Apple, Google en Samsung proberen al jaren elkaar te overtreffen met hun smartphones. Vooral op vlak van camera's is de concurrentie erg pittig de laatste jaren.
De consistentie en video-opnames van de iPhone zijn legendarisch. Google is altijd op zoek naar nieuwe mogelijkheden met zijn AI-beeldverwerking, terwijl Samsung zoveel mogelijk megapixels en verschillende lenzen wil aanbieden.
Met zo veel verschillende factoren die bepalen wat de smartphone met de beste camera is (en, nog belangrijker, wat de beste keuze is voor jou), kan alleen een directe vergelijking een antwoord bieden. Dat hebben we hier voor je gedaan door de iPhone 16 Pro, Pixel 9 Pro en Galaxy S25 Ultra tegenover elkaar te zetten.
Belangrijk: de foto's in de galerijen hieronder zijn altijd als volgt gerangschikt: iPhone, Pixel, Galaxy.
Hoofdcamera
Eerst vergelijken we foto's met de hoofdcamera van elke telefoon, alsof je gewoon de camera-app hebt geopend en op de sluiterknop drukt. Er zijn dus geen instellingen gewijzigd en de telefoons hebben de mogelijkheid gekregen om automatisch scherp te stellen en de belichting te regelen.
Het kunstwerk Fluorescence van Liz West werd niet alleen gelijkmatig verlicht door een heldere, regenachtige lucht, maar de neonomhulling eromheen was ook een geweldige manier om de kleurnauwkeurigheid van elke telefoon te analyseren.
De iPhone maakte het donkerste beeld met het meeste detail in de wolken, maar de details in de donkerste delen werden minder goed vastgelegd. In tegenstelling tot zijn concurrenten misten de kleuren ook wat levendigheid.
Kenmerkend voor een Pixel is dat de camera een aanzienlijk warmer beeld opleverde dan de iPhone of Galaxy. Het leek ook alsof de scène werd afgevlakt, waardoor het contrast afnam. Ondanks minder details in de lucht bleek de camera in de rest van de scène de scherpste schutter. We zien minimale bewegingsonscherpte en zelfs individuele dakpannen op het natte dak van Coal Drops Yard, rechts in beeld.
De Samsung Galaxy S25 Ultra leverde het mooiste beeld op, met het beste dynamische bereik en karakteristieke levendige kleuren. In het verleden stond Samsung bekend om zijn zware nabewerking, maar met de laatste generaties van de Galaxy S-serie hebben de resultaten van de camera's veel meer nuance laten zien. Dat wordt ook hier duidelijk.
Winnaar: Galaxy S25 Ultra
Tegen deze kunstmatige achtergrond had de iPhone de witbalans goed ingesteld, maar ook hier ging het contrast verder dan wat je als een natuurlijke opname zou beschouwen. Details in de donkere groeven van het Oreo-koekje gingen daarom verloren.
Het resultaat van de Galaxy S25 Ultra was vergelijkbaar, met overmatig contrast en verscherping. Ook was er een soort magenta tint die er niet hoort te zijn.
De Google Pixel 9 Pro legde een warmere afbeelding vast, al is het verschil klein. De foto toonde verder de beste controle over dynamisch bereik, kleurnauwkeurigheid en detail. Dit is naar onze mening het meest smakelijke resultaat.
Winnaar: Pixel 9 Pro
De grootste kathedraal van Londen is versierd met fijne details, terwijl de stukjes blauwe lucht die door de wolken komen ons info geven over de nabewerking.
De iPhone maakte de beste foto waarop het steenwerk van het gebouw in sterk reliëf wordt gebracht als gevolg van de contrastrijke bewerking. Het onderwerp wordt ook duidelijk helderder gemaakt door zowel Apple als Samsung. Toch behaalt de iPhone 16 Pro het beste resultaat met een betere kleurenweergave.
De Pixel geeft ten slotte prioriteit aan een correcte belichting van de lucht, waardoor de kathedraal zelf onderbelicht en vlak lijkt. De details zijn dan weer wel goed.
Winnaar: iPhone 16 Pro
Actie / beweging
Als er voldoende licht is, zouden alle drie deze telefoons in staat moeten zijn om bewegingen te "bevriezen" en scherpe foto's te maken, tenzij je er voor kiest om met instellingen te rommelen of een speciale opnamemodus te gebruiken. In de praktijk waren de resultaten niet helemaal zoals verwacht.
De iPhone en Galaxy hadden wederom de meest gelijkaardige foto's. De kleurenweergave van de Galaxy S25 Ultra is weliswaar beter, terwijl het water dat uit de leeuwenkoppen stroomde goed genoeg werd bevroren.
De Pixel verraste door te kiezen voor een langere belichting, ten koste van bewegingsonscherpte in het water in het midden van het frame. De foto was ook bijzonder koel voor een Pixel.
Hoewel dit misschien de meest subjectieve foto's in deze vergelijking zijn, vinden we dat de Galaxy S25 Ultra de opdracht het beste heeft volbracht.
Winnaar: Galaxy S25 Ultra
Zoom
Net als bij de vergelijking van vorig jaar, heeft Samsung de meest veelzijdige camera's. De Galaxy S25 Ultra onderscheidt zich van de Pixel en iPhone door een telefotocamera met 3x zoom toe te voegen naast de periscoopcamera met 5x zoom. Toch wil dat niet zeggen dat Samsung automatisch de beste ingezoomde foto's maakt.
Bij de contrastrijke scène van de Elizabeth Tower liet de groothoekcamera een indrukwekkend dynamisch bereik zien, terwijl de rest van het zoombereik van de telefoon consistent was, maar wel zwaar onderbelicht. Toch waren de details over het gehele zoombereik goed.
De foto's met de ultra-wide en hoofdcamera van de Pixel 9 Pro worden merkbaar anders verwerkt dan de rest, waarbij de beperkingen van het dynamisch bereik leiden tot een beetje onderbelichting.
Zodra de heldere wolk buiten beeld is, zijn de foto's bij 2x, 5x, 10x en 30x zoom veel consistenter en gelijkmatiger belicht. Google's algoritme weet ook meer details te behouden en dat levert natuurlijkere resultaten op bij een groter zoombereik vergeleken met de Galaxy S25 Ultra.
Hoewel de Pixel helderdere foto's maakt bij een groter zoombereik, bleek de Galaxy S25 Ultra de meest consistente van het trio, zowel wat betreft dynamisch bereik, kleurenweergave als behoud van detail.
De Galaxy S25 Ultra behield ook de meeste details in de wolken en bood een meer levensechte kleurweergave in vergelijking met de Pixel. Dan hebben we het nog niet eens over de extra telefotocamera met 3x zoom die zorgt voor meer veelzijdigheid.
Winnaar: Galaxy S25 Ultra
Nachtfoto's
De testen bij weinig licht onthulden misschien wel de meest opvallende verschillen tussen de manier waarop elk merk dergelijke scenario's aanpakt. Hoewel beide testscènes duidelijke lichtbronnen bevatten, zijn ze over het algemeen donker en vormen ze een complexe uitdaging voor de verwerking van elke telefoon.
De iPhone 16 Pro maakte de meest levensechte foto's, met een nauwkeurige witbalans en een aangename kleurweergave van de neonverlichting zelf en een indrukwekkend detailbehoud naar de rand van het frame toe.
De Pixel 9 Pro gaf daarentegen prioriteit aan het zo nauwkeurig mogelijk belichten van het bord zelf, zelfs als dat betekende dat de rest van de scène donker bleef.
De Samsung deed het in de tegenovergestelde richting en lichtte de donkerste gebieden op. Dat zorgde voor een vlakker, helderder resultaat dat de impact van de foto met de iPhone miste, terwijl het ook de kleurnauwkeurigheid verkeerd inschatte en een overduidelijk warm resultaat creëerde met een kunstmatige look.
Hoewel deze scène een duidelijk lichtpunt heeft, is de rest wel donker.
De Pixel gaf opnieuw prioriteit aan het correct belichten van het helderste deel, ten koste van de donkere delen, inclusief het detailwerk van de fontein. Apple en Samsung doen daarentegen ongeveer hetzelfde.
De Galaxy S25 Ultra ging beter om met het scherm achter de fontein, maar de algehele details, kleurnauwkeurigheid en witbalans zijn beter met de iPhone.
Winnaar: iPhone 16 Pro
Portretfoto's
Wanneer je overschakelt naar de portretmodus, wordt er automatisch met 2x ingezoomd en kun je het virtuele diafragma wijzigen om de bokeh (achtergrondvervaging) aan te passen. De foto's die je hier ziet, maken gebruik van de standaard instellingen van elke telefoon.
De Pixel ondersteunt Portretmodus bij de minste brandpuntsafstanden (1,5x en 2x), terwijl de iPhone in het midden valt (1x, 2x en 5x) en de Galaxy S25 Ultra deze modus ondersteunt bij de meeste vooraf ingestelde bereiken (1x, 2x, 3x en 5x). Opnieuw is de Samsung dus meteen al veelzijdiger.
Op het eerste gezicht doen alle drie de telefoons een verdienstelijke poging. Als je de foto's uitsnijdt, zie je dat de Pixel het moeilijk had om het onderwerp van de achtergrond te scheiden, met fouten bij de randdetectie die wat waas achterlaten rond de randen van de vrouw.
De randdetectie van Samsung is daarentegen veel beter: de S25 Ultra is de enige telefoon van de drie die in staat is om de plukjes haar in de nek van het onderwerp te onderscheiden van de bloesemboom erachter. Hij heeft ook het meest levensechte beeld vastgelegd.
Hoewel de iPhone een warmere foto maakte, vonden we dit de meest aantrekkelijke optie van de drie, zelfs als de beeldverwerking een aantal artistieke vrijheden toepast. Rond de schouders van de vrouw valt de focus mooi weg, terwijl ook de huidtinten en details beter uitkomen.
Winnaar: iPhone 16 Pro
Video
Een camera kan meer dan alleen foto's maken en in het tijdperk van TikTok is de videokwaliteit een onderdeel dat we niet kunnen overslaan. Voor de videovergelijking hebben we elke telefoon ingesteld op 4K/60fps.
De Pixel presteert hier het slechtst, met duidelijke ruis en artefacten, met name in donkere delen en bij beweging. Google lost dit wel op door middel van "Video Boost", een AI-functie die de video naar de cloud stuurt, daar door AI laat optimaliseren en daarna terug naar je telefoon stuurt. Voor deze test gaan we echter uit van de native video.
Net als bij foto's levert de Galaxy S25 Ultra de meest levendige beelden en het warmste, volste geluid uit de geïntegreerde microfoons. De oppervlakkigere microfoonkwaliteit van de iPhone presteert daarentegen opvallend slechter bij lagere frequenties. De beeldstabilisatie van de iPhone 16 Pro is dan weer iets beter dan die van Samsung, al is het geen gigantisch verschil.
Video is meer dan alleen beeld, dus we kijken ten slotte nog even naar het geluid. Alle drie de telefoons hebben nu een andere kijk op geluidsisolatie, waarbij de Samsung en Google een functie genaamd "Audio Eraser" hebben. Dit isoleert verschillende geluiden binnen opnames, waarna je ze stiller of luider kan maken. Dit werkt ook verrassend nauwkeurig.
In de praktijk hebben de resultaten van de S25 Ultra minder last van degradatie dan die van de Pixel, al is het maar een klein beetje. Toch zorgen beide apparaten ervoor dat je duidelijkere spraak uit een clip kunt halen of windruis kunt onderdrukken, terwijl het geluid over het algemeen natuurlijk en authentiek blijft klinken.
Apple pakt het iets anders aan. In plaats van verschillende geluiden te isoleren die de iPhone 16 Pro detecteert in beeldmateriaal en je variabelen als "spraak", "wind" en "natuur" te laten aanpassen, probeert Audio Mix verschillende audiostijlen na te bootsen (standaard, in-frame, studio en filmisch). Deze stijlen beïnvloeden vooral de positie van de dialogen. Het concept is goed, maar het eigenlijke resultaat klinkt vaak te bewerkt tegenover Google en Samsung.
Winnaar: Galaxy S25 Ultra
Conclusie
In de categorieën die we hier geëvalueerd hebben, komt de Galaxy S25 Ultra als winnaar uit de bus. De verschillen met de iPhone en Pixel zijn echter klein. Vergeet ook niet dat dit een subjectieve vergelijking is op sommige vlakken en dat het goed mogelijk is dat jij van mening bent dat een bepaalde foto met de iPhone 16 Pro er toch beter uitziet dan die met de Galaxy S25 Ultra.
We mogen tot slot niet ontkennen dat elke telefoon minstens één categorie gewonnen heeft. Afhankelijk van wat jij precies wil doen met de camera's van je smartphone, kan de Galaxy S25 Ultra dus niet de beste optie zijn.
