Les élèves et les enseignants des écoles de la ville de New York n'ont plus accès au modèle de langage de génération de texte ChatGPT d'OpenAI, suite aux craintes qu'il puisse "sonner le glas de l'anglais au lycée".
Comme le rapporte Chalkbeat, Jenna Lyle, porte-parole du département de l'éducation de New York, a déclaré que "les impacts négatifs sur l'apprentissage des élèves et les préoccupations relatives à l'exactitude et à la sécurité du contenu" ont motivé cette interdiction.
En d'autres termes, l'autorité éducative locale craint que les élèves n'utilisent l'intelligence artificielle ChatGPT pour rédiger leurs travaux à leur place, ce qui les empêcherait de s'intéresser à la matière. De plus, les personnes chargées de noter les travaux faits par l'AI peuvent difficilement les distinguer de ceux rédigés entièrement par un humain.
ChatGPT et la "menace" pour l'éducation
Les éducateurs s'inquiètent également du risque que ChatGPT fournisse des informations erronées aux élèves, mais ce risque est peut-être moins problématique que celui de voir l'IA proposer des contenus offensants et racistes.
Sur cette seule base, il est logique que le contenu de ChatGPT soit filtré. Toutefois, l'argument selon lequel ChatGPT détruit à lui seul les sciences humaines dans les écoles secondaires, comme l'a suggéré un enseignant dans The Atlantic en décembre 2022, pourrait être quelque peu exagéré.
Il est vrai que ChatGPT se moque éperdument de la manière dont les sciences humaines sont actuellement gérées. L'IA s'affranchit des méthodes strictes et formelles que l'on enseigne aux étudiants pour écrire, tant au niveau du lycée que du premier cycle universitaire.
Cependant, dire que "l'Anglais du lycée", ou les sciences humaines en général, est largement menacé suppose qu'il n'y a qu'une seule façon d'enseigner ces matières, et surestime largement leur valeur actuelle pour les étudiants.
Si les lycéens sont si peu motivés par le sujet qu'ils étudient et qu'ils préfèrent laisser les auteurs de l'IA faire le travail plutôt que de s'engager, les éducateurs devraient tirer la sonnette d'alarme, non pas parce que leur système s'effondre, mais parce qu'il n'a jamais été adapté à son utilisation.
Robert Pondiscio, Senior Fellow à l'American Enterprise Institute (AEI), a soutenu dans un éditorial de décembre 2022 que l'objectif de l'enseignement secondaire est d'atteindre la "compétence linguistique", plutôt que de s'attaquer à la connaissance. Il affirme que la menace de l'IA pour l'éducation est exagérée, car l'IA produit des travaux que les étudiants ne pourront jamais comprendre entièrement, "sans parler de les faire passer pour leurs propres travaux".
En bref, il estime que les travaux produits par l'IA ne sont pas adaptés à un cadre éducatif.
Le même mois, Peter Greene, un autre professeur d'anglais, a présenté des arguments similaires dans Forbes, suggérant que les enseignants soumettent leurs sujets de devoir à ChatGPT et que, si la réponse est un travail crédible et de qualité, le devoir soit "affiné, retravaillé ou simplement abandonné".
Si les étudiants de premier cycle préfèrent utiliser l'IA plutôt que de s'engager dans leurs idées, les établissements d'enseignement supérieur devraient peut-être se demander s'ils offrent une vraie valeur ajoutée alors que les structures permettant de s'attaquer aux connaissances et aux idées peuvent être contournées par un modèle linguistique facilement disponible.
Le fait que les étudiants soient prêts à le faire, malgré leur adhésion au processus, devrait montrer que l'enseignement supérieur est une usine à emplois stagnants, où les étudiants sont là pour recevoir le morceau de papier à la fin. C'est effectivement le cas, mais personne au sommet ne veut écouter.
