Des artistes intentent un procès pour vol d'œuvres d'art par une IA

Marteau de justice américain sur fond noir
(Crédit photo: Unsplash / Tingey Injury Law Firm)

La bataille entre les artistes et l'IA est sur le point d'aboutir à une confrontation juridique. Un groupe d'artistes s'apprête à affronter Stability AI, Midjourney et DeviantArt's DreamUp dans le cadre de la première action collective fédérale américaine de ce type.

Sarah Andersen, Kelly McKernan et Karla Ortiz affirment que les organisations en question sont des co-conspirateurs dans "l'utilisation illégale d'œuvres protégées par le droit d'auteur". Il est allégué qu'environ cinq milliards d'images ont été utilisées pour entraîner une IA - le tout sans le consentement des artistes.

Selon le document juridique (s'ouvre dans un nouvel onglet), qui va jusqu'à décrire l'utilisation par DeviantArt d'images générées par l'IA comme une "trahison de sa communauté d'artistes", les plaignants "cherchent à mettre fin à cette violation flagrante et énorme de leurs droits, leurs professions étant éliminées" par des logiciels d'art numérique alimentés par l'IA.

L'art de l'IA dans le viseur 

Tout le monde n'est pas convaincu. 

Certains ont déclaré que le document judiciaire déformait fondamentalement le fonctionnement de l'IA générative. La plainte en recours collectif semble suggérer que la technologie copie effectivement des œuvres existantes protégées par le droit d'auteur, plutôt que de créer de nouvelles images influencées par les données d'apprentissage, comme le savent tous ceux qui ont joué avec Dall-E. 

D'autres, même ceux qui ont toujours soutenu les droits des artistes dans le domaine de l'intelligence artificielle, s'inquiètent de ce que le résultat pourrait signifier pour l'avenir des œuvres d'art générées par l'IA. Après tout, les plaignants ne cherchent pas seulement une compensation financière. Ils exigent également des modifications sur le plan technique, "y compris, mais sans s'y limiter, des modifications aux produits d'image d'IA des défendeurs". 

Et Andersen, McKernan et Ortiz ne sont pas les seuls à essayer de traîner les plateformes d'art IA devant le tribunal.

Le célèbre site de photos d'archives Getty Images a également menacé de poursuivre Stability AI, le groupe à l'origine de Stability Diffusion, pour violation des droits d'auteur. Dans un communiqué de presse (s'ouvre dans un nouvel onglet), la société - elle-même controversée dans le monde de la photographie en raison de ses pratiques en matière de licences - a confirmé avoir entamé une procédure judiciaire devant la Haute Cour de justice du Royaume-Uni. Elle affirme que Stability AI a copié et traité des millions d'images et de métadonnées protégées par le droit d'auteur à des fins de formation.

"Getty Images estime que l'intelligence artificielle a le potentiel de stimuler les efforts de création. En conséquence, Getty Images a fourni des licences à des innovateurs technologiques de premier plan à des fins liées à la formation de systèmes d'intelligence artificielle d'une manière qui respecte les droits de propriété personnelle et intellectuelle. Stability AI n'a pas cherché à obtenir une telle licence auprès de Getty Images et a choisi, selon nous, d'ignorer des options de licence viables et des protections juridiques de longue date dans la poursuite de ses intérêts commerciaux autonomes", a déclaré la société de photographie.

À la fin de l'année dernière, VentureBeat (s'ouvre dans un nouvel onglet) a discuté des aspects juridiques de l'art de l'IA générative après que le typographe et avocat Matthew Butterick - qui est également impliqué dans la dernière plainte en recours collectif - a affirmé que l'IA GitHub Copilot a utilisé son code source pour entraîner ses données.

À l'époque, un avocat avait déclaré au site web qu'il pensait que "les arguments allaient se résumer à l'utilisation équitable ou à la contrefaçon". Un autre professeur de droit a averti que les querelles juridiques risquaient d'aboutir devant la Cour suprême, ce qui pourrait prendre des années.

Si le procès intenté par Andersen, McKernan et Ortiz aboutit, les artistes et les utilisateurs risquent d'être confrontés à une longue période d'incertitude.

Steve Clark
B2B Editor - Creative

Steve is Techradar Pro’s B2B Editor for Creative. He explores the creative apps space where individuals and organizations thrive on design and innovation. A former journalist at Web User magazine, he's covered software and hardware news, reviews, features, and guides. He's previously worked on content for Microsoft, Sony, and countless SaaS & product design firms. Once upon a time, he wrote commercials and movie trailers. Relentless champion of the Oxford comma.