Hemos llegado oficialmente a la fase de acusaciones mutuas en el sonado juicio entre Apple y OpenAI, en el que Apple alega que, con la ayuda de ex empleados de Apple, OpenAI está robando secretos comerciales de Apple.
Lo que alega la demanda, que resumí aquí, es bastante contundente: dos ex empleados de Apple —uno con 25 años de experiencia en la empresa y otro que trabajó durante una década como ingeniero eléctrico del iPhone— supuestamente conservaron acceso a los sistemas, pidieron a los candidatos de OpenAI que provenían de Apple que compartieran información exclusiva de Apple y, según afirma Apple, les dijeron a sus socios que compartir la información de fabricación exclusiva de Apple estaba bien para el gigante tecnológico de Cupertino.
OpenAI negó rápidamente las acusaciones y, en poco tiempo, nos enteramos de que las afirmaciones de Apple de que se había puesto en contacto con Lui Chang respecto a los cargos eran incorrectas, ya que el abogado de Apple había confundido el nombre de Lui Chang con el del propio abogado de OpenAI, Che Chang.
Esta semana, sin embargo, OpenAI ofreció una respuesta más contundente, al publicar una cadena de mensajes de texto entre Lui Chang y un empleado actual de Apple no identificado, así como el intercambio de correos electrónicos en el que se revela que Apple había estado hablando con el Chang equivocado.
«Apple es una de las mejores empresas de todos los tiempos y se ha ganado una reputación por su obsesión por los detalles más pequeños. Lamentablemente, esta demanda descuidada, agresiva y extrañamente personal no está a la altura de esa reputación», escribió OpenAI en el blog de la empresa el lunes.
Un grito de auxilio
Lo que los mensajes parecen revelar no es espionaje corporativo, sino algo mucho más cotidiano y, en cierto modo, con lo que cualquiera que haya trabajado alguna vez en una gran empresa puede identificarse.
Debo aclarar desde el principio que Apple no ha confirmado estos mensajes, pero es difícil imaginar que OpenAI los haya inventado. De hecho, la gran cantidad de información censurada le da más credibilidad a su autenticidad.
Falta tanta información que podría parecer imposible deducir algo de la charla entre el «Empleado de Apple n.º 1» y Chang, así que, para ayudarme, revisé los mensajes e inserté conjeturas sobre «[Censurado – Información de Apple]» para tratar de darle sentido a la conversación. (Decidí que gran parte se refería al posible uso de baterías de silicio-carbono en el próximo iPhone 18.)
En los mensajes, los empleados de Apple parecen haber trabajado con Chang y no solo lo extrañaban a él, sino también su experiencia.
«Por si acaso no tienes suficiente trabajo, necesito un poco de ayuda. Recuerdo vagamente que hablaste de un [CENSURADO]. ¿Podrías refrescarme un poco la memoria sobre esto y indicarme a un ingeniero eléctrico que pueda tener algo de conocimiento al respecto?», escribió el empleado de Apple. Supongo que aquí se refiere a un «ingeniero eléctrico».
Sin vacilar aparentemente, Chang respondió: «Creo que a lo que te refieres es [CENSURADO]. Y al pequeño [CENSURADO]». Luego le recomendó al empleado de Apple a otra persona de la empresa que «quizás aún recuerde algo».
¿Qué tal si simplemente dices que no?
Ahora bien, Chang podría haber dicho: «Oye, amigo, yo también te extraño, pero ya no puedo hablar de nada relacionado con Apple». Según este intercambio, Chang no lo hizo y siguió haciendo todo lo posible por ayudar.
Este empleado de Apple tampoco parece estar al tanto de las mejores prácticas comerciales y sigue hablando de tecnología, llegando incluso a mencionar un esquema en un momento dado. Parece que también compartió ese esquema con Chang, aunque también podría haber sido Chang quien le envió la imagen al empleado de Apple.
Mientras el empleado de Apple insiste, Chang le dice que busque un esquema en la «carpeta team box». Incluso menciona un «diagrama de bloques de alimentación». Me sorprende un poco que esa parte no haya sido censurada.
Una sección reveladora de Chang me llamó la atención, y esta es la parte con la que me identifico. Mientras Chang seguía tratando de conectar al empleado de Apple n.º 1 con la experiencia que necesitaba, señaló: «Ahora que lo pienso. Las otras personas inteligentes también acaban de irse de ese equipo. El único que tal vez aún [esté] en Apple es [el empleado de Apple n.º 10]».
Parece que la fuga de cerebros es un problema real, incluso para Apple. Así que, además de Chang, quien llevaba mucho tiempo en la empresa y se fue a OpenAI, también se han ido otros que parecen poseer información técnica importante.
Hola, esto es muy inusual; por favor, elimíname de este hilo.
Quizás un empleado de Apple
Más adelante, mientras continúa la búsqueda de información, Chang recomendó ponerse en contacto con dos empleados de Apple (n.º 5 y n.º 7).
En este punto, aparece un mensaje que podría provenir de un sistema automatizado dentro de la plataforma de comunicación de Apple:
«Hola, [nombre del empleado de Apple n.º 1], [nombre del empleado de Apple n.º 3], puedo ayudar a iniciar la conversación con [empleado de Apple n.º 6] y [empleado de Apple n.º 7]».
Lo cual me llevó a mi parte favorita de todo el intercambio. Uno de los empleados de Apple invitados automáticamente a la conversación, básicamente, se asustó:
«Hola, esto es muy inusual, por favor, quítame de este hilo».
Sinceramente, me da pena esa persona. Como he escrito antes, Apple no se anda con tonterías cuando se trata de acuerdos de confidencialidad, información privada o secretos corporativos. Toparse con una especie de conversación ilícita sobre detalles técnicos entre un empleado actual y uno ex es sin duda suficiente para que cualquier empleado de Apple presione el botón de pánico.
El empleado de Apple n.º 1 explica que agregó a otros empleados «para que estuvieran al tanto», pero también desvía la conversación hacia una discusión interna. A Chang solo le queda darle “Me gusta” al último mensaje y, al parecer, lo deja así.
¿Y ahora qué?
La divulgación de toda esta correspondencia no pone fin al caso. Ni mucho menos.
Hasta el lunes por la noche, Apple presentó ante un juez estadounidense una solicitud en términos contundentes para obtener una orden judicial que, entre otras cosas, pide «una orden judicial preliminar para detener el robo de sus secretos comerciales». También incluye la predicción de que «es probable que Apple tenga éxito en cuanto al fondo de sus reclamaciones por secretos comerciales».
Aun así, creo que esta moción y la publicación de OpenAI podrían impulsar todo hacia un acuerdo extrajudicial, uno que pondría fin al caso, pero que probablemente haría poco por reparar esta relación entre Apple y OpenAI, que ahora está hecha trizas.
Al final, sin embargo, la publicación de OpenAI parece revelar a una Apple vulnerable, una empresa que, a pesar de su tamaño y poder, sigue siendo dirigida por seres humanos falibles que a menudo se sienten a la deriva, como cualquiera de nosotros lo estaría, cuando los colegas se van, llevándose consigo la amistad y, lo que es más importante, el conocimiento.
Apple está desarrollando productos complejos, y la memoria corporativa es una parte fundamental del proceso (tanto es así que, al parecer, el nuevo director ejecutivo, John Ternus, acaba de volver a contratar a un ejecutivo de hardware de Apple que se había jubilado).
Entender cuándo, cómo y por qué se tomaron las decisiones y cómo podrían afectar a proyectos futuros es invaluable. A veces, solo quienes estuvieron presentes conocen la verdad del asunto. Chang, al parecer, era una de esas personas. Tenía la información, se la llevó consigo y ahora, al parecer, alguien quería mantener abiertas las líneas de comunicación, que es exactamente lo que Apple no quiere.
Sigue a TechRadar en Google Noticias y añádenos como fuente preferida para recibir nuestras noticias, reseñas y opiniones de expertos en tus feeds.
