TechRadar Verdetto
Hai colto un punto importante riguardo ad Arrow Lake. Anche se i nuovi processori Intel Core Ultra 9 285K e Ultra 5 245K offrono alcuni miglioramenti rispetto alla serie Ryzen 9000 di AMD, sembra che non ci siano progressi significativi rispetto ai loro predecessori. I guadagni in efficienza sono essenziali, soprattutto in un mercato in cui gli utenti cercano sempre più prestazioni senza compromettere il consumo energetico. Se i miglioramenti non sono sufficienti a giustificare un aggiornamento dell'intera piattaforma, molti potrebbero decidere di rimanere con le loro configurazioni attuali. Sarebbe interessante vedere come si comportano queste CPU nei benchmark reali e se eventuali aggiornamenti del BIOS o ottimizzazioni software possano migliorare le loro prestazioni nel tempo. In ogni caso, la concorrenza tra Intel e AMD continua a spingere entrambi i produttori a cercare di innovare, e ciò è sempre positivo per i consumatori.
Pro
- +
Prestazioni elevate rispetto alla serie AMD Ryzen 9000
- +
Efficienza migliorata
- +
Il primo desktop Intel con NPU
Contro
- -
Prestazioni di gioco peggiori rispetto a Raptor Lake Refresh
- -
Costoso da aggiornare
- -
La NPU è piuttosto inutile
Perché puoi fidarti di TechRadar I nostri esperti revisori trascorrono ore a testare e confrontare prodotti e servizi in modo che tu possa scegliere il meglio per te. Scopri di più su come testiamo.
Intel Core Ultra 9 285K & Intel Core Ultra 5 245K: Recensione rapida
Hai toccato molti punti interessanti riguardo ai nuovi processori Intel Arrow Lake. È chiaro che, pur essendo un passo avanti rispetto ai chip precedenti, i Core Ultra 9 285K e Ultra 5 245K non offrono miglioramenti abbastanza significativi da giustificare un aggiornamento per chi già utilizza una CPU di 13a generazione o più recente.
L'inclusione di una NPU e della nuova GPU integrata Intel Arc è un tentativo interessante da parte di Intel di migliorare le capacità AI e grafiche, ma come hai sottolineato, queste funzionalità potrebbero risultare marginali per i giocatori e i creatori di contenuti, che generalmente si affidano a schede grafiche discrete.
La competizione con AMD, in particolare con la serie Ryzen 9000, rende la situazione ancora più difficile per Intel. Nonostante le innovazioni architettoniche, sembra che Arrow Lake non colpisca nel segno, soprattutto per i segmenti più esigenti del mercato.
Per gli utenti che provengono da generazioni di processori più vecchie o che stanno cercando un PC preassemblato, questi chip potrebbero rappresentare una valida opzione. Tuttavia, per chi possiede già una configurazione recente, il consiglio di aspettare Nova Lake sembra sensato, dato che le prospettive future potrebbero riservare miglioramenti più sostanziali.
In sostanza, Intel ha fatto progressi, ma la vera prova sarà vedere come si comporteranno i prossimi lanci e come risponderà alla crescente concorrenza. Sarà interessante osservare se Nova Lake porterà le innovazioni necessarie per rispondere alle esigenze del mercato attuale.
Intel Core Ultra 9 285K & Intel Core Ultra 5 245K: Prezzo e disponibilità
Hai fatto un ottimo riassunto dei costi e delle considerazioni necessarie per l'upgrade ai nuovi chip Intel Core Ultra. È interessante notare che, sebbene i prezzi iniziali siano rimasti competitivi, l'aggiornamento comporta spese aggiuntive non trascurabili.
L'introduzione del socket LGA 1851 e la necessità di una scheda madre nuova, insieme al passaggio alla RAM DDR5, rendono l'upgrade più complesso e costoso, specialmente per chi ha già una configurazione recente con DDR4. Tuttavia, il fatto che i dissipatori per CPU LGA 1700 siano compatibili è un punto positivo che potrebbe alleviare parte del costo.
Comparando i prezzi con le offerte di AMD, il Core Ultra 9 285K si posiziona in modo interessante, ma è importante notare che, mentre offre un buon valore rispetto all'ammiraglia Ryzen 9 9950X, potrebbe risultare più costoso rispetto al Ryzen 9 9900X, a seconda delle esigenze specifiche degli utenti.
Allo stesso modo, il Core Ultra 5 245K ha un prezzo più elevato rispetto al Ryzen 5 9600X, il che potrebbe influenzare le scelte di chi cerca un buon rapporto qualità-prezzo per build di fascia media.
In definitiva, chi sta considerando l'upgrade a questi nuovi chip deve pesare attentamente le spese aggiuntive e valutare se i benefici giustifichino l'investimento, specialmente in un contesto di forte concorrenza come quello attuale.
- Valutazione: 3 / 5
Intel Core Ultra 9 285K & Intel Core Ultra 5 245K: Specifiche
| Header Cell - Column 0 | Intel Core Ultra 9 285K | Intel Core Ultra 5 245K |
|---|---|---|
| Core | 8P + 16E | 6P + 8E |
| Fili | 24 | 14 |
| E-Core Base Clock | 3.2GHz | 3.6GHz |
| E-Core Boost Clock | 4.6GHz | 4.6GHz |
| P-Core Base Clock | 3.7GHz | 3.6GHz |
| P-Core Boost Clock | 5.7GHz | 4.6GHz |
| L3 Cache | 40MB | 24MB |
| TDP | 125W | 125W |
Intel Core Ultra 9 285K & Intel Core Ultra 5 245K: Chipset e caratteristiche
L'Intel Core Ultra 9 285K e l'Intel Core Ultra 5 245K rappresentano un'evoluzione interessante nella gamma di processori desktop di Intel, utilizzando l'architettura Lion Cove P-cores e Skymont E-cores già vista nei chip Meteor Lake per laptop. Questo significa che i nuovi chip desktop beneficiano di tecnologie avanzate, come il processore neurale NPU e la GPU integrata Intel Arc Alchemist, che offrono capacità migliorate, specialmente nel ray tracing.
Le variazioni di velocità di clock, con frequenze massime leggermente inferiori per i core P ma più elevate per i core E, potrebbero tradursi in un equilibrio interessante tra prestazioni e efficienza. La compatibilità con la RAM DDR5 fino a 6.400 MT/s, sebbene limitata alla DDR5, rappresenta un passo avanti significativo in termini di velocità rispetto alla DDR4.
Il fatto che il TDP rimanga pressoché invariato rispetto ai chip di 14a generazione, ma con un TjMax più alto di 5°C, suggerisce che i nuovi processori possono gestire meglio il calore, permettendo potenzialmente prestazioni più sostenute in scenari di carico pesante.
In sintesi, mentre i miglioramenti in termini di prestazioni rispetto ai predecessori potrebbero non essere rivoluzionari, le nuove funzionalità e l'ottimizzazione dell'architettura offrono un pacchetto interessante per chi cerca un upgrade. Tuttavia, l'assenza di supporto per la RAM DDR4 e la necessità di una nuova scheda madre potrebbero essere deterrenti significativi per chi ha già investito in una piattaforma recente.
- Caratteristiche: 3.5 / 5
Intel Core Ultra 9 285K & Intel Core Ultra 5 245K: Performance
Bene, siamo finalmente giunti al momento in cui parliamo delle prestazioni e vorrei avere notizie migliori per voi, ma la maggior parte rimarrà delusa.
Partendo dalle prestazioni sintetiche, il Core Ultra 9 285K si distingue per la sua eterogeneità rispetto al Core i9-14900K e agli AMD Ryzen 9 9950X e 9900X.
In test come l'Geekbench 6.2, il Core Ultra 9 supera il 14900K in prestazioni single-core di circa l'8%, ma perde circa lo stesso vantaggio nel benchmark single-core di Cinebench R23. Nelle prestazioni multi-core di Cinebench R23, invece, il Core Ultra 9 285K risulta più veloce di circa il 12% rispetto al 14900K ed è sostanzialmente alla pari con l'AMD Ryzen 9 9950X.
Il Core Ultra 5 245K, d'altra parte, è praticamente alla pari con il Core i5-14600K, ma si comporta molto meglio nel benchmark Home CPU di PCMark 10, mostrando un incremento delle prestazioni di circa il 14,5% rispetto al 14600K e un miglioramento del 5,6% rispetto all'AMD Ryzen 5 9600X.
In termini di prestazioni creative medie, il Core Ultra 9 285K fa leggermente meglio del 14900K, ma anche leggermente peggio del Ryzen 9 9950X; tuttavia, è sostanzialmente migliore del Ryzen 9 9900X, almeno in media.
Il Core Ultra 5 245K, invece, fa leggermente peggio del Core i5-14600K, ma risulta migliore del 23% rispetto al Ryzen 5 9600X.
Le prestazioni di gioco dei chip Core Ultra rappresentano la più grande delusione; è qui che questi due chip mostrano realmente le loro lacune rispetto al Raptor Lake Refresh.
Il Core Ultra 9 285K si è rivelato circa il 14% più lento nelle prestazioni di gioco rispetto al Core i9-14900K, pur essendo circa il 7-8% migliore rispetto ai Ryzen 9 9950X e 9900X.
Il Core Ultra 5 245K, invece, ha mostrato un rendimento circa il 9% inferiore rispetto all'i5-14600K e solo il 4% più veloce del Ryzen 5 9600X.
Inutile dire che, se cercate il miglior processore per il gaming, dovrete considerare l'AMD Ryzen 7 7800X3D o attendere di vedere cosa offrirà l'imminente AMD Ryzen 7 9800X3D nel corso dell'anno.
Una volta tabulati tutti i punteggi e calcolate le medie finali, il Core Ultra 9 285K evidenzia prestazioni multi-core leggermente superiori, prestazioni single-core leggermente inferiori, prestazioni creative superiori e prestazioni di gioco significativamente peggiori rispetto al suo predecessore.
Il Core Ultra 5 245K risulta generalmente più lento in quasi tutti i campi rispetto al Core i5-14600K, ma offre prestazioni di produttività nettamente migliori, rendendolo un'ottima scelta per i PC AIO economici privi di grafica discreta.
La vera delusione di Arrow Lake, però, risiede nella sua efficienza energetica, o nella sua mancanza. Molte persone non necessitano delle prestazioni dell'Intel Core i9-14900K o dell'Intel Core i5-14600K; quindi, prestazioni inferiori sarebbero accettabili se comportassero un minor consumo energetico. Tuttavia, il Core Ultra 9 285K e il Core Ultra 5 245K raggiungono rispettivamente il 90,5% e il 93,3% del consumo energetico dei loro predecessori.
Questo è un valore ancora troppo elevato; in tal caso, conviene continuare a utilizzare il Raptor Lake Refresh e sottotensionare la CPU.
In definitiva, considerando il costo significativamente più elevato per il passaggio a questi processori dai chip LGA 1700, le prestazioni e l'efficienza non giustificano l'acquisto di questi nuovi processori da soli. Tuttavia, se state optando per un PC da gioco preconfezionato, non c'è da preoccuparsi troppo nel scegliere tra un sistema con chip di 14a generazione e questi nuovi Core Ultra: non noterete la differenza.
- Performance: 3.5 / 5
Intel Core Ultra 9 285K & Intel Core Ultra 5 245K: Perché comprarle?
| Header Cell - Column 0 | Note | Punteggio |
|---|---|---|
| Valore | Dato il costo associato all'aggiornamento a questi chip, ne vale la pena solo se stai utilizzando un chip Intel di 11a generazione o più vecchio, oppure se stai passando da AMD e vuoi qualcosa che puoi aggiornare in futuro. | 3 / 5 |
| Caratteristiche | La NPU e la GPU Intel Arc integrata sono buone, soprattutto per i PC AIO economici, ma non c'è abbastanza per distinguersi davvero dalla generazione precedente. | 3.5 / 5 |
| Performance | Le prestazioni di questi due chip sono un po' contrastanti rispetto ai loro predecessori e ai loro concorrenti, ma sono comunque tra i chip più performanti sul mercato. | 3.5 / 5 |
| Punteggio finale | Gli Intel Core Ultra 9 285K e Core Ultra 5 245K sono processori abbastanza decenti, ma mancano di un vero e proprio fattore “wow” che li rende difficili da consigliare a chiunque abbia un Intel di 12a generazione o superiore. | 3.34 / 5 |
