Skip to main content

El juez determina que Apple era consciente de que estaba vendiendo MacBooks defectuosos

MacBook Pro
(Crédito de imagen: Apple)

Un juez federal de Estados Unidos ha determinado su sentencia tras recibir una demanda que alega que Apple vendió ordenadores portátiles defectuosos de la serie MacBook Pro a pesar de ser consciente de sus errores.

Conocido en varios sitios como flexgate, este error afecta a los dispositivos MacBook Pro vendidos a partir de 2016, los cuales tienen cables de pantalla flexibles y endebles que aparentemente empiezan a desgastarse después de un corto período de uso. De modo que esto da como resultado un comportamiento extraño de la pantalla, sobre todo con el efecto de "luz de escenario", cuando se filtra demasiada luz de fondo a través del corte inferior de la pantalla.

En la demanda, los usuarios alegan que las pruebas previas al lanzamiento de Apple, las cuales habrían incluido pruebas de resistencia, seguramente debieron haber llamado la atención de la empresa respecto al problema de los cables.

“El tribunal determina que las acusaciones respecto a las pruebas previas al lanzamiento junto a las acusaciones de quejas considerables por parte de los clientes son suficientes para demostrar que Apple tenía conocimiento exclusivo del supuesto defecto”, escribió el juez Edward Davila en su orden.

A sabiendas

La respuesta de Apple al problema, cuando salió por primera vez a la luz, tampoco ayudó demasiado. Los denunciantes afirman que Apple no solo reemplazó en silencio los cables en los MacBooks más nuevos, sino que también eliminó las publicaciones del foro sobre el tema.

También se dice que la compañía se negó a reemplazar los componentes defectuosos hasta que miles de usuarios firmaron una petición online.

En particular, flexgate ya ha dado lugar a una demanda colectiva que se centra en el teclado de los MacBook.

Sin embargo, según Law360, aunque el juez Davila ha permitido que prosiga la demanda sobre el cable flexible, también ha reducido su alcance. Todavía no se ha certificado una demanda colectiva, pero el juez ha propuesto a los nueve demandantes presentar una nueva demanda enmendada.

Vía The Verge