Reseña. Procesador Intel Core Ultra 9 285K e Intel Core Ultra 5 245K

Intel Core Ultra 9 285K e Intel Core Ultra 5 245K: Reseña en unminuto

No podemos decir no estar sorprendidos por el Intel Core Ultra 9 285K y el Intel Core Ultra 5 245K, pero eso no significa que los entusiastas vayan a estar menos decepcionados con lo que obtuvimos al final.

Ambos chips Core Ultra igualan efectivamente el rendimiento de los chips que están reemplazando, y si bien hemos estado diciendo durante un tiempo que tenemos que dejar de mirar el rendimiento como la única métrica que importa, las ganancias de eficiencia que ofrecen estos chips no son lo suficientemente sustanciales como para realmente merecer la inversión si estás usando un chip Intel de 13va generación o mejor.

Sin embargo, los nuevos chips vienen con algunos cambios de arquitectura que vale la pena mencionar y no todos son inútiles para los consumidores. Para empezar, los chips vienen equipados con una NPU, los primeros equipos de escritorio de Intel que lo hacen, y la nueva GPU integrada Intel Arc ofrece algunas capacidades gráficas mejoradas que marcarán una verdadera diferencia para algunos PC AIO (todo en uno).

Lamentablemente, para algunas personas, Intel Arrow Lake no ha alcanzado el objetivo que querían alcanzar y, con la fuerte competencia de la serie Ryzen 9000 de AMD , estos no son los mejores procesadores para juegos o creación de contenido. Pero Intel tiene que empezar por algún lado, ya que está cambiando a una nueva plataforma, y logró producir un tipo de chip muy diferente a sus predecesores sin sacrificar demasiado el rendimiento, lo que no es una tarea fácil.

En definitiva, son chips perfectamente válidos si los compras en una PC prefabricada o si vienes de un Intel de 11.ª generación o anterior (o si vas a pasarte de un AMD), ya que de todos modos tendrás que comprar un equipo completamente nuevo, así que más vale que te prepares para Nova Lake el año que viene. Pero cualquiera que tenga un chip Raptor Lake no va a ver ningún beneficio real de estos, así que es mejor que esperes a Nova Lake en 2025 para dar el salto.

Intel Core Ultra 9 285K e Intel Core Ultra 5 245K: Precio y disponibilidad

Los Intel Core Ultra 9 285K y el Intel Core Ultra 5 245K ya están disponibles en EUA de $589 y $309 dólares, respectivamente. 

Si bien los precios de estos dos chips se mantienen iguales o son ligeramente más bajos que los de sus predecesores, lo cual es bueno, hay un montón de costos adicionales para actualizar a estos chips... lo cual es malo. Primero, requieren un chipset LGA 1851, por lo que tendrás que comprar una nueva placa base para poder usarlos. Tampoco son compatibles con RAM DDR4, por lo que probablemente tendrás que comprar también nueva RAM DDR5.

Sin embargo, el socket LGA 1851 acepta los mismos disipadores de CPU que un socket LGA 1700, por lo que, si tienes un procesador de 12.a generación o superior, al menos tu disipador encajará.

En comparación con el último modelo de AMD, el Core Ultra 9 285K tiene un mejor precio que el buque insignia de AMD, el Ryzen 9 9950X, pero es más caro que el Ryzen 9 9900X. El Core Ultra 5 245K es ligeramente más caro que el competidor Ryzen 5 9600X de AMD.

• Value: 3 / 5

Intel Core Ultra 9 285K & Intel Core Ultra 5 245K: Especificaciones

Intel Core Ultra 9 285K & Intel Core Ultra 5 245K: Chipset y características

Los Intel Core Ultra 9 285K y el Intel Core Ultra 5 245K son procesadores de escritorio de nueva arquitectura, impulsados por los mismos núcleos P Lion Cove y núcleos E Skymont que se encuentran en los chips Intel Meteor Lake lanzados a fines del año pasado para computadoras portátiles.

Intel Arrow Lake es esencialmente Intel Meteor Lake para computadoras de escritorio y, por lo tanto, también cuenta con el mismo procesador neuronal Intel NPU 3 13 TOPS que Meteor Lake y la misma GPU integrada Intel Arc Alchemist con cuatro núcleos Xe (incluidos cuatro núcleos de trazado de rayos) que su primo portátil.

Las velocidades máximas de reloj del Core Ultra 9 285K y del Core Ultra 5 245K son ligeramente más bajas en los núcleos de rendimiento (aunque con una frecuencia base más alta) y más altas en todos los ámbitos en los núcleos de eficiencia respecto del Core i9-14900K y el Core i5-14600K, respectivamente.

La cantidad máxima de RAM se mantiene sin cambios en 192 GB, aunque los chips Core Ultra no admiten RAM DDR4, pero pueden admitir una memoria DDR5 más rápida de hasta 6400 MT/s.

Aparte de eso, el TDP de los dos chips Core Ultra no ha cambiado esencialmente respecto de los chips de 14.ª generación que están reemplazando, pero tienen un TjMax 5 °C más alto (Tjunction max, que es la temperatura máxima de unión térmica que un procesador puede alcanzar antes de que reduzca el rendimiento para evitar el sobrecalentamiento), por lo que los chips no comenzarán a disminuir hasta que alcancen los 105 °C.

• Features: 3.5 / 5

Intel Core Ultra 9 285K & Intel Core Ultra 5 245K: Rendimiento

Bueno, finalmente llegamos al segmento de rendimiento de la revisión, y desearía tener mejores noticias para ustedes, pero la mayoría de ustedes se sentirán decepcionados.

Comenzando con el rendimiento sintético, el Core Ultra 9 285K es un modelo muy heterogéneo en comparación con el Core i9-14900K y los AMD Ryzen 9 9950X y Ryzen 9 9900X.

En algunas pruebas como Geekbench 6.2, el Core Ultra 9 supera al 14900K en rendimiento de un solo núcleo en aproximadamente un 8%, solo para perder aproximadamente la misma cantidad en el benchmark de un solo núcleo de Cinebench R23. Mientras tanto, en el rendimiento de múltiples núcleos de Cinebench R23, el Core Ultra 9 285K es aproximadamente un 12% más rápido que el 14900K y está esencialmente empatado con el AMD Ryzen 9 9950X.

Mientras tanto, el Core Ultra 5 245K está efectivamente a la par del Core i5-14600K , pero le va mucho mejor en el benchmark Home CPU de PCMark 10, mostrando un aumento de rendimiento de aproximadamente el 14,5 % sobre el 14600K y un 5,6 % mejor que el AMD Ryzen 5 9600X.

En términos de rendimiento creativo promedio, el Core Ultra 9 285K se desempeña levemente mejor que el 14900K, pero levemente peor que el Ryzen 9 9950X; sin embargo, es sustancialmente mejor que el Ryzen 9 9900X, en promedio.

Mientras tanto, el Core Ultra 5 245K tiene un rendimiento ligeramente peor, en promedio, que el Core i5-14600K, pero resulta casi un 23 % mejor en promedio que el Ryzen 5 9600X.

Sin embargo, el rendimiento en juegos de los chips Core Ultra fue fácilmente la mayor decepción, y es donde estos dos chips realmente flaquean frente a Raptor Lake Refresh.

El Core Ultra 9 285K resultó aproximadamente un 14 % más lento en rendimiento de juegos que el Core i9-14900K (aunque aproximadamente un 7-8 % mejor que el Ryzen 9 9950X y el Ryzen 9 9900X).

Mientras tanto, el Core Ultra 5 245K fue aproximadamente un 9% más lento que el i5-14600K, y solo un 4% más rápido que el Ryzen 5 9600X.

No hace falta decir que, si buscas el mejor procesador para juegos, deberás considerar el AMD Ryzen 7 7800X3D o esperar a ver qué hace el próximo AMD Ryzen 7 9800X3D a finales de este año.

Cuando se tabulan todos los puntajes y se calculan los promedios finales, el Core Ultra 9 285K muestra un rendimiento multinúcleo ligeramente mejor, un rendimiento de un solo núcleo ligeramente inferior, un rendimiento creativo ligeramente mejor y un rendimiento de juego mucho peor en comparación con su predecesor.

El Core Ultra 5 245K generalmente es más lento para casi todo en comparación con el Core i5-14600K, aunque tiene un rendimiento de productividad mucho mejor, por lo que será un excelente chip para PC AIO asequibles sin gráficos discretos.

Sin embargo, la verdadera decepción con Arrow Lake radica en su eficiencia energética... o la falta de ella. La mayoría de la gente ni siquiera necesita el rendimiento del Intel Core i9-14900K o incluso del Intel Core i5-14600K, así que me conformaría con un rendimiento menor si eso significara un consumo de energía mucho menor, pero el Core Ultra 9 285K y el Core Ultra 5 245K alcanzan un máximo del 90,5 % y el 93,3 % de la potencia de sus predecesores, respectivamente.

Eso sigue siendo demasiado alto y, en ese punto, es mejor quedarse con Raptor Lake Refresh y reducir el voltaje de la CPU.

En última instancia, dado el costo significativamente más alto de hacer el cambio de los chips LGA 1700 a estos procesadores, el rendimiento y la eficiencia simplemente no hacen que estas sean compras atractivas por sí solas.

Sin embargo, si estás buscando la mejor PC para juegos prefabricada , no me preocuparé demasiado por elegir entre una con un chip de 14.ª generación o estos nuevos Core Ultra. No notarás la diferencia.

Intel Core Ultra 9 285K e Intel Core Ultra 5 245K: ¿Deberías comprarlo?

When I test processors, I put them through a rigorous process that takes into account synthetic benchmarks, creative workloads, gaming performance, and more to arrive at my scores.

I use industry standard tools like Geekbench, Cinebench, and PCMark, as well as creative apps like Adobe Photoshop, Blender, and Handbrake.

For gaming, I use built-in benchmarks for CPU-intensive games like Total War: Warhammer III on low graphics settings at 1080p to better isolate a CPU's impact on the game's framerates.

Finally, I make sure to use the same system for common-socket processors, the fastest RAM and SSD, and the most powerful GPU and motherboards available to maintain consistency wherever possible to ensure that CPU scores are comparable.

With each new processor I review, I retest previous processors I've reviewed in order to get updated scores for each, after installing the latest system and BIOS updates.

I've tested and retested two generations of processors more times than I can count over the last couple of years, so I am intimately familiar with how these chips perform, and my deep computer science and journalism background allows me to put all of this testing data into its proper context for consumers so they can make the right choice when shopping for a new processor.

• Reseña en octubre de 2024