Samsung Galaxy Z Flip 8 ble lansert tidligere i år med et velkjent format: Den kan brettes sammen til en lommevennlig firkant og har en overraskende nyttig utvendig skjerm.

Med denne nye modellen har Samsung beholdt grunnkonseptet fra Samsung Galaxy Z Flip 7, samtidig som telefonen er gjort tynnere, hengslet er forbedret, ytelsen er økt, og den utvendige skjermen har blitt enklere å bruke.

Skjermene, kamerahardwaren, batteriet og ladeegenskapene er imidlertid nesten uendret, noe som betyr at fjorårets Galaxy Z Flip 7 på ingen måte føles utdatert. Dessuten er den betydelig rimeligere enn sin nyere slektning.

For å hjelpe deg med å forstå hva som er endret, og hvilken modell som er det beste valget, har vi sammenlignet pris, design, skjermer, kameraer, ytelse, programvare og batteritid for begge de sammenleggbare telefonene – alt for å finne ut hvilken som gir best valuta for pengene.

Vi bør også presisere at selv om vi har testet Galaxy Z Flip 7 grundig, har vi ennå ikke gjennomført en fullstendig anmeldelse av Galaxy Z Flip 8. Vi har likevel tilbrakt tid med den nye modellen, så vurderingene våre er basert på både praktisk erfaring og tekniske spesifikasjoner.

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7: Spesifikasjoner

Før vi går inn på detaljene, får du her en oversikt over de viktigste spesifikasjonene for begge telefonene:

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7: Pris og tilgjengelighet

Samsung avduket Galaxy Z Flip 8 i juli 2026, og telefonen kom i salg 7. august. I Norge starter prisen for modellen med 256 GB lagringsplass på 15 490 kroner, mens versjonen med 512 GB koster fra 17 990 kroner.

Galaxy Z Flip 7 ble lansert i 2025 med en veiledende startpris på 14 990 kroner for 256 GB-versjonen, og 16 490 kroner for versjonen med 512 GB.

Samsung tar dermed 500 kroner mer for den rimeligste utgaven av Z Flip 8, til tross for at lagringskapasiteten er den samme. For modellene med 512 GB lagringsplass øker prisforskjellen til 1 500 kroner. Dessuten blir den eldre Flip 7 enda mer attraktiv etter hvert som forhandlerne tømmer lagrene sine og tilbyr rabatter – spesielt under store salgsperioder som Black Friday.

Med tanke på den globale mangelen på minnekomponenter og økende inflasjon, er Samsungs beslutning om å sette opp prisen på Galaxy Z Flip 8 til en viss grad forståelig. Det betyr imidlertid også at Z Flip 7 – som fortsatt er en svært god telefon – gir enda mer verdi for pengene i 2026.

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7: Design

Samsung har fokusert på å gjøre Galaxy Z Flip 8 litt enklere å bære med seg og bruke, fremfor å gi den et helt nytt design. Med en vekt på 180 gram er den 8 gram lettere enn Flip 7, mens telefonen i utslått tilstand er 0,4 mm tynnere – den måler nå 6,1 mm.

I sammenklappet tilstand er forskjellen enda tydeligere: Flip 8 er 13,1 mm tykk, sammenlignet med 13,7 mm for forgjengeren.

Den oppdaterte «Armor FlexHinge»-hengselen er den mest praktiske forbedringen. Samsung har redusert friksjonen i mekanismen og gjort de indre kantene bredere, noe som gir bedre plass til fingrene når du skal åpne telefonen.

I vår første test av Galaxy Z Flip 8 la vi merke til at enheten var merkbart enklere å åpne og lukke enn forgjengeren – en liten forbedring som sannsynligvis vil bli stadig mer verdsatt når man gjentar bevegelsen dusinvis av ganger hver dag.

Utover dette er likheten mellom modellene slående. Begge telefonene har det samme brettbare designet, med flate sider og en stor utvendig skjerm som omslutter de to kameraene på baksiden.

Flip 7 fremsto allerede som robust og solid bygget, selv om det velkjente Galaxy-uttrykket kan oppleves som noe nedtonet sammenlignet med enkelte konkurrerende brettbare telefoner.

Vinner: Galaxy Z Flip 8

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7: Skjerm

Samsung har i praksis videreført begge skjermene fra Flip 7 direkte til Galaxy Z Flip 8. Begge telefonene har en 6,9-tommers AMOLED-skjerm med en oppløsning på 1080 x 2520 piksler og en adaptiv oppdateringsfrekvens på 1–120 Hz. På utsiden sitter en 4,1-tommers «FlexWindow»-skjerm med en oppløsning på 948 x 1048 piksler. Maksimal lysstyrke er fortsatt 2600 nits.

På papiret er det svært lite som skiller dem, men det er knapt noen ulempe for den eldre modellen. I vår anmeldelse av Flip 7 ga vi skjermene toppkarakteren 5 av 5, ettersom den innvendige skjermen holdt seg lyssterk og tydelig selv utendørs.

Flip 8 byr riktignok på enkelte forbedringer ved den utvendige skjermen, men de viktigste endringene knytter seg til hvordan Samsungs programvare utnytter FlexWindow-skjermen, snarere enn selve skjermpanelet. Vi skal se nærmere på disse nye funksjonene senere.

Begge telefonene har to fremragende skjermer, og det finnes ingen tungtveiende grunn til å velge den ene fremfor den andre utelukkende basert på selve skjermmaskinvaren.

Vinner: Uavgjort

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7: Kameraer

Samsung har latt selve kamerahardwaren være uendret. Du begynner kanskje å se et mønster her.

Begge telefonene kombinerer et hovedkamera på 50 MP med et ultravidvinkelkamera på 12 MP og et selfiekamera på 10 MP. Ingen av modellene har et dedikert teleobjektiv for fotografering på lang avstand.

I våre tester leverte Flip 7 svært gode resultater, med mer naturlige farger enn enkelte eldre Samsung-telefoner, samt en utmerket portrettmodus.

Det brettbare designet gjør dessuten at du kan bruke den ytre skjermen som søker. Dette gir skarpere selfies tatt med hovedkameraet på 50 MP – selv om mangelen på optisk zoom begrenser allsidigheten.

Galaxy Z Flip 8 legger derimot større vekt på video.

Funksjonen «Camcorder Grip» gjør at kontroller for opptak og zoom er lett tilgjengelige når du holder telefonen horisontalt, mens «Horizontal Lock»-funksjonen (en del av Super Steady) sørger for at videoen holder seg rett, selv om telefonen beveger seg eller roterer.

I vår innledende testing opplevde vi sistnevnte funksjon som spesielt effektiv – men det er verdt å merke seg at kraftigere stabilisering kan føre til at utsnittet beskjæres og bildekvaliteten reduseres.

Vinner: Galaxy Z Flip 8

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7: Ytelse og programvare

Det er her Galaxy Z Flip 8 begynner å skille seg tydeligere fra forgjengeren.

I Sverige og resten av Europa bruker Galaxy Z Flip 8 Samsungs Exynos 2600-brikkesett, som erstatter Exynos 2500-brikken i Flip 7. I enkelte andre markeder – deriblant USA og Australia – benyttes i stedet Qualcomms Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy. Galaxy Z Flip 7 bruker derimot Exynos 2500 i alle markeder.

Selv om den eldre telefonen håndterer vanlige apper, multitasking med delt skjerm og Samsung DeX uten store problemer, var ytelsen et av dens svakere punkter i våre tester. Flip 8 har betydelig mer kraft tilgjengelig for gaming, krevende applikasjoner og Samsungs stadig voksende utvalg av AI-funksjoner – selv i den europeiske versjonen med Exynos 2600.

Videre er programvaren bedre tilpasset det brettbare designet. Android 17 og One UI 9 introduserer en fullverdig appskuff for «FlexWindow» (den ytre skjermen), og gjør det mulig å omorganisere widgeter direkte fra den ytre skjermen.

Begge telefonene vil motta syv generasjoner med Android-oppdateringer; Flip 8 starter imidlertid med en nyere versjon og gir en jevnere brukeropplevelse på den ytre skjermen helt fra start.

Vinner: Galaxy Z Flip 8

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7: Batteri

Samsung har beholdt det samme batteriet på 4300 mAh i begge telefonene, sammen med 25 W kablet lading og 15 W trådløs lading.

Ingen av modellene er i nærheten av de brettbare telefonene med raskest lading, og Flip 8 har heller ikke fått økt batterikapasitet for å kompensere for den kraftigere maskinvaren.

I våre tester holdt Flip 7 vanligvis gjennom en hel dags bruk, men ved krevende oppgaver som fotografering eller spilling, kunne det være nødvendig å lade den i løpet av kvelden.

Den nyere prosessorbrikken i Flip 8 bør kunne utnytte batterikapasiteten mer effektivt, men denne forbedringen vil neppe endre brukeropplevelsen i nevneverdig grad. Alt i alt gir begge telefonene omtrent en dags batteritid og har relativt langsom lading, noe som betyr at forskjellene mellom dem er små.

Vinner: Uavgjort

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7: Vurdering

Samsung Galaxy Z Flip 8 videreutvikler et allerede vellykket konsept med et tynnere og lettere design, et forbedret hengsel, kraftigere ytelse og en mer funksjonell utvendig skjerm. Samtidig er maskinvaren i kameraet, batteriet og ladeegenskapene i stor grad uendret.

Takket være disse oppgraderingene er Flip 8 det bedre valget for den som skal kjøpe sin første Flip-modell – spesielt hvis planen er å beholde den i flere år.

De som allerede eier en Flip 7, har derimot langt færre grunner til å oppgradere. Fjorårets modell gir i bunn og grunn den samme opplevelsen av en brettbar telefon, og med tanke på den lavere prisen, fremstår forbedringene i Flip 8 mer som en luksus enn en nødvendighet.

Samlet vinner: Samsung Galaxy Z Flip 8

Ventetiden har vært lang, men Apple har endelig avduket sin første brettbare telefon – iPhone Duo – under arrangementet «Surprise and Shine». Duo går inn i et marked for brettbare telefoner som allerede er preget av sterk konkurranse, der spesielt én modell ser ut til å bli en tøff utfordrer: Samsung Galaxy Z Fold 8.

Z Fold 8 er den nyeste i en lang rekke brettbare Galaxy-modeller, og Apples første brettbare telefon deler flere fellestrekk med Samsungs bokformede enhet. For de som vurderer å gå til anskaffelse av enten Z Fold 8 eller iPhone Duo, er det imidlertid flere viktige forskjeller det er verdt å merke seg.

Det gjenstår fortsatt en stund før forhåndsbestillingen av iPhone Duo åpner, og enda lengre tid før telefonen begynner å bli levert fra 23. oktober. Men det er ingen grunn til å vente med å se nærmere på sju sentrale områder der iPhone Duo og Galaxy Z Fold 8 skiller seg fra hverandre.

Stor prisforskjell

Den første tydelige forskjellen mellom iPhone Duo og Galaxy Z Fold 8 er prisen.

iPhone Duo har en startpris på 25 990 kroner, noe som er vesentlig mer enn Galaxy Z Fold 8, som starter på 23 990 kroner. Begge telefonene leveres med en lagringskapasitet på 256 GB som standard. Hvis du er på utkikk etter den beste prisen på en bred, brettbar telefon i toppklassen, har Samsung derfor en klar fordel.

Særlig fordi telefonen er tilgjengelig for betydelig nedsatt pris hos flere norske forhandlere.

Skjermene er ulike

Samsung og Apple har valgt omtrent samme format for sine respektive brettbare skjermer, selv om det er en liten forskjell i størrelse. iPhone Duo har en innvendig hovedskjerm på 7,6 tommer og en utvendig skjerm på 5,4 tommer. Den innvendige skjermen på Galaxy Z Fold 8 er også på 7,6 tommer, men den utvendige skjermen er marginalt større, med 5,5 tommer.

Det er også en interessant forskjell i hvordan Samsung og Apple har utformet skjermene. iPhone Duo bruker en skjerm med matt nanotekstur i stedet for det blankere antirefleksbelegget man finner på Galaxy Z Fold 8. Begge løsningene har samme mål: å gjøre skjermen lettere å lese i sterkt lys. Det gjenstår imidlertid å se hvilken løsning som fungerer best.

I tillegg har Apple lagt til støtte for pekepenn på begge skjermene til iPhone Duo via Apple Pencil (USB-C). Samsung har tidligere tilbudt støtte for pekepenn på sine brettbare telefoner, men – dessverre for de som liker å tegne – er ikke Galaxy Z Fold 8 kompatibel med noen av Samsungs S Pen-modeller.

Ulikt design, ulike materialer

Til tross for at de har lignende formfaktor, skiller iPhone Duo og Galaxy Z Fold 8 seg tydelig fra hverandre når det gjelder design.

Når den er foldet ut, har iPhone Duo fire avrundede hjørner, men i sammenfoldet tilstand har den to rette hjørner på siden der hengselet sitter. Samsung har derimot valgt skarpere hjørner hele veien rundt på Galaxy Z Fold 8, noe som gir et mer enhetlig uttrykk.

Når det gjelder materialer i rammen, bruker iPhone Duo polert titan, mens Galaxy Z Fold 8 bruker matt aluminium. Begge materialene kler de respektive telefonene godt, selv om det selvsagt er en smakssak hvilken finish som ser best ut.

Telefonene bruker også ulike skjermmaterialer for å øke holdbarheten. Apple har utstyrt Duo med forsterket Ceramic Shield 2-glass på forsiden og det opprinnelige Ceramic Shield-glasset på baksiden. Samsung bruker derimot Gorilla Glass Ceramic 3 og Gorilla Glass Victus 2 til å beskytte henholdsvis for- og baksiden av Galaxy Z Fold 8.

Videre har Apple utstyrt iPhone Duo med de samme kamerakontrollene som finnes på andre iPhone-modeller, noe som fører til at kantene er overraskende fulle av knapper og brytere. Samsung har ingen tilsvarende løsning på Galaxy Z Fold 8, som kun har av/på-knapp og volumkontroller.

Interessant nok er iPhone Duo hele 53 gram tyngre enn Z Fold 8 (254 gram mot 201 gram), men den tilbyr likevel IP68-klassifisering for vann- og støvbestandighet, mens Z Fold 8 kun har IP48-klassifisering.

Til slutt har vi fargealternativene. iPhone Duo er tilgjengelig i Star White eller Night Sky – en mørkeblå nyanse – mens Galaxy Z Fold 8 tilbyr et bredere utvalg: Lavender, Graphite, Cream og Pistachio.

Ulik SIM-støtte

Når det er på tide å legge til telefonnummeret ditt, er det en annen viktig forskjell. Galaxy Z Fold 8 har plass til et fysisk SIM-kort og støtter eSIM for digitale abonnementer. iPhone Duo er derimot helt avhengig av eSIM over hele verden.

Du kan enkelt konvertere et vanlig SIM-kort til eSIM når du setter opp telefonen. Men med mindre du bestiller et nytt fysisk SIM-kort fra operatøren din, vil du fra da av være begrenset til å bruke eSIM.

Ulik batteriteknologi

Ettersom Apple ikke oppgir selve batterikapasiteten, vet vi foreløpig ikke hvor stort batteriet i iPhone Duo er. Apple opplyser i stedet at interne tester viser at iPhone Duo støtter 31 timers videoavspilling ved bruk av den indre skjermen, 44 timer ved bruk av kun den ytre skjermen, eller batteritid som varer hele dagen ved vanlig bruk.

Samsung oppgir på sin side at Galaxy Z Fold 8 støtter 26 timers videoavspilling – tall som på papiret virker lavere enn Apples. Men før vi har utført sammenlignbare batteritester på begge telefonene, kan vi ikke med sikkerhet si hvilken av dem som faktisk varer lengst ved praktisk bruk.

Når det gjelder lading, hevder Apple at iPhone Duo kan lades til 50 prosent på 20 minutter med en kompatibel kablet lader, eller på 30 minutter med en trådløs MagSafe- eller Qi2-lader. Samsung oppgir at Galaxy Z Fold 8 kan nå 63 prosent på 30 minutter via kablet lading. Siden disse tallene ikke er direkte sammenlignbare, må vi utføre egne tester for å avgjøre hvilken telefon som faktisk lader raskest.

Kameraene er forskjellige

Begge telefonene har kameraer som er utviklet for lignende bruksområder, men det er noen tekniske forskjeller det er verdt å merke seg.

På baksiden av iPhone Duo har Apple holdt seg til sin vanlige kombinasjon av et hovedkamera på 48 MP og et ultravidvinkelkamera på 48 MP. Dette gir Duo en liten ulempe når det gjelder oppløsning sammenlignet med Galaxy Z Fold 8, som har to kameraer på 50 MP på baksiden.

Situasjonen er imidlertid en annen når det gjelder frontkameraene. Samsung bruker kameraer på 10 MP både på innsiden og utsiden av Z Fold 8, mens Apple benytter et frontkamera med høyere oppløsning (12 MP) for den ytre skjermen, samt et kamera plassert under den indre skjermen – der oppløsningen foreløpig er ukjent.

Samsung brukte tidligere denne typen kamera på eldre Galaxy Z Fold-modeller, men Galaxy Z Fold 8 har i stedet et mer tradisjonelt kamerahull i skjermen. Selv om dette tar opp en liten del av skjermarealet, sikrer det bedre bildekvalitet. Apple kan ha funnet ut hvordan man tar skarpe bilder av høy kvalitet gjennom skjermlagene, men dette er noe ingen andre selskaper så langt har lykkes spesielt godt med, til tross for at teknologien har eksistert i årevis.

Potensielt store ytelsesforskjeller

Prosessorbrikken i Galaxy Z Fold 8 er allerede en kjent størrelse. Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy har dukket opp i andre Samsungs toppmodeller i år – inkludert Galaxy S26 Ultra – og det er en svært kraftig systembrikke.

iPhone Duo bruker Apples helt nye A20 Pro-brikke. Siden den er helt ny, må vi vente på testresultatene før vi kan si om den er kraftigere, svakere eller omtrent på nivå med Snapdragon-brikken i Z Fold 8.

Vi vet ennå ikke om telefonene skiller seg fra hverandre når det gjelder RAM, men begge er tilgjengelige med 256 GB, 512 GB og 1 TB lagringsplass. Apple tilbyr også en versjon av iPhone Duo med 2 TB lagring for dem som trenger enda mer plass til filene sine.

Samsung har lansert tre nye brettbare telefoner – Samsung Galaxy Z Fold 8, Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra og Samsung Galaxy Z Flip 8. Selv om sistnevnte modell er i sin egen kategori, har de to førstnevnte mye til felles.

I tillegg til de like navnene, er begge brettbare telefoner i bokformat og deler et stort antall spesifikasjoner. Samtidig skiller de seg på flere viktige punkter, ikke minst når det gjelder format og kameraoppsett.

Nedenfor sammenligner vi Samsung Galaxy Z Fold 8 og Galaxy Z Fold 8 Ultra, slik at du enkelt kan se hvordan de sammenlignes med hverandre. Vi har ennå ikke hatt tid til å publisere våre fullstendige tester av noen av modellene, men vi har hatt god praktisk tid med begge telefonene og kan allerede trekke noen tidlige konklusjoner om hvilken modell som passer best for ulike typer brukere.

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra vs Samsung Galaxy Z Fold 8: Spesifikasjoner

Før vi ser nærmere på hovedfunksjonene til disse to telefonene, har vi samlet de viktigste spesifikasjonene nedenfor, slik at du raskt kan få en oversikt over de største likhetene og forskjellene.

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra vs Samsung Galaxy Z Fold 8: Pris og tilgjengelighet

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra og Samsung Galaxy Z Fold 8 ble begge avduket 22. juli, og det ble åpnet for forhåndsbestillinger samme dag.

Ordinær salgsstart for begge modellene er 7. august, men de som forhåndsbestiller vil motta telefonene allerede 3. august.

Prismessig starter Galaxy Z Fold 8 på 23 990 kroner. Galaxy Z Fold 8 Ultra er dyrere, med en startpris på 25 990 kroner. I begge tilfeller gjelder prisene modeller med 256 GB lagringsplass, men begge telefonene er også tilgjengelige i versjoner med 512 GB og 1 TB lagringsplass.

Dette betyr at Galaxy Z Fold 8 Ultra koster 2000 kroner mer enn den vanlige Galaxy Z Fold 8.

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra vs Samsung Galaxy Z Fold 8: Design

På noen måter har Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra og Samsung Galaxy Z Fold 8 mye til felles når det gjelder design. Begge er brettbare telefoner som åpnes horisontalt som en bok. Samtidig er de svært forskjellige når det gjelder format og dimensjoner.

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra er veldig lik Samsung Galaxy Z Fold 7, med et høyt og smalt design. Dimensjonene er 158,4 x 143,2 x 4,1 mm når den er utbrettet og 158,4 x 72,8 x 8,9 mm når den er brettet sammen. Den veier 215 gram.

Samsung Galaxy Z Fold 8 har derimot et kortere og bredere format som minner mer om et pass enn en bok. Den måler 161,4 x 123,9 x 4,5 mm når den er utbrettet og 81,9 x 123,9 x 9,7 mm når den er brettet sammen, med en vekt på 201 gram.

Begge telefonene har imidlertid IP48-klassifisering, som betyr at de er vannavstøtende ned til 1,5 meter i opptil 30 minutter. De har også en viss beskyttelse mot støv og andre partikler større enn 1 mm.

De har også aluminiumsrammer og bruker Samsungs Flex Titanium-teknologi, som betyr at hengslene er like diskré på begge modellene. De er fortsatt synlige fra noen vinkler, men Samsung har gjort store fremskritt siden den første Galaxy Fold ble lansert.

Når det gjelder fargene, leveres Galaxy Z Fold 8 Ultra i grafitt, krem, grønn skygge og fiolett skygge, mens Galaxy Z Fold 8 selges i grafitt, krem, lavendel og pistasj.

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra vs Samsung Galaxy Z Fold 8: Skjerm

Her kommer vi til den største forskjellen mellom de to telefonene – skjermene deres. Eller rettere sagt formen på skjermene og hva de er best egnet til.

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra har en sammenleggbar 8,0-tommers AMOLED-skjerm med en oppløsning på 2256 x 2504, samt en 6,5-tommers AMOLED-skjerm på utsiden med en oppløsning på 1080 x 2520. Begge skjermene har en oppdateringsfrekvens på 120 Hz og en pikseltetthet på rundt 422 ppi.

Samsung Galaxy Z Fold 8 har i stedet en brettbar 7,6-tommers AMOLED-skjerm med en oppløsning på 1828 x 2448 og en pikseltetthet på rundt 403 ppi, samt en 5,5-tommers AMOLED-skjerm på utsiden med en oppløsning på 1248 x 1972 og en pikseltetthet på rundt 428 ppi.

Skjermene på den vanlige Galaxy Z Fold 8 er merkbart mindre, men den største forskjellen ligger egentlig i sideforholdet. Galaxy Z Fold 8 Ultra har en nesten firkantet, brettbar skjerm med et sideforhold på 1,11:1, mens den ytre skjermen har et smalt 21:9-format.

Samsung Galaxy Z Fold 8 har i stedet en brettbar skjerm med 4:3-format, som er bedre egnet for widescreen-innhold, og en ytre skjerm med et sideforhold på 10:16. Den er litt mer firkantet enn en vanlig mobilskjerm og kan også lettere nås med én hånd ovenfra og ned.

Den høyere og smalere Galaxy Z Fold 8 Ultra har også sine egne fordeler. Det er riktignok vanskeligere å nå helt til toppen av skjermen med tommelen, men den er mye enklere å bruke med én hånd fra side til side. Når telefonen er brettet sammen, er Ultra også bedre egnet for produktivitetsapper som viser mer firkantet innhold, for eksempel regneark.

Hvis du hovedsakelig ser på filmer og serier, anbefaler vi imidlertid Galaxy Z Fold 8. Det meste av videoinnholdet vises i 16:9-format, noe som betyr at de svarte kantene er mindre på den brettbare 4:3-skjermen. Vi synes også at den mindre modellen har et format som er bedre egnet for mobilspill.

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra vs Samsung Galaxy Z Fold 8: Kameraer

Det er store forskjeller mellom kameraene til disse to telefonene, og her har Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra et forsprang.

Den er utstyrt med et 200 MP hovedkamera med en blenderåpning på ƒ/1.7, et 50 MP ultravidvinkelkamera med en blenderåpning på ƒ/1.9 og et 120-graders synsfelt, og et 10 MP telekamera med en blenderåpning på ƒ/2.4 og 3x optisk zoom. Det er også et 10 MP selfiekamera på hver skjerm.

Samsung Galaxy Z Fold 8 har et mindre kamera og et hovedkamera med lavere oppløsning. Her får du et 50 MP hovedkamera med en blenderåpning på ƒ/1.8, et 50 MP ultravidvinkelkamera med en blenderåpning på ƒ/1.9 og et 120-graders synsfelt, og to 10 MP selfiekameraer. Den mangler derfor telekameraet som finnes på Ultra-modellen.

Begge telefonene kan imidlertid ta opp video i opptil 8K med 30 bilder per sekund eller 4K med opptil 120 bilder per sekund.

Det er ganske åpenbart at Galaxy Z Fold 8 Ultra vil levere bedre zoombilder takket være det dedikerte telefotokameraet. Vi tror imidlertid ikke forskjellen mellom telefonenes 200MP og 50MP hovedkameraer vil være spesielt stor i praksis. Begge bruker pikselbinning og lagrer bilder i lavere oppløsning som standard, noe som er vanlig praksis i dagens smarttelefonmarked.

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra vs Samsung Galaxy Z Fold 8: Ytelse og programvare

Her er det i utgangspunktet helt jevnt. Både Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra og Galaxy Z Fold 8 drives av Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy og har 12 GB RAM. Men hvis du velger modellen med 1 TB lagringsplass, får du i stedet 16 GB RAM.

Denne kombinasjonen av spesifikasjoner betyr ytelse i den absolutte toppklassen, uansett hva du bruker telefonen til. I løpet av tiden vi har hatt muligheten til å teste begge modellene, har de vist seg å være like kapable for både mobilspill og produktivitet. Den største forskjellen handler egentlig om størrelsen og formatet på skjermene, noe som gjør dem egnet for ulike typer oppgaver.

Både Galaxy Z Fold 8 Ultra og Galaxy Z Fold 8 kommer også med Android 17 og One UI 9, og Samsung lover syv store Android-oppdateringer, noe som betyr langvarig programvarestøtte for begge modellene.

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra vs Samsung Galaxy Z Fold 8: Batteri

Samsung har endelig begynt å bruke silisium-karbonbatterier i telefonene sine, noe som gir batterier med høyere kapasitet uten å ta opp mer plass. Takket være dette har selskapet klart å utstyre Galaxy Z Fold 8 Ultra med et batteri på 5000 mAh, opp fra 4400 mAh i Galaxy Z Fold 7.

Det er derfor ikke spesielt overraskende at den mindre Samsung Galaxy Z Fold 8 har et litt mindre batteri på 4800 mAh. Dette betyr at Ultra-modellen bør tilby litt bedre batteritid, men forskjellen blir neppe veldig stor.

Samsung oppgir at Galaxy Z Fold 8 Ultra kan håndtere opptil 27 timer med videoavspilling, mens Galaxy Z Fold 8 er spesifisert for 26 timer. I løpet av vår første gang med begge telefonene kunne vi bruke dem i flere dager uten å måtte lade, så tallene som er oppgitt virker realistiske.

Begge modellene støtter også 45 W kablet lading og 20 W trådløs lading, slik at du ikke trenger å gå på kompromiss med ladehastigheten uansett hvilken modell du velger.

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra vs Samsung Galaxy Z Fold 8: Tidlig vurdering

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra tilbyr større skjermer som er bedre egnet for produktivitet enn Galaxy Z Fold 8, samtidig som den har et ekstra kamera, flere megapiksler i hovedkameraet og et litt større batteri. Samtidig koster den 2000 kroner mer og tilbyr ellers samme ytelse.

De større skjermene er imidlertid ikke en fordel for alle. Tvert imot er skjermene på Galaxy Z Fold 8 betydelig bedre egnet for videoinnhold og kan godt bli standardformatet for fremtidens foldbare telefoner. De eneste klare fordelene med den dyrere modellen er derfor kamerasystemet og det større batteriet – selv om batteriforskjellen er ganske liten.

Om ekstrafunksjonene er verdt den høyere prislappen på Galaxy Z Fold 8 Ultra er til syvende og sist en smakssak. Vi anbefaler derfor at du venter på våre fullstendige anmeldelser hvis du vil se hvordan de to telefonene står seg i praktisk bruk.

Forrige uke lanserte Ninja sin første helautomatiske espressomaskin – Ninja AutoBarista Pro. Den tilbyr en meny med 13 tilpassbare drikker, støtte for både varm og kald brygging, og automatisk melkeskumming.

Den er imidlertid betydelig dyrere enn selskapets tidligere flaggskip-kaffemaskin, Ninja Luxe Café. Er du usikker på hvilken som passer for deg? Jeg tenkte jeg skulle gå gjennom de viktigste forskjellene mellom de to modellene, slik at du kan ta den riktige avgjørelsen.

Jeg anbefaler også å sjekke ut TechRadars komplette guide til de beste kaffemaskinene, slik at du kan sammenligne alternativer fra produsenter som De’Longhi, Breville, KitchenAid og Philips.

Pris og tilgjengelighet

• Ninja Luxe Café Premier: 6 499 kroner
• Ninja Luxe Café Pro: 6 499 kroner
• Ninja AutoBarista Pro: 11 999 kroner

Det finnes to versjoner av Ninja Luxe Café, og den ene koster betydelig mer enn den andre. Den originale Ninja Luxe Café ble lansert i juni 2024, etterfulgt noen måneder senere av Luxe Café Pro, som har en spak på siden for å presse kaffen og flere alternativer for kaffe- og melkeskumming.

For å skille den nye modellen fra originalen, omdøpte selskapet den originale kaffemaskinen til Ninja Luxe Café Premier.

Nå som modellene har vært på markedet i et par år, kan du ofte finne begge til rabatterte priser, spesielt i salgsperioder.

Ninja AutoBarista Pro ble lansert i mai 2026 med en pris på 11 999 kroner. På tidspunktet for denne artikkelen (juni 2026) er AutoBarista Pro fortsatt helt ny på markedet, noe som betyr at den ikke har fått noen store priskutt ennå.

Disse kaffemanskinene kan også kjøpes direkte fra Ninja.

Funktioner

• Ninja AutoBarista Pro brygger kaffe med et knappetrykk
• Ninja Luxe Café krever litt mer innsats
• Begge skummer melk automatisk, men du må helle den i selv

Ninja Luxe Café er en halvautomatisk kaffemaskin, mens Ninja AutoBarista Pro er helautomatisk. Begge bruker hele kaffebønner og lar deg lage kaffe uten forkunnskaper, men Luxe Café krever litt mer manuelt arbeid.

Ninja Luxe Café maler kaffen direkte inn i et portafilter, som du deretter flytter til bryggehodet, den delen av maskinen som presser varmt vann gjennom kaffen. Med AutoBarista Pro foregår hele bryggeprosessen inne i maskinen, så alt du trenger å gjøre er å trykke på en knapp og vente på at drikken din skal serveres.

Ninja AutoBarista Pro har to bønnebeholdere, som lar deg raskt bytte mellom forskjellige kaffetyper. Dette er spesielt nyttig hvis du, som meg, foretrekker koffeinfri kaffe på ettermiddagen. Ninja Luxe Café har derimot bare én bønnebeholder.

Begge maskinene bruker koniske stålkverner. Ninja Luxe Café tilbyr 25 kverninnstillinger, mens AutoBarista Pro har 50 innstillinger, noe som gir deg mer kontroll over ekstraksjonen og dermed smaken på kaffen.

Begge maskinene veileder deg til riktig kvern for kaffen du bruker, men AutoBarista Pro tar også hensyn til faktorer som bønnenes alder og justerer innstillingene deretter.

Begge maskinene kan brygge espresso, dryppkaffe (noe som er ganske uvanlig) og kaldbrygget kaffe. De kan også lage kremet melkeskum til latte og cappuccino, med flere forskjellige teksturinnstillinger.

Alternativt kan du vinkle damprøret opp noen grader på begge maskinene og skumme melken manuelt.

Ingen av kaffemaskinene heller melken direkte i koppen. Enten du bruker den automatiske melkeskummingsfunksjonen eller skummer melken manuelt, må du helle i melken selv.

Dette er spesielt uvanlig for en helautomatisk kaffemaskin, men fordelen er at du kan eksperimentere med latte-kunst selv.

Vedlikehold

• Begge maskinene er designet for enkel rengjøring.
• AutoBarista Pro har en vifte som holder komponentene kjølige og tørre.
• Begge har brukervennlige avkalkingsprogrammer.

Helautomatiske kaffemaskiner krever vanligvis mer vedlikehold enn halvautomatiske modeller, ettersom varme, fuktighet og kaffegrut samler seg inne i maskinen. Alle avtakbare deler av AutoBarista Pro tåler imidlertid oppvaskmaskin, og det er også en innebygd vifte for å holde komponentene kjølige og tørre – noe jeg aldri har sett i en kaffemaskin før.

Ninja Luxe Café er også enkel å holde ren. Alt du trenger å gjøre er å rengjøre portafilteret og filterkurven, tømme og rengjøre dryppskålen, skylle og tørke av damprøret og skylle bryggehodet med varmt vann for å holde det friskt.

Konklusjon

• Ninja Luxe Café gir valuta for pengene
• Ninja AutoBarista Pro gir bekvemmelighet

Hvis prisen er den viktigste faktoren, ville jeg valgt Ninja Luxe Café. Du kommer aldri i kontakt med løst kaffepulver i særlig grad, det er ikke spesielt vanskelig å presse kaffen for hånd, og jeg synes ikke det er verdt å betale en god slump penger ekstra for å unngå det trinnet.

Hvis tid er viktigere for deg, og du ønsker en maskin som kan brygge kaffen din mens du gjør andre ting, er Ninja AutoBarista Pro det bedre valget, ettersom den håndterer hele prosessen for deg.

Den er også enklere å holde ren og hygienisk enn de fleste helautomatiske kaffemaskiner, noe som betyr at du ikke trenger å bruke like mye tid senere på dagen på å rengjøre deler for hånd og tørke av innsiden av maskinen.

iPhone 17 Pro Max og Samsung Galaxy S26 Ultra er de to mest åpenbare valgene hvis du ønsker en kompromissløs flaggskiptelefon i 2026.

Begge er store, kraftige og dyre telefoner som bygger på det samme grunnleggende løftet: du får store skjermer, førsteklasses kameraer, lang batterilevetid, høy ytelse og et voksende utvalg av AI-funksjoner – forutsatt at du er villig til å betale den høye prisen.

iPhone 17 Pro Max og Galaxy S26 Ultra er imidlertid også veldig forskjellige telefoner. Apples flaggskip er det renere, mer integrerte alternativet med iOS og MagSafe. Samsungs Ultra-modell er den mest maksimerte enheten, med S Pen, en skarpere skjerm, et mer fleksibelt kamerasystem og en programvareopplevelse fullpakket med Galaxy AI og Google-funksjoner.

For mange vil valget handle om økosystemet.

Hvis du allerede bruker Apple-produkter som Apple Watch, MacBook og iPad, er iPhone 17 Pro Max et naturlig valg. Hvis du foretrekker Android, multitasking, pekepennstøtte og større kontroll over hvordan telefonen din fungerer, er Galaxy S26 Ultra et veldig sterkt alternativ. Det er imidlertid fortsatt store forskjeller mellom disse telefonene når det gjelder pris, design, skjerm, kameraer, ytelse, programvare og batterilevetid – så la oss gå gjennom dem.

iPhone 17 Pro Max vs Samsung Galaxy S26 Ultra: Spesifikasjoner

Før vi går inn på detaljene, gir vi deg en oversikt over de viktigste spesifikasjonene til begge telefonene:

iPhone 17 Pro Max vs Samsung Galaxy S26 Ultra: Pris og tilgjengelighet

iPhone 17 Pro Max ble lagt ut for salg i september 2025, med en startpris på 17 990 kroner for modellen med 256 GB lagringsplass. 17 Pro Max er også tilgjengelig med 512 GB, 1 TB og 2 TB lagringsplass, hvor toppmodellen koster 29 990 kroner.

Samsung Galaxy S26 Ultra ble lansert senere, i mars 2026, og har en startpris på 17 990 kroner. Dette betyr at startalternativene for begge telefonene ligger på samme nivå.

Det er verdt å merke seg at Galaxy S26 Ultra tilbys med lagringsalternativer fra 256 GB opptil 1 TB. I motsetning til iPhone finnes det ingen modell med 2 TB lagringsplass.

Begge telefonene er tilgjengelige gjennom produsentene selv, operatører og store forhandlere, så det handler mindre om å finne en telefon på lager og mer om å finne tilbudet som passer deg best.

Vinner: Uavgjort – med mindre du spesifikt trenger 2 TB lagringsplass, så tar iPhone 17 Pro Max seieren.

iPhone 17 Pro Max vs Samsung Galaxy S26 Ultra: Design

Det er ingen tvil om at dette er to veldig store telefoner, men Samsung gjør mer for å få Ultra-modellen sin til å føles litt smidigere å bruke.

Galaxy S26 Ultra er marginalt høyere og bredere enn iPhone 17 Pro Max, men betydelig tynnere med sine 7,9 mm og merkbart lettere med sine 214 g.

De mykere hjørnene gjør også at den føles mindre klumpete enn tidligere Ultra-modeller, mens den innebygde S Pen fortsatt er Samsungs klareste maskinvarefordel.

iPhone 17 Pro Max representerer den største designendringen sammenlignet med forgjengeren. Apple har gått over til et unibody-aluminiumschassis (som gir mulighet for et nytt dampkammer for kjøling), lagt til en kameramodul som strekker seg over hele telefonens bredde, og beholdt både handlingsknappen og kamerakontrollknappen.

Dette gjør at 17 Pro Max føles som et mer åpenbart skritt bort fra forrige generasjons Pro Max-modeller, og den nye kjøledesignen gir endringene et praktisk formål utover det rent visuelle.

Til tross for det er Galaxy S26 Ultra telefonen som er enklest å leve med i hverdagen. Du får den samme 6,9-tommers skjermen i et tynnere og lettere chassis, mens Samsung fortsatt klarer å få plass til en pekepenn.

Vinner: Samsung Galaxy S26 Ultra

iPhone 17 Pro Max vs Samsung Galaxy S26 Ultra: Skjerm

Begge telefonene har et nesten nettbrettlignende 6,9-tommers OLED-panel med en adaptiv oppdateringsfrekvens på 120 Hz, noe som gjør dem supre for strømming, spilling, fotoredigering, lesing og generell bruk der en stor skjerm er en fordel.

iPhone 17 Pro Max har det lysere panelet på papiret, med en maksimal lysstyrke på 3000 nits. Dette gir den et fortrinn hvis du ofte bruker telefonen utendørs i sterkt sollys.

Samsung svarer med høyere oppløsning og flere funksjoner. Galaxy S26 Ultras skjerm er skarpere enn iPhones, og oppdateringsfrekvensen på 1–120 Hz gir den samme jevne rullingen og strømsparingsfleksibiliteten vi har blitt vant til av et toppmoderne flaggskip.

Samsungs nye Privacy Display-funksjon gir også en praktisk fordel i offentlige omgivelser, spesielt hvis du ofte jobber fra kafé eller bruker offentlig transport.

Vinner: Samsung Galaxy S26 Ultra

iPhone 17 Pro Max vs Samsung Galaxy S26 Ultra: Kameraer

iPhone 17 Pro Max har et enklere kameraoppsett: tre 48 MP bakkameraer som dekker hovedkameraet, ultravidvinkelkameraet og telefotokameraet, samt et nytt 18 MP selfiekamera med Center Stage.

Apple tilbyr et mer balansert kamerasystem enn tidligere Pro Max-modeller – spesielt nå som telefotokameraet er i stand til 4x optisk zoom og bilder i optisk kvalitet opptil 8x zoom. Selfiekameraet er også en klar oppgradering. Det bruker motivsporing for å automatisk holde deg i bildet og lar deg bytte mellom portrett- og landskapsformat.

Samsung tilbyr flere maskinvarealternativer. Galaxy S26 Ultra har et 200 MP hovedkamera, et 50 MP ultravidvinkelkamera, et 10 MP telefotokamera med 3x zoom og et 50 MP telefotokamera for lengre rekkevidde, samt et 12 MP selfiekamera med et bredere synsfelt.

Kamerasystemet er ikke like grundig redesignet som Apples løsning, men det ekstra objektivet og det lengre zoomområdet gjør det mer fleksibelt, spesielt hvis du ofte fotograferer motiver på avstand.

Når det gjelder video, støtter Galaxy S26 Ultra 8K-opptak med 30 bilder per sekund, mens iPhone er begrenset til 4K med 120 bilder per sekund. Med støtte for Apple ProRes og ProRes RAW er imidlertid iPhone 17 Pro Max fortsatt vårt toppvalg for video av gjennomgående høy kvalitet.

Dette er en jevn kamp, ​​ettersom iPhone 17 Pro Max tilbyr den sterkere selfiekameraoppgraderingen, et veldig konsistent bakkamerasystem og imponerende videomuligheter. Samtidig beholder Galaxy S26 Ultra forspranget når det gjelder ren allsidighet, takket være flere kameraer, lengre zoomområde og den større hovedsensoren.

Vinner: Uavgjort

iPhone 17 Pro Max – fotoeksempler

Samsung Galaxy S26 Ultra – fotoeksempler

iPhone 17 Pro Max vs Samsung Galaxy S26 Ultra: Ytelse og programvare

iPhone 17 Pro Max drives av Apples A19 Pro-brikke, med forbedret kjøling som hjelper telefonen med å opprettholde høy ytelse over lengre perioder.

17 Pro Max føles bygget for krevende bruk, fra spilling og videoredigering til AI-funksjoner, og iOS 26 drar også nytte av Apples vanlige styrke i hvordan brikken, maskinvaren, programvaren og det bredere økosystemet fungerer sømløst sammen.

Galaxy S26 Ultra svarer med Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy og enten 12 GB eller 16 GB RAM. Det er et ekte premium Android-flaggskip, med større fleksibilitet for multitasking, apper med delt skjerm, S Pen-notatskriving, tilpasninger og produktivitet.

Samsung er et bedre valg når det gjelder fleksibilitet, pekepennstøtte og Android-tilpasning, men iPhone-modellens kombinasjon av Apple Silicon, iOS, kjøling og integrasjon med Apples økosystem gir den en mer helhetlig ytelsesopplevelse i våre tester.

Vinner: iPhone 17 Pro Max

iPhone 17 Pro Max vs Samsung Galaxy S26 Ultra: Batteri

iPhone 17 Pro Max har et batteri på 5088 mAh, basert på rapporterte kapasitetstall (Apple deler ikke offisielt denne informasjonen), og Apple sier at telefonen kan håndtere opptil 37 timer med videoavspilling.

I vår daglige bruk er det definitivt en telefon som kan vare en hel dag, med god plass selv for intensiv kamerabruk, navigasjon, strømming og spilling. Den støtter også hurtiglading via USB-C, samt 25 W trådløs lading via MagSafe og Qi2.

Galaxy S26 Ultra har et batteri på 5000 mAh, noe som betyr at forskjellen i ren kapasitet mellom de to telefonene er svært liten. I våre tester klarte den også enkelt mer enn 24 timers bruk.

Samsung har fordelen når det gjelder kablet lading, med hastigheter på opptil 60 W som burde fylle batteriet raskere enn iPhone. S26 Ultra støtter også 25 W trådløs lading, noe som setter den på nivå med Apple på den fronten, men det finnes ingen MagSafe-lignende løsning for magnetisk trådløs lading.

Denne sammenligningen er også svært jevn. iPhone tilbyr utmerket batteritid og bekvemmeligheten med MagSafe, mens Samsungs raskere kablede lading er mer nyttig når du raskt trenger å lade batteriet før du drar ut.

Vinner: Samsung Galaxy S26 Ultra

iPhone 17 Pro Max vs Samsung Galaxy S26 Ultra: Vurdering

Forskjellene mellom de to telefonene er små nok til at det beste valget handler mindre om rå ytelse og mer om hvordan du faktisk bruker telefonen.

Velg iPhone 17 Pro Max hvis du ønsker den mest polerte totalopplevelsen. Dens største styrker er konsistent ytelse, integrasjon med Apples økosystem, langvarig ytelse og et kamerasystem som alltid føles pålitelig. Det er også det bedre valget hvis du allerede bruker andre Apple-produkter.

Velg Galaxy S26 Ultra hvis du vil ha telefonen som rett og slett gjør mer. S Pen, skarpere skjerm, lettere vekt, lengre zoomområde, raskere lading og et bredere utvalg av AI-funksjoner gjør den til en mer allsidig enhet, spesielt for avanserte brukere.

Alt i alt vinner Galaxy S26 Ultra flere individuelle kategorier, men iPhone 17 Pro Max kan fortsatt være det bedre kjøpet for mange brukere. Samsung har det sterkere argumentet på spesifikasjonsarket, mens Apple tilbyr den mer helhetlige flaggskipopplevelsen.

Vinner: Uavgjort (beklager!)

Tviler du i valget mellom MacBook Pro og Mac Studio? Selv om begge disse Apple-enhetene har fått store oppdateringer siden introduksjonen av M4- og M2-chipmodellene, er disse eldre modellene fortsatt ekstremt kraftige. I tillegg kan du spare mye penger ved å velge dem fremfor de nyeste modellene.

I denne artikkelen sammenligner vi MacBook Pro M4 og Mac Studio M2 i detalj, inkludert deres styrker, svakheter og hva de passer best til, slik at du raskt og enkelt kan bestemme hvilken som er det riktige valget for deg.

For mer informasjon om de nyeste modellene kan du lese våre anmeldelser av MacBook Pro 14" (M5) og Mac Studio (M3 Ultra).

MacBook Pro M4 vs Mac Studio M2: Spesifikasjoner

MacBook Pro M4 vs Mac Studio M2: Pris og tilgjengelighet

MacBook Pro (M4) ble lansert sent i 2024 og er tilgjengelig i to skjermstørrelser: 14 tommer og 16 tommer. 14-tommersmodellen tilbys enten med en innstegsbrikke i form av M4 eller en kraftigere M4 Pro, mens 16-tommersmodellen er tilgjengelig med M4 Pro eller M4 Max. Alle modeller kan også konfigureres med forskjellige RAM- og lagringsalternativer.

De eldre M4-modellene koster i Norge fra rundt 22 000 kroner, avhengig av konfigurasjon. Til sammenligning starter de nyere M5-modellene på rundt 22 990 kroner for 14-tommersmodellen og rundt 35 990 kroner for 16-tommersmodellen hos Apple.

Mac Studio (M2) med M2 Max- eller M2 Ultra-brikke koster vanligvis fra rundt 27 000 kroner og oppover, avhengig av spesifikasjon.

De nyere Mac Studio-modellene med M4 Max eller M3 Ultra er imidlertid betydelig dyrere. Hos Apple i Norge starter prisene på 27 990 kroner for M4 Max og fra 56 990 kroner for M3 Ultra, avhengig av konfigurasjon.

MacBook Pro M4 vs Mac Studio M2: Bærbarhet

Når det gjelder bærbarhet, er MacBook Pro (M4) den klare vinneren. Den er designet med tanke på mobilitet og er enkel å ta med seg til jobb, skole eller andre steder. Mac Studio (M2) er derimot en stasjonær datamaskin. Selv om den har et slankt og stilig design, er den ment å holde seg på ett sted – du trenger ikke å kaste den i en ryggsekk eller ta den med på et fly.

Hvis bærbarhet er viktig for deg, er MacBook Pro det beste valget. Men hvis du ønsker en stasjonær løsning med en større skjerm og kan gå på akkord med bærbarhet, er Mac Studio M2 et veldig godt alternativ.

Vinner: Ikke helt uventet – MacBook Pro

MacBook Pro M4 vs Mac Studio M2: Ytelse

Selv om både MacBook Pro (M4) og Mac Studio (M2) er kraftige maskiner, tilbyr Mac Studio generelt bedre ytelse, spesielt for krevende oppgaver. Denne fordelen skyldes noen viktige forskjeller mellom enhetene.

For det første kan Mac Studio utstyres med M2 Max eller den enda kraftigere M2 Ultra-brikken, som har betydelig flere CPU- og GPU-kjerner enn M4 Pro eller M4 Max i MacBook Pro. Dette gir den en klar fordel i tunge arbeidsmengder som videoredigering, 3D-rendering og avanserte simuleringer.

For det andre gir Mac Studios større chassis mer effektiv kjøling, slik at den kan opprettholde høy ytelse over lengre perioder uten overoppheting eller struping av ytelsen.

Samtidig er begge datamaskinene raske og responsive for hverdagsoppgaver som nettsurfing og dokumenthåndtering. Til syvende og sist avhenger valget av dine spesifikke behov og typen arbeidsmengde du planlegger å håndtere.

Vinner: Mac Studio

MacBook Pro M4 vs Mac Studio M2: Skjerm

Mac Studio (M2) mangler innebygd skjerm i design. Takket være de kraftige M2 Max- eller M2 Ultra-brikkene kan den imidlertid drive virkelig imponerende skjermer. For den beste opplevelsen kan du velge høyoppløselige alternativer som 4K-, 5K- eller til og med 6K-skjermer, som gir skarpe bilder, god arbeidsplass og nøyaktig fargegjengivelse, noe som er spesielt viktig for kreativt arbeid. Hvis du jobber med video eller 3D, kan en 8K-skjerm være verdt å vurdere for maksimal detaljrikdom.

I tillegg til oppløsning kan du også se etter skjermer med et bredt fargespekter (som P3 eller Adobe RGB) for mer levende og nøyaktige farger. Funksjoner som HDR-støtte kan også forbedre opplevelsen med bedre kontrast og dynamikk. Ikke glem tilkoblingene heller – Mac Studio tilbyr Thunderbolt 4 og HDMI, så det er en fordel å velge en skjerm med disse inngangene for best kompatibilitet og ytelse.

Til syvende og sist avhenger den beste skjermen for Mac Studio av dine behov og budsjett, men høy oppløsning, god fargegjengivelse og moderne tilkoblingsmuligheter er et godt utgangspunkt.

Vinner: MacBook Pro (M4) – hvis du vil ha en innebygd skjerm

MacBook Pro M4 vs Mac Studio M2: Oppgraderinger

Når det gjelder oppgraderingsmuligheter, har Mac Studio (M2) en klar fordel i forhold til MacBook Pro (M4). Mac Studio lar deg velge ønsket RAM- og lagringskonfigurasjon ved kjøp. RAM-en er imidlertid loddet til hovedkortet, noe som betyr at den ikke kan oppgraderes senere.

Du kan imidlertid enkelt utvide lagringsplassen ved å bruke de mange Thunderbolt 4-portene for å koble til eksterne SSD-er, noe som gir deg fleksibilitet for fremtidige behov.

I MacBook Pro M4 er både RAM og lagring loddet fast, noe som betyr at du ikke kan oppgradere noen av dem selv senere. Derfor må du velge riktig konfigurasjon helt fra starten av.

Hvis du tror du kanskje trenger mer lagringsplass eller muligens mer minne i fremtiden, er Mac Studio et mer fleksibelt alternativ.

Vinner: Mac Studio

MacBook Pro M4 vs Mac Studio M2: Tilkoblinger

Mac Studio (M2) tilbyr et bredere utvalg av porter (M2 Ultra-modellen har også to porter på forsiden), inkludert 10 Gb Ethernet, HDMI og to USB-A-porter.

Dette bredere utvalget gjør det enklere å koble til diverse tilbehør og bygge mer avanserte arbeidsrutiner, spesielt hvis du trenger raskere nettverk eller støtte for eldre enheter. MacBook Pro (M4), derimot, er hovedsakelig avhengig av Thunderbolt 4 og har ellers bare en hodetelefonkontakt, noe som gir et mer nedskalert design, men kan bety at du trenger adaptere eller dokker for noen enheter.

Alt i alt tilbyr Mac Studio M2 større fleksibilitet rett ut av esken, mens MacBook Pro M4 prioriterer portabilitet og et minimalistisk design.

Vinner: Mac Studio

MacBook Pro M4 vs Mac Studio M2: Vurdering

Hvilken som er «best» av MacBook Pro M4 og Mac Studio M2, avhenger helt av dine behov og prioriteringer. Hvis portabilitet er viktig for deg, er MacBook Pro M4 det bedre valget, ettersom du får en kraftig datamaskin du kan ta med deg overalt. Det er også et godt valg hvis batteritid er viktig og du trenger en datamaskin som kan vare i mange timer uten lading. Den passer også godt til mer moderate oppgaver, som fotoredigering, webutvikling og enkel videoredigering. Og hvis budsjettet er et problem, starter MacBook Pro M4 vanligvis på en lavere pris.

Men hvis rå ytelse er viktigst, bør du heller velge Mac Studio M2. Denne maskinen utmerker seg til krevende oppgaver som profesjonell videoredigering, 3D-rendering og spillutvikling. Tilkobling er også en styrke, ettersom Mac Studio tilbyr mange porter for tilbehør og skjermer. Hvis fleksibilitet er viktig, kan du også utvide lagringsplassen senere, noe som gjør den til et mer fremtidssikkert alternativ. Hvis du primært jobber ved et skrivebord og ikke trenger en laptop, er Mac Studio M2 det opplagte valget.

Til syvende og sist avhenger det beste valget av arbeidsflyten din, budsjettet og hvordan du planlegger å bruke datamaskinen. MacBook Pro M4 er et godt valg hvis bærbarhet og batteritid er dine topprioriteter, mens Mac Studio M2 er veien å gå hvis du ønsker maksimal ytelse og best mulig tilkoblingsmuligheter.

Vinner: Mac Studio

iPhone 17 og iPhone Air ligger midt i Apples nåværende telefonserie, ettersom de begge er dyrere enn iPhone 17e, men billigere enn iPhone 17 Pro og iPhone 17 Pro Max.

Av de to har iPhone Air den høyere prislappen, men den er faktisk en dårligere telefon på enkelte måter, ettersom Apple har prioritert vekt og tynnhet fremfor andre spesifikasjoner. Med andre ord, selv om penger ikke er et problem, er det kanskje ikke det riktige valget for deg.

For å hjelpe deg med å bestemme om du skal kjøpe iPhone 17 eller iPhone Air, har vi sammenlignet dem i detalj, etter å ha brukt begge telefonene mye siden lanseringen i september.

iPhone 17 vs iPhone Air: Sammenligning av spesifikasjoner

Du finner en grundig oversikt over spesifikasjonene og funksjonene til iPhone 17 og iPhone Air (sammen med deres respektive priser) nedenfor, men først, her er en oversikt over hvordan de viktigste spesifikasjonene deres står seg mot hverandre:

iPhone 17 vs iPhone Air: Pris og tilgjengelighet

Både iPhone 17 og iPhone Air ble annonsert sammen med sine Pro-søsken i september 2025 og er tilgjengelige globalt. Prisene deres varierer imidlertid. Nedenfor kan du se de veiledende prisene for hvert lagringsalternativ:

Den tynne iPhone Air er dermed litt dyrere enn iPhone 17 i konfigurasjonene de begge er tilgjengelige i, og blir enda dyrere på grunn av sin toppkapasitet på 1 TB, som ikke er et alternativ for iPhone 17.

Vinner: iPhone 17

iPhone 17 vs iPhone Air: Design

Selv om telefoner fra samme generasjon ofte ser ganske like ut, er det faktisk ganske mange forskjeller mellom iPhone 17 og iPhone Air.

iPhone 17 har et dobbeltkamera på baksiden med objektivene plassert vertikalt, mens iPhone Air bare har ett enkelt bakkamera, men med en hevet kameramodul som går horisontalt over baksiden.

iPhone Air er også, ikke overraskende, betydelig tynnere og lettere enn iPhone 17, og måler 156,2 x 74,7 x 5,6 mm og veier 165 g, mens den andre telefonen måler 149,6 x 71,5 x 8 mm og veier 177 g. Dette er selvfølgelig hele poenget med iPhone Air; den føles bedre i hånden enn noen iPhone (kanskje noen gang?), og vi anbefaler at du drar til en Apple Store og prøver den ut før du avfeier designet som en gimmick.

Til tross for den slanke profilen og lette vekten, er iPhone Air faktisk både høyere og bredere enn iPhone 17 takket være den større skjermen (mer om det i neste avsnitt), som også gir deg mer skjermplass til den høyere prislappen.

iPhone Air skal også være litt mer slitesterk. Begge telefonene har Ceramic Shield 2 på forsiden, men Air har også Ceramic Shield på baksiden og en titanramme, mens iPhone 17 bruker aluminium.

Fargene er også forskjellige: iPhone 17 selges i svart, hvitt, duggblått, salvie og lavendel, mens iPhone Air leveres i stellarsvart, skyhvit, lys gull og himmelblått (men husk at lys gull er veldig diskret).

Designet er ellers ganske likt. Begge telefonene har flatskjermer med Dynamic Island, lignende avrundede hjørner og samme sett med knapper. De har også begge IP68-klassifiseringer for vann- og støvmotstand.

For brukere utenfor USA har iPhone 17 et fysisk SIM-kortspor, mens iPhone Air bare støtter eSIM i alle regioner.

Dette er to virkelig flotte telefoner, men iPhone Air er uten tvil den mest stilige, og i vår anmeldelse av modellen beskrev vi den som «Apples mest spennende oppdatering på mange år».

Vinner: iPhone Air

iPhone 17 vs iPhone Air: Skjerm

iPhone 17 har en skjerm med en lysstyrke på 3000 nits og rundt 460 piksler per tomme. iPhone Air har en større 6,5-tommers OLED-skjerm med en oppløsning på 1260 x 2736, en oppdateringsfrekvens på 120 Hz, en maksimal lysstyrke på 3000 nits og rundt 460 piksler per tomme.

Dette betyr at de to telefonene har samme pikseltetthet, samme OLED-teknologi, samme maksimale lysstyrke og samme maksimale oppdateringsfrekvens. De har også støtte for alltid-på-skjerm og samme Ceramic Shield 2-beskyttelse, med den viktigste forskjellen at iPhone Air har en litt større skjerm.

I vår anmeldelse av iPhone 17 beskrev vi skjermen som leverende «utmerkede visuelle opplevelser», mens vi i vår anmeldelse av iPhone Air kalte skjermen «fargerik, skarp og responsiv». Så du vil være fornøyd uansett hvilken du velger.

Vinner: uavgjort

iPhone 17 vs iPhone Air: Kameraer

Når det gjelder kameraer, er iPhone 17 den klare vinneren. Ikke fordi kameraet på iPhone Air er dårlig, men fordi telefonen bare har ett kamera på baksiden. Mer spesifikt har iPhone Air et 48 MP hovedkamera med en ƒ/1.6-blenderåpning, mens iPhone 17 har både det kameraet og et 48 MP ultravidvinkelkamera med en ƒ/2.2-blenderåpning og et 120-graders synsfelt, og begge telefonene har et 18 MP selfiekamera med en ƒ/1.9-blenderåpning.

Med tillegg av et ultravidvinkelkamera er iPhone 17 det mer allsidige alternativet når det gjelder fotografering, og når det gjelder video, har heller ikke iPhone Air et fortrinn, ettersom begge telefonene kan ta opp i opptil 4K-kvalitet med 60 bilder per sekund eller i 1080p med opptil 240 bilder per sekund.

Samtidig, mens iPhone 17 vinner når det gjelder bilder, er iPhone Air langt fra dårlig. I vår iPhone Air-anmeldelse skrev vi at kameraet «leverer skarpe, naturlige bilder og imponerende portretter», mens vi beskrev iPhone 17 som å ha «to utmerkede kameraer».

Du vil sannsynligvis bruke hovedkameraet mer enn ultravidvinkelkameraet uansett, så forskjellen mellom de to telefonene (når det gjelder fotografering) er ikke så stor som iPhone Airs ene kamera kan få det til å virke. Likevel vinner iPhone 17 her.

Vinner: iPhone 17

iPhone 17 – fotoeksempler

iPhone Air – fotoeksempler

iPhone 17 vs iPhone Air: Ytelse og programvare

På papiret har iPhone Air en klar ytelsesfordel i forhold til iPhone 17, ettersom den har en A19 Pro-brikke og 12 GB RAM, mens iPhone 17 har en litt enklere A19-brikke og 8 GB RAM.

I praksis vil du imidlertid merke liten forskjell i de fleste applikasjoner. Vi fant ut at A19-brikken i iPhone 17 var «mer enn rask nok for i dag og burde vare i mange år fremover», og vi bemerket også at iPhone Airs A19 Pro-brikke «burde holde den rask og responsiv i årene som kommer».

Så til syvende og sist er dette to svært kraftige telefoner, og i praksis er det liten forskjell mellom dem. Men iPhone Airs lille fordel i spesifikasjoner gir den seieren når det gjelder ytelse.

Når det gjelder programvare, er det enda mindre som skiller dem, ettersom begge kjører iOS 26 rett ut av esken og sannsynligvis vil motta like mange oppdateringer.

Vinner: iPhone Air

iPhone 17 vs iPhone Air: Batteri

Et av kompromissene Apple gjorde for å gjøre iPhone Air så tynn var størrelsen på batteriet. Telefonen hadde bare et batteri på 3149 mAh, mens iPhone 17 (som også har en mindre skjerm for å drive den) har et på 3692 mAh.

Det er derfor ikke spesielt overraskende at iPhone 17 også har bedre batteritid. Ifølge Apple kan du spille av video i opptil 30 timer på iPhone 17, sammenlignet med 27 timer på iPhone Air. Hvis du i stedet strømmer video, kan iPhone 17 vare i opptil 27 timer, mens iPhone Air kan nå opptil 22 timer.

Våre egne tester ga lignende resultater. I vår test av iPhone 17 fant vi ut at den tåler en hel dags bruk, mens iPhone Air klarer seg gjennom en arbeidsdag, men ikke alltid helt til leggetid.

Apple selger imidlertid et MagSafe-batteri spesielt for iPhone Air, som du kan feste til telefonen uten å gjøre den mye tykkere, noe som forbedrer batteritiden betydelig. Men det betyr også at telefonen ikke lenger er like tynn, og det er en ekstra ulempe.

iPhone 17 lader også raskere. Apple sier at den kan nå 50 % lading på 20 minutter med en adapter på 40 W eller høyere, mens iPhone Air kan nå 50 % på 30 minutter med en adapter på 20 W eller høyere. Ved trådløs lading kan begge telefonene nå 50 % på 30 minutter med en adapter på 30 W eller høyere.

Vinner: iPhone 17

iPhone 17 vs iPhone Air: Vurdering

Totalt sett er iPhone 17 sannsynligvis et bedre kjøp for folk flest. Den er billigere, samtidig som den får et ekstra kamera, bedre batteritid og en like god skjerm. iPhone Air er kraftigere, men den praktiske forskjellen er liten, så den største fordelen er det tynne og lette designet.

Så hvis utseende er det absolutt viktigste for deg, er iPhone Air det opplagte valget, og selv på områdene der den taper mot iPhone 17, er den langt fra dårlig.

Hvis du derimot ønsker en mer komplett telefon til en rimeligere pris, heller vårt valg mot iPhone 17. Den tiltrekker seg kanskje ikke like mange blikk, men den er et jevnere og mer allsidig – om enn mindre spennende – alternativ.

Apples iPhone 17-serie er nå komplett, og iPhone 17e har sluttet seg til basismodellen iPhone 17, iPhone 17 Pro og iPhone 17 Pro Max i butikkhyllene.

iPhone 17e er en direkte etterfølger til iPhone 16e og er ment å være en rimelig og enkel innstegsmodell til iPhone-økosystemet. Men hvordan er den sammenlignet med den nest billigste modellen i Apples nyeste serie, iPhone 17?

I denne guiden skal vi sammenligne de to telefonenes viktigste spesifikasjoner og funksjoner for å hjelpe deg med å bestemme hvilken iPhone 17-modell som er best for deg. Hvis du er villig til å bruke litt mer penger, kan du også sjekke ut vår sammenligning av iPhone 17 og iPhone 17 Pro.

iPhone 17e vs iPhone 17: Sammenligning av spesifikasjoner

Før vi går inn på detaljene, gir vi deg en oversikt over de viktigste spesifikasjonene til begge telefonene:

iPhone 17e vs iPhone 17: Pris og tilgjengelighet

Både iPhone 17e og iPhone 17 er tilgjengelige globalt; førstnevnte ble utgitt i mars 2026, mens sistnevnte kom i hyllene i september 2025.

iPhone 17e har en veiledende pris på 8 990 kroner for 256 GB lagringsplass, og 11 990 kroner for 512 GB lagringsplass. I samme konfigurasjoner har iPhone 17 veiledende priser på henholdsvis 11 990 og 14 990 kroner.

Med andre ord er iPhone 17e 3 000 kroner billigere enn iPhone 17, uansett hvordan du ser på det.

Det er også viktig å merke seg at både iPhone 16e og iPhone 16 ble levert med 128 GB lagringsplass som standard, så både iPhone 17e og iPhone 17 tilbyr mer basislagringsplass enn sine respektive forgjengere til samme startpris.

Vinner: iPhone 17e

iPhone 17e vs iPhone 17: Design

iPhone 17e og iPhone 17 ser veldig like ut – de er nesten identiske i størrelse og vekt, begge har aluminiumsrammer med Ceramic Shield 2-beskyttelse på sine respektive skjermer, og begge er IP68-klassifisert for vann- og støvmotstand.

iPhone 17e har også den samme tilpassbare handlingsknappen som iPhone 17, som en gang var en eksklusiv funksjon i Apples toppmodell iPhone 15 Pro.

iPhone 17 har en større 6,3-tommers skjerm enn sin billigere søsken, men de to telefonene føles veldig like i hånden på grunn av iPhone 17es tykkere skjermrammer.

De viktigste designforskjellene er funksjonelle. iPhone 17 drar nytte av kamerakontroll og et ekstra objektiv på baksiden (mer om dette senere), mens iPhone 17e ikke har noen slik utstansing.

De er også tilgjengelige i forskjellige farger; begge kommer i svart eller hvitt, men iPhone 17e tilbyr en ekstra rosa nyanse, mens iPhone 17 også kommer i blått, grønt eller lavendel.

Vinner: Uavgjort

iPhone 17e vs iPhone 17: Skjerm

Som nevnt har iPhone 17 en større OLED-skjerm enn iPhone 17e – 6,3 tommer mot 6,1 tommer – men den er stort sett plassert i samme ramme. Det betyr at iPhone 17s rammer er tynne, mens iPhone 17e må nøye seg med noen tykkere, mindre eksklusive svarte kanter.

iPhone 17 har også Apples interaktive Dynamic Island-utskjæring øverst på skjermen, der iPhone 17e har et fysisk hakk. Hvis du ikke har brukt Dynamic Island før, vet du ikke hva du går glipp av, men det er i hovedsak et pilleformet område som kan vise varsler, varsler og bakgrunnsaktiviteter i sanntid.

Når det gjelder skjermdetaljer, er begge telefonene like skarpe (460 piksler per tomme), men iPhone 17 kan bli mye lysere, med en maksimal lysstyrke på 3000 nits mot iPhone 17es 1200 nits. Merk at du i de fleste hverdagsscenarier kan forvente å få rundt 800 nits fra iPhone 17e og rundt 1000 nits fra iPhone 17.

Den største skjermforskjellen kommer i oppdateringsfrekvensen. Skjermen på iPhone 17e er låst til 60 Hz, mens iPhone 17 har en alltid-på-skjerm på 120 Hz. Det betyr i utgangspunktet at skrolleopplevelsen på iPhone 17 er mye jevnere enn på 17e, men igjen, hvis du er vant til oppdateringsfrekvensen på 60 Hz fra Apples eldre iPhone-modeller, vil du sannsynligvis ikke bli skuffet over hvordan 17e føles å navigere.

Vinner: iPhone 17

iPhone 17e vs iPhone 17: Kameraer

Den største forskjellen mellom iPhone 17e og iPhone 17 kan oppdages av noen som ikke vet noe om telefoner: Apples dyrere telefon har et ekstra objektiv på baksiden. Mer spesifikt er det et 48 MP ultravidvinkelobjektiv, som enkelt lar deg fange vidstrakte motiver som landskap og høye bygninger.

iPhone 17e har i det minste det samme 48 MP Fusion-kameraet som resten av iPhone 17-serien (inkludert iPhone 17 Pro og iPhone 17 Pro Max). Dette objektivet lar deg ta bilder med enten 1x eller 2x, og bruker smart pikselbinning for å opprettholde bildekvaliteten på den større avstanden (du må gå for Pro hvis du vil zoome lenger enn 2x).

Det er verdt å merke seg at du også får nyeste generasjons portrettmodus – som automatisk oppdager dybde og lar deg justere fokuset på et bilde etter opptak – på både iPhone 17e og iPhone 17, noe som er en fin triumf for Apples billigste iPhone. Flere andre funksjoner – som romlig fotoopptak og Dolby Vision-videoopptak – er eksklusive for iPhone 17.

Når det gjelder selfies, har iPhone 17 et 18 MP Center Stage-kamera som kan endre retning fra vertikalt til horisontalt for å hjelpe deg med å få plass til flere personer i bildet. iPhone 17e har derimot et vanlig 12 MP frontkamera.

Vinner: iPhone 17

iPhone 17e fotoeksempler

iPhone 17 fotoeksempler

iPhone 17e vs iPhone 17: Ytelse og programvare

Både iPhone 17e og iPhone 17 bruker en nesten identisk A19-brikke (sistnevnte telefon har en ekstra GPU-kjerne), noe som gjør dem like kraftige.

Som vi bemerket i vår anmeldelse av iPhone 17e: «Selv med én GPU-kjerne mindre, fungerer alt på iPhone 17e. Hvis du kommer fra en eldre smarttelefon, vil du merke en betydelig forbedring [...] I daglig bruk fant vi ut at 17e var konsekvent responsiv og rask til å levere på hva enn vi ba den om å gjøre.»

Programvareopplevelsen er også den samme på tvers av begge telefonene. iPhone 17e – som resten av iPhone 17-serien – kjører iOS 26 ved levering, er kompatibel med Apple Intelligence og tilbyr den tilpassbare handlingsknappen for praktiske programvaresnarveier.

Når det gjelder programvarestøtte, får du mellom fem og syv år med store iOS-oppdateringer, uavhengig av hvilken iPhone du velger.

Vinner: Uavgjort

iPhone 17e vs iPhone 17: Batteri

Når det gjelder batteritid, tilbyr iPhone 17e og iPhone 17 lignende utholdenhet takket være deres delte A19-brikkesett og C1X-modem. Apple vurderer førstnevnte til 26 timer med videoavspilling og sistnevnte til 30 timer, og det viste seg å være stort sett nøyaktig i våre tester – du får minst en hel dag med strøm fra begge modellene.

Ulikhetene begynner å dukke opp i ladeavdelingen. Selv om begge enhetene drar nytte av MagSafe-kompatibilitet – som er en stor seier for iPhone 17e, siden iPhone 16e ikke tilbød slik kompatibilitet – tilbyr iPhone 17 raskere ladehastigheter over hele linja.

Spesifikt tilbyr iPhone 17 40 W kablet, 25 W trådløs og 4,5 W omvendt kablet lading, mens iPhone 17e tilbyr 20 W kablet og 15 W trådløs hastighet. Dette er ikke store forskjeller, men som referanse kan du forvente å nå 50 % lading på rundt 30 minutter med iPhone 17e, og det samme tallet på rundt 20 minutter med iPhone 17 (hvis du bruker ladere som støtter deres respektive maksimale wattstyrker).

Vinner: iPhone 17

iPhone 17e vs iPhone 17: Vår vurdering

På papiret overgår ikke iPhone 17e iPhone 17 på noe annet område enn pris, men hvis du leter etter en iPhone uten dilldalls, og som vil forbli kraftig og støttes i årene som kommer, er det fortsatt et produkt med god valuta for pengene.

Ivrige fotografer vil imidlertid være bedre tjent med en av Apples dyrere iPhones, og hvis du er en som verdsetter skjermopplevelsen fremfor alt annet, rettferdiggjør iPhone 17s raskere oppdateringsfrekvens og høyere lysstyrke, etter vår mening, det ekstra utlegget på 3 000 kroner i forhold til iPhone 17e.

Videre lesning

• Les vår anmeldelse av … iPhone 17e
• iPhone 17
• iPhone 17 Pro
• iPhone 17 Pro Max
• iPhone Air
• Her er de beste mobiltelefonene på markedet
• Her er våre utvalgte tilbud på mobiltelefoner, laptoper, TV-er, droner, gamingutstyr, Lego, tilbehør …

Apple har avduket sin mest budsjettvennlige MacBook hittil – si hei til MacBook Neo.

4. mars avduket teknologigiganten sin nye serie med bærbare datamaskiner under Apple Experience-arrangementet, som også inkluderer den nye MacBook Pro (M5 Pro) og MacBook Pro (M5 Max), samt MacBook Air (M5) – men det var MacBook Neo som stjal showet.

Forhåndsbestillinger for de nye modellene er nå åpnet, og leveringen starter 11. mars, men hvordan står Apples første budsjettvennlige laptop seg mot sine mer avanserte søsken? Her er en side-om-side-oversikt over alle de nye modellene og prisene deres.

Prissammenligning av MacBook Neo, MacBook Pro og MacBook Air

MacBook Neo starter på en lavere pris enn noen annen Apple-laptop, med en startpris på 7 790 kroner. Den relativt lave prisen betyr imidlertid ikke at du må gå på kompromiss med nyttige funksjoner, og du får fortsatt tilgang til verktøy som Apple Intelligence, Multi-Touch-styreflaten og Magic Keyboard.

Selv om den ikke tilbyr samme lagringsplass som den nye MacBook Pro-serien (Neo leveres med enten 256 GB eller 512 GB) og kjører en annen brikke (Apple A18), ser MacBook Neo fortsatt ut som et solid budsjettalternativ på papiret, perfekt for de som ønsker en bærbar PC som kan gjøre mer enn bare det grunnleggende. Det er her de største prisforskjellene sammenlignet med Pro og Air blir tydelige.

MacBook Pro (M5) tilbyr betydelig mer lagringsplass enn MacBook Neo, noe som er en del av forklaringen på prisforskjellen. Pro- og Air-modellene drives også av Apples seneste generasjons brikke, Apple M5, noe som også gjør dem dyrere enn MacBook Neo. Avhengig av størrelsen og brikken du velger, kan prisen komme på over 50 000 kroner hvis du satser alt på en 16-tommers MacBook Pro med M5 Max.

Sonys trådløse flaggskip-ørepropper med støyreduksjon toppet i årevis listen vår over de beste øreproppene takket være deres førsteklasses lyd, ANC, batteritid og samtalekvalitet. Nå som selskapet har lansert sin nyeste versjon – WF-1000XM6 – har fansen egentlig bare ett spørsmål: Burde vi oppgradere?

Historisk sett har svaret vært «ja», med det lille unntaket av WF-1000XM5s designfeil. Denne gangen, på grunn av regional prising, mindre forventede forbedringer av viktige funksjoner og en ny form som kan forårsake problemer med passformen, er svaret i stedet blitt: Det kommer an på.

For å være tydelig: som vår anmeldelse av WF-1000XM6 viser, er de et seriøst godt par ørepropper. Hvis du bestemmer deg for å ta steget, vil du sannsynligvis bli veldig fornøyd. Men hvis du allerede eier forgjengeren deres, Sony WF-1000XM5, eller var i ferd med å kjøpe dem, er det verdt å lese videre for å få en bedre ide om hvilken modell som er riktig for deg.

Sony WF-1000XM6 vs WF-1000XM5: Pris og tilgjengelighet

Sony WF-1000XM6 blie tilgjengelig globalt fra 12. februar 2026 i Sonys klassiske flaggskipfarger svart og «sølv» (som er mer som grå).

I det norske markedet ble Sony WF-1000XM6 lansert med samme lanseringspris som den eldre modellen, med en pris på 3 490 kroner.

Nå som XM6 er her, ser vi imidlertid rabatter på den eldre modellen. De laveste prisene for WF-1000XM5 er for tiden rundt 2 300 kroner. Det er en stor besparelse hvis du skal velge mellom modellene.

Hvor lenge kan du kjøpe XM5 før de forsvinner helt? Vanskelig å si, men Sony oppgir at begge modellene vil fortsette å bli solgt «inntil videre».

Sony WF-1000XM6 vs WF-1000XM5: Spesifikasjoner

Sony WF-1000XM6 vs WF-1000XM5: Funksjoner

Som du kan se fra spesifikasjonslisten ovenfor, har ikke Sony akkurat gjenoppfunnet den trådløse øreproppen med WF-1000XM6. De største og mest merkbare endringene sammenlignet med XM5 er i stor grad fysiske – det kommer vi til om et øyeblikk.

Alle funksjonene XM5-eiere er glade i, som trådløs lading, Speak-to-Chat, hodebevegelser, Quick Attention og Capture Voice, er fortsatt til stede i XM6. Dessverre er det ikke mye reell innovasjon. Den mest bemerkelsesverdige nye funksjonen er bakgrunnsmusikkeffekten, som først dukket opp i hodetelefonversjonen (WH-1000XM6). Den tilbyr tre modi: «Mitt rom», «Stue» og «Kafé», hvor musikken gradvis sprer seg utover og beveger seg lenger bort fra ørene dine.

Det er ikke bare en gimmick – vår lydredaktør og anmelder Becky Scarrott syntes funksjonen var veldig fin, og bemerket at den er perfekt for de som vil ha TV-en som bakgrunnsstøy eller har problemer med å konsentrere seg når vokalen er for tydelig i fokus.

Innehavere av Android-telefoner som støtter Gemini kan også bruke AI-håndfri ved å si «Hei Google».

Med en ekstra mikrofon i hver ørepropp, samt nye algoritmer for samtaler og støydemping, bør du merke små, men merkbare forbedringer i både ANC og samtalekvalitet sammenlignet med forgjengeren. I våre tester var ANC bedre (men fortsatt ikke bransjeledende), spesielt under flyreiser. Samtalekvaliteten føltes imidlertid omtrent den samme.

Sony sier også at XM6 har en ny Bluetooth-antenne som skal gi en mer stabil forbindelse til telefonen eller datamaskinen din (selv om vi personlig aldri har hatt noen problemer med XM5, selv om andre har hatt det).

Flere funksjoner er alltid velkomne, men vi tror ikke noen av de nye funksjonene i XM6 alene er nok grunn til å kjøpe den nye modellen.

• Vinner: Sony WF-1000XM6

Sony WF-1000XM6 vs WF-1000XM5: Lydkvalitet

Sony sier at det er lagt ned mye arbeid i å forbedre lyden til Sony WF-1000XM6, inkludert 32-bits prosessering, en forbedret digital-til-analog-omformer (DAC) og nyutviklede dynamiske drivere med stive membraner kombinert med myk fjæring. På papiret høres driverne relativt like ut som de i Sony WF-1000XM5, men ifølge Sony har de blitt omarbeidet.

Likevel er det vanskelig å si at endringene utgjør noen dramatisk forskjell. XM6 leverer i hovedsak den samme utmerkede lyden som XM5, med kraftig og resonant bass og mye klarhet og detaljer i mellomtone og diskant.

Hvis vi må gi XM6 en fordel, er det lydbildet, som føles litt mer definert og litt bredere.

Hvis du er en veldig kritisk lytter av musikk i trådløse ørepropper og er følsom for små forskjeller i lydkvalitet, kan WF-1000XM6 være det riktige valget. For alle andre er XM5 fortsatt et fantastisk alternativ.

• Vinner: (med minst mulig margin) Sony WF-1000XM6

Sony WF-1000XM6 vs WF-1000XM5: Design

Si hva du vil om Sony, men selskapet er ikke redd for å endre designet når de føler behov for det. Hver generasjon av 1000-serien har vært et ganske klart avvik fra forgjengeren, og WF-1000XM6 fortsetter den tradisjonen.

Størrelsesmessig er XM6 litt av et kompromiss. XM5 ble lansert mindre enn XM4 (som ble kritisert for å være for stor), mens XM6 faller et sted midt imellom. Ladeetuiet har blitt større og mindre avrundet – noe som betyr at det er litt mindre lommevennlig – men samtidig føles det mer robust takket være et mye kraftigere hengsel.

Selve øreproppene er litt tynnere, men høyere (men ikke i nærheten av XM4 i størrelse), og Sony har droppet XM5s skinnende og glatte plast til fordel for en steinlignende matt finish. Dette gjør dem mye lettere å plukke opp fra etuiet og reduserer risikoen for at de glir ut av hånden din.

Den nye formen er ikke like elegant, og en større bekymring er at den ovale, rombelignende profilen sitter annerledes i øret – ikke alltid til det bedre. For eksempel syntes vi de var mer komfortable i venstre øre enn i høyre.

XM6 er nå tredje generasjon med skumpropper. Skum gir klare akustiske fordeler og passform, men krever ofte at de presses dypere inn i øregangen enn silikon. Den tynnere, men lengre formen kan derfor skape trykkpunkter i det ytre øret.

Vår anmelder mistenker at passformproblemene også kan ha påvirket ANC-opplevelsen, som ikke nådde nivået til Bose QuietComfort Ultra Earbuds (2. generasjon) eller Apple AirPods Pro (3. generasjon).

Til tross for den større størrelsen gir den enklere håndteringen og det betydelig mer stabile etuiet fortsatt XM6 en fordel i det generelle designet.

• Vinner: Sony WF-1000XM6

Sony WF-1000XM6 vs WF-1000XM5: Valuta for pengene

Det er her det virkelig avgjøres. Nå som Sony WF-1000XM5 selges med betydelig rabatt, må Sony rettferdiggjøre den høyere prisen på Sony WF-1000XM6 med en klart bedre totalopplevelse – og vi er ikke sikre på at de vil lykkes.

Utfordringen er at XM5 allerede var veldig bra. Joda, XM6 har forbedret lyd, ANC og samtalekvalitet, men hver forbedring er ganske liten sammenlignet med forgjengeren. Samtidig har andre viktige deler som batterilevetid, vannmotstand og romlig lyd ikke blitt forbedret i det hele tatt.

Den eneste helt nye funksjonen – bakgrunnsmusikkeffekt – er absolutt fin og kan hjelpe med studier eller fokusering, men den er neppe et must.

Så er det spørsmålet om passform. Noen vil sikkert foretrekke formen på XM6, men vi mistenker at mange vil synes den er mindre komfortabel.

Hvis Sony beholder den nåværende rabatten på WF-1000XM5 (eller senker prisen ytterligere), mener vi de gir bedre valuta for pengene enn WF-1000XM6.

• Vinner: Sony WF-1000XM5

Sony WF-1000XM6 vs WF-1000XM5: Vår vurdering

Hvis vi bare ser på kategorene, kommer WF-1000XM6 ut på topp. Og hvis Sony WF-1000XM6 og Sony WF-1000XM5 kostet like mye, ville vi utvilsomt anbefalt XM6. Forbedringene sammenlignet med XM5 er små, men de er der – og for noen brukere kan de utgjøre en stor forskjell, spesielt hvis du har hatt problemer med å få en god passform med XM5.

Men de koster ikke like mye. Med en besparelse på omtrent tusen kroner sammenlignet med XM6, tilbyr Sonys tre år gamle WF-1000XM5 nesten alle de samme funksjonene, like god lyd og vil være det bedre kjøpet for folk flest.

Så hvem burde bruke de ekstra pengene på XM6? Alle som absolutt ønsker seg litt bedre støyreduksjon (selv om det bare er en forbedring på omtrent 10 %), virkelig ønsker bakgrunnsmusikkfunksjonen, eller misliker tanken på å miste en skinnende rund ørepropp ut av etuiet – og de to siste vil sannsynligvis ikke være avgjørende for veldig mange.

Videre lesning

• Her er de beste trådløse øreproppene på markedet.
• Her finner du alle våre saker om wearables – kroppsnære enheter.
• Her finner du våre saker om lyd og bilde.
• Her finner du flere av våre saker om Sony-produkter.
• Utvalgte tilbud i oktober 2026 på en lang rekke produktkategorier – Med disse tilbudene kan du spare gode penger.

OnePlus 15 er en telefon som skiller seg ut og en av de få modellene som har fått hele fem av fem stjerner i testen vår, men den møter sterk konkurranse fra iPhone 17 Pro Max.

Apples nye beste iPhone fikk «bare» 4,5 av 5 stjerner i anmeldelsen vår, men det betyr ikke at den ikke kan være et bedre valg for deg. Faktisk er det flere områder der den definitivt har overtaket over OnePlus 15.

Nedenfor har vi sammenlignet disse to topptelefonene i detalj, med fokus på deres viktigste spesifikasjoner og funksjoner, for å gjøre det enklere for deg å bestemme hvilken, om noen, som er det riktige kjøpet.

OnePlus 15 vs iPhone 17 Pro Max: Spesifikasjoner

Før vi går gjennom disse telefonene mer detaljert, her er en rask oversikt over hvordan de viktigste spesifikasjonene kan sammenlignes.

OnePlus 15 vs iPhone 17 Pro Max: Pris og tilgjengelighet

OnePlus 15 ble lansert globalt 13. november 2025, etter en første lansering i Kina i oktober. Startprisen er 12 490 kroner, som gir deg 256 GB lagringsplass og 12 GB RAM. Prisen stiger til 13 990 kroner for modellen med 512 GB lagringsplass og 16 GB RAM.

iPhone 17 Pro Max ble lansert i september 2025 og har en startpris på 17 990 kroner for modellen med 256 GB lagringsplass. Det finnes også en versjon med 512 GB for 20 990 kroner, en 1 TB-modell for 23 990 kroner og til og med en 2 TB-modell for 29 990 kroner.

Så du får betydelig flere lagringsalternativer med iPhone, men startprisen på OnePlus 15, hvor du får samme mengde lagringsplass som i basismodellen av iPhone 17 Pro Max, er 5 500 kroner lavere, en ganske stor forskjell.

Vinner: OnePlus 15

OnePlus 15 vs iPhone 17 Pro Max: Design

OnePlus 15 er mindre iøynefallende enn forgjengeren, OnePlus 13, med en redesignet, mer firkantet kameramodul som ikke er helt ulik det vi ser på mange andre telefoner i dag.

Den måler 161,4 x 76,7 x 8,1 mm og veier 211 g eller 215 g (avhengig av finishen). Den kommer i Infinite Black, Sand Storm (en veldig lys brun nyanse) og Ultra Violet. Rammen er laget av aluminiumslegering, og baksiden er for det meste glass, selv om Sand Storm-varianten bruker glassfiberforsterket plast i stedet.

Den er også veldig slitesterk, med Gorilla Glass Victus 2 på forsiden, lignende beskyttelse på baksiden og både IP68- og IP69K-klassifisering. Dette betyr at den er støvtett og vannavstøtende ned til en dybde på 2 meter i opptil 30 minutter, samt tåler vannstråler med høyt trykk og høy temperatur.

Sammen med de svært tynne rammene gjør dette den til en stilig og godt beskyttet telefon. Vår OnePlus 15-anmeldelse bemerker at den tilbyr «ekstrem holdbarhet og et elegant utseende».

iPhone 17 Pro Max har også et attraktivt design, med en betydelig bredere kameramodul enn forgjengeren, iPhone 16 Pro Max, og et litt tofarget utseende på baksiden, der kamerahuset og rammen er laget av aluminiumslegering. Det er også en glassdel på baksiden.

Rammene er også veldig tynne her, men utskjæringen i skjermen er større enn på OnePlus 15 for å få plass til Face ID-sensorene. Den er også ganske slitesterk, med Ceramic Shield 2 på forsiden, Ceramic Shield på baksiden og en IP68-klassifisering.

Dette betyr at den er like støvtett som OnePlus 15, men den mangler beskyttelse mot vannstråler med høyt trykk og høy temperatur. Den kan imidlertid senkes ned til 6 meter i 30 minutter, noe som slår OnePlus når det gjelder vanndybde.

iPhone 17 Pro Max måler 163,4 x 78 x 8,8 mm og veier 233 g, noe som gjør den litt tykkere og tyngre enn OnePlus-modellen. Den leveres i sølv, kosmisk oransje og dypblå.

Vinner: Uavgjort

OnePlus 15 vs iPhone 17 Pro Max: Skjerm

OnePlus 15 har en 6,78-tommers AMOLED-skjerm med en oppløsning på 1272 x 2772, en oppdateringsfrekvens på 165 Hz, rundt 450 piksler per tomme og en høy lysstyrkemodus på opptil 1800 nits (HBM).

iPhone 17 Pro Max har derimot en 6,9-tommers OLED-skjerm med en oppløsning på 1320 x 2868, en oppdateringsfrekvens på 120 Hz, rundt 460 piksler per tomme og en HBM-modus på opptil 1600 nits.

Dette betyr at OnePlus 15 har en høyere oppdateringsfrekvens, som hovedsakelig er nyttig for spilling og da bare i visse titler, og en litt lysere høy lysstyrkemodus. iPhone 17 Pro Max har derimot en større skjerm med litt høyere oppløsning.

I vår anmeldelse av OnePlus 15 skrev vi at den har en «utmerket skjerm som er lys og fargerik», mens vi i vår anmeldelse av iPhone 17 Pro Max beskrev den som utstyrt med en «utmerket Super Retina XDR-skjerm» som er «lysere enn noensinne».

Vinner: Uavgjort

OnePlus 15 vs iPhone 17 Pro Max: Kameraer

For en grundig titt på hvordan kameraene til OnePlus 15 og iPhone 17 Pro Max står seg i praksis, anbefaler vi å lese vår separate kameratest av OnePlus 15 og iPhone 17 Pro Max. Kort fortalt presterer begge modellene veldig godt.

Vår tester Axel Metz konkluderte med at begge er gode for zoomfotografering, men at iPhone har overtaket når det gjelder selfier. Når det gjelder andre typer bilder, har OnePlus 15 en tendens til å levere mer gjennomgående realistiske bilder, mens iPhone 17 Pro Max kan ta bilder med en mer filmatisk følelse.

Eller som Metz uttrykte det: «iPhone kan nå høyere topper, men også lavere bunner, mens OnePlus er et «tryggere» og potensielt mer pålitelig valg – men muligens også et mer forutsigbart og mindre spennende alternativ.»

Når man ser på kameramaskinvaren, har OnePlus 15 et 50 MP hovedkamera med f/1.8 blenderåpning, et 50 MP ultravidvinkelkamera med f/2.0 blenderåpning og 116 graders synsfelt, et 50 MP telefotokamera med f/2.8 blenderåpning som tilbyr 3,5x optisk zoom, og et 32 ​​MP selfiekamera med f/2.4 blenderåpning.

iPhone 17 Pro Max har derimot et 48 MP hovedkamera med f/1.8 blenderåpning, et 48 MP ultravidvinkelkamera med f/2.2 blenderåpning og 120 graders synsfelt, et 48 MP telefotokamera med f/2.8 blenderåpning med 4x optisk zoom, og et 18 MP selfiekamera med f/1.9 blenderåpning. Totalt sett er maskinvarespesifikasjonene relativt sammenlignbare.

Vinner: Uavgjort

OnePlus 15 vs iPhone 17 Pro Max: Ytelse og programvare

OnePlus 15 er utstyrt med den høytytende Snapdragon 8 Elite Gen 5-brikken og enten 12 GB eller 16 GB RAM. Denne brikken er enda kraftigere enn den i Samsung Galaxy S25 Ultra, noe som gjør dette til en ekstremt kapabel telefon.

Men iPhone 17 Pro Max er også en av de kraftigste telefonene du kan kjøpe, med sin A19 Pro-brikke og 12 GB RAM. Hvilket brikkesett som er best avhenger av hvilken referanseindeks du ser på, men generelt sett virker de å være veldig nære.

I våre tester beskrev vi OnePlus 15 som leverende «enorm ytelse», mens iPhone 17 Pro Max var «rask og effektiv i alle tenkelige scenarier», så det er egentlig veldig lite som skiller dem her.

Det er imidlertid litt mer å veie inn når det gjelder programvaren. OnePlus 15 kjører Android 16 med selskapets egne OxygenOS 16-tilpasninger, mens iPhone 17 Pro Max leveres med iOS 26.

Begge operativsystemene er velpolerte og hyggelige å bruke, så hvilket som er best er i stor grad et spørsmål om personlig smak. Det er imidlertid verdt å merke seg at OnePlus bare lover fire år med store Android-oppdateringer for OnePlus 15, mens Apple ikke gir noen offisielle løfter, men i praksis pleier iPhones å få oppdateringer i rundt seks år.

Vinner: Uavgjort

OnePlus 15 vs iPhone 17 Pro Max: Batteri

OnePlus 15 er den klare vinneren her, ettersom den har et nesten ufattelig stort batteri på 7300 mAh, sammen med 120 W kablet lading, 50 W trådløs lading og 10 W omvendt trådløs lading.

iPhone 17 Pro Max har til sammenligning et betydelig mindre batteri på 5088 mAh (eller 4823 mAh hvis du bruker en modell med kun eSIM), med rundt 40 W kablet lading, 25 W trådløs lading og ingen omvendt trådløs lading i det hele tatt.

Når det er sagt, er Apples telefon fortsatt veldig slitesterk. I vår anmeldelse av iPhone 17 Pro Max så vi at den varte i over 30 timer på én lading, noe som er mer enn de fleste telefoner kan håndtere. I tillegg får du Apples praktiske MagSafe-lading.

Men når det gjelder ren utholdenhet, kan den rett og slett ikke matche OnePlus 15. Anmelderen vår fikk omtrent tre dagers batteritid, og OnePlus-modellen lader også raskere.

Vinner: OnePlus 15

OnePlus 15 vs iPhone 17 Pro Max: Vurdering

Selv om både OnePlus 15 og iPhone 17 Pro Max er usedvanlig gode telefoner, er det klare forskjeller mellom dem.

OnePlus 15 har – til tross for den lavere prisen – et betydelig større batteri, betydelig raskere lading, høyere oppdateringsfrekvens og – i toppkonfigurasjonen – mer RAM.

iPhone 17 Pro Max kan derimot kjøpes med mer lagringsplass og har også en større skjerm med litt høyere oppløsning.

På de fleste andre områder, inkludert kameraer og ytelse, er disse to telefonene svært jevnbyrdige. Den eneste virkelige avgjørende faktoren utover det er operativsystemet, men det finnes heller ingen klar vinner der. Det er rett og slett et spørsmål om personlig preferanse.

Så hvis du ønsker et relativt rimelig alternativ med eksepsjonell batteritid og sterk spillytelse, burde du velge OnePlus 15. Men hvis du ønsker størst mulig skjerm, mye lagringsplass eller rett og slett foretrekker iOS, er iPhone 17 Pro Max det opplagte valget.

iPhones får ikke alltid store oppgraderinger i forhold til forgjengerne, men Apple har virkelig rystet ting opp i år, og gjort noen av de største endringene i modellutvalget på lenge.

Det er riktig nok ingen nye knapper denne gangen, men iPhone 17 Pro Max har fått en visuell overhaling i forhold til iPhone 16 Pro Max, og enda større endringer har skjedd under overflaten.

Så er iPhone 17 Pro Max verdt å oppgradere til? Eller burde du holde deg til iPhone 16 Pro Max? Nedenfor ser vi nærmere på hvordan de to telefonene står seg mot hverandre, for å hjelpe deg med å bestemme deg.

iPhone 17 Pro Max vs iPhone 16 Pro Max: spesifikasjoner

Du finner en detaljert oversikt over spesifikasjonene og funksjonene til disse telefonene nedenfor – sammen med prisene – men først: Her er en rask oversikt over spesifikasjonene, slik at du med et kjapt blikk kan se hvordan de sammenlignes med hverandre.

iPhone 17 Pro Max vs iPhone 16 Pro Max: Pris og tilgjengelighet

iPhone 17 Pro Max ble tilgjengelig 19. september, men i skrivende stund kan det være litt ventetid på grunn av høy etterspørsel.

iPhone 16 Pro Max ble lansert i september 2024, men Apple har nå sluttet å selge den direkte. Du kan fortsatt kjøpe nye eksemplarer fra forhandlere akkurat nå, men det kan bli stadig vanskeligere i de kommende månedene – med mindre du er villig til å se på brukte eller renoverte modeller.

Prismessig starter iPhone 17 Pro Max på 17 990 kroner for modellen med 256 GB lagringsplass. Du kan også betale 20 990 kroner for 512 GB lagringsplass, 23 990 kroner for 1 TB lagringsplass eller 29 990 kroner for 2 TB lagringsplass.

iPhone 16 Pro Max hadde samme startpris ved lanseringen, men kan nå bli funnet billigere, hvis du i det hele tatt klarer å finne den ny. Merk deg imidlertid at iPhone 16 Pro Max har en maksimal lagringsplass på 1 TB, så det finnes ingen 2 TB-modell.

Vinner: uavgjort – med mindre du kan finne iPhone 16 Pro Max billigere (eller allerede eier den!).

iPhone 17 Pro Max vs iPhone 16 Pro Max: Design

Den mest åpenbare forskjellen mellom disse telefonene er designet, ettersom iPhone 17 Pro Max har en redesignet bakside. Her finner vi en stor kameramodul som strekker seg over hele bredden, mens iPhone 16 Pro Max har en mindre kameramodul i øvre venstre hjørne.

Den øvre halvdelen av baksiden og sidene av iPhone 17 Pro Max er laget av aluminium, mens den nedre halvdelen har en glassplate. iPhone 16 Pro Max har derimot en bakside av glass og sider laget av titan.

Fra forsiden ser telefonene imidlertid mye mer like ut, med en flat skjerm og Dynamic Island på toppen. Begge har også en Action-knapp og en Camera Control-knapp.

Vekten og målene er imidlertid forskjellige. iPhone 17 Pro Max måler 163,4 x 78 x 8,8 mm og veier 233 g, mens iPhone 16 Pro Max måler 163 x 77,6 x 8,3 mm og veier 227 g. Apples nye modell er derfor litt høyere, bredere, tykkere og tyngre.

Fargene varierer også. iPhone 17 Pro Max selges i Silver, Cosmic Orange og Deep Blue, mens iPhone 16 Pro Max er tilgjengelig i Black Titanium, White Titanium, Natural Titanium og Desert Titanium.

Mindre synlige designforskjeller inkluderer støv- og vannbeskyttelsen – begge er IP68-klassifiserte – samt skjermbeskyttelsen. iPhone 16 Pro Max bruker Ceramic Shield, mens iPhone 17 Pro Max bruker Ceramic Shield 2, som ifølge Apple gir tre ganger bedre ripebestandighet.

Begge telefonene er stilige, og hvilken du foretrekker vil være en smakssak. Vår anmeldelse av iPhone 17 Pro Max beskrev den som «et friskt, potensielt splittende utseende», mens vår anmeldelse av iPhone 16 Pro Max roste dens «ikoniske design med utmerkede materialer».

Selv om design i seg selv er en smakssak, gir forbedringen i ripebestandighet den nye telefonen et lite fortrinn her.

Vinner: iPhone 17 Pro Max

iPhone 17 Pro Max vs iPhone 16 Pro Max: Skjerm

Både iPhone 17 Pro Max og iPhone 16 Pro Max har 6,9-tommers OLED-skjermer med en oppløsning på 1320 x 2868, en oppdateringsfrekvens på 120 Hz og en pikseltetthet på 460 ppi.

Begge har Dynamic Island, begge støtter alltid-på-skjerm, og begge har et kontrastforhold på 2 000 000:1. Så det er svært lite som skiller dem her.

Men de er ikke helt identiske. Mens iPhone 16 Pro Max har en maksimal utendørs lysstyrke på 2000 nits, øker iPhone 17 Pro Max det til 3000 nits. I tillegg har iPhone 17 Pro Max et nytt antirefleksbelegg på skjermen.

Som et resultat ser skjermen på den nyere modellen mindre utvasket ut i sterkt sollys og er mindre reflekterende.

Ellers har det ikke vært noen større skjermoppgraderinger, men de var egentlig ikke nødvendige heller. Som vår iPhone 17 Pro Max-anmeldelse uttrykte det: «Bildene spretter frem, og svartnivåene er så dype som du kunne håpe på.»

Vinner: iPhone 17 Pro Max

iPhone 17 Pro Max vs iPhone 16 Pro Max: Kameraer

Selv om skjermen ikke har endret seg mye, har kameraene fått noen store oppgraderinger. iPhone 17 Pro Max har et 48 MP ƒ/1.6 hovedkamera (som også kan ta bilder med 2x optisk zoom), et 48 MP ƒ/2.2 ultravidvinkelkamera med 120 graders synsfelt og et 48 MP ƒ/2.8 telefotokamera som kan ta 4x optisk zoom eller 8x optisk zoom. Når vi sier «optisk kvalitet», oppnås det ved å beskjære sensorområdet.

iPhone 17 Pro Max har også et 18 MP ƒ/1.9 selfiekamera med en ny Center Stage-funksjon, som automatisk bytter mellom portrett- og landskapsbilder uten at du trenger å endre hvordan du holder telefonen.

iPhone 16 Pro Max har et lignende 48 MP hovedkamera og ultravidvinkelkamera, men telefotokameraet er bare 12 MP og tilbyr 5x optisk zoom. Selfiekameraet er også 12 MP og mangler Center Stage. Begge telefonene kan imidlertid ta opp video i opptil 4K-kvalitet med opptil 120 fps.

iPhone 17 Pro Max er en stor oppgradering når det gjelder telefoto- og selfiekameraene, og anmeldelsen vår beskrev den som «Apples beste kameraoppsett noensinne». iPhone 16 Pro Max holder absolutt mål, med én anmeldelse som kalte den «et utmerket kameraoppsett» – men totalt sett vinner iPhone 17 Pro Max her.

Vinner: iPhone 17 Pro Max

iPhone 17 Pro Max vs iPhone 16 Pro Max: Ytelse og programvare

Man forventer at en ny iPhone skal være kraftigere enn en eldre, og det er tilfelle her – men oppgraderingene er faktisk større enn vanlig.

Først det ventede: iPhone 17 Pro Max har den nye A19 Pro-brikken, som erstatter iPhone 16 Pro Max sin A18 Pro. Den gir den generasjonsmessige ytelsesøkningen du venter deg, men iPhone 17 Pro Max har også mer RAM – 12 GB i stedet for 8 GB – og er utstyrt med et dampkammer for å holde den kjølig. Dette gjør at den kan opprettholde topp ytelse lenger.

iPhone 17 Pro Max er dermed en ekstremt kraftig telefon, og i vår anmeldelse beskrev vi den som «rask og effektiv i alle scenarier». Når det er sagt, er iPhone 16 Pro Max fortsatt en veldig kraftig modell selv et år etter lanseringen, så hvis du ikke har veldig høye ytelseskrav, vil du kanskje ikke merke mye forskjell.

Du burde heller ikke merke noen forskjell i programvaren, ettersom begge kjører iOS 26 – selv om iPhone 17 Pro Max sannsynligvis vil få oppdateringer i et år lenger enn iPhone 16 Pro Max.

Vinner: iPhone 17 Pro Max

iPhone 17 Pro Max vs iPhone 16 Pro Max: Batteri

Selv om Apple ikke oppgir batterikapasiteten til telefonene sine i detalj, har sertifiseringer avslørt at iPhone 17 Pro Max har et batteri på 5088 mAh i USA og 4832 mAh i resten av verden. Forskjellen skyldes at den amerikanske modellen kun har et eSIM-kort, noe som frigjør plass til et større batteri.

iPhone 16 Pro Max har derimot et batteri på 4685 mAh uavhengig av marked, noe som betyr lavere kapasitet og dermed kortere batteritid.

Apple hevder at iPhone 17 Pro Max kan vare i opptil 37 timer med videoavspilling per lading, mens tallet for iPhone 16 Pro Max er 33 timer.

Våre egne tester viste også at den nye modellen varer lenger og også lader raskere. Med en 40W-lader eller mer kan den nå 50 % på omtrent 20 minutter, mens iPhone 16 Pro Max bruker rundt 35 minutter på å nå samme nivå.

Selv om iPhone 17 Pro Max vinner klart når det gjelder batteritid, ligger iPhone 16 Pro Max fortsatt foran mange andre telefoner, så ingen av modellene vil sannsynligvis skuffe deg på det punktet.

Vinner: iPhone 17 Pro Max

iPhone 17 Pro Max vs iPhone 16 Pro Max: Vurdering

Det kommer kanskje ikke som en stor overraskelse, men iPhone 17 Pro Max er en oppgradering fra iPhone 16 Pro Max i alle kategorier unntatt pris. Alt fra prosessorbrikke og RAM til kameraer, skjermens lysstyrke og batteritid er forbedret i forhold til forgjengeren. Det er også det nye dampkammeret som forbedrer ytelsen.

Joda, skjermen har ikke fått noen store oppgraderinger, og det nye designet kan være kontroversielt, men på de fleste måter er den nye modellen en bedre telefon – og Apple har ikke engang måttet heve prisen for å oppnå det.

Om den er verdt å kjøpe hvis du allerede har en iPhone 16 Pro Max er mer tvilsomt, og du bør kanskje lese hele vår anmeldelse av iPhone 17 Pro Max før du bestemmer deg. Men av de to er det helt klart den bedre telefonen, og hvis du bruker en modell som er noen år gammel, vil en oppgradering til iPhone 17 Pro Max utgjøre en stor forskjell.

Videre lesning

• 5 skjulte funksjoner i iOS 26, inkludert iMessage-avstemninger og raskere påminnelser
• Test av iPhone 17: Etter en uke med denne mobilen er vi overbevist om at det er den beste basismodellen noensinne.
• Her finner du flere av våre Apple-relaterte artikler
• Her er våre utvalgte tilbud på mobiltelefoner, laptoper, TV-er, droner, gamingutstyr, Lego, tilbehør …

Da Garmin introduserte Garmin Venu X1, var det vanskelig å ikke tro at den var ment å konkurrere med Apple Watch Ultra 2.

Mens Garmin allerede hadde lansert klokker som Fenix E (en billigere versjon av Garmin Fenix 8) som var omtrent i samme prisklasse som Apples mest funksjonsrike klokke, er Venu X1 mye tydeligere posisjonert som en utfordrer til Ultra, både i form og funksjon. Det er en av Garmins beste klokker til dags dato.

Så hvilken er den beste firkantede smartklokken? Vi har brukt begge i to uker for å hjelpe deg med å bestemme deg for om du skal velge Apple Watch Ultra 2 eller Garmin Venu X1.

Garmin Venu X1 vs Apple Watch Ultra 2: Pris og tilgjengelighet

For å få en av disse klokkene på håndleddet, må du være forberedt på å bruke mye penger. Til gjengjeld får du smartklokker med et firkantet design som tilbyr en sterk blanding av funksjoner og ytelse.

Apple Watch Ultra 2 ble først lansert i 2023 og fikk en ny versjon i form av Titanium Black i 2024. Hos de fleste forhandlere har den holdt seg på samme prisnivå – 10 990 kroner – siden lanseringen.

Den er tilgjengelig i to utførelser og et enkelt modellalternativ med både Bluetooth- og mobiltilkobling, hvis du vil kunne bruke den uten å ha telefonen for hånden hele tiden. Så det finnes ingen versjon av Ultra 2 som kun har Bluetooth – du må kjøpe modellen med mobilstøtte selv om du ikke planlegger å aktivere et abonnement.

Garmin Venu X1 ble offisielt lansert i juni 2025 og er fortsatt priset til 9 849 kroner. Akkurat som Ultra 2 er den bare tilgjengelig i ett modellalternativ, og det er uten mobiltilkobling. Du må ha den paret med telefonen din for å kunne bruke alle de smarte funksjonene.

Dette betyr at Garmin-modellen er det litt billigere alternativet.

Garmin Venu X1 vs Apple Watch Ultra 2: Design og skjerm

Dette er to firkantede smartklokker som tar forskjellige veier for å oppnå sine mer kantete design. Apple Watch Ultra 2 er den tykkere av de to (14,4 mm vs. 7,9 mm – nesten dobbelt så tykk!), mens Venu X1 også er omtrent 20 gram lettere.

Begge bruker titan i urkassene sine, men Watch Ultra 2 har mer av dette slitesterke og lettere materialet sammenlignet med rustfritt stål. Ultra 2 har en større urkasse på 49 mm sammenlignet med Venu X1-modellens 46 mm, selv om X1 fortsatt føles ganske stor på et smalt håndledd. Akkurat som Ultra 2 tar det litt tid å bli vant til den, men Venu X1 er lettere og tynnere, noe som gjør det enklere.

Apple tilbyr en lyssterk 1,92-tommers Liquid Retina OLED-skjerm med alltid-på-modus, mens Garmin har en større 2-tommers AMOLED-skjerm som også kan være aktiv hele tiden. Begge skjermene er av høy klasse med sterke farger og gode synsvinkler. Bortsett fra størrelsesforskjellen er det ikke mye som skiller dem når det gjelder skjermkvalitet.

Når du ikke sveiper på skjermen, tilbyr Apple tre fysiske knapper, mens Garmin har to, og vi tror at flere knapper på Ultra 2 gjør opplevelsen mer behagelig når du samhandler med klokken.

Garmin har riktignok en innebygd LED-lommelykt øverst på dekselet. Apple har en lommelyktfunksjon via skjermen, men Venu X1s fysiske lyskilde gir betydelig sterkere lys, noe som er nyttig i mørket hvis du ikke har telefonen for hånden.

Til svømming tilbyr Ultra 2 høyere beskyttelse mot fuktighet. Den kan senkes ned i inntil 100 meter dypt vann og er godkjent for fritidsdykking opptil 40 meter. Venu X1 er teoretisk sett svømmesikker i opptil 50 meter dypt vann, men det er ikke en klokke du burde ta med deg på dykk.

Garmin Venu X1 vs Apple Watch Ultra 2: Funksjoner og egenskaper

Apple Watch er i hovedsak en smartklokke, som betyr at hvis du vil ha noe som viser telefonvarsler, håndterer samtaler, kontrollerer og strømmer musikk, laster ned tredjepartsapper og generelt reduserer behovet for å plukke opp telefonen – da er du i trygge hender.

Selv om X1 uten tvil er Garmins mest komplette smartklokke hittil og tilbyr mange kommunikasjonsfunksjoner, har Watch Ultra 2 noen flere triks i ermet – i hvert fall hvis du har en iPhone. Den støtter LTE, noe Garmin mangler, noe som gjør det enklere å strømme musikk, ringe og motta samtaler uten å være avhengig av en telefon – forutsatt at du kobler den til et abonnement. Apple tilbyr også mer lagringsplass enn Venu X1 (64 GB sammenlignet med 32 GB), noe som gir deg mer plass til apper, nedlastet musikk og urskiver.

Venu X1 er imidlertid ingen sinke, og i likhet med andre Garmin-klokker leverer den den beste opplevelsen du kan få fra en sportsklokkeleverandør. I motsetning til Ultra fungerer den med både iPhone og Android, og tilbyr stort sett de samme funksjonene uavhengig av plattform.

Dette inkluderer varsler med bedre innholdsstøtte, inkludert bilder for Android-brukere. Du kan synkronisere musikk fra strømmetjenester som Spotify, bruke klokken til kontaktløs betaling og ta imot samtaler via Bluetooth når den er paret med telefonen.

Garmin Venu X1 vs Apple Watch Ultra 2: Ytelse

Her fokuserer vi primært på trening og sporingsytelse, ettersom det er et område hvor begge klokkene leverer mye.

Disse robuste klokkene er bygget for utendørsaktiviteter, og hvis du liker å utforske, vil du sannsynligvis sette pris på muligheten til å se kart rett på håndleddet og la klokken veilede deg til destinasjonen. Begge klokkene tilbyr kart i fullfarge, og de er gratis å bruke. På Apple Watch Ultra 2 er den innebygde kartstøtten primært rettet mot fotturer. Det finnes imidlertid mange gode apper i App Store som Komoot, Footpath og AllTrails som støtter andre aktiviteter som løping og sykling.

Venu X1s innebygde kartstøtte dekker betydelig flere aktiviteter og tilbyr et rikere utvalg av navigasjonsfunksjoner. Funksjoner som «Up Ahead» og Garmins «ClimbPro» er bare to eksempler. Hvis du vil ha den mest omfattende kart- og navigasjonsopplevelsen rett ut av esken, leverer Garmin.

Når det gjelder treningssporing, enten du trener på treningsstudioet eller utendørs, har begge klokkene det som trengs. En spesiell fordel med Watch Ultra 2 er dens doble frekvens-GPS – noe Venu X1 mangler. Den presterte bedre i vår sammenlignende test, der vi brukte begge klokkene under Saucony London 10k – et løp i sentrale London med mange høye bygninger som kan forstyrre GPS-signaler. Venu X1 presterte bra totalt sett, men Apple Watch Ultra 2 har en liten fordel for de som verdsetter virkelig nøyaktig GPS.

Hvis du er opptatt av pulsmåling – både daglig, under trening og for raske avlesninger – er begge klokkene godt utstyrt. De tilbyr pålitelig daglig pulsmåling og fungerer bra for de fleste typer trening, selv om begge kan slite med å holde tritt med veldig høy intensitet. Heldigvis kan begge enkelt pares med en ekstern pulsmåler. Apple har imidlertid et forsprang når det gjelder hjertehelse, ettersom Ultra 2 har en EKG-sensor – noe Venu X1 overraskende nok mangler, til tross for at den bruker Garmins nyeste pulssensorteknologi som muliggjør det på andre modeller.

Apple henger fortsatt etter når det gjelder søvnsporing, men på den annen side tilbyr de en av de mest motiverende måtene å holde seg aktiv gjennom dagen gjennom sine «ringer» som må lukkes hver dag.

Garmin har sitt eget sett med motivasjonsfunksjoner, inkludert adaptive skrittmål, inaktivitetsvarsler og animasjoner som viser når du har gått opp mange trapper. Selv om søvnsporingen noen ganger er litt ujevn når det gjelder nøyaktigheten, tilbyr den flere målinger og bedre analyser som integreres i restitusjonsanbefalinger og treningsinnsikt.

Når det gjelder batteritid, viser produsentenes spesifikasjoner tydelig at Garmin varer lenger. Apple Watch Ultra 2 kan vare opptil 36 timer ved normal bruk eller 72 timer i strømsparingsmodus. Venu X1, derimot, varer opptil 8 dager i smartklokkemodus, som synker til 2 dager med alltid-på-skjermen. Det er også en batterisparemodus som utvider det til opptil 11 dager.

Selv om Watch Ultra 2 gjør sitt beste for å maksimere batterilevetiden, vinner Venu X1 utholdenhetskampen – spesielt hvis du har råd til å bruke skjermens «løft-for-å-vekke»-modus. Da vi testet begge i de mest nøyaktige GPS-modusene, tømte Ultra 2 batteriet raskere enn Venu X1, som i de fleste GPS-moduser er optimalisert for lengre sporingstid mellom ladinger.

Garmin Venu X1 vs Apple Watch Ultra 2: Apper

Garmins Connect IQ Store gir tilgang til urskiver, apper, datavisninger og widgeter. Det er mye å laste ned, både gratis og betalte alternativer – men det krever litt mer arbeid å finne perlene.

Apples App Store har derimot et mye sterkere appfokus, og tilbyr et bredt utvalg av trenings-, helse- og fitnessapper som gjør en god jobb med å forbedre funksjonene til Apple Watch Ultra 2. Hvis apper er viktige for deg, er Apple det du bør velge.

Garmin Venu X1 vs Apple Watch Ultra 2: Vurdering

Både til treningssporing og hverdagsbruk har vi hatt glede av å bruke både Apple Watch Ultra 2 og Garmin Venu X1.

Dette er to firkantede smartklokker med forskjellige designstiler, men imponerende fargeskjermer. Apple Watch Ultra 2 kan konkurrere med sportsklokker på mange nivåer – både når det gjelder ytelse, funksjoner og treningsinnsikt. Garmin Venu X1 leverer det meste av det beste Garmin har å tilby innen sportssporing, og tilbyr på mange måter mer enn Apple rett ut av esken når det gjelder analyser, beregninger og innsikt.

Apple kan fylle noen av disse hullene gjennom sitt mer utviklede og elegante app-økosystem, som er betydelig mer polert enn Garmins. Apple tilbyr også en mer komplett smartklokkeopplevelse, med watchOS, LTE-alternativer og mer avansert varslingsstøtte. Garmin Venu X1 tilbyr også mange av disse smartfunksjonene – og i motsetning til Watch Ultra 2 fungerer den med både iPhone og Android.

Slik ser vi det: Hvis du er en Android-bruker og ønsker noe så likt Apple Watch Ultra 2 som mulig, er Venu X1 det beste alternativet. Hvis du har en iPhone og ønsker den mest komplette smartklokken – og kan leve med kortere batteritid – er Watch Ultra 2 den du burde velge. Men hvis du kan klare deg uten LTE, uten en mengde apper, og i stedet ønsker mer innebygd treningsfunksjonalitet, kartstøtte og analyser – og betydelig lengre batteritid uavhengig av skjermmodus – er Venu X1 definitivt verdt å vurdere.

Selv etter at den utmerkede Sony WH-1000XM6 ble lansert, vil mange fortsatt lure på om de nye flaggskiphodetelefonene virkelig kan slå den legendariske WH-1000XM4 og for alvor gjøre krav på tittelen som de beste aktivt støyreduserende hodetelefonene man kan kjøpe for penger.

Da Sony WH-1000XM4 ble lansert, ble de møtt med mange lovord takket være den imponerende støydempingen, sterke lydkvaliteten og den solide funksjonslisten. Faktisk så mange dem som det beste valget selv etter at WH-1000XM5 ble lansert – i stor grad på grunn av modellens mangel på et sammenleggbart design.

Vi forstår kritikken av XM5 – vi har testet dem grundig – men det er ingen tvil om at den nye Sony WH-1000XM6 er etterfølgeren som XM4 alltid fortjente. Etter vår mening er de blant de beste over-ear-hodetelefonene i verden. Med en re-introduksjon av det sammenleggbare designet, kraftig støyreduksjon og perfekt balansert lyd, er dette den komplette pakken.

Men er det verdt å velge fremfor XM4 hvis du kjøper hodetelefoner for første gang? Og er det verdt det for XM4-eiere å oppgradere til Sonys nye flaggskip? Les videre for å finne ut hvilke Sony-hodetelefoner som passer best for deg.

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM4: Pris og tilgjengelighet

Sony WH-1000XM6 ble lansert i mai 2025, nesten fem år etter Sony WH-1000XM4. Sonys nye hodetelefoner kostet ved lansering 5 490 kroner, noe som er langt fra billig. Faktisk er de betydelig dyrere enn XM4 var ved lansering, da de kostet 3 990 kroner. De er også 500 kroner dyrere enn Sony WH-1000XM5 da de ble lansert i 2022.

Selvfølgelig betaler du ikke i nærheten av den opprinnelige prisen for XM4 for øyeblikket. I stedet kan du finne dem for rundt 2 800 kroner. Det er omtrent halvparten av prisen for XM6. Og ved større salg har XM4 vært helt nede i 2 190 kroner.

Som med mange av de beste hodetelefonene, kan du få både XM6 og XM4 i flere fargealternativer. Begge modellene er tilgjengelige i svart, midnattsblått eller platinasølv – vi testet varianten i sølv av begge hodetelefonene.

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM4: Spesifikasjoner

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM4: Funksjoner

Da vi først fikk tak i Sony WH-1000XM4 i 2020, ble vi imponert over det store antallet tilgjengelige funksjoner. Med imponerende støydemping, tilstedeværelsessensorer og muligheten til å være koblet til to enheter samtidig, var de virkelig i en klasse for seg.

Men nøkkelordet der er nettopp «var». Ja, flere år senere har XM4 blitt tydelig overgått av Sony WH-1000XM6. XM6 tilbyr betydelig bedre støyreduksjon, mer responsive berøringskontroller og mer avanserte EQ-innstillinger – det er nå en ti-bånds equalizer, i motsetning til XM4s fem-båndsvariant.

Så la oss starte med å gå gjennom funksjonene du bare får hvis du velger XM6: kompatibilitet med Auracast, scenebasert lytting som kan justere støydemping avhengig av miljøet ditt, og Cinema Listening som oppmikser stereolyd til et mer oppslukende og tredimensjonalt lydformat. Det er forfriskende nyheter, med tanke på at XM5 bare forbedret det XM4 allerede tilbød, i stedet for å legge til nye funksjoner.

Selv om disse nye funksjonene er fine, når de fortsatt ikke opp til begge modellenes største styrke: støydemping. Hvis vi sammenligner de to direkte, er det dessverre ikke en veldig rettferdig kamp. XM4 gjør en god jobb med å redusere lavfrekvente lyder, reduserer effektivt høye lyder og hjelper deg med å holde fokus på musikken eller TV-serien din. Men XM6 er i en helt annen liga.

Selv i travle områder leverte XM6 nesten total stillhet, og til tider var vi fullstendig avskåret fra omverdenen. Da vi støvsugde leiligheten vår, gjorde XM6 en enda bedre jobb enn XM4 med å redusere høye lyder. De store forbedringene XM6 har gjort skyldes hovedsakelig to ting. For det første bruker den en mye kraftigere QN3 HD-støydempingbrikke. For det andre bruker den nye brikken tolv – ja, tolv – mikrofoner for å fase ut uønsket støy. Det er sju flere mikrofoner enn det som er i XM4.

XM4 er fortsatt langt fra dårlige når det gjelder støydemping. De tilbyr også mange av innstillingene du også finner i XM6. For eksempel finnes det Ambient Sound-modus, som inkluderer en slider-funksjon der du kan velge mellom nivå 1 og 20. Jo høyere nivå, desto mer omgivelseslyd slippes gjennom.

Andre funksjoner som finnes i begge modellene er Find Your Equalizer-lydtesten, LDAC og DSEE for høyere kvalitet når du lytter til Bluetooth, og berøringskontroller. En veldig praktisk funksjon i begge modellene er at du kan plassere hånden over høyre deksel for å aktivere passthrough-modus – utrolig nyttig hvis du trenger å snakke med en kollega eller en kassemedarbeider. Denne funksjonen har imidlertid blitt enda smidigere i XM6, og andre berøringskontroller som volumjustering har også blitt forbedret. Du trenger ikke lenger å sveipe gjentatte ganger, du bare sveiper og holder for å heve eller senke volumet.

En egenskap som mange håpet ville bli forbedret, var batteritiden. Da XM4 ble lansert, ble 30 timers spilletid med ANC på ansett som veldig bra. Siden den gang har konkurrenter som Sennheiser Momentum 4 Wireless og Cambridge Audio Melomania P100 doblet det. Dessverre har XM6 fortsatt den samme batteritiden på 30 timer med ANC på, fem år senere. Det er nok for folk flest, og den nye modellen kan lades mens den er i bruk, men den føles fortsatt litt gjerrig.

Når det er sagt, er det vanskelig å argumentere mot XM4 når det gjelder funksjoner. Det du får er imidlertid fortsatt sterkt og dekker det meste av det den gjennomsnittlige brukeren ser etter. Men XM6 gjør alt forgjengeren gjør – bare bedre, og med flere funksjoner. Det er 1–0 til XM6 i denne runden.

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM4: Lydkvalitet

Sony WH-1000XM4 har lenge vært ansett som noen av de beste hodetelefonene på markedet, ikke minst takket være den fantastiske lydkvaliteten. Ja, selv nå må vi si at XM4 låter veldig bra, med detaljert, uttrykksfull og gir godt separert lyd.

Da vi startet Tidal på enheten vår, ble vi umiddelbart slått av en lyd med en tydelig energisk karakter. Vi snakker om kraftig, dunkende bass og mye høyenergisk diskant. Det betyr ikke at mellomtonen drukner – vi hørte fortsatt mange detaljer, og vokalen i mellomtonen var mer enn klar nok. Det er en svak V-formet lydprofil her, noe som er flott for sjangere som EDM og hiphop, men du kan justere den til en mer nøytral lyd hvis du foretrekker det.

Men, som vi også nevnte i funksjonsdelen – alt XM4 kan gjøre, gjør XM6 enda bedre. De leverer fortsatt en rik, engasjerende lyd i både bass og diskant, men rett ut av esken føles XM6 litt mer balansert. XM6 er utviklet sammen med en rekke ledende masteringingeniører, og deres fokus på en jevnere lyd på tvers av alle frekvenser er tydelig merkbart fra starten av – noe vi også innså da vi sammenlignet den med XM5.

Et annet aspekt ved XM6s lyd som vi foretrekker fremfor forgjengeren, er den større romligheten hodetelefonene gir. Da vi lyttet til Soljis dramatiske, vokalfokuserte spor «Rains Again», ga XM6 hvert instrumentale element betydelig mer rom å puste, noe som resulterte i en mer åpen og altoppslukende lydopplevelse. Den nye Cinema-modusen – som oppmikser stereolyd til et mer ekspansivt format – forbedret også følelsen av romlighet når man ser på film. Dette er noe XM4 ikke tilbyr.

Vi vil også raskt nevne samtalekvalitet – et område der begge modellene har investert tungt. Begge leverer klar tale, enten det er en videosamtale i Microsoft Teams eller en vanlig telefonsamtale. Men hvis du vil ha virkelig krystallklar samtalekvalitet, er XM6 den klare vinneren. Under en produktdemo så vi en person gå inn i et veldig støyende rom med høye stemmer rundt seg. Men så snart personen tok på seg hodetelefonene og ringte, var stemmen deres fullstendig atskilt fra bakgrunnsstøyen og hørtes ekstremt tydelig.

Det er fordi XM6 bruker seks retningsbestemte mikrofoner (stråleforming), som sammen med støyreduserende AI-teknologi gir best mulig samtalekvalitet. XM4 har færre mikrofoner, og når man veier det opp mot XM6s overlegne ytelse for både musikk og filmer, er det tydelig at det bare er én vinner her.

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM4: Design

Bortsett fra den kraftig forbedrede støydempingen, vil vi si at den største forskjellen mellom Sony WH-1000XM6 og XM4 er design og byggekvalitet. XM6 har skapt overskrifter for å ha gjeninnført XM4s sammenleggbare design, men ærlig talt ser disse to modellene helt forskjellige ut ved siden av hverandre.

La oss starte med det viktigste: sammenleggbarheten. Når det gjelder hvor kompakte hodetelefonene kan være, er ikke forskjellen stor, men det har vært en klar forbedring fra XM4 til XM6 – nemlig sterkere hengsler. XM6 bruker nå kraftige metallhengsler, som er mer holdbare enn plasthengslene som ble brukt i forgjengeren. Dette betyr at du sannsynligvis vil ha mindre bekymring for at de løsner eller går i stykker.

Begge modellene må brettes for å passe inn i sine respektive etuier, som skiller seg markant i både utseende og konstruksjon. XM4 leveres med et glidelåsetui, som er smalt, men ganske langt. XM6 har i stedet et mer praktisk etui med magnetisk lukking, som i våre øyne ser litt mer premium ut – men det er også ganske klumpete, noe som ikke er optimalt hvis du vil kunne legge det i en liten veske.

Alt i alt synes vi XM6 ser ganske solid ut på ørene. Det er ingen bevegelig brakett som forbinder hengslet med huset, slik XM4 har. Denne braketten gir kanskje en illusjon av en slankere konstruksjon på XM4, selv om den også skaper et mindre avrundet utseende estetisk.

Hodebøylen ser også mye mer plastisk ut på XM4, mens XM6 har et glattere og mer luksuriøst bånd. Det er mer komfortabelt enn før og også slankere – omtrent som XM5 – noe som gjør XM6 til vår vinner både når det gjelder utseende og følelse.

Vi skulle gjerne sett at Sony tok ledelsen når det gjelder vannmotstand ved å gi sine nye hodetelefoner en IP-klassifisering. Men akkurat som XM4 har ikke XM6 en offisiell klassifisering. Til tross for dette, med sine forbedrede knapper, mer komfortable hodebøyle og mer pålitelige foldemekanisme, er det XM6 som tar hjem seieren i designkategorien.

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM4: Verdi

Vi avslutter med å ta opp et viktig tema: Valuta for pengene. Som vi nevnte tidligere, er det egentlig meningsløst å sammenligne disse to modellene basert på listepris, selv om Sony WH-1000XM6 er betydelig dyrere på den fronten. Sonys nye flaggskiphodetelefoner selges vanligvis for 5 490 kroner, mens XM4 ble lansert for 3 990 kroner. Nå til dags kan du regelmessig finne dem for rundt 2 500 kroner, eller enda mindre. Så, er XM6 virkelig verdt det dobbelte av hva et par XM4 koster i dag?

Vi elsker Sony WH-1000XM6, men selv vi er litt uenige om det punktet. WH-1000XM4 er fortsatt et veldig kompetent par hodetelefoner. Funksjonssettet er mer enn tilstrekkelig for dagens bruk, de har en behagelig lydprofil som er enkel å justere, og de er slanke og kompakte.

Men samtidig begynner de å vise alderen sin. Støyreduksjonen, selv om den fortsatt er god, er ikke lenger den beste i klassen. Ikke bare XM6, men også Bose QuietComfort Ultra og selvfølgelig Sony WH-1000XM5 presterer bedre her. Byggekvaliteten til XM4 føles også litt utdatert, med et mer plastisk og mindre avrundet utseende. Selv nærværssensoren er synlig inne i kabinettet.

Det finnes også andre oppgraderinger – forbedret lydkvalitet, et mer avansert mikrofonsystem og jevnere berøringskontroller. Kort sagt, det er tydelig at det er en forskjell på to generasjoner, og du trenger ikke å gå på kompromiss med sammenleggbarheten slik som på XM5.

Hvis alt du er ute etter er solid støyreduksjon og virkelig god lyd, kan Sony WH-1000XM4 faktisk fortsatt være det bedre valget, rett og slett takket være den drastisk lavere prisen. Men hvis du vil ha noen av de mest kapable hodetelefonene på markedet, vil XM6 gi deg mer valuta for pengene. De er bedre på stort sett alle måter – og ser betydelig mer premium ut også.

Vi sier det slik: denne runden ender uavgjort.

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM4: Vurdering

Vi mener lanseringen av Sony WH-1000XM6 markerer et viktig øyeblikk. Hvorfor? For oss markerer det slutten på en æra – XM6 gjør nok riktig til endelig å ta over fra forgjengeren, én gang for alle.

XM4 er fortsatt et fantastisk par hodetelefoner, og hvis du har et stramt budsjett, er de et trygt valg. Men hvis du leter etter den beste støyreduksjonen på markedet, virkelig god lyd og førsteklasses samtalekvalitet, er XM4 ikke lenger det beste alternativet.

XM6 leverer virkelig på alle fronter. De er uten tvil noen av de mest allsidige hodetelefonene som er tilgjengelige akkurat nå, og selv om de er litt dyre, vil du sannsynligvis bli imponert hvis du skaffer deg et par. Så enten du trenger nye hodetelefoner eller ønsker å oppgradere fra XM4, kan vi trygt si at Sony WH-1000XM6 er et utmerket valg.

Videre lesning

• Vi har testet Sony WH-1000XM6 og Bose QuietComfort Ultra-hodetelefonene for å se hvilke som tar tronen blant støydempende hodetelefoner.
• 3 grunner til å kjøpe Sony WH-1000XM6 og 3 grunner til ikke å gjøre det, basert på våre tester
• Her finner du flere av våre artikler om lydprodukter
• Her kan du lese flere av våre Sony-relaterte artikler

Apple, Google og Samsung har lenge kjempet om topplasseringen i telefonverdenen, og ingen steder er konkurransen mer intens enn når det gjelder kameraegenskaper.

Apples iPhone er legendarisk for sin jevnhet og videoegenskaper, Google presser stadig grensene med AI-drevet bildebehandling, mens Samsung har en tendens til å kaste så mange megapiksler og objektiver på problemet som mulig, og brutalt jobber seg opp til fotografisk dominans.

Fordi det er så mange variabler i hva som definerer den beste kameratelefonen (og, viktigst av alt, den beste for deg), kan bare en direkte sammenligning virkelig vise hvor hver produsents nyeste flaggskip tar ledelsen.

Derfor har vi i denne guiden satt iPhone 16 Pro, Pixel 9 Pro og Galaxy S25 Ultra – de beste kameratelefonene Apple, Google og Samsung har å tilby akkurat nå – opp mot hverandre for å finne ut av deres styrker, svakheter og om det virkelig finnes en totalvinner.

OBS: Med mindre annet er angitt, vises sammenligningsbildene i galleriene i følgende rekkefølge: iPhone, Pixel, Galaxy.

Sammenligning av spesifikasjoner

En sammenligning av spesifikasjonene til de tre mobilene:

Hovedsensor

Først sammenlignet vi bilder tatt med hver telefons hovedsensor – ved bare å åpne kameraappen, peke den mot motivet og trykke på utløseren. Ingen innstillinger ble endret, og telefonene fikk fokusere og eksponere så godt de kunne.

Fluorescence av Liz West

Liz Wests Fluorescence-kunstverk, opplyst av jevnt, regnfullt London-lys, var perfekt for å teste dynamisk rekkevidde og eksponering i en scene med høy kontrast – og neonfargene i kunstverkets tekstur ga også en god indikasjon på fargegjengivelsen.

iPhone leverte det mørkeste bildet, og bevarte mest mulig detaljer i skyene, men dempet også detaljene i de mørkeste delene av scenen. Treet manglet også samme fargemetning som konkurrentene.

Typisk for en Pixel, var bildet på 9 Pro betydelig varmere enn på iPhone og Galaxy. Den føltes også flatere i kontrast, men leverte det skarpeste bildet totalt sett. Bevegelsesuskarphet ble minimert, og til og med individuelle takstein på bygningen i bakgrunnen ble tydelig gjengitt.

Samsungs nyeste Ultra-modell leverte det mest balanserte bildet, med det beste dynamiske rekkevidden og karakteristisk levende farger. Tidligere generasjoner har hatt en tendens til å overprosessere, men de nyeste modellene viser mer nyanser – noe som var tydelig synlig her.

Vinner: Galaxy S25 Ultra

Matbilder og kunstig lys

Mot denne belysningen gjorde iPhone det veldig bra med hvitbalansen, men igjen presset den kontrasten for langt, noe som førte til at detaljer i Oreo-kjeksen forsvant.

Resultatene fra Galaxy S25 Ultra var like – overdrevet kontrast og skarphet, og en svak magentafarge i hvitbalansen.

Googles nyeste flaggskip tok et varmere bilde enn konkurrentene, men bare marginalt. Det viste imidlertid den beste kontrollen over dynamisk område, fargenøyaktighet og detaljer – noe som ga de mest appetittvekkende resultatene.

Vinner: Pixel 9 Pro

Arkitektur og detaljer

Londons største katedral er full av skulpturelle detaljer, mens glimt av blå himmel mellom skyene avslører hver telefons preferanser for etterbehandling.

iPhone produserte det mest tiltalende bildet totalt sett. Bygningens steinstruktur ble tydelig fremhevet takket være Apples forkjærlighet for høy kontrast.

Både iPhone- og Samsungs bilder viste en tydelig økning i motivets lysstyrke, men 16 Pro leverte de bedre resultatene – inkludert bedre fargegjengivelse.

Pixel fokuserte i stedet på å eksponere himmelen riktig, noe som fikk selve bygningen til å virke undereksponert og mangle kontrast. Detaljgjengivelsen var imidlertid igjen imponerende.

Vinner: iPhone 16 Pro

Makrofoto (hovedkamera)

Selv om alle tre telefonene har dedikerte makromodi – som er avhengige av deres sekundære ultravidvinkelsensorer – er de også i stand til å ta imponerende nærbilder med sine overlegne hovedkameraer, som er det vi tester her.

iPhone leverte det lyseste bildet, men kraftig etterbehandling – i form av for mye kontrast og overmetning – sammen med et unaturlig bakgrunnsuskarphetsfilter (bokeh) resulterte i et bilde som så alt annet enn realistisk ut.

Samsung kom på andreplass takket være bedre bokeh og jevnere fargegjengivelse over hele bildet, men også her trakk overmetning og mindre imponerende detaljgjengivelse ned helhetsinntrykket sammenlignet med Pixel.

Til tross for at fargene var merkbart mer dempede enn konkurrentene, fanget Pixel 9 Pro flest detaljer i forgrunnen, mens bakgrunnsbokeh-effekten føltes mest overbevisende. Fargebehandlingen var også den mest naturlige – hvis bare eksponeringen hadde vært litt høyere, ville det ha vært et perfekt bilde.

Vinner: Pixel 9 Pro

Bevegelse

Når lyset er sterkt nok, skal alle disse tre avanserte-telefonene kunne fryse bevegelse og levere et skarpt bilde, så lenge du ikke justerer innstillingene eller bruker en spesiell fotomodus. I virkeligheten ble imidlertid resultatene noe uventede.

Nok en gang hadde iPhone og Galaxy en lignende tolkning av motivet, selv om S25 Ultra igjen viste overlegen fargegjengivelse. Vannet som fosset ut av løvenes munner ble fanget med tilstrekkelig skarphet.

Pixel overrasket ved å velge en lengre eksponeringstid i jakten på høyere detaljer, noe som førte til bevegelsesuskarphet i vannet i midten av bildet. Bildet ble også uvanlig kaldt i tonen til å være tatt med en Pixel.

Selv om dette kanskje er den mest subjektive testen i sammenligningen, tok Samsungs telefon det beste levende bildet, mens Pixel leverte bedre detaljgjengivelse over hele bildet.

Vinner: Galaxy S25 Ultra

Zoom

Akkurat som i fjorårets kamerasammenligning tilbyr Samsungs nyeste Ultra-telefon nok en gang den mest allsidige maskinvaren til zoom.

Den er utstyrt med dedikerte 3x og 5x telekameraer, samt opptil 100x digital zoom – som, selv om det ikke alltid produserer brukbare bilder, gir deg mye mer spillerom når du zoomer utover 10x.

Det betyr imidlertid ikke automatisk at den er best til fotografering på lang avstand.

iPhone-kameraet tilbyr tapsfri 0,5x, 1x, 2x og 5x zoom via det ultravidvinkelbaserte hovedkameraet og 5x tetraprisme-telefoto, med en maksimal zoom på opptil 25x. I den høykontrastbaserte scenen i Elizabeth Tower imponerte det ultravidvinkelbaserte bildet med sitt dynamiske område. Resten av zoomområdet var imidlertid tydelig undereksponert – noe som ble spesielt tydelig sammenlignet med Pixel og Galaxy. Detaljene var imidlertid gode i hele zoomområdet, selv om helhetsinntrykket ikke var helt på topp.

Pixel 9 Pros ultravidvinkel og 1x-bilder viste en tydelig annerledes bildebehandling sammenlignet med resten av zoomområdet. Det begrensede dynamiske omfanget førte til noe undereksponering ved disse lavere zoomlengdene. Men når den lyse himmelen forlater bildet, er bildene ved 2x, 5x, 10x og 30x mye jevnere og bedre eksponert. Googles detaljbevarende algoritmer imponerte også, med mer naturlige finere detaljer ved høye brennvidder sammenlignet med S25 Ultra.

Selv om Pixel ga lysere bilder ved høyere zoomnivåer, var Galaxy S25 Ultra den mest konsistente av de tre når det gjaldt dynamisk rekkevidde, fargegjengivelse og detaljbevaring. Den beholdt mest detaljer i skyene og leverte mer naturlig fargegjengivelse enn Pixel i denne spesielle scenen. I tillegg bidrar alle de ekstra teleobjektivene til allsidigheten når man fotograferer med zoom.

Vinner: Galaxy S25 Ultra

Svakt lys

Testing av disse telefonenes evne til å håndtere svakt lys avdekket noen av de mest slående forskjellene i hvordan hver produsent håndterer slike scenarier. Selv om begge testsituasjonene inkluderte klare lyskilder, var omgivelsene ellers mørke og utfordret hver telefons bildebehandling ganske mye.

Motivene her etterligner mer hverdagslige miljøer med svakt lys, men det er verdt å merke seg at ekstremt mørke og spesialmodi – som astrofotografering – passer best til Pixel.

Neonskilt

iPhone 16 Pro leverte det mest naturtro bildet, med nøyaktig hvitbalanse og behagelig fargegjengivelse av selve neonlyset, samt imponerende detaljgjengivelse mot kantene av bildet.

Pixel 9 Pro fokuserte i stedet på å eksponere skiltet så nøyaktig som mulig, selv om det betydde at resten av motivet ble mørkt og matt.

Samsung gikk i motsatt retning og lysnet de mørkeste områdene, noe som resulterte i et flatere, lysere helhetsbilde som manglet iPhonens dybde og også ga bildet et altfor varmt, nesten kunstig utseende.

Piccadilly Circus om kvelden

Selv om motivet har et tydelig lyst område, er resten av bildet ganske mørkt.

Pixel valgte nok en gang å prioritere riktig eksponering av den lyseste delen, på bekostning av mørkere områder som detaljene på Shaftesbury Memorial Fountain.

Både Apple og Samsung hadde en lignende strategi her, men S25 Ultra håndterte lysspredningen fra skjermen rundt fontenen bedre. Likevel tar iPhone seieren takket være bedre detaljgjengivelse, fargenøyaktighet og hvitbalanse.

Vinner: iPhone 16 Pro

Portrettmodus

Når portrettmodus er aktivert, zoomer alle tre telefonene automatisk inn til 2x og tillater etterbehandling av den virtuelle blenderåpningen for å kontrollere mengden bokeh (bakgrunnsuskarphet) rundt motivet.

Bildene her ble tatt med standardinnstillingene for portrettmodus for hver telefon.

Pixel støtter portrettmodus med færre brennvidder (1,5x og 2x), iPhone havner i midten (1x, 2x og 5x), mens S25 Ultra tilbyr mest allsidighet med portrettmodus tilgjengelig på 1x, 2x, 3x og 5x.

Ved første øyekast ser alle tre bildene bra ut, men når vi undersøker dem i detalj, viser det seg at Pixel har problemer med kantdeteksjon, noe som resulterer i merkelige artefakter rundt Ellies konturer.

Samsung, derimot, utmerker seg her – S25 Ultra er den eneste av de tre som klarer å skille de tynne hårene på Ellies nakke fra det blomstrende treet bak. Bildet er også det mest naturtro.

iPhone produserer et uvanlig varmt bilde (mens kontrasten er høy, noe som er typisk for Apple), men helhetsinntrykket er fortsatt det mest tiltalende. Det er en behagelig overgang mellom uskarphet og skuldrene, og hudtonen og detaljene er virkelig gode.

Vinner: iPhone 16 Pro

Selfier

Selv om alle tre telefonene tilbyr innzoomede moduser for portrettselfier, ble disse bildene tatt med den bredeste innstillingen som er tilgjengelig, for å vise hvor mye som faktisk får plass i bildet – perfekt for gruppebilder.

Sammenlignet med fjorårets selfiekameraer er forskjellene mindre i år.

Pixel skiller seg ut med den bredeste synsvinkelen og mest forbedring av ansiktslys.

iPhone har litt sepiatone, mens Galaxy S25 Ultra leverer et mer mettet bilde.

Hvitbalansen i øynene ser mest naturlig ut hos Samsung, men Pixel vinner på generell skarphet i detaljene i ansiktet – til tross for det bredere bildeutsnittet.

Dette er den jevneste kategorien i sammenligningen, og selv om vi heller mot Pixel, foretrekker du kanskje Samsungs mer nøytrale utseende. iPhone henger etter på grunn av undereksponering og aggressiv kontrastkurve.

Vinner: Pixel 9 Pro

Video

Når vi ser 4K-video med 60 bilder per sekund rett fra de respektive telefonene, henger Pixel bak konkurrentene når det gjelder grunnleggende bildekvalitet. Bildet lider av mer uttalt støy og artefakter, spesielt i mørkere deler av videoen og i scener med bevegelse eller mye detaljer.

Samsung S25 Ultra, akkurat som i stillbildene, leverer de mest fargerike opptakene og den rikeste lyden fra de innebygde mikrofonene. iPhones mikrofoner yter litt svakere, med tynnere lyd og mindre gjengivelse av de lavere frekvensene.

Et lyspunkt for iPhone 16 Pro er imidlertid at bildestabiliseringen er marginalt bedre enn Samsungs i naturlig bevegelse – men forskjellen er liten.

Vinner: Galaxy S25 Ultra

Utover bildekvaliteten er det et annet aspekt ved videoopplevelsen det er verdt å nevne.

Alle tre telefonene tilbyr nå forskjellige typer støyisolering, og Samsung og Google bruker en funksjon som heter Audio Eraser. Denne funksjonen isolerer forskjellige lyder i videoen og lar brukeren justere nivåene i miksen – med imponerende presisjon.

I praksis viser S25 Ultra mindre lydforringelse enn Pixel, om enn bare marginalt. Begge gjør fortsatt en god jobb med å tydeliggjøre tale eller redusere vindstøy, samtidig som de opprettholder en naturlig lyd.

Apple har valgt en annen vei. I stedet for å isolere spesifikke lyder og la brukeren justere dem (som «tale», «vind» eller «natur»), bruker iPhone 16 Pro noe som heter Audio Mix. Den prøver å etterligne etablerte lydmiksestiler, som standard, in-frame, studio og cinematic, med fokus på hvor talen skal være i lydbildet.

Det fungerer litt som en avansert form for støyreduksjon. Funksjonen har et visst potensial, men resultatet har en tendens til å høres overprosessert eller for komprimert ut – mer enn hva Google og Samsung klarer å gjøre i sine respektive alternativer.

Konklusjon

Av de ti kategoriene vi har anmeldt her, tar Galaxy S25 Ultra totalseieren, mens iPhone 16 Pro og Pixel 9 Pro deler andreplassen.

Selvfølgelig er det mye subjektivitet i bedømmelsen – noen designvalg fra produsentenes kamerateam handler ikke nødvendigvis om teknisk overlegenhet, men snarere om fotografens preferanse.

Når det er sagt, demonstrerer alle tre telefonene teknisk briljans på ulike områder, og funksjonene de tilbyr fordyper kameraopplevelsen langt utover det som er anmeldt her.

Uansett hvilken modell som vinner deg – vil du få et av de beste mobilkameraene du kan kjøpe i dag.

Videre lesning

• Vi har testet Samsung Galaxy S25 Ultra: Den ultimate Android-mobilen
• Test av Apple iPhone 16 Pro – en strålende enhet i lommeformat
• Test av Google Pixel 9 Pro: AI-telefonen er kommet, men fremtiden får vente litt til

Xbox Series X vs Xbox Series S - hvilken Xbox skal du velge?

Begge konsollene kom omtrent samtidig og markedsføres gjerne sammen når nye spill eller tilbehør lanseres. Om vi tar en nærmere titt på konsollene vil se forskjeller som kan være avgjørende for hvilken av dem du foretrekker.

Både Series X og Series S ser like ut, men det er noen viktige ulikheter. Om du har lyst på en Xbox bør du først se på budsjettet du har, samt hva slags andre komponenter du har. Har du den råeste gaming-skjermen eller beste gaming-TVen vil det mest sannsynlig påvirke valget av spillkonsoll også, så ha det i bakhodet når du leser videre. 

Våre anmeldelser av Xbox Series X og Xbox Series S gir deg all informasjon du trenger for begge konsoller, mens vi i denne artikkelen tar deg forholdsvis raskt gjennom de viktigste punktene.

Xbox Series X vs Xbox Series S

Xbox Series X vs Xbox Series S: Viktigste forskjeller

Tre viktige forskjeller skiller seg ut for Xbox Series X og Xbox Series S: 

Series X har en 4K UHD Blu-ray diskstasjon for spill og filmer, mens Series S ikke har noen diskstasjon i det hele tatt. 

Xbox Series X har en stor 1TB SSD som kan lagre omtrent 16 spill, mens Series S har 512 GB SSD som tilsvarer omtrent fire-fem spill. Begge konsoller kan oppgraderes med ekstra lagringskort fra Seagate på enten 512 GB, 1 TB eller 2 TB. 

Xbox Series X kjører spill i 4K med 60 fps, mens Series S sikter seg inn på 1440p.

Bortsett fra dette har begge konsollene samme grensesnitt, samme håndkontroller, samme Xbox Velocity Architecture, samme apper og aller viktigst: Du kan spille de samme spillene på begge konsoller. Brukere ser ut til å foretrekke kraften i Xbox Series X, men Xbox Series S fortjener også oppmerksomhet med sin gode ytelse til en lavere pris.

Series X er Microsofts flaggskip med 4K grafikk og er en av de kraftigste konsollene på markedet. Spesifikasjonene er imponerende og den solide, tårnlignende boksen er både unik og kompakt på en gang. Men kraft og ytelse kommer med en høy prislapp.

Series S er en god del billigere og litt mindre kraftfull. I tillegg kan du kun spille digitalt, du er dermed avhengig av Microsoft Store for å få tak i nye spill. Når det er sagt, finnes det glimrende muligheter med Xbox Game Pass hvor du abonnerer på et spillbibliotek - og om du går for Xbox Game Pass Ultimate får du tilgang til Xbox Cloud Gaming slik at du slipper å bruke opp lagringsplass på spillene dine.

Xbox Series X vs Xbox Series S: Pris

Xbox Series X koster nå omtrent 5500 kroner og den kraftige konsollen konkurrerer direkte med PS5 som har en pris på 5990 (når den er tilgjengelig - for tiden får du knapt tak i Sonys konsoll uten å betale blodpriser opp mot 10000 kroner). 

Xbox Series S koster rundt 3500 kroner, noe som bør være fristende for mer prisbevisste gamere. Dette er også betydelig lavere enn PS5 Digital Edition, som koster 4990 under normale omstendigheter.

Disse konsollprisene ser ut til å holde seg stabile, i motsetning til Playstation 5. Nintendo har holdt seg rolige på sin Nintendo Switch, men verken Nintendo eller Microsoft kan love samme pris dersom komponentmangel og inflasjon sprer seg over verden slik det ser ut akkurat nå.

Xbox Series X vs Xbox Series S: Spesifikasjoner

Xbox Series X er et beist av en konsoll som virkelig har tatt oss med inn i den nyeste generasjonen av gaming.

Med et 12 teraflop grafikkort som kjører i opp til 120 fps, er Xbox Series X dobbelt så kraftig som Xbox One X - Microsofts forrige flaggskip. Series X støtter flere spennende nye generasjons funksjoner som strålesporing, variabel skyggelegging og støtte for 8K oppløsning. 

Å laste inn spill eller vente på nye brett er en ting fra fortiden på Xbox Series X, takket være en spesialdesignet superrask NVMe SSD. Denne er en del av konsollens nye Velocity Architecture som lar flere spill vente i bakgrunnen mens du spiller noe helt annet. Alt er mer responsivt og kvikkere på Xbox Series X. 

Forsinkelser i bildefrekvenser er også nesten utryddet på denne konsollen. Auto Low Latency Mode (ALLM), oppgraderte signaler til håndkontrolleren og Variable Refresh Rate (VRR) bruker HDMI 2.1 for alt det er verdt på TVer som har støtte for dette.

Xbox Series S er en liten boks med masse kraft. Konsollen sikter seg inn på 1440p-gaming i 120 fps, men klarer enkelte spill i 4K også. Series S har en nesten indentisk prosessor som Series X, men grafikkortet er en god del svakere med sine 10 GB GDDR6 RAM i stedet for 16 GB hos sin storesøster.

Det høres kanskje ut som et stort kompromiss, men husk at Series S kjører best i 1440p/60 fps i stedet for 4K/60 fps. Dermed trenger den mindre kraft for å nå høyeste pikselnivå, men kan fortsatt levere alle funksjoner Microsoft fokuserer på - som strålesporing og 120 fps. 

Xbox Series S har ingen diskstasjon og lagringsplassen er omtrent halvparten av Xbox Series X. Lagring kan være en utfordring for en digital konsoll, men Microsoft håper nok at flest mulig benytter seg av Xbox Cloud Gaming. Den tjenesten innebærer ingen nedlastning, ettersom spillene strømmes fra Microsofts servere.

Lagringsplassen kan imidlertid utvides på begge konsollene. Microsoft selger et ekstra lagringskort du plugger inn bak, tilgjengelig i 512 GB, 1 TB eller 2 TB versjoner. Har du eldre spill fra Xbox One kan disse lagres på en standard ekstern harddisk for å spare plass på konsollen.

Både Series S og Series X støtter Spatial Sound, inkludert Dolby Atmos og Dolby Vision.

Xbox Series X vs Xbox Series S: Spill

Vi tar det viktigste først: Både Xbox Series X og Xbox Series S kan kjøre de samme spillene. De mest krevende titlene vil fungere bedre - og ikke minst, se bedre ut - på Xbox Series X, men de fungerer altså på Series S også. Her blir valget mellom å spille i 4K eller 1440p.

Begge konsoller har full bakoverkompatibilitet med Xbox One, Xbox 360 og originale Xbox-spill. Noen FPS Boost-spill støttes ikke på Xbox Series S. 

Microsoft er ikke kjent for å ha flest originale spill for sine konsoller, men det er fortsatt massevis av glimrende spill som fungerer perfekt på Xbox Series X og Series S. Om du eier fysiske spill må du være oppmerksom på at disse ikke vil fungere på Xbox Series S, da denne konsollen ikke har diskstasjon. 

Bruker du Xbox Game Pass fungerer det utmerket uansett hvilken av konsollene du velger.

Xbox Series X vs Xbox Series S: Konklusjon

Microsoft har kanskje kommet med en suveren løsning her: Ved å tilby to konsoller som markedsføres mot forskjellige brukere har potensielle kunder mer å velge mellom og flere muligheter for å bli en del av Xbox-verdenen.

Hvis du vil ha det beste kjøper du Xbox Series X, men da må du betale for ytelsen. Vil du ha nyeste generasjons konsoll uten å betale for mye? Xbox Series S er en god konsoll som ikke koster for mye.

Microsoft har laget to konsoller som begge fremstår som attraktive alternativer. Dermed kan de kjempe mot PS5 både på pris og ytelse, Xbox Series X koster vesentlig mindre enn både PS5 og PS5 Digital Edition. 

Med Xbox Series X og Series S har Microsoft fått mye oppmerksomhet, noe som kanskje kan vise seg verdifullt i kampen mot PS5.

Xbox Series X vs Xbox Series S: Vanlige spørsmål

• 7 vanlige feil du gjør med Xbox Series X
• Beste spillkonsoll

PS5 vs PS4 Pro – hvilken skal du velge? Om du skal kjøpe noe nytt er det best å gå for den nyeste konsollen, men hva om du allerede eier en PS4 Pro? Er forskjellen så stor at det forsvarer en ny investering? 

PS5 er Sonys kraftigste konsoll, med bedre prosessor, grafikkort og innebygd NVMe SSD. Den er raskere og sterkere og har en forbedret DualSense håndkontroller med haptisk tilbakemelding og adaptiv følsomhet i knappene. Så alt tyder jo på at PS5 er det naturlige valget. 

Men om du allerede eier PS4 Pro vil du fortsatt kunne ha stor glede av konsollen din. PS5 får stadig nye spill, men mange av dem kan spilles på eldre konsoller - dessuten er PS4-katalogen full av glimrende spill. 

Vi går gjennom flere kriterier for valg av konsoll nedenfor. Les videre for våre tanker om en eventuell oppgradering til PS5. 

PS5 vs PS4 Pro

PS5 vs PS4 Pro: Pris

Sonys toppmodell PS5 ble lansert i Norge til prisen 5 990 kroner. Imidlertid har produksjonsproblemer og høy etterspørsel påvirket prisene kraftig, nå er det vanskelig å finne en konsoll til under 10 000 kroner - gjerne i kombinasjon med et spill eller annet ekstrautstyr. Vi må smøre oss med tålmodighet før vi finner PS5 til edruelige priser igjen. PS5 Digital Edition hadde en utgangspris på 4 990 kroner, men også denne varianten er vanskelig å finne til en fornuftig pris akkurat nå. 

Vi har en egen artikkel om tilgjengelighet og pris på PS5. Og en artikkel om tilgjengelighet og pris på PS4 og PS4 Pro.

PS4 kostet 4 499 da den kom i 2013, PS4 Pro kostet omtrent det samme i 2016. Men PS4 Pro produseres ikke lenger, så det er usikkert hva prisen blir eller om forhandlere har modellen tilgjengelig. En kjapp kikk på nettet foreslår 3 990 kroner som normalpris for PS4 Pro, men den er vrien å få tak i. 

Så når det gjelder pris er det avhengig av tilgjengelighet. PS5 er en bedre konsoll, men koster mer enn hva PS4 Pro kostet. Men får du ikke tak i noen av dem, har ikke prisen så mye å si uansett...

PS5 vs PS4 Pro: spesifikasjoner

PS5 har imponerende spesifikasjoner, med AMD Zen 2-basert CPU og en spesialtilpasset RDNA 2 GPU med over 10.28 TFLOP (kalkulasjoner per sekund) maskinkraft. Konsollen kan kjøre de fleste spill i 4K/60 fps, men noen kan kjøre i hele 4K/120 fps - og det vil bli støtte for 8K oppløsning.

• GPU: 10.28 TFLOPs, 36 CUs på 2.23GHz (variabel frekvens) med RDNA 2 arkitektur
• CPU: AMD Zen 2-basert CPU med 8 kjerner på 3.5GHz (variabel frekvens)
• Minne: 16GB GDDR6, 256-bit interface, 448GB/s båndbredde
• Lagring: Spesialtilpasset 825GB SSD med 5.5GB/s (raw), normalt 8-9GB/s (komprimert)
• Utvidet lagring: Plass til NVMe SSD, USB HDD støtte (for PS4-spill)
• Optisk: 4K UHD Blu Ray drive
• Bilde: 4K 120Hz + 8K
• Lyd: Tempest 3D

PS5 kan også kjøre strålesporing (ray tracing), en intens grafisk visuell teknologi. Dette har eksistert en stund for de mest avanserte PC-spillene, hvor lys, skygger og mørke blir sterkere og klarere - men siden hver lysstråle krever sin egen kilde, er det først nå konsoller er kapable til å bruke denne teknologien.

Strålesporing vil gjøre spill som God of War Ragnarök enda mer realistisk. 8K skal også være mulig i fremtiden, men det trenger du både nye spill og riktig TV for å få glede av.

En annen vesentlig oppgradering fra PS4 Pro er solid state drive (SSD) som nå er standard i PS5. PC-gamere har hatt glede av SSD i lang tid, men nå er det endelig på plass i konsoller også. Dette gjør blant annet at spill lastes mye raskere. PS5 kommer med 825 GB SSD (med 667.2 GB tilgjengelig), men dette kan oppgraderes med ekstra SDD.

PS4 Pro har HDD, som var raskt og flott i 2016 - men på en PS5 trenger du ikke vente på at spill lastes inn eller lange scener for å laste inn neste brett. PS4 Pro mangler 4K Blue Ray og finnes ikke i digital versjon (altså at du ikke trenger en fysisk versjon av spill). 

PS5 har en helt ny lydmotor, Tempest 3D. Den er så kraftig at du strengt tatt bør bruke et headsett av høy klasse for å få med deg alle nyansene i lydene PS5 kan gi deg. Men med en oppgradering fra Sony vil du få full glede av lyden om TVen din har gode nok høyttalere.

PS4 Pro har disse spesifikasjonene: 

• CPU: 8 kjerners x86-64 AMD Jaguar
• GPU: AMD Radeon med 4.2 teraflops
• RAM: 8GB GDDR5
• Lagring: 1TB HDD

PS4 Pro var en solid oppgradering fra PS4. Den åpnet for 4K streaming, men 4K gaming fungerer ikke for alle spill. Ytelsen kommer opp i omtrent 30 fps, så de mest krevende spillene vil ikke vises i sin optimale drakt.

PS5 er altså en svært kompetent oppgradering fra PS4 Pro. Men om du kun er ute etter den absolutt beste grafikken - og ikke trives med å spille på PC - bør du kanskje heller ta en titt på den kraftigste konsollen på markedet, Xbox Series X.

PS5 vs PS4 Pro: Design

Da PS5 ble lansert var tilbakemeldingene på konsollens design delte. Noen likte formen og den hvite fargen, mens andre savnet den mer effektive formen på PS4-konsollen. Sony har etterhvert lansert flere fargealternativer for PS5.

PS5 er også den største konsollen Sony har laget. PS4 Pro er smalere, mindre og lettere - og vekker ikke de store følelsene. Playstation 5 er, for noen, stor og klumpete. Men den store størrelsen gir også en stor fordel: PS5 er praktisk stalt stillegående og genererer ikke mye varme. PS4 Pro kan både støye og bli varm om du tester den på de mest krevende spillene.

PS5 vs PS4 Pro: Spill

Om du skulle finne deg en PS4 Pro nå har du hundrevis av timer foran deg med spill av fantastisk kvalitet: Bloodborne, God of War, Uncharted 4, The Last of Us, The Last of Us 2, The Last Guardian, og Marvel's Spider-Man er eksklusive titler for Sonys konsoller. I tillegg kan du kaste deg over tidenes beste spill Red Dead Redemption 2.

De fleste av disse spillene er kompatible med PS5, gjerne i oppgraderte versjoner for den nye konsollen (som for eksempel GTA 5, Madden 21 og Destiny 2).

Selv om du fortsatt finner noen av de beste spillene for PS4 og PS4 Pro, vil fremtidige spill kun fungere på PS5. Spillene krever mer ytelse og bedre grafisk kraft, og det er det kun PS5 som kan tilby. 

Spill til de nyeste konsollene har økt i pris, så en PS5 vil kreve mer penger for spill enn PS4 Pro.

PS5 vs PS4 Pro: Konklusjon