De Garmin Forerunner 70, 170 en 170 Music verschenen officieel op 15 mei. Misschien heb je er al een besteld, maar als je nog twijfelt, vraag je je waarschijnlijk af welk model het best bij je past. Heb je de Forerunner 170 Music nodig, of kan je geld besparen en kiezen voor de goedkopere Garmin Forerunner 70? Hieronder zet ik alle verschillen op een rij, met wat korte context om uit te leggen hoe ze zich verhouden tot andere Garmin-horloges.

Let wel: ik heb de horloges zelf nog niet kunnen testen. Voor deze vergelijking heb ik gekeken naar de specificaties en functielijsten op Garmins officiële websites en in het promotiemateriaal.

• Klik hier om te abonneren op onze wekelijkse nieuwsbrief

Garmin Forerunner 70 vs Garmin Forerunner 170: specificaties

Garmin Forerunner 70 vs Garmin Forerunner 170: prijs

Het goedkoopste horloge van de drie is de Garmin Forerunner 70, die de verouderde Garmin Forerunner 55 vervangt als Garmins nieuwe instapmodel voor hardlopers.

Zoals je in onze tabel hierboven kunt zien, kost hij 249 euro, terwijl de uitgebreidere Forerunner 170, die de oudere Garmin Forerunner 165 vervangt, begint bij 299 euro. Wil je de muziekfuncties, dan betaal je 50 euro extra voor de Forerunner 170 Music.

Garmin Forerunner 70 vs Garmin Forerunner 170: design

Ook qua design liggen de drie horloges dicht bij elkaar. De fysieke verschillen zijn minimaal. Tussen de Garmin Forerunner 70 en de Forerunner 170-modellen zit bijvoorbeeld maar één gram verschil in gewicht, en alle drie zijn ze alleen verkrijgbaar met een kast van 42,6 mm.

Ze gebruiken ook hetzelfde 1,2 inch AMOLED-touchscreen en dezelfde bediening met vijf knoppen die je op veel andere Garmin-horloges terugvindt, zoals de Garmin Fenix 8. Daardoor kan je het horloge makkelijk bedienen zonder telkens op het scherm te hoeven tikken. Handig tijdens het sporten, en al helemaal als je met handschoenen aan door kou, regen of wind loopt.

Op de bandjes staat bij alle drie een subtiel Forerunner-logo in reliëf. Verder heb je keuze uit meerdere kleuren, waaronder Black, Whitestone en tweekleurige uitvoeringen. Elk model heeft daarnaast minstens één eigen kleurvariant. De Forerunner 70 is bijvoorbeeld ook verkrijgbaar in het lichtgele Citron.

• Getest: de beste smartwatches in 2026

Garmin Forerunner 70 vs Garmin Forerunner 170: features

Hier wordt het pas echt interessant. Alle drie de horloges hebben de gebruikelijke gezondheids- en sportfuncties aan boord, zoals hartslagmeting, verbrande calorieën, slaaptracking, stappenteller en 80 sportprofielen. Ook ingebouwde gps, Glonass en Galileo ontbreken niet, zodat je horloge je runs nauwkeurig kan volgen.

Daarnaast krijg je op elk model Daily Suggested Workouts en gepersonaliseerde trainingsschema’s via Garmin Coach in de Garmin Connect-app. Ook voor hardlopers zit er behoorlijk wat in. Denk aan geavanceerde statistieken zoals paslengte, cadans en hoogteverschil, maar ook Running Power. Die term ken je misschien nog niet, maar hij geeft aan hoeveel kracht je lichaam tijdens het hardlopen levert, gemeten in watt.

Garmin berekent die Running Power met behulp van de bewegingssensoren, gps en barometer in het horloge. Dat is nuttig, omdat hartslag vooral laat zien hoe je lichaam reageert op een inspanning. Running Power kijkt directer naar de kracht die je tijdens je run levert.

Ook op het gebied van welzijn pakt Garmin flink uit. Alle drie de horloges houden je slaap bij, herkennen dutjes en geven je scores voor Training Readiness en herstel. Daarmee kan je beter bepalen wanneer je voluit kan trainen en wanneer je beter wat gas terugneemt.

Course Planner helpt je dan weer om routes op de juiste afstand te maken, bijvoorbeeld gewoon in je eigen buurt. Race Predictor schat vervolgens je eindtijd in op basis van een parcours uit Garmins database en je eerdere prestaties.

Er zijn wel wat verschillen, maar die zijn niet enorm. De Forerunner 170 lijkt alle trainingsfuncties van de Forerunner 70 te hebben, maar voegt daar Garmin Pay en Smart Notifications aan toe. Met Smart Notifications kan je onderweg op berichten reageren, al werkt dat alleen met Android-telefoons. Je kan ook meldingen van apps en e-mails beheren en oproepen bekijken. Garmin Pay werkt dan weer als een digitale portemonnee op je pols, vergelijkbaar met Apple Pay en Google Wallet. Afgezien van de kleuren lijken dat de enige verschillen te zijn tussen deze twee horloges.

De Forerunner 170 Music doet daar nog 4GB interne opslag bovenop, zodat je nummers op je horloge kan bewaren. Koppel je een bluetooth-koptelefoon, dan luister je rechtstreeks vanaf je horloge naar muziek, zonder dat je telefoon ertussen hoeft te zitten. In combinatie met Garmin Pay betekent dat dat je je telefoon thuis of in je tas kan laten, kan gaan hardlopen met muziek op en na afloop zelfs nog een koffie kan kopen.

Vroeg oordeel

De Garmin Forerunner 70 lijkt een verrassend sterke tool te worden voor alle vormen van workouts en fitness. Heb je geen behoefte aan notificaties of betalen vanaf je pols, dan zit je met dit model waarschijnlijk goed.

Wil je die smartwatchfuncties wél, dan kom je eerder uit bij de Garmin Forerunner 170 of 170 Music. Of je moet meteen wat meer willen uitgeven aan een duurder model, zoals de Garmin Venu 4.

• Beste Garmin-horloges 2026: welke smartwatch past bij jou?

De goedkoopste van de twee nieuwe modellen is de Galaxy A37, maar als je iets meer kracht wil of nodig hebt, dan is er ook nog de Samsung Galaxy A57. Deze opvolger van de Galaxy A56 heeft wat betere specs, maar ook een wat hogere prijs, dus het is zeker niet automatisch de betere keuze voor iedereen.

Om je te helpen kiezen tussen deze twee middenklasse Samsung-telefoons, hebben we ze hieronder tegenover elkaar gezet op het gebied van prijs, specs en alle belangrijkste features. We hebben de toestellen nog niet uitgebreid kunnen testen voor een review, maar we hebben wel al kort kennis kunnen maken met de toestellen en we zijn genoeg te weten gekomen om alvast de belangrijkste overeenkomsten en verschillen op een rijtje te zetten.

Samsung Galaxy A57 vs Samsung Galaxy A37: specs

Voordat we wat dieper ingaan op de twee toestellen, vind je hier eerst een vergelijking van de belangrijkste specs van de telefoons.

Samsung Galaxy A57 vs Samsung Galaxy A37: prijs en beschikbaarheid

Samsungs nieuwe middenklassers uit de Galaxy A-serie, de Galaxy A37 en de Galaxy A57, zijn op 25 maart 2026 officieel aangekondigd, maar ze zullen allebei vanaf 10 april ook echt in de winkel liggen. De twee modellen zijn dit jaar niet alleen in meerdere kleuren verkrijgbaar, maar ook in verschillende configuraties met verschillende hoeveelheden opslag en RAM.

Dit is de zevende generatie van Samsungs Galaxy A-serie en zoals gewoonlijk is het Galaxy A5X-model weer iets beter en duurder dan het Galaxy A3X-model. De Galaxy A37 is verkrijgbaar vanaf 429 euro en de Galaxy A57 vanaf 529 euro.

Hieronder zie je alle configuraties van de Galaxy A37 met hun bijbehorende prijzen.

En hieronder staan alle configuraties van de Galaxy A57 met hun bijbehorende prijzen.

Winnaar: Galaxy A37

Samsung Galaxy A57 vs Samsung Galaxy A37: design

Op het eerste gezicht lijken deze twee telefoons erg veel op elkaar. Zeker als je naar de achterkant van de toestellen kijkt, kan het erg lastig zijn om ze van elkaar te onderscheiden.

Je zou het echter wel aan sommige kleuren moeten zien. De Galaxy A37 is namelijk beschikbaar in 'Awesome Lavender', 'Awesome Charcoal', 'Awesome Graygreen' en 'Awesome White' en de Galaxy A57 in 'Awesome Navy', 'Awesome Gray', 'Awesome Icyblue' en 'Awesome Lilac'.

De Galaxy A57 heeft wel nog een klein beetje een schitterend regenboogeffect achterop, maar dat is niet altijd even goed te zien.

Wanneer je de telefoons vastpakt, is het makkelijker om de verschillen te herkennen. Hoewel ze allebei een IP68-certificering hebben en beschermd worden door Gorilla Glass Victus+ aan de voor- en achterkant, is de A57 merkbaar dunner en heeft dit toestel een metalen frame, terwijl de A37 een plastic frame heeft. De A57 is nu nog maar 6,9 mm dik, terwijl de A37 7,4 mm dik is en hoewel dat misschien niet als een gigantisch verschil klinkt, is het wel duidelijk te merken. Dat is echter ook wel het grootste verschil op het gebied van design.

Winnaar: Galaxy A57

Samsung Galaxy A57 vs Samsung Galaxy A37: display

Ook op het gebied van displays, komen de Samsung Galaxy A57 en de Samsung Galaxy A37 grotendeels overeen. Zo hebben ze allebei 6,7-inch displays met een resolutie van 1.080 x 2.340 pixels en een refresh rate van 120Hz. Ook vind je bij beide modellen een 'punchhole'-selfiecamera in het midden bovenaan het display.

De toestellen hebben ook allebei dezelfde upgrades gekregen ten opzichte van hun voorgangers, waardoor ze nu een piekhelderheid van 1.900 nits kunnen bereiken en mogen genieten van wat Samsung zijn 'Vision Booster'-technologie noemt. Die technologie moet de helderheid en levendigheid wat verbeteren voor wanneer je in de buitenlucht bent.

De A57 heeft echter ook nog een extra upgrade gekregen. Dit model gebruikt geen standaard 'Super AMOLED'-display meer, zoals de A56 (en dus ook nog de A37), maar hij beschikt over een 'Super AMOLED+'-display. Dit display heeft een iets breder kleurbereik, waardoor je favoriete content er hier dus net iets beter uit kan zien.

Er is verder nog wel een verschil tussen de twee nieuwe middenklassers dat erg goed te merken is. Ze hebben allebei dunnere bezels dan hun voorgangers, maar bij de A57 zijn ze nu echt flink dunner gemaakt, waardoor dit toestel meer op een flagship lijkt. Dat terwijl je bij de A37 nog wel te maken hebt met een vrij dikke rand om het hele display.

Winnaar: Galaxy A57

Samsung Galaxy A57 vs Samsung Galaxy A37: camera's

Een van de grootste upgrades die de Samsung Galaxy A57 en A37 hebben gekregen ten opzichte van hun voorgangers, is dat ze een verbeterde ISP ('Image Signal Processor') hebben gekregen. Dit is in principe het brein van het camerasysteem dat dingen zoals de helderheid, verzadiging en contrast van je foto's optimaliseert.

Ze hebben allebei ook nieuwe 'Low Noise'-modi, moeten soepeler kunnen zoomen (tussen de verschillende camera's) en ondersteunen een snellere sluitertijd.

De camera's zelf zijn bijna identiek. De middenklassers hebben allebei een 50MP-hoofdcamera en een 5MP-macrocamera. Bij de A37 maakt een 8MP-ultrawide het camerasysteem compleet en bij de A57 heb je te maken met een iets betere 12MP-ultrawide. De toestellen hebben wel weer allebei 12MP-selfiecamera's.

De Samsung Galaxy A37 heeft op dit vlak overigens wel wat fijne upgrades ten opzichte van de A36 gekregen, zoals een grotere sensor voor de hoofdcamera, HDR-boosts en geavanceerde portretmodi. Hierdoor komt de A37 iets dichter bij de A57 in de buurt, maar hij weet zijn grotere broer natuurlijk niet te overtreffen.

We kunnen de camerakwaliteit natuurlijk pas uitgebreider vergelijken als we beide toestellen volledig getest hebben. Dan kunnen we ook wat voorbeeldfoto's delen.

Winnaar: Galaxy A57

Samsung Galaxy A57 vs Samsung Galaxy A37: prestaties en software

Tot nu toe lijken de verschillen tussen deze twee telefoons dus niet bepaald heel groot, maar op het gebied van prestaties merken we toch wat meer verschillen. Dat is overigens niet het geval bij software. Je krijgt op allebei de telefoons standaard One UI 8.5 en ze hebben ook allebei hetzelfde updatebeleid van zes jaar aan Android- en veiligheidsupdates.

Je krijgt verder ook op beide toestellen toegang tot dingen zoals Bixby (een verbeterde AI-gestuurde variant), 'Voice Transcription' voor telefoongesprekken en in de Spraakrecorder-app, en gedeelte acties tussen verschillende apps. Veel van de belangrijkste nieuwe (AI-)tools van de S26-serie zijn hier echter niet aanwezig, los van verbeterde 'Circle to Search'-functionaliteit. Je krijgt hier dus geen 'Audio Eraser', 'Privacy Display' of upgrades voor Samsung Finder.

Het is dus echt op het vlak van prestaties dat je deze telefoons het beste van elkaar kan onderscheiden.

De Samsung Galaxy A37 gebruikt een Exynos 1480-chip, terwijl de Galaxy A57 een Exynos 1680 heeft. Beide chips zijn gemaakt door Samsung zelf, maar zoals je ook wel aan de getallen kan merken, is de Exynos 1680 een krachtigere chip. Als je meer kracht nodig hebt, is de A57 dus de betere keuze.

De A37 zal overigens echt geen moeite hebben met alledaagse taken, maar als je bijvoorbeeld iets veeleisendere games wil spelen of video's wil bewerken, dan zal de Exynos 1680-chip in de A57 duidelijk laten merken dat hij superieur is. Natuurlijk moet je voor echte topprestaties bij een van de beste Samsung-smartphones zijn en niet bij de middenklassers.

Winnaar: Galaxy A57

Samsung Galaxy A57 vs Samsung Galaxy A37: batterij

Vaak is het bij een vergelijking zoals deze natuurlijk het geval dat het iets duurdere toestel ook iets beter is op de meeste vlakken. Nu zijn we echter bij een categorie beland waar het goedkopere model het iets beter doet.

De Samsung Galaxy A57 en Galaxy A37 hebben allebei exact dezelfde batterijcapaciteit van 5.000mAh. Dit is ook nog eens dezelfde capaciteit die Samsung gebruikt in de Galaxy S26 Ultra.

Dankzij zijn chip die iets meer energie verbruikt en zijn meer geavanceerde display zal de batterij van de A57 waarschijnlijk iets sneller leeg gaan. Misschien is het verschil in de praktijk uiteindelijk maar minimaal (een kwestie van minuten), maar dit is dus toch een punt voor de A37.

Natuurlijk moeten we ook op dit vlak nog wat uitgebreidere tests uitvoeren om echt te kunnen bepalen welk model beter is, maar zeker omdat de A37 goedkoper is, lijkt dit toestel het wel te gaan winnen op dit vlak.

Beide toestellen ondersteunen overigens Samsungs 'Super Fast Charge 2.0', waardoor ze genieten van 45W-snelladen (bedraad). Er is helaas echter geen ondersteuning voor draadloos opladen.

Winnaar: Galaxy A37

Samsung Galaxy A57 vs Samsung Galaxy A37: vroeg oordeel

Bij het vergelijken van de Samsung Galaxy A57 en Galaxy A37 zetten we twee modellen van hetzelfde merk en eigenlijk zelfs dezelfde serie tegenover elkaar.

Het is dan ook niet zo vreemd dat de Galaxy A57 op veel vlakken een betere telefoon is dan de A37, want je betaalt er ook meer voor. Op het gebied van de camera's en het display is het duurdere toestel net wat beter en op het gebied van prestaties merk je eigenlijk pas echt goed waar je extra investering naartoe gaat.

De A57 is echter ook geen gigantische upgrade ten opzichte van de A37. Bij het goedkopere model krijg je over het algemeen een erg vergelijkbaar aanbod, maar dan voor een lagere prijs. Dit model hebben misschien dan wel alleen maar als winnaar geselecteerd voor de categorieën prijs en batterij, maar hij is bij elke categorie toch wel erg competitief.

Als je vooral gewoon op zoek bent naar een goede prijs-kwaliteitverhouding en je liever niet al te veel wil uitgeven, dan is het goed om te weten dat je niet veel verliest als je voor de A37 kiest. Je krijgt echter wel objectief gezien een betere telefoon als je voor de A57 kiest. Het is maar net of je de kleine verbeteringen het waard vindt.

We moeten beiden telefoons wel nog uitgebreider testen, dus hou de website vooral in de gaten voor onze reviews met onze uiteindelijke oordelen over deze nieuwe middenklassers van Samsung.

• Samsung Galaxy S26 Ultra vs Samsung Galaxy S25 Ultra: wat zijn de verschillen?

De Samsung Galaxy S26 Ultra is alweer gearriveerd en op papier lijkt het weer een upgrade te zijn zoals we gewend zijn van Samsung: het nieuwe vlaggenschip is iets dunner, sneller en slimmer, maar er zijn geen revolutionaire verbeteringen. Zet de Galaxy S26 Ultra naast de Galaxy S25 Ultra en je ziet eigenlijk gewoon (weer) een iets verder verfijnde versie van een van de beste smartphones die je op dit moment kan kopen.

Dat betekent dus ook dat de Galaxy S25 Ultra op dit moment toch nog een erg aantrekkelijke optie is. Dit is namelijk nog steeds een premium, krachtige telefoon met uitstekende camera's en batterijduur. Zelfs de Ultra van vorig jaar levert krachtigere prestaties dan de meeste mensen nodig zullen hebben. Zijn opvolger mag dan wel wat dunner en geavanceerder zijn, maar dat betekent niet dat de S25 Ultra ineens minder indrukwekkend is. Hij is vooral nog interessant als je een goede deal kan vinden.

Welk toestel is dan de beste keuze voor jou? Hieronder zetten we de Samsung Galaxy S26 Ultra tegenover de Samsung Galaxy S25 Ultra op het gebied van prijs, design, display en andere belangrijke features om je hopelijk te helpen bij het maken van die keuze.

Samsung Galaxy S26 Ultra vs Samsung Galaxy S25 Ultra: specs

Voordat we wat dieper ingaan op deze twee toestellen, zetten we eerst even de belangrijkste specs voor je naast elkaar:

Samsung Galaxy S26 Ultra vs Samsung Galaxy S25 Ultra: prijs en beschikbaarheid

Samsung lanceerde de Galaxy S26 Ultra in maart 2026 met een adviesprijs vanaf 1.449 euro voor het 256GB-model. Voor 512GB betaal je 1.649 euro en de 1TB-versie kost 1.949 euro.

De Galaxy S25 Ultra verscheen ongeveer een jaar eerder en hier betaalde je bij release 1.449 euro voor 256GB, 1.569 euro voor 512GB en 1.809 euro voor 1TB.

Dat betekent dus dat de configuraties met meer opslagruimte in prijs zijn gestegen bij de S26 Ultra, maar het "instapmodel" niet. Hopelijk heb je dus niet al te veel opslagruimte nodig, want dan wordt het bij de S26 Ultra toch wel erg prijzig.

Daarbovenop is de S25 Ultra inmiddels natuurlijk ook al flink in prijs gedaald. Je vindt het 256GB-model inmiddels al vanaf iets meer dan 900 euro bij sommige retailers.

Winnaar: Galaxy S25 Ultra

Samsung Galaxy S26 Ultra vs Samsung Galaxy S25 Ultra: design

Op het eerste gezicht lijken deze twee telefoons enorm veel op elkaar, maar toch laat de Galaxy S26 Ultra wel een iets betere eerste indruk achter.

Ten eerste is de Galaxy S26 Ultra iets dunner en lichter dan de Galaxy S25 Ultra. Samsung heeft ook de hoeken nog iets meer afgerond, waardoor hij wat fijner in de hand ligt.

Er is ook een nieuw camera-eiland om de camera's achterop heen geplaatst. Hierdoor is de look weer iets verfrist, maar we kunnen niet echt spreken van een compleet herontwerp.

De Galaxy S25 Ultra ziet er overigens ook nog steeds uit als een premium flagship en zo voelt hij ook aan. Dat model heeft bovendien nog een sterk titanium frame. Daarnaast krijg je hier natuurlijk ook nog een ingebouwde S Pen en een design dat nog net iets hoekiger is. Het design zal je echter bij geen van beide smartphones teleurstellen als je een beetje een fan bent van de moderne Samsung-look.

De twee telefoons maken dus wel gebruik van twee verschillende materialen voor het frame. De Samsung Galaxy S25 Ultra had nog een titanium frame, maar bij de Samsung Galaxy S26 Ultra is het bedrijf teruggekeerd naar 'Armor Aluminum' (aluminium dus). Dat klinkt misschien als een downgrade, maar in de praktijk gaat aluminium iets beter om met hitte, dus is het waarschijnlijk toch een betere keuze voor een smartphone met zo'n krachtige chip.

Winnaar: Galaxy S26 Ultra

Samsung Galaxy S26 Ultra vs Samsung Galaxy S25 Ultra: display

Qua display zitten deze twee telefoons erg dicht bij elkaar in de buurt. Beide modellen hebben een 6,9-inch Dynamic AMOLED 2X-display met een resolutie van 1.440 x 3.120 pixels, een 1Hz–120Hz adaptieve refresh rate en een piekhelderheid van 2.600 nits. Op papier lijk je dus hetzelfde display te krijgen.

Nou zou zelfs dat niet zo'n probleem zijn, want de Galaxy S25 Ultra had al een van de beste smartphonedisplays op de markt, dus de Galaxy S26 Ultra had geen reusachtige upgrade nodig.

Toch heeft het scherm van de Galaxy S26 Ultra nog een uniek voordeel: het ingebouwde Privacy Display. Deze feature maakt het display minder goed af te lezen vanaf de zijkanten (net als wanneer je een privacy screenprotector gebruikt) en dit kan naar wens worden in- en uitgeschakeld (voor verschillende apps of zelfs alleen voor meldingen of inlogschermen). Dit is een erg handige extra feature en je zit er niet continu aan vast zoals bij screenprotectors.

Het heeft wel een kleine impact op de helderheid van het display. In de praktijk bleek de S26 Ultra namelijk net iets minder fel te worden dan de S25 Ultra, maar dit verschil zouden de meeste mensen waarschijnlijk niet merken zonder de twee toestellen naast elkaar te zien. Sommige gebruikers hebben overigens wel klachten gedeeld over hoofdpijn die door het Privacy Display zou zijn veroorzaakt, maar hier hebben wij in ieder geval geen last van gehad.

Winnaar: Galaxy S26 Ultra

Samsung Galaxy S26 Ultra vs Samsung Galaxy S25 Ultra: camera's

2026 is (helaas) niet een jaar waarin Samsung zijn camerasysteem weer eens grondig heeft aangepakt en flinke upgrades heeft geïntroduceerd.

Dat betekent dat je bij de Galaxy S26 Ultra én S25 Ultra een 200MP-hoofdcamera, een 50MP-ultrawide, een 10MP-telefotocamera (3x), een 50MP-telefotocamera (5x) en een 12MP-selfiecamera krijgt. Beide telefoons beschikken dus over uitstekende camerasystemen.

Op papier lijken deze camerasystemen vrijwel identiek, maar als je wat dieper in de specs duikt, kom je erachter dat de S26 Ultra toch wat fijne verbeteringen heeft geïntroduceerd.

Zo heeft Samsung het diafragma van de hoofdcamera vergroot van f/1,7 op de Galaxy S25 Ultra naar f/1,4 op de Galaxy S26 Ultra, en het diafragma van de 5x telefotocamera van f/3,4 naar f/2,9. Dit betekent dat beide sensoren meer licht op kunnen vangen en dus beter kunnen presteren bij weinig licht.

Samsung claimt tot 47% meer helderheid voor de hoofdcamera en tot 37% meer voor de telefotocamera. Die getallen betekenen niet dat de S26 Ultra ineens drastisch betere camera's heeft dan de S25 Ultra, maar we merkten tijdens het testen wel dat de S26 Ultra voor net iets scherpere beelden zorgde bij weinig licht en bij een groter zoombereik.

Videokwaliteit is verder ook uitstekend bij beide telefoons. De Galaxy S25 Ultra kan opnemen in 8K/30fps en de Galaxy S26 Ultra bouwt daar nog wat op verder met geavanceerdere videotools voor mensen die nog iets meer controle willen over het eindresultaat (zoals ondersteuning voor de APV-codec).

Het nieuwere toestel beschikt ook over een geweldige 'Superstabiel'-modus. Deze maakt gebruik van de gyroscoop en versnellingsmeter om de horizon in je video's recht te houden, zelfs wanneer je de S26 Ultra 360 graden draait. Het is indrukwekkend om te zien hoe goed dit werkt in de praktijk.

Natuurlijk betekent dit niet dat de S25 Ultra ineens een te zwak camerasysteem heeft. Het was niet voor niets een van de beste cameratelefoons van 2025. Bij een directe vergelijking merk je echter wel dat je net wat meer mogelijkheden hebt bij de Galaxy S26 Ultra. De camera-ervaring is weer wat verfijnd, maar het is opnieuw geen gigantisch verschil.

Winnaar: Galaxy S26 Ultra

Voorbeeldfoto's

Om je een beetje een idee te geven van de overeenkomsten en verschillen tussen de cameraprestaties van de twee telefoons, zie je hieronder wat vergelijkbare voorbeeldfoto's van beide toestellen.

Samsung Galaxy S26 Ultra voorbeeldfoto's

Samsung Galaxy S25 Ultra voorbeeldfoto's

Samsung Galaxy S26 Ultra vs Samsung Galaxy S25 Ultra: prestaties en software

Het is niet heel verrassend, maar op dit vlak wint de Galaxy S26 Ultra het duidelijk van zijn voorganger. Hij is uitgerust met de Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy en is voorzien van 12GB of 16GB aan RAM. Daarnaast draait dit toestel standaard op Android 16. Dit alles betekent dat hij iets betere prestaties kan leveren en net iets toekomstbestendiger is.

Samsung claimt ook betekenisvolle verbeteringen voor CPU-, GPU- en NPU-prestaties, maar in de praktijk merk je daar bij alledaagse taken een stuk minder van dan bij gaming, intensieve multitasking en uitgebreid gebruik van AI-features.

Toch heeft de Galaxy S25 Ultra ook geen moeite met zwaardere taken. De Snapdragon 8 Elite for Galaxy in dit toestel was al meer dan krachtig genoeg voor de meeste mensen. Daar kreeg je dan ook nog eens 12GB RAM bij en die combinatie is ook nog steeds meer dan goed genoeg voor veeleisende apps, fotobewerking en (als het goed is) jarenlang soepel gebruik.

Er is dus zeker wel een verschil op het gebied van prestaties, maar het is geen drastisch verschil. Waarschijnlijk zou bijna niemand daadwerkelijk het verschil merken zonder eventueel naast elkaar benchmarks uit te voeren.

De Galaxy S26 Ultra moet natuurlijk wel iets langer meegaan (je krijgt dan ook een jaar extra software-updates), maar de Galaxy S25 Ultra biedt nog steeds meer kracht dan de meeste mensen ooit nodig zullen hebben. Je kunt op dit vlak niet echt een foute keuze maken.

Winnaar: Galaxy S26 Ultra

Samsung Galaxy S26 Ultra vs Samsung Galaxy S25 Ultra: batterij

Qua batterijduur is er op papier ook niet veel veranderd, maar toch heeft de Galaxy S26 Ultra een klein voordeel, ook al behoudt hij dezelfde 5.000mAh-batterij als de Galaxy S25 Ultra. Daarnaast is bedraad opladen verhoogd van 45W naar 60W en draadloos van 15W naar 25W.

Opnieuw geldt echter dat de Galaxy S25 Ultra op dit vlak zeker niet teleurstelt. De 5.000mAh-batterij van dat toestel wist het ook redelijk lang vol te houden. Zo maten wij een batterijduur van 18 uur en 35 minuten met de refresh rate op 60Hz in onze batterijtest en 17 uur en 15 minuten met de adaptieve refresh rate ingeschakeld.

Het is een vergelijkbaar verhaal bij de Galaxy S26 Ultra. Deze gaat met gemak langer dan een dag mee bij normaal gebruik, zelfs met een hoge helderheid, de refresh rate op 120Hz en de resolutie op QHD+. Hij presteerde dan ook vergelijkbaar in onze batterijtests en zou zeker net zo lang moeten meegaan als de S25 Ultra, of zelfs nog wat langer.

Batterijduur zal waarschijnlijk dus niet de beslissende factor zijn voor de meeste mensen, want ze bieden allebei een uitstekende batterijduur.

Winnaar: Galaxy S26 Ultra

Samsung Galaxy S26 Ultra vs Samsung Galaxy S25 Ultra: oordeel

Het komt misschien niet echt als een verrassing, maar de Galaxy S26 Ultra is over het algemeen de betere telefoon. Hij is dunner en lichter, heeft een aantal handige camera-upgrades gekregen, biedt op papier snellere prestaties en laadt ook nog eens sneller op. Daarnaast behoudt hij vrijwel alle voordelen die de S25 Ultra vorig jaar zo'n geweldig toestel maakten.

Het is echter belangrijk om te onthouden dat de Galaxy S25 Ultra niet bepaald ver achterloopt. Dit is nog steeds een geweldige smartphone met een prachtig, groot scherm, uitstekende camera's, krachtige prestaties en een uitstekende batterijduur.

Als het prijsverschil groot genoeg is, en je dus een goede deal hebt gevonden voor een S25 ultra, dan is dat misschien toch wel de betere keuze. Als je echter simpelweg op zoek bent naar het beste van het beste of echt heel erg geïnteresseerd bent in één of meerdere van de verbeteringen (zoals het Privacy Display, sneller opladen en de superstabiele video), dan is de Galaxy S26 Ultra natuurlijk de beste keuze.

Winnaar over het algemeen: Samsung Galaxy S26 Ultra

• Getest: de beste Samsung-smartphones in 2026

Sony’s beste draadloze noise-cancelling oordoppen stonden jarenlang bovenaan onze lijst met beste oortjes dankzij hun uitstekende geluidskwaliteit, ANC, batterijduur en gesprekskwaliteit. Nu het bedrijf de nieuwste versie heeft uitgebracht, de WF-1000XM6, hebben fans eigenlijk maar één vraag: moet ik upgraden?

Historisch gezien was het antwoord meestal ja, met een zeldzame kleine terugval bij de WF-1000XM5. Deze keer ligt het genuanceerder. Door de kleinere verbeteringen dan verwacht in belangrijke functies en een nieuwe pasvorm die mogelijk problemen veroorzaakt, is het antwoord eerder: het hangt ervan af.

Laat één ding duidelijk zijn: ze zijn erg goed. Als je besluit ze te kopen, ga je er waarschijnlijk erg blij mee zijn. Maar als je al de Sony WF-1000XM5 hebt of op het punt stond ze aan te schaffen, lees dan verder om beter te bepalen welk model het best bij je past.

Sony WF-1000XM6 vs WF-1000XM5: prijs en beschikbaarheid

Sony heeft de WF-1000XM6 geprijsd op 299 euro en ze zijn wereldwijd verkrijgbaar sinds 12 februari 2026 in de bekende vlaggenschipkleuren zwart en zilver.

De WF-1000XM5 hadden bij hun lancering in 2023 een adviesprijs van 320 euro, wat betekent dat de nieuwe generatie 20 euro goedkoper start. Inmiddels zijn de XM5 echter bij veel retailers verkrijgbaar voor ongeveer 199 euro, en dat is een aanzienlijk prijsverschil.

Sony WF-1000XM6 vs WF-1000XM5: specs

Sony WF-1000XM6 vs WF-1000XM5: features

Zoals je in de specificatielijst hierboven kunt zien, heeft Sony niet extreem veel geïnnoveerd met de nieuwe WF-1000XM6. De grootste en meest opvallende veranderingen ten opzichte van de XM5 zijn vooral qua design.

Alle functies die XM5-gebruikers zijn gaan waarderen, zoals draadloos opladen, Speak-to-Chat, hoofdgebaren, Quick Attention en Capture Voice, zijn behouden op de XM6. Veel innovatie is er echter niet. De opvallendste toevoeging is de nieuwe Achtergrondmuziek-modus, die eerder verscheen op de hoofdtelefoonvariant, de WH-1000XM6. Je krijgt drie modi: ‘Mijn kamer’, ‘Woonkamer’ en ‘Café’, waarbij je muziek telkens iets verder van je oren lijkt te worden geplaatst.

Het is allesbehalve een gimmick. Zoals ik ook al in de review zei, is deze functie verbazingwekkend fijn voor productiviteit. Zoals veel mensen wil ik muziek afspelen tijdens het werken, maar ik wil nog wel eens te veel opletten op de tekst en met deze modus valt het niet zo op.

Eigenaars van Android-telefoons met ondersteuning voor Gemini kunnen deze AI bovendien handsfree activeren door simpelweg “Hey Google” te zeggen.

Met een extra microfoon per oordop en nieuwe algoritmes voor gesprekken en ANC mag je kleine maar merkbare verbeteringen verwachten in zowel noise cancelling als gesprekskwaliteit ten opzichte van het vorige model. De ANC was inderdaad iets beter, vooral tijdens vliegreizen, al is het nog steeds niet toonaangevend. De gesprekskwaliteit voelde grotendeels hetzelfde aan.

Sony geeft aan dat het in de XM6 ook een nieuwe Bluetooth-antenne gebruikt, wat zou moeten zorgen voor een stabielere verbinding met je smartphone of laptop. Zelf heb ik met de XM5 nooit verbindingsproblemen ervaren, maar anderen wel.

Meer functies zijn wat mij betreft altijd welkom, maar de toevoegingen van de XM6 zijn op zichzelf niet genoeg is om meteen voor het nieuwe model te kiezen.

• Features winnaar: Sony WF-1000XM6

Sony WF-1000XM6 vs WF-1000XM5: geluidskwaliteit

Sony zegt flink te hebben gesleuteld aan de geluidskwaliteit van de WF-1000XM6, onder meer met 32-bit processing, een verbeterde digitaal-naar-analoogconverter-versterker (DAC) en nieuw ontwikkelde dynamische drivers met een stijve dome en een zachte randophanging. Dit zijn veel dure woorden en op papier lijken die drivers sterk op die van het vorige model, maar volgens Sony zijn ze intern herwerkt.

Of die nieuwe componenten een wezenlijk hoorbaar verschil maken, durf ik eerlijk gezegd te betwijfelen. De XM6 leveren in de praktijk hetzelfde uitstekende geluid als de XM5, met krachtige bas, veel helderheid en detail in het midden en hoog.

Als ik de XM6 al een verbetering moet toeschrijven, dan zit die mogelijk in het geluidsbeeld. Dat voelt misschien net iets beter en een fractie groter aan.

Luister je vaak kritisch met draadloze oordoppen en ben je gevoelig voor de kleinste verschillen in audiokwaliteit, dan heeft de WF-1000XM6 waarschijnlijk voor jou de voorkeur. Voor iedereen anders blijft de XM5 een fantastische keuze.

• Geluidskwaliteit winnaar: Sony WF-1000XM6 (maar het lag erg dichtbij elkaar)

Sony WF-1000XM6 vs WF-1000XM5: design

Zeg wat je wilt over Sony, maar het bedrijf is niet bang om het roer om te gooien wanneer het denkt dat verandering nodig is. Elke generatie van de X1000-serie week behoorlijk af van zijn voorganger en de WF-1000XM6 zet die traditie voort.

Qua formaat zijn de XM6 deels een stap terug in de tijd. Waar de XM5 juist kleiner waren dan de XM4, die kritiek kregen omdat ze te groot waren, heeft Sony met de XM6 gekozen voor een compromis tussen de twee. De oplaadcase is groter en minder afgerond, dus iets minder handig in je broekzak, maar voelt daardoor ook steviger aan met een duidelijk robuuster scharnier.

De oordoppen zelf zijn iets dunner maar ook wat hoger, maar gelukkig niet zo fors als de XM4. Sony heeft bovendien het glanzende en nogal gladde plastic van de XM5 ingeruild voor een matte afwerking met een steenachtige look. Daardoor zijn ze veel makkelijker uit de case te pakken en glippen ze minder snel uit je vingers.

De nieuwe vorm oogt minder strak en het grotere punt van zorg is dat de ovale, enigszins tabletachtige vorm anders in je oor ligt. Dat kan positief uitpakken, maar ook niet.

De XM6 zijn inmiddels de derde generatie met foam-oordopjes. Foam biedt duidelijke akoestische voordelen en kan zorgen voor een betere afdichting, maar vereist meestal een diepere plaatsing in de gehoorgang dan siliconen tips. De dunnere maar langere vorm van de XM6 kan dat lastiger maken zonder drukpunten te creëren in de oorschelp.

Ondanks de wat forsere afmetingen hebben de XM6 een streepje voor doordat ze makkelijker vast te pakken zijn en geleverd worden met een duidelijk stevigere case.

• Design winnaar: Sony WF-1000XM6

Sony WF-1000XM6 vs WF-1000XM5: prijs-kwaliteit

Nu de WF-1000XM5 met stevige korting verkrijgbaar zijn, moet Sony de hogere prijs van de XM6 rechtvaardigen met een duidelijk betere totaalervaring. Ik weet alleen niet zeker of dat hier echt het geval is.

Het probleem is dat de XM5 al uitstekend waren. Ja, de XM6 bieden verbeteringen in geluidskwaliteit, ANC en gesprekskwaliteit, maar het gaat telkens om kleine stapjes vooruit. Ondertussen zijn belangrijke eigenschappen zoals batterijduur, waterbestendigheid en ruimtelijke audio helemaal niet verbeterd.

De enige volledig nieuwe functie, de Achtergrondmuziek-modus, is leuk en kan helpen bij studeren of focussen, maar het is geen baanbrekende toevoeging.

Daar komt nog de pasvorm bij. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die de vorm van de XM6 verkiezen, maar ik vermoed dat veel gebruikers ze minder comfortabel zullen vinden.

Als Sony de huidige korting op de WF-1000XM5 behoudt of zelfs verder verlaagt, dan bieden die volgens mij een betere prijs-kwaliteitverhouding dan de WF-1000XM6.

• Prijs-kwaliteit winnaar: Sony WF-1000XM5

Sony WF-1000XM6 vs WF-1000XM5: oordeel

De WF-1000XM6 komen als beste uit de bus. Als de WF-1000XM5 en WF-1000XM6 dezelfde prijs zouden hebben, zou ik je zonder meer aanraden om voor de XM6 te gaan. Hoewel de verbeteringen ten opzichte van de XM5 misschien klein zijn, zijn ze wel degelijk aanwezig en voor sommigen kunnen ze een groot verschil maken.

Ze hebben echter niet dezelfde prijs. Voor 100 euro minder bieden de drie jaar oude WF-1000XM5 bijna dezelfde voordelen, klinken ze net zo goed en zijn ze voor de meeste mensen de betere aankoop. Voor wie zijn de XM6 dan wel de moeite waard? Voor iedereen die per se verbeterde ANC wil (ook al is het maar een verbetering van ongeveer 10 procent) en achtergrondmuziek wil.

Dus het komt vooral hierop neer: wil je tijdens het sporten info zien en je trainingen meer richting geven, dan is Garmin meestal de logische keuze. Wil je vooral snappen wat slaap, stress en herstel met je doen en vind je het prima om alles in de app te bekijken, dan is WHOOP juist sterk. Dit is natuurlijk kort door de bocht en daarom lees je hieronder een uitgebreide vergelijking.

• Klik hier om te abonneren op onze wekelijkse nieuwsbrief

Garmin vs. WHOOP: verschillende modellen

WHOOP houdt het simpel: je kiest geen tien verschillende modellen, je kiest vooral hoe uitgebreid je abonnement is. Sinds 2025 zijn er grofweg twee trackers waar het om draait: de WHOOP 5.0 en de WHOOP MG. Ze zien er allebei uit als een stoffen band met een sensor, zonder scherm. Je draagt ‘m dag en nacht en je haalt je inzichten uit de app. De MG-versie is de “luxere” optie met extra gezondheidsfuncties, zoals ECG en bloeddruk-inzichten. Het blijft wel hetzelfde idee: meten, analyseren, en pas later terugkijken.

Garmin is precies het tegenovergestelde qua aanbod. Je hebt instappers zoals de Forerunner 165, middenklassers en allrounders zoals de Forerunner 965 en nieuwere modellen die Garmin de laatste jaren blijft uitrollen. Wil je een sporthorloge dat ook gewoon netjes staat en prettig is voor dagelijks gebruik, dan kom je sneller uit bij modellen zoals de Vivoactive 6 of Venu-lijn. Wil je een robuuste outdoorhorloge, dan zit je meer in de hoek van de Fenix 8 of Instinct 3.

Wat in 2026 extra relevant is: Garmin lijkt ook een echte WHOOP-achtige band te willen maken. Er is namelijk een tracker gelekt op Garmins eigen website, de Garmin Cirqa smart band, die volgens die leak ergens rond mei/juni zou verschijnen. Het idee is duidelijk: een band zonder scherm die passief je herstel en activiteiten meet. Dat is dus echt Garmin die WHOOP achterna gaat, in plaats van andersom.

• Beste Garmin-horloges 2026: welke smartwatch past bij jou?

Garmin vs. WHOOP: fitnessfuncties

WHOOP draait om drie dingen die je elke dag terugziet: hoe goed je hebt geslapen, hoe zwaar je lichaam belast is geweest en hoe “fris” je bent voor de dag erna. Het fijne is dat WHOOP dat allemaal best begrijpelijk presenteert. Als je een slechte nacht hebt gehad, te weinig rust hebt gehad of veel stress hebt, zie je dat meestal meteen terug. Voor veel mensen is dat precies de charme: je krijgt niet twintig grafieken, maar een duidelijk verhaal wat wel en niet mogelijk is op een dag.

Sinds de 5.0 en vooral de MG-versie wil WHOOP ook meer richting gezondheid en langere termijn. Met dingen zoals Healthspan en WHOOP Age probeert het platform te laten zien wat je gewoontes doen met je lichaam. Dat kan interessant zijn, maar het blijft wel in WHOOP's eigen stijl, dus veel interpretatie en coaching en minder harde data over trainingen.

Garmin is veel concreter in sport. Je ziet tijdens het trainen je tempo, afstand, hartslag, meldingen, trainingsdoelen en bij veel modellen ook navigatie en kaarten. Garmin ondersteunt bovendien veel meer sporten met een extra focus op hardlopen en fietsen. En het werkt zonder dat je telefoon alles hoeft te doen, want gps zit gewoon in het horloge.

Qua herstel en gezondheid is Garmin de laatste jaren ook veel beter geworden. Body Battery (energieniveau), HRV-status en Training Readiness geven je ook een idee hoe je lichaam ervoor staat. Het verschil is vooral dat je bij Garmin meer zelf in de data moet duiken. Garmin probeert dat nu te versimpelen met Connect+, maar dat is optioneel en je horloge blijft zonder abonnement gewoon volledig bruikbaar.

Nog een praktisch punt: WHOOP heeft geen ingebouwde gps. Voor afstanden en routes leunt het vaak op je telefoon. En hartslagmeting kan bij WHOOP verschillen per draagplek: op de pols wisselvalliger, op de bovenarm vaak beter. Dat is meteen ook een voordeel van WHOOP: je kunt het op meer plekken dragen, zelfs in speciale kleding. Die accessoires zijn echter niet goedkoop.

• Polar vs Garmin: welke smartwatch is de beste keuze voor jou in 2026?

Garmin vs. WHOOP: prijzen

WHOOP draait volledig op de abonnement die je kiest. Je betaalt per jaar voor het platform en daar zit de tracker bij. Sinds 2025 heb je grofweg drie niveaus: een basispakket, een middelste pakket en een duur pakket dat bij de MG hoort. Hoe hoger je zit, hoe meer functies je krijgt. Stop je met betalen, dan verlies je ook de kern van de ervaring, want WHOOP draait om de app en de analyses.

Garmin is meestal gewoon: je koopt een horloge en klaar. Garmin heeft wel betaalde extra’s en diensten, maar dat is niet nodig om de basis te gebruiken. Connect+ bestaat, maar je hoeft het niet te nemen om alles uit je horloge te halen. Dat maakt het op lange termijn vaak een stuk vriendelijker, zeker als je je horloge meerdere jaren wil gebruiken.

Het nadeel bij Garmin is dat de prijzen alle kanten op kunnen gaan. Een instap Forerunner is relatief bereikbaar, een Forerunner 965 zit in het middensegment en een Fenix 8 kan richting de duizend euro gaan afhankelijk van de uitvoering. Maar je koopt dan ook een compleet sporthorloge met scherm, gps, sportprofielen, vaak lange batterijduur en behoorlijk veel mogelijkheden zonder dat je vastzit aan maandelijkse of jaarlijkse kosten.

GARMIN vs. WHOOP: batterijduur

WHOOP heeft een slim trucje: je kunt opladen zonder de band af te doen. Met een PowerPack schuif je een batterij over de band heen en blijft alles gewoon doorlopen. Daardoor mis je geen slaap- of herstelinformatie. Dat klinkt als een detail, maar voor een 24/7-tracker is het eigenlijk best belangrijk.

Garmin moet je meestal wel even afdoen om op te laden. Alleen doe je dat vaak veel minder vaak. Veel Garmin-horloges houden het makkelijk een week vol, en bij modellen zoals de Fenix- en Instinct-series kijk je vaak naar meerdere weken. Solar-varianten kunnen dat nog verder oprekken als je veel buiten bent.

Dus ja: WHOOP is handiger als je echt geen minuut tracking wilt missen. Garmin is relaxter omdat je gewoon veel minder vaak hoeft op te laden.

Garmin vs. WHOOP: conclusie

Wil je tijdens het sporten info op je pols, met gps, tempo, hartslag en echte sporttools, kies dan Garmin. Zeker als je hardloopt, fietst of veel buiten sport, is Garmin gewoon praktischer en completer. En je koopt één keer een horloge dat je jaren kunt gebruiken.

Wil je vooral snappen hoe je lichaam reageert op je slaap, stress en dagelijkse gewoontes, en vind je het prima om alles in een app terug te lezen, dan is WHOOP juist sterk. Je moet alleen wel oké zijn met het abonnementsmodel.

En als Garmin straks met de Cirqa-band komt, wordt deze vergelijking waarschijnlijk nóg interessanter, omdat Garmin dan ook een serieuze band zonder scherm heeft naast zijn horloges.

Garmin heeft zijn assortiment flink uitgebreid en vernieuwd, terwijl Polar het vooral moet hebben van een paar bekende modellen die al even meegaan. Dat betekent niet dat Polar slechte horloges maakt, maar wel dat het merk in 2026 minder scherp aanvoelt dan voorheen. De vraag is dus niet zozeer welk merk beter is, maar welk merk beter aansluit bij wat je zoekt in een sporthorloge.

• Apple Watch vs Garmin: welke smartwatch is de beste voor jou?

Polar vs. Garmin: verschillende modellen

Polar heeft in 2026 een overzichtelijk, maar ook wat mager assortiment. De belangrijkste sporthorloges zijn nog steeds de Vantage V3 en de Grit X2 Pro, beide modellen die in 2024 verschenen. De Vantage V3 is duidelijk gericht op hardlopers en multisporters die veel inzicht willen in training en herstel, maar geen extreem outdoorhorloge nodig hebben. Het horloge heeft een AMOLED-scherm, uitgebreide sensoren en een relatief slank ontwerp, waardoor het ook buiten trainingen prettig zit. Toch voelt het inmiddels als een horloge dat vooral verfijnd is, niet vernieuwd.

De Grit X2 Pro is Polars robuuste optie. Dit horloge is gebouwd voor buitengebruik, met een stevige behuizing, saffierglas en ondersteuning voor dual-frequency gps. Het is zonder twijfel een degelijk sporthorloge voor wandelen, trailrunning en lange trainingen, maar ook hier geldt dat het model in 2026 nauwelijks nieuwer aanvoelt dan bij de introductie. De Titan-versie voegt een titanium behuizing toe, maar verandert functioneel weinig aan de ervaring.

Nieuw is de Polar Loop, een fitnesstracker zonder scherm. Die gaat ongeveer acht dagen mee op een lading en meet vooral basisactiviteit. Het apparaat voelt meer als een experiment dan als een serieuze uitbreiding van het assortiment. In een markt waarin zelfs instapmodellen steeds vaker een scherm en gps hebben, maakt de Loop weinig indruk en laat hij vooral zien dat Polar moeite heeft om een duidelijke richting te kiezen. Het is bedoeld als concurrentie voor WHOOP, maar echt veel indruk maakt hij niet.

Garmin pakt het tegenovergestelde aan. Het merk heeft in vrijwel elk segment meerdere actuele opties. Voor hardlopers zijn er de Forerunner-modellen, met de Forerunner 165 als instap, de Forerunner 265 als middenweg en de Forerunner 965 als uitgebreide allrounder met AMOLED-scherm en kaarten. Voor wie meer richting outdoor gaat, zijn er de Fenix 8 en bijbehorende Solar-varianten, die gericht zijn op lange trainingen, navigatie en extreme batterijduur.

Daarnaast heeft Garmin de laatste jaren duidelijk ingezet op horloges die sport en dagelijks gebruik combineren. De Garmin Venu X1 is daar een goed voorbeeld van: een groot, helder scherm, een slank ontwerp en toch toegang tot Garmins sportdata. Ook de Instinct-lijn blijft zich ontwikkelen, met recente vernieuwingen zoals AMOLED-schermen op modellen die ooit puur functioneel waren. Garmin brengt simpelweg elk jaar nieuwe horloges of zichtbare updates uit, terwijl Polar vooral blijft draaien op dezelfde kernmodellen.

• Beste Garmin-horloges 2026: welke smartwatch past bij jou?

Polar vs. Garmin: fitnessfuncties

Polar biedt een solide basis aan sportfuncties. De Vantage V3 en Grit X2 Pro meten hartslag, SpO2 en huidtemperatuur tijdens de slaap via de Elixir-sensor. Trainingsbelasting, herstel en slaap worden overzichtelijk weergegeven in Polar Flow, en vooral de manier waarop Polar trainingsintensiteit en hersteltijd presenteert, is prettig en duidelijk. Voor sporters die vooral binnen vaste schema’s trainen, werkt dat prima.

Toch zijn er in de praktijk duidelijke minpunten. Tracking is niet altijd consistent. Automatische workoutherkenning werkt wisselvallig en slaaptracking kan onbetrouwbaar zijn. Sommige nachten wordt er niets geregistreerd, terwijl op andere momenten korte rustmomenten worden aangemerkt als slaap. Dat maakt de herstelscores minder betrouwbaar. Ook de hartslagmeting laat vooral bij rustige trainingen soms afwijkingen zien. Polar verwijst dan snel naar de H10-borstband als oplossing, maar dat voelt in 2026 niet meer als iets wat standaard nodig zou moeten zijn bij een sporthorloge in deze prijsklasse.

Garmin is op dit punt duidelijk sterker. Vrijwel elk Garmin-horloge meet continu hartslag, stress, ademhaling en slaap, en die data worden gebruikt om functies zoals Body Battery, HRV-status en Training Readiness te vullen. Die inzichten zijn niet perfect, maar wel consistent. Als Garmin aangeeft dat je vermoeid bent, klopt dat meestal ook met hoe je je voelt.

Ook sporttracking zelf is uitgebreider. Garmin ondersteunt meer sporten standaard en biedt per activiteit meer detail, vooral bij hardlopen en fietsen. Outdoor-gebruikers krijgen toegang tot navigatie, offline kaarten en multisatelliet-gps op modellen zoals de Fenix 8 en Forerunner 965. Dat maakt Garmin beter geschikt voor sporters die hun trainingen willen analyseren en plannen, in plaats van alleen registreren.

Zowel Polar als Garmin experimenteren inmiddels met betaalde extra’s. Polar doet dat met het Fitnessprogramma, Garmin met Connect+. In beide gevallen voelen deze abonnementen vooral als een extra laag bovenop functies die de horloges eigenlijk al aankunnen. Het verschil is dat Garmin zonder abonnement al zoveel laat zien dat je het kunt negeren, terwijl Polar juist afhankelijker lijkt van die extra begeleiding.

• Deze vergeten functie in Garmin Connect heeft me weer helemaal overtuigd

Polar vs. Garmin: prijzen

Polar positioneert zich vooral in het middensegment. De Grit X2 Pro kost rond de 550 euro en de titaniumversie bijna 870 euro. De Vantage V3 zit iets lager, maar blijft stevig geprijsd. Opvallend is dat bepaalde uitvoeringen alleen beschikbaar zijn in combinatie met een borstband, waardoor je soms meer betaalt zonder dat het horloge zelf functioneel beter wordt. Dat voelt onnodig ingewikkeld.

De Polar Loop is goedkoper, maar voegt weinig toe aan het assortiment. Als losse tracker zonder scherm is hij moeilijk te plaatsen tussen sporthorloges die voor een vergelijkbare prijs veel meer bieden.

Garmin heeft een veel bredere prijsladder. Wie vergelijkbaar kijkt met de Grit X2 Pro, komt uit bij de Garmin Fenix 8, maar Garmin biedt daarnaast talloze alternatieven. De Forerunner 965 zit rond de 600 euro en biedt kaarten, AMOLED en uitgebreide sporttracking. De Venu X1 richt zich juist op wie sport en dagelijks gebruik wil combineren, terwijl modellen als de Instinct-serie goedkoper zijn en zich richten op eenvoud en batterijduur.

Belangrijk verschil is dat je bij Garmin meestal betaalt voor extra functies, betere materialen of langere batterijduur. Niet voor een kleurvariant of een verplichte accessoire. Daardoor voelt de prijsopbouw logischer, zelfs als de bedragen soms hoger uitvallen.

Polar vs. Garmin: batterijduur

Polar heeft stappen gezet op het gebied van batterijduur, maar blijft gemiddeld. De Vantage V3 haalt bij normaal gebruik net geen week. Gebruik je veel de gps of laat je het scherm constant aan, dan zakt dat richting vier tot vijf dagen. De Grit X2 Pro doet het iets beter, maar ook hier moet je rekening houden met regelmatig opladen als je intensief sport.

Voor een merk dat zich sterk profileert op outdoorgebruik is dat aan de magere kant. De batterij is voldoende voor de meeste trainingen, maar het is niet iets waar Polar zich echt mee onderscheidt.

Garmin is hier nog altijd de maatstaf. Veel modellen gaan probleemloos één tot twee weken mee. Bij de Fenix-serie loopt dat verder op, zeker als je energiebesparende modi gebruikt. De Solar-modellen, zoals de Fenix 8X Solar en Instinct Crossover Solar, kunnen bij voldoende zonlicht praktisch blijven doorlopen. Opladen wordt dan iets wat je af en toe doet, niet iets waar je dagelijks rekening mee moet houden.

Voor sporters die lange trainingen doen, op vakantie gaan zonder oplader of veel buiten zijn, maakt dat een enorm verschil in gebruiksgemak.

Polar vs. Garmin: conclusie

Polar maakt nog steeds degelijke sporthorloges, maar het merk staat in 2026 grotendeels stil. Er zijn weinig nieuwe modellen, tracking is niet altijd betrouwbaar en de batterijduur blijft gemiddeld. Voor bestaande Polar-gebruikers kan dat prima zijn, maar het is lastig om nieuwe sporters te overtuigen.

Garmin blijft zichtbaar investeren in nieuwe hardware, nieuwe schermen en betere batterijoplossingen. Met modellen zoals de Venu X1, Forerunner 965 en Fenix 8 biedt het merk voor vrijwel elk type sporter een passende optie. Tel daar de stabielere tracking en langere batterijduur bij op en het is duidelijk waarom Garmin in 2026 voor veel sporters de veiligere keuze blijft.

Ze zijn allebei groot geworden met het oog op gezondheid, maar met een andere insteek. Apple bouwt in eerste plaats een smartwatch die een perfecte metgezel is voor jouw iPhone en ook een goede gezondheidstool is. Garmin draait dit natuurlijk compleet om: elke smartwatch van Garmin is gebouwd uit het idee om jouw activiteiten en gezondheid te tracken en sommige modellen hebben ook smartwatchfuncties.

In 2026 is die grens wel wat minder hard dan vroeger. De Apple Watch is slimmer geworden in training en herstel, terwijl Garmin juist modellen uitbrengt die minder een “sporttool” en meer een “dagelijks horloge” willen zijn. Daardoor kun je nu veel makkelijker twijfelen tussen de twee, zeker als je geen ultrarunner bent maar wél graag je runs, krachttraining en slaap wil bijhouden.

Er zijn meerdere toestellen om uit te kiezen, vooral in het geval van Garmin, om ervoor te zorgen dat je iets koopt dat goed bij je past. Of je nu op zoek bent naar uitgebreide smartwatchfuncties zoals contactloos betalen en muziekopslag, of verschillende fitnessfuncties om je krachttraining en conditie beter in de gaten wilt houden, deze twee merken kunnen het.

De vraag is: als je moet kiezen tussen de twee, tot welk horloge moet je je dan wenden? Beide hebben hun sterke en zwakke punten op het gebied van hardware en software. Er zijn genoeg redenen om te kiezen voor een van de beste Garmin-horloges, en hetzelfde kan gezegd worden van de beste Apple Watch.

Apple Watch vs Garmin: modellen

In Nederland en België zit je anno 2026 in de praktijk met drie actuele opties: de Apple Watch Series 11 als “de standaard”, de Apple Watch Ultra 3 als het ruigere topmodel, en de Apple Watch SE 3 als de betaalbare instapper. Het grote voordeel is dat je nooit hoeft te verdwalen in het assortiment: heb je een iPhone en wil je een Apple Watch, dan kies je vooral op budget en op hoe sportief/extreem je jezelf inschat.

De Series 11 start in Nederland vanaf 449 euro en is voor de meeste mensen de logische keuze. De Ultra 3 begint bij 899 euro en richt zich op mensen die echt de robuuste kast, extra outdoorfocus en “Ultra-gevoel” willen. De SE 3 start vanaf 269 euro en is de Apple Watch voor wie vooral de basis wil (en Apple’s ecosysteem), maar niet de hoofdprijs wil of kan betalen.

Natuurlijk zijn de vorige generatie Apple Watches nog steeds op veel plekken beschikbaar en bieden wellicht juist de ervaring en vooral de prijs die je zou willen. De Apple Watch Series 10 is al verkrijgbaar vanaf 349 euro bij externe retailers, de Apple Watch SE 2 vanaf 209 euro en de Apple Ultra Watch 2 vanaf 639 euro.

Garmin is… Garmin. Het assortiment van het merk is erg groot, maar ook vermoeiend als je gewoon een goed horloge wil zonder twintig tabbladen open te hebben. Voor deze vergelijking is het juist wél handig, omdat Garmin in 2026 bijna één-op-één tegen Apple te positioneren is met een paar duidelijke voorbeelden.

De Garmin Venu X1 is Garmins meest Apple-achtige zet: groot helder AMOLED-scherm, slank(er) ontwerp en een prijskaartje vanaf 799 euro. Dit is een stuk duurder, maar dan heb je wel een fantastische smartwatch. Als je een goedkoper maar trendy AMOLED-horloge wilt hebben van Garmin, dan kan je ook voor de Vivoactive 6 gaan.

Wil je het “Ultra”-gevoel maar dan met Garmin’s klassieke batterij- en outdoorfocus, dan kom je bij de Garmin Fenix 8 terecht, een serie die in de praktijk vaak goedkoper weg te scoren is dan Apple’s Ultra, maar wél in hetzelfde segment hangt qua ambitie. Het dingetje bij Garmin is dat het altijd duurder en uitgebreider kan, dus je kan altijd hoger gaan.

En in de middenmoot kun je Garmin in 2026 ook prima naast de SE leggen: de Instinct 3 als utilitaire, stoere keuze (zeker de Solar-varianten duiken rond de driehonderd euro op), of wederom de Vivoactive 6 als je iets meer “trendy sporthorloge” wil. Als je goedkoper wilt, dan heb je ook nog fantastische hardloophorloges zoals de Forerunner 165 of de kleine Lily Active 2.

Het belangrijkste praktische verschil blijft wel dat Apple Watch alleen werkt met een iPhone. Garmin werkt prima met iPhone én Android. Als je niet wil vastzitten aan iPhones voor de rest van je leven (of tot je horloge het opgeeft), dan is Garmin de betere keuze.

En dan is er nog de Garmin Descent Mk3, bedoeld voor duikers, met een adviesprijs vanaf 1249 euro. Het horloge bevat alles van gasmengsensoren tot decompressietimers, en is daarmee een nicheproduct pur sang. Het is indrukwekkend, maar absurd duur als je geen diepzeeduiker bent.

• Klik hier om te abonneren op onze wekelijkse nieuwsbrief

Apple Watch vs Garmin: fitness

De Apple Watch is al jaren onlosmakelijk verbonden met de bekende activiteitsringen. Bewegen, trainen en staan vormen nog steeds de basis van hoe Apple naar gezondheid kijkt. Dat systeem bestaat in 2026 nog altijd, maar het voelt inmiddels minder als een spelletje en meer als een startpunt. Apple is duidelijk verder gegaan dan alleen “doelen halen”. Met de nieuwere generaties, zoals de Series 11 en Ultra 3, zijn de sensoren en algoritmes slimmer geworden en kijkt de Apple Watch breder naar je gezondheid.

Zo meten de recente Apple Watches continu je hartslag, zuurstofsaturatie en huidtemperatuur, en worden die gegevens gebruikt om trends te laten zien in plaats van losse momentopnames. De slaaptracking is ook volwassener geworden: je ziet slaapfasen, duur en regelmaat, en krijgt daar steeds vaker context bij in plaats van alleen een score. Apple herkent inmiddels automatisch krachttrainingsoefeningen en houdt beter bij wat voor type workout je doet, iets wat eerder vooral een Garmin-ding was. Het idee blijft hetzelfde: je hoeft niet veel te doen om inzicht te krijgen.

Het grootste zwakke punt blijft wel de batterijduur. Omdat de meeste Apple Watches nog steeds rond de één tot anderhalve dag meegaan, moet je blijven nadenken over opladen. Dat botst vooral met slaaptracking: wie zijn nachtrust structureel wil meten, moet daar hun laadmomenten op afstemmen. Apple lost dat deels op met snelladen en energiebesparende modi, maar het blijft een compromis.

De Apple Watch Ultra 3 vormt hier de uitzondering. Dit model is duidelijk gemaakt met sport en buitengebruik in het achterhoofd en biedt extra functies voor onder andere duiken, met diepte- en temperatuurmetingen en ondersteuning voor apps als Oceanic+. Apple benadrukt terecht dat dit geen volwaardige duikcomputer is, maar voor recreatief gebruik is het pakket compleet. Ook bij andere sporten is Apple breder geworden: de Workout-app ondersteunt inmiddels een groot aantal activiteiten, van HIIT en pilates tot zwemmen en dansen. Alle Apple Watches zijn waterdicht tot 50 meter, maar de Ultra voelt duidelijk het meest op zijn plek bij intensiever gebruik.

• Ik gebruikte een maand Garmin Connect+ en Active Intelligence is helemaal nergens goed voor

Garmin pakt gezondheid en sport nog steeds vanuit een andere hoek aan. Waar Apple vooral laat zien wat je hebt gedaan, probeert Garmin te verklaren wat dat betekent. Vrijwel elk Garmin-horloge houdt 24/7 je hartslag, slaap, stress, ademhaling en activiteit bij, maar die data worden vooral gebruikt om samenhang te tonen. Functies zoals Body Battery, HRV-status en Training Readiness laten zien hoe belastbaar je lichaam op een bepaald moment is, niet alleen hoe actief je bent geweest.

Die aanpak werkt vooral goed als je vaker sport of gerichter traint. Garmin kijkt naar hoe trainingen zich opstapelen, hoeveel herstel je nodig hebt en of een zware sessie vandaag eigenlijk wel logisch is. Daarbovenop is sporttracking nog altijd een van Garmins sterkste punten. Van hardlopen en fietsen tot zwemmen, padel, krachttraining en wintersport: vrijwel alles is beschikbaar, vaak met meer detail dan bij een Apple Watch. Zeker bij de duurdere modellen zijn de metingen zeer nauwkeurig en krijg je ook toegang tot navigatie met offline kaarten en multisatelliet-gps, iets waar Apple nog steeds geen echt alternatief voor heeft.

Sinds 2025 is daar ook Garmin Connect+ bijgekomen, een optioneel abonnement bovenop de bestaande Garmin Connect-app. Voor een maandbedrag krijg je extra dashboards, begeleide workouts met video’s en toegang tot Active Intelligence, Garmins AI-functie.

In de praktijk voelt dat laatste echter nog niet als een overtuigende toevoeging. Active Intelligence vat vooral bestaande data samen die je elders in de app ook al kunt vinden, en komt zelden met inzichten die je niet zelf al had kunnen bedenken. Omdat Garmin-horloges zonder abonnement al zoveel laten zien, voelt Connect+ eerder als een experiment dan als een noodzakelijke uitbreiding. Het laat zien dat Garmin ook zoekt naar nieuwe richtingen, maar voorlopig voegt het weinig toe aan wat het merk al sterk maakt.

• 11 voorbeelden die bewijzen dat Garmin echt geen geld zou mogen vragen voor hun abonnement

Apple Watch vs Garmin: prijs

Garmin laat zich in 2026 moeilijk in één categorie vangen. Het merk heeft horloges die beginnen als vrij eenvoudige sportmaatjes, maar eindigen als gespecialiseerde tools waar je een serieuze investering voor moet doen. Wie vooral betrouwbare tracking zoekt zonder fratsen, komt al snel uit bij modellen als de Forerunner 165. Dat is een toegankelijk hardloophorloge dat zich richt op de basis, en dat in de praktijk vaak rond de 200 euro te vinden is. Daarmee zit Garmin ineens veel dichter bij de instap van Apple dan veel mensen verwachten.

Aan de andere kant van het spectrum zie je juist waar Garmin echt voor staat. Premium materialen, geavanceerde gps-systemen, uitgebreide sport- en outdoorprofielen en kaarten zorgen ervoor dat sommige modellen echte tools zijn voor professionals in allerlei vakgebieden. De Fenix 8 is daar een goed voorbeeld van, met een startprijs rond de duizend euro. En wie nog een niche verder wil, belandt bij horloges zoals de D2 Mach 1 Pro, speciaal ontwikkeld voor piloten en geprijsd op een niveau waar je alleen instapt als je precies weet waarom je dit horloge nodig hebt.

Apple houdt het aanbod juist overzichtelijk. In Nederland en België zijn er anno 2026 drie actuele keuzes: de Apple Watch Series 11 als standaardmodel, de Apple Watch Ultra 3 als robuuste optie en de Apple Watch SE 3 als instapper. De Series 11 start bij 449 euro en is voor de meeste iPhone-gebruikers de meest logische keuze. De Ultra 3 begint bij 899 euro en richt zich op wie meer outdoorfocus en een stevigere behuizing wil, terwijl de SE 3 vanaf 269 euro vooral aantrekkelijk is voor wie de basis zoekt en niet de hoofdprijs wil betalen.

Daarbij blijven oudere generaties interessant. De Apple Watch Series 10 is inmiddels al te vinden vanaf ongeveer 349 euro, de SE 2 rond de 209 euro en de Apple Watch Ultra 2 vanaf zo’n 639 euro. Voor veel gebruikers bieden die modellen nog steeds vrijwel dezelfde ervaring, maar dan voor een duidelijk lagere prijs.

Het verschil is duidelijk: Apple maakt kiezen eenvoudig, Garmin biedt keuze in overvloed. Welke aanpak beter is, hangt vooral af van wat je zoekt.

Apple Watch vs Garmin: batterijduur

Batterijduur blijft een van de grootste verschillen tussen de Apple Watch en Garmin. Apple heeft de afgelopen jaren duidelijke stappen gezet, maar bij de meeste modellen hoort opladen nog steeds bij het dagelijkse gebruik. De Apple Watch Series 11 en SE 3 halen in de praktijk meestal één tot anderhalve dag, afhankelijk van hoe intensief je het horloge gebruikt. Dat betekent vaak dat je bewust moet plannen wanneer je oplaadt, zeker als je ook je slaap wilt blijven tracken. De Apple Watch Ultra 3 doet het beter dankzij de grotere batterij, maar ook daar ontkom je niet aan regelmatig opladen zodra je veel sport, gps gebruikt of muziek streamt.

Garmin kiest al jaren voor een compleet andere aanpak. Veel Garmin-horloges halen zonder moeite een week of langer op één lading, zelfs met meerdere sportactiviteiten per week. Modellen zoals de Venu- en Instinct-series zitten bij normaal gebruik vaak rond de zeven tot veertien dagen. Bij de meer sportieve en outdoor-gerichte horloges, zoals de Fenix-serie, loopt dat op tot meerdere weken, zeker als je gebruikmaakt van energiebesparende standen.

Wat Garmin echt onderscheidt, zijn de modellen met ondersteuning voor zonne-energie. Deze horloges laden zichzelf gedeeltelijk op zodra je buiten bent, waardoor de batterij steeds minder snel leegloopt. In gunstige omstandigheden kan dat betekenen dat je maanden vooruit kunt zonder op te laden. Garmin spreekt zelfs over een theoretische mogelijkheid om bijna een jaar door te gaan zonder kabel, al blijft dat afhankelijk van hoeveel tijd je buiten doorbrengt. In de praktijk zorgt zonne-energie er vooral voor dat batterijduur nauwelijks nog een zorg is.

Dat verschil merk je dagelijks. Met een Apple Watch denk je na over opladen. Met een Garmin kun je het horloge vaak gewoon dragen en vergeten dat er überhaupt een accu in zit.

Apple Watch vs Garmin: conclusie

De keuze tussen een Apple Watch en een Garmin draait in 2026 nog steeds om wat je zelf belangrijk vindt. Heb je een iPhone en wil je een smartwatch die gewoon lekker werkt, logisch in elkaar zit en alles netjes bijhoudt zonder dat je er veel over na hoeft te denken, dan zit je met een Apple Watch vrijwel altijd goed. De Series 11 is voor de meeste mensen meer dan genoeg, de SE 3 is een fijne instapper en de Ultra 3 is er voor wie net wat meer robuustheid en sportieve mogelijkheden zoekt.

Garmin is de betere keuze zodra sport een grotere rol speelt. Niet omdat Apple slecht meet, maar omdat Garmin verder gaat in hoe die data worden gebruikt. Je krijgt meer inzicht in herstel, belasting en vooruitgang, en vooral veel meer rust als het om batterijduur gaat. Daarbij werkt Garmin met zowel Android als iOS en heb je veel meer vrijheid om een horloge te kiezen dat precies past bij jouw manier van sporten, of dat nu hardlopen, outdoor of iets heel anders is.

Geen van beide keuzes is fout. Apple blinkt uit in gemak en een sterke smartwatch-ervaring, Garmin in sport, batterij en controle. Als je vooral een slim horloge zoekt dat ook sport kan bijhouden, is Apple de logische optie. Zoek je een horloge dat in de eerste plaats is gemaakt om mee te trainen en dat je nauwelijks hoeft op te laden, dan kom je vanzelf bij Garmin uit.

• Beste Apple Watch: de beste smartwatches voor je iPhone

Het lastige is dat de grens in 2026 minder strak is dan vroeger. Samsung heeft met de Galaxy Watch 8-serie sport ineens veel serieuzer op de kaart gezet, terwijl Garmin met modellen als de Garmin Venu X1 juist probeert om aantrekkelijker te zijn voor mensen die een mooi scherm en een “dagelijks horloge” willen, zonder meteen voor de duurste opties te gaan. Daardoor lijken de merken meer op elkaar dan enkele jaren geleden, maar de keuze is nog steeds simpel zodra je weet wat je verwacht van je horloge.

Wil je vooral een smartwatch die je berichten, apps, navigatie en betalingen regelt en óók je workouts bijhoudt? Dan kijk je wellicht sneller naar Samsung. Wil je een horloge voor echte sporttracking, dat je herstel serieus neemt en dat je niet elke avond hoeft op te laden? Dan word je al snel richting Garmin getrokken.

• Beste Garmin-horloges: welke smartwatch past bij jou?

Samsung vs. Garmin: verschillende modellen

Samsung is nog altijd een smartphonemerk dat een smartwatch bouwt zoals het telefoons bouwt: strak, snel, vol functies en met een duidelijke focus op het ecosysteem.

In 2026 draait de discussie daarom niet meer om de Galaxy Watch 6 of 7 (die zijn inmiddels oud nieuws), maar om de generatie erna. De Galaxy Watch 8 en Watch 8 Classic zijn de standaardmodellen geworden voor Android-gebruikers die de typische smartwatch willen in 2026 met alles wat daarbij hoort: een mooi AMOLED-scherm, Wear OS, apps, optionele LTE en een interface die overzichtelijk is. Daarnaast heb je de Galaxy Watch Ultra, Samsungs poging om ook de sportieve doelgroep over te halen en met de verhalen over een echte opvolger in 2026 is dat segment voor Samsung duidelijk belangrijker geworden dan vroeger.

Wat Samsung in de praktijk goed doet, is één ding: het maakt het je heel makkelijk. Je koopt een Galaxy Watch en je weet ongeveer wat je krijgt, zeker als je al een Samsung Galaxy-smartphone hebt. Het is een horloge dat je elke dag kunt dragen en dat naast sport ook de rest van je digitale leven meepakt.

Garmin is juist het tegenovergestelde. Iedereen weet dat Garmin oorspronkelijk volledig gefocust was op draagbare gps-systemen en sinds 2004 focust het merk heel erg op smartwatches en die identiteit voel je nog steeds. Garmin heeft geen “één smartwatch voor iedereen”, maar een absurd breed assortiment dat uiteenloopt van slanke activity trackers tot horloges waar je letterlijk meerdaagse expedities mee kunt doen en die door militairen over de hele wereld wordt gebruikt. En dat is geen marketingpraat: er zijn Garmin-modellen die zo specifiek zijn dat je je afvraagt wie ze precies koopt, tot je iemand tegenkomt die inderdaad een duikcomputer om z’n pols wil of iemand een horloge zoekt met een "Applied Ballistics Elite-solver" voor langeafstandsschoten met een geweer. Dit is geen grap..

In 2026 zie je daarnaast dat Garmin in twee richtingen beweegt. Aan de ene kant zijn er de bekende sport- en outdoor-series zoals Forerunner en Fenix waarbij de Garmin Forerunner 570 een sterk voorbeeld was afgelopen jaar. Aan de andere kant probeert Garmin steeds meer het publiek te trekken waar een smartwatch voornamelijk een lifestyle-focus heeft met modellen als de Venu X1.

Dat model is interessant omdat het Garmins data en sport-DNA combineert met een groter AMOLED-scherm en een slanker ontwerp dat meer als een reguliere smartwatch voelt in plaats van een tool. Tegelijk blijft Garmin wél Garmin: het werkt netjes met Android en iOS, je zit niet vast aan één telefoonmerk en Connect IQ biedt genoeg extra’s om de ervaring wat uit te breiden.

Kortom: Samsung houdt het overzichtelijk en bouwt één type ervaring. Garmin geeft je duizend keuzes met als voordeel dat er bijna altijd iets is dat precies bij jouw sport of lifestyle past.

• Samsung Galaxy Watch8 vs Garmin Venu X1: welk horloge registreerde de meest nauwkeurige data?

Samsung vs. Garmin: fitnessfuncties

De Samsung Galaxy Watches zijn in 2026 op hun sterkst als je ze gebruikt zoals Samsung dat voor ogen heeft: als smartwatch die óók je gezondheid en sport bijhoudt. Je krijgt een helder en soepel AMOLED-display, veel apps dankzij Wear OS, en bij LTE-modellen kun je zelfs zonder telefoon in de buurt bereikbaar blijven. Dat is allemaal leuk en aardig, maar het klassieke nadeel van deze categorie blijft overeind: de batterijduur is beperkt. Samsung heeft stappen gezet, maar je zit nog steeds in het ritme van constant opladen, zeker als je het always-on display gebruikt of veel sport met gps.

Op sportvlak is Samsung ondertussen wel serieuzer geworden dan het beeld wat mensen vroeger hadden van Samsung-horloges. De Galaxy Watch 8 is een goed voorbeeld daarvan: het horloge blijkt in de praktijk opvallend sterk bij hardlopen, niet alleen omdat de metingen netjes zijn, maar vooral omdat Samsung beter is geworden in wat het ná de training doet. Je krijgt niet alleen cijfers, maar je krijgt ook context waardoor alles logisch voelt. Running Coach en de analyse in Samsung Health geven je een duidelijk doel en begeleiding. Dat is precies het soort laagdrempelige begeleiding waar veel mensen wat aan hebben.

Samsung blijft echter het best als je in het Samsung-ecosysteem zit. Met een Galaxy-telefoon werkt alles net wat soepeler en zijn bepaalde functies vollediger. Gebruik je een andere Android-telefoon, dan krijg je nog steeds het grootste deel van de ervaring, maar soms mis je net die extra 5 procent. En iPhone-gebruikers kunnen het eigenlijk meteen vergeten: een Galaxy Watch werkt niet met een iPhone.

Garmin pakt fitness fundamenteel anders aan. Vrijwel elk Garmin-horloge, van relatief betaalbaar tot high-end, draait om 24/7 tracking, hartslag, slaap, herstel en training. En het verschil zit ’m niet alleen in hoeveel het meet, maar in hoe lang het dat volhoudt en hoe consistent die aanpak is. Garmin heeft jaren ervaring met sporters die data willen gebruiken om beter te worden, en dat merk je in functies als Body Battery, trainingsbelasting, hersteladvies en (op de meer sportgerichte modellen) allerlei prestatiestatistieken waar je echt mee kunt sturen.

Waar Samsung vooral sterk is in “gezondheid en sport begrijpelijk maken”, is Garmin sterk in “trainen serieus nemen”. Vooral bij hardlopen, fietsen, triatlon en outdooractiviteiten blijft Garmin in 2026 gewoon de veilige keuze. Zelf doe ik aan obstakelraces waar mijn horloge, de Garmin Instinct Crossover, constant onder de modder zit en tegen metalen monkeybars aanknalt en het enige wat ik heb, is een klein krasje op het scherm toen ik met volle vaart tegen een uitstekende schroef aan knalde. Het is een wereld van verschil qua fitness.

Denk aan betrouwbare gps, vaak betere route- en pacing-opties, en profielen die verder gaan dan de standaard workouts. Het is ook een van de redenen waarom Garmin-horloges zo populair blijven bij mensen die trainen met een doel.

Dat betekent niet dat Samsung slecht is, integendeel. Het verschil is vooral dit: Samsung is inmiddels heel goed voor de meerderheid van de sporters, Garmin blijft het merk voor mensen die nét iets meer willen dan “een mooie registratie”.

Samsung vs. Garmin: prijzen

Laten we beginnen bij Samsung, want dat is het makkelijkste uit te leggen. In Nederland en België begint de prijs voor de Samsung Galaxy Watch 8 bij de 236 euro voor de reguliere Bluetooth-versie en vanaf 369 euro voor de versie met Bluetooth en 4G. De Galaxy Watch 8 Classic begint vanaf 319 euro en voor de Bluetooth + 4G versie betaal je 369 euro.

Eerdere Galaxy Watches hanteerden ongeveer dezelfde adviesprijs, maar natuurlijk kan je deze horloges tegenwoordig voor een stuk minder kopen.

Qua prijs valt de Galaxy Watch hartstikke mee en je krijgt ook veel waar voor je geld. Samsung hanteert geen prijzen zoals de Apple Watch Ultra die probeert te concurreren met echte Garmin-klassiekers, maar gewoon volledig door de mand valt als het aankomt op batterijduur. Oudere modellen zoals de Galaxy Watch 4, die nog steeds gewoon een goede gebruikerservaring biedt, kan je online voor minder dan 150 euro krijgen.

Samsung is qua prijs nog steeds voor veel mensen behapbaar. De instap is meestal lager dan bij Garmin-horloges. Zodra je een paar maanden na release kijkt, duiken er bijna altijd aanbiedingen op. Bovendien voelt de prijs-kwaliteitverhouding vaak sterk omdat je voor je geld een complete smartwatch krijgt, inclusief app-ecosysteem en slimme features. Het is een beetje zoals bij telefoons: zelfs als je niet alle functies gebruikt, voelt het alsof je veel krijgt voor je euro’s.

Garmin is lastiger in één zin samen te vatten, omdat de prijzen werkelijk alle kanten op gaan. Je hebt betaalbare modellen die vooral focussen op basis-tracking zoals de Garmin Forerunner 165 die je al voor 279,99 euro kan kopen bij Garmin zelf, maar rond de 200 euro zit bij andere retailers. Er zijn echter ook horloges die gemaakt zijn voor de bizarste omstandigheden. Materialen (saffierglas, titanium), schermtype, gps-mogelijkheden en sportfuncties tikken snel door in de prijs. En omdat Garmin zo veel niches bedient, kom je ook horloges tegen waarvan de gemiddelde gebruiker bijna van achterover valt. Zo begint de Garmin Fenix 8 bij 1.049,99 euro, maar zo heb je ook de Garmin D2 Mach 1 Pro voor piloten en dan ben je 1.649,99 euro kwijt.

• Getest: de beste smartwatches in 2026 voor elk budget

Samsung vs. Garmin: batterijduur

Hier blijft het verhaal in 2026 pijnlijk voorspelbaar en Samsung-fans gaan dit niet leuk vinden: Garmin wint. Nog steeds. Ruim.

Samsung maakt mooie, snelle horloges die doen wat ze moeten doen, maar ze zijn gebouwd als mini-computers met felle schermen en een best zwaar besturingssysteem. Dat kost energie. Gebruik je de gps, zet je het always-on display aan of ben je veel bezig met notificaties en apps, dan ben je gewoon sneller door je batterij heen. Voor veel mensen is dat geen ramp, want je laadt je telefoon ook dagelijks op, maar het is wél iets om rekening mee te houden, zeker als je sport en je niet altijd zin hebt om vóór elke training te checken of je horloge wel genoeg batterij heeft.

Garmin is de absolute koning qua batterijduur.. Zelfs modellen die een mooi AMOLED-scherm hebben, gaan vaak dagen mee, en in de sport- en outdoorseries wordt dat al snel weken. En dan heb je nog Solar-varianten en energiebesparende opties waarmee Garmin soms bijna irritant lang doorgaat. Je neemt het mee op vakantie zonder dat je bang hoeft te zijn dat je een stopcontact moet zoeken, je doet lange hikes zonder planning en je kunt meerdere gps-sessies per week doen zonder te stressen.

Als batterij jouw grootste irritatie is bij smartwatches, dan is Garmin in 2026 nog steeds de beste keuze die je kan maken.

Samsung vs. Garmin: conclusie

De eerlijkste conclusie is dat Samsung en Garmin ook in 2026 niet echt elkaars directe concurrenten zijn, behalve in een paar overlappende modellen. De Galaxy Watch 8 laat zien dat Samsung sport inmiddels serieus neemt en dat het qua metingen en begeleiding verrassend dicht bij Garmin kan komen, zeker voor hardlopers en mensen die vooral hun gezondheid willen monitoren. Maar het blijft in de eerste plaats een smartwatch, met alles wat daarbij hoort: apps, integratie en gemak, maar ook die typische smartwatchbatterij die het hoogstens twee dagen volhoudt.

Garmin blijft het merk voor wie traint, plant en progressie wil zien. Niet omdat Samsung slechte tracking heeft, maar omdat Garmins hele ecosysteem gebouwd is rond sportdata, herstel en lange termijn. Voeg daar de langere batterijduur en compatibiliteit met alle smartphones aan toe, en je snapt waarom Garmin zo vaak de keuze is van sporters die hun horloge echt gebruiken als trainingsinstrument.

Voor iPhone-gebruikers is het trouwens nog steeds simpel: Samsung valt af, Garmin blijft over. Voor Android-gebruikers komt het neer op prioriteiten. Wil je een smartwatch die álles kan en sport erbij doet? Dan is Samsung jouw merk. Wil je een sporthorloge dat je nauwelijks hoeft op te laden en dat je trainingen echt serieus neemt? Dan eindig je vrijwel vanzelf bij Garmin.

De Sonos Beam Gen 2 is vrij lang een beetje de standaard keuze geweest voor mensen die op zoek waren naar de ultieme compacte Dolby Atmos-soundbar. Er was tot nu toe geen hele sterke concurrentie en dit model biedt nou eenmaal een combinatie van uitstekende audiokwaliteit, degelijke virtuele Dolby Atmos en allerlei handige features. Nu heeft Marshall, een nieuwkomer in de thuisbioscoopwereld, echter een interessante rivaal op de markt gebracht die ook daadwerkelijk goed kan concurreren met de Beam. De Marshall Heston 60 is een erg sterke kleine Dolby Atmos-soundbar die bij ons een zeer goede indruk achterliet met zijn brede geluid en luxueuze design.

Maar kan de Heston 60 de populaire Sonos Beam Gen 2 verslaan en de nieuwe compacte Atmos-koning worden? Of blijft de optie van Sonos toch nog de beste? Wij hebben beide modellen naast elkaar getest in onze testruimte om erachter te komen welke van de twee nou de beste soundbar is. We hebben ze vergeleken op gebied van features, audioprestaties, design, het gemak van de setup en prijs-kwaliteit. Hieronder lees je welke soundbar uiteindelijk de winnaar is.

• Klik hier om te abonneren op onze wekelijkse nieuwsbrief

Sonos Beam Gen 2 vs Marshall Heston 60: prijs en beschikbaarheid

Gezien hoe lang hij al op de markt is, komt het misschien niet echt als een verrassing dat de Sonos Beam Gen 2 de goedkopere optie van deze twee modellen is. Bij zijn lancering in 2021 had hij wel nog een adviesprijs van 499 euro, maar nu vind je hem vaak voor veel minder geld. Zo is hij nu gemiddeld vaak voor ruim onder de 400 euro in huis te halen.

De Marshall Heston 60 zal je nu nog wel wat meer kosten. Dit model heeft een adviesprijs van 599 euro en we zijn ook nog geen kortingen tegengekomen. Dat is niet heel vreemd, want hij kwam pas in september 2025 uit. Hij is bovendien ook wat beperkter beschikbaar.

De Heston 60 is verder in het zwart & koper of crème te krijgen en de Beam Gen 2 is simpelweg in het zwart en wit beschikbaar.

Sonos Beam Gen 2 vs Marshall Heston 60: specs

Sonos Beam Gen 2 vs Marshall Heston 60: features

Beide modellen beschikken over een goed aanbod aan features, met meer dan genoeg aanpassingsmogelijkheden. De Beam Gen 2 koppel je aan de Sonos-app en kan je via die app eventueel aan een bestaand Sonos-ecosysteem toevoegen. Dat betekent dat je toegang krijgt tot multi-room audio en de soundbar ook naadloos kan verbinden met andere Sonos-speakers. Dat is echt een groot voordeel bij dit model (als je andere Sonos-producten hebt).

De Sonos-app geeft je ook toegang tot TruePlay, wat in principe een feature voor ruimtekalibratie is. De feature gebruikt de ingebouwde microfoon om het geluid op je ruimte af te stellen. Er zijn er ook een equalizer en mogelijkheden om de geluidsniveaus van de verschillende speakerkanalen aan te passen, plus ondersteuning voor een spraakassistent en een 'audio swap'-feature die erg handig kan zijn voor Sonos Ace-gebruikers.

Over het algemeen is de ervaring redelijk vergelijkbaar bij de Heston 60. Een nieuwe Marshall-app geeft je toegang tot gedetailleerde EQ-opties, controle over geluidsniveaus van de speakerkanalen, verschillende geluidsmodi en een tool voor ruimtecorrectie. Verder is er hier ook ondersteuning voor Auracast, dus je kan je audio ook laten afspelen via meerdere moderne Marshall-speakers, zoals de Marshall Kilburn III of de Marshall Bromley 750. Ingebouwde ondersteuning voor AirPlay 2 en Google Cast is ook mooi meegenomen en je kan ook internetradiostations en streamingdiensten koppelen aan de fysieke programmeerbare knoppen van de soundbar.

De Heston 60 heeft over het algemeen wel wat meer connectiviteitsopties. Zo heeft de Beam Gen 2 bijvoorbeeld geen Bluetooth-ondersteuning en dus ook geen Auracast-ondersteuning, Daarnaast mis je hier ook de RCA mono-, USB-C- en 3,5mm-poorten die wel op de Heston 60 zitten. Wel bieden beide soundbars ondersteuning voor HDMI eARC en streamen via Wi-Fi. Dat zijn dan ook wel de opties die we over het algemeen het meeste gebruiken bij een soundbar.

Beide soundbars bieden ondersteuning voor Dolby Atmos en hi-res audioformats, maar alleen de Heston 50 biedt ook nog eens ondersteuning voor DTS:X. Als je dus bijvoorbeeld veel 4K Blu-rays hebt liggen met DTS;X-geluid, dan is de Marshall-soundbar misschien een betere keuze.

Uiteindelijk zitten deze soundbars vrij dicht bij elkaar als het gaat om features. Als je al in het Sonos-ecosysteem zit, is de Beam Gen 2 waarschijnlijk een betere optie, maar voor de meeste mensen is de Heston 60 misschien iets aantrekkelijker gezien de extra connectiviteitsopties en de DTS:X-ondersteuning.

Sonos Beam Gen 2 vs Marshall Heston 60: prestaties

De Sonos Beam Gen 2 is een 5.0-kanaals soundbar en de Heston 60 is een 5.1-kanaals model. Ze hebben ook net iets andere configuraties. De Heston 60 maakt gebruik van zeven actieve drivers met een maximaal vermogen van 56W. De Beam Gen 2 heeft maar vijf drivers, maar tegelijkertijd wel een vermogen van 80W.

Deze verschillen waren ook zeker te horen. De Beam Gen 2 is iets krachtiger en lage frequenties komen hier iets sterker naar voren. In The Boy and the Heron zit een scène met een diep, rommelend geluid gedurende de hele scène en de Beam Gen 2 wist dit geluid met een flinke impact te reproduceren. Daardoor voelde de actie extra meeslepend.

Het basgeluid was bij de Marshall Heston 60 ook zeker wel degelijk gezien zijn compacte formaat, maar niet zo krachtig als bij de Beam. Over het algemeen presteren beide soundbars erg goed. Ze bieden levendige lage tonen, heldere middentonen en gecontroleerde hoge tonen. Welke optie je ook kiest, het is sowieso een verbetering ten opzichte van ingebouwde tv-speakers.

Dialogen in films en series klonken bij beide modellen enorm helder, maar stemmen kregen net iets meer ademruimte bij de Beam Gen 2 en dat is ideaal bij scènes met veel actie. Er zijn ook modi beschikbaar op beide soundbars om stemgeluiden iets meer naar de voorgrond te halen.

Bij de Dolby Atmos-prestaties merkten we wat meer verschillen. Bij het bekijken van een 4K Blu-ray van The Mask klonken de cartoon-effecten, achtergrondgeluiden en snel bewegende personages wat beter gepositioneerd op de Heston 60. Wanneer The Mask draaiend verscheen in de achtergrond van een open ruimte klonken zijn bewegingen alsof ze wat meer diepte en breedte hadden op de soundbar van Marshall.

De Beam Gen 2 wist nog steeds degelijke driedimensionale audio-effecten te leveren, maar ze waren simpelweg niet zo genuanceerd of overtuigend als bij de Heston 60. Dit merkten we ook bij Top Gun: Maverick. De Sonos-soundbar wist de bewegingen van de Kawasaki-motor van Tom Cruise goed te positioneren en het geluid van de straaljagers die langs het scherm vlogen klonk ook breder dan je zou verwachten van zo'n compacte soundbar.

De Heston 60 klonk over het algemeen echter gewoon wat verfijnder, zelfs bij hoogte-effecten. Toen de straaljager met Tom Cruise erin over het beeld heen vloog, was de verticale uitbreiding van het geluid wat beter te merken bij de Marshall. De beweging was nog steeds te herkennen bij de Beam Gen 2, maar de hoogte-effecten waren daar wel wat minder indrukwekkend. Om eerlijk te zijn, leveren beide modellen geen topprestaties op dit vlak. Voor het beste Atmos-geluid moet je toch echt bij een groter model met omhooggerichte drivers zijn, zoals de Samsung HW-Q990F of de JBL Bar 1300MK2.

Op vlak van prestaties is dit dus een spannende strijd. De Sonos Beam Gen 2 levert wat meer kracht, waaronder voor de bas, en een iets betere dynamiek. De Marshall Heston 60 levert echter een beter Dolby Atmos-effect. Er zijn dus goede redenen om voor allebei deze modellen te kiezen en daarom is het op dit vlak gelijkspel.

Sonos Beam Gen 2 vs Marshall Heston 60: design en setup

We zijn grote fans van de designs van allebei deze soundbars, ook al zien ze er erg verschillend uit. Ze zijn allebei erg compact en passen daarom mooi in compactere ruimtes of bij wat kleinere tv's. Je kan beide modellen ook in verschillende kleuren krijgen en dat is altijd een fijne optie om te hebben.

Welke je de beste look vindt hebben, is natuurlijk een kwestie van smaak. De Sonos Beam Gen 2 is een moderne, stijlvolle soundbar met afgeronde designelementen en een nette, plastic behuizing.

De Heston 60 is wat opvallender met een buitenkant van nepleer en gouden details. We zijn hier zeker fans van het design dat geïnspireerd is door de versterkers van Marshall en dit model heeft simpelweg een meer luxueuze look en feel. Je kan hier niet echt een verkeerde keuze maken.

Beide modellen hebben ook handige fysieke knoppen voor bediening. Deze zijn responsief en werken gewoon goed. Er wordt bij de soundbars geen afstandsbediening meegeleverd, maar je kan gewoon de afstandsbediening van je tv gebruiken om het volume aan te passen en de Sonos- of Marshall-app om dingen zoals geluidsmodi, volumes voor de verschillende kanalen en meer aan te passen. Een klein ding dat we erg fijn vinden bij de Heston 60, is dat het controlepaneel magnetisch is en dat betekent dat je hem van positie kan veranderen wanneer de soundbar aan een muur hangt. Dat is een duidelijk teken dat Marshall goed heeft nagedacht over dit design.

Qua setup is het proces bij Sonos en Marshall redelijk eenvoudig. Je kan beide soundbars simpelweg met een HDMI-kabel en een stroomkabel verbinden en vervolgens meteen genieten van een goed geluid. De apps zijn erg overzichtelijk en geven je toegang tot uitgebreidere opties, waaronder ruimtekalibratie om voor de ultieme luisterervaring in jouw ruimte te zorgen.

We moeten hier wel vermelden dat we wel hier en daar wat bugs tegenkwamen in de nieuwe Marshall-app. Er zijn soms meerdere pogingen nodig om de Heston 60 te registreren en we hadden geen last van dit soort problemen bij de Beam Gen 2.

Uiteindelijk is de strijd op dit vlak ook weer erg spannend. De setup is bij beide soundbars redelijk eenvoudig, maar we hopen dus wel dat Marshall zijn app kan verbeteren. Bouwkwaliteit is ook bij beide modellen indrukwekkend, maar de Heston 60 voelt wat meer premium aan en voelt dus net iets beter op dat vlak.

Sonos Beam Gen 2 vs Marshall Heston 60: prijs-kwaliteit

En dan nu misschien wel de belangrijkste vraag: welke soundbar heeft een betere prijs-kwaliteitverhouding, de Sonos Beam Gen 2 of de Marshall Heston 60?

Laten we maar beginnen bij de prijzen. De Marshall Heston 60 is nieuwer en heeft een luxueuzer design, dus het komt niet echt als een verrassing dat dit model een hogere prijs heeft. Hier betaal je momenteel 599 euro voor en we zijn ook nog geen kortingen tegengekomen.

De Sonos Beam Gen 2, die inmiddels al meer dan vier jaar oud is, is niet meer zo prijzig. Hij is nu vanaf zo'n 359 euro te krijgen, ook al heeft hij officieel nog steeds een adviesprijs van 499 euro. Dit model heeft ook wel vaker interessante kortingen gekregen tijdens evenementen zoals Black Friday.

Doet de Heston 60 genoeg om zijn hogere prijs te verantwoorden? Dat hangt waarschijnlijk vooral af van waar je precies naar op zoek bent. Als je een compacte soundbar met goede Dolby Atmos zoekt, is dit model zeker een goede optie. Zijn premium look is ook een mooi voordeel en hij heeft dan ook een wat interessanter design dan de gemiddelde soundbar.

De Beam Gen 2 voelt echter als een erg goede deal. Helaas is er geen DTS:X-ondersteuning en zijn er minder connectiviteitsopties dan bij de Heston 60, maar je krijgt hier zeker veel waar voor je geld. Een aantal andere hoogtepunten van de Sonos zijn de verrassend krachtige bas, erg goede dynamiek, superheldere dialogen en de mogelijkheid om het geluid naar wens aan te passen.

We zijn wel van mening dat de Heston 60 beter omgaat met Dolby Atmos en dat is zeker iets belangrijks om in gedachten te houden. Puur gebaseerd op prijs-kwaliteit vinden we de Sonos hier echter de winnaar.

Sonos Beam Gen 2 vs Marshall Heston 60: oordeel

Zoals je inmiddels waarschijnlijk wel doorhebt, is dit een lastige vergelijking, omdat beide soundbars echt uitstekend zijn en ook allebei hun voordelen hebben. Het is misschien nog nooit zo lastig geweest om een winnaar te kiezen in een van deze vergelijkingsartikelen.

Het is misschien ook wel duidelijk waarom. De Sonos Beam Gen 2 is ouder en daardoor ook goedkoper. Hij biedt nog steeds een krachtig, uitstekend geluid, Dolby Atmos-ondersteuning en allerlei slimme features.

De Heston 60 ziet er geweldig uit, plus hij biedt betere Dolby Atmos-prestaties en connectiviteit. Hij is wel wat duurder, maar voor veel mensen is dat waarschijnlijk wel te verantwoorden dankzij zijn look en prestaties.

We kunnen deze soundbars met gemak allebei aanbevelen voor mensen die op zoek zijn naar een goede compacte soundbar. Als we dan toch een winnaar moeten kiezen, zouden we waarschijnlijk toch net voor de Sonos Beam Gen 2 kiezen. We vinden het design van de Heston 60 beter, maar de prijs-kwaliteit, basprestaties en heldere dialogen zijn net iets beter bij de Sonos.

• De beste soundbars in 2026 volgens onze audio-experts

De dag na het event besloot ik de proef op de som te nemen. Ik trok met beide toestellen de stad in: de Oppo Find X9 Pro en Google Pixel 10 Pro XL. Waar de Pixel bekendstaat om zijn fenomenale beeldverwerking en AI-tuning, vertrouwt Oppo juist op pure hardwarekracht: een gigantische 200MP-telefotocamera, Hasselblad-kwaliteiten en een nieuwe Luma Image Engine die natuurlijke tinten en licht overgangen belooft.

Het is een duel tussen brute sensorkracht en slimme software.

De camera's in cijfers

Op papier lijken beide telefoons in dezelfde gewichtsklasse te spelen, maar hun aanpak verschilt fundamenteel.

De Oppo Find X9 Pro vertrouwt op pure sensortechnologie: drie grote 50MP-camera’s en een 200MP-telezoom die meer doet dan alleen inzoomen. Dankzij de samenwerking met Hasselblad worden kleuren natuurgetrouw vastgelegd, met zachte overgangen in belichting en minder digitale nabewerking. De MediaTek Dimensity 9500-chip is hier vooral een assistent: snel genoeg voor beeldverwerking, maar niet verantwoordelijk voor de magie.

De Pixel 10 Pro XL daarentegen gebruikt kleinere sensoren, maar zet zijn Tensor G5-chip in als een miniatuurbeeldstudio. Elk beeld wordt in fracties van seconden geanalyseerd, samengevoegd en verbeterd. De telefoon corrigeert belichting, kleurtinten en scherpte zonder dat je het merkt. Waar de Oppo zich gedraagt als een klassieke camera, voelt de Pixel meer als een slimme assistent die denkt dat hij weet wat jij wil zien.

Vergelijkingen

De eerste testlocatie was een donkere tunnel met warme verlichting, een echte valkuil voor kleurbeheer. Hier laat de Oppo Find X9 Pro meteen zijn spierballen zien. De oranje lampen ogen écht oranje, met subtiele gradaties in de tint en nauwelijks ruis. De schaduwen blijven donker zonder details te verliezen, een teken dat de sensor zijn werk doet.

De Pixel 10 Pro XL kiest voor een koelere witbalans, met een meer gelige gloed die het karakter van het licht deels weghaalt. Het oogt netter, maar ook vlakker. Wat me opviel, is dat de Pixel soms agressieve AI-verwerking toepast waardoor de sfeer van het moment een beetje verloren gaat. Dit is ook vaak de kracht van de Pixel-verwerking, maar is niet altijd ideaal. De Oppo laat het beeld juist ‘leven’, met iets meer contrast en zachtere overgangen tussen licht en donker.

Een stap verder, letterlijk. Hier fotografeerde ik omhoog, richting een luchtopening waar zonlicht doorheen scheen. Dat is typisch een shot waarin elke camera moeite heeft om balans te vinden tussen fel en schaduw.

De Pixel houdt de lucht beter onder controle, iets meer structuur in de wolken, iets minder overbelichting, maar de Oppo laat zien dat een grote sensor wonderen doet. De lampen blijven fel en vooral oranje, de kleuren kloppen, en er is veel minder ruis in de donkere delen van het beeld. Bij de Pixel zie je achter de lampen dat het gewoon veel rommeliger oogt. De Luma Image Engine haalt net genoeg detail naar boven zonder dat de foto er onnatuurlijk uitziet. En waar de Pixel alles wat kouder en grijzer maakt, straalt de Oppo-foto warmte en zonlicht uit, precies zoals ik het ter plekke zag.

De ultieme stresstest voor elke cameratelefoon: de iconische Sagrada Família in Barcelona is een nachtmerrie van vormen, lijnen, en schaduwen en dus het perfecte onderwerp om zoom te beoordelen.

Bij 10x zoom toont de Oppo Find X9 Pro zijn kracht: de foto is iets donkerder, maar wel voller, rijker en realistischer. Elk beeldje en elke steen blijft zichtbaar zonder digitale ruis of overmatige verscherping. Dat zie je in de kerk goed, maar vooral ook als je naar de bladeren kijkt in de bomen aan de onderkant van de foto. Diezelfde bladeren zien er bij de Pixel vooral heel erg vaal uit, bijna alsof de kleur eruit is gezogen. De Pixel doet het best goed, maar kiest voor een lichtere toon waardoor fijne details wegvallen.

De langwerpige foto door de bomen laat een ander patroon zien: de Pixel is net iets scherper bij het inzoomen op een middenafstand dankzij Google’s softwarematige algoritmes, maar de kleuren zijn vlak en koel. Het is een trend die we vaker gaan zien: de AI-algoritmes van Google zijn gewoon erg goed. Als het om inzoomen gaat op een 'normale' afstand dan spant Oppo de kroon, maar zodra je flink moet inzoomen dan neemt AI het over en blijft Oppo iets achter.

Het oogt allemaal net iets scherper als je inzoomt op de kerk, maar daarentegen vind ik het lichtprofiel van de Oppo veel mooier. Op dit moment van de dag scheen de zon nog een beetje, maar dat zou je helemaal niet denken als je uitging van de Pixel: daar lijkt het op de meest gure herfstdag en zo slecht was het (nog) niet. De Oppo daarentegen toont die typische mediterrane tinten: warm, levendig en natuurgetrouw.

Hetzelfde geldt ook voor het volle aanzicht van de Sagrada Familia: als je inzoomt op de Pixel dan merk je dat details net wat beter in beeld komen. Dat heeft, denk ik, vooral te maken met het feit dat de Tensor-verwerking top is. Het verschilt weinig, maar er is wel wat verschil. Daarentegen is de kleur op de Oppo gewoon veel beter en natuurgetrouw.

Het voormalige ziekenhuis van Sant Pau is een waar kleurenpalet: roodbruine baksteen, blauwe tegels en goudkleurige ornamenten. Dit is waar de Oppo Find X9 Pro tot zijn recht komt.

De foto’s zijn levendig en verzadigd zonder overdrijving, de diepte in de schaduwen blijft behouden en het contrast tussen licht en steen is uitgebalanceerd. De Pixel is netter, strakker, maar ook wat klinischer. Bij inzoomen zie je dat Google’s tone mapping net iets meer microdetail naar voren brengt, maar dat gaat ten koste van het realisme. De Oppo legt het beeld vast zoals je het voor je ziet, terwijl de Pixel een algoritme gebruikt dat gokt hoe het beeld eruit hoort te zien.

De smalle, natgeregende straatjes van El Born zijn de ultieme test voor dynamisch bereik. Met de Oppo’s Hasselblad Ultra Sharp-modus blijven de reflecties op de straatstenen helder en warm, terwijl de lucht erboven natuurlijk oogt. De lampjes, vlaggen en planten hebben allemaal hun eigen textuur. Het idee is dat de bestanden niet gecomprimeerd worden zoals dat standaard wel gebeurt bij de meeste foto-bestanden door pixel binning.

Bij de Pixel is het beeld net wat kouder. Hoewel het contrast goed is, oogt het geheel wat steriel. De Oppo’s foto’s hebben meer ‘leven’: je ruikt bijna de regen, je voelt de warmte van het licht.

Ruwe kracht vs. AI-verwerking

Na een dagje fotograferen in Barcelona is het duidelijk dat beide telefoons tot de beste cameratelefoons van het moment behoren. Ze benaderen fotografie echter totaal anders.

De Google Pixel 10 Pro XL is feilloos als je gewoon wil richten en schieten. De AI-verwerking is ongelooflijk slim: gezichten, luchten, zelfs straatnamen worden perfect belicht en helder weergegeven. Maar daardoor voelt de foto soms té perfect, té schoon. Alsof het moment door een filter is gehaald, want dat is het ook tot op zekere hoogte.

De Oppo Find X9 Pro vertrouwt daarentegen op zijn sensor en pure kwaliteit. De beelden zijn echter, soms minder consistent, maar wanneer alles klopt, krijg je foto’s die niet onderdoen voor compactcamera’s. De samenwerking met Hasselblad levert zichtbare winst op als je kijkt naar die fantastische crop. Je kan gemakkelijk mooie kiekjes uit grotere foto's halen door simpelweg op één aspect van een foto in te zoomen. Dit is natuurlijk niet perfect, maar het is verrassend sterk.

De prijs? Ook die hoort bij het topsegment, maar dit is een smartphone die best kan concurreren met sommige echte camera's.

• Beste Android-smartphones in 2025: welke is de beste?

LG's OLED TV's hebben te maken met een sterke concurrentie, bestaande uit OLED TV's van onder andere Samsung, Sony en Panasonic. Toch blijft LG een van de meest populaire merken van OLED TV's op de markt.

LG-tv's vind je dan ook vaak terug in onze koopgids van de beste tv's. De afgelopen jaren zijn modellen uit zowel de C- als B-serie in verschillende van onze koopgidsen verschenen.

We hebben LG's OLED TV's al vaker vergeleken met hun grootste rivalen, maar wat zijn eigenlijk precies de verschillen tussen twee van de meest betaalbare OLED TV's van hetzelfde merk? We hebben de LG C5 en LG B5 tegenover elkaar gezet om je te helpen bepalen in welke tv jij het beste kan investeren. Dit zijn twee van de beste OLED TV's van 2025, dus je kan niet snel echt een verkeerde keuze maken, maar er zijn wel situaties waarin het ene model een betere keuze is dan het andere model.

LG C5 vs LG B5: prijs en beschikbaarheid

De LG C5 werd gelanceerd in april 2025 en de LG B5 volgde later in het jaar. Dat model werd in augustus 2025 gelanceerd.

Bij zijn lancering kostte een 55-inch C5 1.899 euro. De 55-inch variant van de B5 kostte bij zijn release 1.699 euro.

Momenteel zijn er natuurlijk alweer interessante kortingen te vinden voor beide tv's (in allerlei formaten). De 55-inch C5 is nu gemiddeld te vinden voor 1.699 euro en de 55-inch B5 nu al vanaf 1.119 euro. Over het algemeen vinden we dat de C5 een betere prijs-kwaliteitverhouding heeft, al is er inmiddels dus wel een redelijk groot prijsverschil in het voordeel van de B5. Uiteindelijk hangt je keuze dus vooral af van je budget.

LG C5 vs LG B5: specs

LG C5 vs LG B5: beeldkwaliteit

De LG C5 en LG B5 bieden allebei een uitstekende beeldkwaliteit en een geweldige prijs-kwaliteitverhouding. Er zijn echter wel wat verschillen te vinden tussen deze tv's.

Het grootste verschil tussen de twee modellen is de (piek)helderheid. De C5 heeft een veel hogere HDR-piekhelderheid dan de B5. We maten bij de C5 een piekhelderheid van 1.180 nits in de Filmmaker-modus en bij de B5 een piekhelderheid van 668 nits in de Film-modus. In de praktijk betekent dit dat je levendigere highlights kan verwachten op de C5. Dit is het beste te merken in scènes waarbij erg lichte tinten in contrast staan met donkere achtergronden, zoals bij lightsabers in Star Wars: The Last Jedi en fakkels en lampen in The Batman.

Fullscreen HDR-helderheid verschilt niet heel veel tussen deze tv's. De C5 haalt in dit geval 199 nits in de Filmmaker-modus en de B5 haalt 131 nits in de Film-modus. Geen van beide is perfect voor in felverlichte ruimtes, maar de hogere fullscreen helderheid van de C5 en betere omgang met reflecties betekent wel dat hij in dit geval een iets betere keuze is.

Kleurreproductie is uitstekend op beide modellen. Kleuren zien er levendig uit bij het bekijken van films zoals Wicked en Elemental, maar ook hier zorgt de hogere helderheid van de C5 ervoor dat hij net iets levendigere kleuren en een iets sterker contrast kan leveren.

Bij onze metingen van de dekking van verschillende HDR-kleurruimtes bleken de C5 en B5 bijna identiek te presteren. De C5 haalde 99,4% van DCI-P3 en 75,8% van BT.2020, terwijl de B5 99,5% van DCI-P3 en 74,8% van BT.2020 haalde. Het is dus geen wonder dat kleuren er fantastisch uitzien op allebei de tv's.

In onze reviews voor beide tv's prezen we de modellen voor hun contrast, zwartwaardes en schaduwdetails. Wanneer je ze naast elkaar bekijkt, heeft de C5 echter wel een merkbaar voordeel. De zwartwaardes zien er wat rijker uit en het contrast is ook wat sterker. Soms kunnen de zwartwaardes van de B5 er net iets grijzer uitzien, maar bij films met echt diepe zwarte tinten, zoals Alien: Romulus, weten beide tv's rijke, inktzwarte tinten te leveren.

Texturen zien er realistisch uit en weten op beide modellen voor een soort 3D-achtig effect te zorgen. Toch zien details er iets scherper uit op de C5 dankzij zijn hogere contrast.

De beeldkwaliteit is bij zowel de C5 als de B5 dus echt fantastisch, maar de C5 wint deze categorie vanwege zijn hogere helderheid en meer verfijnde details.

LG C5 vs LG B5: audio

Tv's met een echt geweldig ingebouwd geluid zijn erg zeldzaam, dus meestal raden we je sowieso aan om bij een mooie nieuwe tv ook een van de beste soundbars aan te schaffen. Hoewel de C5 en B5 dus een acceptabel geluid leveren voor bij je alledaagse kijkervaring, past het geluid van deze tv's niet echt bij het niveau van de beeldkwaliteit.

De C5 heeft een 2.2-kanaals 40W-speakersysteem en geeft stemmen helder en gedetailleerd weer, maar hij mist wel echt een goed basgeluid. Dat is vooral jammer bij het bekijken van actiefilms zoals Top Gun: Maverick en The Batman.

De situatie is redelijk vergelijkbaar bij de LG B5. Met een 2-kanaals 20W-speakersysteem weet deze tv ook verrassend accuraat en helder stemmen weer te geven, maar opnieuw met vrij weinig bas en impact. De soundstage is hier ook redelijk beperkt.

Tijdens onze tests gebruikten we de 'AI Sound Pro'-modus op beide tv's en deze modus was een aangename verrassing. We zijn vaak nog een beetje sceptisch als het gaat om AI-modi en kiezen vaak eerder voor een Cinema/Film-modus. Deze AI-modus geeft het geluid echter een 11.1.2-kanaals effect op de C5 en een 9.1.2-kanaals effect op de B5. We merkten dat dit voor een bredere soundstage en een hoger volume zorgt. Het basgeluid klonk ook iets meer gecontroleerd, al was het nog steeds niet enorm krachtig.

LG C5 vs LG B5: features, smart tv en gaming

De C5 en B5 zitten allebei vol met geweldige features op het gebied van smart tv-functionaliteit en gaming. De tv's leveren ook soepele prestaties.

De C5 is voorzien van een feller OLED EX-paneel bij de modellen van 55 tot 83 inch en van een standaard W-OLED-paneel voor de kleinere 42- en 48-inch modellen. De B5 maakt in alle formaten gebruik van een W-OLED-paneel.

Beide tv's ondersteunen Dolby Vision HDR, wat ook wordt gebruikt bij veel 4K Blu-rays en op streamingdiensten, maar geen van beide ondersteunt het concurrerende HDR10+-format. Wel is er ondersteuning voor de standaard HDR10- en HLG-formats.

In 2024 werd er ook nog een speciale 'Dolby Vision Filmmaker Mode' geïntroduceerd en die is ook beschikbaar op de C5 en B5.

LG-tv's zijn meestal geweldig voor gaming en dat is ook bij deze tv's weer het geval. De C5 en B5 hebben een uitgebreid aanbod aan gaming-features en leveren ook uitstekende gaming-prestaties. Beide tv's ondersteunen 4K/120Hz (de C5 zelfs tot 144Hz), VRR (inclusief AMD FreeSync Premium en Nvidia G-Sync), HGiG, ALLM en Dolby Vision-gaming.

Je vindt verder op beide tv's ook een 'Game Optimizer'-modus. Deze selecteert automatisch de beste instellingen voor gaming, maar je kan die instellingen ook aanpassen voor een beter beeld, geluid en meer in jouw setup. er is ook een 'Boost'-optie voor de input lag, waardoor deze zakt tot 9,2 ms op de C5 en 9,1 ms op de B5. Dit zorgt voor een soepele, responsieve game-ervaring.

De C5 en B5 draaien allebei op webOS 25, de nieuwste versie van LG's smart tv-platform. De grootste updates voor dit jaar zijn verschillende AI-tools: 'AI Search' (voor geavanceerd doorzoeken van content), 'AI Concierge' (voor gepersonaliseerde aanbevelingen), 'AI Art' (voor het creëren van AI-kunstwerken) en 'AI Sound Wizard' (de audioversie van de 'Picture Wizard', waarmee je een gepersonaliseerd geluidsprofiel kan instellen).

Het 'Quick Menu' blijft een handige tool voor snelle toegang tot instellingen en 'Quick Cards' zijn een erg handige manier om apps te organiseren aan de hand van categorieën zoals gaming en sport. De C5 en B5 bieden erg vergelijkbare features aan, dus het is lastig om hier een winnaar te kiezen. Wel krijg je een paar extra's bij de C5 die je bij de B5 niet krijgt.

LG C5 vs LG B5: oordeel

De LG C5 en LG B5 zijn uitstekende OLED TV's die vol zitten met handige features. Ze zijn iets budgetvriendelijker dan veel andere OLED TV's, maar er zit nog wel een redelijk prijsverschil tussen deze modellen. Welke van deze tv's is dan een betere investering?

De C5 heeft een feller beeld, met een sterker contrast en rijkere kleuren. Hij heeft ook iets meer features en voelt iets soepeler aan tijdens het gebruik.

Hoewel de 55-inch B5 (inmiddels) toch wel flink goedkoper is dan de 55-inch C5, vinden we toch dat de C5 over het algemeen een iets betere prijs-kwaliteit weet te bieden. Dat is voor ons dus uiteindelijk de winnaar. Je hoeft echter zeker niet teleurgesteld te zijn als alleen de B5 binnen je budget past, want dit is ook echt een fantastische tv voor zijn prijs.

De beste LG C5- en LG B5-deals van vandaag

• We vergeleken Samsungs duurste en goedkoopste OLED TV: wat krijg je voor dat extra geld?

Het aanbod robotstofzuigers is echter gigantisch en nu voorheen onbekende merken zoals Dreame en Ecovacs ook hier beginnen door te breken, wordt de keuze alsmaar moeilijker. Of je nu een specifiek merk op het oog hebt of niet, je wilt wellicht eerst een budget bepalen. De vraag is nu hoeveel je moet uitgeven aan een goede robotstofzuiger en wat de extra voordelen zijn als je 1.000 euro zou uitgeven. Ik nam de proef op de som en liet twee robotstofzuigers mijn appartement schoonmaken, een instapmodel van Ecovacs en een premium model van Samsung.

• Dit zijn de beste robotstofzuigers volgens onze testen

Minder geld, minder mogelijkheden

Om te beginnen, laat ik jullie kennismaken met de twee robotstofzuigers. De Ecovacs Deebot N20 Plus was mijn keuze voor het instapmodel en de Samsung Jet Bot Combo AI Steam is het topmodel. De Ecovacs kan je nu vinden voor zo'n 275 euro, terwijl de Samsung rond de 1.000 euro zit. Het gaat dus echt om de uiteinden van het prijzenspectrum.

Een groot deel van de verschillen kan je al zien in de specificaties. Beide robotstofzuigers kunnen bijvoorbeeld zowel dweilen als stofzuigen. Het grote verschil is dat de Ecovacs Deebot N20 Plus twee afzonderlijke opzetstukken heeft, eentje met alleen een stofreservoir en eentje met zowel een stof- als waterreservoir. Het water vul je rechtstreeks bij in dat bakje, want het basisstation verzamelt alleen de inhoud van het stofreservoir. De Samsung Jet Bot Combo AI Steam heeft geen afzonderlijke opzetstukken en een basisstation met niet alleen een tank voor schoon water, maar ook een tank voor het vuile water.

Voor het tweede verschil blijven we bij de dweilen. De Samsung Jet Bot Combo AI Steam heeft draaiende dweilpads die hij zelf kan los en vast klikken in het schoonmaakstation. De dweilpads worden ook na elke schoonmaakbeurt gereinigd met heet water en daarna gedroogd. De Ecovacs Deebot N20 Plus heeft daarentegen een dweil die op en neer beweegt, maar niet automatisch gereinigd wordt. Na elke schoonmaakbeurt moet je dus zelf de dweil losmaken, afspoelen en laten drogen. Doe je dat niet, dan krijg je uiteindelijk te maken met vieze geurtjes.

Alles wat niet met dweilen te maken heeft, ziet er gelijkaardig uit. Beide robotstofzuigers hebben een app, kunnen vanaf een afstand bediend worden via die app, hebben obstakeldetectie, klifsensoren zodat ze niet van de trap rijden en kunnen hun zuigkracht automatisch verhogen als ze tapijt detecteren.

Gelijkaardige apps

Nu is het tijd voor de praktijktest. De set-up van beide robotstofzuigers gebeurt volledig in de app en verliep twee keer vlekkeloos. Welke app jij de beste zal vinden, is een kwestie van smaak. Als je al enkele apparaten van Samsung hebt, zal je blij zijn dat je voor hun robotstofzuiger ook de SmartThings-app moet gebruiken. Die werkt trouwens op elke smartphone (zelfs op iPhones) en niet alleen op Samsung-smartphones. De Ecovacs-app is in zekere zin eenvoudiger, omdat het bedrijf voornamelijk robotstofzuigers maakt.

Na de set-up krijg je in beide gevallen de vraag of je de robotstofzuiger kort wil laten rondrijden om een kaart van je woning te maken. Zowel de Ecovacs als Samsung hadden slechts een vijftal minuten nodig hiervoor en toonden daarna een nauwkeurige kaart. Omdat de bovenverdieping van mijn appartement één grote ruimte is, werd er geen onderverdeling gemaakt. Ik kon wel in beide apps de ruimte zelf onderverdelen. Ik ging voor de gebruikelijke onderverdeling: keuken, eetkamer en woonkamer. Mijn keuken wordt gewoonlijk iets sneller vies en daarom vind ik het handig om specifiek daar een snelle schoonmaakbeurt te kunnen uitvoeren.

Andere opties die je in beide apps vindt, zijn verboden zones, schoonmaakroutines en handmatige instellingen voor de zuigkracht en het watergebruik. Omdat de Samsung Jet Bot Combo AI Steam geavanceerdere dweilpads heeft, heb je daar wel meer instellingen. Zo kan je aangeven dat hij de dweilpads altijd achterlaat in het schoonmaakstation voor hij tapijt schoonmaakt.

Verrassend genoeg had ik iets meer problemen met SmartThings dan met de Ecovacs-app. Waar de Ecovacs-app meteen verbinding maakte, kon SmartThings de Jet Bot Combo AI Steam niet altijd vinden. Soms moest ik even terug naar het homescherm en daarna weer in het menu voor de Jet Bot Combo AI Steam, maar het is ook voorgevallen dat ik de hele app opnieuw moest opstarten.

Schoonmaken die handel

Na het eerste schoonmaakrondje merkte ik al verschillen op tussen de Ecovacs Deebot N20 Plus en Samsung Jet Bot Combo AI Steam. Ze zijn er beide in geslaagd om de volledige bovenverdieping schoon te maken zonder errors, maar het verliep toch niet even vlekkeloos.

De obstakeldetectie was het eerste dat me opviel. Daar heeft de Jet Bot Combo AI Steam een voorsprong. Achter de bank liggen namelijk heel wat kabels en in de hoek van de kamer staat mijn gatenplant met luchtwortels die op de grond hangen. De Jet Bot Combo AI Steam is geen enkele keer vast komen te zitten in een kabel of wortel en vermeed alles keurig. De Ecovacs Deebot N20 Plus had steeds problemen met de luchtwortels van de plant en heeft ook enkele keren vastgezeten in de kabels achter de bank.

Dat brengt me bij de verboden zones. Voor de Samsung had ik die eigenlijk niet nodig, want hij wist de plant en de kabels consistent te vermijden. Voor de Ecovacs had ik beide zones ingesteld als verboden zone. Daar hield hij echter niet altijd rekening mee. De kabels achter de bank werden wel vermeden, maar zelfs na tientallen aanpassingen van de zone in de app bleef hij in de buurt van mijn plant komen.

Mijn tapijt is een potentieel probleem voor robotstofzuigers. Het is niet dik genoeg om een hoogpolig tapijt te zijn, maar blijkt toch voor sommige robotstofzuigers iets te hoog te zijn om op te rijden. Dat was het geval bij de Ecovacs Deebot N20 Plus. Soms slaagde hij erin op het tapijt te rijden en soms wilde het maar niet lukken. Zelfs als hij op het tapijt raakte, werd het niet grondig gereinigd en miste hij stukjes.

In de app van de Samsung Jet Bot Combo AI Steam zag ik meteen een optie om hem te laten "klimmen". Dit is bedoeld voor kleine drempels die je soms hebt om kamers met verschillende vloerbekleding van elkaar te scheiden, maar het werkt ook voor mijn tapijt. De Jet Bot Combo AI Steam reed consistent vlotjes op het tapijt, verhoogde daarna de zuigkracht en reinigde het hele tapijt. De Samsung kan ook de dweilpads een beetje optillen om contact met het tapijt te vermijden en voor mijn tapijt was dat voldoende. Je hebt hier ook de optie om de dweilpads in het schoonmaakstation achter te laten, als je tapijt te dik zou zijn.

Met uitzondering van het tapijt reinigden beide robotstofzuigers alles wel even grondig. Ze gebruiken beide één borsteltje vooraan om het vuil in de zuigmond te duwen en dat heeft soms als ongewenst effect dat een kruimeltje per ongeluk naar de andere kant van de kamer wordt gekatapulteerd. De Jet Bot Combo AI Steam was wel iets nauwkeuriger met het schoonmaken van de randen en de draaiende dweilpads wisten ook hardnekkigere vlekken te verwijderen.

De Ecovacs Deebot N20 Plus heeft wel één belangrijk voordeel ten opzichte van de Samsung Jet Bot Combo AI Steam. In het schoonmaakstation van de Samsung zit namelijk een stofzak die je uiteindelijk zal moeten vervangen. De Ecovacs gebruikt daarentegen een stofreservoir dat je gewoon kan legen in de vuilnisbak wanneer het vol zit. Je hebt daardoor geen terugkerende kosten.

Eindoordeel

Het is uiteindelijk geen verrassing dat de Samsung Jet Bot Combo AI Steam grondiger schoonmaakt en meer gebruiksgemak biedt dan de Ecovacs Deebot N20 Plus. Hij kost dan ook bijna vier keer zoveel. De vraag is of je dat hoge bedrag wel moet uitgeven.

Uiteindelijk was mijn appartement, met uitzondering van het tapijt, wel gewoon schoon na elke schoonmaakbeurt met de Ecovacs. Er zullen dus huishoudens zijn waar de Ecovacs alles zal reinigen, zolang je op voorhand alle kabels en dergelijke van de vloer haalt.

De Samsung heeft de grootste voorsprong op het vlak van dweilen. De draaiende dweilpads maken beter schoon, worden automatisch gereinigd in het schoonmaakstation en daarna volledig gedroogd. Het feit dat de dweilpads automatisch los en vast geklikt kunnen worden, is de kers op de taart.

Voor sommigen zal de Samsung Jet Bot Combo AI Steam een goede investering zijn, vooral als dweilen belangrijk is. Als je niet van plan bent om je robotstofzuiger te laten dweilen, vallen veel voordelen tegenover de Ecovacs Deebot N20 Plus meteen weg en wordt dit instapmodel qua prijs-kwaliteit veel interessanter.

We zullen hier alle verschillen tussen de AirPods Pro 3 en de AirPods Pro 2 op een rijtje zetten, zodat jij gemakkelijker kan bepalen of het tijd is voor een upgrade. De AirPods Pro 3 zijn momenteel al te pre-orderen, maar ze komen officieel pas op 19 september uit.

We weten natuurlijk pas of de AirPods Pro 3 de titel van de beste AirPods zullen overnemen van de AirPods Pro 2 als we ze uitgebreid getest hebben, maar hieronder zie je in ieder geval alvast een vergelijking aan de hand van wat we tot nu toe al weten.

AirPods Pro 3 vs AirPods Pro 2: prijs

• AirPods Pro 3-lanceringsprijs is 249 euro
• Lagere adviesprijs dan de AirPods Pro 2
• AirPods Pro 2 zijn momenteel voor minder dan 225 euro te vinden

Opmerkelijk genoeg kosten de AirPods Pro 3 249 euro. Die prijs is 50 euro lager dan de originele adviesprijs van de AirPods Pro 2.

Het zijn natuurlijk nog steeds geen goedkope oortjes, maar deze prijs is wel redelijk aangenaam voor de nieuwste premium AirPods. Veel premium oortjes van andere merken zijn de laatste jaren juist in prijs gestegen. 249 euro is ook geen extreem hoge prijs in vergelijking met de concurrentie. De Sony WF-1000XM5 werden bijvoorbeeld gelanceerd met een prijs van 320 euro in 2023 en sindsdien hebben veel andere oortjes ook vrij hoge prijzen gekregen vanwege inflatie.

Het is het wel waard om te vermelden dat je de AirPods Pro 2 de afgelopen jaren af en toe wel eens voor rond de 200 euro in huis kon halen.

De AirPods Pro 3 zijn dus wel enigszins agressief geprijsd, maar als je binnenkort nieuwe AirPods wil kopen, is het wel aan te raden om ook de prijs van de AirPods Pro 2 in de gaten te houden. Dat zijn nog steeds erg goede oortjes en misschien zijn ze met de juiste deal toch een iets aantrekkelijkere optie voor sommige mensen.

We weten alleen niet hoe lang de AirPods Pro 2 nog op voorraad zullen zijn. Apple heeft ze zelf in ieder geval al van zijn eigen website afgehaald.

AirPods Pro 3 vs AirPods Pro 2: audio en noise-cancelling

• Verbeterd ventilatiesysteem betekent bredere soundstage en vollere bas
• AirPods Pro 3 beloven 2x effectievere ANC vergeleken met AirPods Pro 2...
• ...en 4x effectievere ANC vergeleken met de originele AirPods Pro

Apple heeft aangegeven dat het akoestische design van de AirPods Pro 3 is verbeterd door een beter ventilatiesysteem toe te voegen. Dit systeem "transformeert de basrespons, verbreedt de soundstage zodat gebruikers elk instrument kunnen horen, en brengt een levendige helderheid voor stemmen naar de hogere frequenties bij muziek, series en telefoongesprekken."

Dat klinkt natuurlijk wel een beetje vaag en het betekent ook niet per se dat de bas veel dieper klinkt. Het kan wel betekenen dat de basweergave wat genuanceerder en preciezer is en dat er dus wat extra details te horen zijn bij lage tonen.

Het lijkt er verder dus ook op dat de middentonen nog gedetailleerder zullen klinken en dynamisch zullen reageren op kleine veranderingen in het geluid. Dat moet niet alleen zorgen voor een meer gedetailleerd geluid in het algemeen, maar ook voor verbeterde ruimtelijke audio.

Een dynamische respons is ook belangrijk voor de actieve noise-cancelling. Apple zegt dat de noise-cancelling van de AirPods Pro 3 twee keer zo effectief moet zijn als die van de AirPods Pro 2. Ook zouden ze vier keer effectievere ANC hebben dan de original AirPods Pro.

Daarnaast zegt Apple ook dat de AirPods Pro 3 beschikken over een "next-generation Adaptive EQ" vergeleken met de Adaptive EQ in de AirPods Pro 2.

Apple heeft ook laten weten dat de transparantiemodus ook een mooie update heeft gekregen. Je kan nu meer van je eigen stem laten toevoegen aan het geluid dat je te horen krijgt tijdens telefoongesprekken. Daardoor moeten gesprekken wat natuurlijker klinken.

AirPods Pro 3 vs AirPods Pro 2: features

• AirPods Pro 3 voegen Live Vertaling toe, maar dit is niet uniek
• AirPods Pro 3 heeft hartslagsensor en Workouts-ondersteuning
• Batterijduur van 8 uur met ANC bij AirPods Pro 3 en 6 uur met ANC bij de AirPods Pro 2

We zullen hier niet alle features benoemen die momenteel beschikbaar zijn bij de AirPods Pro 2 en die ook weer beschikbaar zullen zijn bij de AirPods Pro 3. We kunnen het beter hebben over welke features veranderd zijn of zijn toegevoegd.

Zoals de geruchten ook al aangaven voor de lancering, beschikken de AirPods Pro 3 inderdaad over een 'Live Vertaling'-feature. Deze feature combineert de bestaande AirPods-technologie met Apple Intelligence op je iPhone. Wanneer je de AirPods Pro 3 in hebt, kan je in beide steeltjes knijpen om Live Vertaling te activeren. Wanneer iemand vervolgens in een andere taal tegen je praat, worden de woorden door de AirPods naar jouw eigen taal vertaald.

Wanneer je zelf reageert in je eigen taal, zal je iPhone weer een vertaling naar de andere taal laten zien. De iPhone kan die woorden ook nog voorlezen als je dat wil. Wanneer twee mensen met AirPods Pro 3 in met elkaar praten, kan het hele gesprek (en de vertaling) dus gewoon via de oortjes verlopen.

Dit werkt momenteel wel alleen nog maar met een aantal specifieke talen. Apple geeft aan dat Live Vertaling op AirPods momenteel beschikbaar is in het Engels, Frans, Duits, Portugees en Spaans. Tegen het einde van het jaar moet er ook nog ondersteuning komen voor Italiaans, Japans, Koreaans en Chinees (vereenvoudigd).

De grootste verrassing is echter dat deze Live Vertaling-feature ook nog naar de AirPods Pro 2 en zelfs de AirPods 4 met ANC komt (niet het basismodel en ook niet de AirPods Max). Dat betekent dat dit niet per se een functie is waarvoor je echt moet upgraden.

Apple heeft ook een hartslagsensor toegevoegd aan de AirPods Pro 3. Dit is een speciale "photoplethysmography-sensor" (PPG-sensor) die infrarood licht 256 keer per seconde op je huid schijnt om de lichtabsorptie in je bloed te meten. Dat is wel een feature die uniek is voor de AirPods Pro 3... tenminste binnen de AirPods-line-up. De Beats Powerbeats Pro 2 hebben ook zo'n hartslagmeter.

Bij de AirPods Pro 3 wordt deze hartslagdata gecombineerd met de bewegingsdata van de versnellingsmeter en gyroscoop in de oortjes. Daardoor kunnen de oortjes ook 50 verschillende soorten workouts tracken zonder dat je ook nog per se een Apple Watch moet dragen.

Apple kan je ook aangepaste motivatie geven tijdens workouts met behulp van Apple Intelligence. Dit is dus allemaal wel nieuw en alleen aanwezig op de Pro 3-oortjes.

Apple heeft de batterijduur van de nieuwe oortjes ook dramatisch verbeterd. Er wordt nu acht uur met ANC aan geclaimd. De AirPods Pro 2 hadden met ANC aan een batterijduur tot zes uur.

De nieuwe oortjes kunnen zelfs nog 10 uur aan batterijduur bereiken in de transparantiemodus met de gehoorapparaatmodus aan. Ze zijn dus ook een stuk nuttiger in die modus. De AirPods Pro 2 wisten het in die modus namelijk maar zes uur vol te houden.

De hartslagsensor zal overigens wel een impact hebben op de batterijduur. Apple geeft zelf aan dat je nog maar maximaal 6,5 uur kan verwachten met de hartslagsensor aan.

Als laatste heeft Apple de 'ultra wideband'-chip ook een upgrade gegeven om preciezere locatietracking toe te voegen. Je iPhone kan je nu dus heel precies naar de AirPods Pro 3 gidsen.

De nieuwe chip is de U2-chip en Apple zegt dat deze feature dankzij die chip nu ook bij een 1,5 keer grotere afstand werkt, maar wel alleen als je ook een iPhone 17 hebt.

AirPods Pro 3 vs AirPods Pro 2: design

• AirPods Pro 3 zijn iets kleiner en hebben een meer ergonomische vorm
• Oordopjes van de AirPods Pro 3 zijn nu deels van schuim gemaakt en komen in vijf formaten
• AirPods Pro 3 hebben een IP57-certificering en de Pro 2 een IPX4-certificering

Ondanks dat ze er bijna hetzelfde uitzien als hun voorgangers, hebben de AirPods Pro 3 volgens Apple toch een design dat weer wat beter in de gehoorgang past. Ze zijn iets kleiner en het zwaartepunt ligt iets meer aan de kant van je lichaam, waardoor de oortjes ook beter moeten blijven zitten.

Apple zegt ook dat er nu meer gerecycled plastic wordt gebruikt bij de constructie. De nieuwe oortjes zijn gemaakt met "40 procent gerecyclede content, waaronder 100 procent gerecycled kobalt in de batterij en 65 procent gerecycled plastic in de case case."

Ze hebben ook een nieuw design voor de oordopjes gekregen ten opzichte van de AirPods Pro 2. De oordopjes zijn nu "foam infused". Dat klinkt in ieder geval positief voor de isolatie en het comfort. Dit zou ook deels verantwoordelijk zijn voor de verbeterde actieve noise-cancelling. Schuimen oordopjes kunnen daarnaast ook gewoon voor een stevigere pasvorm zorgen.

Er worden bij de nieuwe generatie ook vijf maten van de oordopjes meegeleverd, waaronder een XXS-optie. AirPods Pro 2 bieden maar vier formaten, vanaf XS.

Iets anders dat naast de hartslagsensor handig is voor sportievelingen, is dat de AirPods Pro 3 een IP57-certificering voor stof- en waterbestendigheid hebben. Dat is weer een mooie upgrade ten opzichte van de IPX4-certificering van de AirPods Pro 2.

Dit betekent dat ze het vol kunnen houden in zoetwater voor 30 minuten tot 1 meter diep. Ze zijn dus redelijk weersbestendig en een beetje regen tijdens het hardlopen is dus geen probleem (of zelfs een val in een plas water).

AirPods Pro 3 vs AirPods Pro 2: vroege oordeel

We hebben de AirPods Pro 3 nog niet zelf uitgebreid kunnen testen, dus het is nog te vroeg om te zeggen of het het waard is om te upgraden van de AirPods Pro 2 naar deze nieuwe oortjes. We gokken echter dat het voor de meeste mensen zal afhangen van of ze de verbeteringen voor de geluidskwaliteit en noise-cancelling groot genoeg vinden. Als de oortjes op die vlakken echt als een grote stap vooruit voelen, dan zouden ze wel eens erg aantrekkelijk kunnen zijn, zeker voor een iets lagere prijs.

Daarnaast zien de oortjes er sowieso wel interessant uit voor mensen die graag wel een soort activity tracker willen uitproberen, maar geen zin hebben om een Apple Watch te dragen. De oortjes zijn wat steviger dan de AirPods Pro 2 en weten veel van dezelfde basisstatistieken te bieden die een Apple Watch ook biedt.

Verder zou de verbeterde batterijduur ten opzichte van de AirPods Pro 2 ook wat mensen over kunnen halen, zeker als je de gehoorapparaatfunctie veel gebruikt of als je bijvoorbeeld vaak met het vliegtuig reist. In dat laatste geval zou de Live Vertaling-feature ook wel eens een gamechanger kunnen zijn.

Als je nog geen AirPods Pro 2 of 3 hebt en je binnenkort wel een nieuw paar AirPods wil kopen, dan kan het zeker geen kwaad om toch nog te kijken of er goede deals voor de Pro 2 te vinden zijn. Die oortjes zijn nog steeds erg aantrekkelijk als je ze voor de juiste prijs kan vinden nu retailers langzaamaan hun bestaande voorraad op zullen maken.

De Apple Watch Ultra 2 staat al lang hoog op onze lijst van de beste smartwatches, maar na de onthulling van de Apple Watch Ultra 3, de Apple Watch Series 11 en de Apple Watch SE 3, lijkt de line-up van Apple Watches flink verfrist te zijn.

Ook al zal de Apple Watch Ultra 3 zijn voorganger langzaam vervangen in de winkelschappen, je vraagt je misschien wel af of het het wel waard is om naar dit nieuwe model te upgraden. Daarom hebben we hieronder de Apple Watch Ultra 3 tegenover de Apple Watch Ultra 2 gezet. Zo zie je duidelijk de verschillen en overeenkomsten en is de keuze hopelijk iets makkelijker.

Apple Watch Ultra 3 vs Apple Watch Ultra 2: prijs

De Apple Watch Ultra 2 had bij zijn release een adviesprijs van 899 euro. Momenteel kan je hier en daar natuurlijk wel wat betere deals vinden, zeker tijdens specifieke kortingsperiodes en -acties. We verwachten dan ook dat dit model rond de feestdagen wel weer wat mooie kortingen zal krijgen. Retailers willen natuurlijk van hun huidige voorraad af nu er een nieuw model is.

De Apple Watch Ultra 3 heeft dezelfde adviesprijs als zijn voorganger gekregen. Dit model is dus ook verkrijgbaar voor 899 euro. Hier zullen we echter minder snel deals voor zien verschijnen.

• Winnaar: Gelijkspel

Apple Watch Ultra 3 vs Apple Watch Ultra 2: design

De Apple Watch Ultra 2 paste het design van de originele Apple Watch Ultra maar minimaal aan. Het tweede Ultra-model behield de titanium behuizing, verhoogde rand om het scherm en de actieknop. De piekhelderheid werd wel verhoogd tot 2.000 nits en er kwam een nieuwe 'Titanium Black'-kleurvariant bij, plus bijpassende zwarte bandjes in de 'Alpine'-, 'Trail'- en 'Ocean'-stijlen. Verder zorgde de S9-chip ook voor een mooie prestatieboost.

De formule wordt ook weer niet echt heel veel veranderd bij de Apple Watch Ultra 3, maar er zijn wel wat subtiele veranderingen te vinden. Het nieuwste model heeft dunnere schermranden en dat betekent dat we nu te maken hebben met het grootste display voor een Apple Watch tot nu toe. Daarnaast geeft Apple aan dat de Ultra 3 gemaakt is van 100% gerecycled titanium, waarbij er een "innovatief 3D-printproces" is gebruikt. Toch ziet het horloge er dus niet heel erg anders uit.

Het nieuwe model is ook nog eens beschikbaar in "natuurlijke" en zwarte titanium kleuren, net als de Ultra 2.

• Winnaar: Apple Watch Ultra 3 (gewoon omdat het scherm iets groter is)

Apple Watch Ultra 3 vs Apple Watch Ultra 2: features

De Apple Watch Ultra 2 zit vol met hardware die je ook gewoon weer op de Ultra 3 aantreft. Dingen zoals een programmeerbare actieknop, geavanceerde dual-band gps voor verbeterde nauwkeurigheid, hartslagsensoren en andere gezondheidsmetingen zijn ook weer van de partij.

Het nieuwe model geniet ook van alle slimme software in watchOS 26, waaronder een AI-gestuurde Workout Buddy, een vernieuwde look voor de Workout-app en handige hints die gebaseerd zijn op contextuele informatie. Als je bijvoorbeeld elke week rond dezelfde tijd bij een pilates, zal je waarschijnlijk een hint te zien krijgen op je horloge om een pilatestraining te starten.

De Ultra 3 weet vrijwel alles van zijn voorganger net een klein beetje beter te doen. De belangrijkste nieuwe elementen zijn waarschijnlijk de nieuwe bloeddrukmetingen en de hypertensiedetectie, die gebruikmaakt van machine learning om tekenen van hypertensie te herkennen.

Dat is echter nog niet alles. Apple rolt ook een nieuwe slaapscore uit naar de nieuwe apparaten van dit jaar. Hierbij wordt er informatie verzameld van onder andere wanneer je meestal naar bed gaat, je specifieke slaapstadia en de lengte van je slaap om zo dus de overkoepelende kwaliteit weer te geven aan de hand van een score.

Als laatste krijgt de Apple Watch Ultra 3 ook 5G-ondersteuning en ondersteuning voor satellietconnectiviteit. Dat betekent dat je ook nog belangrijke berichten of je locatie kan versturen wanneer je anders geen normaal bereik zou hebben. De interne radiotechnologie is ook opnieuw ontworpen om de signaalsterkte te verbeteren. Gelukkig heeft dat geen negatieve invloed gehad op het formaat van de nieuwe Apple Watch Ultra.

• Winnaar: Apple Watch Ultra 3

Apple Watch Ultra 3 vs Apple Watch Ultra 2: batterij

Apple Watch-modellen, waaronder de Ultra, zijn niet echt de beste smartwatches als het gaat om batterijduur. Dat komt natuurlijk deels omdat ze meer een uitbreiding van je smartphone zijn dan bijvoorbeeld de activity trackers van Garmin.

De Ultra 2 biedt tot 72 uur aan batterijduur met batterijbesparing en ongeveer 36 uur bij normaal gebruik. Zijn opvolger presteert op dit vlak gelukkig weer een stuk beter. Met de batterijbesparingsmodus aan lijkt de Ultra 3 dezelfde maximale batterijduur van 72 uur te bieden, maar bij alledaags gebruik moet hij het tot 42 uur lang volhouden. Zes uur extra is toch wel een redelijk grote upgrade en met 42 uur kom je dus ook erg in de buurt van twee dagen.

• Winnaar: Apple Watch Ultra 3

Apple Watch Ultra 3 vs Apple Watch Ultra 2: vroege oordeel

De Apple Watch Ultra 2 is een geweldig apparaat, maar er is natuurlijk wel een reden waarom hij vervangen is door de Apple Watch Ultra 3. Voor veel mensen kunnen de verbeterde batterijduur en het grotere scherm al genoeg zijn om te willen upgraden, maar de aanwezigheid van hypertensiedetectie en de slaapscore maakt dit een betere keuze voor bijna iedereen. We moeten nog even wachten voordat we het nieuwe horloge uitgebreid kunnen testen, maar voor nu ziet deze Ultra er wel als een mooie upgrade uit.

• Winnaar: Apple Watch Ultra 3

• Dit zijn de nieuwe AirPods Pro 3 met verbeterde noise-cancelling en langere batterijduur

Apple heeft de nieuwe Apple Watch Series 11 onthuld en hoewel we benieuwd zijn naar wat de nieuwe smartwatch in de praktijk te bieden heeft, is een van onze grootste vragen wat het verschil is met de Apple Watch Series 10.

We hebben goed geluisterd naar alle aankondigingen over de nieuwe Apple Watch om de overeenkomsten en verschillen tussen de twee modellen te analyseren. Hopelijk maakt dit het voor jou gemakkelijker om te beslissen of je tevreden zal zijn met de Apple Watch Series 10 van vorig jaar of beter gaat voor het allernieuwste model, de Series 11.

Apple Watch Series 11 vs Apple Watch Series 10: prijs

De Apple Watch Series 10 is verkrijgbaar in twee verschillende prijzen, afhankelijk van de maat die je kiest. De goedkoopste optie is de 42mm-versie met wifi en die heeft een adviesprijs van 449 euro. De 46mm-versie begint dan weer bij 479 euro. Je kan de prijs opdrijven met extra's zoals LTE-connectiviteit of de uitvoeringen in titanium.

De prijzen van de Apple Watch Series 11 zijn hetzelfde als die voor de Series 10 en opnieuw kan je kiezen voor een titanium versie en/of LTE-connectiviteit.

• Winnaar: gelijkspel

Apple Watch Series 11 vs Apple Watch Series 10: design

In tegenstelling tot de Apple Watch Series 9 is de Series 10 iets groter. Hij heeft ook een dunnere behuizing zonder extra randen, wat resulteert in een comfortabeler en minder opvallend geheel. Het horloge behoudt het klassieke afgeronde vierkante ontwerp.

Het OLED-groothoekdisplay was de grootste nieuwigheid van de Watch Series 10. Het scherm sterkt zich verder uit tot aan de randen om de schermruimte te optimaliseren, wat betekent dat je vanuit bijna elke hoek naar je pols kunt kijken om de tijd, apps, foto's of inkomende meldingen te bekijken.

Apple beweert dat de nieuwe Apple Watch Series 11 de dunste, maar ook de sterkste tot nu toe is. Met Ion-X-glas dat twee keer zo krasbestendig is, gaat de Series 11 nog een stap verder met zijn keramische coating, die een extra beschermlaag biedt. Ook hier is het OLED-groothoekdisplay aanwezig.

• Winnaar: Apple Watch Series 11

Apple Watch Series 11 vs Apple Watch Series 10: functies

De Apple Watch Series 10 was de eerste met een Slimme Stapel die is uitgegroeid tot een multifunctioneel ecosysteem. Hij toont je het weerbericht, je bewegingsringen en kan tonen welke muziek er nu afspeelt en laat je gemakkelijk door je apps navigeren.

Qua fitnessgegevens heeft de Series 10 alle toeters en bellen die je nodig hebt voor het bijhouden van trainingen en dagelijkse activiteiten, zoals verbrande calorieën, stappen, trainingsminuten, slaapapneu-detectie en de Training Load-functie, die je inzicht geeft in de langetermijneffecten van trainingen.

Hoewel modellen zoals de Apple Watch Ultra 2 (en nu Apple Watch Ultra 3) robuuster zijn en meer geavanceerde trackingstatistieken bieden, is de fitnesstracking van de Series 10 voor de meeste mensen meer dan voldoende.

Wat de Series 11 betreft, heeft Apple alles uit het vorige horloge overgenomen en twee nieuwe functies voor gezondheidsmonitoring toegevoegd: slaapscore en waarschuwingen voor hypertensie. De Series 11 verzamelt gegevens over je slaaponderbrekingen en slaapduur en combineert deze om een slaapscore te genereren, waardoor je een beter inzicht krijgt in je slaap.

Met hypertensiewaarschuwingen werkt de Series 11 op de achtergrond met behulp van de polssensor om patronen van hoge bloeddruk te identificeren. Als het een stijging detecteert, stuurt het een waarschuwing naar je Apple Watch.

• Winnaar: Apple Watch Series 11

Apple Watch Series 11 vs Apple Watch Series 10: batterij

Hoewel de Apple Watch Series 10 sneller opladen introduceerde (80% na 30 minuten), was de totale batterijduur niet verbeterd. Het horloge gaat gemiddeld 18 uur mee en hoewel Apple dat all day battery noemt, telt een dag nog steeds 24 uur.

De batterijduur van de Apple Watch Series 11 is flink verbeterd en voor het eerst haalt het standaardmodel nu een gebruiksduur tot 24 uur. Dat is (eindelijk) wel all day battery.

• Winnaar: Apple Watch Series 11

Toch verschillen de camera's van de Google Pixel 10 en Google Pixel 10 Pro sterk van elkaar. Ze mogen dan dezelfde soorten camera's hebben, maar de specificaties van elke camera in de Pixel 10 Pro zijn in elk opzicht beter dan bij de Pixel 10. In theorie moet de Google Pixel 10 Pro dus nog steeds de betere foto's nemen. Ik nam de proef op de som en deed een vergelijkende cameratest met beide Pixels.

Cameratest Google Pixel 10 vs Pixel 10 Pro: specificaties

Cameratest Google Pixel 10 vs Pixel 10 Pro: foto's overdag

• Foto's overdag liggen dicht bij elkaar
• Ingezoomde foto's van de Pixel 10 Pro zijn iets warmer
• Telefotocamera van de Pixel 10 heeft zwakkere stabilisatie

Ik begon met een vergelijking bij daglicht. Hier zijn de verschillen meestal klein, omdat Google sterk vertrouwt op AI voor fotografie. Zo waren de foto's met de Pixel 9a overdag ook evenwaardig aan die van de Pixel 9. Hier zag ik ongeveer hetzelfde. In veel gevallen waren de verschillen in de foto's met de Pixel 10 en Pixel 10 Pro minimaal. Vooral de hoofdcamera's en groothoekcamera's zijn overdag aan elkaar gewaagd.

Wat je niet ziet op de uiteindelijke foto's, maar wat ik wel meteen merkte, was een verschil in optische beeldstabilisatie (OIS) bij de telefotocamera's. Hoe verder je inzoomt, hoe sneller kleine trillingen met je handen kunnen zorgen voor wazige foto's. De OIS van de Pixel 10 Pro is merkbaar beter en ik kon met genoeg vertrouwen een foto nemen met de telefoon in één hand. De OIS van de Pixel 10 is slechter en hier nam ik de telefoon liever met twee handen vast om een scherp resultaat te krijgen.

Een ander verschil dat alleen terugkwam bij de telefotocamera's is de kleurtemperatuur. Die was over het algemeen iets warmer bij de Google Pixel 10 Pro. In de galerij hieronder viel dat vooral op bij de foto's van de elektrische deelstep van Lime (foto's 11 en 12). Hier zie je dat zowel het gras, het groen van de step en de bakstenen van het gebouw iets warmer zijn van kleur. Anderzijds lijkt het logo van Lime iets scherper op de foto met de Pixel 10.

Hieronder vind je de galerij met voorbeeldfoto's. De eerste foto is telkens genomen met de Pixel 10 en de tweede met de Pixel 10 Pro. In het bijschrijft onder elke foto staat ook nog eens met welke telefoon hij is genomen en welke camera gebruikt is.

Ten slotte kan de Pixel 10 maximaal 20x inzoomen (Super Res Zoom), terwijl dit 100x is bij de Pixel 10 Pro (Pro Res Zoom). Een van de redenen daarvoor is dat de Pixel 10 Pro gebruikmaakt van generatieve AI om ver ingezoomde foto's scherper te maken, terwijl de Pixel 10 geen generatieve AI in de camera-app gebruikt.

Cameratest Google Pixel 10 vs Pixel 10 Pro: nachtfoto's

• Nachtfoto's met de hoofdcamera liggen dicht bij elkaar
• Grotere verschillen tussen de groothoek- en telefotocamera's
• Nachtmodus en nabewerking duren op beide Pixels even lang

's Nachts worden de verschillen tussen beide Pixels duidelijker. Dat is niet meer dan logisch, aangezien de Pixel 10 kleinere sensoren heeft die minder licht kunnen opvangen. De werking van de nachtmodus (Nachtzicht) is wel hetzelfde op de Pixel 10 en Pixel 10 Pro. In de gewone fotomodus zal Nachtzicht automatisch geactiveerd worden wanneer de telefoon detecteert dat er te weinig omgevingslicht is. Er zal dan ook bepaald worden hoeveel seconden de camera nodig heeft om de foto te nemen.

Hoewel de Pixel 10 kleinere sensoren heeft en baat zou hebben om de sluitertijd te verhogen tegenover de Pixel 10 Pro heeft Nachtzicht bij beide telefoons gewoonlijk twee tot drie seconden nodig om de foto te nemen. Daarna wordt er nog wat nabewerking uitgevoerd en dat duurt een vijftal seconden op beide telefoons.

Opnieuw zijn de hoofdcamera's aan elkaar gewaagd met minimale verschillen. Foto's met de Pixel 10 Pro hebben net iets meer details en zijn een tikkeltje helderder, maar dit zijn geen verschillen die je op het eerste gezicht ziet. Het zijn opnieuw de groothoek- en telefotocamera's die de grootste verschillen vertonen.

Bij de groothoekcamera valt meteen op dat de details aan de randen wegvallen en dat sommige delen daar veranderen in een textuurloze massa. Dat zie je onder andere bij het gras rechts naast de boom op foto 1. De foto's met de Pixel 10 in hun geheel zijn ook zichtbaar donkerder dan die met de Pixel 10 Pro. De telefotocamera van de Pixel 10 maakt eveneens iets donkerdere foto's van die van de Pixel 10 Pro. Bij de ingezoomde foto's op de boten zie je dat de weergave van lichtpunten beter is op de foto van de Pixel 10 Pro en dat de onderkant van de planten donkerder is op de foto van de Pixel 10.

Cameratest Google Pixel 10 vs Pixel 10 Pro: conclusie

Het is overduidelijk dat de Google Pixel 10 Pro de betere camera's heeft en dat is maar goed ook. De gewone Pixel 10 kost namelijk 899 euro en de Pixel 10 Pro kost 1.099 euro. Een van de upgrades die je krijgt voor die 200 euro extra is dus een beter camerasysteem.

Voor een instapmodel heeft de Google Pixel 10 goede camera's. Hoewel de 5x optische zoom 's nachts niet heel bruikbaar is, ga je in deze prijsklasse geen telefoon vinden die überhaupt 5x zoom haalt. Concurrenten zitten eerder rond de 3x optische zoom en hebben gelijkaardige beperkingen als je in het donker een foto wil nemen.

De kwaliteit van de groothoekcamera is een groter probleem, want die zit nu eerder op het niveau van een middenklasser. Als je naar de specificaties kijkt, is ook dat logisch. Waar de Pixel 9 nog dezelfde groothoekcamera had als de Pixel 9 Pro, heeft de Pixel 10 dezelfde groothoekcamera als de Pixel 9a. Is een telefotocamera geen must voor je, maar wil je wel een goede groothoekcamera? Dan is het verstandiger om de Pixel 9 te kopen.

Als je nog geen Pixel hebt, moet je dan meteen overstappen op de Google Pixel 10 of bespaar je beter wat geld door voor de Pixel 8 te gaan?

Het antwoord op deze vragen hangt echt af van je budget en wat je van een telefoon verwacht. Hieronder vind je de belangrijkste overeenkomsten en verschillen tussen deze toestellen om je te helpen bij je beslissing.

De Google Pixel 10 is krachtiger (op papier)

Twee jaar is een vrij lange tijd in de wereld van smartphones, vooral als het gaat om hun pure prestaties. Elk jaar komen er namelijk nieuwere, krachtigere chipsets op de markt.

Waar de Google Pixel 8 beschikt over de Tensor G3 uit 2023, heeft de Pixel 10 een Tensor G5. De Google Pixel 10 heeft daarnaast 12 GB RAM, terwijl de Pixel 8 slechts 8GB heeft. Het gevolg is dat de nieuwe telefoon aanzienlijk krachtiger zou moeten zijn, wat zal helpen bij AI, gaming en algemeen gebruik, waardoor alles soepeler en sneller aanvoelt dan op de Pixel 8.

Maar als je geen al te veeleisende gebruiker bent, zul je de prestaties van de Pixel 8 alsnog prima vinden. Hij is alleen geen hoogvlieger qua games, maar volgens recente benchmarks is de Pixel 10 dat ook niet.

De Google Pixel 10 heeft een grotere batterij

Naast een nieuwe chipset heeft de Google Pixel 10 ook een grotere batterij. Deze heeft een capaciteit van 4.970mAh en gaat volgens Google dan 30 uur mee, of ongeveer 100 uur als je de Extreme Power Saver-modus gebruikt.

De Pixel 8 heeft een batterij van 4.575mAh, die volgens Google meer dan 24 uur meegaat, of tot 72 uur met de Extreme Battery Saver-modus. In beide gevallen gaat de batterij dus minder lang mee dan die van de Pixel 10.

Het opladen gaat ook iets langzamer: Google geeft aan dat de Pixel 8 in ongeveer 30 minuten tot 50% kan worden opgeladen, terwijl de Pixel 10 in dezelfde tijd tot 55% kan worden opgeladen. Dat is in de praktijk echter een verwaarloosbaar verschil.

De Google Pixel 10 heeft een extra camera

Fotografiefans zouden ook baat moeten hebben bij de keuze voor een Pixel 10 in plaats van een Pixel 8. De Google Pixel 10 heeft drie camera's aan de achterkant, tegenover de twee op de Pixel 8.

De Google Pixel 10 heeft een 48MP-hoofdcamera (f/1,7), een 13MP-groothoekcamera (f/2,2) en een 10,8MP-telefotocamera met 5x zoom (f/3,1). Vooraan zit ten slotte een 10,5MP-selfiecamera (f/2,2).

De Google Pixel 8 heeft geen telefotocamera en ook de andere cameraspecificaties verschillen. Hij heeft een 50MP-hoofdcamera (f/1,7), een 12MP-groothoekcamera (f/2,2) en een 10,5MP-selfiecamera (f/2,2).

De Google Pixel 10 heeft een feller scherm

Een kleinere maar toch opvallende verbetering aan de Pixel 10 is de schermhelderheid, die bij deze telefoon 3.000 nits kan bereiken. De Pixel 8 kan daarentegen slechts een maximale helderheid van 2.000 nits bereiken.

De Pixel 10 zou dus een veel betere keuze moeten zijn in fel zonlicht. Het scherm van de Pixel 10 is daarbij iets groter, namelijk 6,3 inch tegenover 6,2 inch bij de Pixel 8.

De Google Pixel 10 ontvangt langer updates

Zowel de Google Pixel 10 als de Google Pixel 8 krijgen zeven jaar lang updates. Aangezien de Pixel 8 al twee jaar oud is, heeft deze nog maar ongeveer vijf jaar updates te gaan. De Pixel 10 zal dus nog twee jaar lang updates krijgen nadat de Pixel 8 zijn laatste update heeft ontvangen.

Dat betekent niet alleen dat de Pixel 10 langer nieuwe softwarefuncties en de nieuwste Android-updates krijgt, maar ook dat hij langer veilig te gebruiken is. Toch is vijf jaar nog steeds meer dan lang genoeg, zeker nu de Pixel 8 in prijs gedaald is.

De Google Pixel 8 is lichter

Een klein voordeel van de Google Pixel 8 is dat hij lichter is dan de Pixel 10, met een gewicht van 187 gram. De Pixel 10 weegt daarentegen 204 gram. Dat is overigens best zwaar voor een telefoon van dit formaat, aangezien de meeste fabrikanten onder de 200 gram blijven.

De Google Pixel 8 is iets compacter, met afmetingen van 150,5 x 70,8 x 8,9 mm, tegenover 152,8 x 72,0 x 8,6 mm voor de Pixel 10. Ook hier gaat het slechts om enkele millimeters verschil. Het is niet zo dat de Pixel 10 plots het formaat heeft van de Galaxy S25 Ultra.

De Google Pixel 8 is goedkoper

De prijs is wellicht het meest doorslaggevende verschil. Ten eerste was de adviesprijs van de Pixel 8 al lager, want die begon bij 799 euro. Bij de Pixel 9 is dit verhoogd naar 899 euro en ook de Pixel 10 begint opnieuw bij 899 euro.

Omdat de Pixel 10 nog maar net uit is, zal je hem niet met korting vinden. In het beste geval vind je een deal bij je provider of krijg je er een gratis cadeau bij. De verkoopprijs van de Pixel 8 is daarentegen sterk gedaald en je vindt hem tegenwoordig nieuw voor minder dan 500 euro. Als je een refurbished toestel koopt, dan kan je nog meer besparen.

Veel overeenkomsten

We hebben hierboven de belangrijkste verschillen tussen deze telefoons op een rijtje gezet, maar er zijn ook enkele overeenkomsten.

Zo hebben zowel de Pixel 8 als de Pixel 10 een vergelijkbare resolutie en beschikken ze beide over een resfresh rate van 120Hz en een IP68-classificatie. Ze zijn ten slotte beide verkrijgbaar in configuraties van 128GB en 256GB, dus op deze punten is er geen verschil.

Ninja is een van de grootste namen op het gebied van airfryers, en als je op zoek bent naar een model met twee lades, dan mogen de Ninja Foodi Max Dual Zone en de Ninja Double Stack zeker niet ontbreken op je shortlist. Twijfel je tussen deze twee topmodellen? Geen zorgen, wij zetten de belangrijkste verschillen voor je op een rij, zodat je de juiste keuze kunt maken.

Het meest opvallende verschil is de manier waarop de manden zijn geplaatst: horizontaal bij de Foodi Max, verticaal bij de Double Stack. Maar daar houdt het niet op. Tijdens onze uitgebreide keukentests ontdekten we een duidelijk verschil in prestaties bij het bereiden van een veelvoorkomend gerecht.

Ninja Foodi Max Dual Zone vs Ninja Double Stack: prijs

• De twee airfryers zijn nu flink goedkoper dan bij de lancering
• Verkrijgbaar bij alle grote retailers

De exacte prijs die je betaalt voor deze airfryers hangt af van waar je woont. Bij de lancering had de Ninja Foodi Max Dual Zone een adviesprijs van 199,99 euro, terwijl de Ninja Double Stack XL gelanceerd werd voor 269,99 euro.

Inmiddels zijn beide modellen al wat langer op de markt en worden ze regelmatig met korting aangeboden. Op het moment van schrijven betaal je voor de Double Stack nog zo’n 199 euro, terwijl je de Dual Zone al kunt vinden vanaf 125 euro.

Ninja Foodi Max Dual Zone vs Ninja Double Stack: features

• De Ninja Double Stack is smaller en hoger, maar ook dieper
• De Double Stack wordt geleverd met rekjes om in maximaal vier lagen te koken
• Beide airfryers hebben dezelfde kookstanden

Het belangrijkste verschil tussen deze twee airfryers is het formaat. De Ninja Foodi Max Dual Zone meet 32,5 x 41,5 x 27 cm, terwijl de Ninja Double Stack XL 38,5 x 28 x 47 cm groot is. Dat lijkt misschien niet veel, maar het slankere ontwerp van de Double Stack maakt écht een verschil in hoe hij op je aanrecht past. Houd er wel rekening mee dat hij aanzienlijk dieper is dan de Foodi Max, dus meet even goed je beschikbare ruimte om te zien welk model het beste past.

Zoals eerder vermeld, hebben beide modellen een inhoud van 9,5 liter en beschikken ze over twee afzonderlijke lades. Je kunt dus geen groot item bereiden, zoals een hele kip of een pizza. Sommige airfryers met een grote capaciteit hebben één grote lade met een verwijderbare verdeler, zodat je één groot gerecht of twee kleinere porties kunt klaarmaken, maar dat is hier niet het geval. De lades en crispplaten van beide modellen zijn overigens vaatwasserbestendig.

De Ninja Double Stack XL heeft als voordeel dat je in meerdere lagen kunt koken, dankzij twee roestvrijstalen rekjes, één per lade. Daardoor kun je vier verschillende soorten voeding tegelijk bereiden of je frietjes en nuggets zo verdelen dat de hete lucht er beter omheen kan circuleren.

In andere opzichten zijn de twee modellen vrijwel identiek. Beide airfryers bieden zes kookmodi (airfry, max crisp, roosteren, bakken, opwarmen en dehydrateren) en werken op 2.470 watt. Ze hebben een timer, en je kunt beide lades synchroniseren zodat verschillende gerechten tegelijk klaar zijn. Ook hebben ze een maximale temperatuur van 240°C.

Ninja Foodi Max Dual Zone vs Ninja Double Stack: prestaties

• Beide airfryers zorgden voor sappige kippenvleugels
• Frietjes waren egaler gebruind in de Double Stack
• Geen van beide vertoonde merkbare warmteverlies

Nadat we beide airfryers flink aan het werk hadden gezet, waren we over het algemeen meer onder de indruk van de prestaties van de Ninja Double Stack. Beide zijn uitstekende airfryers, maar de resultaten van de Double Stack waren net wat consistenter en gelijkmatiger dan die van de Ninja Foodi Max Dual Zone.

Voor het bereiden van kippenvleugels deden ze het allebei uitstekend: krokant en goudbruin aan de buitenkant, sappig en mals vanbinnen. Bij het bakken van frietjes liepen de resultaten echter wat verder uiteen. Frietjes uit de Foodi Max Dual Zone waren duidelijk minder egaal gebakken: sommige waren bleek, andere juist bijna verbrand ondanks dat we ze netjes regelmatig omschudden, zoals in de handleiding wordt aangeraden.

De frietjes uit de Ninja Double Stack kwamen veel gelijkmatiger uit de lades. De exemplaren achterin waren misschien een tikkeltje donkerder, maar in de praktijk zal dat weinig opvallen.

Andere gerechten werden in beide apparaten goed gaar en in tegenstelling tot sommige andere airfryers zagen we bij geen van deze Ninja-modellen tekenen van warmteverlies tussen de twee aparte bakken.

Garmin had eerder al horloges uitgebracht zoals de Fenix E (een goedkopere versie van de Garmin Fenix 8) die qua prijs in de buurt kwamen van Apple’s meest uitgebreide smartwatch, maar de Venu X1 lijkt veel duidelijker gepositioneerd als een tegenhanger van de Ultra, vooral door zijn vormgeving en functieset. Het is een van de beste Garmin-horloges tot nu toe.

Dus, welke van de twee vierkante smartwatches is beter? We hebben ze allebei twee weken gedragen om je te vertellen of je beter kunt kiezen voor de Apple Watch Ultra 2 of de Garmin Venu X1.

Garmin Venu X1 vs Apple Watch Ultra 2: prijs en beschikbaarheid

Om een van deze horloges om je pols te krijgen, moet je wel bereid zijn een flink bedrag neer te leggen. In ruil voor die investering krijg je echter een vierkante smartwatch met een sterke combinatie van functies en prestaties.

De Apple Watch Ultra 2 werd oorspronkelijk gelanceerd in 2023, en in 2024 volgde er een nieuwe Titanium Black-versie. Bij de meeste retailers is de prijs sindsdien vrijwel gelijk gebleven: 899 euro. Het horloge is beschikbaar in twee afwerkingen, maar slechts in één model en die ondersteunt zowel Bluetooth als mobiele connectiviteit. Er is dus géén Bluetooth-only model: je koopt altijd de versie met 4G, ook als je geen data-abonnement gebruikt.

De Garmin Venu X1 werd officieel uitgebracht in juni 2025, en kost op dit moment 799,99 euro. Net als bij de Ultra 2 is er maar één modelvariant, maar die beschikt niet over mobiele connectiviteit. Dat betekent dat je het horloge altijd moet koppelen aan je smartphone om optimaal gebruik te maken van de functies.

Qua prijs is de Garmin Venu X1 dus net iets goedkoper dan de Apple Watch Ultra 2, al kun je bij sommige winkels de Ultra 2 inmiddels vinden voor zo’n 850 euro. Het verschil blijft echter klein.

Garmin Venu X1 vs Apple Watch Ultra 2: design en display

We hebben hier twee vierkante smartwatches die elk hun eigen benadering hebben als het gaat om dat typische hoekige design. De Apple Watch Ultra 2 is duidelijk de dikste van de twee (14,4 mm tegenover 7,9 mm), terwijl de Garmin Venu X1 ook nog eens zo’n 20 gram lichter is.

Beide horloges maken gebruik van titanium in de behuizing, al gebruikt Apple daar wat meer van, en dat zorgt voor een stevig maar licht ontwerp dat lichter is dan roestvrij staal. De behuizing van de Apple Watch Ultra 2 is met 49 mm ook iets groter dan die van de Venu X1 (46 mm), al oogt de Venu X1 op onze pols alsnog behoorlijk groot. Je went er vrij snel aan, net zoals bij de Watch Ultra 2, maar het helpt absoluut dat de Venu X1 lichter en slanker is, want dat draagt gewoon prettiger.

Apple voorziet ons van een 1,92-inch always-on OLED-scherm met Liquid Retina-technologie, terwijl Garmin een iets groter 2-inch AMOLED-scherm biedt dat eveneens altijd aan kan blijven staan. Beide displays zijn van hoge kwaliteit, met levendige kleuren en goede kijkhoeken. Buiten het formaatverschil is het qua schermkwaliteit moeilijk om echt een winnaar aan te wijzen.

Qua bediening is er wél een verschil. De Apple Watch Ultra 2 heeft drie fysieke knoppen, tegenover twee op de Venu X1, en dat merk je in gebruik. Die extra knop zorgt voor een iets soepelere interactie, zeker bij intensiever gebruik.

Toch heeft Garmin ook een leuke troef: een ingebouwde zaklamp bovenaan de horlogekast. Apple gebruikt het scherm als zaklamp, maar de echte ledlamp op de Venu X1 is merkbaar feller en dus praktischer als je in het donker op pad bent zonder je telefoon.

En als we gaan zwemmen? Dan is de Watch Ultra 2 net wat beter bestand tegen water. Je kunt ermee tot 100 meter diep duiken, inclusief recreatief duiken tot 40 meter. De Venu X1 is waterdicht tot 50 meter, wat prima is voor zwemmen, maar voor duiken laten we dit horloge toch liever thuis.

• Apple Watch vs Garmin: welke smartwatch is de beste voor jou?

Garmin Venu X1 vs Apple Watch Ultra 2: Features

De Apple Watch is in de eerste plaats een smartwatch en dat merk je aan alles. Wil je meldingen van je telefoon bekijken, oproepen beantwoorden, muziek bedienen of streamen, apps downloaden en simpelweg minder vaak je smartphone erbij pakken? Dan zit je bij de Apple Watch Ultra 2 goed.

De Garmin Venu X1 is zonder twijfel Garmins meest “volledige” smartwatch tot nu toe, met flink wat smartwatch-achtige functies aan boord. Toch heeft de Watch Ultra 2 net wat meer slimme snufjes in huis, vooral als je een iPhone hebt om ermee te koppelen. Zo ondersteunt Apple’s horloge mobiele data (LTE), iets wat Garmin niet biedt. Daardoor kun je eenvoudig muziek streamen, bellen of gebeld worden, mits je een databundel hebt. Daarnaast krijg je bij Apple meer opslagruimte (64GB tegenover 32GB), wat handig is voor apps, offline muziek en wijzerplaten.

Dat wil niet zeggen dat de Venu X1 achterblijft. In tegendeel: hij biedt het beste smartwatch-platform van alle sporthorlogemerken op dit moment. In tegenstelling tot de Apple Watch werkt hij zowel met iPhones als Android-telefoons, en biedt op beide platformen vrijwel dezelfde functies. Denk aan het tonen van meldingen (met zelfs afbeeldingen op Android), muziek synchroniseren van extra's zoals Spotify, contactloos betalen én het aannemen van oproepen via Bluetooth wanneer je telefoon in de buurt is.

Garmin Venu X1 vs Apple Watch Ultra 2: prestaties

Hier richten we ons vooral op de sporttracking, want dat is een gebied waar beide smartwatches flink wat te bieden hebben. Beide robuuste horloges zijn gemaakt voor het outdoorleven. Voor wie graag op avontuur gaat, zijn de volledige kleurenkaarten en navigatiefuncties op beide modellen een groot pluspunt. De kaarten zijn bovendien gratis te gebruiken. Op de Apple Watch Ultra 2 ligt de focus standaard op wandelroutes, al kun je via de App Store extra apps downloaden voor andere activiteiten zoals hardlopen of fietsen. Denk aan Komoot, Footpath en AllTrails.

De Garmin Venu X1 biedt standaard een veel bredere ondersteuning voor verschillende soorten routes en activiteiten. Navigatiefuncties zoals Up Ahead en ClimbPro zorgen voor een uitgebreidere ervaring, direct uit de doos. Wil je dus meteen uitgebreide kaart- en navigatiemogelijkheden zonder extra apps, dan is Garmin de betere keuze.

Qua workout-tracking, zowel binnen als buiten, zit je bij beide horloges goed. Een belangrijk verschil is de dual-band gps van de Apple Watch Ultra 2, want de Venu X1 heeft dit niet. Tijdens onze test presteerde de gps van de Apple Watch duidelijk beter in een dichte stad met veel hoge gebouwen. De Venu X1 heeft zeker geen slechte gps, maar de Ultra 2 is net wat nauwkeuriger.

Beide smartwatches bieden betrouwbare hartslagmetingen voor dagelijks gebruik en de meeste trainingen, al zijn ze bij hogere inspanningen iets minder accuraat. Gelukkig kun je eenvoudig een externe hartslagband koppelen. Wat hartgezondheid betreft, heeft de Apple Watch een voorsprong dankzij de ECG-sensor die je bij Garmin mist. Dit is opvallend, want de Venu X1 beschikt wél over Garmins nieuwste hartslagsensor die dit op andere modellen wel mogelijk maakt. Het heeft wellicht te maken met een officiële certificering die (nog) niet in orde is.

Apple is nog altijd bezig met het verbeteren van zijn eigen slaaptracking, maar sommige mensen halen veel plezier uit het sluiten van de bewegingsringen. Garmin pakt het iets anders aan, met veranderende stappendoelen, inactiviteitsmeldingen en zelfs animaties die aangeven wanneer je flink wat trappen hebt beklommen. De slaapregistratie van Garmin is qua nauwkeurigheid soms wat wisselend, maar biedt wel meer diepgaande data en analyse, en wordt meegenomen in hersteladvies en trainingsinzichten.

Kijken we naar de batterijduur, dan laten de cijfers van Apple en Garmin weinig aan de verbeelding over: de Garmin gaat gewoon langer mee. De Apple Watch Ultra 2 haalt ongeveer 36 uur bij normaal gebruik en tot 72 uur in de energiebesparende modus. De Garmin Venu X1 houdt het vol tot wel 8 dagen in smartwatchmodus, of 2 dagen als het scherm altijd aan staat. Er is ook nog een batterijbesparingsmodus waarmee je tot 11 dagen vooruit kunt.

Hoewel de Watch Ultra 2 zijn best doet om zoveel mogelijk uit de batterij te persen, houdt de Venu X1 het duidelijk langer vol, helemaal als je tevreden bent met de ‘raise to wake’-instelling. Tijdens onze praktijktests met de hoogste gps-nauwkeurigheidsinstellingen zagen we ook dat de Watch Ultra 2 sneller batterij verloor dan de Venu X1.

• Beste Garmin-horloges 2025: welke smartwatch past bij jou?

Garmin Venu X1 vs Apple Watch Ultra 2: apps

Garmins Connect IQ Store geeft je toegang tot wijzerplaten, apps, widgets en nog meer. Er is veel beschikbaar, sommige apps zijn gratis, sommige tegen betaling, maar je moet wel wat beter zoeken om de écht goede dingen te vinden.

De App Store van Apple legt daarentegen veel meer nadruk op apps, en biedt een breed scala aan fitness-, gezondheids- en trainingsapps die de mogelijkheden van de Apple Watch Ultra 2 echt versterken. Als je deze smartwatches koopt voor de apps? Dan moet je bij Apple zijn.

Garmin Venu X1 vs Apple Watch Ultra 2: eindoordeel

Zowel binnen als buiten onze sportactiviteiten hebben we genoten van het dragen van zowel de Apple Watch Ultra 2 als de Garmin Venu X1. Het zijn twee vierkante smartwatches met een verschillend design, maar beide hebben heldere, kleurrijke displays. De Apple Watch Ultra 2 kan het op veel vlakken écht opnemen tegen sporthorloges. Denk aan prestaties, functies en inzichten. De Garmin Venu X1 biedt op zijn beurt vrijwel alles wat Garmin in huis heeft op het gebied van sporttracking en bevat zelfs meer analysetools, statistieken en inzichten dan Apple.

Apple weet sommige van die tekortkomingen dan weer goed te maken via de veel uitgebreidere en beter afgewerkte App Store, die Garmins IQ Connect Store ver achter zich laat. Daarnaast krijg je met Apple een meer complete smartwatchervaring, dankzij watchOS, de LTE-ondersteuning en betere notificaties. De Venu X1 komt echter verrassend dichtbij en, niet geheel onbelangrijk, werkt met zowel iPhones als Android-toestellen.

Zo zien wij het: ben je een Android-gebruiker die op zoek is naar de meest Apple Watch Ultra 2-achtige ervaring? Dan is de Venu X1 op dit moment de beste keuze. Gebruik je een iPhone, wil je de meest uitgebreide smartwatchfuncties en kun je leven met iets minder batterijduur? Dan kies je het best voor de Watch Ultra 2. Als je prima zonder LTE kunt, geen tientallen apps nodig hebt en wél meer trainingsfuncties, kaarten en analyses plus véél meer batterijduur wilt, dan is de Venu X1 zeker het overwegen waard.

De tv's van LG en Samsung behoren elk jaar tot de populairste en recentelijk zijn hun OLED TV's verwikkeld in een voortdurende strijd om de gouden medaille. De flagship OLED TV's van beide merken hebben meerdere keren van plaats gewisseld op onze overzichten met beste tv's en hebben zelfs gestreden om de titel "tv van het jaar" waarbij LG in 2022 won en Samsung in 2023 en 2024.

Zowel de Samsung S95F als de LG G5 behoren tot de allerbeste OLED TV's van 2025. Welke komt als winnaar uit de bus als je ze naast elkaar plaatst? We hebben beide tv's vijf sterren gegeven en hebben ze daarna letterlijk naast elkaar gezet om te zien wie de strijd wint.

Samsung S95F vs LG G5: prijs en beschikbaarheid

De LG G5 werd in april 2025 gelanceerd, een maand eerder dan de Samsung S95F, die in mei 2025 op de markt kwam. De adviesprijzen van de LG G5 zijn daarnaast iets lager dan die van de Samsung S95F. Daarnaast is er een extra formaat van de LG G5 tegenover de Samsung S95F, met name 48 inch. In onderstaande tabel staan de adviesprijzen van elk formaat naast elkaar.

Beide tv's zijn nog nieuw en hoge kortingen zien we op dit moment niet. Het 55-inch model van de Samsung S95F zien we hier en daar wel al voor 2.399 euro, terwijl het 55-inch model van de LG G5 nog geen korting krijgt en dus ook verkocht wordt voor 2.399 euro.

Samsung S95F vs LG G5: specs

Samsung S95F vs LG G5: beeldkwaliteit

Zowel de Samsung S95F als de LG G5 hebben een uitstekende beeldkwaliteit en scoren hoog in hun respectievelijke reviews. Als je ze naast elkaar zet, is het moeilijk te zeggen welke tv het beste is.

De kleurweergave is op beide tv's indrukwekkend. Terwijl de Samsung S95F fellere, helderdere en krachtigere kleuren heeft, zouden we zeggen dat die van de LG G5 rijker zijn en meer diepte hebben. Films zoals Elemental of Wicked, die boordevol kleur zitten, komen op beide tv's goed tot hun recht.

Dat is ook geen verrassing. In metingen van het HDR-kleurengamma van beide tv's haalde de Samsung S95F 100% en de LG G5 99,6% (DCI-P3-kleurruimte). Als we kijken naar de helderheidsmetingen, is het verschil verwaarloosbaar. De LG G5 heeft een kleine voorsprong met een piekhelderheid van 2.268 nits, tegenover 2.132 nits bij de Samsung S95F (Filmmaker Mode, wit venster van 10%).

Voor HDR-helderheid op volledig scherm wint de Samsung S95F met 390 nits ten opzichte van de 331 nits van de LG G5 (opnieuw in Filmmaker Mode). Beide resultaten zijn uitstekend voor OLED TV's. De helderheid op het hele scherm is vooral belangrijk wanneer je naar de tv kijkt in een felverlichte ruimte.

Beide tv's leveren een rijk contrast en diepzwart beeld, perfect voor donkere films zoals The Batman of Nosferatu. Naar onze mening heeft de LG een streepje voor. Het OLED Glare Free 2.0-scherm van de Samsung is perfect voor gebruik in lichte ruimtes omdat het spiegelende reflecties verwijdert. De zwartniveaus zijn iets hoger bij gebruik in lichte omstandigheden, waardoor sommige details in de donkerste delen van het beeld minder goed zichtbaar zijn. Dit betekent dat de LG het beste is voor donkere films.

Als je een OLED TV nodig hebt om in een echt lichte ruimte te kijken, dan is de Samsung de beste keuze. Het Glare Free 2.0-scherm elimineert spiegelende reflecties voor een afleidingsvrije ervaring, iets wat niet gezegd kan worden van de LG. Die doet het alsnog bovengemiddeld tegenover andere OLED TV's, maar Samsung spant de kroon op dit vlak.

Texturen en details zijn realistisch op beide tv's en de bewegingen zijn vloeiend met haarscherpe details voor films en sport. Als je deze twee tv's naast elkaar zet, is het een moeilijke keuze. Voor ons wint de LG G5 met een minimale voorsprong. De Samsung S95F verdient zijn perfecte score voor beeldkwaliteit nog steeds, maar als we een winnaar moeten kiezen, is dat de LG.

Samsung S95F vs LG G5: geluidskwaliteit

Het is geen geheim dat de geluidskwaliteit van veel tv's niet optimaal is, waardoor je vaak moet investeren in een soundbar. Gelukkig bieden de Samsung S95F en LG G5 een behoorlijke geluidskwaliteit.

De Samsung levert een helder, krachtig en nauwkeurig gepositioneerd geluid dat past bij chaotische scènes, zoals de achtervolging met de Batmobile uit The Batman, met slingerend verkeer en knallende botsingen. Waar de S95F een beetje tekortschoot, was de bas. Het vermogen was er nog steeds, maar het ging soms te ver en voelde het niet gecontroleerd aan. We vonden ook dat het geluidsbeeld smal was en nooit een echt ruimtelijk geluid creëerde, ondanks de 4.2.2-kanaals speakers met een vermogen van 70W.

De LG G5 heeft een 4.2-kanaals luidsprekersysteem dat een krachtige bas en een ruimtelijker geluidsbeeld levert dan de Samsung. Het biedt ook een goede helderheid en ruimtelijke positionering, maar schiet tekort tegenover de Samsung. De AI Sound-modus van de LG wist ons wel te verbazen. Zogezegd upmixt dit het geluid naar een 11.1.2-kanaals geluid dat nog meer breedte en detail toevoegt, hoewel de bas eronder lijdt. Deze modus krijgt hoe dan ook onze voorkeur.

Tussen de ingebouwde luidsprekers van de twee tv's zit niet veel verschil. Beide zijn bovengemiddeld, maar komen qua kwaliteit niet in de buurt van het beeld van de tv's. Voor een optimale ervaring waar zowel beeld als geluid van topniveau zijn, raden we alsnog een soundbar aan. Onze uiteindelijke winnaar is hier opnieuw de LG G5.

Samsung S95F vs LG G5: functies, smart tv en gaming

Beide tv's zitten overvol met slimme functies, die deels aangedreven zijn door AI. Ze hebben nieuwe OLED-panelen die hen een voorsprong geven op traditionele W-OLED-panelen. Bij de LG is dit het Primary RGB Tandem OLED-paneel en bij de Samusng het QD-OLED-paneel. Ze bieden hierdoor meer helderheid, kleurdiepte en contrast dan ooit tevoren.

De meest unieke functie van de Samsung is het OLED Glare Free 2.0-scherm, dat storende spiegelende reflecties tegengaat en licht in een waas verandert. De LG G5 maakt gebruik van technologie om zwartniveaus in lichte kamers te behouden, wat effectief is, maar het reflectieprobleem niet oplost.

Beide tv's bieden HDR10-ondersteuning, maar op een andere manier. De LG G5 ondersteunt namelijk Dolby Vision en geen HDR10+, terwijl de Samsung S95F wel HDR10+ ondersteunt en geen Dolby Vision. Tegenwoordig wordt Dolby Vision vaker gebruikt en daardoor heeft LG hier een voordeel.

Gaming is waar deze twee tv's uitblinken. Beide tv's zijn uitgerust met vier HDMI 2.1-poorten die 4K, 165 Hz, FreeSync Premium Pro, Nvidia G-Sync, HGiG en ALLM ondersteunen. De Samsung ondersteunt HDR10+ gaming, terwijl dit bij de LG Dolby Vision gaming is.

Beide hebben hun eigen unieke gamemodi. De Game Optimizer van de LG G5 geeft toegang tot instellingen voor beeld en prestaties, terwijl de Game Hub van de Samsung S95F een portaal is voor cloudgebaseerde apps en alles wat met gaming te maken heeft.

De gamingprestaties zijn razendsnel, vlot en uiterst responsief op zowel de Samsung als de LG, met respectieve input lags van 9,5 ms en 9,2 ms (met de boostmodus geactiveerd in de Game Optimizer).

Als het gaat om smart tv-software, is LG's webOS al een aantal jaren de duidelijke favoriet bij TechRadar dankzij het handige snelmenu, soepele prestaties en een eenvoudige lay-out. Een aantal nieuwe AI-tools in webOS 25, zoals AI Search en AI Concierge, maken het zoeken naar en aanbevelen van content eenvoudiger dan ooit.

Dit jaar heeft Samsung een grote inhaalbeweging gemaakt. Tizen 9.0 is zonder meer de meest complete versie van de software tot nu toe. Dankzij een betere respons, een snelmenu dat kan concurreren met dat van LG en een hub-lay-out met een aanpasbaar homescherm is LG niet langer de duidelijke winnaar. Sommige instellingen zijn vervelend weggestopt in menu's, maar dat is echt het enige minpunt dat we kunnen bedenken bij Tizen 9.0.

Qua functies bieden zowel de Samsung S95F als de LG G5 alles wat je maar nodig kunt hebben. De LG scoort punten met Dolby Vision-ondersteuning en webOS blijft onze favoriet, maar het antireflectiescherm van de Samsung S95F is echt een doorbraak als de tv in een felverlichte ruimte staat. We kunnen hier geen onbetwiste winnaar aanduiden en laten het bij een gelijkspel.

Samsung S95F vs LG G5: eindoordeel

Zowel de Samsung S95F als de LG G5 zijn geweldige tv's. Ze zijn het resultaat van jarenlange OLED-innovatie, waardoor we nu kunnen genieten van de beste beeldkwaliteit, de hoogste helderheid en het meest complete pakket functies tot nu toe. Welke van de twee wint nu?

Het is echt een moeilijke keuze, maar voor ons wint de LG G5 met een erg kleine voorsprong. Tijdens het testen merkten we dat we de voorkeur gaven aan het kleurprofiel, het contrast en de zwartniveaus van de LG G5. Bovendien ondersteunt hij Dolby Vision en vinden we webOS nog steeds net iets beter dan Tizen. De Samsung S95F wint wel in felle ruimtes met zijn antireflectiescherm en biedt verder prachtige beelden en een volledige reeks functies.

In de praktijk zal je door geen van deze twee tv's teleurgesteld zijn en wordt het mogelijk zelfs een kwestie van welk model goedkoper is. De LG G5 heeft een lagere adviesprijs en begint al bij 48 inch, terwijl de Samsung S95F al van een paar kleine kortingen geniet. Bol-select leden kunnen op het moment van schrijven wel genieten van 300 euro korting op de 55-inch LG G5, maar dit is slechts een tijdelijk aanbod.

De Sony WH-1000XM6 en de Bowers & Wilkins Px7 S3 behoren zonder twijfel tot de beste koptelefoons die we in 2025 zijn tegengekomen. Ben je op zoek naar een van de beste noise-cancelling modellen van het moment, dan moet je absoluut naar deze twee kijken. Ze bieden stuk voor stuk uitstekende features, audioprestaties en bouwkwaliteit.

Twijfel je nog welke het beste bij je past? Dan heb je geluk! Wij zetten de sterke punten (en heel af en toe een zwak puntje) van beide koptelefoons op een rijtje, zodat je met een gerust hart de juiste keuze kunt maken.

De Bowers & Wilkins Px7 S3 kreeg van ons een verbluffende review, vooral dankzij de ongelooflijke prijs-kwaliteitverhouding qua geluid. Maar ook de Sony WH-1000XM6 wist ons volledig te overtuigen met zijn toonaangevende noise-cancelling en verfijnde design. We hebben beide modellen wekenlang naast elkaar getest en weten nu precies waarin ze van elkaar verschillen.

Sony WH-1000XM6 vs Bowers & Wilkins Px7 S3: prijs en beschikbaarheid

De Sony WH-1000XM6 verscheen in mei 2025, slechts enkele weken na de release van de Bowers & Wilkins Px7 S3. Sony’s nieuwe headset kost 449 euro, zeker geen koopje.

De Px7 S3 is met een prijskaartje van 429 euro nét iets voordeliger dan de XM6. Maar het mag duidelijk zijn: beide modellen behoren tot het premiumsegment.

Elk model is verkrijgbaar in drie kleurvarianten. Voor de WH-1000XM6 kun je kiezen uit Black, Midnight Blue of Platinum Silver. De Px7 S3 komt in Anthracite Black, Canvas White of Indigo Blue.

Sony WH-1000XM6 vs Bowers & Wilkins Px7 S3: specs

Sony WH-1000XM6 vs Bowers & Wilkins Px7 S3: features

Zowel de WH-1000XM6 als de Px7 S3 hebben functies die je in 2025 mag verwachten van een moderne koptelefoon: denk aan snelle pairing, multipoint-connectiviteit, draagdetectie en natuurlijk actieve noise-cancelling. Toch zit er een flinke kloof tussen hoeveel wat de modellen echt te bieden hebben.

We beginnen bij Sony, dat volgens ons een van de meest complete en verfijnde gebruikservaringen op de markt biedt via de Sound Connect-app. Je krijgt er tal van slimme opties bij, zoals scene-based listening, Cinema- en Background Music-modi die stereogeluid omzetten naar ruimtelijke audio, gebarenherkenning met je hoofd (om bijvoorbeeld oproepen aan te nemen of te weigeren), én ondersteuning voor Bluetooth Auracast.

Maar de absolute uitblinker? Dat is de noise-cancelling. De WH-1000XM6 is op dit moment de koning van ANC. Geen enkele concurrent die we geprobeerd hebben, zelfs de Bose QuietComfort Ultra niet, kan tippen aan Sony’s vlaggenschip als het gaat om het elimineren van omgevingsgeluid. Sony maakt gebruik van maar liefst twaalf microfoons, die in real-time worden aangestuurd waardoor je geen afleidingen meer hebt.

Of we nu onderweg zijn met het openbaar vervoer, langs een drukke weg wandelen of in een rumoerig kantoor met rumoerige collega's proberen te focussen, met de XM6 worden we telkens weer getrakteerd op stilte. Of in elk geval: bijna-stilte. En eerlijk? Daardoor is het lastig geworden om terug te gaan naar een andere koptelefoon.

De Px7 S3 doet het ook goed op het vlak van noise-cancelling, zeker beter dan zijn voorganger. Dat is te danken aan een gloednieuw ANC-platform, dat het bedrijf naar eigen zeggen volledig van de grond af heeft opgebouwd. De headset gebruikt acht microfoons om zowel het geluid van de drivers als de omgeving te analyseren, wat resulteert in de beste ANC die het merk ooit leverde.

En dat merk je: het overgrote deel van het omgevingsgeluid wordt netjes onderdrukt. Alleen… datzelfde niveau als bij de XM6 hebben we niet ervaren. Het gezoem van een trein klinkt iets nadrukkelijker en ook verkeersgeluiden sijpelen net wat vaker binnen.

Toch moet het gezegd worden: de Px7 S3 beschikt over een prima transparantiemodus. Handig als je wat meer omgevingsgeluid wilt horen, bijvoorbeeld wanneer je door een drukke stad wandelt. Sony’s transparantiemodus gaat wel net een stap verder. Je kunt zelf via een schuifregelaar instellen hoeveel geluid er mag doorsijpelen en de modus activeren via "Speak to Chat" of simpelweg door je hand over de rechter oorschelp te leggen.

Nog een laatste kanttekening over noise-cancelling: beide headsets behouden hun uitstekende geluidskwaliteit ook wanneer ANC actief is. Welke je ook kiest, je mag zeker zijn van een luisterervaring van topniveau, zonder dat je iets van je omgeving hoeft te horen.

Het enige minpunt dat we bij de Px7 S3 af en toe ondervonden, was windruis. Die kon vrij duidelijk doorkomen in winderige omstandigheden. Bij de XM6 viel dat veel minder op.

Een gebied waarop Sony wél duidelijk beter scoort, is het aanpassen van de equalizer. In de app vind je onder andere de functie ‘Find Your Equalizer’, die op basis van jouw smaak een persoonlijk geluidsprofiel aanmaakt, een handmatige 10-bands equalizer en een reeks handige presets. De Px7 S3 houdt het bij een 5-bands equalizer. Uit de doos klinkt deze koptelefoon al zo goed, dat je die EQ eigenlijk nauwelijks mist.

Op vlak van batterijduur houden beide modellen elkaar perfect in evenwicht. Je haalt 30 uur met ANC aan. Dit is niet slecht, maar ook niet uitzonderlijk. Er zijn concurrenten zoals de Sennheiser Momentum 4 of Cambridge Audio P100 die dat moeiteloos verdubbelen. Gelukkig kunnen beide modellen tijdens gebruik worden opgeladen, waardoor je zelden écht zonder batterij komt te zitten.

Ook de microfoons doen hun werk prima. De gesprekskwaliteit is opvallend goed, al doet Sony het ook hier net wat beter. Dankzij beamforming-microfoons en slimme AI-geluidsonderdrukking klinkt je stem kraakhelder, zelfs in rumoerige omgevingen.

Kortom, de Px7 S3 heeft zeker een mooi arsenaal aan functies, met meer updates in het verschiet. Noise-cancelling en belkwaliteit zijn stevig verbeterd ten opzichte van vorige modellen. Maar als je op zoek bent naar het totaalpakket, dan steekt de WH-1000XM6 er met kop en schouders bovenuit. Op vlak van features is er op dit moment gewoon niets beters. Daarom gaat onze voorkeur uit naar Sony.

Sony WH-1000XM6 vs Bowers & Wilkins Px7 S3: geluidskwaliteit

Zoals je misschien al verwachtte, leveren zowel de Sony WH-1000XM6 als de Bowers & Wilkins Px7 S3 een uitstekende geluidskwaliteit, met merkbare verbeteringen ten opzichte van hun voorgangers.

De WH-1000XM6 klinkt helder, gedetailleerd en mooi gebalanceerd over het volledige frequentiebereik. We merken meteen op dat het standaardgeluid beter in balans is dan bij de WH-1000XM5 én de WH-1000XM4. Dat is deels te danken aan de inbreng van gerenommeerde mastering engineers tijdens de ontwikkeling van de headset.

Bij tracks als Mole Moves House van Count Basic viel ons meteen de precisie en ritmische zuiverheid op: de baslijn is soepel, de gitaar zweeft mooi door de mix en de percussie klinkt strak en funky, zonder dat het geheel druk of rommelig wordt.

De manier waarop de XM6 verschillende instrumentele lagen van elkaar weet te scheiden, is eveneens indrukwekkend. Ongeacht het genre blijft alles overzichtelijk en verfijnd. Je favoriete nummers klinken nooit overdreven vol of gedempt.

Tijdens de officiële onthulling van de XM6 spraken we kort met enkele mensen van Sony’s soundteam, die benadrukten dat vooral de grotere ruimtelijkheid een belangrijke verbetering is ten opzichte van vorige modellen. En inderdaad: dat verschil hoor je. Er is zelfs een aparte Cinema-modus die stereogeluid omzet naar een ruimtelijkere luisterervaring wanneer je onderweg films kijkt.

Toch moeten we eerlijk zijn: op het vlak van breedte en immersie vinden we de Px7 S3 nóg overtuigender.

Vanaf het moment dat we Tidal hadden geopend in combinatie met de Px7 S3 werden we vooral geraakt door één ding: een open, haast ruimtelijk karakter in het geluid dat ons meteen helemaal meesleepte in de muziek.

Ondanks de indrukwekkende breedte en diepte die de Px7 S3 weet neer te zetten, waardoor elk instrument veel ademruimte krijgt, blijft het geluidsbeeld opvallend samenhangend en muzikaal.

Leuk detail: de Px7 S3 krijgt binnenkort een update met ondersteuning voor spatial audio, die beschikbaar zal zijn via de Bowers & Wilkins Music-app. Sony voorziet op zijn beurt wel meteen ruimtelijke audio en head-tracking op de WH-1000XM6. In dit geval moet je wel een compatibele telefoon hebben en de twee grootste merken, Samsung en Apple, bieden die compatibiliteit niet.

Wat de Px7 S3 ook net iets beter doet dan de Sony, is het naar voren brengen van zang. De stem wordt als het ware uit de mix getild en voor je neergezet, waardoor je ze in volle glorie kunt beleven. Tijdens het beluisteren van Rains Again van Solji, een nummer waarin de zang vol in de spotlight staat, waren we onder de indruk van hoe prominent en expressief de zang werd weergegeven: kraakhelder, rijk aan detail, en écht meeslepend.

Begrijp ons niet verkeerd: ook de XM6 presteert fantastisch. Alleen voelt het geluid net iets minder open en ruimtelijk dan bij de Px7 S3. Beide koptelefoons brengen een indrukwekkende hoeveelheid nuance naar voren, mede dankzij LDAC op de XM6 en aptX adaptive of zelfs aptX lossless op de Px7 S3.

Samengevat: dit zijn twee topmodellen die elk op hun manier schitteren. Maar als we moeten kiezen, dan geven we de Px7 S3 toch het voordeel. Hoewel de headset wat minder instelmogelijkheden biedt qua EQ dan de XM6, maakt dat in de praktijk weinig uit. Het geluid is out of the box al zó goed.

Sony WH-1000XM6 vs Bowers & Wilkins Px7 S3: design

We kunnen eigenlijk weinig slechts zeggen over het ontwerp van deze twee headsets. Beide zien er geweldig uit, zijn strak afgewerkt en worden geleverd met een hoogwaardige case. Je ziet én voelt dat je een premiumproduct in handen hebt.

De WH-1000XM6 bouwt qua design voort op zijn voorganger, de XM5, met een strak frame en comfortabele padding op zowel de hoofdband als de oorschelpen. De hoofdband is iets breder dan bij oudere Sony-modellen, waardoor de draagervaring nog wat aangenamer is. We kunnen hem urenlang dragen zonder enige vorm van irritatie.

Als we dan toch een kanttekening moeten maken: de oorschelpen ogen wel wat fors wanneer je de headset op hebt. En hoewel de case magnetisch en praktisch is, vinden we die net iets groter dan andere cases die we gewend zijn.

De Px7 S3 vinden we persoonlijk nog mooier. De combinatie van stoffen accenten op de hoofdband en oorschelpen, samen met metalen details en royale padding, geeft het geheel een luxe en stijlvolle uitstraling. In het begin zat hij wel wat strak op ons hoofd, maar na een paar dagen luisteren paste de headset zich prima aan en zat hij gewoon comfortabel.

De Px7 S3 maakt gebruik van een case met ritssluiting, die iets minder snel en handig opent dan het magnetische alternatief van de XM6. Maar eerlijk is eerlijk: het ingetogen, stijlvolle ontwerp van de case wist ons wél volledig te overtuigen. Het is zeker niet de kleinste case op de markt, maar daar is een reden voor: deze headset is namelijk niet volledig opvouwbaar. Dat is minder handig als je een compact model zoekt dat je snel in een kleine tas kunt stoppen.

De WH-1000XM6 is daarentegen wél opvouwbaar, en maakt gebruik van stevigere scharnieren. Iets wat de Px7 S3 bewust achterwege laat, is aanraakbediening. Voor sommigen is dat misschien een pluspunt. We kennen genoeg mensen die aanraakbediening lastig of onnauwkeurig vinden, of ze te snel per ongeluk activeren bij het verstellen van de koptelefoon. Bowers & Wilkins kiest hier voor fysieke knoppen. Klassiek, maar wel intuïtief en makkelijk te gebruiken.

Toch willen we iedereen aanraden om de XM6 eens een kans te geven. Wat ons betreft biedt Sony hier de meest consistente en intuïtieve touchbediening die we ooit getest hebben. Je kunt swipen en vasthouden om het volume aan te passen, zijwaarts vegen om nummers over te slaan, twee keer tikken om te pauzeren of af te spelen, en je hand over de rechter oorschelp leggen om de transparantiemodus in te schakelen. We hebben nul problemen ondervonden bij het gebruik ervan. We verkiezen dit moderne systeem duidelijk boven de traditionele knoppen van de Px7 S3.

Voor we afronden: geen van beide modellen is waterdicht. Dat is helaas nog steeds vrij normaal bij over-ear koptelefoon, al hopen we dat toekomstige generaties wél enige vorm van IP-certificering meekrijgen. Beide modellen ondersteunen ook bekabeld luisteren, al heeft alleen de Px7 S3 de mogelijkheid om via USB-C lossless hi-res audio af te spelen.

Alles bij elkaar genomen verkiezen we qua look en feel toch lichtjes de Px7 S3. Maar wat gebruiksgemak betreft, scoort de XM6 dan weer net wat hoger dankzij het opvouwbare ontwerp en de aanraakbediening. Daarom is dit onderdeel een gelijkspel.

Sony WH-1000XM6 vs Bowers & Wilkins Px7 S3: prijs-kwaliteit

Hoewel beide modellen duur zijn, is de prijs-kwaliteitverhouding prima. De WH-1000XM6 is een van de meest complete koptelefoons op de markt, met toonaangevende noise -cancelling, slimme touchbediening, uitstekende gesprekskwaliteit en natuurlijk verbeterd geluid. Als allrounder vinden wij dit misschien wel de beste koptelefoon die je op dit moment kunt kopen.

En wat de Px7 S3 betreft: we kunnen ons nauwelijks voorstellen dat je in deze prijsklasse een over-ear headset vindt die beter klinkt. Het geluid is tegelijk open en samenhangend, en dat maakt hem zo verslavend om naar te luisteren. Ja, de XM6 biedt zonder twijfel betere functionaliteit en een beter draagcomfort, maar als het puur om geluidskwaliteit gaat, heeft B&W hier een streepje voor.

Uiteindelijk komt het neer op je prioriteiten. Wil je het allerbeste geluid en neem je genoegen met functies die “gewoon goed” zijn? Ga dan voor de Px7 S3. Zoek je eerder een alleskunner met de beste noise-cancelling op de markt? Dan is Sony de juiste keuze.

Ja, 449 euro is een stevig bedrag voor een nieuwe koptelefoon. Maar voor die prijs krijg je wel een product dat in meerdere opzichten tot de top behoort. Welke van de twee je ook kiest, we durven bijna met zekerheid te zeggen dat je zult houden van wat je ziet, voelt en hoort.

Sony WH-1000XM6 vs Bowers & Wilkins Px7 S3: eindoordeel

Beide modellen liggen enorm dicht bij elkaar. En dat klopt ook, want als we één ding geleerd hebben van het testen van de WH-1000XM6 en de Px7 S3, dan is het wel dat dit twee koptelefoons van topniveau zijn, maar wel voor twee verschillende soorten gebruikers.

Wil je alle moderne functies, een uitstekende geluidskwaliteit, topklasse noise cancelling én een compact, opvouwbaar ontwerp? Dan raden we de WH-1000XM6 zonder twijfel aan. Zoals we hierboven al zeiden: dit is een sterke keuze voor wie op zoek is naar de ultieme allrounder.

Als je bereid bent om een paar functies en het allerbeste op vlak van ANC in te ruilen voor het beste geluid dat je in deze prijsklasse kunt krijgen, dan is de Px7 S3 echt iets voor jou. We zijn helemaal weg van de bijna ruimtelijke klank van deze headset. Het meeslepende, perfect gelaagde geluid zorgt ervoor dat we telkens opnieuw willen blijven luisteren.

De consistentie en video-opnames van de iPhone zijn legendarisch. Google is altijd op zoek naar nieuwe mogelijkheden met zijn AI-beeldverwerking, terwijl Samsung zoveel mogelijk megapixels en verschillende lenzen wil aanbieden.

Met zo veel verschillende factoren die bepalen wat de smartphone met de beste camera is (en, nog belangrijker, wat de beste keuze is voor jou), kan alleen een directe vergelijking een antwoord bieden. Dat hebben we hier voor je gedaan door de iPhone 16 Pro, Pixel 9 Pro en Galaxy S25 Ultra tegenover elkaar te zetten.

Belangrijk: de foto's in de galerijen hieronder zijn altijd als volgt gerangschikt: iPhone, Pixel, Galaxy.

Hoofdcamera

Eerst vergelijken we foto's met de hoofdcamera van elke telefoon, alsof je gewoon de camera-app hebt geopend en op de sluiterknop drukt. Er zijn dus geen instellingen gewijzigd en de telefoons hebben de mogelijkheid gekregen om automatisch scherp te stellen en de belichting te regelen.

Het kunstwerk Fluorescence van Liz West werd niet alleen gelijkmatig verlicht door een heldere, regenachtige lucht, maar de neonomhulling eromheen was ook een geweldige manier om de kleurnauwkeurigheid van elke telefoon te analyseren.

De iPhone maakte het donkerste beeld met het meeste detail in de wolken, maar de details in de donkerste delen werden minder goed vastgelegd. In tegenstelling tot zijn concurrenten misten de kleuren ook wat levendigheid.

Kenmerkend voor een Pixel is dat de camera een aanzienlijk warmer beeld opleverde dan de iPhone of Galaxy. Het leek ook alsof de scène werd afgevlakt, waardoor het contrast afnam. Ondanks minder details in de lucht bleek de camera in de rest van de scène de scherpste schutter. We zien minimale bewegingsonscherpte en zelfs individuele dakpannen op het natte dak van Coal Drops Yard, rechts in beeld.

De Samsung Galaxy S25 Ultra leverde het mooiste beeld op, met het beste dynamische bereik en karakteristieke levendige kleuren. In het verleden stond Samsung bekend om zijn zware nabewerking, maar met de laatste generaties van de Galaxy S-serie hebben de resultaten van de camera's veel meer nuance laten zien. Dat wordt ook hier duidelijk.

Winnaar: Galaxy S25 Ultra

Tegen deze kunstmatige achtergrond had de iPhone de witbalans goed ingesteld, maar ook hier ging het contrast verder dan wat je als een natuurlijke opname zou beschouwen. Details in de donkere groeven van het Oreo-koekje gingen daarom verloren.

Het resultaat van de Galaxy S25 Ultra was vergelijkbaar, met overmatig contrast en verscherping. Ook was er een soort magenta tint die er niet hoort te zijn.

De Google Pixel 9 Pro legde een warmere afbeelding vast, al is het verschil klein. De foto toonde verder de beste controle over dynamisch bereik, kleurnauwkeurigheid en detail. Dit is naar onze mening het meest smakelijke resultaat.

Winnaar: Pixel 9 Pro

De grootste kathedraal van Londen is versierd met fijne details, terwijl de stukjes blauwe lucht die door de wolken komen ons info geven over de nabewerking.

De iPhone maakte de beste foto waarop het steenwerk van het gebouw in sterk reliëf wordt gebracht als gevolg van de contrastrijke bewerking. Het onderwerp wordt ook duidelijk helderder gemaakt door zowel Apple als Samsung. Toch behaalt de iPhone 16 Pro het beste resultaat met een betere kleurenweergave.

De Pixel geeft ten slotte prioriteit aan een correcte belichting van de lucht, waardoor de kathedraal zelf onderbelicht en vlak lijkt. De details zijn dan weer wel goed.

Winnaar: iPhone 16 Pro

Actie / beweging

Als er voldoende licht is, zouden alle drie deze telefoons in staat moeten zijn om bewegingen te "bevriezen" en scherpe foto's te maken, tenzij je er voor kiest om met instellingen te rommelen of een speciale opnamemodus te gebruiken. In de praktijk waren de resultaten niet helemaal zoals verwacht.

De iPhone en Galaxy hadden wederom de meest gelijkaardige foto's. De kleurenweergave van de Galaxy S25 Ultra is weliswaar beter, terwijl het water dat uit de leeuwenkoppen stroomde goed genoeg werd bevroren.

De Pixel verraste door te kiezen voor een langere belichting, ten koste van bewegingsonscherpte in het water in het midden van het frame. De foto was ook bijzonder koel voor een Pixel.

Hoewel dit misschien de meest subjectieve foto's in deze vergelijking zijn, vinden we dat de Galaxy S25 Ultra de opdracht het beste heeft volbracht.

Winnaar: Galaxy S25 Ultra

Zoom

Net als bij de vergelijking van vorig jaar, heeft Samsung de meest veelzijdige camera's. De Galaxy S25 Ultra onderscheidt zich van de Pixel en iPhone door een telefotocamera met 3x zoom toe te voegen naast de periscoopcamera met 5x zoom. Toch wil dat niet zeggen dat Samsung automatisch de beste ingezoomde foto's maakt.

Bij de contrastrijke scène van de Elizabeth Tower liet de groothoekcamera een indrukwekkend dynamisch bereik zien, terwijl de rest van het zoombereik van de telefoon consistent was, maar wel zwaar onderbelicht. Toch waren de details over het gehele zoombereik goed.

De foto's met de ultra-wide en hoofdcamera van de Pixel 9 Pro worden merkbaar anders verwerkt dan de rest, waarbij de beperkingen van het dynamisch bereik leiden tot een beetje onderbelichting.

Zodra de heldere wolk buiten beeld is, zijn de foto's bij 2x, 5x, 10x en 30x zoom veel consistenter en gelijkmatiger belicht. Google's algoritme weet ook meer details te behouden en dat levert natuurlijkere resultaten op bij een groter zoombereik vergeleken met de Galaxy S25 Ultra.

Hoewel de Pixel helderdere foto's maakt bij een groter zoombereik, bleek de Galaxy S25 Ultra de meest consistente van het trio, zowel wat betreft dynamisch bereik, kleurenweergave als behoud van detail.

De Galaxy S25 Ultra behield ook de meeste details in de wolken en bood een meer levensechte kleurweergave in vergelijking met de Pixel. Dan hebben we het nog niet eens over de extra telefotocamera met 3x zoom die zorgt voor meer veelzijdigheid.

Winnaar: Galaxy S25 Ultra

Nachtfoto's

De testen bij weinig licht onthulden misschien wel de meest opvallende verschillen tussen de manier waarop elk merk dergelijke scenario's aanpakt. Hoewel beide testscènes duidelijke lichtbronnen bevatten, zijn ze over het algemeen donker en vormen ze een complexe uitdaging voor de verwerking van elke telefoon.

De iPhone 16 Pro maakte de meest levensechte foto's, met een nauwkeurige witbalans en een aangename kleurweergave van de neonverlichting zelf en een indrukwekkend detailbehoud naar de rand van het frame toe.

De Pixel 9 Pro gaf daarentegen prioriteit aan het zo nauwkeurig mogelijk belichten van het bord zelf, zelfs als dat betekende dat de rest van de scène donker bleef.

De Samsung deed het in de tegenovergestelde richting en lichtte de donkerste gebieden op. Dat zorgde voor een vlakker, helderder resultaat dat de impact van de foto met de iPhone miste, terwijl het ook de kleurnauwkeurigheid verkeerd inschatte en een overduidelijk warm resultaat creëerde met een kunstmatige look.

Hoewel deze scène een duidelijk lichtpunt heeft, is de rest wel donker.

De Pixel gaf opnieuw prioriteit aan het correct belichten van het helderste deel, ten koste van de donkere delen, inclusief het detailwerk van de fontein. Apple en Samsung doen daarentegen ongeveer hetzelfde.

De Galaxy S25 Ultra ging beter om met het scherm achter de fontein, maar de algehele details, kleurnauwkeurigheid en witbalans zijn beter met de iPhone.

Winnaar: iPhone 16 Pro

Portretfoto's

Wanneer je overschakelt naar de portretmodus, wordt er automatisch met 2x ingezoomd en kun je het virtuele diafragma wijzigen om de bokeh (achtergrondvervaging) aan te passen. De foto's die je hier ziet, maken gebruik van de standaard instellingen van elke telefoon.

De Pixel ondersteunt Portretmodus bij de minste brandpuntsafstanden (1,5x en 2x), terwijl de iPhone in het midden valt (1x, 2x en 5x) en de Galaxy S25 Ultra deze modus ondersteunt bij de meeste vooraf ingestelde bereiken (1x, 2x, 3x en 5x). Opnieuw is de Samsung dus meteen al veelzijdiger.

Op het eerste gezicht doen alle drie de telefoons een verdienstelijke poging. Als je de foto's uitsnijdt, zie je dat de Pixel het moeilijk had om het onderwerp van de achtergrond te scheiden, met fouten bij de randdetectie die wat waas achterlaten rond de randen van de vrouw.

De randdetectie van Samsung is daarentegen veel beter: de S25 Ultra is de enige telefoon van de drie die in staat is om de plukjes haar in de nek van het onderwerp te onderscheiden van de bloesemboom erachter. Hij heeft ook het meest levensechte beeld vastgelegd.

Hoewel de iPhone een warmere foto maakte, vonden we dit de meest aantrekkelijke optie van de drie, zelfs als de beeldverwerking een aantal artistieke vrijheden toepast. Rond de schouders van de vrouw valt de focus mooi weg, terwijl ook de huidtinten en details beter uitkomen.

Winnaar: iPhone 16 Pro

Video

Een camera kan meer dan alleen foto's maken en in het tijdperk van TikTok is de videokwaliteit een onderdeel dat we niet kunnen overslaan. Voor de videovergelijking hebben we elke telefoon ingesteld op 4K/60fps.

De Pixel presteert hier het slechtst, met duidelijke ruis en artefacten, met name in donkere delen en bij beweging. Google lost dit wel op door middel van "Video Boost", een AI-functie die de video naar de cloud stuurt, daar door AI laat optimaliseren en daarna terug naar je telefoon stuurt. Voor deze test gaan we echter uit van de native video.

Net als bij foto's levert de Galaxy S25 Ultra de meest levendige beelden en het warmste, volste geluid uit de geïntegreerde microfoons. De oppervlakkigere microfoonkwaliteit van de iPhone presteert daarentegen opvallend slechter bij lagere frequenties. De beeldstabilisatie van de iPhone 16 Pro is dan weer iets beter dan die van Samsung, al is het geen gigantisch verschil.

Video is meer dan alleen beeld, dus we kijken ten slotte nog even naar het geluid. Alle drie de telefoons hebben nu een andere kijk op geluidsisolatie, waarbij de Samsung en Google een functie genaamd "Audio Eraser" hebben. Dit isoleert verschillende geluiden binnen opnames, waarna je ze stiller of luider kan maken. Dit werkt ook verrassend nauwkeurig.

In de praktijk hebben de resultaten van de S25 Ultra minder last van degradatie dan die van de Pixel, al is het maar een klein beetje. Toch zorgen beide apparaten ervoor dat je duidelijkere spraak uit een clip kunt halen of windruis kunt onderdrukken, terwijl het geluid over het algemeen natuurlijk en authentiek blijft klinken.

Apple pakt het iets anders aan. In plaats van verschillende geluiden te isoleren die de iPhone 16 Pro detecteert in beeldmateriaal en je variabelen als "spraak", "wind" en "natuur" te laten aanpassen, probeert Audio Mix verschillende audiostijlen na te bootsen (standaard, in-frame, studio en filmisch). Deze stijlen beïnvloeden vooral de positie van de dialogen. Het concept is goed, maar het eigenlijke resultaat klinkt vaak te bewerkt tegenover Google en Samsung.

Winnaar: Galaxy S25 Ultra

Conclusie

In de categorieën die we hier geëvalueerd hebben, komt de Galaxy S25 Ultra als winnaar uit de bus. De verschillen met de iPhone en Pixel zijn echter klein. Vergeet ook niet dat dit een subjectieve vergelijking is op sommige vlakken en dat het goed mogelijk is dat jij van mening bent dat een bepaalde foto met de iPhone 16 Pro er toch beter uitziet dan die met de Galaxy S25 Ultra.

We mogen tot slot niet ontkennen dat elke telefoon minstens één categorie gewonnen heeft. Afhankelijk van wat jij precies wil doen met de camera's van je smartphone, kan de Galaxy S25 Ultra dus niet de beste optie zijn.

Sony’s WH-1000XM-serie is al jaren een bekende naam in de wereld van de noise-cancelling koptelefoons. Met de komst van de Sony WH-1000XM6 in 2025 is het tijd om te bekijken hoe deze nieuwe koptelefoon zich verhoudt tot een oude favoriet: de Sony WH-1000XM4 uit 2020. Is het de moeite waard om te upgraden, of is het oudere model nog steeds een slimme keuze voor wie een scherpe deal wil?

We hebben beide modellen naast elkaar gelegd en uitgebreid vergeleken op vlak van prijs, ontwerp, functies, geluidskwaliteit, batterijduur en noise-cancelling.

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM4: prijs en beschikbaarheid

De Sony WH-1000XM6 is gelanceerd in mei 2025 en is daarmee de nieuwste koptelefoon in de serie. De adviesprijs bedraagt 449 euro, en daarmee is het Sony's duurste koptelefoon tot nu toe. De WH-1000XM4 werd in 2020 gelanceerd voor zo’n 379 euro, maar is vandaag de dag een stuk goedkoper. In de praktijk vind je hem nu vaak voor 200 euro.

Dat prijsverschil is niet gering. Voor zo’n 250 euro minder heb je nog steeds toegang tot een premium Sony-koptelefoon met uitstekende geluidskwaliteit en sterke noise-cancelling. Dat maakt de XM4 een aantrekkelijk alternatief voor mensen die niet per se het nieuwste van het nieuwste hoeven.

Tegelijkertijd is het zo dat de WH-1000XM6 voorlopig nog lekker duur zal blijven. Zoals vaak het geval is bij Sony’s flagships duurt het een tijdje voor de prijs begint te dalen. Als je dus op korte termijn een koptelefoon zoekt en budget een rol speelt, is de XM4 de voordeligere keuze.

Wie echter bereid is die 449 euro te betalen, krijgt daar wel een reeks extra functies en verfijningen voor terug. De vraag is vooral: zijn die extra's voor jou van doorslaggevend belang?

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM4: specs

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM4: features

Beide modellen bieden een indrukwekkend pakket aan slimme functies. Zo beschikken ze over aanraakbediening, ondersteuning voor spraakassistenten, multipoint-connectiviteit (waardoor je de koptelefoon met twee apparaten tegelijk kunt koppelen) en 360 Reality Audio. Ook DSEE Extreme, de upscalingtechnologie van Sony, is op beide modellen aanwezig.

De XM6 gaat echter een stap verder. De Bluetooth-versie is vernieuwd naar versie 5.3 en dit zorgt voor een stabielere, energiezuinigere verbinding. Ook is de equalizer uitgebreid van vijf naar tien banden voor meer controle over het geluidsprofiel. Daarnaast biedt de XM6 ondersteuning voor Auracast.

Op het vlak van bediening zijn er subtiele verbeteringen. Zo kun je bij de XM6 het volume aanpassen door een veeg omhoog te maken en je vinger even vast te houden, in plaats van herhaaldelijk te moeten vegen zoals bij de XM4. Ook kun je via een dubbele druk op de NC-knop je microfoon dempen tijdens gesprekken. Kleine details die in het dagelijks gebruik merkbaar verschil maken.

Verder introduceert de XM6 Scene-Based Listening, een functie die de noise-cancelling automatisch aanpast aan de omgeving. Ook is er een nieuwe Cinema-luistermodus beschikbaar, die het stereobeeld verruimt voor een meeslepender filmgeluid.

De XM4 doet nog steeds uitstekend mee op dit vlak, maar voelt in vergelijking net wat minder "slim".

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM4: noise-cancelling

Noise-cancelling is altijd een van de paradepaardjes geweest van Sony’s WH-serie. De WH-1000XM4 maakte destijds indruk met active noise-cancelling die zich kon meten met de beste modellen van Bose. Hij filtert effectief lage en middenfrequenties weg en beschikt over een aanpasbare ambient-modus voor als je je omgeving toch wil horen.

De XM6 doet daar nog een schepje bovenop. Hij maakt gebruik van de nieuwe QN3-processor en maar liefst 12 microfoons. Dit zorgt voor een veel nauwkeurigere filtering van ongewenste geluiden. Hoge frequenties, stemmen en onverwachte geluidspieken worden nog beter weggefilterd zonder dat de audiokwaliteit eronder lijdt.

In de praktijk merk je het verschil vooral in drukke omgevingen. Op kantoor met pratende collega’s, in een treinwagon of op een vliegveld: de XM6 is duidelijk effectiever in het dempen van geluid. Ook windruis wordt beter opgevangen en geneutraliseerd.

Wat beide modellen goed doen, is het natuurlijk aanvoelen van de overgang tussen ANC en ambient mode. Beide passen zich ook automatisch aan op basis van locatie of activiteit (zoals wandelen of stilstaan), al doet de XM6 dat met net iets meer precisie dankzij Scene-Based Listening.

Kortom: de XM4 biedt sterke noise-cancelling, maar de XM6 zit technologisch duidelijk in een hogere klasse.

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM4: geluidskwaliteit

Toen de WH-1000XM4 in 2020 uitkwam, werd hij vrijwel unaniem geprezen om zijn geluidskwaliteit. De 40mm-drivers leverden een rijk, dynamisch geluid met stevige bas, goed gedefinieerde middentonen en een brede soundstage. Tot op vandaag presteert hij nog steeds erg sterk binnen zijn prijsklasse.

De WH-1000XM6 gebruikt kleinere 30mm-drivers, maar weet dankzij tuning van audio-engineers juist een gebalanceerder profiel neer te zetten. De bassen zijn iets minder overdreven en voelen beter gecontroleerd, terwijl de hoge tonen afgerond maar gedetailleerd blijven. De middenfrequenties zijn beter gedefinieerd, waardoor zangpartijen en instrumenten helderder uitkomen.

Een opvallend verschil is de breedte van het geluidsbeeld. De XM6 voelt ruimer en dieper, vooral in combinatie met de Cinema-modus. Wie veel films of series kijkt via koptelefoon zal dit verschil zeker merken: het geluid lijkt letterlijk van alle kanten te komen.

Daarnaast zijn de verschillen subtieler dan je zou verwachten. Beide modellen ondersteunen dezelfde codecs, waaronder LDAC, en leveren uitstekende audio. Toch geeft de verfijning van de XM6 hem de voorsprong voor kritische luisteraars of wie vaak afwisselt tussen muziekgenres.

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM4: design

De WH-1000XM6 betekent een terugkeer naar het opvouwbare design waar veel fans al jaren om vroegen. Sony stapte bij de XM5 af van dit ontwerp, wat voor frustratie zorgde bij wie vaak reist of zijn koptelefoon compact wil opbergen. De XM6 brengt deze functie terug en combineert dit met stevigere scharnieren die beter bestand zijn tegen slijtage.

De XM4 was altijd al een comfortabele koptelefoon, met een zachte padding en een goed gebalanceerd gewicht van 254 gram. De XM6 behoudt dit gewicht, maar maakt kleine aanpassingen aan de pasvorm. Zo is de hoofdband iets breder en de verdeling van het gewicht net wat efficiënter waardoor je minder druk ervaart als je de koptelefoon lang op hebt.

De XM6 ziet er ook moderner uit met een strakkere afwerking, minder zichtbare stiksels en een nieuwe meshlaag over de microfoons. Die laatste toevoeging helpt om gesprekken duidelijker te houden in winderige omgevingen.

Op papier bieden beide koptelefoons 30 uur afspeeltijd met ANC en tot 40 uur zonder ANC. Dat is nog steeds meer dan voldoende voor de meeste gebruikers en behoort tot het betere segment in deze prijsklasse.

De WH-1000XM6 biedt echter meer flexibiliteit tijdens het opladen. Zo kun je hem blijven gebruiken via Bluetooth terwijl hij oplaadt. Dit is bij de XM4 niet mogelijk is. Daarnaast ondersteunt de XM6 USB-PD-snelladen. Drie minuten opladen geeft je tot drie uur afspeeltijd, ideaal als je net voordat je moet vertrekken nog even moet opladen.

Een laatste punt is de draagtas. De WH-1000XM6 wordt geleverd met een magnetische opbergcase die sneller opent en minder ruimte inneemt dan de klassieke ritsbare case van de XM4. Het lijkt een detail, maar het maakt onderweg net dat beetje verschil in gebruiksgemak.

Al met al voelt de XM6 als een meer volwassen, praktische evolutie van de XM4, zonder het comfort op te offeren waar de serie bekend om staat.

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM4: eindoordeel

De Sony WH-1000XM6 is op vrijwel elk front een verbetering ten opzichte van de WH-1000XM4: betere noise cancelling, een gebalanceerder geluid, meer slimme functies en een herontworpen vouwbaar design. Het is de meest complete draadloze koptelefoon die Sony tot nu toe heeft uitgebracht.

Toch is de WH-1000XM4 nog lang niet afgeschreven. Voor 200 euro biedt hij nog steeds uitstekende geluidskwaliteit, degelijke ANC en alle basisfuncties die je van een premium koptelefoon mag verwachten. Zeker voor wie geen behoefte heeft aan de nieuwste snufjes, is het een slimme keuze.

Is je budget ruim en wil je de allerbeste ervaring? Kies dan voor de XM6. Zoek je een voordelige alleskunner die nog jaren mee kan? Dan is de XM4 een van de beste koopjes in 2025.

De vergelijking van het moment is ongetwijfeld de Sony WH-1000XM6 vs de Sony WH-1000XM5. De nieuwe Sony WH-1000XM6 lijkt misschien de voor de hand liggende keuze, maar de komst van deze koptelefoon heeft geleid tot flinke prijsverlagingen van de WH-1000XM5. Is het die extra investering dan waard om voor Sony’s nieuwste koptelefoon te gaan?

We hebben zowel de WH-1000XM6 als de WH-1000XM5 uitgebreid naast elkaar getest om te achterhalen welke van de twee de beste prijs-kwaliteitverhouding biedt. Urenlang hebben we geluisterd naar onze favoriete nummers op beide modellen. Ook de extra functies, noise cancelling, batterijduur en het design hebben we met elkaar vergeleken.

Wordt het de XM6 of de XM5 die de titel van ‘beste koptelefoon’ verdient? En als je de XM5 al hebt, is het dan de moeite om te upgraden? Beide vragen beantwoorden we hieronder…

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM5: prijs en beschikbaarheid

De Sony WH-1000XM6 werd gelanceerd in mei 2025, drie jaar na de Sony WH-1000XM5. Gezien dat aanzienlijke tijdsverschil is het misschien niet verrassend dat er ook een prijsverschil tussen beide modellen zit.

De Sony WH-1000XM6 behoort zonder twijfel tot de absolute top in koptelefoonland, maar daar hoort uiteraard met een stevig prijskaartje bij. In Nederland en België heeft hij een adviesprijs van 449 euro. Dat is net iets duurder dan de adviesprijs van de XM5, die bij introductie op 420 euro lag.

De goede kant van dat verhaal? In 2025 hoef je zelden nog die adviesprijs te betalen voor de XM5. Zo kun je hem momenteel al vinden voor zo’n 277 euro.

Beide modellen zijn beschikbaar in de kleuren Black, Midnight Blue en Platinum Silver. De XM5 is daarnaast verkrijgbaar in Smoky Pink, een kleurvariant die bij de XM6 misschien (lees: vrijwel zeker) later nog volgt.

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM5: specs

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM5: features

Zowel de Sony WH-1000XM6 als zijn voorganger bevatten indrukwekkende features, waarvan het merendeel eenvoudig toegankelijk is via de Sound Connect-app.

Laten we beginnen met een aantal basisfuncties die beide modellen hebben. Zo bieden ze adaptieve geluidsregeling, waarbij het audioprofiel zich aanpast aan je omgeving en beweging, multi-point connectiviteit, uitgebreide equalizeropties (al heeft de XM6 nu een 10-band equalizer) en een transparantiemodus. Dat is nog lang niet alles: er valt nog zoveel meer te ontdekken, zoals bediening via hoofdbewegingen om oproepen aan te nemen of te weigeren.

Natuurlijk is ANC (actieve noise-cancelling) een van de sterkste troeven van zowel de XM6 als de XM5. Als we kijken naar wie dit het beste doet, dan is het verschil duidelijk. De XM6 gebruikt maar liefst 12 microfoons, vier meer dan de XM5, én een sterk verbeterde QN3-processor om storende omgevingsgeluiden nog effectiever weg te filteren.

We hebben de XM6 en XM5 getest terwijl we stofzuigden, op het station stonden met voorbijrazende treinen en geconcentreerd moesten werken op kantoor, al dan niet met luide collega's. Telkens opnieuw bleek het nieuwe model een stuk beter in het onderdrukken van ongewenst achtergrondgeluid.

Een ander gebied waarop de XM6 vooruitgang boekt ten opzichte van de XM5, is de aanraakbediening. In grote lijnen is alles hetzelfde gebleven: je kunt dubbeltikken om media te pauzeren of verder te spelen, naar voren of achteren vegen om een nummer verder of terug te gaan en je rechter oorschelp afdekken om de passthrough-modus te activeren. Maar nu hoef je niet meer continu omhoog of omlaag te vegen om het volume aan te passen. Je kan simpel een beweging naar boven maken en je vingers daar vasthouden en het volume blijft gewoon verhogen.

Ook de fysieke knoppen ogen net wat strakker dan voorheen. Zo kun je nu zelfs de noise cancelling-knop dubbel indrukken om tijdens gesprekken je microfoon te dempen, en dat is handig.

Toch is er ook een punt waarop de vooruitgang tegenvalt: de batterijduur. De Sony WH-1000XM5 biedt tot 30 uur afspeeltijd met ANC ingeschakeld en 40 uur zonder. Helaas verandert daar niets aan bij de XM6, ondanks de krachtigere processor.

Wat je nu wel kan doen, is muziek blijven luisteren via Bluetooth terwijl de XM6 aan het opladen is. Dit is iets wat bij de XM5 niet mogelijk was en dat is zeker mooi meegenomen. Toch gaan veel concurrenten ruim over de batterijduur van de XM-serie heen. Denk bijvoorbeeld aan de Sennheiser Momentum 4 Wireless, die bijna het dubbele uit zijn batterij weet te persen.

Wat betreft volledig nieuwe functies op de XM6 krijg je nu compatibiliteit met Auracast, Scene-based Listening, dat de ANC-niveaus automatisch aanpast op basis van je omgeving, en een Cinema-luistermodus die stereogeluid omzet in een meeslepender 3D-geluidsbeeld.

Op het gebied van features is het duidelijk dat de XM6 veruit de betere keuze is.

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM5: geluidskwaliteit

Toen de Sony WH-1000XM5 op de markt kwam, zorgde hij voor de nodige kopzorgen om twee belangrijke redenen: het niet-opvouwbare ontwerp (daar komen we zo nog op terug) en de kleinere driver. In plaats van de 40mm-driver uit de WH-1000XM4, koos Sony bij de XM5 namelijk voor een 30mm-driver. Dat leidde tot verdeeldheid over de audio. De koptelefoon voelde niet echt als een grote upgrade ten opzichte van de WH-1000XM4. Toch willen we duidelijk zijn: volgens ons klinkt hij alsnog goed, met een krachtige bas en levendige hoge tonen.

Ondanks de overwegend positieve reacties op het geluid van de XM5, besloot Sony met de XM6 het roer toch wat om te gooien. Deze keer kozen ze voor een gebalanceerder geluidsprofiel, waarvan ze zeggen dat het rechtstreeks is beïnvloed door toonaangevende audio-engineers.

Tijdens de vergelijking merkten we dat de XM6 iets minder nadruk legt op zware, dreunende bassen, met een schonere en iets meer gecontroleerde aanpak van de lage tonen. Ook viel het op dat de hoge tonen lichtjes zijn afgerond, wat bijdraagt aan de uitzonderlijk gebalanceerde klank over het volledige frequentiebereik van de XM6.

Een ander verschil dat we opmerkten, is dat de XM6 een breder geluidsbeeld heeft dan de XM5. In combinatie met de meeslepende audio in Cinema-modus als je een film wilt kijken, is het overduidelijk dat de XM6 de betere keuze is voor wie houdt van een ruimtelijk en groots geluid.

Begrijp ons niet verkeerd: de Sony WH-1000XM5 klinkt nog steeds erg goed. Je krijgt nog altijd een meeslepende luisterervaring en de XM5 beschikt, net als de XM6, over DSEE Extreme en LDAC om het maximale uit je muziek te halen. Maar als we een winnaar moeten kiezen op het het gebied van pure audio, dan is het sowieso de Sony WH-1000XM6.

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM5: design

Laten we terugkomen op dat ene detail over het opvouwbare ontwerp. Sony’s keuze om bij de XM5 afscheid te nemen van het inklapbare design van de XM4, zorgde ervoor dat heel wat consumenten de koptelefoon links lieten liggen. Eerlijk is eerlijk: wij vonden de XM5 inderdaad wat stijf aanvoelen. Het minder flexibele ontwerp was gewoon minder handig om onderweg mee te nemen.

Gelukkig heeft Sony geluisterd en is het geliefde opvouwbare design teruggekeerd bij de XM6. De WH-1000XM6 is bovendien voorzien van stevigere scharnieren, waardoor je je geen zorgen hoeft te maken over slijtage of beschadiging na een paar maanden gebruik, iets waar gebruikers van de XM5 geregeld over klaagden.

Ook qua formaat kun je met deze koptelefoon alle kanten op. Onderweg vouw je hem eenvoudig op en berg je hem op in de gloednieuwe magnetische case die bij de XM6 wordt meegeleverd. Dat is meteen een verbetering ten opzichte van de XM5, die geleverd werd met een grotere hoes met rits.

Puur qua uiterlijk is het verschil tussen deze twee modellen niet enorm groot. De XM5 kreeg een slanker design dan zijn voorganger en dat zag er goed uit. Bovendien is er voldoende padding voorzien op zowel de hoofdband als de oorschelpen, wat hem erg comfortabel maakt voor langdurige luistersessies.

Los van de terugkeer naar het opvouwbare ontwerp, blijven de visuele verschillen bij de XM6 eerder subtiel. Zo is de hoofdband iets breder voor nog meer draagcomfort, zijn er minder zichtbare stiksels aanwezig voor een rondere, strakkere look en is er een nieuwe meshlaag over de microfoons aangebracht om gesprekken helderder te maken in winderige omstandigheden.

Al met al geven die kleine verfijningen en het flexibelere ontwerp de XM6 toch een duidelijke voorsprong op de XM5.

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM5: Waarde

De XM5 heeft wel een heel groot voordeel, en dat is het prijskaartje. Zoals we eerder al aanhaalden, zorgt zijn leeftijd ervoor dat je hem tegenwoordig vaak in promotie terugvindt. Zo zagen we de koptelefoon recent nog voor 277 euro , een flink verschil tegenover de 449 euro die je momenteel betaalt voor de gloednieuwe XM6.

Met zijn adviesprijs van 449 euro is de XM6 simpelweg erg duur. Voor minder geld haal je al modellen in huis zoals de Bose QuietComfort Ultra Headphones, die uitblinkt in noise cancelling, of zit je op hetzelfde prijsniveau als de Bowers & Wilkins Px7 S3, die bekendstaat om zijn uitzonderlijke geluidskwaliteit.

Het zal waarschijnlijk nog even duren voor de XM6 een flinke prijsdaling krijgt. Als je budget beperkter is, blijvt de XM5 een hele aantrekkelijke keuze.

Toch maakt deze vergelijking één ding heel duidelijk: de Sony WH-1000XM6 is op vrijwel elk vlak een stap vooruit ten opzichte van zijn voorganger. Of die extra 170 euro het waard is? Dat blijft een persoonlijke afweging. Maar krijg je voor dat bedrag een merkbaar betere koptelefoon? Absoluut.

Sony WH-1000XM6 vs Sony WH-1000XM5: eindoordeel

Je zag het waarschijnlijk al aankomen, maar de winnaar van vandaag is de Sony WH-1000XM6. Met de ANC van topniveau, een mooi gebalanceerd geluid en een verbeterd design valt er heel wat te houden van Sony’s nieuwe vlaggenschip.

Op dit moment is de XM5 nog steeds de betere keuze voor wie meer op hun budget moet letten, maar wij vinden hem minder verfijnd klinken dan de XM6. Het gebrek aan opvouwbaarheid blijft een duidelijke beperking. Heb je al een XM5 in huis en ben je toe aan een upgrade? Dan zal Sony’s nieuwste model je ongetwijfeld weten te bekoren dankzij de extra functies, meer draagcomfort, sterkere noise-cancelling en een verfijnder geluid.