Dans un contexte de pénuries de composants et de pression générale sur les prix, produire un appareil photo abordable en 2026 n’a rien d’évident. C’est pourtant ce qu’OM System réussit avec le nouveau PEN.

Le constructeur propose l’appareil hybride de style télémétrique réclamé depuis longtemps par de nombreux amateurs de la gamme PEN, tout en intégrant une stabilisation mécanique, deux écrans, un design rétro résistant aux intempéries avec certification IPX1 et plusieurs modes amusants de photographie computationnelle.

En France, le boîtier seul coûte 999 €, tandis que le kit avec le nouveau 14-42 mm f/3,5-5,6 III est proposé à 1 099 €.

Au-delà de cet objectif de kit, l’OM System PEN appartient au système Micro 4/3. Des centaines d’objectifs sont donc compatibles et couvrent pratiquement tous les usages, avec un coût supplémentaire à prévoir. Pendant les essais, le petit Olympus 45 mm f/1,8 s’est notamment montré très convaincant pour le portrait.

Sur le plan technique, les nouveautés restent limitées. Le capteur CMOS de 20,4 Mpx avec stabilisation cinq axes est déjà connu, notamment sur l’OM System OM-5 II. Même constat pour l’autofocus hybride à détection de phase sur 121 points, avec une sélection simplifiée des sujets détectés.

L’écran tactile orientable et le viseur électronique de 2,36 millions de points proviennent également de modèles précédents.

Cela n’empêche pas le PEN de rester particulièrement séduisant. Photographier le quotidien avec cet appareil est très agréable, le design attire immédiatement l’œil et le prix reste contenu.

Certaines commandes pourraient être améliorées, mais ces faiblesses deviennent beaucoup plus faciles à accepter au regard de l’ensemble proposé.

Après plusieurs semaines d’utilisation et une comparaison directe avec l’excellent compact premium Panasonic Lumix L10, l’OM System PEN apparaît comme un appareil idéal pour débuter après un smartphone et comme le meilleur appareil photo pour débutants de 2026 jusqu’ici.

Test de l’OM System PEN : Prix et date de sortie

• Annoncé en septembre 2026
• 999 € boîtier nu en France
• 1 099 € avec le nouveau 14-42 mm f/3,5-5,6 III
• Deux coloris : noir intégral ou noir avec finition argentée

Après des années de rumeurs, OM System appose enfin son nom sur un successeur de la série Olympus PEN.

Comme l’OM-5 II avant lui, le nouveau PEN offre un excellent rapport qualité-prix dans une industrie largement touchée par les pénuries de composants et les hausses tarifaires. Trouver un appareil à objectifs interchangeables doté à la fois d’un viseur et d’une stabilisation mécanique sous la barre des 1 000 € reste particulièrement rare.

Le tarif de 999 € concerne uniquement le boîtier. Pour débuter sans disposer déjà d’objectifs Micro 4/3, le kit avec le nouveau zoom 14-42 mm f/3,5-5,6 III constitue l’offre la plus logique à 1 099 €.

Cette troisième génération de l’objectif de kit a été annoncée en même temps que l’appareil et gagne une résistance aux éclaboussures correspondant à celle du PEN.

La boutique française d’OM System affiche encore la mention « Précommande », avec une expédition annoncée à partir du 1er octobre, pour les deux coloris disponibles.

Test de l’OM System PEN : Caractéristiques

OM System PEN : Design

• Boîtier compact certifié IPX1 de seulement 393 g
• Deux affichages : viseur électronique de 2,36 millions de points et écran tactile orientable de 1,04 million de points
• Recharge USB-C, entrée micro et griffe porte-accessoires

La gamme OM System ne manque pas de boîtiers, mais le PEN devient le premier véritable modèle de style télémétrique sous cette marque. Son viseur électronique de 2,36 millions de points s’intègre discrètement dans le coin supérieur gauche du petit boîtier rétro certifié IPX1.

Il s’agit du même viseur que sur l’OM-5 II, un appareil légèrement plus cher qui avait obtenu cinq étoiles lors de son test TechRadar.

La principale différence entre les deux boîtiers concerne leur conception. L’OM-5 II bénéficie d’une protection contre les intempéries plus poussée, d’un viseur proéminent et d’une poignée plus importante. Il convient donc mieux aux mauvaises conditions météorologiques, à la photographie en extérieur et à l’utilisation d’objectifs volumineux.

Le PEN reste lui aussi un excellent appareil de voyage, mais son format est davantage adapté aux escapades urbaines, à la photographie quotidienne et à la photo de rue avec de petites optiques.

Le charme rétro attendu d’un appareil Olympus ou OM System est bien présent. La version noire et argent utilisée pendant le test s’est révélée particulièrement réussie.

Une griffe porte-accessoires permet d’installer notamment un flash externe, puisqu’aucun flash n’est intégré. Le boîtier comporte également un sélecteur de profils Mono/Color, un port USB-C pour la recharge, un micro-HDMI, une prise micro et un emplacement pour carte SD.

La plupart des boutons sont petits et peuvent se montrer assez délicats à manipuler.

L’accès aux fonctions de photographie computationnelle manque notamment de simplicité : le bouton « CP » doit rester enfoncé pendant que la molette supérieure, qui entoure le déclencheur, est tournée pour ouvrir le menu. Une simple pression aurait été beaucoup plus intuitive.

Le commutateur marche/arrêt est lui aussi mal conçu. Passer précisément sur la position photo sans aller directement jusqu’au mode vidéo demande une attention inutile.

Les utilisateurs aux mains relativement grandes risquent donc de trouver l’ensemble un peu étriqué. Certains amateurs de boîtiers rétro regretteront aussi l’absence de filetage pour déclencheur souple sur le bouton principal.

Ces défauts n’empêchent toutefois pas le PEN de rester particulièrement agréable à utiliser.

OM System PEN : Performances

• Capteur CMOS de 20,4 Mpx avec stabilisation cinq axes
• Batterie BLS-7 annoncée pour 410 clichés selon la norme CIPA
• Autofocus hybride à détection de phase sur 121 points avec suivi du sujet

Pris isolément, un capteur Micro 4/3 de 20,4 Mpx n’a rien de particulièrement spectaculaire face aux alternatives dotées de capteurs plus grands et d’une définition supérieure.

Les modes de photographie computationnelle compensent en partie certaines limites liées à la définition et à la plage dynamique, même s’ils ne fonctionnent pas dans toutes les situations.

Avec une stabilisation annoncée à 5,5 EV, le mode High Res Shot peut être utilisé à main levée pour faire passer la définition de 20 à 50 Mpx. Il ne convient toutefois pas aux scènes contenant du mouvement.

Même remarque pour les modes HDR, qui combinent plusieurs images capturées successivement. Du mouvement pendant la séquence peut provoquer des images fantômes. Sur des scènes fixes, le HDR fonctionne en revanche très correctement pour augmenter la plage dynamique.

Pour un appareil destiné aux débutants, le niveau de détail fourni par ce capteur éprouvé reste largement suffisant pour le voyage et la photographie quotidienne.

Avec un objectif de qualité — et le système Micro 4/3 en propose des centaines, dont le petit 45 mm f/1,8 abordable pour le portrait — la base permet déjà de produire des images nettement supérieures à celles d’un smartphone.

L’autofocus hybride à détection de phase sur 121 points ne pose pas de problème particulier malgré une sélection relativement limitée de sujets, centrée sur les humains et les animaux comme les chats et les chiens.

D’autres systèmes offrent davantage de catégories de détection, mais l’écart réel de performances n’est pas toujours évident. Lors du suivi d’oiseaux pendant les essais, le mode de détection des animaux s’est montré particulièrement accrocheur.

La détection des visages et des yeux propose moins d’options avancées. Elle reste fiable, mais il n’est pas possible de sélectionner manuellement l’œil sur lequel l’appareil doit faire la mise au point.

L’autonomie est correcte avec 410 clichés annoncés.

La vidéo se montre en revanche assez basique pour 2026 : 4K jusqu’à 30 i/s ou C4K jusqu’à 24 i/s, avec un large choix de profils colorimétriques comprenant le profil plat OM-Log400, mais uniquement avec une profondeur de couleur de 8 bits.

Le mode Slow & Quick permet d’atteindre 120 i/s pour les ralentis ou de descendre jusqu’à 1 i/s pour les accélérés, mais seulement en 1080p.

La stabilisation fonctionne également en vidéo, ce qui constitue un véritable avantage à ce niveau de prix.

Faut-il acheter l’OM System PEN ?

Achetez-le si...

Ne l’achetez pas si...

Test de l’OM System PEN : Alternatives

Comment l’OM System PEN a été testé

• OM System a prêté à TechRadar la version noire et argent du PEN ainsi que le 14-42 mm f/3,5-5,6 III pendant plusieurs semaines
• Les objectifs Olympus 45 mm f/1,8 et Leica 12-60 mm f/2,8-4 ont également été utilisés
• L’appareil a accompagné un déplacement professionnel en Chine et a été testé dans de nombreuses situations, notamment avec les différents modes de photographie computationnelle

OM System a fourni la version noire et argent du PEN avec le nouveau 14-42 mm f/3,5-5,6 III. L’ensemble a été utilisé régulièrement pendant plusieurs semaines, notamment lors d’un déplacement professionnel en Chine.

L’appareil a également été associé à un Olympus 45 mm f/1,8 et à un Leica 12-60 mm f/2,8-4 Panasonic.

Les différents modes de photographie computationnelle ont été essayés, tout comme les vitesses d’obturation lentes, la vidéo à main levée pour évaluer la stabilisation et plusieurs modes autofocus.

Le boîtier a été utilisé sous une pluie légère et en forte luminosité afin d’évaluer sa résistance aux éclaboussures ainsi que la lisibilité de ses écrans.

L’OM System PEN a également été comparé directement au Lumix L10, un appareil Micro 4/3 au format similaire.

• Premier test en octobre 2026

Le Canon EOS R8 Mark II pourrait presque passer pour un Sony ou un Nikon au premier regard, mais il s’agit bien d’un appareil Canon. Le modèle concrétise une longue série de rumeurs qui annonçaient initialement une réinterprétation numérique du reflex argentique AE-1 à l’occasion de son 50e anniversaire. Ces rumeurs se sont finalement révélées inexactes, Canon ayant préféré une approche plus moderne.

Une légère parenté existe bien entre les deux appareils et les lignes anguleuses du R8 Mark II sont plutôt réussies. Canon semble néanmoins avoir manqué une occasion d’assumer pleinement un design rétro, comme Nikon l’avait fait avec le Zf.

Le design aurait pu devenir l’un des principaux arguments du modèle. À la place, le boîtier se fond davantage dans la masse, ce qui rend plus difficiles à pardonner certains éléments vieillissants directement repris de l’EOS R8.

Le R8 Mark II reste malgré tout une évolution sérieuse. Il ajoute notamment une stabilisation mécanique du capteur jusqu’à 7,5 IL à son capteur plein format 24 Mpx, ainsi qu’un joystick autofocus — appelé multi-contrôleur par Canon — qui facilite la sélection du point AF.

Les caractéristiques vidéo progressent également, l’autofocus est amélioré et la fonction de pré-déclenchement apparaît pour la première fois sur un Canon de cette gamme de prix.

L’EOS R8 Mark II est donc meilleur que le R8, mais conserve exactement les mêmes écrans LCD et viseur électronique, la même petite batterie et une qualité de construction typique de l’entrée de gamme. Ces éléments vieillissants deviennent d’autant plus visibles face au Nikon Z5 II, lancé en 2025 et aujourd’hui très compétitif.

Pour les utilisateurs déjà équipés en optiques Canon RF, le R8 Mark II constitue néanmoins une solide évolution et une alternative logique à l’EOS R6 Mark III, plus coûteux, lorsque le boîtier premium, l’autonomie supérieure et certaines fonctions avancées ne sont pas indispensables.

Canon EOS R8 Mark II: Prix et date de sortie

• 1 799,99 € en France pour le boîtier nu
• 2 199,99 € avec le RF 24-105 mm F4-7.1 IS STM
• Précommandes ouvertes
• Expédition prévue à partir du 20 octobre 2026

Canon commercialise le boîtier nu de l’EOS R8 Mark II en France à 1 799,99 €. Le kit avec le RF 24-105 mm F4-7.1 IS STM est proposé à 2 199,99 €.

La boutique Canon France annonce une expédition à partir du 20 octobre 2026.

Canon propose également un grip dédié EC-G2. Cet accessoire ne contient pas de batterie et sert uniquement à augmenter la hauteur de prise en main du boîtier, avec une charnière permettant toujours d’accéder directement au compartiment de batterie.

Canon EOS R8 Mark II : Caractéristiques

Canon EOS R8 Mark II : Design

• Nouveau design important pour un appareil Canon à objectifs interchangeables
• Multi-contrôleur et témoin d’enregistrement ajoutés
• Logement SD déplacé vers une trappe dédiée sur le côté
• Même écran LCD et même viseur que l’EOS R8
• Boîtier non tropicalisé

Le nouveau design constitue évidemment l’un des changements les plus visibles. Reste à savoir si ces lignes seront reprises sur d’autres appareils Canon ou resteront propres à la gamme R8. Canon n’a pas non plus exclu la possibilité de proposer un jour un véritable hybride rétro.

Une comparaison côte à côte avec l’EOS R8 montre clairement les lignes plus tranchées et la poignée plus profonde et texturée du nouveau modèle. L’ensemble évoque davantage certains boîtiers Sony que l’héritage historique de Canon.

L’ajout du multi-contrôleur constitue une amélioration bienvenue. Ce joystick peut notamment servir à sélectionner le point autofocus et répond à une demande fréquente des utilisateurs souhaitant contrôler plus précisément la mise au point.

Son placement à proximité immédiate du bouton AF-ON se montre très pratique. Les deux commandes tombent naturellement sous le pouce et permettent de déplacer le point autofocus sans modifier la prise en main.

Le témoin d’enregistrement vidéo fait son apparition et le logement SD dispose désormais d’une trappe dédiée sur le côté droit du boîtier. Sur l’EOS R8, carte mémoire et batterie partageaient la même trappe sous l’appareil.

Canon n’a malheureusement pas profité de l’espace disponible pour intégrer une batterie de plus grande capacité. Le R8 Mark II conserve la même batterie que son prédécesseur. L’autonomie était déjà un point faible et diminue encore lorsque la stabilisation est active : Canon annonce environ 220 vues avec le viseur ou 340 avec l’écran.

La qualité du boîtier ne progresse pas vraiment non plus. Canon indique une construction mêlant alliage d’aluminium et polycarbonate, sans résistance officielle aux intempéries. Les commandes et la finition restent clairement positionnées en entrée de gamme.

L’écran tactile orientable de 3 pouces et 1,62 million de points ainsi que le viseur OLED de 2,36 millions de points sont eux aussi directement repris du R8. Face au Nikon Z5 II, ils commencent à paraître datés.

Canon EOS R8 Mark II : Performances

• Capteur plein format 24,2 Mpx désormais stabilisé jusqu’à 7,5 IL
• Processeur Digic X spécifique et rafale jusqu’à 40 im./s
• Vidéo 4K jusqu’à 60 im./s suréchantillonnée depuis la 6K, Full HD jusqu’à 180 im./s

L’arrivée de la stabilisation mécanique constitue la principale amélioration. Son efficacité est annoncée jusqu’à 7,5 IL. Cela facilite la prise de vue à main levée en basse lumière, avec de longues focales ou pour des poses longues créatives, tout en améliorant également la vidéo.

Le capteur reste sinon le même CMOS plein format de 24,2 Mpx que sur l’EOS R8. Il ne s’agit plus d’une fiche technique spectaculaire en 2026, mais le capteur reste polyvalent et fiable.

La rafale atteint toujours 40 im./s avec l’obturateur électronique. Comme son prédécesseur, l’EOS R8 Mark II ne possède d’ailleurs pas d’obturateur mécanique.

Canon ajoute aussi le pré-déclenchement. L’appareil peut conserver en mémoire jusqu’à 0,5 seconde d’images pendant que le déclencheur est enfoncé à mi-course, avant la pression complète. Jusqu’à 20 photos prises juste avant le déclenchement peuvent ainsi être récupérées, ce qui s’avère particulièrement pratique en photo animalière ou sportive.

La vidéo progresse à plusieurs niveaux. La 4K est désormais suréchantillonnée depuis la 6K pour gagner en précision, la cadence grimpe jusqu’à 60 im./s et le Full HD atteint 180 im./s, soit un ralenti 6x.

La stabilisation facilite les prises de vue à main levée. De nouveaux profils colorimétriques sont également disponibles, dont plusieurs rendus « filmtone » et des styles importables via Canon EOS Utility.

Une nouvelle fonction de défocalisation permet également d’ajouter artificiellement du flou et de modifier la vitesse des transitions de mise au point.

L’autofocus reste assuré par Dual Pixel CMOS AF II, avec détection des personnes, animaux et véhicules. Canon annonce toutefois de meilleures performances, notamment en basse lumière jusqu’à -7,5 IL.

La fonction « Register People Priority » permet d’enregistrer jusqu’à dix visages afin que l’appareil leur donne la priorité. Cela peut par exemple s’avérer utile lors d’un mariage afin de maintenir les mariés nets au milieu d’un groupe.

Canon EOS R8 Mark II : Alternatives

Comment le Canon EOS R8 Mark II a été testé

• Session de prise en main de deux heures avec le boîtier et son objectif de kit
• Essais consacrés à l’ergonomie et à plusieurs exemples photo
• Comparaisons directes avec l’EOS R8 et l’EOS R6 Mark III

Le Canon EOS R8 Mark II a été utilisé pendant environ deux heures dans les locaux européens de Canon à Londres, avec le RF 24-105 mm F4-7.1 IS STM proposé en kit.

Canon avait également fourni un EOS R8 original et un EOS R6 Mark III, ce qui a permis de comparer directement la prise en main des trois appareils, même si le temps disponible ne permettait pas encore de réaliser des séries d’images parfaitement comparables.

Plusieurs photos d’oiseaux, de végétation et de bâtiments ont été réalisées en extérieur. Un test complet de l’EOS R8 Mark II suivra.

• Premier test en septembre 2026.

L’Instax Mini 13 est le dernier appareil instantané de la longue gamme Fujifilm de modèles abordables et faciles à utiliser pour les fêtes. Ces appareils argentiques sont parfaits pour conserver des souvenirs de soirées, mariages et autres événements, et ce nouveau modèle ne fait pas exception.

Comme la plupart des Instax Mini, l’Instax Mini 13 utilise un objectif en plastique de qualité optique de 60 mm f/12,7, particulièrement adapté aux gros plans et aux selfies grâce à sa plage de mise au point fixe. Un mode Gros plan supplémentaire permet de mieux contrôler les prises de vue rapprochées.

Ces fonctions existaient déjà sur l’Instax Mini 12, considéré comme l’un des meilleurs appareils instantanés grâce à sa simplicité « viser-déclencher ». L’Instax Mini 13 ajoute toutefois plusieurs petites nouveautés qui justifient sa place au-dessus de son prédécesseur dans la gamme.

La principale évolution par rapport au modèle sorti en 2023 est l’arrivée d’un retardateur, une fonction généralement réservée à des appareils plus coûteux comme l’Instax Mini 99, vendu plus de deux fois plus cher.

Le retardateur représente l’amélioration la plus importante face à l’Instax Mini 12, mais d’autres détails changent également : un nouveau boîtier nervuré et ludique décliné dans plusieurs couleurs pastel, ainsi qu’une petite cale en caoutchouc suspendue à la sangle pour poser l’appareil sur une table.

En trois mots, l’Instax Mini 13 est abordable, joyeux et charmant — exactement ce qui peut être attendu d’un appareil instantané ludique et extrêmement facile à utiliser.

Fujifilm Instax Mini 13 : Prix et date de sortie

• Annoncé en mars 2026
• Les premières livraisons ont commencé en Australie le 31 mars
• Disponible en France depuis le 25 juin 2026
• Prix conseillé en France : 89,99 €

Les amateurs d’appareils instantanés se sont habitués à voir Fujifilm renouveler son Instax Mini environ tous les trois ans. Le lancement mondial du Mini 13 s’est pourtant déroulé de manière inhabituelle et progressive, avec assez peu de bruit : l’Australie a été servie dès le 31 mars, avant une disponibilité en France, aux États-Unis et au Royaume-Uni à partir du 25 juin.

Le positionnement français réserve une bonne surprise : l’Instax Mini 13 est vendu 89,99 €, soit exactement le même prix conseillé que l’Instax Mini 12 actuellement chez Fujifilm France. Le nouveau modèle n’impose donc aucun supplément officiel pour profiter du retardateur et des autres améliorations.

Fujifilm Instax Mini 13 : Caractéristiques

Fujifilm Instax Mini 13 : Design

• Design nervuré ludique offrant davantage de prise en main
• Cinq couleurs disponibles
• Petit accessoire fixé à la sangle pour incliner l’appareil lorsqu’il est posé

La modification la plus visible de l’Instax Mini 13 est son boîtier arrondi et nervuré accompagné de cinq nouvelles couleurs pastel : Candy Pink, Frost Blue, Clay White, Lagoon Green et Dreamy Purple. Le modèle Frost Blue a servi à ce test.

Ce nouveau design apporte davantage de personnalité, au prix d’un boîtier un peu plus volumineux et lourd que celui de l’Instax Mini 12. Pour obtenir un appareil plus fin et plus compact, l’Instax Mini 99 constitue une alternative plus haut de gamme.

Ce dernier possède également un véritable filetage pour trépied sous le boîtier afin de faciliter les photos de groupe, ce qui contribue à expliquer son positionnement premium. L’Instax Mini 13 adopte une solution beaucoup moins coûteuse mais ingénieuse : une petite cale en caoutchouc fixée à la sangle permet de modifier l’angle de l’appareil lorsqu’il repose sur une surface.

Fujifilm Instax Mini 13 : Performances

• Extrêmement facile à utiliser : il suffit de viser, déclencher et imprimer
• Particulièrement adapté aux photos rapprochées et aux selfies
• Pour obtenir les meilleurs résultats, mieux vaut rester à environ 30 cm du sujet

Le principal argument de l’Instax Mini 13 reste son incroyable simplicité. Il suffit d’insérer une cartouche de dix films Instax Mini au format carte de crédit, de tourner la bague de l’objectif pour allumer l’appareil et de commencer à photographier.

Avec une vitesse d’obturation comprise entre 1/2 s et 1/250 s et une sensibilité ISO 800, il fonctionne particulièrement bien dans les espaces correctement éclairés. Une lumière directe et très forte peut en revanche entraîner une surexposition.

La nuit, le flash à déclenchement systématique adapte automatiquement sa puissance au niveau de lumière. La distance avec le sujet reste importante : les gros plans produisent les meilleurs résultats et la portée optimale du flash se situe approximativement entre 30 cm et 2 m.

Pour simplifier encore les selfies, l’Instax Mini 13 possède un retardateur particulièrement efficace pour stabiliser les photos et réduire le risque de flou provoqué par la pression sur le déclencheur. Une bague autour du bouton permet de l’activer : une rotation sélectionne un délai de deux secondes, signalé par un voyant clignotant, tandis qu’une pression prolongée active le délai de dix secondes.

Le seul véritable reproche concerne l’absence d’un signal lumineux indiquant précisément l’approche du déclenchement — par exemple avec un clignotement de plus en plus rapide. Il reste possible de compter soi-même les secondes, mais ce détail s’oublie facilement lorsqu’il faut déjà vérifier son cadrage dans le petit miroir à selfie.

Faut-il acheter le Fujifilm Instax Mini 13 ?

Achetez-le si…

Ne l’achetez pas si…

Fujifilm Instax Mini 13 : Autres modèles à considérer

Comment le Fujifilm Instax Mini 13 a été testé

• L’Instax Mini 13 a été utilisé lors de plusieurs événements pendant deux mois
• Différentes distances de prise de vue ont été essayées afin d’identifier celles offrant la meilleure qualité d’image
• Vingt tirages Instax Mini ont été réalisés puis numérisés dans l’application Instax UP!

Le test a couvert plusieurs situations naturellement adaptées à un appareil instantané, de l’anniversaire des 30 ans d’un ami à un concert de Harry Styles, afin d’évaluer son comportement sous différents éclairages.

Deux cartouches de film Instax Mini ont été utilisées : la version classique à bordure blanche et l’édition Instax Mini Rainbow aux bordures de différentes couleurs. Le film Pastel Galaxy lancé parallèlement à l’Instax Mini 13 n’était malheureusement pas disponible pendant la période de test.

Afin de présenter plusieurs exemples réalisés pendant ces deux mois, les tirages ont ensuite été numérisés sur smartphone à l’aide de l’application Instax UP!

• Premier test en septembre 2026

De nombreuses marques ont tenté de concurrencer DJI sans réellement y parvenir, mais le Potensic Atom 3 constitue une alternative qui mérite réellement d’être envisagée — et pas seulement sur une fiche technique, mais aussi dans des conditions de vol réelles.

Ce quadricoptère pliable impressionne par sa résistance au vent de niveau 5 et sa batterie environ 10 % plus capacitaire que celle de son prédécesseur, l’Atom 2, ce qui lui permet de rester stable même lorsque les conditions deviennent difficiles. L’imposant contrôleur tactile RC PTD 2, disponible dans les packs les plus chers, donne également une vraie impression de produit haut de gamme.

La caméra montée sur nacelle trois axes n’est pas en reste : elle utilise un capteur de 1/1,3 pouce et filme en 4K jusqu’à 60 i/s avec profils Standard, HDR ou P-Log, propose du ralenti et capture des photos jusqu’à 50 Mpx en JPEG ou RAW.

Le capteur plus grand, les cadences et débits supérieurs en 4K, ainsi que les progrès réalisés sur la batterie et la portée de transmission constituent des améliorations importantes par rapport à l’Atom 2 et font de l’Atom 3 un concurrent crédible des DJI Mini.

Quelques problèmes de maniabilité subsistent, et il y a encore six mois l’Atom 3 aurait pu prétendre à la première place parmi les meilleurs drones pour débutants. Mais le DJI Lito X1 a depuis relevé le niveau.

En France, l’écart tarifaire est particulièrement faible : 379,99 € pour l’Atom 3 Standard, contre 419 € pour le DJI Lito X1. Le modèle DJI se montre légèrement plus abouti et ajoute surtout une détection omnidirectionnelle des obstacles, absente du Potensic. Pour seulement 39,01 € supplémentaires, cet avantage rend la confrontation difficile pour l’Atom 3.

Cela n’empêche pas le Potensic de rester recommandable. Il constitue une solution plus abordable, particulièrement capable, et offre une qualité photo et vidéo très proche de celle de plusieurs modèles DJI plus établis. Mais à prix français, il ne bénéficie pas du gros avantage de disponibilité qui pouvait jouer en sa faveur sur d’autres marchés.

Potensic Atom 3 : Prix et disponibilité

• À partir de 379,99 € en France
• Fly More Combo avec télécommande standard : 499,99 €
• Fly More Combo avec contrôleur tactile RC PTD 2 : environ 639,99 €

L’Atom 3 est bien commercialisé en France. Le kit standard apparaît actuellement à 379,99 €, tandis que le Fly More Combo à trois batteries avec télécommande standard atteint 499,99 €. La version équipée du contrôleur tactile RC PTD 2, correspondant au type de pack utilisé pour ce test, se trouve autour de 639,99 €.

Potensic distribue par ailleurs l’Atom 3 en Europe depuis des entrepôts européens, et la marque indique un tarif européen officiel à partir de 379,99 €.

Face à lui, le DJI Lito X1 coûte 419 € en France avec la radiocommande RC-N3. Son Fly More Combo avec cette même télécommande est affiché à 579 €, tandis que le pack avec contrôleur DJI RC 2 à écran intégré monte à 679 €. L’écart avec les différentes configurations de l’Atom 3 reste donc faible.

• Prix : 4/5

Potensic Atom 3 : Caractéristiques

Potensic Atom 3 : Design et qualité de fabrication

• Design mini pliable de moins de 249 g
• Recharge USB-C et carte microSD, mais pas de stockage intégré
• Contrôleur tactile RC PTD 2 optionnel particulièrement imposant

Le boîtier en plastique rigide de l’Atom 3 rappelle fortement les modèles récents des gammes DJI Mini et Lito. La recette est familière : le drone se replie pour tenir facilement dans un sac ou une grande poche et reste sous la barre des 250 g.

En France, sa classification C0 lui permet d’évoluer dans le cadre relativement souple de la catégorie ouverte A1. Il faut néanmoins rappeler qu’un drone équipé d’une caméra impose toujours à son exploitant de s’enregistrer comme exploitant européen d’UAS sur AlphaTango, même sous 250 g.

À l’arrière du drone se trouvent un port USB-C, qui sert à la recharge et au transfert des fichiers stockés sur la carte microSD, ainsi que le logement de cette dernière. Aucune mémoire interne n’est intégrée.

Pendant les essais, les fichiers ont pu être transférés directement vers un MacBook Pro avec une connexion USB-C. La lecture directe de la carte mémoire s’est montrée plus problématique sur l’ordinateur utilisé. Le téléchargement via l’application Potensic constitue une autre solution fiable, même si elle est plus lente.

Un cache clipsable protège efficacement la caméra et la nacelle lorsque le drone n’est pas utilisé. Il est maintenu à l’arrière par une bande élastique reliant ses deux parties.

Le Fly More Combo fourni pour ce test intègre une sacoche rembourrée zippée, le drone, un hub avec deux batteries supplémentaires et le volumineux contrôleur tactile RC PTD 2. La sacoche se montre sensiblement plus grande que celle des packs comparables de DJI.

Le contrôleur tactile donne une excellente impression. Son grand écran détaillé affiche un retour vidéo 1080p jusqu’à 60 i/s, tandis que le système de transmission PixSync 5.0 de Potensic fait passer la portée maximale annoncée de 10 à 16 km et réduit la latence à 150 ms. Le flux à l’écran est fluide et immersif, bien au-delà des distances auxquelles le drone sera raisonnablement utilisé en France.

Certains mouvements des joysticks se montrent légèrement brusques et peuvent gâcher quelques plans, mais une période d’adaptation permet de trouver leurs zones de précision et d’obtenir des mouvements plus fluides.

• Design : 4.5/5

Potensic Atom 3 : Fonctions et performances en vol

• Jusqu’à 40 minutes annoncées ; plutôt 20 à 25 minutes en pratique
• Aucun évitement d’obstacles, seulement des capteurs orientés vers le bas
• Bonne sélection de mouvements automatiques et de modes de suivi, avec plusieurs limitations

Potensic annonce jusqu’à 40 minutes d’autonomie pour l’Atom 3 grâce à sa batterie de 2 590 mAh, environ 10 % plus capacitaire que celle de l’Atom 2. Sur le papier, cette valeur dépasse celle de certains concurrents DJI, mais les essais réels se montrent nettement moins flatteurs.

Dans les meilleures conditions, par temps calme, l’autonomie s’est rapprochée de 25 minutes. Sur une côte venteuse, elle descendait régulièrement autour de 20 minutes. La résistance au vent de niveau 5, soit environ 31 à 39 km/h, paraît en revanche crédible : le drone reste étonnamment stable et fluide dans ces conditions, même si lutter contre le vent consomme rapidement la batterie.

Lorsque celle-ci atteint 10 %, l’Atom 3 déclenche automatiquement un atterrissage afin d’éviter une chute brutale. Ce comportement mérite d’être anticipé lors des vols au-dessus d’une zone risquée, notamment de l’eau.

L’Atom 3 dispose de capteurs orientés vers le bas pour le décollage et l’atterrissage ainsi que d’une fonction Retour au point de départ, mais aucun capteur frontal, latéral ou arrière n’est présent.

Il y a encore quelques mois, difficile d’exiger davantage dans cette gamme tarifaire. La situation a changé avec le DJI Lito X1, vendu 419 € en France et doté d’une détection omnidirectionnelle des obstacles avec LiDAR frontal. C’est désormais le principal élément qui manque au Potensic pour franchir un cap.

Le retour automatique fonctionne parfaitement : le drone actualise sa position au décollage et un indicateur à l’écran permet de repérer le point de retour. Ce dernier peut également être modifié en plein vol si le pilote se déplace.

Trois vitesses sont disponibles. Le mode Sport atteint 16 m/s horizontalement, 5 m/s en montée et 4 m/s en descente. Ce n’est pas le drone le plus rapide du marché, mais ses performances sont largement suffisantes pour un débutant.

L’absence de détection d’obstacles devient particulièrement gênante dans les environnements encombrés utilisés pour capturer des séquences dynamiques. Il faut donc redoubler de prudence. Des mouvements fluides restent possibles après une période d’apprentissage permettant de mieux comprendre la réponse des joysticks.

Une bonne sélection de mouvements automatisés de type QuickShot est proposée. Le sujet se sélectionne en dessinant un cadre autour de lui sur l’écran tactile du contrôleur — ou sur celui du smartphone avec la télécommande classique. Sept mouvements sont disponibles, dont l’éloignement, Rocket et Boomerang.

Trois modes de suivi sont également proposés : Follow, Parallel et Spotlight. Follow poursuit le sujet depuis l’arrière, Parallel effectue le suivi latéralement et Spotlight maintient simplement le sujet au centre pendant ses déplacements.

Ces modes souffrent toutefois de plusieurs limitations. Pour déclencher Follow, la caméra doit notamment être inclinée suffisamment vers le bas, ce qui impose normalement de placer le drone à une certaine hauteur.

Le réglage peut être contourné dans l’application en indiquant que des protections d’hélices sont installées, mais le drone a parfois tendance à réactiver ses restrictions de lui-même.

Le suivi peut également cesser de fonctionner lorsque le signal GNSS devient trop faible. Pendant une tentative de suivi d’un cycliste en forêt, le drone interrompait régulièrement la séquence après une ou deux secondes. Dans des conditions comparables, le DJI Mini 5 Pro n’avait pas rencontré le même problème et profite en plus de sa détection omnidirectionnelle.

Ces modes restent utiles, mais l’ajout d’un véritable évitement d’obstacles et la correction de ces limitations rendraient l’Atom 3 beaucoup plus convaincant pour les prises dynamiques.

• Performances en vol : 3.5/5

Potensic Atom 3: Qualité photo et vidéo

• Capteur CMOS 1/1,3 pouce et vidéo 4K jusqu’à 60 i/s
• Objectif 24 mm f/2,8, plus large que le 26 mm f/1,8 de l’Atom 2
• Photos RAW et profil vidéo P-Log pour davantage de latitude au montage

La qualité photo et vidéo progresse nettement par rapport à l’Atom 2. Le nouveau capteur CMOS 1/1,3 pouce se rapproche de ceux utilisés dans le DJI Mini 4 Pro et le Lito X1, contre seulement 1/2 pouce sur la génération précédente.

L’objectif change également : le nouveau 24 mm f/2,8 offre un champ plus large, tandis que l’Atom 2 utilisait un 26 mm f/1,8 plus lumineux, ce qui compense en partie le gain apporté par le grand capteur.

La vidéo 4K jusqu’à 60 i/s peut être enregistrée en Standard, HDR ou P-Log. Les deux premiers profils fournissent des images immédiatement exploitables, tandis que P-Log conserve davantage de détails dans les ombres et les hautes lumières en contrepartie d’un étalonnage ultérieur.

Les trois profils ont été comparés à 30 et 60 i/s. P-Log permet d’obtenir progressivement davantage de qualité en postproduction, mais le mode HDR produit déjà des images suffisamment convaincantes pour éviter ce travail supplémentaire dans de nombreuses situations.

Le drone propose également un ralenti jusqu’à 7x en 1080p. Les photos sont capturées en 12,5 Mpx par défaut ou jusqu’à 50 Mpx dans le mode « 8K », avec formats JPEG et RAW.

Les images fixes conservent une bonne profondeur tonale mais profitent d’une légère accentuation en postproduction. Un mode bracketing permet également d’associer plusieurs expositions pour récupérer davantage de détails dans les hautes lumières et les ombres.

Des modes intervalle et rafale sont présents, ainsi qu’un panorama automatique couvrant jusqu’à 180 degrés.

La qualité d’image se situe globalement au niveau des DJI Lito X1 et Mini 4 Pro et surclasse clairement plusieurs concurrents moins établis.

• Qualité photo et vidéo : 4,5/5

Potensic Atom 3 : Tableau des scores

Faut-il acheter le Potensic Atom 3 ?

À acheter si…

À éviter si…

Potensic Atom 3 : À considérer également

Comment le Potensic Atom 3 a été testé

• Essais en plein jour et au crépuscule, avec météo calme et venteuse
• Vidéos capturées dans toutes les résolutions et cadences disponibles
• Autonomie et résistance au vent évaluées lors de plusieurs vols

Potensic a fourni le Fly More Combo avec contrôleur tactile RC PTD 2. Le pack comprend le drone, un hub et trois batteries, la télécommande, des filtres ND, des hélices de rechange et un câble USB-C vers USB-C.

Plusieurs vols ont été réalisés de jour, à l’aube et au crépuscule, aussi bien par temps calme que dans des conditions côtières venteuses. Les différents modes de vol ont été essayés et les trois batteries ont été régulièrement entièrement déchargées afin de mesurer l’autonomie réelle et la stabilité.

Les mêmes séquences ont été enregistrées avec les profils Standard, HDR et P-Log à 30 et 60 i/s ainsi qu’en ralenti, puis comparées en 4K. Les différents modes photo ont également été testés, notamment JPEG, RAW, panorama et haute résolution. Les photos ont été traitées dans Adobe Camera Raw et les vidéos dans Premiere Pro.

• Premier test en septembre 2026

La première réaction face à l’Insta360 Luna Pro concerne moins la caméra elle-même que son tarif. À 529 € en France, elle reste suffisamment proche de la Luna Ultra, vendue 729 €, pour poser une vraie question : Insta360 a-t-elle laissé suffisamment de place à une véritable option abordable dans cette gamme ? La Pro n’offre que 200 € d’économie face à l’Ultra, ce qui pourrait pousser de nombreux acheteurs vers cette dernière simplement parce qu’elle ajoute un second objectif pour un supplément relativement contenu.

Cela n’enlève rien aux qualités de la Luna Pro elle-même, car elle accomplit sa mission principale — produire des séquences fluides, mains libres et faciles à obtenir — avec beaucoup d’efficacité. Le module tactile peut être détaché du boîtier et utilisé comme télécommande autonome, une astuce aussi pratique ici que sur l’Ultra. Le suivi constitue un autre point fort : une pression sur le joystick ou sur un sujet à l’écran suffit pour que la Luna Pro le verrouille et continue de le suivre pendant ses déplacements, ses gestes ou des mouvements plus difficiles à anticiper. Mais toutes ces possibilités sont également disponibles sur la Luna Ultra.

Quelques reproches subsistent concernant la Pro — et peuvent également être adressés à l’Ultra. Le petit trépied métallique dissimulé dans la poignée se révèle davantage fastidieux qu’utile dès que la surface n’est pas parfaitement plane. L’autonomie ne correspond pas non plus vraiment aux chiffres annoncés par Insta360 : avec l’écran allumé et un enregistrement en 8K, il faut plutôt tabler sur environ 90 minutes que sur les 240 minutes annoncées en 1080p.

La photographie reste également secondaire : les clichés manquent de netteté et de contraste et, dans la plupart des situations, un smartphone fera mieux. La vidéo raconte une histoire beaucoup plus convaincante, surtout en quittant la définition 8K mise en avant pour les modes 4K plus pratiques. Les créateurs de contenus verticaux bénéficient même d’un avantage inattendu face aux propriétaires de l’Ultra grâce aux séquences 9:16 plus nettes de la Pro. L’unique objectif impose naturellement une limite : au-delà d’un zoom numérique 2x, la perte de détails devient immédiatement visible.

La Luna Pro reste donc une petite caméra séduisante et très performante, capable de faire presque tout ce qui peut être attendu d’elle. Comme achat, la décision devient plus compliquée qu’Insta360 ne l’avait probablement prévu, car son tarif reste un peu trop proche de celui de sa grande sœur, plus polyvalente.

Insta360 Luna Pro : Prix et date de sortie

• Lancée le 10 septembre 2026 ; pack standard à 529 € en France
• Plusieurs packs sont désormais proposés sur la boutique française d’Insta360
• 200 € de moins que la Luna Ultra en pack standard, affichée à 729 €

À 529 € pour le pack standard, la Luna Pro passe sous la Luna Ultra d’Insta360, affichée à 729 €, mais avec un écart relativement modeste de 200 €. C’est assez peu compte tenu du fait que la Pro ne possède qu’un objectif, contre deux pour l’Ultra, et cela place le nouveau modèle dans une position légèrement inconfortable : il ne constitue pas vraiment l’alternative économique que pourrait laisser attendre une version à objectif unique, à l’image du DJI Osmo Pocket 4.

Insta360 Luna Pro : Caractéristiques

Insta360 Luna Pro : Design

• Pratiquement une version à objectif unique de la Luna Ultra
• Module tactile détachable ingénieux, avec son propre microphone intégré
• Un capuchon en caoutchouc remplace l’imposante protection de la Luna Ultra

Une fois le second objectif retiré, la Luna Pro ressemble énormément à la Luna Ultra. Les dimensions et le poids des deux caméras diffèrent à peine — la Pro est environ 1,3 cm plus courte et 20 g plus légère que sa sœur à double objectif. La plupart des observations concernant le design de l’Ultra s’appliquent donc également ici : la Pro adopte elle aussi un boîtier allongé surmonté d’une nacelle, agréable à tenir, avec la possibilité d’allonger la poignée fournie pour obtenir une prise plus sûre.

Sa principale particularité reste également inchangée : tout le module regroupant l’écran tactile et les commandes peut être détaché et fonctionner comme une télécommande autonome jusqu’à 20 m, avec son propre microphone intégré. Cette solution se révèle tout aussi utile pour filmer seul que sur l’Ultra.

Un compromis de conception ressort néanmoins pendant l’utilisation : le fin trépied métallique qui se déploie depuis la base de la poignée, lui aussi repris de l’Ultra. Sur une surface réellement plane, comme une table, il maintient correctement la Luna Pro à la verticale. Sur un sol irrégulier, sa stabilité devient faible et son extraction se révèle assez fastidieuse. Heureusement, un filetage standard pour trépied se trouve également sous la caméra, ce qui permet d’utiliser facilement un véritable mini-trépied.

La protection fournie est elle aussi plus basique que celle de l’Ultra : un simple capuchon en caoutchouc recouvre l’objectif et la nacelle. La protection est moindre, mais l’ensemble devient plus fin et beaucoup plus facile à retirer ou remettre en place.

Insta360 Luna Pro : Performances

• Architecture à deux puces : processeur principal gravé en 4 nm et processeur d’image dédié
• Suivi du sujet fiable et stabilisation fluide, aussi bien avec l’horizon verrouillé qu’en style FPV
• Vidéo jusqu’en 8K à 30 i/s ou 4K à 120 i/s en 16:9, et 4K à 30 i/s en 9:16

L’Insta360 Luna Pro associe le même capteur 1 pouce et le même objectif équivalent 20 mm f/1,8 que l’appareil principal de l’Ultra à une architecture plus légère composée de deux puces : un processeur phare gravé en 4 nm et un processeur d’image dédié. L’Ultra en possède trois.

Sur le papier, cela ressemble à un recul, mais la Luna Pro n’a que rarement semblé manquer de puissance ou de réactivité pendant les essais. Le suivi du sujet constitue l’un de ses points forts : une simple pression sur le joystick détecte automatiquement les personnes et les animaux, tandis qu’une pression sur l’écran permet de sélectionner un sujet et même d’ajuster sa position dans le cadre pour éviter de le conserver systématiquement au centre. Le suivi se montre fiable et persistant. La stabilisation impressionne tout autant, avec des vidéos fluides et parfaitement nivelées en mouvement, ainsi qu’un mode FPV pour obtenir des déplacements plus dynamiques.

Insta360 annonce 240 minutes d’autonomie avec la batterie de 1 550 mAh, mais ce chiffre repose discrètement sur un enregistrement en 1080p à 24 i/s avec l’écran et le Wi-Fi désactivés — loin de la manière dont la plupart des utilisateurs exploiteront cette caméra. En filmant en 8K à 30 i/s avec l’écran actif, un scénario beaucoup plus réaliste, la batterie s’est vidée en environ 90 minutes pendant les essais. Cette autonomie reste respectable, ce qui rend d’autant plus étrange le choix d’Insta360 de communiquer principalement sur une mesure obtenue avec un réglage aussi peu exigeant.

La caméra chauffe légèrement lors d’une utilisation prolongée de ses modes les plus gourmands, notamment la 4K à 120 i/s et surtout la 8K à 30 i/s. Pendant les essais, plus de 75 minutes d’enregistrement continu en 8K ont néanmoins été nécessaires avant l’arrêt automatique. Une utilisation considérée comme normale n’a provoqué aucun problème de surchauffe.

Les quatre microphones — trois sur le boîtier principal et un dans le module détachable — offrent une qualité audio correcte, tandis que l’enregistrement 32 bits est disponible pour les montages plus poussés. Pour privilégier la qualité sonore, les Insta360 Mic Air ou Mic Pro restent de meilleures options : ils se connectent directement et ajoutent une véritable protection contre le vent ainsi qu’une réduction du bruit.

Côté qualité d’image, la photographie constitue le point faible de la caméra : détails et contraste déçoivent, et l’appareil ne mérite pas d’être acheté uniquement pour les photos. Dans la plupart des cas, un smartphone donnera de meilleurs résultats que la Pro.

La vidéo est nettement plus convaincante : les séquences paraissent propres et nettes lorsque la lumière est bonne, avec les profils Standard, Dolby Vision et I-Log, même si le débit maximal de 120 Mbit/s — identique à celui de l’Ultra — semble assez modeste. La 8K constitue naturellement la caractéristique phare, mais la 4K représente un choix bien plus pratique au quotidien grâce à des fichiers plus petits, davantage de cadences disponibles — jusqu’à 120 i/s — et un niveau de détail déjà largement suffisant.

Le ralenti atteint 4x en 4K à 120 i/s et 8x en 1080p à 240 i/s. Plus surprenant, les créateurs de contenus verticaux profitent ici d’un véritable avantage sur l’Ultra : la Pro filme en 9:16 en 4K à 30 i/s grâce à un suréchantillonnage 6K, alors que l’Ultra reste limitée à 3K. Un détail mérite néanmoins d’être signalé : l’Ultra atteint 60 i/s dans ce mode, contre seulement 30 i/s pour la Pro.

Le zoom numérique représente le compromis le plus évident lié à la disparition du second objectif, et la Pro n’offre pas la même portée que sa grande sœur. Jusqu’à un grossissement 2x, la promesse de « zoom sans perte » d’Insta360 tient bien en pratique. Au-delà, le recadrage numérique devient visible, avec des détails plus doux et des contours plus brouillons.

Faut-il acheter l’Insta360 Luna Pro ?

À acheter si…

À éviter si…

Insta360 Luna Pro : À considérer également

Comment l’Insta360 Luna Pro a été testée

• Insta360 a fourni le pack standard de la Luna Pro avant son lancement
• Des vidéos et photos ont été réalisées dans toutes les résolutions disponibles, avec des essais des modes spéciaux ralenti et PureVideo
• L’autonomie et la gestion thermique ont été testées en laissant fonctionner la caméra en continu

Un exemplaire de la Luna Pro a été fourni avant son lancement, permettant de tester la caméra pendant plusieurs jours. Des vidéos horizontales, verticales et au ralenti ont été enregistrées dans les différentes résolutions et avec les différents profils colorimétriques disponibles, tandis que le suivi du sujet et la stabilisation ont été évalués dans des usages courants. Des photos ont également été réalisées en intérieur comme en extérieur, aux formats JPEG et DNG. La batterie a été entièrement vidée à deux reprises afin de mesurer l’autonomie, tandis que les performances thermiques ont également été évaluées pour comparer les résultats réels aux affirmations d’Insta360.

• Premier test en septembre 2026

La Mission 1 Pro affiche la robustesse attendue d’une GoPro, avec une conception très résistante à l’eau, même sans caisson, et un châssis capable d’encaisser chute après chute. Avec sa qualité d’enregistrement en 8K, elle permet de capturer des images avec un vrai rendu cinématographique.

Grâce à un suivi de sujet performant et à la stabilisation HyperSmooth de GoPro, elle filme avec fluidité que la caméra soit portée ou utilisée pour suivre un sujet sur un sentier ou une piste.

Le nouveau capteur plus grand d’un pouce améliore aussi nettement la qualité en basse lumière, ce qui permet de profiter des deux heures environ d’enregistrement en 4K à 60 images par seconde sur une seule charge, même lorsque la lumière baisse.

Le format HDR HLG, la prise en charge du GP-Log2, le contrôle de l’ISO, de l’exposition, de la balance des blancs et de la vitesse d’obturation, ainsi que l’enregistrement en 8K à 30 images par seconde en open gate, qui exploite toute la hauteur et la largeur du capteur 4:3, offrent davantage de possibilités créatives et de post-traitement. L’ensemble rapproche cette caméra d’un équipement plus professionnel.

En contrepartie, la Mission 1 Pro reste onéreuse. Elle est proposée à 699,99 €. Le tarif est élevé, même face à certaines concurrentes de DJI bien moins chères. Pour ceux qui comptent exploiter ses capacités vidéo avancées, elle mérite néanmoins l’attention.

La vraie déception concerne la photo. Avec la poignée optionnelle de type compact, des attentes existaient sur ses performances en photo, mais le résultat reste inégal. Le modèle ILS, avec monture Micro Four Thirds, pourrait offrir une expérience plus complète lors de sa sortie prévue plus tard dans l’année.

La poignée améliore toutefois la prise en main en vidéo et constitue un ajout utile pour une utilisation en voyage, notamment pour profiter de la meilleure qualité vidéo et audio et de la robustesse de l’appareil.

GoPro Mission 1 Pro : Prix et date de sortie

• 699,99 €
• Les autres modèles de la gamme sont le Mission 1 et le Mission 1 Pro ILS

La GoPro Mission 1 Pro est disponible dès maintenant au prix de 699,99 €. La Mission 1 Pro ILS coûte le même prix que la version Pro, mais sa sortie n’est prévue que plus tard en 2026.

Parmi les autres packs proposés, on en trouve un comprenant une poignée de type appareil photo compact, que nous avons pu tester dans le cadre de notre test. Ce pack semble assez onéreux à 799,99 €.

La Mission 1 Pro et la Mission 1 partagent bon nombre de fonctionnalités et de composants matériels, mais la version Pro permet de filmer en 8K à 60 images par seconde et en 8K Open Gate 4:3, pour une plus grande flexibilité au montage. Vous bénéficierez également de la vidéo au ralenti en 4K à 240 images par seconde, et en 1080p jusqu’à 960 images par seconde pour des prises de vue au ralenti encore plus extrêmes.

Le modèle ILS se distingue en retirant certaines fonctions, comme l’autofocus intégré et l’objectif ultra grand-angle, pour offrir plus de contrôle. Il propose une mise au point manuelle et une monture Micro Four Thirds, permettant d’utiliser une large gamme d’objectifs pour différents rendus cinématographiques. Ce modèle s’adresse davantage aux profils orientés vidéo qu’aux utilisateurs occasionnels.

Même la Mission 1 standard reste sensiblement plus chère que la GoPro Hero 13 Black, considérée comme la meilleure caméra d’action polyvalente actuelle. Pour ceux qui privilégient les performances en basse lumière, le surcoût peut se justifier. Pour un usage plus simple, elle peut paraître excessive.

• Prix : 3/5

GoPro Mission 1 Pro : Caractéristiques

GoPro Mission 1 Pro : Design

Une caméra d’action idéale doit pouvoir tout encaisser, et la GoPro Mission 1 Pro est conçue pour être poussée dans ses retranchements.

Pour la vidéo sous-marine, elle est étanche jusqu’à 20 mètres sans caisson. Le verre de protection hydrophobe limite aussi la présence de gouttes et d’éclaboussures lors d’une utilisation hors de l’eau.

Elle fonctionne entre -20 °C et 45 °C, avec des boutons pensés pour rester utilisables avec des gants épais.

Son châssis résistant aux chocs encaisse les chutes et renforce l’impression de solidité. Même sans test extrême, elle ne donne jamais l’impression d’être fragile.

L’écran tactile OLED arrière de 2,59 pouces offre suffisamment d’espace pour gérer les réglages et cadrer correctement.

À l’avant, l’écran LCD de 1,4 pouce permet de vérifier facilement le cadrage en vlog. Les informations affichées évitent aussi de changer de mode par erreur en manipulant la caméra.

Dans la boîte, on trouve un pare-soleil pour limiter les reflets, une batterie Enduro 2 de 2150 mAh, un support adhésif, une attache de fixation et une vis.

Aucune mémoire interne n’est prévue. Une carte microSD est nécessaire. Les modèles V30 et A2 sont recommandés pour de meilleures performances. Les cartes A1 fonctionnent mais avec une vitesse d’encodage plus faible.

Des accessoires comme des filtres ND sont disponibles. En revanche, les objectifs de la Hero 13 Black ne sont pas compatibles avec ce modèle, et il n’existe pas encore d’équivalents.

Les autres accessoires GoPro, comme les harnais ou fixations casque et vélo, restent compatibles grâce au système de fixation identique.

Enfin, il faut mentionner la poignée de type compact point-and-shoot, fournie pour les tests aux côtés de la Mission 1 Pro et disponible à l’achat séparément ou en bundle. La poignée est extrêmement simple, mais efficace pour transformer la Mission 1 en un appareil qui se rapproche davantage d’un compact classique.

Pour capturer des vidéos rapides, comme des séquences à la plage ou lors d’un festival, la poignée facilite la prise en main sans risquer de passer devant l’objectif. Comme mentionné, la Mission 1 Pro ne se montre pas aussi performante en photo, un point détaillé plus bas.

• Design : 5/5

GoPro Mission 1 Pro : Performances

Pour simplifier encore la capture vidéo, la Mission 1 Pro propose de nombreux modes prédéfinis qui ajustent les réglages selon les besoins. On retrouve des modes Vlogging, SportPOV, TimeLapse, Open Gate, SlowMo, Low Light, Dive et bien d’autres.

Chaque mode peut être ajusté pour affiner la qualité d’image, mais aussi organisé en masquant ceux qui ne servent jamais ou en ajoutant des réglages personnalisés utilisés régulièrement.

Dans la plupart des situations, le mode 4K open gate apparaît comme le plus polyvalent. La qualité d’image reste solide, avec la possibilité de recadrer ensuite en 16:9 ou 9:16 selon les besoins. Ce mode consomme aussi moins de batterie que la capture en 8K.

L’enregistrement façon vlog devient simple grâce à l’écran frontal et au suivi automatique du sujet qui maintient le cadre centré. C’est idéal pour les vloggers occasionnels qui sortent souvent du champ sans s’en rendre compte.

La qualité audio est correcte. Les voix et les sons essentiels sont bien captés, tout en réduisant le bruit du vent.

Le ralenti reste très agréable à utiliser. Comme visible dans l’exemple vidéo ci-dessus, une séquence brute non optimisée en dessous de la 4K peut devenir plus granuleuse que souhaité. Un passage par un logiciel de montage pour améliorer la netteté ou augmenter la résolution devient alors nécessaire.

Le capteur plus grand aide aussi en basse lumière, notamment avec le nouveau mode Low Light. Sans surprise, en obscurité totale, l’appareil reste en difficulté. Avec un minimum de lumière, les résultats sont en revanche convaincants dans ce mode.

Les performances de la Mission 1 Pro convainquent moins en photographie, ce qui reste dommage au vu de la présence de la poignée type compact.

Chaque tentative de prise de photo met en évidence l’absence d’autofocus, voire de mise au point manuelle, ainsi qu’un zoom peu satisfaisant. L’appareil utilise une mise au point fixe avec une distance minimale d’environ 60 cm, ce qui exclut les prises de vue rapprochées. La distance optimale tourne autour de 1,5 m. Cela signifie aussi que la mise au point à l’infini n’est pas assurée. Les paysages apparaissent donc légèrement flous, d’autant que le capteur plus grand réduit la profondeur de champ par rapport aux précédents modèles GoPro.

En zoomant, la qualité d’image chute nettement, ce qui reste attendu avec un zoom numérique.

L’ensemble reste toutefois correct, et la poignée apporte une certaine polyvalence pour la vidéo au-delà des usages classiques d’une caméra d’action.

• Performances : 4.5/5

Carte des scores

Faut-il acheter la GoPro Mission 1 Pro ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

A considérer également

Comment nous avons testé la GoPro Mission 1 Pro

Un peu plus d’un mois a été passé avec la Mission 1 Pro, avec des sorties régulières pour capturer photos et vidéos. L’objectif était d’évaluer ses capacités comme caméra d’action, mais aussi comme outil vidéo de type compact, notamment avec la poignée dédiée.

Pour un usage en vacances, grâce à sa conception robuste et étanche, la GoPro Mission 1 Pro se montre adaptée. La poignée aide à garder les mains hors du cadre. En tant que caméra d’action pure, elle reste compatible avec les fixations et accessoires des modèles précédents comme la Hero 13 Black, à l’exception des objectifs interchangeables.

Inspirés par des émissions comme Hunted et Jet Lag The Game, plusieurs tests se sont concentrés sur la course et le vlog. L’objectif était de suivre une progression sportive et de filmer des parties de cache-cache dans Londres. La caméra passait régulièrement entre plusieurs personnes. Tous ont trouvé l’appareil très simple à utiliser. La stabilisation et le suivi du sujet permettent d’obtenir des images propres sans surveiller constamment le cadrage. Il suffit de lancer l’enregistrement et la caméra suit le mouvement.

Premier test en juillet 2026

Alors que les bridge semblaient appartenir au passé, Sony revient après neuf ans avec le RX10 V — et il s’agit d’une véritable évolution du Cyber-shot RX10 IV, déjà référence dans sa catégorie.

On retrouve le duo gagnant composé d’un capteur empilé 20 MP de 1 pouce et d’un objectif 24-600 mm f/2.4-4, mais cette version V intègre le processeur Bionz XR de dernière génération et une puce IA. Résultat, des rafales plus rapides, des fonctions vidéo 4K améliorées et surtout un autofocus plus performant.

Sony a aussi revu plusieurs éléments de conception et d’ergonomie. Le RX10 V se rapproche désormais davantage d’un boîtier Alpha, là où le RX10 IV rappelait plus un compact Cyber-shot. Pour un comparatif détaillé, il suffit de consulter l’article dédié RX10 V vs Cyber-shot RX10 IV.

De nouvelles molettes d’exposition apparaissent, un joystick AF fait son arrivée, tout comme un port USB-C. Le viseur gagne en définition, en taille et en confort d’utilisation.

La poignée, plus large et plus confortable, intègre désormais la batterie NP-FZ100, ce qui permet un gain d’autonomie de 50 %. Au global, le RX10 V se montre plus abouti que le RX10 IV arrêté.

Tout n’est pas parfait. Le boîtier tropicalisé perd le flash intégré et l’écran LCD supérieur présents sur l’ancien modèle.

Certains défauts persistent aussi, comme un zoom relativement lent, malgré un grossissement optique de 25x. Cette plage reste pertinente, mais certains bridge moins qualitatifs vont plus loin, comme le Nikon Coolpix P1100.

Le prix constitue un point sensible. Le RX10 V devait être plus cher que son prédécesseur âgé de neuf ans, déjà positionné au-dessus des autres bridge. Le tarif reste élevé pour ce type d’appareil, même si l’équipement est conséquent.

Malgré cela, l’expérience d’utilisation sur la durée s’est révélée très convaincante, sur des usages variés allant du voyage à la photo animalière et macro, avec un comportement solide dans chaque situation.

Le format reste compact, surtout au regard d’un équivalent 600 mm f/4 à pleine focale. Le RX10 V s’impose comme un excellent tout-en-un, notamment pour les amateurs de photo animalière prêts à investir.

Sony RX10 V : Prix et date de sortie

• Annoncé le 9 juillet 2026
• Son prix est de 2 499,00 €

La série RX10 a toujours été plus chère que les alternatives, et cette version V ne fait pas exception. Le RX10 IV était lancé à 1 600 € il y a neuf ans, et une hausse liée à l’inflation était attendue. Reste que 2 499 € représente un budget conséquent pour ce type d’appareil, même pour les passionnés de photo animalière.

À ce niveau de prix, d’autres options existent. Pour les possesseurs d’un hybride Sony, le zoom 400-800 mm constitue une alternative pertinente, notamment pour la photo animalière. Si seule la portée compte et que la qualité d’image est secondaire, le Nikon Coolpix et son zoom 125x reste une option bien moins chère.

Au final, le RX10 V offre un rapport équipement/prix cohérent au regard de ce qu’il propose.

• Prix : 4/5

Sony RX10 V : Caractéristiques

Sony RX10 V : Design

• Même zoom optique stabilisé 24-600 mm f/2.4-4 que le RX10 IV
• Viseur électronique plus grand, plus défini et plus fluide
• Ergonomie améliorée avec joystick, mais disparition du flash et de l’écran supérieur

Un bridge s’achète avant tout pour son zoom. Le RX10 V reprend exactement le 24-600 mm f/2.4-4 du RX10 IV, soit un zoom optique 25x avec une mise au point macro jusqu’à 0,49x. Paysage, animalier ou macro, tout est couvert.

Le format reste identique, mais le boîtier bénéficie d’une nette remise à niveau.

La poignée est plus confortable, avec une meilleure ergonomie et une batterie plus grande offrant 50 % d’autonomie en plus.

Les habitués du RX10 IV devront s’adapter à la nouvelle disposition. Les molettes d’exposition supplémentaires facilitent les réglages rapides, tandis que la molette de mode passe à droite, à la place de l’ancien écran supérieur.

Autre changement majeur, le flash intégré a été supprimé, même si une griffe porte-accessoires est toujours présente pour utiliser des accessoires comme un flash externe.

Le viseur est aussi plus marqué, ce qui le rend plus facile à utiliser. Cela tient notamment au fait qu’il s’agit d’un modèle plus grand de 0,5 pouce avec un affichage de 3,68 millions de points, contre 0,39 pouce et 2,36 millions de points sur le RX10 IV. En clair, le viseur progresse nettement.

Au dos de l’appareil, un joystick AF a été ajouté, appelé « Multi Selector » par Sony. Ce type de commande est particulièrement utile pour sélectionner manuellement les collimateurs AF. En photo animalière, son usage est fréquent, et il devient difficile d’imaginer une utilisation aussi fluide dans ce type de situation avec l’ancien modèle.

Sur le côté, les connectiques sont désormais bien protégées sous des trappes rigides. On trouve des prises casque et micro, ainsi qu’un port USB-C. L’absence d’USB-C sur le RX10 IV explique probablement son arrêt, notamment à cause des règles européennes sur le chargeur universel.

L’écran tactile orientable reste un modèle de 3 pouces. La définition progresse légèrement, ce qui reste anecdotique en soi. En revanche, les fonctions tactiles améliorées et la possibilité de basculer en format vertical apportent un vrai plus.

Certains boutons sont personnalisables, dont une fonction d’accélération en rafale. Il est possible d’augmenter temporairement une cadence moyenne, par exemple de 10 images par seconde, jusqu’à 30 images par seconde au moment clé. Cette fonction issue des boîtiers professionnels Sony permet de limiter le nombre de photos prises, mais son placement n’est pas idéal. Un bouton personnalisé en façade aurait été préférable. Une lampe tally a également été ajoutée pour la vidéo.

• Design : 4.5/5

Sony RX10 V : Performances

• Dernier processeur Bionz XR de Sony avec puce IA
• Rafale portée à 30 images par seconde avec le système autofocus le plus récent de Sony, incluant de nombreux modes de détection de sujets
• Utilisation de la batterie NP-FZ100, offrant une autonomie en hausse de 50 %

La puissance et la rapidité concentrent les principales évolutions. Le RX10 V utilise le même processeur Bionz XR que le Sony A7 V, associé à une puce IA. Cela améliore la rafale, l’autofocus et, selon Sony, la précision des couleurs.

La rafale passe de 24 à 30 images par seconde avec l’obturateur électronique. Sur un appareil doté d’un capteur empilé, cela ne pose aucun problème. Cette hausse reste toutefois limitée comme argument de mise à niveau, d’autant que l’obturateur mécanique à 10 images par seconde suffit dans la plupart des cas.

En situation d’action, comme lors d’un événement sportif ou en photographie d’oiseaux, la cadence est généralement maintenue à 10 images par seconde, avec un bouton personnalisé pour activer ponctuellement les 30 images par seconde lorsque l’action s’intensifie.

Cette approche permet de limiter le volume de photos, tandis que le regroupement des rafales en lecture facilite la navigation dans les fichiers.

L’absence de blackout dans le viseur, même à 30 images par seconde, contribue aussi à donner une impression de réactivité supérieure au RX10 IV, avec un autofocus continu basé sur la dernière détection de sujets de Sony.

Par rapport au RX10 IV, le RX10 V reconnaît une plus grande variété de sujets en temps réel, avec des modes dédiés aux oiseaux, chats et autres.

Lorsque le sujet est connu à l’avance, il est préférable de sélectionner le mode correspondant, par exemple pour la photographie d’oiseaux. L’autofocus se montre particulièrement accrocheur. Même avec des oiseaux petits dans le cadre, la détection fonctionne régulièrement en zone large.

Des difficultés apparaissent davantage lors d’événements avec de nombreux visages, comme un événement sportif. Dans ce cas, réduire la zone autofocus permet d’éviter que l’appareil fasse la mise au point sur des personnes en arrière-plan.

Comme sur les hybrides récents de Sony, le RX10 V utilise la batterie NP-FZ100, plus endurante que la NP-FZ50 du RX10 IV.

Sony annonce jusqu’à 630 photos contre 400 pour le RX10 IV, soit un gain important. Avec la recharge USB-C en déplacement, le RX10 V devient plus adapté aux longues sessions de prise de vue.

Ces améliorations sont essentielles pour un appareil souvent choisi comme porte d’entrée en photographie animalière.

• Performances : 5/5

Sony RX10 V : Qualité d'image et vidéo

• Même capteur 1 pouce de 20,1 MP et objectif 24-600 mm que le RX10 IV
• Nouveau processeur améliorant les couleurs et l’autofocus
• Vidéo 4K jusqu’à 60 images par seconde sans recadrage, 120 images par seconde avec recadrage

Compte tenu de la polyvalence du zoom optique 25x, la qualité d’image reste très nette. L’ouverture lumineuse aide en basse lumière et permet de détacher facilement les sujets en téléobjectif.

En revanche, il n’y a pas d’évolution majeure face au RX10 IV vieux de neuf ans. Les photos restent en 20,1 MP en RAW et JPEG, avec vidéo 4K.

Les gains viennent surtout indirectement. L’autofocus plus performant et la meilleure reconnaissance des sujets augmentent le taux de photos nettes et améliorent la précision des couleurs.

Les améliorations directes concernent notamment la vidéo. Le RX10 IV était limité à 30 images par seconde en 4K, contre 60 images par seconde sans recadrage et 120 avec recadrage sur le RX10 V. Le mode 240 images par seconde reste présent en Full HD uniquement.

De nouveaux profils colorimétriques sont disponibles, dont S-Cinetone et S-Log3, avec la possibilité d’importer jusqu’à 16 LUT personnalisées.

D’autres fonctions renforcent l’usage vidéo, comme la lampe tally, des options audio améliorées et la possibilité d’enregistrer des timelapses directement dans l’appareil.

Pour ceux qui possèdent déjà un hybride, la question se pose de remplacer un téléobjectif longue focale. Des tests ont été réalisés en comparant le RX10 V à un Sony A7R V avec un objectif 400-800 mm, dans une gamme de prix similaire.

Les comparaisons détaillées montrent que le RX10 V offre une netteté impressionnante pour sa catégorie. Cependant, un écart reste visible en termes de pure précision face à un équipement hybride plus coûteux.

• Qualité images & vidéos : 4.5/5

Sony RX10 V : Carte des scores

Faut-il acheter le Sony RX10 V ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

Comment nous avons testé le Sony RX10 V

• Le RX10 V a été prêté par Sony pendant trois semaines avant son annonce
• Il a été utilisé en voyage et lors de sorties régulières en réserve naturelle
• Tous les principaux réglages ont été testés, avec comparaisons directes face à des hybrides Sony

La période de test a permis une utilisation approfondie du RX10 V. L’appareil a été utilisé en voyage sous forte luminosité et chaleur, lors d’événements sportifs, en macro dans un jardin, ainsi qu’en réserve naturelle pour la photographie d’oiseaux.

Différents réglages ont été testés sur toute la plage de zoom et d’ouverture. Des photos en 20 MP et des vidéos 4K ont été réalisées, la rafale à 30 images par seconde a été poussée à ses limites, la mise au point rapprochée a été évaluée et l’autonomie a été testée jusqu’à décharge complète.

L’usage principal attendu étant la photographie animalière, notamment d’oiseaux, les différents modes autofocus avec détection de sujets ont été testés. Le RX10 V a également été comparé à un objectif 400-800 mm pour évaluer ses performances dans ce domaine.

• Premier test en juillet 2026

Les nouveautés parmi les meilleurs appareils photo argentiques sont bien plus fréquentes en 2026 qu’il y a quelques années, avec des modèles proposés par Kodak, Rollei ou encore Pentax.

C’est dans ce marché de plus en plus concurrentiel que s’inscrit le Lomography Lomo MC-A. Avec son châssis métallique élégant, ce compact argentique donne immédiatement une impression de produit haut de gamme. Il offre un poids rassurant en main et un niveau de contrôle appréciable. Il ne s’agit pas d’un simple compact automatique, mais d’un appareil bien plus sophistiqué.

Passons aux bases. Le Lomography Lomo MC-A est un appareil argentique compact utilisant du film 35 mm. Il est équipé d’un objectif Minitar-II de 32 mm, composé de cinq lentilles, avec une ouverture maximale de f/2,8. Il permet de contrôler des réglages essentiels comme l’ouverture (jusqu’à f/16) et la vitesse d’obturation (de 1/500 s à pose B). Il lit le codage DX, ce qui lui permet de détecter automatiquement la sensibilité ISO du film chargé. Il dispose aussi d’un flash, d’une correction d’exposition et d’un mode multi-exposition.

Autre élément clé de son intérêt, l’autofocus, encore rare sur les compacts argentiques. Le Lomo MC-A utilise un système de mise au point par zones, avec des distances préréglées à 0,4 m, 0,8 m, 1,5 m, 3 m et l’infini. Il est possible de sélectionner la zone manuellement ou de laisser le système autofocus basé sur le LiDAR analyser la scène et choisir la distance adaptée.

Même si ce système n’atteint pas la réactivité ni la précision des autofocus des appareils hybrides numériques récents, il rend le MC-A bien plus polyvalent qu’un compact à mise au point fixe. Il permet de cibler un sujet précis dans l’image et d’obtenir des compositions plus dynamiques.

Dans un contexte où les appareils argentiques bon marché sont faciles à trouver, le Lomo MC-A à 499,00 € peut sembler onéreux. Pourtant, il a le potentiel de produire des images bien supérieures à celles d’un compact comme le Kodak Snapic A1 à 119,00 €, ou d’un modèle des années 1990 trouvé en brocante à 60 €.

En contrepartie, la prise en main devient un peu plus exigeante. La mise au point introduit un risque d’erreur, tout comme le contrôle de l’exposition.

Après une utilisation prolongée du Lomography MC-A, il apparaît toutefois comme le meilleur nouvel appareil argentique disponible. Il est plus polyvalent que les compacts bon marché et offre un meilleur rapport qualité-prix que le Pentax 17 en demi-format, souvent jugé trop cher.

Il présente quelques particularités et défauts qui seront abordés, mais il produit de manière constante de très belles images sur film 35 mm. Difficile d’en attendre davantage. Il constitue désormais une référence pour les nouveaux appareils argentiques.

Lomography Lomo MC-A : Prix et disponibilité

Comme indiqué, le Lomography MC-A est proposé à 499,00 €. Il se situe dans une gamme de prix similaire au Pentax 17, mais sa construction plus qualitative et son format plein cadre lui confèrent un meilleur rapport qualité-prix.

Le contenu de la boîte est également généreux. En plus de l’appareil, sont fournis un filtre UV en verre, un capuchon d’objectif, une housse en tissu, une dragonne en cuir, des filtres colorés pour le flash, une batterie CR2 rechargeable via USB-C, un accessoire Splitzer pour les effets de double exposition, un livre d’images inspirantes et une planche d’autocollants.

Lomography Lomo MC-A : Design

• Sa construction métallique robuste lui confère un aspect solide et haut de gamme
• Le viseur est un peu exigu
• L'écran LCD supérieur est élégant, mais pas vraiment utile dans la pratique

La première impression en prenant le Lomo MC-A en main tient à son poids. Sans être lourd, il reste parfaitement utilisable à une main. Avec ses 332 g et sa construction métallique, il est nettement plus massif que la plupart des compacts modernes en plastique. Il inspire une bonne solidité, sans pour autant inciter à le faire tomber. Il ne suscite pas d’inquiétude lorsqu’il est transporté dans un sac, d’autant que la housse fournie apporte une protection supplémentaire.

Le chargement du film est simple. Une fois la pellicule en place, il suffit d’aligner les perforations avec les dents, puis de refermer le dos. Au premier chargement, un doute peut subsister quant à la bonne prise du film, mais l’appareil signale toute erreur. Il est aussi possible de vérifier en avançant une vue et en observant si la manivelle de rembobinage tourne.

L’écran LCD supérieur affiche le nombre de vues prises, ainsi que les réglages du flash, de la mise au point et le niveau de batterie. Lors d’une pression à mi-course sur le déclencheur, il affiche les informations d’exposition, même si cela reste rarement visible puisque le regard est alors généralement dans le viseur.

Le viseur optique remplit sa fonction, mais il apparaît assez petit et étroit. Un viseur plus grand, capable d’afficher les informations d’exposition, améliorerait nettement le confort de composition. Deux LED sont visibles dans le viseur. Une bleue indique la mise au point verrouillée, et une orange signale une vitesse d’obturation lente susceptible de provoquer du flou.

Ces indicateurs peuvent sembler distrayants et peu lisibles, d’autant que l’espace du viseur est limité. Un viseur plus large intégrant les informations de l’écran LCD aurait été plus cohérent.

L’avance du film se fait manuellement, via un levier mécanique au fonctionnement très satisfaisant. Sa course est assez longue et il est important de l’actionner complètement à chaque vue. Certains utilisateurs ont signalé un chevauchement entre images, probablement dû à une course incomplète du levier. Cela reste rare, mais mérite d’être signalé.

Le contrôle de l’exposition s’effectue via les molettes sur le dessus et la bague d’ouverture située autour de l’objectif. Les réglages peuvent être effectués manuellement ou en mode automatique. Dans la plupart des situations, ce dernier se montre suffisant.

L’objectif est protégé par un petit capuchon particulièrement réussi, mais facile à oublier en place. Contrairement au Pentax 17, l’appareil ne détecte pas sa présence. Pour une utilisation fréquente, le filtre UV fourni peut servir de protection permanente.

Dans l’ensemble, le Lomo MC-A est un objet bien conçu. Sa construction métallique inspire confiance et le mécanisme d’avance du film reste agréable à utiliser.

Lomography Lomo MC-A : Performance

• L'autofocus fonctionne bien une fois qu'on s'y est habitué
• L'objectif offre une belle netteté, même s'il présente un léger vignetage
• La mesure de l'exposition est fiable

L’image reste l’élément essentiel, et les résultats obtenus avec le Lomo MC-A sont globalement très satisfaisants. Le système autofocus à cinq zones permet de produire des images plus variées et dynamiques qu’avec un compact à mise au point fixe.

Une certaine distance doit être respectée, car l’appareil n’est pas conçu pour la macro. La distance minimale annoncée est de 0,4 m, mais une marge supplémentaire peut être préférable. Une pellicule complète peut être nécessaire pour bien maîtriser l’autofocus. Les premières images comportent souvent des flous, le temps de s’habituer à attendre la confirmation du focus avant de déclencher.

Une fois pris en main, il devient possible d’obtenir des sujets nets avec un arrière-plan flou, ainsi que des sujets en mouvement modéré. Un piéton en marche peut être capturé nettement, contrairement à un vélo rapide.

Les images présentent un bon niveau de détail. L’objectif 32 mm offre un champ large sans déformation excessive et permet un recadrage modéré en post-traitement.

Un vignettage marqué est visible, notamment sur des scènes uniformes comme un ciel. Des effets de flare peuvent apparaître en contre-jour. Ces caractéristiques participent à l’esthétique lo-fi de l’appareil. Elles ne conviendront pas à une recherche de perfection optique.

Un téléconvertisseur pourrait constituer une amélioration intéressante pour élargir les possibilités.

En pratique, le réglage manuel de chaque paramètre n’est pas toujours souhaitable. Les modes d’exposition automatique du Lomo MC-A se montrent globalement efficaces.

La majorité des prises de vue a été réalisée en mode priorité ouverture, en laissant l’appareil gérer la vitesse. Les expositions sont généralement équilibrées, avec une légère tendance à la surexposition en forte lumière. Une correction négative peut alors être utile.

Le rendu final dépend principalement du film utilisé. Des pellicules Kodak Gold 200, Kodak ColorPlus 200 et Lomography Lomo 400 ont été testées, avec des résultats visibles ici.

Les images ont été développées professionnellement, avec des scans en 3130 x 2075 pixels, pour des fichiers de 5 à 7 Mo. L’objectif permettrait probablement une numérisation à une résolution plus élevée.

Faut-il acheter le Lomography Lomo MC-A ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

Comment nous avons testé le Lomography Lomo MC-A

• Un exemplaire de prêt du Lomography MC-A a été utilisé pour les tests, avant l’achat d’un modèle personnel
• Cinq pellicules couleur 35 mm ont été utilisées sur une période d’environ trois mois
• Les prises de vue ont été réalisées dans des conditions de lumière variées, principalement à Londres

Plus de 180 images ont été capturées avec le Lomography MC-A. Des essais en photographie de rue ont permis d’évaluer l’autofocus. Des paysages ont été photographiés depuis des lieux comme Primrose Hill. Les modes automatique et manuel ont été testés. L’appareil a été utilisé comme boîtier principal sur plusieurs journées, ainsi que lors de sorties dédiées à la photographie.

Premier test en Mars 2026

Avec un peu de recul sur l’univers des créateurs de contenu, le DJI Osmo Pocket 3 s’impose comme l’une des caméras de vlogging les plus populaires pour les créateurs nomades. Cette minuscule caméra 4K stabilisée sur nacelle se retrouve entre les mains d’innombrables utilisateurs, et ce n’est pas un hasard : c’est une caméra vidéo de poche à la fois discrète et performante.

Face à une vague potentielle de nouveaux concurrents, parmi lesquels le très attendu Insta360 Luna, DJI cherche désormais à capitaliser sur le succès de sa caméra de vlogging âgée de plus de deux ans avec une version améliorée : l’Osmo Pocket 4.

Compte tenu du délai entre les deux générations et du rythme soutenu auquel DJI améliore son matériel, notamment ses drones comme le Mini 5 Pro, des attentes plus élevées pouvaient émerger pour le Pocket 4. Cela étant dit, plusieurs améliorations notables méritent l’attention — elles sont détaillées plus en profondeur dans le comparatif Pocket 4 vs Pocket 3.

Tout ce qui faisait la force du Pocket 3 est toujours présent : format compact, stabilisation vidéo remarquable, 4K nette, bascule facile entre format vertical et horizontal, et connexion directe avec des micros sans fil.

Avec le Pocket 4, DJI a apporté une touche de raffinement supplémentaire. Les nouveautés ne sautent pas forcément aux yeux sur une fiche technique, mais à l’usage, elles offrent une expérience plus fluide.

Parmi les principales évolutions : un ralenti amélioré désormais jusqu’à 240 i/s en 4K, une vidéo 4K optimisée avec profondeur de couleur 10 bits et plage dynamique étendue jusqu’à 14 stops, un suivi de sujet plus performant disponible dans davantage de modes, une meilleure autonomie, 107 Go de mémoire interne, ainsi que des commandes repensées, notamment un nouveau bras de nacelle magnétique compatible avec des accessoires comme une lumière d’appoint.

Il ne s’agit pas d’une révolution, mais l’amélioration est suffisante pour inviter les possesseurs de Pocket 3 à s’y intéresser. Pour un premier achat, c’est une recommandation évidente pour quiconque recherche une caméra de vlogging compacte et performante en complément d’un smartphone.

DJI renforce ainsi sa position dominante sur le marché des caméras vidéo de poche. Reste à savoir pour combien de temps. L’arrivée d’Insta360 pourrait redistribuer les cartes face à cette évolution prudente du Pocket 4.

DJI Osmo Pocket 4 : Prix et date de sortie

• Annoncé le 16 avril 2026
• Disponible dans les kits Essential, Standard et Creator Combo
• À partir de 499 €

Le DJI Osmo Pocket 4 a été présenté le 16 avril 2026 en deux versions : Standard et Creator Combo. La version Standard est proposée à 499 € et inclut le clamp de nacelle et la poignée trépied. La version Creator Combo, à 619 €, ajoute un émetteur Mic 3, un objectif grand-angle, une lumière d’appoint magnétique, un mini trépied et une housse de transport, et représente une option plus intéressante pour les nouveaux utilisateurs DJI.

• Prix : 4.5/5

DJI Osmo Pocket 4 : Caractéristiques

DJI Osmo Pocket 4 : Design

• Des dimensions compactes similaires à celles du Pocket 3, avec un écran orientable et une caméra montée sur cardan
• Recharge rapide via USB-C et une capacité de stockage interne pratique de 107 Go, en plus d'un emplacement pour carte micro SD
• Nouvelles commandes ajoutées et réponse plus réactive du joystick

Le Pocket 4 conserve une apparence familière, reprenant le format du Pocket 3 qui a séduit de nombreux utilisateurs, bien qu’il soit légèrement plus haut.

Ses dimensions compactes restent un atout majeur pour le vlogging en déplacement. Le Pocket 4 est encore plus discret qu’un smartphone pour filmer, et l’expérience montre qu’il suscite rarement la moindre objection lors de prises de vue en public. Il permet tout simplement de filmer librement.

Au premier regard, peu de nouveautés semblent visibles, mais plusieurs ajustements ergonomiques ont été apportés. Par exemple, la vitesse de déplacement de la nacelle varie désormais selon la pression exercée sur le joystick, autorisant des mouvements rapides ou plus précis, alors qu’auparavant une seule vitesse était disponible.

DJI a également ajouté deux nouveaux boutons sous l’écran, visibles lorsque l’affichage est basculé à l’horizontale, offrant des raccourcis vers des commandes fréquemment utilisées, notamment le zoom 2x sans perte.

Le bras de la nacelle dispose désormais d’une surface magnétique avec contacts électroniques permettant d’y fixer des accessoires, comme la nouvelle lumière d’appoint magnétique incluse dans le Creator Combo.

Une fois connectée, la lumière s’active automatiquement puisqu’elle est alimentée par la caméra. Sa puissance reste modeste et peu utile en plein jour, mais elle se révèle pratique en intérieur ou en conditions de faible luminosité.

Pour le reste, le design demeure globalement identique : stabilisation toujours très efficace, écran arrière pivotant à 90 degrés pour passer du format horizontal au vertical, emplacement microSD (désormais protégé par un cache) et recharge en USB-C.

Des améliorations supplémentaires concernent la mémoire et l’alimentation, détaillées ci-dessous.

• Design : 4.5/5

DJI Osmo Pocket 4 : Performances

• Suivi amélioré des sujets
• Ajout de 107 Go de mémoire intégrée
• Une batterie de plus grande capacité prolonge la durée d'enregistrement

Malgré des dimensions quasi identiques au Pocket 3 (légèrement plus haut), le Pocket 4 intègre une batterie de 1 545 mAh, soit 20 % de capacité en plus par rapport aux 1 300 mAh précédents.

Cette nouvelle batterie offre jusqu’à quatre heures d’enregistrement, à condition de filmer en 1080p à 24 i/s, avec connexions sans fil désactivées et écran éteint. En 4K, l’autonomie diminue sensiblement.

Cela reste remarquable pour une caméra aussi compacte. Les temps de recharge ont également été réduits : une charge complète en 32 minutes, ou 80 % en seulement 18 minutes, avec le chargeur DJI 65W PD (vendu séparément ou inclus dans le Creator Combo). Les chiffres pour une recharge USB-C standard ne sont pas précisés.

En plus de la compatibilité microSD (jusqu’à 1 To), le Pocket 4 dispose de 107 Go de stockage interne, suffisant pour plusieurs heures de vidéo 4K — une fonctionnalité absente du Pocket 3. Les deux modèles peuvent enregistrer sur microSD.

Le Pocket 4 prend également en charge le Wi-Fi 6 et l’USB 3.1, avec des vitesses de transfert filaire améliorées, facilitant un flux de travail plus rapide en mobilité.

Le suivi de sujet bénéficie d’une mise à jour vers Active Track 7.0 (contre 6.0 pour le Pocket 3). Un double appui sur le sujet lance le suivi, qu’il s’agisse de personnes, d’animaux, de véhicules ou d’autres éléments.

Le suivi est désormais disponible dans davantage de modes de prise de vue, renforçant l’impression d’un modèle plus polyvalent et moins limité que son prédécesseur.

Un inconvénient subsiste toutefois : le Pocket 4 peut légèrement chauffer lors de l’utilisation de fonctions énergivores. Aucun problème de surchauffe n’a été constaté, mais une montée en température se fait sentir en main.

• Performances : 5/5

DJI Osmo Pocket 4 : Qualité des images et des vidéos

• Capteur de 1 pouce et caméra unique avec vidéo 4K jusqu'à 240 images par seconde
• Ajout de nouveaux profils de couleur, notamment D-Log et des rendus cinématographiques
• Les performances en basse lumière renforcent encore la plage dynamique améliorée de 14 diaphragmes

Pour la plupart des utilisateurs, la qualité d’image brute du Pocket 4, bien qu’impressionnante pour les vloggers professionnels, ne suffira pas à justifier une mise à niveau depuis le Pocket 3, déjà très performant sur ce point. Les deux caméras sont équipées d’un capteur 1 pouce, mais DJI indique que la sortie vidéo 4K du Pocket 4 est optimisée avec 14 diaphragmes de plage dynamique et une profondeur de couleur en 10 bits.

L’un des éléments contribuant à une meilleure restitution des tons est l’ajout du profil colorimétrique D Log, disponible dans le mode Pro. Il s’agit du profil plat le plus avancé de DJI (également présent sur le drone haut de gamme Mavic 4 Pro), offrant une plus grande marge de manœuvre en postproduction pour l’étalonnage des couleurs. Le Pocket 3 propose le D Log-M, qui s’apparente à une version allégée du D Log.

DJI affirme que le mode Low Light améliore encore la plage dynamique et la qualité d’image globale par rapport au Pocket précédent. Les deux modèles n’ont pas été comparés directement, mais d’après les enregistrements réalisés avec le Pocket 4, les détails dans les scènes sombres semblent légèrement plus nets dans les souvenirs.

Six nouvelles tonalités « film » sont également proposées pour obtenir des rendus stylisés directement intégrés à l’image, ce qui s’avère pratique pour les utilisateurs ne souhaitant pas travailler avec le Log et l’étalonnage couleur. Certains de ces profils ont été utilisés régulièrement, notamment le mode « Movie », agréable et dynamique.

L’enregistrement au ralenti bénéficie également d’une amélioration : le Pocket 4 peut filmer jusqu’à 240 images par seconde — soit un ralenti 8x — en 4K et en 1080p. Le Pocket 3 est limité à 120 images par seconde en 4K, mais peut également atteindre 240 images par seconde en 1080p.

En photographie, un mode SuperPhoto porte la résolution de 9,4 mégapixels à 37 mégapixels, pour des clichés plus détaillés. Cette définition correspond au format 1:1 ; elle passe à 33 mégapixels en format 16:9.

Même en mode photo, le Pocket 4 reste clairement orienté vidéo, puisqu’il ne propose pas les formats d’image 3:2 et 4:3 couramment utilisés par les photographes.

Le zoom 2x sans perte se sélectionne facilement en appuyant sur le bouton de gauche parmi les deux nouveaux situés sous l’écran du Pocket 4. DJI a par ailleurs assoupli les restrictions précédentes liées à cette fonction : elle peut désormais être utilisée en mode photo ainsi que lorsque le suivi de sujet est activé.

Certes, les améliorations apportées à la qualité d'image sur le Pocket 4 sont mineures, mais pour les utilisateurs professionnels, elles sont tout juste suffisantes pour justifier le remplacement de leur Pocket 3.

• Qualité images & vidéos : 4.5/5

DJI Osmo Pocket 4 : Carte des scores

Faut-il acheter le DJI Osmo Pocket 4 ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

DJI Osmo Pocket 4 : A considérer également

Comment nous avons testé le DJI Osmo Pocket 4

• DJI nous a prêté le kit Creator Combo quelques semaines avant le lancement du produit
• Nous avons régulièrement utilisé le Pocket 4 et tous ses accessoires
• Nous avons testé ses nouvelles fonctionnalités, notamment l'enregistrement au ralenti à 240 images par seconde

DJI a fourni un kit Osmo Pocket 4 Creator Combo, comprenant la caméra, la protection de nacelle, une lampe magnétique d’appoint, une poignée grip, une poignée-batterie, un mini trépied et un émetteur DJI Mic 3. L’ensemble de ces accessoires a été utilisé durant la période d’essai précédant le lancement du produit, qui s’est étendue sur la majeure partie d’un mois.

Une brève comparaison visuelle entre le Pocket 4 et le Pocket 3 a été réalisée en tenant les deux modèles côte à côte, sans toutefois produire de vidéos identiques pour comparer précisément la qualité d’image.

Des vidéos ont été enregistrées dans toutes les résolutions et cadences disponibles — 4K et 1080p jusqu’à 240 images par seconde — avec utilisation du suivi de sujet. Des séquences comparatives ont également été tournées en utilisant les différents profils colorimétriques, dont le D Log et les six préréglages, ainsi que les modes SuperPhoto et photo standard en formats RAW et JPEG.

Des enregistrements ont été effectués sur la mémoire interne de la caméra, et l’autonomie de la batterie a été testée jusqu’à épuisement, avec vérification des temps de recharge à l’aide d’un câble USB-C standard.

• Premier test en avril 2026

Antigravity a lancé le tout premier drone équipé d’une caméra 360 en 2025, mais le leader du marché DJI propose désormais sa propre interprétation du concept – et il s’agit d’un appareil très différent du relativement sage Antigravity A1.

Tout est dans le nom : le DJI Avata 360 n’est pas seulement un drone 360, c’est aussi un Avata – le dernier modèle de la gamme de drones FPV sportifs de DJI. Si l’A1 est une Fiat 500 (petit, original, innovant, mais pas particulièrement nerveux), l’Avata 360 serait plutôt une VW Golf GTI : plus massif et discret au premier regard, mais plus rapide, plus réactif et plus pratique, tout en étant – et c’est là que la comparaison automobile atteint ses limites – moins cher.

L’Avata 360 ressemble beaucoup au DJI Avata 2, voire à un DJI Neo 2 plus imposant, avec toutefois une différence évidente : sa caméra frontale dispose de deux optiques au lieu d’une seule. Placées sur des faces opposées de la nacelle, elles enregistrent tout ce qui entoure le drone (le logiciel unifiant ensuite les images et supprimant toute trace du drone), ce qui permet de recadrer les séquences en post-production via les applications mobiles ou desktop de DJI.

Le fonctionnement du montage 360 sera détaillé plus loin, mais toute personne ayant déjà utilisé une caméra 360 pourra rapidement créer des clips très impressionnants avec cette version aérienne.

L’Avata 360 se distingue – et prend l’avantage – face à l’A1 sur un point essentiel : il offre le choix entre un pilotage classique à deux sticks ou une expérience FPV avec casque et contrôleur à détection de mouvement. L’A1 ne propose que cette seconde option, ce qui impose la présence d’un observateur à chaque vol. En solo, l’A1 ne peut pas être utilisé légalement. L’Avata 360, en revanche, peut être piloté avec une radiocommande RC 2, sans observateur.

En mode FPV, l’Avata 360 s’est également révélé plus plaisant à piloter : sa conception le rend plus rapide, plus agile et plus réactif, même par vent soutenu en bord de mer. En mode caméra unique (utilisant une seule optique frontale pour filmer en 4K à 60 i/s), il se rapproche presque d’un Avata 2.

Globalement, le DJI Avata 360 apparaît comme un drone 360 plus complet et plus flexible que l’A1, et à un tarif plus accessible.

DJI Avata 360 : Prix et date de sortie

• Lancé le 26 mars 2026
• Nettement moins cher que le drone Antigravity A1 360
• Disponible en quatre kits, dont deux packs Fly More Combo

DJI a lancé l’Avata 360 le 26 mars 2026, avec quatre packs différents. Si un contrôleur compatible est déjà en possession de l’utilisateur, le drone accompagné d’une batterie est proposé à 459 €. Avec la radiocommande tactile RC 2, le tarif passe à 719 €.

Il n’y a pas de tarif en dollars américains ici, pour une raison bien connue : les difficultés de DJI aux États-Unis ont déjà été largement évoquées ailleurs. Le drone ne sera pas lancé officiellement sur le marché américain.

Deux packs Fly More Combo sont également proposés à 939 €. Ils incluent le drone, trois batteries, une station de recharge capable de recharger simultanément les trois batteries (avec charge rapide 100 W et 65 W), des hélices de rechange, un tapis pliable de décollage et d’atterrissage, ainsi qu’un sac bandoulière compartimenté. L’un des packs comprend la RC 2, l’autre les DJI Goggles N3 et la RC Motion 3, permettant ainsi un choix immédiat entre pilotage classique et FPV.

Il s’agit d’un drone particulièrement abordable face à la concurrence. Même avec des réductions récentes, l’Antigravity A1 Standard Combo dépasse les 1 000 €.

• Prix : 5/5

DJI Avata 360 : Caractéristiques

DJI Avata 360: Design

• Modèle plat, non pliable
• Classé UK1 / C1, pesant environ 455 g
• Au choix : télécommande RC 2 ou Goggles/RC Motion 3

Plutôt qu’un design pliable, DJI a retenu la forme quadricoptère plate déjà utilisée sur les Avata 2, Neo et Neo 2. Le drone est prêt à voler en quelques secondes et intègre des protections d’hélices.

Avec environ 469 g mesurés sur balance (contre 455 g annoncés), il dépasse largement l’ancien seuil des 250 g. Toutefois, grâce aux évolutions récentes de la réglementation britannique, il bénéficie de la classification UK1, permettant de voler au-dessus de personnes non impliquées (hors foule) et à moins de 50 m horizontalement. Il peut également être utilisé en zones résidentielles, récréatives, commerciales et industrielles.

Cette masse permet une construction robuste. L’Avata 360 paraît solide et capable de supporter des chocs mineurs, contrairement à l’Antigravity A1 plus léger.

L’absence de train d’atterrissage impose un sol plat pour décoller et atterrir. Le tapis pliable fourni dans les packs Fly More s’avère particulièrement utile.

Le drone dispose d’un port USB-C et d’un slot microSD, en complément de 42 Go de stockage interne. Les batteries s’insèrent à l’arrière et comportent un indicateur à quatre LED.

Le pilotage peut se faire via radiocommande classique ou casque FPV avec contrôleur à mouvement. Les ensembles testés se sont révélés robustes et confortables. Les Goggles N3 peuvent être portées avec des lunettes.

Les optiques sont remplaçables par l’utilisateur, un choix pertinent compte tenu de leur légère proéminence.

• Design : 5/5

DJI Avata 360 : Fonctionnalités et performances de vol

• Système de vision omnidirectionnel équipé d'un LiDAR orienté vers l'avant et de capteurs infrarouges orientés vers le bas
• Vitesse maximale de 18 m/s et résistance au vent de niveau 5
• Jusqu'à 22 minutes d'autonomie de vol par batterie

Comme la plupart des drones DJI, l’Avata 360 est sûr et fiable. Il dispose d’un système d’évitement d’obstacles omnidirectionnel combinant vision, LiDAR et capteurs infrarouges, d’un retour automatique au point de départ et d’une autonomie annoncée de 22 minutes (plutôt 15 minutes en conditions réelles).

En vol, il se montre plus vif que l’A1. En mode Sport (capteurs désactivés), il peut atteindre 18 m/s. La transmission vidéo O4+ à faible latence est stable, sans perte de signal constatée.

Comme mentionné, au lancement, deux façons de piloter l’Avata 360 sont proposées : avec une radiocommande classique à deux joysticks ou avec un casque FPV et une manette à détection de mouvements. Le fait que DJI laisse le choix aux acheteurs est particulièrement appréciable — c’est même l’un des principaux atouts de ce drone face à son concurrent, l’Antigravity A1, qui ne propose qu’un pilotage via lunettes et contrôleur de mouvements. Avec l’Avata 360, la radiocommande à deux joysticks convient parfaitement aux sorties en solo, puisqu’elle ne nécessite pas d’observateur et que les commandes sont identiques à celles des drones caméra classiques comme le DJI Mini 5 Pro ou l’Air 3S. La prise en main est immédiate, sans avoir à maîtriser les subtilités d’une manette gestuelle ni à enfiler un casque.

• Performances de vol : 5/5

DJI Avata 360 : Qualité image et vidéo

• Les capteurs jumelés de 1/1,1 pouce permettent de réaliser des vidéos jusqu'à 8K à 60 images par seconde et des photos de 120 Mpx
• Un mode à caméra unique est également disponible pour la capture vidéo FPV classique
• Prise en charge de la vidéo 10 bits et du profil de couleur D-Log M plat

L’Avata 360 est équipé de deux capteurs 1/1,1 pouce associés à des objectifs ultra grand-angle, qui fonctionnent ensemble pour capturer l’environnement complet en 8K jusqu’à 60 images par seconde. Sur le papier, cela surpasse l’Antigravity (qui filme en 8K mais seulement jusqu’à 30 images par seconde), mais la taille de capteur plus importante et le débit supérieur améliorent également la qualité d’image globale.

Avec la prise en charge de la vidéo 10 bits et du profil colorimétrique plat D-log M, l’Avata 360 propose une qualité vidéo remarquable pour un drone 360°. Il ne rivalise pas avec un DJI Air 3S ou un DJI Mavic 4 Pro en matière d’images aériennes professionnelles haut de gamme, mais il tient largement la comparaison en termes de détails et de plage dynamique.

Une fois les séquences 360 capturées, elles peuvent être recadrées via l’une des applications DJI. Le montage a été réalisé à la fois sur l’application mobile DJI Fly et sur l’application de bureau DJI Studio, qui fonctionnent de manière similaire. Il est possible de sélectionner un point de vue, de l’enregistrer comme image clé, puis l’application effectue automatiquement et en douceur la transition d’une image clé à l’autre. La vidéo peut ensuite être exportée, un enregistrement 360 en 8K donnant des vidéos finales pouvant atteindre une résolution 4K.

Pour celles et ceux qui ne souhaitent pas recadrer, un mode mono-objectif est disponible. Celui-ci enregistre en 4K à 60 images par seconde à l’aide d’un unique objectif orienté vers l’avant, produisant une vidéo « plate » classique, sans possibilité de recadrage ultérieur. Cela s’apparente à l’enregistrement réalisé avec les autres drones caméra de DJI : ce qui est filmé est ce qui est obtenu.

Il est également possible de capturer des photos panoramiques 360 de 120 mégapixels, qui peuvent ensuite être montées en courtes vidéos ou recadrées comme une vidéo 360. Le besoin de prendre des photos fixes s’est rarement fait sentir durant les tests, la vidéo étant le véritable point fort de l’Avata 360, mais la fonctionnalité reste disponible si nécessaire.

Dans l’ensemble, les performances photo et vidéo de l’Avata 360 impressionnent fortement. La qualité de base dépasse celle de son seul véritable rival, l’Antigravity A1, et ses outils d’édition 360 sont tout aussi performants.

• Qualité image & vidéo : 5/5

DJI Avata 360 : Carte des scores

Faut-il acheter le DJI Avata 360 ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

DJI Avata 360 : A considérer également

Comment nous avons testé le DJI Avata 360

• Tous les modes de vol et toutes les méthodes de pilotage ont été testés
• Photos et vidéos prises
• Fonctions de suivi et de sécurité testées

DJI a envoyé un Avata 360 quelques semaines avant son lancement officiel, accompagné d’une radiocommande RC 2, d’une manette RC Motion 3 et d’un casque Goggles N3. Cela a permis de le tester dans divers environnements, à la fois avec une commande traditionnelle et en configuration FPV. Le drone a été essayé par moments dans des conditions venteuses, mais la plupart des vols se sont déroulés par beau temps et avec une bonne luminosité — à l’exception d’une journée particulièrement brumeuse visible dans l’une des vidéos d’exemple ci-dessus.

Tous les modes de vol disponibles ont été utilisés, aussi bien en pilotage à deux joysticks qu’en vol FPV à détection de mouvements. Les capacités de suivi de sujet ainsi que les performances en matière de détection et d’évitement d’obstacles ont également été évaluées.

Après l’enregistrement des vidéos et la prise des photos, les fichiers ont été transférés depuis le stockage interne du drone vers un iPhone et un ordinateur pour montage et recadrage, via les applications DJI Mimo et DJI Studio. Les séquences recadrées ont également été exportées depuis DJI Studio afin d’être retravaillées dans DaVinci Resolve Studio, ce qui a permis de produire les vidéos et photos d’exemple présentées ci-dessus.

• Premier test en mars 2026

Le Canon R6 Mark III est le nouveau boîtier hybride de milieu de gamme de la marque, successeur d’un des modèles les plus populaires de Canon. C’est peut-être l’expression la plus aboutie d’un appareil « hybride » Canon dans cette gamme de prix, avec un nouveau capteur de 33 MP offrant non seulement un gain notable en résolution (contre 24 MP auparavant), mais aussi toute une série de nouvelles options vidéo, dont la 7K en « open gate ».

Extérieurement, on pourrait croire à une mise à jour assez modeste par rapport à la génération précédente. Le design global du boîtier reste presque inchangé. Pourtant, sous le capot, de nombreux ajustements subtils composent une amélioration bien plus significative qu’il n’y paraît.

Tout est légèrement meilleur avec le Mark III. La résolution progresse, la boîte à outils vidéo s’étoffe, et certaines fonctions d’autofocus issues des boîtiers plus haut de gamme, comme la détection prioritaire des personnes, font leur apparition. Même des petits défauts comme la balance des blancs en vidéo ont été corrigés. Dans l’ensemble, il s’agit d’un appareil extrêmement soigné et bien conçu, qui fonctionne parfaitement sans complication. Ce n’est pas rien.

En conditions réelles, le R6 Mark III impressionne autant en photo qu’en vidéo, avec des résultats superbes dans les deux domaines. Dans un secteur où les concurrents mettent en avant leurs capteurs BSI empilés, le Mark III montre que ce n’est pas indispensable pour obtenir d’excellentes performances. Les images affichent de beaux détails, une grande dynamique et une belle souplesse, avec un mode rafale à 40 images/s, malgré l’augmentation de la résolution.

Le principal obstacle pour le R6 Mark III ne vient peut-être pas de l’appareil lui-même, mais du marché très concurrentiel dans lequel il évolue. Les autres marques proposent des boîtiers tout aussi excellents, souvent avec des montures ouvertes et plus accessibles.

Par exemple, le Nikon Z6 III est moins cher, le Panasonic S1 II propose des fonctions vidéo plus poussées, et le Sony A7 V bénéficie d’un écosystème optique très développé. À côté, le R6 III apparaît comme un bon généraliste – un choix sûr, mais pas forcément le plus enthousiasmant parmi les meilleurs hybrides du moment.

En revanche, ceux déjà équipés en monture RF seront ravis par ce modèle. Comme évoqué, le R6 Mark III dégage une impression de fiabilité et de cohérence qui en fait un excellent outil polyvalent. Qu’il s’agisse de couvrir un mariage, de tourner une vidéo amateur ou de s’équiper sérieusement pour débuter, il est difficile de ne pas recommander ce boîtier, tant il combine facilité d’usage, qualité d’image et bon rapport qualité/prix. Certes, il coûte plus cher que le Mark II, mais avec un nouveau capteur (et l’inflation), il en offre clairement pour son argent.

Canon EOS R6 Mark III : Caractéristiques

Canon EOS R6 Mark III : Prix et disponibilité

• Annoncé le 6 novembre 2025
• Prix du boîtier seul : 2 899 €
• Options de kits disponibles, notamment RF 24-105 mm f4 L IS

Le R6 Mark III est commercialisé à 2 899 €, soit quelques centaines d’euros de plus que la version précédente.

Il se positionne entre ses deux principaux concurrents : le Sony A7 V à 2 999 € et le Nikon Z6 III à 2 299 €. Parmi les trois, il convient de noter que le Z6 III est disponible depuis plus longtemps et bénéficie plus souvent de promotions. Il faudra donc patienter pour voir le R6 Mark III ou le Sony A7 V approcher ce niveau de prix.

• Pricx : 4/5

Canon EOS R6 Mark III : Design

• Nouveau logement pour carte CF-Express Type B
• Viseur électronique OLED 3,69 millions de points à 120 Hz
• Écran arrière articulé de 3 pouces avec 1,62 million de points

Que penser du design du R6 Mark III ? Il reste fidèle à l’ADN Canon, avec une finition sobre et maîtrisée. Ceux qui connaissent le Mark II retrouveront vite leurs repères. Le boîtier change peu, hormis quelques détails autour du déclencheur, une nouvelle LED et une molette revisitée.

Est-ce un défaut ? Pas vraiment. L’agencement reste cohérent et agréable à l’usage. Le pouce tombe juste sur le bouton AF, le joystick et le sélecteur rapide. Sur le dessus, on retrouve l’interrupteur trois positions, la molette principale et le bouton M-Fn. Tous se manipulent sans effort.

Chaque commande peut être adaptée. Neuf boutons restent entièrement reconfigurables, selon les préférences, pour la vidéo comme pour la photo.

Les utilisateurs déjà familiers de la gamme Canon retrouveront immédiatement leurs repères. Seule petite critique : l’absence d’un second bouton frontal près de la poignée, qu’on retrouve pourtant sur les modèles haut de gamme. Avec un tel potentiel de personnalisation, cet ajout aurait été bienvenu.

En main, le R6 Mark III est solide, avec une poignée confortable, bien adaptée aux objectifs comme le 24-70 mm f/2.8. Canon a aussi fourni un EOS R8 pour comparaison, et face à ce modèle plus léger, le Mark III se montre plus équilibré avec les optiques RF imposantes. Contrairement au R8, le R6 III s’adapte bien à des focales fixes lumineuses comme le 20 mm f/1.4 ou le 85 mm f/1.4.

L’écran et le viseur restent inchangés par rapport au modèle précédent. On retrouve un OLED 120 Hz de 3,69 millions de points. L’écran arrière mesure 3 pouces, avec 1,62 million de points. Les deux sont lumineux, confortables et très agréables à l’usage. Rien à redire, même si le Nikon Z6 III et le Sony A7 V offrent un léger mieux. Le Nikon affiche 5,76 millions de points dans son viseur. Le Sony, lui, dispose d’un écran orientable de 2,1 millions de points, bien pratique en photo comme en vidéo.

Sur la connectique, un changement important mérite l’attention. Le double slot SD UHS-II est remplacé par un duo CFexpress Type B et SD UHS-II. Cela entraîne un surcoût, mais la CFexpress est essentielle pour filmer en Raw ou profiter des rafales à 40 images par seconde. Autre bonne nouvelle, le port HDMI passe enfin au format standard. Le MicroHDMI du modèle précédent disparaît donc.

Le R6 Mark III fonctionne désormais avec la batterie LP-E6P, déjà présente sur le R5 Mark II. Les anciennes batteries LP-E6NH restent compatibles, mais seules les nouvelles permettent d’exploiter toutes les fonctionnalités du boîtier, notamment la connectivité smartphone et les options vidéo 6K en open gate.

L’autonomie annoncée est de 270 vues via le viseur et 510 via l’écran. C’est moins que le Sony A7 V, donné pour 630 / 750 vues. Pourtant, en pratique, l’autonomie se révèle bien meilleure que ces chiffres : une journée complète de photo passe sans souci. Les vidéastes auront toutefois intérêt à prévoir une seconde batterie.

• Design : 5/5

Canon EOS R6 Mark III : Performances

• Autofocus fiable pour les photos et les vidéos
• Mode Priorité aux personnes enregistrées
• Images 7K à 30p « open-gate »

Le R6 Mark III ne reprend pas certaines fonctions haut de gamme du R5 II comme le contrôle du point AF à l’œil, l’agrandissement IA interne ou les modes de priorité à l’action. Il propose en revanche des performances solides, aussi bien en photo qu’en vidéo.

En tant que modèle « expert » de la gamme, il couvre un large éventail d’usages, et le fait avec efficacité. L’utilisation du boîtier est fluide et agréable.

L’autofocus, par exemple, reste précis et fiable, même en mode totalement automatique. Une simple pression sur le bouton « set » permet d’activer le suivi du sujet, parmi les plus performants du marché. Même sans les raffinements du R5, le suivi et la détection restent excellents.

Les rares ratés de mise au point se sont produits dans des situations extrêmes. Dans une pièce peu éclairée, l’appareil n’a pas réussi à accrocher les yeux d’un chat noir. Même en activant la détection des animaux, il a parfois préféré les oreilles ou les moustaches.

Autre cas : une personne en mouvement dans un éclairage difficile. Malgré un bon contraste de contre-jour, la mise au point a légèrement décalé à pleine ouverture avec un 20 mm f/1.4.

Ces cas restent marginaux, mais constituent des tests pertinents. Globalement, l’autofocus du R6 Mark III se classe parmi les meilleurs.

Toutes les grandes marques proposent désormais d’excellents autofocus, mais Canon conserve quelques atouts. Le mode de priorité aux personnes enregistrées en est un bon exemple.

Ce mode permet d’attribuer un suivi autofocus à des visages spécifiques, qui seront ainsi prioritaires, même en groupe. Une photo de référence permet à l’appareil de détecter et cibler un visage précis via ce mode.

Aucune grande scène de groupe n’a permis de pousser ce mode dans ses retranchements, mais sur des petits groupes de deux à trois personnes, le suivi s’est révélé fiable. Ce mode a un vrai potentiel, notamment pour la photo d’événement ou de mariage.

En vidéo, le R6 Mark III propose une palette impressionnante : 4K suréchantillonnée jusqu’à 120p, mais aussi 7K à 30p en « open gate » sur capteur 3:2 natif. Pour plus de flexibilité, il est possible de filmer en Cinema Raw Canon, ou avec les profils Clog 2 ou Clog 3.

Ces fonctions rappellent celles de l’EOS C50, avec qui le R6 partage son capteur. Contrairement à ce modèle vidéo, le R6 ne dispose pas de ventilateur intégré, limitant donc la durée d’enregistrement sur les modes les plus lourds. C’est un des points forts du Panasonic S1 II, avec sa capacité à filmer en 4K à 120p.

Autre évolution du Mark III : sa rafale. Bien qu’il n’intègre pas le mode AF de priorité à l’action des modèles pros, il conserve les rafales mécaniques à 12 i/s et électroniques à 40 i/s. La capture pré-déclenchement reste présente, mais elle n’est plus disponible via un mode dédié – elle se règle désormais depuis le menu classique des cadences.

• Performances : 5/5

Canon EOS R6 Mark III : Qualité d'image

• Résolution de 33 mégapixels (contre 24 mégapixels auparavant)
• Couleurs agréables et chaudes
• Vidéos nettes avec des profils flexibles

Le Canon R6 Mark III se distingue un peu de ses concurrents directs par le fait que son capteur n’est ni rétro-éclairé (BSI), ni « empilé » comme ceux proposés par Sony ou Nikon. Ce point est intéressant, car les marques concurrentes mettent depuis longtemps en avant les avantages de ces technologies, dans un contexte où l’évolution des capteurs semble marquer le pas ces dernières années.

Sur le papier, un capteur empilé permet effectivement une lecture plus rapide, tandis qu’un capteur rétro-éclairé devrait en théorie produire des images plus propres à haute sensibilité ISO. Des tests récents ont même montré que les Sony A7 V et Panasonic S1 II offrent une meilleure invariance ISO que le Canon R6 Mark III, grâce à leur double gain de lecture.

Le Mark III est-il donc à la traîne en matière de qualité d’image ? Difficile d’y croire. Les tests en conditions réelles montrent que l’appareil produit des images fixes d’une excellente qualité, de façon constante.

Sur le terrain, les écarts entre tous ces boîtiers sont sans doute si minimes qu’ils passent inaperçus, sauf dans des cas d’usage extrêmement spécifiques. Ce critère ne devrait certainement pas être le plus décisif lors du choix d’un appareil. L’ergonomie, les fonctions vidéo et la compatibilité avec les objectifs disponibles sont des aspects bien plus importants.

Concernant la plage dynamique, il y a ici largement de quoi travailler. Malgré la nette hausse de définition par rapport à la version précédente, le R6 Mark III produit des fichiers RAW (et même JPEG) très propres, avec une belle marge de manœuvre.

Sur plusieurs clichés test, il a été possible de récupérer de nombreux détails dans une scène, sans dominante colorée ni bruit excessif. En zoomant, du bruit est bel et bien présent, mais reste bien maîtrisé et conforme à ce que proposent les autres appareils plein format récents.

En basse lumière également, le R6 Mark III s’en sort remarquablement bien. Des centaines d’images ont été prises dans un parc d’attractions couvert, avec de nombreux éclairages stroboscopiques et fluorescents. Ce type d’environnement pousse l’autofocus dans ses retranchements, tout en générant des couleurs souvent difficiles à corriger en post-traitement.

En consultant les fichiers issus du R6 Mark III, on constate que les couleurs sont bien restituées, même à ISO 10 000 et au-delà. Le premier exemple de la galerie ci-dessous a été capturé à cette sensibilité, et les couleurs correspondent parfaitement à la scène, malgré du bruit visible dans certaines zones d’ombre. Encore une fois, le R6 Mark III s’impose comme un excellent appareil photo pour les images fixes en situation réelle.

Un mot sur la résolution : passer de 24 à 33 MP offre une belle marge pour le recadrage, sans pour autant alourdir exagérément la taille des fichiers. Certes, 24 MP suffisent dans la majorité des cas, mais 33 MP apportent un confort appréciable. Cela a été particulièrement utile pour recadrer tous les exemples de cette page, en passant du format natif 3:2 à un format 16:9 plus adapté au web.

Les couleurs sont également superbes. Même en RAW, les images présentent une chaleur agréable, sans excès. Les tons chair sont réussis dès la sortie du boîtier, et dans tous les cas, les fichiers sont très agréables à travailler dans Adobe Lightroom.

Dans la galerie ci-dessous, une sélection de fichiers RAW est visible. Les premiers clichés ont été retouchés dans Lightroom selon un rendu personnalisé, tandis que les portraits suivants montrent à la fois les RAW et quelques profils JPEG intégrés de l’appareil.

Côté vidéo, le R6 Mark III se montre particulièrement flexible grâce à ses nombreux modes d’enregistrement et à la prise en charge des profils Clog2 et Clog3. Le premier permet d’obtenir une image plus plate et un maximum de plage dynamique pour l’étalonnage, tandis que le second produit une image plus saturée, plus propre, facile à monter rapidement. Dans les deux cas, il est possible d’importer ses propres LUTs dans le boîtier, et la balance des blancs peut désormais être réglée en mode vidéo, un point gênant sur le modèle précédent.

Comme on peut s’y attendre d’un boîtier qui partage le même capteur que le Canon EOS C50, le R6 Mark III délivre une excellente qualité d’image en vidéo. Les essais ont principalement été réalisés avec le profil couleur Canon 709 standard (non aplati), et les images 4K obtenues étaient remarquables. Les couleurs sont riches tout en restant naturelles, l’image est détaillée et la dynamique très bonne.

Pour une production vidéo simple et efficace, le R6 Mark III n’appelle quasiment aucun reproche. Même les vidéastes hybrides exigeants auraient tort de l’écarter au profit du C50. Il propose un très bon ensemble d’outils vidéo, tout en offrant les avantages de la stabilisation et d’un obturateur mécanique pour la photo.

• Qualité d'image : 4.5/5

Canon EOS R6 Mark III : Carte des scores

Faut-il acheter le Canon EOS R6 Mark III ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

A considérer également

Comment avons-nous testé le Canon EOS R6 Mark III ?

• Un modèle de série complet a été testé
• Plusieurs objectifs ont été utilisés, dont le RF 24-105 mm f/4 fourni dans le kit
• Les prises de vue ont été réalisées dans des environnements variés, y compris en conditions de faible luminosité
• La détection de sujets a été testée dans des situations réelles

Canon a prêté le R6 Mark III, ainsi que le R8, le R6 Mark II et plusieurs objectifs, pour une période de trois semaines. Cela a permis de tester en profondeur les capacités du boîtier, aussi bien en photo qu’en vidéo.

Parmi les objectifs utilisés : RF 20 mm f/1.4, RF 85 mm f/1.4, RF 24-70 mm f/2.8L et RF 24-105 mm f/4 (ce dernier étant proposé en kit avec le R6 III). Tous les exemples d’images de cette page ont été réalisés avec ces optiques, dans des conditions très variées, de la lumière du jour aux environnements difficiles et sombres.

• Premier test en décembre 2025

Certains photographes, y compris sans doute chez Sony, considèrent la gamme A7 comme l’entrée de gamme plein format du fabricant. Sur le papier, cette idée peut sembler justifiée lorsqu’on compare ses caractéristiques aux modèles les plus haut de gamme. Pourtant, dès 2021, le Sony A7 IV affichait un capteur 33 Mpx (36x24 mm), une sensibilité ISO allant de 50 à 204 800, une stabilisation sur 5,5 stops, et une rafale à 10 images par seconde. Loin d’être un modèle au rabais, et proposé à moins de 2 500 €, il tient tête depuis plusieurs années à des boîtiers professionnels.

En apparence, l’A7 V semble n’être qu’une mise à jour modérée. Mais à y regarder de plus près, il renferme des innovations enthousiasmantes. En inaugurant un nouveau capteur partiellement empilé et un processeur Bionz XR 2, il constitue une avancée significative pour les photographes amateurs exigeants comme pour les semi-pros. Plus réactif que l’A7 IV, il améliore à la fois la rapidité et la précision de la mise au point, tout en livrant des performances supérieures dès les premières prises.

Les images sont très détaillées, le bruit reste maîtrisé, même avec une définition de 33 Mpx. Il rivalise sans peine avec les modèles concurrents les plus récents comme le Canon EOS R6 Mark III ou le Panasonic Lumix S5 II.

Les habitués de la gamme Alpha retrouveront immédiatement leurs repères avec l’A7 V. Certains pourront juger le design de Sony un peu conservateur, mais cela permet d’agir par automatisme sur les tournages où la réactivité prime. Malgré quelques ajustements pratiques bienvenus, l’A7 V reste très proche de ses prédécesseurs, et l’on ressent immédiatement une familiarité réconfortante lorsqu’on le prend en main, ce qui n’est pas négligeable lorsque d’autres aspects du travail génèrent du stress.

Aujourd’hui, ce sont souvent les modèles « passion » qui suscitent le plus d’enthousiasme, plus que les flagships, qui réservent rarement des surprises, les technologies pro descendant progressivement vers des gammes plus accessibles. Le positionnement de ce boîtier lui permet d’offrir un rapport qualité/prix exceptionnel à un large public, et il tient cette promesse. Il s’agit d’une mise à jour impressionnante d’un appareil déjà très solide, qui combine réactivité, fonctions utiles et qualité d’image remarquable. Même si l’on ne peut pas parler de révolution, et malgré quelques petits défauts perfectibles, les photographes de voyage, de nature ou d’événementiel y trouveront sans doute un compagnon de choix. Il a toutes les chances de figurer en bonne place dans les sélections des meilleurs boîtiers photo ou hybrides.

Sony A7 V : Caractéristiques

Sony A7 V : Prix et disponibilité

• Sortie prévue le 2 décembre 2025
• Prix du boîtier seul : 2 999,00 €
• Des kits seront disponibles, notamment avec le nouveau FE 28-70 mm F3.5-5.6 OSS II

Le Sony A7 V a été lancé dans le monde entier le 2 décembre 2025 au prix de 2 999,00 €, accompagné d’un nouvel objectif FE 28-70 mm F3.5-5.6 OSS II. Vendu seul à 479 €, cet objectif sera disponible séparément à partir de février 2026.

Ce tarif se positionne au même niveau que le Canon EOS R6 Mark III, et seulement 100 € au-dessus du prix de lancement du Nikon Z6 III, qui est désormais proposé à un tarif bien inférieur.

• Prix : 4.5/5

Sony A7 V : Design

• Écran LCD arrière plus grand de 3,2 pouces
• Écran articulé multipivot polyvalent
• Emplacement pour carte mémoire hybride

De l’extérieur, difficile de distinguer l’A7 V de l’A7 IV au premier coup d’œil. Mis à part le nom discrètement apposé sur la partie supérieure gauche, juste à côté du viseur, rien ne permet de reconnaître cette nouvelle version. Pourtant, en y regardant de plus près, on remarque une poignée légèrement redessinée et un angle de déclencheur ajusté pour compenser un poids légèrement supérieur à celui du Mark IV. Ce sont de petits ajustements, mais qui améliorent naturellement l’ergonomie de l’appareil.

La prise en main de l’A7 V est particulièrement agréable, peut-être même plus que celle de la plupart des autres boîtiers Alpha. Malgré une continuité évidente dans la gamme, ce modèle donne l’impression d’un meilleur équilibre. Les boîtiers Sony ont souvent été jugés un peu trop anguleux, notamment pour les longues séances ou avec de gros objectifs. Ici, l’ajustement semble plus naturel, plus équilibré.

En balade toute la journée dans Londres avec l’objectif FE 24-50 mm f/2.8 G, l’ensemble paraissait parfaitement centré, avec le centre de gravité situé juste au niveau de la monture. Cela a facilité les prises de vue à une main, même lorsque l’appareil était tenu à bout de bras pour capturer un artiste de rue au-dessus d’une foule dense.

Les boutons lecture et suppression étant situés du même côté et côte à côte sur la face arrière, les vérifications rapides sur le terrain sont facilitées. Ce placement évite de devoir utiliser les deux mains et chercher les commandes à l’opposé, ce qui est toujours appréciable dans des situations pressantes.

Une autre fonctionnalité très appréciée, et qui semble propre aux appareils Sony, réside dans les logements de cartes à double fonction, compatibles à la fois avec les cartes SD et CFexpress. Pour celles et ceux qui disposent déjà d’une large collection de cartes SD haute performance, c’est une excellente nouvelle. Même si l’équipement en CFexpress progresse peu à peu, avoir le choix reste un atout. Un appareil qui accepte les deux formats tout en permettant une utilisation en double carte, quel que soit le type, témoigne d’une vraie attention au détail.

Avec un Canon EOS R5 Mark II, par exemple, il faut emporter les deux types de cartes pour bénéficier des sauvegardes sur le terrain. À l’inverse, le Canon EOS R6 Mark II se limite aux cartes SD, repoussant donc l’investissement en CFexpress à une prochaine mise à jour, souvent coûteuse. Chez Sony, aucun compromis de ce genre n’est à signaler.

Dommage que seul l’un des deux logements du A7 V soit compatible avec les cartes CFexpress Type A. C’est peut-être la contrepartie à payer si l’on ne choisit pas un modèle plus haut de gamme comme le Sony A7R V.

Autre détail de conception bien pensé : la molette supplémentaire placée au-dessus du bouton de verrouillage d’exposition. Par défaut, elle permet de régler la compensation d’exposition en modes P, A ou S. Pas besoin de maintenir un autre bouton pour effectuer ce réglage, et chaque commande peut être attribuée à une fonction personnalisée via le menu « Operation Customize » du A7 V.

La qualité de fabrication est exceptionnelle. Le test n’a pas permis de vérifier la résistance aux intempéries — assez rare pour un testeur britannique en novembre —, mais aucun compromis évident ne semble avoir été fait sur la robustesse générale. Mis à part les compartiments de batterie et de carte mémoire légèrement creux, le boîtier donne l’impression d’avoir été usiné dans un seul bloc de métal.

Toutes les molettes sont finement crantées et agréables à manipuler, tout en offrant suffisamment de résistance pour éviter les ajustements involontaires.

Impossible d’évoquer le design sans parler de l’écran LCD principal, articulé selon un double axe. Sony a longtemps alterné entre différents systèmes d’orientation, mais ce mécanisme multi-points, déjà aperçu sur le reflex A99 II, permet à la fois l’inclinaison verticale et la rotation complète. Certains photographes préfèrent le format vertical, d’autres la rotation totale.

Les utilisateurs du A7 V n’ont pas à choisir — contrairement au A7 IV qui se limite à une articulation simple. Ce double axe s’est avéré très utile pour des prises de vue au ras du sol de graffeurs près de la gare de Waterloo. Une approche également adoptée par Panasonic sur ses Lumix récents, que l’on aimerait voir se généraliser.

• Design : 4.5/5

Sony A7 V : Performances

• Nouveau processeur Bionz XR 2
• Pas de moteur dédié au traitement de l'autofocus par IA
• Longue autonomie de 750 prises de vue

L’écran LCD du A7 V est à la fois plus grand et plus détaillé que celui de son prédécesseur. Il affiche désormais 3,2 pouces, contre 3 pouces sur le A7 IV, et sa résolution a doublé, dépassant les 1 036 800 points. Le rendu est net, les couleurs naturelles. Une caractéristique souvent négligée, car les moniteurs photos, souvent très contrastés et saturés, ne rendent pas toujours justice à l’image réelle.

La sensibilité tactile est bien calibrée et s’avère plus réactive que sur les Mark IV et A7R V. Ce n’est pas que ces derniers étaient lents, mais cette nouvelle dalle ne laisse jamais penser qu’elle freine l’accès aux réglages souhaités.

Le déclenchement par simple tapotement pour activer la mise au point fonctionne à merveille. Associé à l’écran orientable, cela rend l’usage du tactile très naturel lors des essais.

L’autofocus est fluide et ultra-rapide. Avec un nouveau système basé sur 759 points de détection de phase couvrant 90 % de l’image, le A7 V peut faire la mise au point jusqu’à -4 EV. Même lorsque la lumière baisse et que le « focus hunting » se fait plus présent, la précision reste remarquable.

Fait étonnant, le A7 V n’intègre pas de processeur IA dédié comme celui du Sony A1 II. Une surprise à l’heure où l’intelligence artificielle est omniprésente. Mais grâce au nouveau Bionz XR 2, tous les calculs AF sont effectués directement sur la puce, sans division du traitement sur deux unités.

Sony affirme que ce processeur optimisé offre les mêmes avantages qu’un moteur IA séparé : meilleure reconnaissance des sujets, vitesse accrue, chauffe réduite et autonomie améliorée.

Même sans modèle A1 II pour comparer, le A7 V ne semble jamais peiner à détecter son sujet. Les options de reconnaissance sont nombreuses et s’adaptent bien aux personnes, véhicules ou avions, que ce soit dans le tumulte de Londres ou à l’aéroport d’Heathrow.

Le A7 V introduit aussi de nouveaux réglages de réactivité de l’autofocus, avec la possibilité de sélectionner un point AF très petit ou très large. Même si ces réglages n’ont pas été utiles dans ce test, ils peuvent l’être dans des scènes avec des objets passant devant le sujet, comme lors d’un match ou en pleine rue.

L’autonomie annoncée de 750 photos semble réaliste. Après 300 clichés par temps frais, il restait encore 75 % de batterie, et à 650 prises, environ 40 %. Une performance remarquable, d’autant qu’elle inclut photos longue pose et vidéos.

La réactivité générale du boîtier impressionne. Le démarrage est quasi instantané, et les calculs d’exposition sont deux fois plus nombreux que sur le A7 IV.

Avec l’obturateur électronique, le A7 V peut capturer jusqu’à 30 images/seconde, contre 10 sur le précédent modèle. Un mode de pré-déclenchement à 30 i/s est aussi disponible, prêt à figer les moindres instants.

Seul petit bémol : le déclencheur est très sensible. Il arrive parfois de lancer une rafale involontaire alors que le cadrage est encore en cours. Recommander l’assignation du focus au bouton AF-ON permettrait d’éviter ce type de situation.

• Performances : 5/5

Sony A7 V : Qualité d'image

• Excellente plage dynamique
• Performances ISO élevées supérieures
• Système IBIS ultra-efficace

L’une des nouveautés phares du A7 V qui devrait faire parler d’elle, c’est son nouveau capteur semi-empilé. Ce type de capteur CMOS s’est forgé une réputation mitigée à cause de son intégration dans d’autres modèles au succès limité, comme le Nikon Z6 III. Ce type de conception présente en effet un risque : celui de sacrifier une partie de la plage dynamique au profit d’une vitesse de lecture plus rapide. Sony reste pourtant assez confiant pour annoncer une dynamique atteignant 16 stops avec le A7 V – soit un stop de plus que le A7 IV. Il était donc intéressant de voir ce que cela donnait sur le terrain.

Difficile d’être totalement convaincu par la promesse des 16 IL, notamment lorsqu’une texture de hautes lumières semble manquer par endroits, ou que certaines ombres paraissent étrangement bouchées. Cela dit, les résultats restent très convaincants. Dans la grande majorité des cas, les détails étaient récupérables sur toute la plage d’exposition. Sur la base des souvenirs de prise en main (en attendant un test en laboratoire), la dynamique semble comparable à celle de modèles comme le Canon EOS R6 Mark II (24 MP) ou le Nikon Z6 III. Cela reste une belle performance, et un bon indicateur du potentiel de cette nouvelle génération.

Côté colorimétrie, ce n’était pas historiquement le point fort des boîtiers Sony. Face aux rendus plus chaleureux des Canon ou Fujifilm, les couleurs Sony pouvaient paraître un peu froides, voire fades. Cette signature se retrouve encore dans le A7 V, mais avec un rendu globalement plus organique que sur les modèles précédents.

Le système de balance des blancs automatique s’est montré extrêmement fiable, même dans des scènes complexes, par exemple face à des œuvres murales mêlant couleurs primaires et lumières naturelles et artificielles. Une situation souvent délicate pour les capteurs, mais parfaitement maîtrisée ici. Si l’appareil se comporte aussi bien dans ce genre de conditions, il peut clairement faire face à tout type d’environnement.

Les rumeurs concernant l’intégration du mode Composite RAW se confirment : cette fonction issue du Sony A9 III est bien présente. Elle consiste à capturer une série de fichiers RAW pour les fusionner en un seul fichier haute résolution, avec une réduction du bruit. Une fonctionnalité très utile pour les prises de vue en studio ou en paysage, où chaque pixel compte.

En revanche, cette option reste moins efficace sur des sujets en mouvement, même à haute cadence. Pour cette raison, elle n’a pas été utilisée pour les prises de vues de rue. En conditions de faible luminosité, avec un bon support, elle pourrait néanmoins s’avérer précieuse.

Même sans cette fonction active, le rapport signal/bruit reste très agréable. La majorité des prises ont été réalisées à partir de 6400 ISO, avec un bon équilibre entre netteté et grain. En revanche, le traitement des JPEG en interne n’impressionne pas autant : dès 800 ISO, une réduction de bruit trop poussée vient lisser certains détails. Curieusement, cette tendance ne s’aggrave pas vraiment jusqu’à 3200 ISO.

Autre élément qui confirme les performances de la dynamique : la conservation des hautes lumières même à basse sensibilité étendue. À 50 ISO – une sensibilité obtenue par surexposition puis réduction numérique – des informations subsistent dans la partie droite de l’histogramme.

Parmi les points les plus appréciables du A7 V, on trouve son système de stabilisation IBIS. Il compense jusqu’à 7,5 IL au centre et 6,5 IL en périphérie, contre 5,5 IL sur le A7 IV. Cela permet de réaliser des clichés nets à main levée, même avec des vitesses d’obturation extrêmement lentes. Des images exploitables ont été capturées autour d’une seconde d’exposition – impensable il y a encore quelques années. Cette technique permet notamment de figer les éléments immobiles tout en capturant le mouvement autour.

Sur le papier, cela reste légèrement en deçà du système hybride (boîtier + optique) 8 stops des Canon EOS R5 Mark II, EOS R3 ou EOS R7. Mais dans la pratique, le résultat est impressionnant.

Note de la rédaction

Tim Coleman, rédacteur photo pour TechRadar, a également pris en main le Sony A7 V. Ses clichés préférés figurent dans la galerie ci-dessous, tous capturés en JPEG avec le profil colorimétrique standard de Sony (les fichiers RAW seront analysés dès que les profils seront disponibles).

Bilan de cette prise en main : les tons chairs apparaissent très justes – un progrès notable sur ce point chez Sony. La rafale est plus rapide et plus longue, ce qui a permis de capturer l’instant parfait lors de scènes en mouvement rapide, comme des danseurs. Le A7 IV offrait déjà une grande polyvalence, mais ce nouveau modèle va encore plus loin.

Autre bonne surprise : le prix de lancement. Même si le A7 IV a largement baissé depuis sa sortie, le A7 V en offre beaucoup pour son tarif.

• Qualité d'image : 4.5/5

Sony A7 V : Carte des scores

Faut-il acheter le Sony A7 V ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

A considérer aussi

Comment nous avons testé le Sony A7 V

• Un modèle final de production a été testé
• Le boîtier de l’A7 V était accompagné des objectifs FE 20-50mm f/2.8 G et FE 70-200mm f/4 Macro G OSS II
• Des images ont été réalisées dans une grande variété de conditions lumineuses, en utilisant chaque niveau de sensibilité ISO afin de pouvoir comparer le bruit numérique sur l’ensemble de la plage

L’appareil a été poussé dans ses retranchements pour évaluer ses capacités extrêmes. En pleine lumière, la sensibilité a été réglée sur l’ISO étendu bas de 50, avant de passer à plusieurs environnements peu éclairés pour tester l’appareil jusqu’à la valeur maximale étendue de 204 800. La balance des blancs est restée en mode automatique durant toute la prise en main, afin d’observer les réactions de l’appareil face aux différentes sources lumineuses. Les clichés ont été enregistrés en mode RAW+JPG, ce qui a permis de comparer les fichiers bruts non traités avec leurs versions compressées.

• Premier test en Decembre 2025

Sans contrainte budgétaire, le Leica Q3 figurerait probablement parmi les meilleurs appareils photo compacts du marché. Ce boîtier plein format de 61 MP est doté d’un objectif grand-angle fixe de 28 mm f/1,7 d’une netteté exceptionnelle, idéal pour une utilisation quotidienne.

La photographie en noir et blanc reste une préférence, surtout lors des journées ensoleillées, où lumière et ombre se partagent la vedette. Il a donc été particulièrement agréable de commencer l’année 2026 par des balades matinales dans le givre britannique, le soleil rasant illuminant les paysages, avec le Leica Q3 Monochrom en main – un appareil identique au Q3 d’origine, à l’exception du fait qu’il ne capture que des images monochromes.

Ce modèle est probablement l’un des plus spécialisés du marché, ce qui soulève naturellement une question : pourquoi choisir un appareil qui ne prend que des photos en noir et blanc, alors qu’il est possible d’activer un profil monochrome sur un boîtier classique comme le Q3, tout en conservant la possibilité de photographier en couleur ? Pourquoi s’imposer une telle contrainte ? C’est ce questionnement qui a guidé les trois semaines de test du Q3 Monochrom.

Deux arguments principaux peuvent justifier ce choix, l’un technique, l’autre artistique. Sur le plan créatif, la réponse est simple : ce sont justement les contraintes qui apportent la richesse. Impossible de repasser en couleur. L’image est perçue en temps réel en noir et blanc, ce qui permet de mieux appréhender la lumière, les formes et la composition.

Photographier en noir et blanc constitue un excellent exercice pour améliorer la qualité globale de ses clichés, même en couleur. Cela dit, un appareil classique permet déjà de vivre cette expérience en activant un profil monochrome, donc cet argument seul ne suffit pas. C’est là que l’avantage technique entre en jeu : la sensibilité lumineuse accrue.

En résumé, tous les capteurs numériques « voient » en noir et blanc. Pour produire des images en couleur, un filtre de couleurs est apposé devant le capteur. Le plus courant est le filtre Bayer, composé de pixels rouges, verts et bleus (avec deux fois plus de verts).

Problème : ce filtre réduit la sensibilité à la lumière, ce qui entraîne plus de bruit et une moindre netteté. La qualité d’image baisse donc légèrement, et cette baisse se ressent d’autant plus dans des conditions de faible luminosité.

Ainsi, pour qui privilégie majoritairement le noir et blanc, ce filtre devient plus gênant qu’utile. C’est un peu comme diluer un jus de fruit qu’on aurait pu savourer pur.

Un appareil monochrome offre donc la forme la plus pure de photographie en noir et blanc disponible en numérique ; et d’après l’expérience tirée du Q3 Monochrom, une qualité d’image réellement supérieure en résulte. Le grain est plaisant, jamais numérique, presque argentique. En revanche, l’un des défauts majeurs reste la gestion des hautes lumières, qui peuvent vite être irrécupérables.

Oui, le Leica Q3 Monochrom est un produit de niche, vendu à 6 750,00 €. Mais pour les passionnés de photographie monochrome, il représente un appareil compact d’exception, taillé pour un usage quotidien.

Leica Q3 Monochrom : Prix et disponibilité

• Annoncé le 20 novembre 2025 et disponible dès maintenant
• Prix à partir de 6 750,00 €

Le Leica Q3 Monochrom a été présenté en novembre 2025 et commercialisé dans la foulée, au prix de 6 750,00 €. Cela représente environ 5 % de plus que le Leica Q3, lancé en 2023.

Tous les modèles de la série Q3 utilisent la même batterie BP-SCL6. Leica propose par ailleurs de nombreux accessoires sur sa boutique en ligne : étui en cuir, repose-pouce, sangles de transport, etc.

Leica Q3 Monochrom : Caractéristiques

Leica Q3 Monochrom : Design

• Design identique à celui du Q3, à l’exception du logo Monochrom
• Objectif de qualité exceptionnelle et excellente prise en main
• Écran tactile inclinable peu pratique

Le Q3 Monochrom reprend le design premium et minimaliste du Q3 d’origine, avec pour seule différence un logo monochrome parfaitement assorti. L’ergonomie reste donc identique, pour le meilleur comme pour le moins bon.

L’objectif 28 mm est incontestablement la vedette, tant pour la qualité d’image que pour la prise en main. L’autofocus est convenable, mais les amateurs de mise au point manuelle seront comblés : celle-ci est activée par un bouton discret intégré dans la bague de mise au point.

L’objectif ressemble d’ailleurs à un modèle exclusivement manuel. Il comporte des repères de distance et un mode macro, activé via une bague qui dévoile une nouvelle échelle de distances – un vrai tour de force en termes de design.

Les autres éléments de conception sont identiques. Le viseur OLED atteint 5,76 millions de points, l’écran tactile inclinable affiche 1,84 million de points. Le mécanisme d’inclinaison, toutefois, s’avère peu ergonomique : il dépasse à l’arrière et reste difficile à manipuler à hauteur de taille. Pour un futur modèle, Leica pourrait s’inspirer de Fujifilm ou d’autres fabricants.

Chaque détail respire la qualité : molettes moletées avec juste ce qu’il faut de résistance, batterie extractible par ressort, réglage dioptrique escamotable du viseur. Seule la trappe de la carte mémoire pourrait mériter une amélioration, tant elle semble le point faible d’un ensemble par ailleurs irréprochable.

Pour en savoir plus sur la conception du Leica Q3 Monochrom, consultez notre test du Leica Q3.

Leica Q3 Monochrom : Fonctionnalités et performances

• Capteur 61 MP avec options de recadrage numérique
• Autofocus correct et mise au point manuelle précise
• Autonomie moyenne

Les caractéristiques et performances restent inchangées par rapport au Q3 classique, mis à part l’absence totale de capture couleur – c’est donc sur ce point que l’attention se concentre ici.

Pour le reste, le démarrage est rapide, l’autonomie est tout juste moyenne, l’autofocus précis et réactif, et la stabilisation intégrée plutôt modeste mais bienvenue, surtout avec un capteur aussi défini.

Avec 61 MP, il est possible de recadrer dans l’image pour simuler un objectif plus serré – une fonction directement accessible via l’un des deux boutons situés au-dessus de l’écran LCD (voir ci-dessous une galerie d’images recadrées numériquement avec le réglage maximal en interne, puis les versions originales pour comparaison). L’autre bouton permet de passer de la photo à la vidéo, avec la 8K toujours au programme.

Le mode macro de l’objectif réduit la distance minimale de mise au point, ce qui permet de capturer avec finesse fleurs et autres petits sujets – un atout indéniable de la série Q3 (voir galerie ci-dessous).

Autre point fort : l’ouverture maximale lumineuse de f/1,7. Combinée à la stabilisation, elle rend les Q3 bien plus polyvalents que l’excellent Fujifilm GFX100RF, malgré une optique encore plus piquée sur ce dernier – la comparaison entre les deux modèles est d’ailleurs disponible dans un test terrain complet.

L’objectif 28 mm génère également de superbes effets d’étoiles (sunstars) sur les sources lumineuses, comme en témoigne la photo d’arbre rétroéclairé un peu plus bas.

Côté rendu monochrome, trois profils principaux sont proposés : naturel (celui utilisé majoritairement ici), sépia et tonalité bleutée.

En revanche, les options de personnalisation de ces profils restent limitées, ce qui s’avère regrettable. Par exemple, seul le contraste peut être modifié, contrairement à d’autres modèles chez Fujifilm ou Ricoh qui permettent d’ajouter des effets de filtres numériques.

Il est toutefois possible d’importer des profils LUT depuis l’application Leica pour enrichir les styles créatifs, ou encore de fixer un filtre physique sur l’objectif 28 mm. Un filtre orange pourra accentuer les ciels dramatiques avec un effet proche de l’infrarouge, tandis qu’un filtre vert mettra en valeur les tons chair.

Les photos ont été prises dans une grande variété de situations, toutes en RAW (DNG) et JPEG. En comparant les deux formats, le profil naturel a tendance à éclaircir les ombres, mais au détriment du contraste.

Dans tous les cas, le niveau de détail est extrêmement élevé, avec un grain fin plaisant, proche d’un rendu argentique ISO 50.

Il n’a pas été possible de comparer directement le Q3 Monochrom avec le Q3 classique au même moment. Cela dit, une expérience antérieure permet de confirmer qu’une image noir et blanc capturée avec un appareil couleur présente un bruit plus marqué et une netteté légèrement inférieure.

Une recherche rapide a permis de retrouver une vidéo utile du vidéaste Florian Froschmayer, qui compare précisément les deux modèles. Son contenu confirme les impressions : l’un des risques majeurs avec un capteur monochrome reste la gestion des hautes lumières. Une surexposition entraîne une perte irréversible des détails, contrairement à un appareil couleur comme le Q3 classique, qui permet une meilleure récupération.

En connaissant cette limite, les photos ont été volontairement sous-exposées. Cela atténue en partie les bénéfices liés à la meilleure sensibilité du capteur, mais les images restent néanmoins plus nettes et plus propres que celles du Q3 classique. Pour qui maîtrise bien l’exposition, la qualité du noir et blanc du Q3 Monochrom dépasse celle de son jumeau en couleur.

Faut-il acheter le Leica Q3 Monochrom ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

A considérer également

Comment nous avons testé le Leica Q3 Monochrom

• Le Q3 Monochrom a été prêté par Leica pendant trois semaines
• Il a été utilisé au quotidien dans de nombreux contextes de prise de vue
• Toutes les images ont été capturées en RAW et JPEG, avec usage du mode macro et de tous les modes de mise au point

Durant ces trois semaines, le Q3 Monochrom a servi d’appareil principal. Toutes les photos ont été réalisées en RAW et JPEG, avec test du recadrage numérique, de la mise au point manuelle et automatique.

Lors du post-traitement, une attention particulière a été portée à la récupération des ombres et des hautes lumières, ainsi qu’à la qualité du détail, notamment en basse lumière, terrain de prédilection de ce capteur monochrome.

Premier test en janvier 2026

L’idée d’un drone à 360 degrés peut sembler irréaliste, mais c’est exactement ce que propose l’Antigravity A1. Et ce concept est concrétisé dans un drone de moins de 250 g, équipé de systèmes d’évitement d’obstacles, et piloté via des lunettes FPV à vision panoramique et un contrôleur de mouvement. Pour savoir s’il s’agit de l’un des meilleurs drones du marché, mieux vaut poursuivre la lecture – mais il est incontestablement l’un des plus intrigants.

Le concept de drone à 360 degrés n’est pas nouveau, et le fait qu’Antigravity soit une filiale d’Insta360 en dit long sur son expertise dans ce domaine. Insta360 avait déjà tenté l’expérience avec la caméra SMO 360, fruit d’une collaboration avec BetaFPV, destinée à certains drones FPV. Puis vint l’Insta360 Sphere, une caméra à 360 degrés qui se fixait aux DJI Air 2 et Air 2S.

Des idées intéressantes, mais qui – sans jeu de mot – n’ont jamais vraiment décollé. L’Insta360 Sphere offrait l’intérêt de s’adapter à un drone classique, mais son usage s’avérait peu pratique, et dépendait d’un modèle de drone voué à l’obsolescence.

L’Antigravity A1 contourne cet écueil en intégrant directement la caméra 360 au drone. Les lunettes FPV avec suivi de tête offrent une vision panoramique pendant le vol, tandis que le pilotage s’effectue principalement via le contrôleur de mouvement. Il convient de préciser ici qu’il ne s’agit pas d’un drone FPV au sens classique. C’est un drone caméra à 360 degrés qui se pilote avec des lunettes et un contrôleur de mouvement, et non avec une manette traditionnelle et un smartphone.

Antigravity A1 : Prix et date de sortie

• Lancé le 4 décembre 2025
• Coûteux par rapport aux drones caméras standard
• Trois kits disponibles

Le lancement de l’Antigravity A1 a eu lieu le 4 décembre 2025. Ce drone coûte plus cher que les autres modèles de moins de 250 g, notamment en raison des lunettes FPV et du contrôleur de mouvement inclus dans les trois kits proposés. Ces équipements offrent une immersion de qualité, mais l’ensemble aurait été bien plus abordable avec une télécommande classique accompagnée d’un smartphone, voire avec un contrôleur intelligent.

Trois kits sont disponibles : le Standard Bundle, l’Explorer Bundle et l’Infinity Bundle. Le pack Standard comprend le drone, le contrôleur de mouvement, les lunettes FPV et une batterie. Le pack Explorer ajoute deux batteries supplémentaires, un hub de recharge, un sac de transport et des hélices de rechange. Le pack Infinity reprend les éléments du pack Explorer, mais avec des batteries de plus grande capacité pour prolonger le temps de vol.

Le Standard Bundle est proposé à 1 399 €, l’Explorer Bundle à 1 599 €, et l’Infinity Bundle à 1 699 €. En pratique, mieux vaut éviter le pack Standard, car une seule batterie ne suffit pas à assurer des vols prolongés. Le meilleur rapport qualité-prix est offert par le pack Explorer, tandis que le pack Infinity permet de voler plus longtemps – à condition d’accepter que le poids du drone dépasse alors les 250 g.

• Prix : 3/5

Antigravity A1 : Caractéristiques

Antigravity A1 : Design

• Conception standard d'un mini-drone pliable
• Lunettes de réalité virtuelle pour une vue à 360 degrés
• Contrôleur de mouvement

Le design pliable de l’A1 est classique pour un drone léger, mais il se distingue visuellement. Les deux caméras qui assurent la capture à 360 degrés, rendant le drone « invisible » à l’image, sont positionnées en haut et en bas de la partie avant. Cette section intègre également deux capteurs de vision binoculaire orientés vers l’avant, semblables à des caméras.

Un système de vision binoculaire vers le bas est également présent, ainsi qu’un capteur infrarouge 3D placé sous l’appareil. Sans entrer dans le détail des dimensions, l’A1 est comparable en taille aux autres drones sub-250g. Sa particularité réside dans son train d’atterrissage rétractable : deux jambes se déploient au démarrage et à l’atterrissage, puis se rétractent en vol.

Ce système évite que la caméra inférieure ne touche le sol, ce qui est essentiel pour préserver l’aspect « invisible » du drone sur les images. Par ailleurs, le tapis de décollage Antigravity permet un retour au point de départ très précis, si l’on active cette fonction. Et il faut reconnaître que cela fonctionne très bien.

La conception générale de l’A1 confirme qu’il s’agit avant tout d’un drone caméra, mais avec un mode de contrôle original : pas de manette classique, mais un contrôleur de mouvement associé à des lunettes FPV. Ce contrôleur est simple et intuitif, et une fois le matériel connecté, un tutoriel court et utile guide la prise en main.

Les Vision Goggles affichent la vue caméra via deux écrans Micro-OLED de 1,03 pouce, avec une résolution de 2 560 x 2 560 px. Ce format carré tranche avec l’habituel format 16:9 des lunettes FPV, mais s’adapte bien à un usage en 360 degrés. La batterie des lunettes se fixe à une lanière confortable à porter autour du cou – une solution pratique et bien pensée.

Les lunettes intègrent également des dioptries allant de -5.0 D à +2.0 D, ce qui est idéal pour les porteurs de lunettes de vue. Elles offrent 30 Go de stockage interne ainsi qu’un emplacement pour carte microSD. Le confort est au rendez-vous, et la clarté de l’image aussi. Le suivi de tête, quant à lui, renforce l’intuitivité du pilotage associé au contrôleur de mouvement.

Un petit écran est placé sur la face avant gauche des lunettes, permettant à une tierce personne de visualiser l’image frontale pendant le vol. L’inconvénient de cette approche basée sur des lunettes, c’est qu’elle impose la présence d’un observateur pour assurer la visibilité directe du drone. Moins pratique donc, par rapport à un drone caméra standard, malgré une expérience de vol très immersive.

Deux types de batteries sont proposés : la version 2 360 mAh offre jusqu’à 24 minutes de vol, tandis que la version 4 345 mAh permet d’atteindre 39 minutes. Cette dernière fait toutefois passer le drone au-dessus de la barre des 250 g, ce qu’il faut prendre en compte. Lors des essais, la batterie standard a généralement permis environ 16 minutes de vol avant activation automatique du retour à la base.

Un détail intéressant : pour vérifier l’état de charge, il suffit de toucher l’extrémité arrière des batteries, et les indicateurs s’allument – une alternative aux boutons classiques, discrète et élégante.

• Design : 5/5

Antigravity A1 : Caractéristiques et performances

• Modes de vol intelligents
• Performances de vol solides
• Suivi de sujet

L’A1 vole remarquablement bien, et l’approche lunettes FPV + contrôleur de mouvement se révèle cohérente avec l’ensemble. Cela dit – et c’est un point important – ce choix augmente le prix et impose la présence d’un observateur pour respecter la législation. Deux contraintes qu’on pourrait qualifier de gênantes. Si Antigravity avait opté pour une télécommande classique avec smartphone, le coût aurait été réduit, et la présence d’un spotter rendue inutile, sans véritable impact sur les performances de vol.

On y perdrait l’immersion, certes, mais les deux modes de vol – FreeMotion et FPV – offrent une expérience plaisante. Le premier demande d’orienter le contrôleur dans la direction souhaitée, avec un appui du suivi de tête des lunettes. Il est aussi possible d’utiliser une molette sur le contrôleur pour ajuster l’angle. Il faut bien noter que le mode FPV fonctionne de manière totalement différente : sans comprendre son fonctionnement, la prise en main peut sembler désorientante.

Le mode FPV, bien qu’il ne soit pas un vrai FPV, autorise des mouvements plus amples et fluides du drone : il suffit d’incliner le contrôleur à gauche ou à droite pour tourner. C’est ce mode qui a offert les sensations les plus agréables en vol, tandis que le FreeMotion était plus précis pour les manœuvres délicates, comme le retour au point de décollage.

Les modes de vol standard incluent Cinématique, Normal et Sport. Même en Sport, la vitesse et l’agilité restent modérées. L’A1 n’offre donc pas le frisson des DJI Avata et Avata 2, ce qui est logique puisqu’il ne s’agit pas d’un drone FPV, malgré les lunettes et le contrôleur. Le vol est plaisant, sans être grisant. Avec un mode de captation d’abord et de recadrage ensuite, il est possible de simuler des plongeons, des flips ou des rolls typiques des drones FPV, grâce au montage vidéo.

Nombre de drones ont été testés, et les modes automatisés de type Quickshots n’ont jamais vraiment convaincu… sauf ici. Les Sky Genie ont clairement fait bonne impression. Autre atout, Sky Path, qui permet de programmer un itinéraire précis. Un non-pilote peut alors enfiler les lunettes et profiter d’une expérience immersive pendant que le drone suit son chemin. Il devient alors possible de regarder librement autour de soi, en haut et en bas, avec une vue à 360 degrés.

Les modes Sky Genie incluent Orbit, Spiral Ascend, Comet, Antigravity Line, Fly Away et Ascend. Ces fonctions permettent des prises de vue impossibles à réaliser avec le seul contrôleur de mouvement, et deviennent précieuses lorsqu’il s’agit de filmer autour d’un sujet dans l’optique d’un recadrage visuel intéressant.

Un mode de suivi de sujet est également disponible et fonctionne efficacement une fois le sujet sélectionné. Le drone le suit automatiquement, laissant la liberté de composer l’image en post-production. Ce mode s’appuie sur la technologie Deep Track développée par Insta360. Et pour ceux qui cherchent une touche de fantaisie, le mode Virtual Cockpit en FPV intègre une couche de réalité augmentée durant le vol. À l’heure actuelle, il est même possible de voler accompagné d’un dragon, avec d’autres skins à venir. Un gadget, certes, mais qui plaira à certains.

• Performances : 4/5

Antigravity A1 : Qualité des images et des vidéos

• Une qualité d'image équivalente à celle des caméras à 360 degrés
• Une approche « voler d'abord, cadrer ensuite »
• Une technologie de drone invisible

Les habitués des caméras Insta360 – comme la X5 – retrouveront rapidement leurs repères avec l’Antigravity A1, puisque la marque est une filiale directe d’Insta360. De plus, le logiciel Antigravity Studio n’est ni plus ni moins qu’une version revisitée d’Insta360 Studio. Ceux qui connaissent déjà l’environnement seront immédiatement à l’aise. Pour les autres, une phase d’apprentissage sera nécessaire, mais l’ensemble reste accessible.

Le logiciel permet de recadrer les photos et vidéos aériennes du drone de la même manière qu’avec une caméra 360 standard. La seule différence ? Le drone vole, au lieu que la caméra soit tenue à la main ou fixée à une perche. Cela permet de combiner les avantages des caméras 360 à la liberté de mouvement offerte par un drone.

Les deux caméras embarquent un capteur de 1/1,28 pouce avec une ouverture f/2.2. Ensemble, elles génèrent une vue panoramique où le drone devient invisible, comme c’est le cas avec les célèbres perches invisibles utilisées avec les caméras 360. Les photos peuvent être enregistrées aux formats INSP et DNG, avec des résolutions de 14 MP (5 248 x 2 624) et 55 MP (10 486 x 5 248). Les modes de capture incluent Normal, HDR, Rafale, AEB et Intervalle. Il est possible de recadrer les photos dans différents formats, et même de créer des photos animées.

La vidéo peut être enregistrée en 8K jusqu’à 30 i/s, en 5.2K jusqu’à 60 i/s, en 4K et 1080p jusqu’à 30 i/s, ainsi qu’en ralenti 4K et 1080p à 100 i/s. Le débit maximal atteint 170 Mbps, avec un encodage possible en H.264 ou H.265. L’édition photo et vidéo peut se faire via l’application mobile Antigravity ou le logiciel Antigravity Studio sur ordinateur. L’application mobile propose davantage de modèles pour créer des vidéos recadrées – dommage qu’ils ne soient pas disponibles sur l’appli desktop, bien plus adaptée à la manipulation des séquences en 8K.

Vidéo recadrée

La qualité d’image est excellente pour une caméra 360 – à la hauteur des attentes. Capturer les images en résolution maximale permet d’en tirer le meilleur parti. Les prises de vue, qu’elles soient photo ou vidéo, ont été réalisées en mode automatique, et les performances ont été constantes quelles que soient les conditions lumineuses : l’exposition était toujours bien équilibrée. L’inconvénient du mode auto, comparé au mode manuel, est que la vitesse d’obturation peut varier au cours de l’enregistrement vidéo.

Photo animée

Cela dit, la qualité d’image reste en deçà de celle des drones caméra classiques – tout comme les caméras 360 standard ne rivalisent pas avec les caméras d’action traditionnelles. C’est une limite inhérente au format : capturer un champ de vision complet à 360 degrés en 8K implique forcément des compromis. Car 8K ici, ce n’est pas une image 16:9 en ultra HD, mais une sphère complète à recadrer.

• Qualité images & vidéos : 4/5

Antigravity A1 : Carte des scores

Faut-il acheter l'Antigravity A1 ?

Acheter-le si...

Ne l'achetez pas si...

Antigravity A1 : A consider également

Comment nous avons testé l'Antigravity A1

• Tous les modes de vol ont été testés
• Photos et vidéos capturées
• Fonctionnalités automatisées mises à l’épreuve