Samsung Galaxy S26 : Revue en deux minutes

Chaque année, la gamme Galaxy S de Samsung comprend trois modèles. Le Galaxy S26 représente ici l’entrée de gamme, suivi des Galaxy S26 Plus et Galaxy S26 Ultra. Si l’Ultra concentre généralement l’attention, le S26 est loin de démériter. Il constitue une excellente option polyvalente pour ceux qui recherchent un smartphone compact ou ne souhaitent pas dépenser une fortune pour l’un des meilleurs smartphones Android.

Le S26 reprend largement le design du Galaxy S25, avec toutefois un nouveau bloc photo en forme de pilule à l’arrière, un écran de 6,3 pouces et plusieurs coloris. L’exemplaire testé par TechRadar embarque un Snapdragon 8 Elite Gen 5, 12 Go de RAM et au minimum 256 Go de stockage. Android 16 et One UI 8.5 complètent l’ensemble pour offrir une expérience particulièrement fluide.

À noter pour la France : Samsung commercialise ici le Galaxy S26 avec un Exynos 2600 for Galaxy, et non avec le Snapdragon 8 Elite Gen 5 de l’exemplaire utilisé pour ce test. Les mesures de performances et benchmarks présentés plus bas concernent donc la version Snapdragon testée par TechRadar. Samsung confirme bien l’Exynos 2600 pour le modèle français.

Côté autonomie, la batterie de 4 300 mAh a régulièrement permis de dépasser une journée complète d’utilisation pendant le test, avec encore suffisamment d’énergie pour commencer la suivante. Les trois appareils photo arrière font également correctement leur travail, tout comme la caméra selfie.

En France, le passage du Galaxy S25 au S26 entraîne surtout une hausse du ticket d’entrée de 899 à 999 €, en raison notamment de la disparition du modèle 128 Go. À capacité équivalente de 256 Go, la hausse est plus limitée, de 959 à 999 €. Le constat reste néanmoins le même : le prix est difficile à ignorer.

Autre défaut, la recharge filaire reste limitée à 25 W et aucun aimant n’est directement intégré au téléphone pour utiliser les accessoires Qi2 magnétiques sans coque compatible.

Au final, le Galaxy S26 constitue un excellent choix lorsqu’il est proposé en promotion, surtout pour ceux qui souhaitent rester dans l’écosystème Samsung. La concurrence est cependant particulièrement féroce à ce niveau de prix, et même en dessous.

Test du Samsung Galaxy S26 : Prix et disponibilité

• À partir de 999 € pour 256 Go de stockage et 12 Go de RAM

Samsung a dévoilé les Galaxy S26, S26 Plus et S26 Ultra le 25 février 2026. Les précommandes françaises ont ouvert le même jour et la commercialisation a débuté le 11 mars.

Le Galaxy S26 a été lancé en France à 999 € en version 256 Go et 1 199 € en 512 Go. Le stockage minimum double donc par rapport aux précédentes générations d’entrée de gamme, qui commençaient à 128 Go.

Au moment de cette adaptation, plusieurs enseignes françaises proposent déjà le modèle 256 Go autour de 799 €, soit environ 200 € sous son prix de lancement. Cette baisse rend l’appareil sensiblement plus compétitif.

En France, Samsung propose les coloris Violet, Bleu, Blanc et Noir. Les finitions Or rose et Argent sont réservées à Samsung.com. Les références américaines à Best Buy, Verizon ou Google Fi n’ont donc pas lieu d’être ici.

• Valeur : 3 / 5

Test du Samsung Galaxy S26 : Caractéristiques techniques

Voici les principales caractéristiques de l’exemplaire testé par TechRadar :

Test du Samsung Galaxy S26 : Design

• Un design globalement identique à celui du S25
• Nouveau bloc photo à l’arrière

Au premier regard, il serait facile de confondre le S26 avec le S25 de l’année dernière. Les différences restent modestes. Le principal changement visuel concerne le triple module photo arrière. Au lieu de voir chaque objectif dépasser directement de la coque, les trois sont désormais regroupés dans un bloc en forme de pilule.

L’écran passe également légèrement de 6,2 à 6,3 pouces. Cette augmentation entraîne une petite hausse des dimensions générales. Le S26 mesure 149,6 x 71,7 x 7,2 mm pour un poids de 167 g.

En France, six coloris sont disponibles : Violet, Bleu, Blanc, Noir, Argent et Or rose. Ces deux derniers sont exclusifs à la boutique Samsung.

Nos smartphones habituels sont un iPhone 15 Pro Max et un Pixel 10 Pro XL, tous deux nettement plus grands que le S26. Pourtant, le format plus compact de ce dernier s’est révélé particulièrement agréable et son écran n’a jamais semblé trop petit pendant les essais.

L’idée d’abandonner les plus grands modèles proposés par chaque constructeur revenait déjà régulièrement. Après deux semaines avec le S26, cette hésitation est encore plus forte.

Le seul véritable problème rencontré avec le design concerne la disposition du bouton marche/veille et des touches de volume sur la tranche droite. En faisant défiler des Reels Instagram, le réflexe était régulièrement de chercher la touche de réduction du volume pour finalement appuyer sur le bouton de verrouillage et éteindre l’écran.

La mémoire musculaire s’est montrée incapable de s’adapter complètement à cette disposition, exactement inversée par rapport à celle du Pixel 10 Pro XL, dont les touches de volume se trouvent sous le bouton marche/veille.

Sous le smartphone, on trouve un emplacement nano-SIM ainsi qu’un port USB-C. La tranche gauche et la partie supérieure restent entièrement dépourvues de commandes.

• Design : 4 / 5

Test du Samsung Galaxy S26 : Écran

• Parfaitement lisible en plein soleil
• Taux de rafraîchissement fluide

Le Galaxy S26 possède un écran Dynamic AMOLED 2X de 6,3 pouces affichant une définition de 2 340 x 1 080 pixels et un taux de rafraîchissement adaptatif de 120 Hz. En clair, l’écran est superbe.

Des simples messages aux vidéos YouTube en haute définition, tout apparaît extrêmement net. Les jeux impressionnent également. L’écran affiche des animations fluides et sans saccades dans des titres rapides comme Asphalt Legends, qui peuvent pleinement profiter des 120 Hz.

La dalle AMOLED brille également au sens propre lorsqu’elle est utilisée à l’extérieur, avec une luminosité maximale annoncée de 2 600 nits. Même sous un soleil direct en milieu de journée, aucun problème n’est apparu pour lire l’écran ou naviguer dans les applications.

Il n’y a finalement pas grand-chose de plus à ajouter. L’écran du Galaxy S26 est excellent. Aucun véritable reproche à formuler.

• Écran : 5 / 5

Test du Samsung Galaxy S26 : Logiciel

• 7 ans de mises à jour logicielles
• Des fonctions multitâches bienvenues

Le Galaxy S26 fonctionne sous Android 16 avec One UI 8.5, l’interface de Samsung qui ajoute de nombreuses personnalisations et fonctionnalités. Quiconque a déjà utilisé un smartphone ou une tablette Samsung retrouvera rapidement ses repères.

One UI donnait autrefois l’impression de dupliquer une partie importante de l’expérience Android, notamment avec les applications préinstallées. Samsung Messages et Google Messages pouvaient par exemple cohabiter. Samsung a cependant récemment abandonné son application Messages au profit de celle de Google.

Le constructeur n’a pas totalement renoncé à ses propres applications. Samsung Internet et Galerie restent notamment présents. L’expérience demeure donc parfois encombrée et confuse, même si la situation s’améliore.

En dehors des applications par défaut, One UI apporte surtout des modifications d’interface et des personnalisations absentes, par exemple, des Pixel. Les nouveaux gestes permettant d’afficher les notifications ou le panneau de réglages rapides sous One UI 8.5 nécessitent notamment un petit temps d’adaptation.

Un glissement vers le bas depuis les trois quarts gauches de l’écran ouvre le panneau de notifications. Le même geste depuis le quart supérieur droit affiche les réglages rapides.

Après plusieurs mois avec un Galaxy Z Fold 7 sous One UI 8.5, cette nouvelle interaction était devenue naturelle. Pourtant, le format plus petit du Galaxy S26 continue parfois à provoquer des erreurs.

Mais revenons au sujet.

Galaxy AI occupe une place importante dans la stratégie d’intelligence artificielle de Samsung. L’IA peut notamment filtrer les appels entrants, proposer des outils de rédaction et de retouche, modifier des photos, résumer et hiérarchiser les notifications ou encore fournir des informations de santé personnalisées à partir des données Samsung Health.

La liste ressemble désormais à celle de n’importe quelle suite d’IA proposée sur un smartphone de 2026. Ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose.

L’outil Object Eraser de l’application Galerie a notamment été utilisé plusieurs fois pour supprimer des objets sur des photos, avec d’excellents résultats à chaque tentative. Les transformations de photos en pop art ou en anime rétro présentent moins d’intérêt, mais elles ont elles aussi globalement fonctionné pendant les quelques essais effectués.

Cela dit, voir chaque constructeur de smartphones et chaque grande entreprise technologique proposer sa propre version des mêmes fonctions d’IA peut rapidement devenir déroutant et pesant. Avec un peu de chance, lorsque l’emballement autour de l’IA se calmera, cette accumulation de fonctions ajoutées uniquement pour pouvoir parler d’IA diminuera elle aussi.

Au-delà de Galaxy AI, l’une des fonctions les plus appréciées du S26 permet d’appuyer sur une notification puis de la faire glisser vers le bas pour ouvrir instantanément l’application correspondante dans une petite fenêtre.

C’est très pratique pour répondre à un message ou poursuivre une conversation sans changer complètement d’application. La fonction a d’abord été déclenchée accidentellement, mais une fois son fonctionnement compris, elle devient rapidement naturelle. Il suffit d’ouvrir la notification, d’effectuer l’action nécessaire, puis de fermer la fenêtre sans quitter l’application principale. Tous les smartphones gagneraient à proposer un multitâche aussi pratique.

• Logiciel : 4 / 5

Test du Samsung Galaxy S26 : Appareils photo

• Capteur principal de 50 Mpx
• Ultra grand-angle de 12 Mpx
• Téléobjectif de 10 Mpx

Le bloc photo du S26 est nouveau, mais le matériel qu’il contient reste identique à celui du S25. On retrouve donc un capteur principal de 50 Mpx, un ultra grand-angle de 12 Mpx et un téléobjectif de 10 Mpx avec zoom optique 3x.

Prendre des photos avec le S26 s’est révélé particulièrement agréable. Historiquement, les smartphones Samsung ont tendance à produire des images légèrement trop saturées et parfois surexposées, mais généralement très séduisantes. Le S26 ne fait pas exception.

Le smartphone s’est montré excellent dans les environnements très lumineux, notamment pour photographier le nouveau Rivian R2 après un essai. Il a également bien conservé les détails et les couleurs en fin d’après-midi, lorsque la lumière diminuait pendant les promenades.

Le téléobjectif fonctionne très bien jusqu’à sa limite optique de 3x. Au-delà, le zoom numérique devient beaucoup plus aléatoire, particulièrement lorsqu’on approche du maximum de 30x. Un panneau « accès interdit » situé plus loin dans la rue restait partiellement lisible à 30x, mais le texte demeurait difficile à déchiffrer.

La caméra frontale de 12 Mpx est intégrée dans un poinçon centré en haut de l’écran. Elle produit de bons selfies, même si elle a une fâcheuse tendance à rappeler que les années passent.

• Caméra : 4 / 5

Test du Samsung Galaxy S26 : Exemples photo

Test du Samsung Galaxy S26 : Performances

• Snapdragon 8 Elite Gen 5 sur l’exemplaire testé
• Exynos 2600 sur le modèle commercialisé en France
• 12 Go de mémoire
• 256 Go de stockage minimum

L’exemplaire testé par TechRadar repose sur un Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, associé à 12 Go de mémoire et à 256 ou 512 Go de stockage. Le Galaxy S26 français utilise pour sa part l’Exynos 2600 for Galaxy. Les résultats ci-dessous correspondent donc à la version Snapdragon et ne doivent pas être assimilés directement aux performances du modèle français.

Sur l’appareil testé, l’ensemble offre une expérience particulièrement fluide, sans ralentissement notable dans les tâches quotidiennes. Le S26 a été utilisé comme le serait un smartphone principal au quotidien.

Appels, discussions de groupe, conversations avec les proches, photos prises au hasard, quelques parties de jeu, streaming musical et vidéos : le téléphone a encaissé toutes les tâches sans difficulté. Les applications s’ouvrent rapidement et le multitâche n’entraîne ni ralentissement ni perte de réactivité.

Un problème apparaît toutefois pendant les jeux et les benchmarks. Le S26 chauffe. Il ne devient jamais brûlant au point d’être impossible à tenir, mais la température peut devenir inconfortable pendant de longues sessions de jeu.

Après avoir remarqué cette hausse pendant un benchmark, une mesure au thermomètre infrarouge a indiqué environ 45 °C.

Aucun étui n’était disponible pour vérifier son influence, mais celui-ci pourrait accélérer la montée en température et éventuellement provoquer une baisse des performances. Ce n’est pas rédhibitoire, mais cela mérite d’être pris en compte.

• Performances : 4 / 5

Test du Samsung Galaxy S26 : Batterie

• Batterie de 4 300 mAh
• Recharge filaire 25 W
• Recharge sans fil
• Recharge sans fil inversée

Le Galaxy S26 embarque une batterie de 4 300 mAh. Samsung annonce jusqu’à 30 heures de lecture vidéo continue et, dans la pratique, l’autonomie s’est montrée à la hauteur.

Une grosse journée d’utilisation, commencée à 6 h et terminée vers 22 h, pouvait être bouclée facilement tout en conservant assez d’énergie pour tenir jusqu’à l’heure du déjeuner le lendemain.

L’expérience s’est révélée particulièrement confortable, notamment face à un iPhone 15 Pro Max vieillissant qui doit désormais être rechargé plusieurs fois par jour.

Laisser un smartphone débranché toute la nuit n’est généralement pas une habitude, mais l’expérience permettait de voir jusqu’où pouvait aller le S26. Là encore, il a convaincu, avec une perte généralement limitée à 4 ou 5 % pendant la nuit.

Avec un adaptateur secteur de 25 W, une batterie totalement vide atteint 18 % en 15 minutes. Une recharge complète avec le même chargeur nécessite 1 h 35. C’est légèrement plus lent que le Motorola Razr 70 Ultra, commercialisé sous le nom Razr Plus 2026 sur certains marchés, qui accepte jusqu’à 45 W.

La recharge sans fil est également disponible avec prise en charge du Qi2. En revanche, aucun aimant n’est intégré au smartphone pour maintenir directement un chargeur ou un accessoire magnétique.

Il faut donc utiliser une coque compatible intégrant un anneau magnétique pour profiter pleinement de ces accessoires.

Il s’agit probablement d’un choix lié au design et aux coûts, mais la décision reste étrange. Pour ceux qui utilisent un portefeuille MagSafe et disposent de chargeurs magnétiques chez eux, au bureau ou dans leur voiture, cette absence d’aimants se remarque quotidiennement. Heureusement, une coque suffit à résoudre le problème.

Le S26 prend enfin en charge la recharge sans fil inversée jusqu’à 4,5 W. La puissance reste faible, mais elle suffit parfaitement pour redonner un peu d’énergie à une montre connectée ou à des écouteurs sans fil en déplacement.

• Batterie : 4 / 5

Faut-il acheter le Samsung Galaxy S26 ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

Test du Samsung Galaxy S26 : Les alternatives à considérer

Comment le Samsung Galaxy S26 a été testé

Le Galaxy S26 a été testé pendant deux semaines en l’utilisant comme un smartphone principal. D’innombrables messages BlueBubbles ont été envoyés, des jeux lancés, de la musique écoutée en streaming et bien plus de streams et de clips de TheBurntPeanut regardés qu’il ne serait raisonnable de l’admettre. Des photos de nourriture, d’animaux et de toutes sortes de scènes du quotidien ont également été prises.

Premier test réalisé en juillet 2026

Garmin Cirqa : Revue en deux minutes

Le bracelet d’activité sans écran Garmin Cirqa a été testé pendant une semaine. Il a été porté en permanence, durant le sommeil, l’exercice et les périodes de repos, afin d’évaluer son confort au quotidien. Ses mesures ont également été comparées à celles d’un cardiofréquencemètre électrique et d’autres appareils connectés pour vérifier leur précision.

Après tous ces essais, une chose est certaine. Le Whoop et le Google Fitbit Air font désormais face à un concurrent sérieux. Certaines personnes préféreront toujours le coaching assisté par intelligence artificielle de Whoop et Google Health. D’autres privilégieront les interactions avec un écran et les notifications proposées par les meilleures montres connectées. Cependant, la plupart des utilisateurs recherchant un bracelet d’activité sans écran, simple et de qualité, devraient parfaitement se satisfaire du Cirqa.

Les personnes consultant ce test pour savoir comment il se compare au Whoop MG et au Google Fitbit Air connaissent probablement déjà le principe de son design. Un bracelet en tissu s’étire autour du boîtier en plastique du capteur pour former un appareil sans écran de couleur unie. L’objectif consiste à pouvoir le porter pendant le sport, le sommeil, le repos ou le travail. Il enregistre des données précises toute la journée, sans inciter à regarder constamment son poignet ni distraire avec des notifications.

Les principales différences se trouvent dans les détails de conception. Le bracelet est assez imposant et se remarque davantage au poignet que ses concurrents. Les personnes ayant un poignet très fin auront donc intérêt à l’essayer avant de l’acheter. Dans l’ensemble, le design reste néanmoins convaincant, notamment grâce à la présence d’un véritable bouton sur le côté de l’appareil. Celui-ci permet de lancer une séance, confirmée par une vibration puissante, puis de l’arrêter avec une nouvelle vibration. Il sert également à désactiver l’alarme intelligente par vibrations. Cette solution s’avère bien plus simple que de tapoter le boîtier du Whoop. Elle apporte aussi davantage de certitude lors du suivi d’une activité, sans devoir simplement espérer que l’appareil l’a détectée. Ce niveau d’interaction minimaliste convient parfaitement à un bracelet de ce type.

Dans l’ensemble, les mesures se sont montrées précises pendant la période de test. Une seule séance fait exception. Le capteur de fréquence cardiaque affichait alors un écart de 10 bpm par rapport au Polar H10, le cardiofréquencemètre électrique utilisé comme référence. Durant les autres entraînements, l’écart ne dépassait généralement pas 1 à 2 bpm. Garmin Connect a également correctement identifié les heures de réveil pendant le suivi du sommeil.

La course à pied s’est révélée plus agréable qu’elle ne l’avait été depuis plusieurs mois grâce à une approche plus instinctive. La montre et ses indications d’allure ou de fréquence cardiaque à chaque kilomètre ont été laissées de côté. Le Cirqa enregistrait les données en arrière-plan, permettant de se concentrer sur la posture, les arbres, la musique et les pensées. L’absence d’informations au poignet le rend peu adapté aux entraînements chronométrés précis, aux nouveaux parcours ou aux séances fractionnées. En revanche, il fonctionne très bien pour le suivi général du bien-être.

Il devrait également représenter un véritable avantage pour les cyclistes utilisant les compteurs Garmin Edge. Beaucoup des meilleures montres Garmin reproduisent certaines fonctions GPS déjà présentes sur le compteur de vélo. Le Cirqa permet donc aux cyclistes d’ajouter des données de bien-être sans acheter une montre plus coûteuse.

Découvrez ici notre test vidéo du Garmin Cirqa :

Test du Garmin Cirqa : Prix et disponibilité

• 199,99 € en France

Le bracelet d’activité Garmin Cirqa coûte 199,99 €. Aucun abonnement n’est obligatoire. Toutefois, les fonctions Garmin Coach sont réservées à l’offre payante Garmin Connect+ dans l’application. Celle-ci coûte 8,99 € par mois ou 89,99 € par an. Un brassard pour porter le Cirqa au niveau du biceps est également vendu séparément.

Il reste parfaitement possible d’utiliser le bracelet sans abonnement lorsque les fonctions de coaching ne sont pas nécessaires. La diffusion en direct de la fréquence cardiaque était initialement réservée à cette offre payante, mais Garmin est revenu sur cette décision après les protestations des utilisateurs. La version gratuite de Connect constitue un excellent outil d’entraînement. Elle est également moins limitée que l’offre gratuite de l’application Google Health utilisée avec le Google Fitbit Air. Toutefois, le Cirqa coûte aussi deux fois plus cher que le Fitbit, ce qui se reflète dans son prix. Comme Connect est l’application utilisée pour tous les appareils Garmin, elle affiche également certaines statistiques auxquelles le Cirqa ne donne pas accès. En explorant les menus plus en détail, cela peut entraîner quelques frustrations.

Les sportifs très exigeants, notamment les adeptes de CrossFit ou de Hyrox, préféreront probablement les nombreuses données exclusives de Whoop. Celles-ci comprennent notamment le score Strain et les outils de création d’entraînements assistés par intelligence artificielle. Malgré le prix relativement élevé du bracelet par rapport à certaines montres de course Garmin plus complètes, l’offre sans abonnement du Cirqa reste cependant beaucoup plus abordable et avantageuse pour la majorité des utilisateurs.

• Valeur : 3.5/5

Test du Garmin Cirqa : Design

• Quatre couleurs au choix
• Format sans écran
• Bouton tactile

Le Garmin Cirqa adopte un design simple. Un bracelet en tissu, proposé en quatre coloris, Mauve, Gris français, Bleu capitaine et Noir, entoure un boîtier en plastique équipé du capteur de fréquence cardiaque Garmin Elevate V4. Le boîtier est légèrement incurvé pour épouser la forme du poignet. Comme indiqué précédemment, il possède également un bouton strié sur le côté pour lancer et arrêter les entraînements.

Le design reste très épuré, tandis que le bouton constitue le seul moyen d’interagir avec le boîtier. Avec seulement 21 g, le bracelet se montre particulièrement confortable et léger. Il se fait facilement oublier au poignet pendant la journée. Il peut ainsi être porté pendant le sommeil et l’exercice sans occasionner de gêne, tandis que son bracelet reste doux au toucher.

Pour un bracelet présenté comme discret, il demeure assez imposant en raison de la taille du capteur Garmin Elevate V4. Il ne se montre toutefois pas inconfortable, du moins sur des poignets de taille moyenne. Les personnes ayant des poignets très fins pourraient rencontrer davantage de difficultés. D’après Garmin, l’utilisation du capteur Elevate V5, plus récent, aurait nécessité un boîtier encore plus grand.

L’application Garmin Connect reste particulièrement appréciable grâce à son interface très complète. Sa grande quantité d’informations peut compliquer la navigation lors des premières utilisations. Certaines données et fonctions risquent ainsi de se perdre parmi les nombreux menus. Une fois l’application maîtrisée, elle permet néanmoins d’accéder facilement à une grande quantité de détails, ainsi qu’à des fonctions communautaires comme les défis.

• Design : 4.5/5

Test du Garmin Cirqa : Fonctionnalités

• Fonctionnalités matérielles délibérément réduites
• De nombreuses données détaillées
• Moins nombreuses que sur une montre Garmin complète ou un Whoop

Le boîtier du Garmin Cirqa propose très peu de fonctions interactives. Il permet de lancer ou d’arrêter un entraînement et de désactiver une alarme, mais guère plus. Les informations recueillies par le bracelet et affichées dans l’application ne manquent toutefois pas de détails.

Le Garmin Cirqa collecte des données sur les phases de sommeil, la variabilité de la fréquence cardiaque, ou VFC, ainsi que l’oxygénation du sang. Il fournit également les scores Training Readiness et Body Battery de Garmin. La fonction Sleep Coach peut recommander une heure de coucher et une durée de sommeil. Elle indique aussi la présence éventuelle d’un déficit de sommeil. L’alarme intelligente utilise les vibrations de l’appareil pour réveiller l’utilisateur durant une phase de sommeil léger, au sein d’une plage horaire définie à l’avance.

La détection automatique des activités permet au Cirqa d’enregistrer discrètement les efforts de plus de 15 minutes, comme les promenades. Leur suivi gagne en précision lorsque les activités détectées sont corrigées dans l’application Garmin Connect, notamment en prolongeant ou en réduisant leur durée. Il reste également possible d’appuyer simplement sur le bouton pour lancer une activité chronométrée, puis de la modifier dans l’application.

Le Cirqa ne propose pas les fonctions de course avancées présentes sur de nombreuses montres Garmin, comme la cadence, la longueur de foulée ou le Hill Score fondé sur le dénivelé. Il fournit néanmoins des données d’entraînement générales, notamment la fréquence cardiaque, la VO2 max et la charge d’entraînement. Celles-ci permettent de déterminer si l’entraînement est insuffisant ou excessif. Garmin propose également la fonction Fitness Age. Elle utilise les données d’activité et de fréquence cardiaque pour comparer les performances du corps à son âge réel. Whoop dispose d’une fonction similaire appelée Whoop Age. Il s’agit d’un nouvel exemple montrant que le Cirqa vient directement concurrencer Whoop sur son propre terrain.

Le bracelet offre donc de nombreuses données pour son prix. Son rapport qualité-prix soulève néanmoins une petite réserve. Il ne propose pas autant de fonctions que les abonnements haut de gamme de Whoop. Une montre comme la Garmin Forerunner 165 fournit également toutes ces données, ainsi qu’un GPS intégré, des fonctions de course et des notifications, pour un prix similaire. Elle possède cependant un écran, ce que certains utilisateurs souhaitent justement éviter. Le Cirqa élimine les fonctions superflues. Il privilégie les données de forme physique et de récupération recherchées par les utilisateurs, tout en supprimant les interactions dont les amateurs d’appareils sans écran ne veulent pas.

En plus des fonctions Garmin Coach, l’offre premium Connect+ comprend également un suivi nutritionnel par photographie assisté par intelligence artificielle et des analyses d’entraînement générées par intelligence artificielle.

• Fonctionnalités : 4/5

Test du Garmin Cirqa : Performances

• Des données d'entraînement précises, à l'exception d'une seule séance atypique
• Le suivi du sommeil était satisfaisant
• Confortable et facile à porter

Le Garmin Cirqa a été testé pendant environ neuf jours. Plusieurs entraînements ont été comparés aux mesures d’un cardiofréquencemètre Polar H10. Le suivi du sommeil et l’autonomie de la batterie ont également été évalués. Avec trois à quatre entraînements par semaine et la détection automatique activée pour les promenades et les autres activités, le bracelet tient facilement une semaine entre deux charges. La batterie a été rechargée au septième jour du test.

Le suivi du sommeil s’est montré efficace. Le bracelet a correctement identifié les réveils survenus au milieu de la nuit ou tôt le matin. Après une bonne nuit ou un coucher précoce, le Cirqa l’a correctement détecté. Les résultats correspondaient alors au niveau d’énergie ressenti et à la qualité perçue du sommeil. Les levers nocturnes, même lorsqu’ils surviennent plusieurs fois par semaine, étaient également enregistrés. Le graphique des phases de sommeil reste facile à comprendre. Le score de sommeil et la VFC peuvent être affichés sur la dernière semaine, le dernier mois ou la dernière année afin d’observer leur évolution.

Concernant la précision des mesures pendant les entraînements, le Cirqa ne possède aucun GPS intégré et utilise celui du téléphone. Ses relevés de fréquence cardiaque sont néanmoins restés très proches de ceux du Polar H10 pendant les séances. Durant une séance de musculation de 40 minutes, un écart moyen de 10 bpm a été constaté. Lors des autres entraînements, les résultats sont restés très proches du cardiofréquencemètre, avec une différence de seulement 2 à 3 bpm, comme le montre le graphique ci-dessous. Une séance plus longue aurait probablement permis aux mesures de se rapprocher davantage.

Comme les autres appareils Garmin utilisant l’Elevate V4, le Cirqa se montre généralement assez précis pour les personnes n’ayant pas besoin de données de niveau professionnel. Dans le cas contraire, elles utiliseraient probablement un cardiofréquencemètre ou le capteur Garmin Elevate V5. Même Sebastian Sawe, détenteur de records, a toutefois été aperçu avec une Garmin Forerunner 55 équipée d’un capteur V4 lors de son marathon de Londres couru en moins de deux heures.

Le confort du Cirqa constitue l’un de ses principaux atouts. Malgré sa taille, il s’est montré plus agréable au quotidien que le bracelet Whoop, notamment à cause du fermoir de ce dernier, qui a tendance à se détacher. Le bouton physique permet de savoir avec certitude que l’enregistrement a bien commencé. Contrairement au Google Fitbit Air, il n’est donc pas nécessaire d’ouvrir l’application pour lancer manuellement une séance avec précision. Les vibrations sont également puissantes et agréables.

• Performances : 4.5/5

Test du Garmin Cirqa : Carte des scores

Test du Garmin Cirqa : Faut-il l'acheter ?

Achetez-le si...

Don’t buy it if…

Comment nous l'avons testé

Le Garmin Cirqa a été testé pendant plus d’une semaine. Sa batterie a été entièrement vidée, tandis que le bracelet a été porté en permanence durant le sommeil, le travail, l’exercice et les périodes de repos. Plusieurs entraînements ont été réalisés et comparés à un cardiofréquencemètre électrique Polar H10 afin d’évaluer la précision des mesures. Ses fonctionnalités ont également été comparées à celles des autres bracelets d’activité sans écran disponibles sur le marché.

Premier test en août 2026

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra : Revue en deux minutes

Une pensée pour le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra, qui ne traverse pas forcément la période la plus facile. Certes, il s’agit d’un excellent smartphone pliable. Mais il a été lancé dans l’ombre de son jeune frère, le Galaxy Z Fold 8. Samsung a repris le nom de sa gamme pliable historique pour l’attribuer à un design inédit et, osons le dire, plutôt mignon.

Le Galaxy Z Fold 8 Ultra, en revanche, se distingue à peine de son prédécesseur, le Galaxy Z Fold 7. Ce n’est pas vraiment une critique — cet appareil Android était particulièrement réussi — mais il est difficile de se faire remarquer lorsqu’un nouveau modèle très séduisant arrive en même temps.

Laissons un instant de côté le Galaxy Z Fold 8 au format 4:3 — notre test du Z Fold 8 est disponible pour les personnes intéressées — afin de nous concentrer sur le Galaxy Z Fold 8 Ultra, un excellent appareil pliable à part entière.

Pour les personnes qui ne connaissent pas la gamme Galaxy Z Fold, voici les principales caractéristiques du Z Fold 8 Ultra. Au passage, le terme « Ultra » ne signifie pas que l’appareil ressemble davantage au Galaxy S26 Ultra. Les améliorations apportées au processeur et aux appareils photo rapprochent toutefois ses performances de celles de son cousin haut de gamme.

Une fois plié, le Galaxy Z Fold 8 Ultra ressemble à un smartphone classique, bien qu’un peu plus étroit que la moyenne. Le S26 Ultra mesure quelques millimètres de plus en largeur. Une fois déplié, il révèle un écran flexible de 8 pouces. Sa principale amélioration dans ce domaine constitue une véritable prouesse mécanique et matérielle.

Sous le revêtement de protection en plastique, le verre ultrafin et l’écran AMOLED flexible reposent sur deux nouveaux panneaux en titane. Le premier est composé de titane pur et adopte un nouveau système de perforations qui facilite la flexion. Le second utilise un alliage plus fin que l’ancienne feuille en polymère, tout en étant plus solide et plus fiable.

Le résultat est immédiatement visible. L’écran principal est désormais presque parfaitement plat et sa pliure beaucoup moins apparente. Cette conception doit également empêcher l’écran flexible de se déformer sensiblement au fil des années, notamment en limitant l’accentuation de la pliure.

Le smartphone compte toujours cinq appareils photo. Le capteur principal de 200 Mpx reste pratiquement inchangé, mais l’ultra grand-angle passe de 10 à 50 Mpx. Le téléobjectif avec zoom optique 3x conserve une définition de 10 Mpx. Un zoom optique 5x aurait été préférable, ou au moins un zoom 4x comme sur l’iPhone 17 Pro Max. Il reste possible d’aller beaucoup plus loin avec le zoom numérique. Il devient toutefois difficile de savoir dans quelle mesure l’intelligence artificielle intégrée intervient dans le résultat final. Il faut probablement compter sur une aide assez importante. L’ensemble des photos profite également d’un traitement d’image amélioré.

Sous le capot se trouve la dernière puce de Qualcomm, compatible avec un nombre impressionnant de fonctions basées sur l’intelligence artificielle. Comme sur les autres appareils Galaxy, l’IA est presque omniprésente. Certaines fonctions, comme Photo Assist et Now Brief, sortent toutefois du lot.

Dans l’ensemble, le Galaxy Z Fold 8 Ultra succède brillamment au Galaxy Z Fold 7. Il devrait facilement remplacer son prédécesseur en tête de notre classement des meilleurs smartphones pliables.

Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra : Prix et disponibilité

• Encore plus cher que le Z Fold 7
• Mais ça reste un bon rapport qualité-prix pour un appareil deux-en-un

Avec la hausse du prix de la mémoire vive et des composants, il semblait inévitable que le dernier Galaxy Z Fold coûte plus cher que son prédécesseur.

Le nouveau Galaxy Z Fold 8 Ultra est commercialisé à partir de 2 199 €.

Lancé aux côtés du Galaxy Z Fold 8, plus petit et vendu 1 999 €, le Z Fold 8 Ultra affiche incontestablement un tarif haut de gamme. Celui-ci semble toutefois plus raisonnable lorsqu’on considère qu’il s’agit d’un appareil deux-en-un.

Le Z Fold 8 Ultra est proposé en Graphite, Crème, Vert Ombre et Violet Ombre, la couleur de l’exemplaire testé.

• Valeur : 4 / 5

Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra : Caractéristiques

Voici un aperçu des principales caractéristiques techniques du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra :

Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra : Design

• Une fois plié, il est pratiquement identique au modèle précédent
• Plus facile à déplier
• Il se déplie à plat… enfin
• Le pli a presque disparu

Difficile de nier que le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra reste, malgré son nouveau superlatif, une évolution visuelle assez prudente. Une fois plié, il est difficile de le distinguer du Z Fold 7. Ses dimensions et son poids sont pratiquement identiques, ce qui signifie qu’il reste plus léger que le Galaxy S26 Ultra. Son cadre utilise toujours de l’Armor Aluminum. En revanche, le Gorilla Glass Ceramic 2 qui protégeait l’écran externe de 6,5 pouces du précédent Fold cède sa place au Gorilla Glass Ceramic 3. Le dos reste protégé par du Gorilla Glass Victus 2.

Les changements de conception ne se révèlent qu’au moment de déplier l’appareil, ou plutôt de tenter de le déplier.

Tout d’abord, une nouvelle arête biseautée apparaît le long de la partie intérieure de la charnière. Elle permet de glisser beaucoup plus facilement le bout des doigts afin d’ouvrir le smartphone. Samsung explique avoir effectué cette modification après les remarques de certains utilisateurs, qui trouvaient le Z Fold 7 de 4,2 mm d’épaisseur difficile à ouvrir. Malgré son épaisseur encore plus réduite de 4,1 mm, le Z Fold 8 Ultra est effectivement plus facile à déplier. L’opération devient même agréable.

Autre petite modification particulièrement appréciable, le bouton d’alimentation, de veille, du lecteur d’empreintes et de Gemini n’est plus encastré. Il devient donc beaucoup plus facile à retrouver au toucher.

La principale amélioration du design est presque entièrement mécanique. Samsung a remplacé plusieurs matériaux et revu la conception de la charnière afin d’obtenir un châssis et un écran presque parfaitement plats une fois dépliés, avec une pliure à peine visible. L’écran et le châssis sont donc plats. En revanche, lorsque le smartphone est posé sur une table, son imposant bloc photo continue de le faire basculer.

Dans ce châssis de 4,1 mm d’épaisseur — si fin qu’il laisse tout juste la place au port USB-C — Samsung a repensé le panneau rigide en titane placé le long de la charnière. Les perforations adoptent désormais une forme proche de la lettre « A », ce qui facilite la flexion et la rend plus fiable. Ce panneau est associé à une nouvelle feuille en alliage de titane, plus fine et plus résistante que l’ancienne version en polymère. Ensemble, ces éléments améliorent le pliage et le dépliage. Lorsque le smartphone est complètement ouvert, ils permettent également d’obtenir un cadre presque plat et la pliure la moins visible jamais observée sur cette gamme. La partie consacrée à l’écran reviendra plus en détail sur cette conception.

Durant les déplacements avec le Z Fold 8 Ultra et les nombreuses ouvertures et fermetures de l’appareil, une question est régulièrement revenue. Combien de temps le smartphone peut-il durer et la zone de pliage finit-elle par se fatiguer ? Après sept années passées à utiliser et tester les smartphones pliables de Samsung, leur résistance s’est révélée étonnamment bonne.

Ce modèle résiste également à l’eau grâce à sa certification IP48. Un passage sous l’eau n’a provoqué aucun dommage, et l’appareil a peut-être même apprécié l’expérience. Il reste toutefois déconseillé de l’emporter à la plage sans coque parfaitement étanche. Lors d’un déplacement en Corée du Sud le mois dernier, Samsung a présenté ses tests de résistance, qui comprennent notamment plusieurs milliers de cycles de pliage et de dépliage. Dans des conditions normales d’utilisation, le Z Fold 8 Ultra devrait fonctionner pendant des années, au moins durant les sept années de mises à jour du système et de sécurité promises par Samsung.

• Design : 5 / 5

Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra : Affichage

• L'écran principal est presque parfaitement plat
• Réactif et coloré, l'écran principal offre une luminosité suffisante pour être visible en plein soleil
• L'écran de couverture est suffisamment large pour servir de téléphone classique
• Nous aurions aimé que l'écran de couverture soit un peu plus lumineux

Samsung possède désormais assez d’expérience dans la fabrication de smartphones pliables pour se consacrer pleinement aux perfectionnements. Le Galaxy Z Fold 8 Ultra est déjà suffisamment fin et léger. Son prédécesseur, le Z Fold 7, repliait déjà l’écran de manière si serrée qu’il ne restait presque aucun espace entre ses deux moitiés. La nouvelle technologie d’affichage permet maintenant à l’écran de se déplier presque totalement à plat. Grâce aux améliorations de la charnière et au nouveau traitement antireflet, la pliure devient également presque invisible.

Elle n’a toutefois pas entièrement disparu. En passant un doigt au centre de l’écran de 8 pouces, elle reste perceptible. Sous le bon angle, il est également possible de distinguer une légère dépression d’environ 1,3 cm de largeur.

Tout reste néanmoins superbe sur cet écran au format tablette. Sa définition atteint désormais 2 504 x 2 256 pixels, contre 2 184 x 1 968 pixels sur le Z Fold 7. Des jeux, des vidéos et d’innombrables photos y ont été affichés. L’écran a également servi à suivre un itinéraire détaillé en plein écran dans une application de cartographie. Une fonction particulièrement pratique à Londres, où il est facile de se perdre et où se déroulait l’événement Galaxy Unpacked ayant accueilli le lancement du smartphone. D’autres jeux ont aussi été testés.

Le principal reproche adressé à l’écran interne concerne la disparition de sa couche de numérisation. Ce problème n’est toutefois pas propre au Z Fold 8 Ultra. Samsung avait déjà supprimé cette fonction sur le Galaxy Z Fold 7. Certaines rumeurs annonçaient le retour de la couche compatible avec le S Pen sur la huitième génération, mais cela ne s’est pas produit. Sans cette couche et sans S Pen spécialement conçu pour protéger l’écran flexible, dessiner avec un stylet universel en caoutchouc n’inspire pas vraiment confiance. Ces modèles vendus par des fabricants tiers ne proposent d’ailleurs pas les fonctions propres au S Pen.

L’écran externe est présenté comme une dalle de 6,5 pouces, mais cette mesure correspond à sa diagonale. Dans les faits, il n’est pas aussi large que celui du Samsung Galaxy S26 Ultra. L’écran externe du Z Fold 8 Ultra mesure environ 6,35 cm de largeur, contre près de 7 cm pour celui du S26 Ultra.

L’écran externe du Z Fold 8 Ultra reste malgré tout parfaitement utilisable. Le clavier virtuel est assez grand pour permettre une saisie confortable. Les sites Internet, les messages et les réseaux sociaux s’affichent correctement. Son seul véritable défaut vient de sa luminosité maximale, moins élevée que celle de l’écran interne, qui peut atteindre 3 000 nits. La lumière directe du soleil l’a parfois rendu difficile à lire.

L’écran reste également très agréable pour différents types de contenus et d’activités. Son taux de rafraîchissement variable peut descendre à 1 Hz pour économiser la batterie et monter jusqu’à 120 Hz pour offrir une fluidité parfaite.

• Affichage : 5 / 5

Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra : Caméras

• Une excellente gamme d'appareils photo
• Le meilleur traitement d'image que j'ai vu chez Samsung à ce jour
• Enfin un appareil photo ultra-grand angle de 50 Mpx
• Nous aurions aimé que le téléobjectif offre un zoom optique 5x

Comme pour la plupart des aspects du Galaxy Z Fold 8 Ultra, Samsung n’a pas entièrement réinventé son système photographique. Le smartphone conserve un ensemble d’appareils photo solide, complété par plusieurs améliorations importantes. La principale concerne le nouvel ultra grand-angle de 50 Mpx. Les évolutions générales du moteur ProVisual permettent également d’obtenir certaines des meilleures photos jamais réalisées avec un smartphone Samsung.

Plus d’une semaine a été consacrée à photographier aussi bien les monuments emblématiques de Londres qu’un match de football entre Wrexham et Liverpool au Yankee Stadium de New York. Dans presque toutes les situations, les appareils photo du Galaxy Z Fold 8 Ultra ont répondu aux attentes. Le moteur ProVisual de Samsung privilégie enfin la fidélité des couleurs. Galaxy AI Photo Assist permet toujours de modifier librement les images, mais l’importance accordée par Samsung au réalisme photographique mérite d’être saluée.

Pour résumer, voici les cinq appareils photo disponibles :

• Objectif grand angle de 200 Mpx
• Objectif ultra grand angle de 50 Mpx
• Téléobjectif de 10 Mpx (zoom optique 3x)
• Caméra frontale de 10 Mpx (écran principal)
• Caméra frontale de 10 Mpx (écran de couverture)

Comme la plupart des capteurs principaux à très haute définition, les appareils photo de 200 et 50 Mpx du Galaxy Z Fold 8 Ultra utilisent par défaut le regroupement de pixels. Plusieurs pixels sont ainsi combinés en un seul. Le capteur principal de 48 Mpx de l’iPhone 17 Pro, par exemple, produit lui aussi des images de 24 Mpx par défaut. Sur le Z Fold 8 Ultra, cette méthode génère des photos de 12 Mpx, sauf en sélectionnant manuellement les modes 50 ou 200 Mpx. La majorité des photos ont été prises avec le réglage par défaut de 12 Mpx.

Même si Apple utilise par défaut une définition supérieure, le nombre globalement plus élevé de mégapixels chez Samsung signifie qu’une quantité théoriquement plus importante d’informations est intégrée à chaque image. Lors de comparaisons informelles côte à côte, les photos de Samsung se montrent désormais aussi bonnes et parfois meilleures que celles de l’iPhone 17 Pro Max.

Le mode Portrait est devenu l’un des véritables points forts de l’arsenal photographique de Samsung. Dès la première photo du collègue Axel Metz présentée plus haut, puis sur un cliché montrant le fils du testeur et sa compagne, le smartphone a impressionné par son étonnante capacité à saisir chaque détail et chaque cheveu, tout en produisant un flou d’arrière-plan chaleureux. La photo la plus réussie représente l’un des Yeomen Warders, les célèbres gardiens de la Tour de Londres. L’homme a gentiment accepté de poser et le résultat semble l’avoir lui-même surpris.

Les performances du téléobjectif sont globalement satisfaisantes. Son capteur de seulement 10 Mpx associé à un zoom optique 3x reste toutefois décevant. Il souffre forcément de la comparaison avec le zoom optique 4x de 48 Mpx de l’iPhone 17 Pro Max. Les mégapixels supplémentaires permettent également à l’iPhone de produire des recadrages 8x non traités directement à partir du capteur. Au-delà du zoom 3x sur le Z Fold 8 Ultra, les images profitent toutes d’une amélioration numérique. La plupart des clichés présentés se limitent à la portée du zoom optique.

L’ultra grand-angle fait partie des appareils photo ayant reçu la plus importante amélioration sur le Z Fold 8 Ultra. Il utilise désormais un capteur de 50 Mpx. Celui-ci améliore la qualité des photos grand-angle, mais aussi celle des images macro. Les clichés réalisés avec l’ultra grand-angle offrent un véritable effet spectaculaire, tout en conservant une belle netteté jusque sur les bords.

La photographie de nuit est également très performante, et nous avons souvent été impressionnés par la quantité de lumière, les couleurs et les détails que le Z Fold 8 Ultra parvenait à capturer, même dans les environnements les plus sombres.

Pour la vidéo, le Z Fold 8 Ultra mérite bien son nom puisqu’il permet de filmer et de monter des séquences en 8K. Des images rapprochées ont été tournées au milieu de deux massifs d’hortensias et de dizaines d’abeilles bourdonnantes. Le montage complet a ensuite été effectué directement dans l’application photo du smartphone. Il est notamment possible de régler la luminosité et d’utiliser l’outil audio basé sur l’intelligence artificielle pour réduire le bruit du vent et celui des feuilles frottant contre les microphones.

Le mode de prise de vue Dual Camera constitue un autre point fort. Il utilise simultanément un appareil photo avant et arrière, mais produit un résultat assez particulier. Contrairement au mode Dual Capture des derniers iPhone d’Apple, l’image de la caméra à selfies de 10 Mpx ne s’affiche pas dans une petite fenêtre superposée à la vidéo de l’appareil photo principal. Le Galaxy Z Fold 8 Ultra crée plutôt un affichage divisé en deux parties.

Ce mode a été utilisé plusieurs fois à Londres, notamment au palais royal et au Borough Market, où se trouve le célèbre stand de fraises. L’effet fonctionne très bien et permet de créer des vidéos particulièrement captivantes.

L’autre fonction vidéo notable est une amélioration de Galaxy AI appelée My FanCam. Comme son nom l’indique, elle permet de se concentrer sur le sujet préféré d’une vidéo. La démonstration présentée utilisait les images d’un match de football. Lors de la lecture dans l’application photo, il suffit de sélectionner l’icône Galaxy AI, puis l’option My FanCam. Le système identifie toutes les personnes en mouvement. Il ne fonctionne pas avec les animaux ni avec d’autres sujets que des humains. Après avoir sélectionné une personne, la vidéo suit automatiquement ses mouvements. Surtout, la fonction peut recadrer automatiquement l’image autour du sujet dans le format choisi, ce qui se révèle idéal pour un partage sur les réseaux sociaux.

Plusieurs essais de My FanCam ont été réalisés et la fonction a parfaitement fonctionné à chaque fois.

• Caméras : 4.5 / 5

Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra : Logiciel

• One UI 9 est épuré, élégant et intuitif
• Il intègre de nombreuses fonctionnalités d'IA, mais aucune ne vient gêner l'utilisation

Le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra est livré avec Android 17 et One UI 9. Cette combinaison fonctionne très bien. Dans l’ensemble, One UI constitue une excellente surcouche Android, car elle se montre utile sans gêner le fonctionnement du système. Certains choix restent étranges, comme la présence d’un navigateur Internet Galaxy rarement utilisé. Mais plusieurs fonctions natives de Samsung sont réellement pratiques.

Le système réunit également plusieurs plateformes d’intelligence artificielle : Bixby, Galaxy AI et Gemini. Parmi les trois, Bixby a été le moins utilisé. Il peut répondre à des questions générales et contrôler certaines fonctions importantes du smartphone. Il se révèle toutefois pratique pour accéder directement à des paramètres comme la luminosité sans devoir parcourir les menus. Il suffit de parler à Bixby et de lui indiquer l’action souhaitée. À la demande « Peux-tu vérifier que la luminosité est réglée à 100 % ? », Bixby a ouvert les paramètres, sélectionné le réglage de luminosité et placé le curseur à 100 %.

Galaxy AI propose un ensemble beaucoup plus riche d’outils natifs basés sur l’intelligence artificielle. Ceux-ci vont de l’analyse du contenu affiché à l’écran jusqu’à la retouche photo contrôlée par la voix.

La retouche photo par commande vocale s’est révélée amusante et la qualité des résultats s’est montrée surprenante. Pour la paire de photos ci-dessus, il a simplement été demandé à Galaxy AI de « supprimer l’homme âgé ». Le système n’a montré aucune hésitation et a produit la seconde image en une vingtaine de secondes. Le testeur avait disparu. Galaxy AI avait reconstitué le reste du bras de son ami, transformé la petite sacoche qu’il portait en sac à bandoulière et complété la personne placée derrière lui. Le résultat semblait réel.

Une collection complète de fonctions Now est également disponible. Elle comprend notamment Now Brief, qui rassemble « votre univers sur un seul écran » et prend désormais en charge des cartes personnalisées. Now Nudge affiche de son côté des suggestions contextuelles, par exemple pour utiliser plusieurs applications ou proposer automatiquement l’ajout d’un rendez-vous au calendrier. Now Nudge n’a pas fonctionné dans les messages RCS pendant les essais. Le système a peut-être besoin de temps pour comprendre les habitudes de son utilisateur avant de commencer à proposer ces suggestions.

Du côté des fonctions pratiques, la mise à jour de Quick Share permettant les échanges entre ce smartphone Android, les iPhone et les Mac change véritablement la donne. L’écosystème semble soudain beaucoup plus ouvert et cette évolution était attendue depuis longtemps. La formule peut sembler excessive, mais cette mise à jour est plus importante qu’elle n’en a l’air.

Gemini devient particulièrement puissant lorsqu’il obtient l’accès aux informations personnelles et aux données contenues dans des applications comme le calendrier et la messagerie. À la simple question « Quel est le programme prévu aujourd’hui ? », Gemini a consulté les e-mails et indiqué l’horaire ainsi que le lieu du prochain rendez-vous. Le résultat est impressionnant.

Des fonctions comme Circle to Search peuvent être activées en maintenant le bouton d’accueil virtuel, puis en entourant un élément affiché à l’écran. Les résultats apparaissent rapidement et se montrent précis.

Un appui prolongé sur le bouton d’alimentation ou de veille permet également de lancer Gemini. Le smartphone inclut six mois d’accès à la version Pro, plus performante. Une fois cette période terminée, l’utilisateur retrouve la version de base de Google AI, qui reste malgré tout très efficace.

• Logiciel : 4.5 / 5

Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra : Performances

• Le puissant Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 pour Galaxy
• Des performances inégalées
• Le dos peut chauffer légèrement

Ce smartphone est puissant et fonctionne avec une grande fluidité. La dernière puce de Qualcomm obtient des scores presque identiques à ceux de l’A19 Pro de l’iPhone 17 Pro Max dans les tests monocœur et multicœur de Geekbench 7. Les résultats semblent d’ailleurs inférieurs à ceux des smartphones testés l’année dernière avec Geekbench 6. Cette différence s’explique par la nouvelle méthode de calcul introduite avec Geekbench 7, qui a entièrement recalibré la mesure des performances.

Dans des conditions réelles, aucune tâche ni situation n’a réussi à mettre le smartphone en difficulté. Des jeux comme Asphalt Legends s’affichent et fonctionnent parfaitement. Le Galaxy Z Fold 8 Ultra gère aussi facilement le multitâche. Jusqu’à quatre applications peuvent être ouvertes simultanément sur l’écran principal. Le montage de vidéos en 8K reste également fluide.

Le dos du smartphone s’est parfois montré chaud, mais jamais au point de devenir désagréable à tenir.

Dans d’autres domaines, comme l’audio, les haut-parleurs peuvent atteindre un volume élevé, mais ne produisent pratiquement aucune basse. Leur rendu peut également sembler un peu métallique. La qualité des appels est excellente, même si les premiers essais ont été réalisés avec des démarcheurs téléphoniques ayant mystérieusement trouvé le nouveau numéro presque immédiatement.

Les débits 5G et la connexion Wi-Fi 7 se sont montrés stables et rapides lorsque le signal était suffisant. La connexion Bluetooth 6.0 avec les Samsung Galaxy Buds Pro 2 et la Galaxy Watch Ultra s’est également révélée parfaitement fiable.

• Performances : 4.5 / 5

Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra : Batterie

• Batterie de 5 000 mAh
• Recharge filaire de 45 W
• Autonomie d'une journée entière

Bien que ce Z Fold soit plus fin que le modèle de l’année dernière, sa batterie atteint désormais une capacité supérieure de 5 000 mAh. Cette prouesse est rendue possible par l’alliage de titane plus fin, qui remplace l’ancienne couche de polymère plus épaisse, ainsi que par la nouvelle technologie de batterie silicium-carbone. Celle-ci permet de stocker davantage d’énergie dans un espace réduit.

Avec une utilisation mixte, constante et prolongée toute la journée sous une forte luminosité extérieure, cette batterie a offert 12 heures et 30 minutes d’autonomie. Les tests réalisés en laboratoire ont atteint 14 heures. Le smartphone tient donc sans problème pendant une journée complète.

L’appareil profite également d’une recharge rapide de 45 W. La batterie approche les 50 % en 15 minutes et atteint 76 % en une demi-heure. La recharge sans fil monte à 20 W. Il est aussi possible de placer un autre smartphone Galaxy au dos de l’appareil afin de lui transmettre un peu d’énergie grâce à Wireless PowerShare.

• Batterie : 5 / 5

Faut-il acheter le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra : A considérer également

Comment nous avons testé le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra

Le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra a été utilisé pendant près de deux semaines pour travailler, jouer et voyager. L’objectif consistait à s’en servir comme de n’importe quel smartphone, tout en profitant des avantages offerts par son grand écran.

Le Z Fold 8 Ultra représente l’expression la plus aboutie de la vision de Samsung pour les smartphones. Pendant les déplacements, puis lors des prises de vue à Londres, à Manhattan et à domicile, ses performances ont régulièrement surpris et convaincu.

Premier test en août 2026

Samsung Galaxy Fold 8 : Revue en deux minutes

L’un des principaux reproches adressés au Samsung Galaxy Z Fold 8 concerne finalement son nom, ce qui constitue déjà un beau compliment.

Le fait que le Galaxy Z Fold 8 Ultra reprenne le flambeau du Galaxy Z Fold 7 et de tous les précédents modèles Galaxy Z Fold peut prêter à confusion. Mais au-delà des appellations, Samsung mérite d’être salué pour ce qu’il a réellement accompli avec le Galaxy Z Fold 8. La marque a conçu un nouveau type de smartphone pliable destiné à un nouveau public. Le géant sud-coréen fait ainsi de nouveau progresser cette catégorie de manière significative.

Le Galaxy Z Fold 8 s’adresse avant tout aux personnes qui privilégient le divertissement mobile et souhaitent explorer de nouveaux usages avec deux écrans. Samsung les a respectivement pensés pour regarder des vidéos et lire confortablement.

Le téléphone reste techniquement très performant, avec une excellente puce, beaucoup de mémoire, ainsi qu’une batterie et une recharge solides. Pourtant, Samsung mise surtout sur ses usages quotidiens, avec des arguments plutôt convaincants.

Il restera difficile de mesurer pleinement la valeur du Galaxy Z Fold 8 avant l’arrivée de l’iPhone pliable annoncé depuis longtemps. Celui-ci devrait devenir le deuxième smartphone pliable au format livre, et peut-être le plus important, à rejoindre les marchés occidentaux. En observant le Galaxy Z Fold 8 ainsi que les marchés plus larges des smartphones pliables et Android, ce modèle intermédiaire pourrait toutefois annoncer une nouvelle génération de téléphones pliables. Son prix demeure malheureusement très élevé.

Test du Samsung Galaxy Fold 8 : Prix et disponibilité

• From 1 999 €

Proposé à partir de 1 999 €, le Galaxy Z Fold 8 se trouve actuellement en précommande. Sa commercialisation débutera le 7 août.

Ce tarif le place entre le Galaxy Z Flip 8 et le Galaxy Z Fold 8 Ultra. Il coûte également moins cher que le Galaxy Z Fold 7, lancé à 2 099 €.

La sortie d’un smartphone pliable au format livre moins cher constitue incontestablement une bonne nouvelle. Cependant, le faible écart de prix entre le Galaxy Z Fold 8 et le Z Fold 8 Ultra donne l’impression que le premier reste un peu trop cher.

En dehors du Huawei Pura X, difficile à obtenir en Occident et nécessitant quelques manipulations pour fonctionner avec les services Google habituels, ainsi que de l’iPhone Ultra encore non annoncé, le Galaxy Z Fold 8 reste actuellement le seul modèle pliable de cette taille facilement accessible.

De futures promotions devraient, espérons-le, rendre ce téléphone plus abordable. Pour le moment, Samsung semble néanmoins appliquer une sorte de supplément lié à son caractère unique, au-delà de la valeur réelle du Galaxy Z Fold 8.

• Valeur : 3 / 5

Test du Samsung Galaxy Fold 8 : Caractéristiques

Voici les principales caractéristiques techniques du Galaxy Z Fold 8 :

Test du Samsung Galaxy Fold 8 : Design

• Compact et léger pour un « grand » téléphone pliable
• Écrans extérieur et intérieur tout aussi pratiques l’un que l’autre

Une fois ouvert, l’écran de 7,6 pouces du Galaxy Z Fold 8 ressemble à celui d’un smartphone pliable classique, à quelques exceptions près.

Son poids de 201 g le rend plus facile à manipuler et plus léger que tous les autres smartphones pliables au format livre. Son épaisseur de 4,5 mm lui donne également davantage l’allure d’une petite tablette. La pliure reste discrète, même si elle ne disparaît pas autant que sur le Z Fold 8 Ultra. Elle ne gêne presque jamais, sauf lorsque la lumière frappe l’écran sous un angle particulier. Au toucher, elle ne se remarque vraiment qu’en la cherchant volontairement.

Avec sa forme légèrement rectangulaire une fois ouvert, le Z Fold 8 se rapproche davantage d’un iPad, notamment de l’iPad mini, ou d’une liseuse que de la plupart des smartphones pliables. Ces derniers adoptent généralement un format plus carré. Ce format possède certains avantages, mais le design du Z Fold 8 s’est révélé particulièrement séduisant durant les essais.

Pendant la rédaction de ce test, le Z Fold 8 a souvent été utilisé verticalement pour retrouver une présentation proche de celle d’un document physique. Google Docs affiche alors presque deux fois plus de lignes avec le clavier ouvert qu’en orientation classique. Le clavier reste également divisé pour faciliter la saisie. Le Z Fold 8 devient ainsi l’un des appareils sans clavier physique les plus agréables pour écrire, même si Samsung présente le Z Fold 8 Ultra comme le meilleur choix pour les travaux plus exigeants.

Le Z Fold 8 donne toutefois moins envie d’être ouvert que d’autres smartphones pliables au format livre. Son écran externe de 5,5 pouces convient parfaitement à l’utilisation d’applications complètes d’une seule main, ce que même certains smartphones classiques ne permettent plus aujourd’hui.

Pour répondre aux inquiétudes légitimes concernant la solidité des smartphones pliables, Samsung a doté le Galaxy Z Fold 8 d’une certification IP48 contre la poussière et l’eau. Il bénéficie ainsi d’une protection contre l’eau comparable à celle des autres smartphones haut de gamme.

Le chiffre « 4 » indique qu’aucun corps étranger de plus de 1 mm ne peut atteindre les composants internes du Galaxy Z Fold 8. D’autres modèles pliables, notamment le Google Pixel 10 Pro Fold et le Honor Magic V6, proposent toutefois une meilleure protection contre la poussière grâce à leur certification IP68.

L’écran bénéficie également d’un verre Gorilla Glass Ceramic 3, tandis que l’arrière utilise du Victus 2 pour limiter les rayures et les fissures importantes. Une couche Flex Titanium placée sous l’écran principal renforce aussi la partie la plus vulnérable du Z Fold 8.

Enfin, Samsung propose quatre coloris séduisants. Le Galaxy Z Fold 8 est disponible en Lavande, présenté dans ce test, Graphite, Crème et Pistache, ce dernier étant réservé à la boutique Samsung.

• Design : 4.5 / 5

Test du Samsung Galaxy Fold 8 : Affichage

• Des écrans de grande qualité, à l'intérieur comme à l'extérieur
• La luminosité de l'écran pourrait toutefois être plus élevée

Samsung a conçu l’écran principal de 7,6 pouces et l’écran externe de 5,5 pouces du Galaxy Z Fold 8 pour profiter au mieux de tous les types de contenus.

L’écran extérieur adopte un format 16:10 bien adapté aux vidéos. La dalle intérieure utilise un format 4:3 plus spacieux et pratique, particulièrement adapté à la lecture. Cet écran intérieur convient également mieux aux vidéos en format large que celui, plus carré, du Galaxy Z Fold 8 Ultra. Les dimensions des écrans du Galaxy Z Fold 8 et du Galaxy Z Fold 8 Ultra ont été comparées dans un autre article de TechRadar afin de mieux visualiser leurs différences.

Les deux écrans offrent une image détaillée et colorée, ce qui ne surprend guère. Samsung reste l’un des meilleurs fabricants d’écrans mobiles au monde, voire le meilleur.

Malgré une luminosité maximale annoncée de 3 000 nits, la lisibilité de l’écran du Galaxy Z Fold 8 peut toutefois poser problème en plein soleil, même avec l’option de luminosité supplémentaire activée.

Le revêtement antireflet de l’écran intérieur améliore malgré tout la situation. Il reste moins efficace que celui du Galaxy S26 Ultra ou de la Galaxy Tab S11 Ultra. Le Galaxy Z Fold 8 atténue néanmoins mieux les reflets que la plupart des smartphones classiques, ce qui facilite la lecture de l’écran.

• Affichage : 4.5 / 5

Test du Samsung Galaxy Fold 8 : Logiciel

• Les dernières fonctionnalités Galaxy AI, avec des améliorations spécifiques aux modèles pliables
• Un mélange de fonctionnalités ludiques, comme « My FanCam », et de fonctionnalités pratiques, comme « Multi-Window »

Le Galaxy Z Fold 8 fonctionne sous One UI 9, basé sur Android 17. Son interface diffère fortement des autres surcouches Android, généralement plus proches du design original de Google. Elle reste néanmoins l’une des meilleures solutions disponibles pour les smartphones pliables.

Samsung a spécialement adapté plusieurs fonctionnalités logicielles à la gamme Z Fold 8, notamment Now Nudge. Ces suggestions discrètes, mais pratiques, recommandent une application ou une action en fonction du contenu affiché. Elles peuvent également proposer d’ouvrir automatiquement une vue en écran partagé.

Samsung a également étendu l’automatisation de certaines tâches dans plusieurs applications pour les amateurs d’intelligence artificielle. Cette fonction reste pour le moment limitée aux États-Unis, au Royaume-Uni et à la Corée du Sud.

Ces automatisations ne sont pas particulièrement rapides. Cependant, lorsque la demande est correctement comprise, l’intelligence artificielle du Z Fold 8 poursuit la tâche jusqu’à ce que l’utilisateur reprenne le contrôle. Elle peut également signaler le moment où une intervention devient nécessaire pour finaliser une réservation ou une commande.

La fonction My FanCam permet quant à elle de créer, à partir de n’importe quelle vidéo, une séquence qui suit automatiquement un sujet en mouvement. La vidéo peut provenir de la galerie, de YouTube ou d’une autre source. Sans expérience préalable des fancams, il reste difficile de comparer précisément cette solution avec les autres logiciels populaires auprès des amateurs de K-pop. La version de Samsung se montre néanmoins relativement efficace, malgré plusieurs limites importantes.

La création d’une séquence My FanCam reste simple. Il suffit d’ouvrir le menu des outils d’intelligence artificielle depuis la vidéo choisie dans l’application Galerie, de sélectionner l’icône correspondante, puis de toucher le sujet. Après un temps de traitement qui dépend de la taille de la vidéo originale, la séquence avec suivi devient disponible. Plusieurs essais ont toutefois révélé deux problèmes.

Tout d’abord, le sujet doit occuper suffisamment de place dans l’image. Même avec une vidéo 4K en haute définition, un recadrage préalable peut être nécessaire pour permettre à My FanCam de le détecter.

Le sujet doit également être correctement éclairé. Lors d’un essai avec une troupe de danse évoluant sous un éclairage scénique très contrasté, My FanCam n’a tout simplement pas fonctionné.

En l’absence de suivi manuel, la compatibilité de la vidéo dépend entièrement des algorithmes de Samsung.

Le multitâche occupe une place moins centrale sur le Galaxy Z Fold 8 que sur le Z Fold 8 Ultra. Les améliorations apportées par Samsung à son système Multi-Window restent néanmoins appréciables. Celui-ci permet d’utiliser simultanément deux applications ou davantage.

Le Z Fold 8 et son grand frère peuvent désormais afficher trois applications côte à côte, verticalement ou horizontalement. L’ancienne disposition reste également disponible, avec une application occupant la moitié de l’écran et les deux autres partageant chacune un quart.

Multi-Window reste moins polyvalent que le système de fenêtres désormais proposé sur de nombreuses tablettes et certains smartphones pliables concurrents. Il convient toutefois parfaitement pour comparer plusieurs informations sans effectuer trop de modifications. Cette fonction évite ainsi parfois de devoir ouvrir un ordinateur portable, ce qui fait du Galaxy Z Fold 8 un compagnon de productivité précieux.

• Logiciel : 4 / 5

Test du Samsung Galaxy Fold 8 : Caméras

• L'absence de téléobjectif à ce prix semble injuste
• Mais les appareils photo qui en sont équipés offrent de bonnes performances

Le Galaxy Z Fold 8 détient le peu enviable record du prix relatif le plus élevé par appareil photo parmi les smartphones Samsung. Contrairement au Z Fold 8 Ultra, il ne possède aucun téléobjectif. Les appareils présents offrent néanmoins une bonne qualité.

Le dos accueille précisément un capteur principal de 50 Mpx et un ultra grand-angle de 50 Mpx. Deux caméras frontales de 10 Mpx sont également intégrées aux écrans extérieur et intérieur.

Le traitement photo de Samsung a beaucoup progressé ces dernières années. Les couleurs exagérées ont laissé place à un rendu plus naturel, davantage conforme à celui des autres smartphones haut de gamme. Même sous le soleil intense du Beckenham Place Park, les arbres, l’herbe, le ciel et les briques conservent ainsi un aspect séduisant.

Le capteur principal de 50 Mpx de Samsung propose un zoom intégré au capteur de 2x. Il permet de se rapprocher légèrement du sujet sans dégrader la qualité d’image.

L’application Appareil photo propose également des raccourcis pour les zooms 4x et 10x. Ce dernier représente le niveau maximal du zoom numérique, avec une baisse de qualité prévisible.

Les caméras de 10 Mpx placées à l’intérieur et à l’extérieur du téléphone sont identiques et offrent donc des performances comparables pour les selfies.

Il reste également possible d’ouvrir le Galaxy Z Fold 8 et d’afficher l’aperçu sur l’écran extérieur afin de prendre des selfies en haute définition ou avec l’ultra grand-angle. Cette possibilité figure probablement parmi les fonctions les plus sous-estimées des smartphones pliables.

Le mode Portrait constitue un point fort des smartphones Samsung. Il parvient notamment à détourer précisément les lunettes, là où d’autres téléphones rencontrent davantage de difficultés. Ces exemples montrent que le Z Fold 8 conserve cette qualité.

L’enregistrement vidéo atteint au maximum la 8K à 30 images par seconde. La 4K à 60 images par seconde reste disponible pour obtenir davantage de fluidité.

La fonction vidéo emblématique de la gamme Galaxy S26, le mode Super Steady avec verrouillage horizontal, rejoint également la gamme Z Fold 8.

Cette fonction stabilise les séquences tremblantes au prix d’une légère baisse de résolution. Le résultat se révèle néanmoins excellent, comme le montrent ces extraits réalisés pendant une course sur un chemin. Le premier correspond à la vidéo originale et le second à la version corrigée.

Dans l’ensemble, l’ajout d’un téléobjectif aurait été appréciable sur le Z Fold 8. Les appareils présents fonctionnent néanmoins correctement.

Ce téléphone visant un public plus occasionnel, les personnes intéressées par le Z Fold 8 devraient raisonnablement pouvoir accepter ce compromis.

• Caméras : 3 / 5

Test du Samsung Galaxy Fold 8 : Performances

• Un chipset très performant doté d'une mémoire généreuse, même en configuration par défaut
• Idéal pour les jeux, même si ses scores aux benchmarks sont en deçà de la moyenne

Le Z Fold 8 embarque la puce Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 for Galaxy. Il s’agit de la meilleure version de la puce Android la plus performante actuellement disponible.

Les résultats obtenus lors des tests de performances se montrent légèrement inférieurs aux attentes. Ils restent néanmoins impressionnants et confirment que le Z Fold 8 constitue une véritable référence en matière de puissance.

Cette puce haut de gamme a notamment démontré ses capacités pendant plusieurs essais de jeux. Destiny Rising, réglé sur sa qualité graphique maximale à 60 images par seconde, a fonctionné avec une fluidité parfaite. Asphalt Legends, configuré avec sa qualité maximale à 120 images par seconde, n’a pas davantage posé de difficulté au Z Fold 8.

Le Galaxy Z Fold 8 dispose par défaut de 12 Go de mémoire vive et de 256 Go de stockage. Une version de 512 Go reste également disponible. Le modèle de 1 To passe quant à lui à 16 Go de mémoire vive. L’intérêt de cette amélioration dépendra entièrement de l’intensité d’utilisation du téléphone.

Résultats des tests de performances du Samsung Galaxy Z Fold 8

• Performances : 4 / 5

Test du Samsung Galaxy Fold 8 : Batterie

• L'autonomie du téléphone peut être étonnamment longue si vous utilisez l'écran intérieur avec modération
• La recharge n'est pas la plus rapide, mais elle est tout à fait suffisante quand vous en avez besoin

Malgré un format plus compact que le Galaxy Z Fold 7 de l’année dernière, le Galaxy Z Fold 8 embarque une batterie de plus grande capacité. Elle atteint précisément 4 800 mAh, contre 4 400 mAh auparavant.

Cette progression repose sur l’adoption tardive par Samsung de la technologie de batterie silicium-carbone. Celle-ci offre une densité énergétique supérieure à celle des batteries lithium-ion utilisées auparavant par Samsung et la plupart des autres fabricants occidentaux.

Samsung annonce jusqu’à 26 heures de lecture vidéo avec une seule charge du Galaxy Z Fold 8. Cette estimation semble crédible à condition d’utiliser principalement l’écran extérieur.

Lors d’une utilisation mixte légère à modérée, avec des passages réguliers d’un écran à l’autre, l’affichage permanent activé et le téléphone laissé débranché pendant la nuit, l’autonomie atteignait entre une journée et une journée et demie.

Samsung utilise ses meilleures solutions de recharge sur la gamme Z Fold 8, avec 45 W en filaire et 20 W sans fil. Ces puissances restent inférieures à celles de certains concurrents, mais représentent une amélioration par rapport aux précédents Z Fold.

Avec un chargeur tiers compatible, le Z Fold 8 atteint 43 % en 15 minutes et 100 % en une heure et cinq minutes.

Autrement dit, mieux vaut ne pas oublier de recharger le téléphone pendant la nuit, puisque son autonomie reste inférieure à deux jours. En cas d’oubli, quelques minutes suffisent toutefois pour récupérer une charge utilisable en urgence.

• Battere : 4 / 5

Faut-il acheter le Samsung Galaxy Fold 8 ?

Carte des scores du Samsung Galaxy Fold 8

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

Samsung Galaxy Z Fold 8 : A considérer également

Comment nous avons testé le Samsung Galaxy Z Fold 8

Le Samsung Galaxy Z Fold 8 a été utilisé pendant environ une semaine et demie comme téléphone professionnel. Les applications, les messages et la carte SIM ont été transférés depuis l’Oppo Find N6 utilisé auparavant.

Dans ce cadre professionnel, le Z Fold 8 a servi à rédiger des articles, répondre aux e-mails, consulter les réseaux sociaux et regarder des vidéos technologiques sur YouTube.

Premier test en août 2026

Nothing Ear (3a) : Revue en deux minutes

Certains tests s’écrivent le cœur lourd, et c’est exactement le cas ici. Les écouteurs abordables « (a) » de Nothing ont été défendus pendant plus de deux ans, et cette nouvelle version rose de 2026 semblait parfaitement séduisante. Mais les apparences sont trompeuses.

Le problème ne vient pas du prix. Comme auparavant, ces écouteurs sont vendus juste sous la barre des 100 euros et peuvent donc prétendre à une place dans notre guide des meilleurs écouteurs abordables.

Étrangement, leur qualité audio soulève également très peu de critiques au moment d’attribuer une note. Elle reste parfaitement compatible avec le LDAC et profite désormais du Bluetooth 6.0 pour offrir une connexion plus stable. Il reste toutefois recommandé de modifier le profil sonore dès la sortie de la boîte, car les basses sont excessives par défaut. Ce défaut n’a rien d’inhabituel sur des écouteurs de cette catégorie et peut être corrigé avec quelques réglages.

Il aurait été appréciable que Nothing rende disponibles ses tests sonores spécifiques, qui permettent à son logiciel de créer automatiquement un profil d’égalisation personnalisé plutôt que de laisser l’utilisateur déplacer lui-même des curseurs ou des formes. La marque a cependant clairement décidé de réserver son test auditif de trois minutes à ses modèles haut de gamme, même si un nouvel onglet d’égalisation « Advanced » à huit bandes, accompagné d’un « facteur Q », fait son apparition. Nous y reviendrons.

Qu’en est-il du confort et de la qualité générale de fabrication ? On retrouve tout ce que l’on peut attendre de Nothing : une conception solide, colorée et agrémentée de quelques nouveautés. L’autonomie recule, mais cela pourrait s’expliquer par l’utilisation d’un transducteur plus grand.

Quel est donc le principal problème ? Il y en a en réalité deux : Call Recording et Audio Snapshot, cette dernière fonction étant parfois appelée Audio Capture dans les nombreux supports marketing de Nothing. Personne ne réclamait ces fonctions et, honnêtement, elles ne correspondent pas au principal argument de vente attendu, même pour une journaliste qui réalise régulièrement des interviews.

Aucun des meilleurs écouteurs à réduction de bruit que nous recommandons ne propose de telles fonctions, mais ce n’est pas un problème en soi. Cette technologie existe déjà, évidemment. Le souci concerne plutôt la manière dont Nothing l’a intégrée. Une pression discrète sur la tige lance l’enregistrement de l’appel en cours, ou d’un message vocal WhatsApp, sur des écouteurs qui semblent pourtant crier : « On est là pour s’amuser ! »

Comme avec le RecDot, Nothing propose une technologie capable de retranscrire les enregistrements, et pas seulement sur ses propres smartphones, du moins dans une certaine mesure. Trois mois d’accès gratuit au service Pro Transcription sont inclus, avec 120 minutes disponibles chaque mois. Et après la période d’essai ? Nothing indique que le tarif officiel n’a pas encore été fixé, mais qu’il sera annoncé en août. Si cette formule était déjà difficile à recommander auparavant, elle l’est encore davantage lorsqu’il est impossible de savoir combien elle coûtera.

Difficile de ne pas penser que Nothing s’est engagé dans une mauvaise direction. Des fonctions appréciées des utilisateurs, comme les profils sonores personnalisés ou la recharge sans fil, auraient été largement préférables à l’enregistrement des appels. Certains membres de l’équipe TechRadar ont suggéré de suivre l’exemple d’Elsa et de « libérer, délivrer », mais dans une année où les technologies grand public paraissent déjà beaucoup trop intrusives — Meta et ses lunettes connectées sont particulièrement concernées —, l’ajout de l’enregistrement des appels et des messages vocaux semble aller trop loin. Il est essentiel de s’interroger sur la direction prise par ces fonctions.

À 99 euros, le prix est incontestablement juste. La sélection de fonctions, en revanche, laisse davantage de doutes…

Test des Nothing Ear (3a) : Prix et date de sortie

• Sorti le 7 juillet 2026
• Au prix de 99 €

Les Nothing Ear (3a) sont proposés au même prix que leur prédécesseur, soit 99 euros.

Contrairement à ce que leur nom pourrait laisser penser, ils succèdent directement aux excellents Nothing Ear (a) de 2024, récompensés par cinq étoiles. Aucun modèle Nothing Ear (1a) ou Nothing Ear (2a) n’a jamais existé. Ils viennent également compléter les Nothing Ear (3), toujours commercialisés et plus chers. Le chiffre 3 commun indique simplement que les deux modèles appartiennent à la même génération.

Les Ear (a) comptent parmi les meilleurs écouteurs abordables passés entre nos mains, et leur mise à jour était attendue depuis l’apparition des premières informations à leur sujet.

Parmi les principaux concurrents des Nothing Ear (3a), on trouve les Apple AirPods 4, qui proposent des commandes gestuelles ainsi que plusieurs fonctions réservées aux iPhone. Pour un prix légèrement inférieur, les Cambridge Audio Melomania A100, récompensés par cinq étoiles, constituent également une excellente option. Les amateurs d’écouteurs ouverts peuvent aussi se tourner vers les Huawei FreeArc ou même les SoundPEATS Clip1 à fixation par clip. Tous deux sont actuellement moins chers que les Nothing Ear (3a) et représentent des alternatives très intéressantes.

Test des Nothing Ear (3a) : Caractéristiques

Test des Nothing Ear (3a) : Fonctionnalités

• Bluetooth 6.0 (portée de 15 m) avec prise en charge du format LDAC
• ANC améliorée (réduction du bruit jusqu'à 45 dB, efficace jusqu'à 5 kHz)
• Pincez les tiges pour enregistrer un appel ou capturer un instantané audio, sans avoir besoin d'un téléphone Nothing

Il serait facile de répondre : « Vous n’aimez pas le côté mignon de la nouvelle fonction Audio Snapshot de Nothing ? Ne l’utilisez pas. Il reste beaucoup de qualités pour 99 euros ! » Mais les choses sont plus complexes qu’elles n’en ont l’air.

Commençons par examiner précisément ce que permettent Audio Snapshot et Call Recording, ainsi que leurs limites. Comme indiqué plus haut, une journaliste enregistre régulièrement des interviews, souvent sur Zoom, Google Meet ou Microsoft Teams. Lorsqu’un échange est organisé comme une interview, les personnes interrogées considèrent généralement comme évident qu’elles seront enregistrées. Au Royaume-Uni, où réside l’autrice du test, il est légal d’enregistrer un appel, même sans le consentement de l’autre participant. Une autorisation reste néanmoins systématiquement demandée.

Que fait Nothing à ce sujet ? Dans son guide destiné aux testeurs, l’entreprise affirme respecter les normes internationales de confidentialité ISO 27001, ISO 27701 et EN 18031. Lors de la configuration, l’application Nothing X affiche également un court tutoriel rappelant aux utilisateurs qu’ils doivent obtenir une autorisation avant d’enregistrer un appel, comme illustré ci-dessous.

Fait intéressant, lors d’un appel téléphonique classique passé au Royaume-Uni, l’« avertissement » que Nothing promet de diffuser à tous les participants se limite à un simple bip. Sur Google Meet, une voix féminine annonce : « Cet appel sera enregistré dans 3, 2, 1 », sans doute pour laisser le temps à toute personne opposée à l’enregistrement de protester. Entre deux smartphones, aucune annonce vocale n’est diffusée.

Grâce aux 32 Mo de stockage intégrés aux Nothing Ear (3a), une simple pression sur les tiges suffit pour lancer un enregistrement. Les écouteurs peuvent conserver jusqu’à deux heures d’audio. Il est également possible d’enregistrer et de retranscrire des messages vocaux provenant d’applications comme Instagram ou WhatsApp. À partir du mois d’août, Nothing prévoit aussi d’ajouter des résumés d’appels enregistrés, l’identification des différents intervenants et la création de rappels dans le calendrier à partir des sujets abordés.

Ces écouteurs ne peuvent pas enregistrer les conversations qui se déroulent autour de leur porteur, ni même sa propre voix. Il n’est donc heureusement pas possible d’espionner les discussions autour de la machine à café.

Malgré cela, la position reste claire : cette fonction pose un réel problème. Elle fait reposer sur les acheteurs la responsabilité de respecter la loi et ouvre la voie au contournement des règles de consentement. Une tentative a été réalisée en coupant les microphones pour vérifier s’il était possible de supprimer le bip, mais celui-ci reste audible par la personne située à l’autre bout de l’appel afin de signaler le début de l’enregistrement. Les réserves autour de cette fonction sont néanmoins désormais suffisamment explicites.

Ailleurs, les écouteurs proposent le Bluetooth 6.0 et la prise en charge du LDAC pour l’audio haute résolution. Ce codec développé par Sony permet de diffuser en Bluetooth du son haute définition jusqu’en 32 bits/96 kHz, avec un débit pouvant atteindre 990 kbit/s, à condition que l’appareil soit compatible et que le fichier source soit suffisamment qualitatif. Leur prédécesseur proposait déjà le LDAC, mais sa présence reste appréciable.

Un mode audio spatial intégré est également proposé, même s’il s’agit d’un système « statique » et non d’un suivi des mouvements de la tête maintenant le son ancré sur l’appareil source lorsque l’utilisateur tourne la tête. Il ajoute un peu de profondeur et de hauteur à la restitution, mais l’effet reste assez discret par rapport à celui proposé par des écouteurs plus coûteux.

Les excellents tests auditifs personnalisés des Ear (3) ne sont pas disponibles, pas plus que le pratique Super Mic fonctionnant comme un talkie-walkie. En revanche, les Ear (3a) disposent d’une détection intra-auriculaire, qui met la musique en pause lorsqu’un écouteur est retiré et la relance une fois remis en place. Ils proposent également un mode à faible latence pour le jeu, un appairage fluide, une connexion multipoint avec deux appareils, un test d’ajustement des embouts et une fonction de localisation. Celle-ci diffuse depuis l’écouteur recherché un son rappelant un serpent à sonnette afin d’aider à le retrouver.

Le mode Transparence de Nothing se montre convaincant. Sa restitution est légèrement chaude, mais elle reste plus tridimensionnelle que celle de nombreux écouteurs vendus à ce prix. Il est possible de distinguer la position du téléviseur, les voix dans la maison ou encore un chien à l’extérieur, plutôt que d’entendre tous ces sons de manière métallique, omniprésente et superposée.

Lorsque la réduction active du bruit est utilisée, à la place des modes Transparence ou Désactivé, il est de nouveau possible de choisir entre les profils Élevé, Moyen, Faible et Adaptatif. Le niveau Élevé se montre efficace. Nothing annonce une réduction allant jusqu’à 45 dB, active jusqu’à 5 kHz. Cela représenterait une amélioration de 17,1 % par rapport aux Ear (a), grâce à une mise à jour logicielle et à une meilleure architecture liée à la position des microphones.

Le problème, en 2026, vient de l’existence des AirPods Pro 3 et des Bose QuietComfort Ultra Earbuds de deuxième génération. Une comparaison directe serait injuste compte tenu de l’écart de prix, mais il est possible d’obtenir de meilleures performances en acceptant de payer davantage. Cela dit, la réduction de bruit proposée ici reste tout à fait honorable et offre un arrière-plan relativement propre, neutre et peu perturbé pour écouter de la musique.

Les propriétaires d’un Nothing Phone disposant des applications Nothing X et ChatGPT peuvent également accéder à ChatGPT depuis la tige des Ear (3a). Il suffit d’exercer une pression, puis de parler.

Le nouvel onglet d’égalisation propose désormais huit bandes, contre trois sur les anciens écouteurs, ainsi que la représentation sonore simplifiée en forme de tache caractéristique de Nothing. Ce système se montre particulièrement agréable, car il rappelle les visualisations des Nura True Pro plutôt qu’une table de mixage. Cinq préréglages sont disponibles dans l’onglet Advanced et quatre dans l’onglet Simple. Il reste possible de créer une égalisation personnalisée avec le système de son choix.

Et il faudra sans doute apprendre à les maîtriser, comme nous allons le voir…

• Fonctionnalité : 4 / 5

Test des Nothing Ear (3a) : Qualité sonore

• La prise en charge du LDAC est un atout
• Un son agréable, en forme de V — même s'il est un peu faible
• Les basses sont un peu trop présentes à la sortie d'usine, mais vous pouvez y remédier

Comme pour leurs modèles frères, il serait injuste de critiquer les Nothing Ear (3a) sur le plan sonore compte tenu de leur prix. Leur qualité audio justifie largement la dépense.

Quelques éléments méritent toutefois d’être signalés.

Les propriétaires d’un smartphone Sony ou Samsung — le test ayant été réalisé avec un Sony Xperia — trouveront de nombreux avantages à l’écoute de musique en LDAC. Dans The Ghost of You de My Chemical Romance, les guitares passent de l’oreille gauche à l’oreille droite dans un ensemble cohérent. La voix de Gerard Way reste bien centrée, provocante et aussi expressive que dans les souvenirs du milieu des années 2000.

Même en écoutant Apple Music depuis un iPhone, les Nothing Ear (3a) offrent une scène sonore généreuse. Lorsque la playlist enchaîne avec Thank You for the Venom, les guitares de l’introduction trouvent beaucoup d’espace dans l’oreille gauche. Chaque instrument dispose de suffisamment de place pour s’exprimer, tout en restant parfaitement maîtrisé, même dans ce morceau rapide et exigeant.

Les basses se montrent toutefois parfois un peu trop présentes. The Chain de Fleetwood Mac constitue un bon test pour évaluer la précision du registre grave. Aux côtés de la grosse caisse, les voix de Stevie Nicks, Christine McVie et Lindsey Buckingham perdent légèrement en présence dans les superbes harmonies aiguës du refrain. Nothing semble avoir pour habitude de proposer une restitution globalement riche en basses. Le nouvel onglet Advanced de l’égaliseur aide à corriger ce problème, mais le renforcement du grave va ici un peu trop loin.

Nothing propose un « facteur Q » venant compléter les réglages effectués dans l’égaliseur à huit bandes. Celui-ci permet de contrôler la largeur ou la précision de la correction. Il peut être considéré comme un « facteur de qualité », ce qui correspond d’ailleurs à sa signification. La valeur choisie entre 0,1 et 10 détermine l’étendue de la plage de fréquences amplifiée ou réduite autour de la fréquence sélectionnée. Un facteur Q faible produit une courbe plus large et plus douce. Une valeur élevée applique une modification plus étroite, plus abrupte et plus marquée autour de la fréquence renforcée ou atténuée.

Les basses ont été réduites et un facteur Q de 3,2 a été sélectionné. Il faudra évidemment expérimenter soi-même avec ces paramètres. Nothing n’a malheureusement pas intégré ses tests auditifs, qui auraient permis d’évaluer la sensibilité de chaque utilisateur aux différentes fréquences de ce réglage.

En matière de dynamique et de subtilité, les Nothing Ear (3a) paraissent légèrement moins captivants et percutants qu’à l’accoutumée, notamment à cause de leur volume sonore. Une critique souvent formulée à l’encontre des écouteurs abordables de Nothing concerne leur puissance limitée. Le niveau d’écoute a donc fréquemment dû dépasser 50 %. Comme l’autonomie est mesurée à ce volume, la promesse de 4,5 heures avec la réduction de bruit activée s’est révélée exacte, mais reste décevante.

• Qualité sonore : 4 / 5

Test des Nothing Ear (3a) : Design

• Un boîtier plus épais
• Ce haut-parleur, plus grand d'un millimètre, consomme beaucoup d'énergie
• Et l'autonomie de la batterie n'est pas terrible

En plaçant les écouteurs et le boîtier des Nothing Ear (3a) à côté de ceux des anciens Nothing Ear (a), il devient difficile de jouer au jeu des différences. Le coloris constitue évidemment la principale évolution. Les Ear (3a) sont aussi disponibles en noir, en blanc et dans une nuance de jaune légèrement différente de celle particulièrement appréciée sur l’ancien modèle. Le boîtier est également 50 % plus arrondi. Trois voyants LED y affichent au total six indications différentes concernant la batterie, l’appairage, le niveau de charge et d’autres informations.

Pour découvrir les autres modifications, il faut regarder de plus près.

Le transducteur mesure désormais 12 mm, contre 11 mm auparavant, et utilise une « membrane de qualité aérospatiale ». Une paire d’embouts supplémentaire est incluse, soit quatre tailles au total. La taille XS conviendra aux personnes ayant de petites oreilles, mais les écouteurs eux-mêmes ne sont pas minuscules. Ils sont pourtant plus légers que les Ear (a), avec 4,53 g contre 4,8 g. La forme des embouts a également été affinée. Ils sont légèrement plus épais et davantage évasés sur leur bord extérieur. Leur maintien se montre très sûr, même si leur taille devient un peu inconfortable sur de petites oreilles lors des longues sessions d’écoute.

Cela mérite d’être répété : nous avons probablement atteint un point où l’augmentation constante de la taille des transducteurs produit des bénéfices de plus en plus faibles, voire négatifs. Chaque nouveau modèle semble mettre en avant un transducteur plus grand sans augmenter le poids, comme si une taille supérieure garantissait automatiquement de meilleures performances. Jusqu’où cela ira-t-il ? 13 mm ? 15 mm ? Le transducteur plus grand d’un millimètre des Ear (3a) ne semble pas avoir dégradé le son, mais il est permis de se demander s’il n’a pas contribué à réduire l’autonomie. Lors de la présentation du produit, une durée de dix heures avait été annoncée pour les écouteurs seuls. Cela ne s’est finalement pas confirmé.

La batterie de chaque écouteur doit alimenter le transducteur plus grand ainsi que les 16 Mo de mémoire flash intégrée. Elle offre seulement jusqu’à six heures d’utilisation sans réduction de bruit, ou 4,5 heures avec la réduction de bruit activée. Il faut également rappeler que le volume a dû dépasser 50 %, niveau auquel ces mesures sont généralement réalisées. Avec le boîtier, l’autonomie atteint jusqu’à 25 heures sans réduction de bruit ou 18 heures avec cette fonction activée.

Ces chiffres n’ont rien d’exceptionnel. Les Ear (a) de Nothing proposaient jusqu’à 9,5 heures de lecture sur une seule charge sans réduction de bruit, et environ 5,5 heures avec cette dernière. Les très abordables Cambridge Audio Melomania A100 atteignent pour leur part onze heures par charge ou jusqu’à 39 heures avec le boîtier, tout en prenant en charge l’aptX Lossless. Le meilleur choix pour un long trajet en voiture paraît évident…

Les commandes par pincement sur les tiges font de nouveau leur apparition. Le contrôle du volume n’est pas activé par défaut, mais il peut être attribué dans l’application Nothing X, à condition d’accepter de sacrifier un autre raccourci.

Un mot rapide sur la qualité des appels. Elle est parfaitement nette et limpide grâce aux trois microphones MEMS intégrés dans chaque écouteur.

• Design : 4 / 5

Test des Nothing Ear (3a) : Valeur

• Des écouteurs toujours très esthétiques
• Une réduction active du bruit correcte ; autonomie un peu décevante
• Le LDAC apporte un plus, mais l'enregistrement des appels (du moins pour moi) n'est pas une option

Jusqu’à présent, les écouteurs « (a) » de Nothing ont toujours été chaudement recommandés. Les fonctions essentielles des Ear (3a) restent satisfaisantes, mais certains problèmes sont difficiles à ignorer.

La fonction Call Recording arrive en tête de liste. Plus que n’importe quelle limite technique, ce sont ses conséquences sur la vie privée qui inquiètent. De la même manière que la présence de lunettes connectées amène désormais à se demander si un enregistrement est en cours, ces écouteurs font naître une question : pourquoi quelqu’un souhaiterait-il conserver nos conversations ? Certains lecteurs considéreront peut-être cette réaction comme excessive, mais cette inquiétude est réelle. Elle s’appuie notamment sur l’expérience personnelle d’une femme et ancienne danseuse ayant dû faire face à des admirateurs trop familiers.

La qualité audio reste parfaitement acceptable pour 99 euros, mais l’autonomie et les fonctions peuvent être dépassées par d’autres modèles. Même sur le marché des écouteurs ouverts, les Huawei FreeArc ou les SoundPEATS Clip1, tous deux moins chers, seraient recommandés avant ces écouteurs.

• Valeur : 4 / 5

Faut-il acheter les Nothing Ear (3a) ?

Scores des Nothing Ear (3a)

Dans l'ensemble, un appareil fiable, mais qui soulève des inquiétudes concernant la batterie et dont la « fonctionnalité » d'enregistrement des appels pourrait poser problème

Fonctionnalité

4

Qualité sonore

4

Design

4

Autonomie de la batterie

2.5

Réduction du bruit

4.5

Valeur

4

Global

4

012345

Group 1 Data

Product	Fonctionnalité ()	Qualité sonore ()	Design ()	Autonomie de la batterie ()	Réduction du bruit ()	Valeur ()	Global ()
Nothing Ear (3a)	4	4	4	2.5	4.5	4	4

Achetez-les si...

Ne les achetez pas si...

Comment nous avons testé les Nothing Ear (3a)

• Testés pendant deux semaines, avec des comparaisons face aux Ear (a), aux Bose QuietComfort Ultra Earbuds de deuxième génération, aux Technics EAH-AZ100 et aux AirPods 4
• Utilisés au bureau, pendant des promenades sur une plage, dans un train vers Londres, dans le centre de Londres et à domicile
• Écoute de morceaux Tidal Masters, de titres Apple Music Lossless et de Spotify sur un iPhone 15 Pro, un MacBook Pro et un smartphone Sony Xperia

Les Nothing Ear (3a) ont servi d’écouteurs principaux pendant plus de deux semaines, après une période de rodage de 48 heures.

Ils ont accompagné les trajets vers le travail, notamment lors de marches rapides jusqu’aux bureaux de Paddington, dans le métro londonien pour rejoindre différents événements presse, et même lors d’une promenade sur une plage au coucher du soleil.

Afin d’évaluer le confort, la réduction active du bruit et les promesses d’autonomie, la méthodologie de test rigoureuse de TechRadar a été suivie. Plusieurs éléments notables sont apparus, dont une endurance légèrement décevante.

Pour vérifier la qualité audio sur l’ensemble des fréquences, plusieurs heures d’écoute ont été réalisées avec des playlists de référence personnelles sur Apple Music et Tidal, ainsi qu’avec les morceaux de référence de TechRadar, des podcasts et des films. Les écouteurs ont également été utilisés pour regarder des tutoriels YouTube sur un MacBook Pro.

• Premier test en juillet 2026

Test du Honor Magic V6 : Revue en deux minutes

Le géant chinois Honor enchaîne les réussites depuis quelque temps. En 2026, la marque a déjà lancé l’excellent Honor MagicPad 4, le convaincant Honor Magic 8 Pro et l’impressionnant Honor 600 Pro, malgré son prix légèrement élevé. Son dernier smartphone pliable, le Honor Magic V6, poursuit cette belle série et mérite largement sa place parmi les meilleurs modèles pliables actuels.

Son principal atout réside dans sa robustesse, qui figure parmi les meilleures du marché. De nombreux pliables ont été testés, du Motorola Razr Plus à clapet au Oppo Find N5 au format tablette. Pourtant, aucun ne semblait jusqu’ici suffisamment solide pour justifier un achat. Pourquoi ? Parce que ces appareils restent souvent beaucoup trop fragiles. Une maladresse suffit, surtout lorsqu’un téléphone est régulièrement utilisé, voire parfois lâché, sous la douche ou dans le bain. Difficile alors de dépenser une somme importante dans un pliable haut de gamme susceptible de finir en presse-papier humide.

Le Honor Magic V6 est le premier modèle pliable testé qui remet véritablement cette idée en question.

Dans la documentation fournie pour le test, Honor recommandait de ne pas traiter le téléphone avec trop de précautions. La marque encourageait à l’utiliser sans coque, à le sortir sous la pluie et à l’emporter partout. C’est exactement ce qui a été fait et, après plusieurs mois d’utilisation, il paraît toujours neuf. Grâce à ses certifications IP68 et IP69, il offre actuellement l’un des meilleurs niveaux de protection contre l’eau du marché, comparable à celui de la plupart des smartphones haut de gamme classiques.

La charnière se montre fluide et silencieuse. Après plusieurs semaines à ouvrir le téléphone plusieurs fois par jour, elle fonctionne toujours comme au premier jour. Honor affirme que l’écran intérieur utilise plusieurs couches de verre souple UTG renforcé et bénéficie de la certification SGS Imperceptible Crease. Cela se voit réellement. La pliure devient presque invisible de face et n’apparaît qu’en tenant le téléphone sous des angles très précis. C’est le premier modèle pliable utilisé sur lequel il devient réellement possible d’oublier sa présence.

L’ensemble repose sur un design haut de gamme particulièrement fin. Une fois replié, le téléphone affiche une épaisseur proche de celle d’un iPhone 17 Pro Max, ce qui le rend très agréable à prendre en main. Déplié, il ne mesure plus que 4,00 mm d’épaisseur. Il conserve donc la finesse impressionnante déjà appréciée sur le Honor Magic V5. Il reste néanmoins dommage que Honor ait aussi peu fait évoluer le design de cette nouvelle version.

L’apparence reste pratiquement identique. Plus gênant, le V5 avait tendance à beaucoup chauffer et le problème persiste ici. Cela se remarque surtout lorsque le puissant Snapdragon 8 Elite Gen 5 de Qualcomm est fortement sollicité. Il faut donc s’attendre à une réduction des performances liée à la chaleur pendant de longues sessions sur les jeux les plus exigeants.

Malgré ces quelques défauts, le Magic V6 reste une réussite et confirme une nouvelle fois le savoir-faire de Honor. Reste désormais à découvrir ce que la marque prépare pour la suite.

Test du Honor Magic V6 : Prix et disponibilité

• Au prix de 2 299,90 €

Le Honor Magic V6 est commercialisé à 2 299,90 €, ce qui représente une somme conséquente. Son tarif reste néanmoins proche de celui de modèles concurrents comme le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra, vendu 2 199 €.

Honor prend toutefois un avantage important puisque le V6 propose 512 Go de stockage par défaut, alors que le Z Fold 8 Ultra débute avec seulement 256 Go. Il faut également tenir compte des promotions fréquentes et des cadeaux régulièrement proposés par la marque.

• Valeur : 4 / 5

Test du Honor Magic V6 : Caractéristiques

Voici un aperçu de la fiche technique de l'Honor Magic V6 :

Test du Honor Magic V6 : Design

• Très similaire au V5
• Charnière plus fluide et plus haut de gamme
• Le boîtier de l'appareil photo reste proéminent

Le design du Honor Magic V6 est pratiquement identique à celui du V5. Une fois déplié, il se montre incroyablement fin avec seulement 4,1 mm d’épaisseur et profite d’un châssis résistant en aluminium. Le matériau utilisé au dos dépend du coloris choisi. La version rouge adopte du cuir végan, tandis que les variantes dorée, noire et blanche utilisent un composite en fibres à la surface lisse.

Qu’il soit replié ou déplié, le téléphone se montre particulièrement élégant et agréable à prendre en main. Il a accompagné deux déplacements professionnels à Los Angeles pendant la période de test. Plusieurs personnes ont spontanément complimenté l’appareil et souhaité en savoir davantage. Une réaction qui ne s’était produite avec aucun autre smartphone utilisé auparavant.

Comme beaucoup de smartphones chinois haut de gamme, il possède un imposant bloc photo octogonal au dos. Son apparence ne plaira pas à tout le monde. Son design reste toutefois séduisant, notamment grâce à la texture tactile discrète présente sur l’anneau qui l’entoure. Le bloc se montre également un peu moins volumineux que celui du Honor Magic 8 Pro. Il risque donc moins de se retrouver sous les doigts et de se couvrir de traces.

Si l’esthétique n’a pas changé, la charnière progresse fortement par rapport à celle du Honor Magic V5. Elle se montre désormais beaucoup plus silencieuse et fluide, ce qui renforce la sensation de robustesse et de qualité. Une fois ouvert, l’écran intérieur paraît parfaitement plat et la pliure reste invisible dans la plupart des situations. Elle ne se remarque qu’à certains angles ou lorsque l’écran affiche des teintes claires comme le gris ou le blanc.

Honor reste agréablement sobre concernant les boutons du Magic V6. Un petit bouton de réglage du volume et un bouton d’alimentation se trouvent sur le côté droit. Rien de plus. Leur position facilite l’utilisation à une main et leur pression produit un clic agréable. Le principal reproche concerne le lecteur d’empreintes intégré au bouton d’alimentation. Celui-ci manque parfois de réactivité et peut demander plusieurs tentatives avant de déverrouiller le téléphone.

• Design : 4.5 / 5

Test du Honor Magic V6 : Affichage

• Les deux écrans sont lumineux et esthétiques
• Le pli est à peine visible
• Livré avec des protections d'écran déjà posées

Les deux écrans du Honor Magic V6 se montrent excellents. L’écran OLED externe de 6,52 pouces affiche une définition de 2 420 x 1 080 pixels. Sa luminosité maximale atteint un remarquable niveau de 2 000 nits, voire 6 000 nits avec du contenu HDR. Il reste ainsi parfaitement lisible, même dans les conditions d’éclairage les plus difficiles. Il profite également du revêtement Anti-scratch NanoCrystal Shield de Honor. Celui-ci résiste correctement aux rayures et a conservé l’écran intact pendant toute la durée du test.

La présence d’un film de protection installé d’origine sur l’écran externe contribue certainement à cette résistance. Celui-ci a néanmoins été retiré assez rapidement, car il se couvrait très vite de marques. L’écran intérieur possède également une protection. Attention toutefois, elle fait partie intégrante de la dalle et ne doit pas être retirée par l’utilisateur. Elle semble heureusement beaucoup plus résistante que celle de l’écran externe. Malgré la forme rectangulaire du téléphone replié, l’écran extérieur adopte des coins arrondis, sans doute pour conserver une certaine symétrie avec l’écran intérieur.

L’écran interne repose sur une dalle OLED pliable de 7,5 pouces, entourée de bordures en plastique remarquablement fines. Sa luminosité se rapproche de celle de l’écran externe, avec un pic de 1 300 nits et jusqu’à 5 000 nits en HDR. Sa définition de 2 352 x 2 172 pixels reste suffisamment élevée. À l’usage, il ne paraît pas sensiblement moins précis que l’écran extérieur, ce qui permet de passer de l’un à l’autre sans rupture. Honor mérite également d’être salué pour la calibration très proche des deux dalles. Leurs couleurs apparaissent presque identiques et les écrans donnent réellement l’impression de former le prolongement naturel d’une seule et même dalle.

Les écrans intérieur et extérieur profitent aussi d’un taux de rafraîchissement adaptatif de 120 Hz. Cela évite une transition désagréable entre deux fréquences différentes et assure un défilement particulièrement fluide dans les applications et sur les réseaux sociaux.

Enfin, aucune pliure disgracieuse ne vient réellement gâcher l’affichage du Honor Magic V6. Elle reste perceptible au toucher en passant attentivement le doigt dessus, mais devient presque invisible pendant une utilisation normale. Elle n’apparaît que lorsque le téléphone est observé sous certains angles latéraux ou de très près sur un écran entièrement uni.

Le téléphone a été ouvert et refermé constamment pendant toute la durée du test. La pliure n’est pas devenue plus visible, ce qui représente un excellent signe pour sa résistance à long terme.

• Affichage : 4 / 5

Test du Honor Magic V6 : Caméras

• Un bon ensemble d'appareils photo
• Pas tout à fait aussi performant que le Magic 8 Pro
• De nombreuses fonctionnalités logicielles

Les appareils photo du Honor Magic V6 ne sont pas aussi performants que ceux du Honor Magic 8 Pro. Ils restent néanmoins très convaincants face aux autres modèles du marché des smartphones pliables. Le module arrière comprend trois capteurs, avec un ultra grand-angle de 50 Mpx, un grand-angle de 50 Mpx et un téléobjectif de 64 Mpx.

Par défaut, les photos se montrent lumineuses et très colorées. Ce rendu convient parfaitement pour restituer l’ambiance des journées estivales. Les clichés offrent également un bon niveau de détail, même dans les scènes chargées ou riches en végétation. Le capteur principal propose un zoom optique 3x particulièrement efficace, accompagné d’un zoom numérique 100x beaucoup moins régulier. L’ensemble fonctionne aussi correctement dans les environnements peu lumineux ou dans des situations complexes, comme des concerts avec de puissants effets stroboscopiques.

Le Magic V6 propose de nombreuses fonctions logicielles, notamment des filtres de couleurs alimentés par l’intelligence artificielle et plusieurs styles de filigranes. La possibilité d’afficher la photo en cours de prise sur l’écran externe se montre également très pratique pour les photos de groupe.

Les écrans intérieur et extérieur intègrent tous les deux le même capteur grand-angle de 20 Mpx. Celui-ci produit de bons selfies, même si le traitement paraît parfois un peu excessif. Le Honor Magic V6 offre aussi de solides capacités vidéo et peut filmer en 4K à 60 images par seconde.

Malgré ces qualités, les résultats restent globalement moins impressionnants que les clichés réalisés avec le Honor Magic 8 Pro et son capteur principal de 200 Mpx.

• Caméras : 4 / 5

Test du Honor Magic V6 : Echantillons des cameras

Test du Honor Magic V6 : Performances

• Puce haut de gamme
• Peut chauffer
• Bonne mémoire vive et bonne capacité de stockage

Le Honor Magic V6 embarque le puissant Snapdragon 8 Elite Gen 5. Cette même puce équipe le Honor Magic 8 Pro, le Samsung Galaxy S26 Ultra, le Xiaomi 17 Ultra et d’autres smartphones haut de gamme. Sans surprise, les performances du Honor Magic V6 se montrent donc excellentes dans tous les domaines.

Au quotidien, aucun accroc ni ralentissement ne vient perturber la navigation dans les menus, les navigateurs comme Google Chrome ou Firefox et les applications de réseaux sociaux. Le téléphone possède également 16 Go de mémoire vive, une quantité largement suffisante pour un multitâche intensif. Lors des déplacements professionnels, il a régulièrement servi à prendre des notes, effectuer des transcriptions ou modifier des documents. Le passage entre plusieurs applications n’a jamais été interrompu par des rechargements soudains, même avec des applications restées fermées pendant un certain temps.

Les performances dans les jeux se montrent également excellentes. Les titres occasionnels comme Plants vs Zombies 3 ou Warhammer Combat Cards - 40K fonctionnent évidemment sans le moindre problème. Les jeux plus exigeants, comme Zenless Zone Zero, tournent aussi parfaitement avec les paramètres graphiques réglés au maximum.

Le Honor Magic V6 rencontre néanmoins un problème de température. Les longues sessions de jeu font fortement chauffer le téléphone et finissent par provoquer des ralentissements. Lors d’une récente vague de chaleur au Royaume-Uni, l’appareil devenait même brûlant dans une poche et peinait à faire fonctionner Google Maps correctement en plein soleil. Compte tenu de sa finesse, une certaine chauffe reste compréhensible. En revanche, les utilisateurs cherchant un véritable smartphone dédié au jeu devraient plutôt se tourner vers un modèle non pliable.

Une seule configuration du Honor Magic V6 est proposée, avec 512 Go de stockage. L’absence de version 1 To pourra décevoir les utilisateurs les plus exigeants. Cette capacité de 512 Go suffira toutefois largement à la grande majorité des acheteurs. Après plusieurs mois d’utilisation, près de 300 Go restaient encore disponibles.

Les haut-parleurs stéréo du Honor Magic V6 se montrent corrects, sans être réellement impressionnants. Ils produisent davantage de basses que prévu compte tenu de la finesse du téléphone et peuvent atteindre un volume assez élevé. Il convient toutefois d’ouvrir le menu « Qualité sonore et effets » dans les réglages, puis de désactiver les différents effets activés par défaut. Ceux-ci donnent simplement au son un rendu terne et étouffé.

• Performances : 4 / 5

Test du Honor Magic V6 : Logiciel

• Des transitions fluides entre les écrans
• MagicOS 10 reste une référence
• Un design épuré, inspiré d'iOS

MagicOS 10, le système d’exploitation de Honor fondé sur Android 16, se montre particulièrement convaincant. Son design s’inspire clairement d’Apple. Pour un ancien utilisateur d’iPhone, l’interface se révèle néanmoins à la fois agréable à regarder et facile à prendre en main. Elle adopte une esthétique proche du verre liquide, avec des menus élégants et semi-transparents ainsi que des boutons arrondis.

L’utilisateur profite ainsi du raffinement visuel d’un iPhone, tout en conservant les nombreuses options de personnalisation propres à Android. L’application de thèmes intégrée permet de sélectionner de nouvelles icônes, différents thèmes et plusieurs configurations prédéfinies. Il reste même possible de désactiver les effets de transparence dans l’ensemble du système pour retrouver une apparence plus proche d’Android classique.

Certaines fonctions intelligentes facilitent l’utilisation quotidienne. Un outil alimenté par l’IA peut notamment recommander des images adaptées à l’écran de verrouillage. Des widgets contextuels suggèrent aussi l’application que l’utilisateur est le plus susceptible de vouloir ouvrir.

D’autres outils fondés sur l’intelligence artificielle permettent de générer ou reformuler du texte. La fonction de traduction se montre également étonnamment efficace. Toutes les fonctionnalités ne sont toutefois pas aussi réussies. L’AI Settings Agent, qui permet en théorie de modifier des réglages en écrivant ou prononçant une phrase comme « Désactiver le Bluetooth », se révèle presque inutile. L’application AI Memories n’est quant à elle qu’un simple outil de capture d’écran auquel le terme IA a été ajouté.

Face aux autres smartphones pliables déjà utilisés, le Honor Magic V6 offre toutefois l’expérience logicielle la plus fluide pour passer d’un écran à l’autre. Quelques blocages occasionnels peuvent survenir et certaines applications ne s’adaptent pas toujours correctement. Dans l’immense majorité des cas, le système fonctionne néanmoins exactement comme prévu. L’accès immédiat au grand écran facilite rapidement la rédaction de courriels dans Gmail ou la modification de documents dans Google Drive.

• Logiciel : 4 / 5

Test du Honor Magic V6 : Batterie

• Batterie au lithium-polymère de 6 660 mAh
• La meilleure autonomie de sa catégorie
• Tient facilement plus d'une journée

L’autonomie du Honor Magic V6 se montre remarquable. Sa batterie lithium-polymère de 6 660 mAh fournit largement assez d’énergie pour tenir une journée entière, même avec des jeux exigeants ou du streaming vidéo. Lors d’une utilisation intensive tout au long de la journée, il reste régulièrement environ 25 % de batterie au moment du coucher. Avec un usage plus léger, une seule charge peut facilement durer plusieurs jours, surtout en activant l’un des modes d’économie d’énergie.

Cette capacité de 6 660 mAh représente la plus importante de toute la catégorie des smartphones pliables. La différence se ressent clairement au quotidien. Le Honor Magic V6 dépasse facilement le Google Pixel 10 Pro Fold et le Samsung Galaxy Z Fold 7. Il reste encore à le comparer au nouveau Galaxy Z Fold 8 Ultra. Il surpasse également des modèles haut de gamme classiques comme le Samsung Galaxy S26 Ultra.

Les appareils Honor sont déjà réputés pour leur excellente autonomie. Réussir à intégrer une telle batterie dans un téléphone aussi fin et léger reste néanmoins particulièrement impressionnant.

• Batterie : 5 / 5

Faut-il acheter le Honor Magic V6 ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

Honor Magic V6 : A considérer également

L'Honor Magic V6 ne vous emballe pas vraiment ? Voici deux alternatives à envisager : l'une pliable, l'autre non.

Comment nous avons testé le Honor Magic V6

• Testé pendant plusieurs mois
• Utilisé au quotidien
• Comparé à des appareils haut de gamme

Le Honor Magic V6 a été testé pendant plusieurs mois comme smartphone principal. Il a servi à de nombreuses tâches, comme écouter de la musique, consulter les réseaux sociaux pendant les trajets, regarder des séries dans l’avion ou essayer les dernières sorties vidéoludiques.

Pendant toute la durée du test, ses performances ont régulièrement été comparées à celles d’autres smartphones haut de gamme, notamment des modèles Honor et des appareils proposés par ses principaux concurrents.

Premier test en juillet 2026

Samsung Galaxy Watch Ultra 2 : Revue en deux minutes

La Samsung Galaxy Watch Ultra 2 ressemble beaucoup à la Galaxy Watch Ultra de l’année dernière. Pourtant, elle se montre très différente au poignet grâce aux efforts d’optimisation réalisés par Samsung. Son boîtier en titane 12 % plus fin et son bracelet plus léger, mais de taille identique, réduisent le poids total de la montre. Elle reste aussi mieux plaquée contre le poignet et bouge donc moins pendant les exercices intenses.

Sous le capot se trouve une nouvelle puce compatible avec l’IA, la Qualcomm Snapdragon Wear Elite. Selon Samsung, elle offre des performances 32 % plus rapides pour le processeur et 19 % supérieures pour la partie graphique par rapport au modèle précédent. La montre est lancée avec trois nouveaux bracelets et de nouvelles fonctions de bien-être, comme Vital et Heart Health. Elle propose aussi les fonctions habituelles d’une montre connectée, notamment les notifications, l’acceptation ou le refus des appels, le portefeuille numérique et la prise en charge d’applications tierces. La version Ultra intègre la connectivité LTE de série afin d’ajouter la montre au forfait mobile du téléphone. Elle bénéficie également de nouveaux outils sportifs conçus pour les aventuriers. On retrouve notamment des fonctions de trail avec des itinéraires GPX, un indicateur Daily Cardio Load, des alertes d’hydratation pendant l’activité, des certifications de plongée de niveau professionnel et, prochainement, une application dédiée à la plongée.

Heureusement pour eux, mais peut-être malheureusement pour Samsung, les aventuriers ont désormais l’embarras du choix. Ils peuvent se tourner vers l’Apple Watch Ultra 3, les meilleures montres Garmin ou les modèles concurrents de marques comme Coros, Polar et Amazfit. La Galaxy Watch Ultra 2 peut sembler excellente lorsqu’elle est évaluée seule, notamment grâce à ses très bonnes fonctions de santé et de sport. Elle doit cependant se faire une place au milieu d’une multitude de montres remarquables. D’un point de vue technique, il s’agit finalement de la meilleure Galaxy Watch jamais conçue. Elle accomplit tout ce que l’on attend d’une montre connectée, ainsi que plusieurs choses plus inattendues. Elle reste néanmoins chère, grande et encombrante. Reste à savoir combien d’utilisateurs Samsung la choisiront plutôt que la Galaxy Watch9, bien moins chère. À l’autre extrémité, les véritables amateurs d’exploration en pleine nature pourraient préférer un outil spécialisé et imposant comme la Garmin Fenix 8.

Elle est rapide, précise malgré quelques petits défauts détaillés dans la partie Performances ci-dessous, et possède l’écran le plus lumineux jamais intégré à une montre connectée. Elle embarque Gemini directement sur l’appareil et suffisamment de fonctions pour satisfaire les passionnés de montres connectées. C’est un excellent appareil. Pour un utilisateur Samsung à la recherche de la meilleure montre native pour l’écosystème de son téléphone, il s’agit du choix évident. En revanche, Garmin gère mieux les sentiers et les itinéraires, tout en offrant une autonomie nettement supérieure. Son interface alimentée par l’IA reste cependant moins complète pour les fonctions de communication.

Samsung Galaxy Watch Ultra 2 : Caractéristiques

Samsung Galaxy Watch Ultra 2 : Prix et disponibilité

• 749,00 € en France

La Samsung Galaxy Watch Ultra 2 est proposée au prix de 749,00 €.

Son tarif reste relativement compétitif face à l’Apple Watch Ultra 3 et aux montres Garmin haut de gamme, comme la Garmin Forerunner 970. Elle se situe néanmoins clairement dans la tranche supérieure du marché des montres connectées. Il s’agit, après tout, d’une montre connectée haut de gamme.

• Valeur : 4/5

Samsung Galaxy Watch Ultra 2 : Design

• 12% plus fin, mais reste tout de même assez volumineux
• Coussin « squircle » en titane
• Le bracelet est 25% plus léger

La Samsung Galaxy Watch Ultra 2 reprend le boîtier carré aux angles arrondis en titane découvert sur la première Ultra. Samsung le désigne sous le nom de « coussin ». Ce design s’est depuis imposé sur l’ensemble de la gamme Galaxy Watch. Ce boîtier accueille un écran circulaire qui est, selon Samsung…

Le coussin renferme de nouveaux composants, notamment une batterie plus grande de 800 mAh et un nouveau processeur Snapdragon Wear Elite. Malgré ces améliorations, le boîtier est 12 % plus fin que celui de la première Watch Ultra. Il s’agit d’un véritable soulagement, tant cette dernière était imposante. La forme en coussin conserve un aspect bombé. La montre reste également volumineuse et peu adaptée aux petits poignets. Elle convient cependant à une variété de poignets légèrement plus large que l’énorme modèle cubique de 2024.

Les bracelets sont également 25 % plus légers cette année. La Galaxy Watch Ultra 2 profite donc d’une importante réduction de taille et de poids. Elle reste ainsi bien mieux fixée au poignet pendant les exercices intenses, alors que le modèle précédent avait tendance à bouger.

L’Ultra 2 possède les deux boutons latéraux habituels de la gamme Samsung Galaxy Watch. Elle intègre aussi le « bouton rapide » programmable, réservé aux modèles haut de gamme. Par défaut, celui-ci ouvre la section « mes exercices ». Une pression prolongée permet d’activer la sirène d’urgence de la montre. Il reste toutefois possible de lui attribuer une autre fonction selon les besoins. L’interface, précisément baptisée One Watch UI et basée sur Wear OS de Google, reste pratiquement inchangée pour les habitués des montres Samsung. Elle se révèle également simple et intuitive pour les débutants.

L’application Samsung Health, repensée autour de l’IA, se montre elle aussi facile à utiliser. Malgré toute l’attention accordée à sa profonde refonte, elle reste très éloignée de l’offre premium de Google Health centrée sur un chatbot.

• Design : 4.5/5

Samsung Galaxy Watch Ultra 2 : Fonctionnalités

• Toutes les fonctionnalités d'une montre connectée que vous êtes en droit d'attendre
• Une multitude de nouveaux indicateurs de santé : signes vitaux, charge vasculaire et bien plus encore
• Fonctionnalités dédiées à la plongée et au trail

L’Ultra 2 propose toutes les fonctions classiques attendues sur une montre compatible LTE. Inutile de toutes les énumérer ici. Elle permet notamment d’utiliser des portefeuilles virtuels, de répondre aux appels, d’envoyer des messages, de contrôler ou de stocker de la musique et d’utiliser son écran comme viseur pour l’appareil photo d’un téléphone Samsung. Google Gemini est également accessible grâce à la nouvelle fonction Raise-to-Talk, désormais plus facile à utiliser. Gemini fonctionne sur plusieurs appareils. Il devient donc possible d’enregistrer rapidement une note vocale, puis de la faire retranscrire et enregistrer dans Samsung Notes ou Google Keep. Elle pourra ensuite être consultée sur un téléphone, une tablette ou un ordinateur portable.

Les montres Samsung ont toujours bénéficié de solides fonctions de santé, et l’Ultra 2 ne fait pas exception. Elle conserve certaines fonctions plus spécialisées, comme la mesure de la tension artérielle. Celle-ci nécessite un brassard gonflable pour procéder régulièrement à un étalonnage, avant d’utiliser les données biométriques afin d’anticiper les variations. La montre propose également une analyse de la composition corporelle. Cette fonction utilise des signaux électriques pour estimer la masse graisseuse et la masse musculaire. Elle accompagne les fonctions habituelles, comme le suivi de la fréquence cardiaque, l’analyse du sommeil et l’électrocardiogramme. Selon Samsung, ce dernier bénéficie d’une certification médicale. Running Coach, lancé l’année dernière, fait également son retour avec ses analyses avancées destinées aux coureurs.

Parmi les nouvelles fonctions de santé figure Vitals. Celle-ci analyse cinq mesures différentes liées au cœur pendant le sommeil et signale les écarts par rapport aux valeurs habituelles. Le score Daily Cardio Load estime la pression exercée sur le cœur par la routine sportive. Vascular Load mesure quant à lui le stress et la rigidité artérielle.

Enfin, deux profils d’activité consacrés à l’aventure font leur apparition. La montre peut désormais servir d’ordinateur de plongée, ou le pourra lorsque son application complémentaire sera lancée plus tard dans l’année. Celle-ci est développée en partenariat avec l’entreprise de plongée Mares. L’Apple Watch Ultra propose une application similaire. Samsung a donc probablement travaillé sans relâche pour rattraper son retard.

Le profil Trail Running permet désormais d’enregistrer des itinéraires GPX directement dans l’activité sportive. Il devient ainsi possible de suivre des indications étape par étape et d’afficher les cartes sur la montre d’un simple geste du doigt. Les itinéraires peuvent être téléchargés manuellement. Il est également possible d’enregistrer de précédentes courses en extérieur comme itinéraires afin de les reproduire plus tard et de tenter de battre son record personnel. En revanche, l’application ne permet pas de créer ses propres itinéraires, contrairement à Garmin Connect, par exemple.

• Fonctionnalités : 4.5/5

Samsung Galaxy Watch Ultra 2 : Performances

• La fréquence cardiaque présentait un léger écart par rapport à l'Apple Watch Ultra 3 et au Polar H10, mais s'est stabilisée après 10 à 15 minutes d'utilisation
• La montre est plus confortable à porter que son prédécesseur
• Suivi précis du sommeil

Nous avons porté la Samsung Galaxy Watch Ultra 2 pendant cinq jours et quatre nuits avant de rédiger ce test. Celui-ci sera actualisé après avoir enregistré suffisamment de nuits de sommeil pour permettre à des fonctions comme Vitals de s’étalonner à partir de moyennes calculées sur sept jours. Dormir avec l’Ultra 2 semblait peu engageant en raison de son volume et de sa taille. Pourtant, cette Watch Ultra 2 plus fine et plus légère s’est révélée étonnamment confortable tout au long de la journée. Ce constat concerne toutefois un homme de corpulence moyenne. Les personnes aux poignets plus fins pourraient encore la trouver inconfortable.

L’autonomie correspond aux chiffres annoncés. L’Ultra 2 a tenu les 60 heures promises avec l’écran toujours allumé avant de devoir être rechargée. Le suivi du sommeil s’est montré précis. La montre et l’application ont correctement détecté les périodes de réveil pendant la nuit. Elles ont également produit des données cohérentes avec les niveaux d’énergie ressentis.

Pour tester la précision du GPS et de la fréquence cardiaque, une course de 30 minutes a été réalisée. La Watch Ultra 2 était portée à un poignet et l’Apple Watch Ultra 3 à l’autre. Un cardiofréquencemètre électrique Polar H10 était également fixé autour de la poitrine. Celui-ci constitue la référence en matière de précision de la fréquence cardiaque pour les appareils portables.

L’écart entre les mesures de fréquence cardiaque enregistrées par la Watch Ultra 2 au début de l’exercice et celles des deux autres appareils s’est d’abord révélé assez surprenant. La montre Samsung affichait parfois une valeur inférieure de 20 battements par minute à celles des appareils Apple et Polar. Cependant, après 15 minutes d’exercice, les relevés de l’Ultra 2 correspondaient étroitement à ceux des autres appareils. Les graphiques et les données présentés ci-dessous ou ci-dessus permettent de le constater.

La « dérive » initiale de la fréquence cardiaque constitue un problème connu sur de nombreux capteurs optiques. Toutes les montres connectées utilisent ce type de capteur, contrairement aux modèles électriques. Apple semble toutefois avoir largement corrigé ce problème sur son Ultra 3. La Samsung Ultra 2 peut donc afficher quelques écarts au début d’un entraînement. Toutefois, dès que l’exercice dure suffisamment longtemps, les résultats devraient rester globalement précis. Le test a été répété pendant une séance de HIIT en intérieur, avec le même résultat. Les mesures deviennent précises après une courte période d’échauffement.

La fonction Body Composition a également été testée. Elle utilise la même méthode que les meilleures balances connectées. Une impulsion électrique traverse la graisse, les muscles et l’eau à des vitesses différentes. Les résultats ont été comparés à ceux d’une balance professionnelle dans une salle de sport après la course. Le ticket produit par la balance indiquait un taux de masse grasse de 19 %. La montre connectée l’estimait à 9 %, soit un écart considérable. Un nouveau test réalisé plus tard dans la journée, après s’être hydraté et avoir corrigé la position en levant les bras, a donné un résultat de 16 %. Cette mesure se révélait beaucoup plus proche et correspondait à l’écart attendu entre deux appareils différents.

La fonction de verrouillage aquatique de l’Ultra 2 a aussi été testée en plongeant la montre dans un verre d’eau. Après tout, certaines montres prétendument adaptées à la plongée ont déjà réservé de mauvaises surprises. Elle a parfaitement fonctionné après l’immersion.

• Performances : 4/5

Samsung Galaxy Watch Ultra 2 : Carte de score

Samsung Galaxy Watch Ultra 2 : Faut-il l'acheter ?

Achetez-le si

Vous pratiquez la course à pied

La Samsung Galaxy Watch Ultra 2 regorge d’excellentes fonctions dédiées à la course. Les amateurs de trail bénéficient désormais eux aussi d’outils complets.

Vous utilisez un téléphone Samsung

Sans surprise, la Watch Ultra 2 fonctionne parfaitement au sein de l’écosystème Samsung.

Vous utilisez Gemini

L’IA accompagne toutes vos activités ? La fonction Raise-to-Talk de Samsung et l’intégration complète de Gemini sur la montre rendent l’assistant intelligent extrêmement simple à utiliser.

Ne l'achetez pas si...

Vous recherchez la meilleure autonomie possible

Lorsque l’autonomie et les fonctions sportives passent avant la connectivité, une montre Garmin ou Coros constitue une meilleure option.

Vous pratiquez occasionnellement du sport ou allez simplement à la salle

La Samsung Galaxy Watch9 offre un bien meilleur rapport qualité-prix aux personnes qui n’utiliseront pas toutes les fonctions supplémentaires consacrées à l’aventure, à la plongée et à la sécurité.

Vous utilisez un appareil Apple

La Watch Ultra 2 ne fonctionne pas avec les téléphones Apple.

A considérer également

Comment nous l'avons testé

Nous avons porté la Samsung Galaxy Watch Ultra 2 pendant près d’une semaine. Sa batterie a été entièrement déchargée et la montre a servi d’appareil principal au quotidien. Elle a permis d’accepter et de refuser des appels, de consulter les notifications et les messages, d’utiliser Gemini et de contrôler la musique. Elle a été comparée à plusieurs appareils, notamment l’Apple Watch Ultra 3, le cardiofréquencemètre électrique Polar H10 et une balance connectée professionnelle. Elle a aussi été plongée dans un verre d’eau afin de tester sa fonction de verrouillage aquatique.

Premier test : juillet 2026

Test du Samsung S95H : Revue en deux minutes

Placée au sommet de la gamme TV Samsung 2026, la Samsung S95H est une TV OLED flagship qui offre d’excellentes performances, surtout en matière d’image, ainsi qu’un ensemble complet de fonctions pour la smart TV et le gaming. Elle peut facilement figurer parmi les meilleures TV de 2026.

La S95H propose une liste complète de fonctionnalités. Son processeur NQ4 AI Gen 3 intègre de nombreux outils d’IA pour l’image, comme AI Motion Enhancer Pro et AI 4K Upscaling Pro, des outils d’IA pour le son comme Adaptive Sound Pro, ainsi que d’autres fonctions d’IA pour les recommandations de contenu. L’ensemble est regroupé sous l’appellation Samsung Vision AI.

La qualité d’image de la S95H est exceptionnelle. Elle délivre la luminosité la plus élevée à ce jour pour une TV OLED flagship, avec des couleurs vives et précises, des textures nettes et un contraste puissant. Son écran anti-reflets se montre efficace pour éliminer les reflets et, si le mode Filmmaker est un peu sombre en environnement lumineux, le mode Movie constitue une excellente alternative plus lumineuse.

La gestion des mouvements est globalement fluide et naturelle, aussi bien pour les films que pour le sport. Quelques traces de black crush apparaissent sur certains contenus, mais l’image de la S95H reste parmi les meilleures du marché OLED.

La Samsung S95H délivre un son intégré globalement solide. Sa précision et sa justesse se distinguent, avec une bonne cohérence entre l’image et le son. Les basses sont présentes, l’impact est correct et la scène sonore peut s’élargir. Toutefois, une image de ce niveau mériterait un son plus ample, d’où la recommandation d’une barre de son ou d’enceintes.

Le design constitue sans doute le point le plus controversé cette année. Un nouveau cadre argenté, appelé FloatLayer Design, entoure désormais le téléviseur. Ce choix peut gêner visuellement. Pensé pour une fixation murale, l’augmentation de largeur peut poser problème, et le pied central élégant du modèle précédent laisse place à deux pieds en plastique. Le boîtier One Connect disparaît, les ports revenant directement sur le téléviseur, avec la possibilité d’ajouter un boîtier Wireless One Connect pour plus de HDMI.

La S95H se montre excellente pour le gaming. Elle embarque quatre ports HDMI 2.1 compatibles 4K 165 Hz, VRR complet, HDR10+ gaming et ALLM, avec un input lag très faible de 9,5 ms à 60 Hz. Les performances sont fluides et l’image reste de grande qualité. Elle figure parmi les meilleures TV gaming de 2026.

One UI Tizen est la plateforme smart TV de la S95H. Elle prend en charge les principales applications de streaming, offre une navigation fluide et reste simple à utiliser. Malgré quelques défauts, comme la lecture automatique de Samsung TV Plus, elle reste une bonne solution. L’assistant Vision AI peut se révéler utile pour les amateurs d’IA, même si l’ensemble reste en retrait face à webOS de LG.

Le modèle 65 pouces testé est proposé à 3 600 €, soit un positionnement premium. Le prix reste élevé, mais les performances et les fonctionnalités le justifient, avec une concurrence directe comme la LG G6 à 3 299 €. Une baisse de prix est attendue à court terme, avec déjà certaines promotions visibles.

Samsung S95H : Prix et date de sortie

• Date de sortie : juin 2026
• Prix du modèle 55 pouces : 2 400 €
• Prix du modèle 65 pouces : 3 600 €
• Prix du modèle 77 pouces : 4 500 €
• Prix du modèle 83 pouces : 6 600 €

Le Samsung S95H est le modèle phare de la gamme de téléviseurs OLED de Samsung pour 2026. Il se situe au-dessus du Samsung S90H, un modèle de milieu de gamme, et du Samsung S85H, un modèle d'entrée de gamme. Le modèle 65 pouces que j'ai testé a été commercialisé en juin 2026 au prix de 3 600 €.

Samsung S95H : Caractéristiques

Samsung S95H : Résultats des tests de performance

Previous

1 / 4

Next

Brightness measurements

Taken using a colorimeter and test pattern generator. Click the test name to see more measurements and choose a test from the dropdown menu

HDR Filmmaker ModeHDR Standard ModeSDR Filmmaker ModeSDR Standard Mode

Samsung S95H

HDR Filmmaker Mode (10% window)

2739

HDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

449

LG G6

HDR Filmmaker Mode (10% window)

3004

HDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

451

Samsung S95F

HDR Filmmaker Mode (10% window)

2132

HDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

390

01,0002,0003,0004,000

nits

HDR Filmmaker Mode Data

Product	HDR Filmmaker Mode (10% window) (nits)	HDR Filmmaker Mode (Fullscreen) (nits)
Samsung S95H	2739	449
LG G6	3004	451
Samsung S95F	2132	390

Samsung S95H

HDR Standard Mode (10% window)

2831

HDR Standard Mode (Fullscreen)

463

LG G6

HDR Standard Mode (10% window)

2469

HDR Standard Mode (Fullscreen)

385

Samsung S95F

HDR Standard Mode (10% window)

2135

HDR Standard Mode (Fullscreen)

380

07501,5002,2503,000

nits

HDR Standard Mode Data

Product	HDR Standard Mode (10% window) (nits)	HDR Standard Mode (Fullscreen) (nits)
Samsung S95H	2831	463
LG G6	2469	385
Samsung S95F	2135	380

Samsung S95H

SDR Filmmaker Mode (10% window)

220

SDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

219

LG G6

SDR Filmmaker Mode (10% window)

559

SDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

390

Samsung S95F

SDR Filmmaker Mode (10% window)

256

SDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

137

0150300450600

nits

SDR Filmmaker Mode Data

Product	SDR Filmmaker Mode (10% window) (nits)	SDR Filmmaker Mode (Fullscreen) (nits)
Samsung S95H	220	219
LG G6	559	390
Samsung S95F	256	137

Samsung S95H

SDR Standard Mode (10% window)

229

SDR Standard Mode (Fullscreen)

229

LG G6

SDR Standard Mode (10% window)

648

SDR Standard Mode (Fullscreen)

559

Samsung S95F

SDR Standard Mode (10% window)

372

SDR Standard Mode (Fullscreen)

199

0200400600800

nits

SDR Standard Mode Data

Product	SDR Standard Mode (10% window) (nits)	SDR Standard Mode (Fullscreen) (nits)
Samsung S95H	229	229
LG G6	648	559
Samsung S95F	372	199

HDR color gamut

Closer to 100% is better. Taken using a colorimeter and test pattern generator.

Samsung S95H

UHDA-P3

99.97

BT.2020

89.2

LG G6

UHDA-P3

99.3

BT.2020

83

Samsung S95F

UHDA-P3

100

BT.2020

89.3

0255075100

HDR Filmmaker Mode Data

Product	UHDA-P3 ()	BT.2020 ()
Samsung S95H	99.97	89.2
LG G6	99.3	83
Samsung S95F	100	89.3

Picture accuracy

A lower score is better. Taken using a colorimeter and test pattern generator.

SDR Delta-E

Samsung S95H

1.6

LG G6

1.4

Samsung S95F

2.61

0123

SDR Delta-E Data

Product	Value
Samsung S95H	1.6
LG G6	1.4
Samsung S95F	2.61

Input lag

Lower is better. Taken using a Leo Bodnar 4K HDMI Video Signal Lag Tester.

Samsung S95H

4K 60Hz

9.5

1080p 120Hz

5

LG G6

4K 60Hz

8.9

1080p 120Hz

4.6

Samsung S95F

4K 60Hz

9.5

1080p 120Hz

0

012345678910

ms

HDR Filmmaker Mode Data

Product	4K 60Hz (ms)	1080p 120Hz (ms)
Samsung S95H	9.5	5
LG G6	8.9	4.6
Samsung S95F	9.5	N/A

The Samsung S95F does not have a recorded 1080p 120Hz results as its measurements was taken before we started doing this test

Samsung S95H : Fonctionnalités

• Processeur NQ4 AI Gen 3
• Écran OLED anti-reflets
• Améliorations basées sur l'IA, notamment le mode « AI Football Pro »

Le modèle OLED flagship de Samsung utilise généralement une dalle QD-OLED sur les tailles 55 à 77 pouces. Les mesures confirment que le modèle 65 pouces testé en est bien équipé, sans confirmation officielle. Le modèle 83 pouces utilise une dalle W-OLED de LG, les QD-OLED n’existant pas dans cette taille.

La S95H intègre un écran mat anti-reflets appelé OLED Glare Free, conçu pour limiter les reflets et réduire les sources lumineuses visibles.

Elle embarque le processeur NQ4 AI Gen 3, avec des améliorations visuelles basées sur l’IA comme AI Motion Enhancer Pro, 4K AI Upscaling Pro et Auto HDR Remastering Pro, ainsi qu’un mode AI Soccer Mode Pro. Les améliorations audio incluent AI Sound et AI Sound Controller Pro.

Côté HDR, HDR10+, HDR10 et HLG sont pris en charge, mais Dolby Vision reste absent. Dolby Atmos est supporté, contrairement au DTS.

Le principal changement de design face à la S95F est l’ajout du cadre argenté FloatLayer Design, qui augmente les dimensions globales. Le boîtier One Connect disparaît, les ports revenant à l’arrière du téléviseur.

Il est possible d’ajouter un Wireless One Connect Box, portant le total à huit ports HDMI 2.1, dont quatre intégrés.

Le système audio intégré est un 4.2.2 de 70 W compatible Dolby Atmos, identique à la génération précédente. Il inclut Object Tracking Sound+, Adaptive Sound Pro et Active Voice Amplifier Pro.

Le gaming est bien couvert avec quatre ports HDMI 2.1 compatibles 4K 165 Hz, VRR complet avec AMD FreeSync Premium Pro et Nvidia G-Sync, HGiG, HDR10+ gaming et ALLM. Un Game Hub permet d’accéder aux services cloud comme Xbox et Luna.

La plateforme Tizen intègre les outils IA mentionnés, ainsi que Generative Wallpaper et Art Mode, similaire à celui des TV The Frame.

Tizen prend en charge de nombreuses applications comme Netflix et Prime Video et utilise Samsung TV Plus pour la TV. Seul un tuner ATSC 1.0 est présent, et non ATSC 3.0.

• Fonctionnalités : 5 / 5

Samsung S95H : Qualité d'image

• Des couleurs spectaculaires
• Écran mat anti-reflets efficace
• Contraste marqué et noirs profonds

La S95H affiche une luminosité très élevée, avec 2 739 nits en Filmmaker Mode et 2 831 nits en Standard en HDR. Le mode Movie atteint 2 751 nits. Il s’agit d’une nette progression par rapport à la S95F.

La luminosité HDR plein écran progresse aussi, atteignant environ 450 nits selon les modes, contre moins de 400 nits auparavant.

Grâce à son écran mat, la S95H convient particulièrement aux pièces lumineuses. Elle se place parmi les meilleures pour réduire les reflets.

L’upscaling des sources SDR est efficace. Les textures gagnent en netteté et les couleurs en richesse. Les contenus HD paraissent proches du 4K.

L’outil Auto HDR Remastering Pro augmente la luminosité et la netteté, mais le rendu peut sembler artificiel.

En passant aux sources HDR, le premier point testé concerne la reproduction des couleurs du S95H. En regardant Speed Racer, un ajout récent à la rotation de tests Blu-ray 4K, le S95H délivre des couleurs lumineuses et audacieuses qui retranscrivent fidèlement le style cartoon du film. Les gros plans sur Speed Racer montrent des rouges vifs à l’intérieur du cockpit et sur le logo « M », tandis que les scènes suivantes affichent de superbes bleus éclatants dans un ciel dégagé et des verts néon dans un terrain d’école.

Face au G6, certains rouges apparaissent parfois un peu pâles et tirant vers l’orange sur le S95H. Pris isolément, les couleurs restent toutefois superbes. Sur La La Land, la robe jaune de Mia se montre percutante mais fidèle, tandis que les dégradés de roses et de violets des couchers de soleil restent réalistes tout en étant vivants.

Ce rendu n’a rien de surprenant. La couverture du gamut HDR atteint 89,2 % de l’espace BT.2020 et 99,97 % du DCI-P3, deux résultats excellents.

Pour les films sombres, le choix du mode d’image s’avère essentiel. The Batman apparaît trop sombre en mode Filmmaker avec les lumières allumées dans la salle de test, mais le mode Movie fonctionne correctement. Dans une pièce sombre, le mode Filmmaker devient adapté.

Tout au long du film, le contraste solide du S95H se démarque, renforcé par des pics lumineux percutants et des noirs profonds. Que Batman se tienne dans un métro obscur ou que la caméra passe à un plan large de la Batcave, l’équilibre entre zones claires et sombres reste excellent.

En mode Filmmaker, un phénomène de black crush apparaît dans les scènes les plus sombres, avec une perte de détails. L’armure de Batman dans le métro devient difficile à distinguer, le S95H privilégiant des noirs plus profonds. Sur un film sombre mais plus lumineux comme Alien Romulus, les détails restent davantage préservés, même si quelques traces de black crush subsistent.

Les textures du S95H se montrent nettes et donnent un effet proche de la 3D, quel que soit le contenu. Peaux, vêtements et objets paraissent réalistes, surtout en HDR. Les tons de peau apparaissent même plus réussis que sur le G6 dans cette comparaison.

Côté mouvement, le S95H offre de bonnes performances. Les meilleurs résultats sont obtenus avec un réglage à 3 pour le flou et 3 pour le judder. Au-delà, le rendu devient artificiel. Sur Speed Racer, les séquences de course rapides sont bien maîtrisées, avec des voitures qui zigzaguent sans difficulté. Un léger judder apparaît lors des panoramiques avec les commentateurs, mais ce comportement se retrouve sur tous les téléviseurs testés avec ce disque.

Le mode AI Soccer Mode Pro se montre partiellement efficace. Les commentaires deviennent plus clairs et plus puissants, l’image gagne en détail et le mouvement en fluidité. Sans IA, le mode Standard avec judder et flou réglés à 3 reste une bonne option pour le sport.

• Qualité d'image : 5 / 5

Samsung S95H : Qualité sonore

• Système d'enceintes 4.2.2 canaux avec Dolby Atmos
• Grande précision et clarté
• Pas de prise en charge du format DTS

Le S95H intègre un système audio 4.2.2 de 70 W compatible Dolby Atmos, sans prise en charge du DTS. Deux modes son sont proposés, Standard et Amplify, accompagnés d’outils IA comme Adaptive Sound Pro et Active Voice Amplifier.

Sur Speed Racer en mode Amplify, le téléviseur délivre des basses solides et une bonne puissance, avec des moteurs et des collisions bien restitués. Les dialogues restent clairs, même dans les scènes les plus agitées.

La technologie Object Tracking Sound+ assure un placement sonore précis. Lorsqu’une voiture glisse sur un rail dans la scène d’ouverture, le son reste net et audible malgré les effets environnants.

Le mode AI Sound élargit la scène sonore et met davantage en avant certains effets subtils. Le rendu apparaît toutefois plus compressé et moins puissant, ce qui rend le mode Amplify préférable.

Malgré des performances globalement convaincantes, le son reste contenu dans la largeur de l’écran. Les effets Atmos sont présents mais se perdent parfois dans le mix. Pour profiter pleinement de cette qualité d’image, une barre de son reste recommandée.

• Qualité sonore : 4 / 5

Samsung S95H : Design

• Le cadre argenté allongé ne fera pas l'unanimité
• Le socle a été remplacé par des pieds
• Aucun boîtier One Connect n'est fourni

Le principal changement du S95H cette année concerne son design. Le FloatLayer Design introduit un cadre argenté autour de l’écran, donnant un effet flottant et tridimensionnel. Ce choix risque de diviser et peut nécessiter de repenser l’installation en raison de l’augmentation de largeur et de hauteur.

Le rendu argenté peut distraire et le cadre paraît étrange lorsqu’il est vu hors axe.

Le pied central en métal noir du S95F disparaît au profit de deux pieds gris en plastique. Ils restent solides et simples à installer, mais donnent une impression de régression pour un modèle premium. Le cadre de l’écran reste très fin et qualitatif, malgré l’impact visuel du contour arrière.

Autre changement notable, la disparition du One Connect Box. Les connectiques reviennent directement à l’arrière du téléviseur.

Cette évolution peut être positive pour certains. Le S95H reste compatible avec le Wireless One Connect Box, toujours disponible en option. Les deux systèmes peuvent fonctionner ensemble, permettant d’atteindre jusqu’à huit ports HDMI 2.1.

La télécommande SolarCell est reconduite sans modification. Elle reste légère, élégante, rechargeable en USB-C et solaire, et figure parmi les meilleures du marché.

• Design : 4 / 5

Samsung S95H : Smart TV & menus

• Plateforme One UI pour téléviseurs connectés Tizen
• Fonctionnalités Vision AI
• Espaces « Accueil », « Jeux » et « Art »

Le S95H utilise l’interface One UI Tizen de Samsung. La principale nouveauté est le Samsung Vision AI Companion, capable de proposer des contenus liés à ce qui est regardé et de répondre à des questions générales. Microsoft Copilot est pris en charge.

Tizen donne accès aux principales plateformes de streaming comme Netflix, Prime Video ou Apple TV+.

L’interface s’organise autour de plusieurs hubs. Home regroupe les applications et recommandations. Game centralise le jeu, y compris les applications cloud comme Xbox. Daily propose des apps liées au travail et à la santé. Art permet d’accéder à une boutique d’œuvres pour les afficher à l’écran.

Le mode Art permet d’utiliser le téléviseur comme cadre numérique, à l’image du modèle The Frame. L’accès complet aux œuvres nécessite un abonnement mensuel.

L’interface reste intuitive et simple à utiliser. Une bannière publicitaire est présente en haut de l’écran d’accueil, comme sur la plupart des plateformes. Un point gênant apparaît lorsque Samsung TV+ se lance automatiquement lors d’un arrêt prolongé sur l’accueil, sans option claire pour désactiver ce comportement.

De nombreux réglages d’image et outils IA sont disponibles.

• Smart TV & menus : 4.5 / 5

Samsung S95H : Gaming

• Quatre ports HDMI 2.1
• Compatible FreeSync et G-Sync
• Temps de latence de 9,5 ms

Le S95H se montre excellent pour le jeu vidéo. Les quatre ports HDMI 2.1 prennent en charge la 4K à 165 Hz, le VRR complet, AMD FreeSync, Nvidia G-Sync, le HDR10+ Gaming et l’ALLM. Un Game Hub regroupe contenus et applications cloud comme Xbox et Luna.

Les performances sont fluides et réactives, avec un input lag mesuré à 9,5 ms. Sur Battlefield V en 4K 120 Hz, les déplacements rapides et les changements de cible se déroulent sans saccade.

Grâce à ses couleurs, sa luminosité et son contraste, le rendu en jeu est très convaincant. Sur une mission désertique, la chaleur du soleil africain est parfaitement retranscrite, avec des détails nets sur les armes et les environnements.

• Gaming : 5 / 5

Samsung S95H : Valeur

• Prix d'un écran OLED haut de gamme
• Compétitif par rapport aux autres écrans OLED haut de gamme
• D'excellentes fonctionnalités et performances pour le prix

En tant que téléviseur OLED haut de gamme, le S95H affiche un prix élevé. Le modèle de 65 pouces testé est proposé à 3 600 €.

Cela le place directement face à son rival, le LG G6, affiché à 3 299 € en 65 pouces. Au final, le choix dépend surtout des préférences et de l’importance accordée à des différences comme la réduction des reflets ou la préservation des noirs.

• Valeur : 4 / 5

Faut-il acheter le Samsung S95H ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

A considérer également

Comment nous avons testé la Samsung S95H

• Testé dans notre salle d’évaluation TV, dans différentes conditions d’éclairage
• Testé avec des sources SDR et HDR
• Mesures réalisées avec le logiciel de calibration des couleurs Calman de Portrait Displays

La première étape du test du S95H a consisté à déterminer les meilleurs modes d’image. Trois ont été retenus. Filmmaker Mode pour les films dans une pièce sombre. Movie pour les films en pièce lumineuse. Standard pour le sport et la télévision en journée.

Ensuite, l’évaluation de la qualité d’image du S95H a été menée en SDR, télévision classique, et en HDR, Blu-ray 4K et streaming. L’analyse s’est concentrée sur les couleurs, le contraste, les détails, l’upscaling et la gestion des mouvements.

La qualité sonore du S95H a aussi été testée à partir de scènes de référence de Speed Racer et d’autres films. Les performances en jeu ont été évaluées avec Battlefield V sur Xbox Series X.

Une fois les tests subjectifs terminés, les mesures objectives ont été réalisées. Elles ont été effectuées avec un colorimètre Klein K-10A, profilé avec un spectroradiomètre Jeti Spectral 15VA, ainsi qu’un générateur de mires Murideo Six G 8K Metal. Les résultats ont été enregistrés via le logiciel Calman de Portrait Displays.

Les mesures de luminosité ont été réalisées en premier, avec des fenêtres blanches de 1 à 100 % en SDR et en HDR. Les deux résultats principaux retenus sont la luminosité de pointe, 10 %, et la luminosité plein écran, 100 %.

Ensuite, la précision des couleurs et des niveaux de gris en SDR a été mesurée. La couverture du gamut HDR a été évaluée avec les espaces colorimétriques DCI-P3 et BT.2020, avec un objectif supérieur à 95 % pour le DCI-P3.

Deux nouveaux tests ont récemment été ajoutés. Le premier concerne l’EOTF HDR, qui mesure la précision de la luminosité sur toute la plage, avec des cibles à 1 000, 4 000 et 10 000 nits. Le second est le test de distribution spectrale de puissance, qui analyse la manière dont le téléviseur reproduit les couleurs.

Le dernier test a consisté à mesurer l’input lag du S95H avec un testeur Leo Bodnar 4K HDMI. Les résultats ont été relevés en 4K 60 Hz et en 1080p 120 Hz, en millisecondes.

• Premier test en juillet 2026

GoPro Mission 1 Pro : Revue en une minute

La Mission 1 Pro affiche la robustesse attendue d’une GoPro, avec une conception très résistante à l’eau, même sans caisson, et un châssis capable d’encaisser chute après chute. Avec sa qualité d’enregistrement en 8K, elle permet de capturer des images avec un vrai rendu cinématographique.

Grâce à un suivi de sujet performant et à la stabilisation HyperSmooth de GoPro, elle filme avec fluidité que la caméra soit portée ou utilisée pour suivre un sujet sur un sentier ou une piste.

Le nouveau capteur plus grand d’un pouce améliore aussi nettement la qualité en basse lumière, ce qui permet de profiter des deux heures environ d’enregistrement en 4K à 60 images par seconde sur une seule charge, même lorsque la lumière baisse.

Le format HDR HLG, la prise en charge du GP-Log2, le contrôle de l’ISO, de l’exposition, de la balance des blancs et de la vitesse d’obturation, ainsi que l’enregistrement en 8K à 30 images par seconde en open gate, qui exploite toute la hauteur et la largeur du capteur 4:3, offrent davantage de possibilités créatives et de post-traitement. L’ensemble rapproche cette caméra d’un équipement plus professionnel.

En contrepartie, la Mission 1 Pro reste onéreuse. Elle est proposée à 699,99 €. Le tarif est élevé, même face à certaines concurrentes de DJI bien moins chères. Pour ceux qui comptent exploiter ses capacités vidéo avancées, elle mérite néanmoins l’attention.

La vraie déception concerne la photo. Avec la poignée optionnelle de type compact, des attentes existaient sur ses performances en photo, mais le résultat reste inégal. Le modèle ILS, avec monture Micro Four Thirds, pourrait offrir une expérience plus complète lors de sa sortie prévue plus tard dans l’année.

La poignée améliore toutefois la prise en main en vidéo et constitue un ajout utile pour une utilisation en voyage, notamment pour profiter de la meilleure qualité vidéo et audio et de la robustesse de l’appareil.

GoPro Mission 1 Pro : Prix et date de sortie

• 699,99 €
• Les autres modèles de la gamme sont le Mission 1 et le Mission 1 Pro ILS

La GoPro Mission 1 Pro est disponible dès maintenant au prix de 699,99 €. La Mission 1 Pro ILS coûte le même prix que la version Pro, mais sa sortie n’est prévue que plus tard en 2026.

Parmi les autres packs proposés, on en trouve un comprenant une poignée de type appareil photo compact, que nous avons pu tester dans le cadre de notre test. Ce pack semble assez onéreux à 799,99 €.

La Mission 1 Pro et la Mission 1 partagent bon nombre de fonctionnalités et de composants matériels, mais la version Pro permet de filmer en 8K à 60 images par seconde et en 8K Open Gate 4:3, pour une plus grande flexibilité au montage. Vous bénéficierez également de la vidéo au ralenti en 4K à 240 images par seconde, et en 1080p jusqu’à 960 images par seconde pour des prises de vue au ralenti encore plus extrêmes.

Le modèle ILS se distingue en retirant certaines fonctions, comme l’autofocus intégré et l’objectif ultra grand-angle, pour offrir plus de contrôle. Il propose une mise au point manuelle et une monture Micro Four Thirds, permettant d’utiliser une large gamme d’objectifs pour différents rendus cinématographiques. Ce modèle s’adresse davantage aux profils orientés vidéo qu’aux utilisateurs occasionnels.

Même la Mission 1 standard reste sensiblement plus chère que la GoPro Hero 13 Black, considérée comme la meilleure caméra d’action polyvalente actuelle. Pour ceux qui privilégient les performances en basse lumière, le surcoût peut se justifier. Pour un usage plus simple, elle peut paraître excessive.

• Prix : 3/5

GoPro Mission 1 Pro : Caractéristiques

GoPro Mission 1 Pro : Design

Une caméra d’action idéale doit pouvoir tout encaisser, et la GoPro Mission 1 Pro est conçue pour être poussée dans ses retranchements.

Pour la vidéo sous-marine, elle est étanche jusqu’à 20 mètres sans caisson. Le verre de protection hydrophobe limite aussi la présence de gouttes et d’éclaboussures lors d’une utilisation hors de l’eau.

Elle fonctionne entre -20 °C et 45 °C, avec des boutons pensés pour rester utilisables avec des gants épais.

Son châssis résistant aux chocs encaisse les chutes et renforce l’impression de solidité. Même sans test extrême, elle ne donne jamais l’impression d’être fragile.

L’écran tactile OLED arrière de 2,59 pouces offre suffisamment d’espace pour gérer les réglages et cadrer correctement.

À l’avant, l’écran LCD de 1,4 pouce permet de vérifier facilement le cadrage en vlog. Les informations affichées évitent aussi de changer de mode par erreur en manipulant la caméra.

Dans la boîte, on trouve un pare-soleil pour limiter les reflets, une batterie Enduro 2 de 2150 mAh, un support adhésif, une attache de fixation et une vis.

Aucune mémoire interne n’est prévue. Une carte microSD est nécessaire. Les modèles V30 et A2 sont recommandés pour de meilleures performances. Les cartes A1 fonctionnent mais avec une vitesse d’encodage plus faible.

Des accessoires comme des filtres ND sont disponibles. En revanche, les objectifs de la Hero 13 Black ne sont pas compatibles avec ce modèle, et il n’existe pas encore d’équivalents.

Les autres accessoires GoPro, comme les harnais ou fixations casque et vélo, restent compatibles grâce au système de fixation identique.

Enfin, il faut mentionner la poignée de type compact point-and-shoot, fournie pour les tests aux côtés de la Mission 1 Pro et disponible à l’achat séparément ou en bundle. La poignée est extrêmement simple, mais efficace pour transformer la Mission 1 en un appareil qui se rapproche davantage d’un compact classique.

Pour capturer des vidéos rapides, comme des séquences à la plage ou lors d’un festival, la poignée facilite la prise en main sans risquer de passer devant l’objectif. Comme mentionné, la Mission 1 Pro ne se montre pas aussi performante en photo, un point détaillé plus bas.

• Design : 5/5

GoPro Mission 1 Pro : Performances

Pour simplifier encore la capture vidéo, la Mission 1 Pro propose de nombreux modes prédéfinis qui ajustent les réglages selon les besoins. On retrouve des modes Vlogging, SportPOV, TimeLapse, Open Gate, SlowMo, Low Light, Dive et bien d’autres.

Chaque mode peut être ajusté pour affiner la qualité d’image, mais aussi organisé en masquant ceux qui ne servent jamais ou en ajoutant des réglages personnalisés utilisés régulièrement.

Dans la plupart des situations, le mode 4K open gate apparaît comme le plus polyvalent. La qualité d’image reste solide, avec la possibilité de recadrer ensuite en 16:9 ou 9:16 selon les besoins. Ce mode consomme aussi moins de batterie que la capture en 8K.

L’enregistrement façon vlog devient simple grâce à l’écran frontal et au suivi automatique du sujet qui maintient le cadre centré. C’est idéal pour les vloggers occasionnels qui sortent souvent du champ sans s’en rendre compte.

La qualité audio est correcte. Les voix et les sons essentiels sont bien captés, tout en réduisant le bruit du vent.

Le ralenti reste très agréable à utiliser. Comme visible dans l’exemple vidéo ci-dessus, une séquence brute non optimisée en dessous de la 4K peut devenir plus granuleuse que souhaité. Un passage par un logiciel de montage pour améliorer la netteté ou augmenter la résolution devient alors nécessaire.

Le capteur plus grand aide aussi en basse lumière, notamment avec le nouveau mode Low Light. Sans surprise, en obscurité totale, l’appareil reste en difficulté. Avec un minimum de lumière, les résultats sont en revanche convaincants dans ce mode.

Les performances de la Mission 1 Pro convainquent moins en photographie, ce qui reste dommage au vu de la présence de la poignée type compact.

Chaque tentative de prise de photo met en évidence l’absence d’autofocus, voire de mise au point manuelle, ainsi qu’un zoom peu satisfaisant. L’appareil utilise une mise au point fixe avec une distance minimale d’environ 60 cm, ce qui exclut les prises de vue rapprochées. La distance optimale tourne autour de 1,5 m. Cela signifie aussi que la mise au point à l’infini n’est pas assurée. Les paysages apparaissent donc légèrement flous, d’autant que le capteur plus grand réduit la profondeur de champ par rapport aux précédents modèles GoPro.

En zoomant, la qualité d’image chute nettement, ce qui reste attendu avec un zoom numérique.

L’ensemble reste toutefois correct, et la poignée apporte une certaine polyvalence pour la vidéo au-delà des usages classiques d’une caméra d’action.

• Performances : 4.5/5

Carte des scores

Faut-il acheter la GoPro Mission 1 Pro ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

A considérer également

Comment nous avons testé la GoPro Mission 1 Pro

Un peu plus d’un mois a été passé avec la Mission 1 Pro, avec des sorties régulières pour capturer photos et vidéos. L’objectif était d’évaluer ses capacités comme caméra d’action, mais aussi comme outil vidéo de type compact, notamment avec la poignée dédiée.

Pour un usage en vacances, grâce à sa conception robuste et étanche, la GoPro Mission 1 Pro se montre adaptée. La poignée aide à garder les mains hors du cadre. En tant que caméra d’action pure, elle reste compatible avec les fixations et accessoires des modèles précédents comme la Hero 13 Black, à l’exception des objectifs interchangeables.

Inspirés par des émissions comme Hunted et Jet Lag The Game, plusieurs tests se sont concentrés sur la course et le vlog. L’objectif était de suivre une progression sportive et de filmer des parties de cache-cache dans Londres. La caméra passait régulièrement entre plusieurs personnes. Tous ont trouvé l’appareil très simple à utiliser. La stabilisation et le suivi du sujet permettent d’obtenir des images propres sans surveiller constamment le cadrage. Il suffit de lancer l’enregistrement et la caméra suit le mouvement.

Premier test en juillet 2026

Sony RX10 V : Revue en deux minutes

Alors que les bridge semblaient appartenir au passé, Sony revient après neuf ans avec le RX10 V — et il s’agit d’une véritable évolution du Cyber-shot RX10 IV, déjà référence dans sa catégorie.

On retrouve le duo gagnant composé d’un capteur empilé 20 MP de 1 pouce et d’un objectif 24-600 mm f/2.4-4, mais cette version V intègre le processeur Bionz XR de dernière génération et une puce IA. Résultat, des rafales plus rapides, des fonctions vidéo 4K améliorées et surtout un autofocus plus performant.

Sony a aussi revu plusieurs éléments de conception et d’ergonomie. Le RX10 V se rapproche désormais davantage d’un boîtier Alpha, là où le RX10 IV rappelait plus un compact Cyber-shot. Pour un comparatif détaillé, il suffit de consulter l’article dédié RX10 V vs Cyber-shot RX10 IV.

De nouvelles molettes d’exposition apparaissent, un joystick AF fait son arrivée, tout comme un port USB-C. Le viseur gagne en définition, en taille et en confort d’utilisation.

La poignée, plus large et plus confortable, intègre désormais la batterie NP-FZ100, ce qui permet un gain d’autonomie de 50 %. Au global, le RX10 V se montre plus abouti que le RX10 IV arrêté.

Tout n’est pas parfait. Le boîtier tropicalisé perd le flash intégré et l’écran LCD supérieur présents sur l’ancien modèle.

Certains défauts persistent aussi, comme un zoom relativement lent, malgré un grossissement optique de 25x. Cette plage reste pertinente, mais certains bridge moins qualitatifs vont plus loin, comme le Nikon Coolpix P1100.

Le prix constitue un point sensible. Le RX10 V devait être plus cher que son prédécesseur âgé de neuf ans, déjà positionné au-dessus des autres bridge. Le tarif reste élevé pour ce type d’appareil, même si l’équipement est conséquent.

Malgré cela, l’expérience d’utilisation sur la durée s’est révélée très convaincante, sur des usages variés allant du voyage à la photo animalière et macro, avec un comportement solide dans chaque situation.

Le format reste compact, surtout au regard d’un équivalent 600 mm f/4 à pleine focale. Le RX10 V s’impose comme un excellent tout-en-un, notamment pour les amateurs de photo animalière prêts à investir.

Sony RX10 V : Prix et date de sortie

• Annoncé le 9 juillet 2026
• Son prix est de 2 499,00 €

La série RX10 a toujours été plus chère que les alternatives, et cette version V ne fait pas exception. Le RX10 IV était lancé à 1 600 € il y a neuf ans, et une hausse liée à l’inflation était attendue. Reste que 2 499 € représente un budget conséquent pour ce type d’appareil, même pour les passionnés de photo animalière.

À ce niveau de prix, d’autres options existent. Pour les possesseurs d’un hybride Sony, le zoom 400-800 mm constitue une alternative pertinente, notamment pour la photo animalière. Si seule la portée compte et que la qualité d’image est secondaire, le Nikon Coolpix et son zoom 125x reste une option bien moins chère.

Au final, le RX10 V offre un rapport équipement/prix cohérent au regard de ce qu’il propose.

• Prix : 4/5

Sony RX10 V : Caractéristiques

Sony RX10 V : Design

• Même zoom optique stabilisé 24-600 mm f/2.4-4 que le RX10 IV
• Viseur électronique plus grand, plus défini et plus fluide
• Ergonomie améliorée avec joystick, mais disparition du flash et de l’écran supérieur

Un bridge s’achète avant tout pour son zoom. Le RX10 V reprend exactement le 24-600 mm f/2.4-4 du RX10 IV, soit un zoom optique 25x avec une mise au point macro jusqu’à 0,49x. Paysage, animalier ou macro, tout est couvert.

Le format reste identique, mais le boîtier bénéficie d’une nette remise à niveau.

La poignée est plus confortable, avec une meilleure ergonomie et une batterie plus grande offrant 50 % d’autonomie en plus.

Les habitués du RX10 IV devront s’adapter à la nouvelle disposition. Les molettes d’exposition supplémentaires facilitent les réglages rapides, tandis que la molette de mode passe à droite, à la place de l’ancien écran supérieur.

Autre changement majeur, le flash intégré a été supprimé, même si une griffe porte-accessoires est toujours présente pour utiliser des accessoires comme un flash externe.

Le viseur est aussi plus marqué, ce qui le rend plus facile à utiliser. Cela tient notamment au fait qu’il s’agit d’un modèle plus grand de 0,5 pouce avec un affichage de 3,68 millions de points, contre 0,39 pouce et 2,36 millions de points sur le RX10 IV. En clair, le viseur progresse nettement.

Au dos de l’appareil, un joystick AF a été ajouté, appelé « Multi Selector » par Sony. Ce type de commande est particulièrement utile pour sélectionner manuellement les collimateurs AF. En photo animalière, son usage est fréquent, et il devient difficile d’imaginer une utilisation aussi fluide dans ce type de situation avec l’ancien modèle.

Sur le côté, les connectiques sont désormais bien protégées sous des trappes rigides. On trouve des prises casque et micro, ainsi qu’un port USB-C. L’absence d’USB-C sur le RX10 IV explique probablement son arrêt, notamment à cause des règles européennes sur le chargeur universel.

L’écran tactile orientable reste un modèle de 3 pouces. La définition progresse légèrement, ce qui reste anecdotique en soi. En revanche, les fonctions tactiles améliorées et la possibilité de basculer en format vertical apportent un vrai plus.

Certains boutons sont personnalisables, dont une fonction d’accélération en rafale. Il est possible d’augmenter temporairement une cadence moyenne, par exemple de 10 images par seconde, jusqu’à 30 images par seconde au moment clé. Cette fonction issue des boîtiers professionnels Sony permet de limiter le nombre de photos prises, mais son placement n’est pas idéal. Un bouton personnalisé en façade aurait été préférable. Une lampe tally a également été ajoutée pour la vidéo.

• Design : 4.5/5

Sony RX10 V : Performances

• Dernier processeur Bionz XR de Sony avec puce IA
• Rafale portée à 30 images par seconde avec le système autofocus le plus récent de Sony, incluant de nombreux modes de détection de sujets
• Utilisation de la batterie NP-FZ100, offrant une autonomie en hausse de 50 %

La puissance et la rapidité concentrent les principales évolutions. Le RX10 V utilise le même processeur Bionz XR que le Sony A7 V, associé à une puce IA. Cela améliore la rafale, l’autofocus et, selon Sony, la précision des couleurs.

La rafale passe de 24 à 30 images par seconde avec l’obturateur électronique. Sur un appareil doté d’un capteur empilé, cela ne pose aucun problème. Cette hausse reste toutefois limitée comme argument de mise à niveau, d’autant que l’obturateur mécanique à 10 images par seconde suffit dans la plupart des cas.

En situation d’action, comme lors d’un événement sportif ou en photographie d’oiseaux, la cadence est généralement maintenue à 10 images par seconde, avec un bouton personnalisé pour activer ponctuellement les 30 images par seconde lorsque l’action s’intensifie.

Cette approche permet de limiter le volume de photos, tandis que le regroupement des rafales en lecture facilite la navigation dans les fichiers.

L’absence de blackout dans le viseur, même à 30 images par seconde, contribue aussi à donner une impression de réactivité supérieure au RX10 IV, avec un autofocus continu basé sur la dernière détection de sujets de Sony.

Par rapport au RX10 IV, le RX10 V reconnaît une plus grande variété de sujets en temps réel, avec des modes dédiés aux oiseaux, chats et autres.

Lorsque le sujet est connu à l’avance, il est préférable de sélectionner le mode correspondant, par exemple pour la photographie d’oiseaux. L’autofocus se montre particulièrement accrocheur. Même avec des oiseaux petits dans le cadre, la détection fonctionne régulièrement en zone large.

Des difficultés apparaissent davantage lors d’événements avec de nombreux visages, comme un événement sportif. Dans ce cas, réduire la zone autofocus permet d’éviter que l’appareil fasse la mise au point sur des personnes en arrière-plan.

Comme sur les hybrides récents de Sony, le RX10 V utilise la batterie NP-FZ100, plus endurante que la NP-FZ50 du RX10 IV.

Sony annonce jusqu’à 630 photos contre 400 pour le RX10 IV, soit un gain important. Avec la recharge USB-C en déplacement, le RX10 V devient plus adapté aux longues sessions de prise de vue.

Ces améliorations sont essentielles pour un appareil souvent choisi comme porte d’entrée en photographie animalière.

• Performances : 5/5

Sony RX10 V : Qualité d'image et vidéo

• Même capteur 1 pouce de 20,1 MP et objectif 24-600 mm que le RX10 IV
• Nouveau processeur améliorant les couleurs et l’autofocus
• Vidéo 4K jusqu’à 60 images par seconde sans recadrage, 120 images par seconde avec recadrage

Compte tenu de la polyvalence du zoom optique 25x, la qualité d’image reste très nette. L’ouverture lumineuse aide en basse lumière et permet de détacher facilement les sujets en téléobjectif.

En revanche, il n’y a pas d’évolution majeure face au RX10 IV vieux de neuf ans. Les photos restent en 20,1 MP en RAW et JPEG, avec vidéo 4K.

Les gains viennent surtout indirectement. L’autofocus plus performant et la meilleure reconnaissance des sujets augmentent le taux de photos nettes et améliorent la précision des couleurs.

Les améliorations directes concernent notamment la vidéo. Le RX10 IV était limité à 30 images par seconde en 4K, contre 60 images par seconde sans recadrage et 120 avec recadrage sur le RX10 V. Le mode 240 images par seconde reste présent en Full HD uniquement.

De nouveaux profils colorimétriques sont disponibles, dont S-Cinetone et S-Log3, avec la possibilité d’importer jusqu’à 16 LUT personnalisées.

D’autres fonctions renforcent l’usage vidéo, comme la lampe tally, des options audio améliorées et la possibilité d’enregistrer des timelapses directement dans l’appareil.

Pour ceux qui possèdent déjà un hybride, la question se pose de remplacer un téléobjectif longue focale. Des tests ont été réalisés en comparant le RX10 V à un Sony A7R V avec un objectif 400-800 mm, dans une gamme de prix similaire.

Les comparaisons détaillées montrent que le RX10 V offre une netteté impressionnante pour sa catégorie. Cependant, un écart reste visible en termes de pure précision face à un équipement hybride plus coûteux.

• Qualité images & vidéos : 4.5/5

Sony RX10 V : Carte des scores

Faut-il acheter le Sony RX10 V ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

Comment nous avons testé le Sony RX10 V

• Le RX10 V a été prêté par Sony pendant trois semaines avant son annonce
• Il a été utilisé en voyage et lors de sorties régulières en réserve naturelle
• Tous les principaux réglages ont été testés, avec comparaisons directes face à des hybrides Sony

La période de test a permis une utilisation approfondie du RX10 V. L’appareil a été utilisé en voyage sous forte luminosité et chaleur, lors d’événements sportifs, en macro dans un jardin, ainsi qu’en réserve naturelle pour la photographie d’oiseaux.

Différents réglages ont été testés sur toute la plage de zoom et d’ouverture. Des photos en 20 MP et des vidéos 4K ont été réalisées, la rafale à 30 images par seconde a été poussée à ses limites, la mise au point rapprochée a été évaluée et l’autonomie a été testée jusqu’à décharge complète.

L’usage principal attendu étant la photographie animalière, notamment d’oiseaux, les différents modes autofocus avec détection de sujets ont été testés. Le RX10 V a également été comparé à un objectif 400-800 mm pour évaluer ses performances dans ce domaine.

• Premier test en juillet 2026

Honor 600 : Revue en deux minutes

Le Honor 600 est le dernier smartphone de milieu de gamme de la marque, proposant un design inspiré de l’iPhone et toute une série de fonctionnalités IA innovantes aux utilisateurs Android. Proposé à partir de 499,90 €, il constitue une alternative plus abordable au modèle haut de gamme Honor 600 Pro, lancé à peu près au même moment à 799,90 €. Mais comment se positionne-t-il face aux autres smartphones de milieu de gamme ?

Commençons par son écran AMOLED. Avec une résolution de 2728 x 1264 pixels, cette dalle de 6,57 pouces affiche une densité de 458 ppp, ce qui permet d’obtenir des images très nettes. Elle peut aussi atteindre une luminosité maximale impressionnante, jusqu’à 8 000 nits dans certaines conditions. Les couleurs sont globalement riches et vibrantes, même si les blancs tirent parfois légèrement vers le bleu.

Côté design, le Honor 600 est plutôt réussi, mais ne se démarque pas suffisamment de nombreux autres smartphones haut de gamme. Il ressemble beaucoup trop à l’iPhone 17 Pro, jusqu’au module photo pleine largeur et au coloris orange vif. Heureusement, il se rattrape avec une qualité de fabrication solide et une certification IP68 / IP69, ce qui lui permet de résister à la poussière et à une immersion occasionnelle.

Sous le capot, le Honor 600 embarque un processeur Snapdragon 7 Gen 4 accompagné de 8 Go de RAM. Ce n’est pas une puce haut de gamme, mais elle reste très correcte pour un smartphone de milieu de gamme et offre des performances convaincantes. En usage quotidien comme en multitâche, tout reste fluide et stable. Même en jouant à Call of Duty: Mobile avec les packs HD, le téléphone reste très réactif… même s’il chauffe sensiblement après quelques parties.

Le Honor 600 exploite bien cette puissance côté logiciel. MagicOS 10 est fluide et intuitif, avec de bonnes fonctions multitâches comme l’affichage multi-écran ou le partage de fichiers avec des appareils Honor, iPhone ou Mac. Le principal défaut reste la présence de bloatwares. Malgré la possibilité d’en désélectionner certains à l’installation, plusieurs applications tierces inutiles comme Temu restent installées.

Impossible de passer à côté de l’IA sur ce modèle. Le Honor 600 intègre de nombreux outils d’IA générative. Certains sont réellement impressionnants, comme la possibilité d’animer des photos ou de créer des vidéos de type drone à partir d’images. Mais des imperfections apparaissent aussi, avec des résultats parfois incohérents, comme l’ajout de chats inexistants ou des visages déformés. Pour les amateurs d’IA, la variété des outils reste séduisante.

Le module photo mise lui aussi sur l’IA, avec des résultats plus subtils. Le capteur principal de 200 MP produit des images très détaillées, notamment en macro. Les couleurs sont globalement vibrantes, même si les bleus sont parfois un peu accentués. En revanche, sur les longues distances, le HDR manque parfois d’impact.

L’un des points forts du Honor 600 reste sa batterie. Avec 7 000 mAh, elle figure parmi les plus grandes capacités disponibles. Lors des tests, elle a dépassé les 23 heures de streaming vidéo continu. La charge rapide 80 W permet de passer de 0 à 100 % en un peu plus de 50 minutes.

Au final, le Honor 600 est un smartphone convaincant pour son prix de 499,90 €. Son écran est lumineux et net, son autonomie impressionnante, et ses fonctions IA nombreuses. Certes, l’appareil photo reste irrégulier, le bloatware trop présent, et le téléphone chauffe en usage intensif. Mais pour un modèle de milieu de gamme, ses points forts restent largement dominants.

Test du Honor 600 : Prix et disponibilité

• Lancement le 7 mai
• Prix catalogue : 499,90 €

Lancé le 7 mai, le Honor 600 est désormais disponible. Il est proposé à 499,90 € avec 256 Go de stockage ou 549,90 € pour 512 Go.

Le stockage n’est pas le seul critère de choix, puisqu’il existe en trois coloris : Golden White, Orange et Noir. Le coloris Golden White est toutefois réservé au modèle à 549,90 €.

Test du Honor 600 : Caractéristiques

Test du Honor 600 : Design

• Un design élégant, mais sans plus
• De construction robuste
• Certifié IP68

Au premier abord, le Honor 600 est plutôt élégant, même s’il reste assez classique. Il ne révolutionne pas le design comme les smartphones Nothing et rappelle fortement l’iPhone 17. L’ensemble reste sobre et bien fini. Le cadre en métal anodisé et le dos en verre sont agréables en main, avec un poids équilibré.

Le module photo pleine largeur reste plus discutable. Il améliore la stabilité, mais son apparence est discutable et occupe beaucoup d’espace. Malgré tout, il reste moins encombrant visuellement que celui de l’iPhone 17.

La solidité semble au rendez-vous, avec une certification SGS 5 étoiles pour la résistance aux chocs. Sans test extrême, la construction paraît robuste. Seules quelques traces légères ont été constatées autour des objectifs.

Le smartphone offre également une excellente résistance à l’eau et à la poussière avec les certifications IP68, IP69 et IP69K. Il peut supporter une immersion à plus d’un mètre.

• Design : 4 / 5

Test du Honor 600 : Affichage

• Une densité de pixels très correcte
• Une luminosité maximale époustouflante de 8 000 nits
• Des couleurs éclatantes, mais parfois un peu plus froides qu'elles ne devraient l'être

Peu importe l’angle adopté, l’écran du Honor 600 constitue une vraie prouesse. Avec ses 6,57 pouces, il n’est pas le plus grand du marché — largement dépassé par des modèles imposants comme les 6,9 pouces du Samsung Galaxy S26 Ultra et de l’iPhone 17 Pro Max — mais il reste plus vaste que beaucoup d’écrans de flagships.

En étalant sa dalle AMOLED de 2728 x 1264 pixels sur ces 6,57 pouces, le Honor 600 atteint une densité de 458 ppp. Un résultat impressionnant, à peine en dessous des 460 ppp de l’iPhone 17 Pro — même si aucun des deux n’approche les 513 ppp très précis du Samsung Galaxy S26 Plus. Sur Planet Earth III, chaque ride de la peau et chaque cil d’une éléphante et de ses petits apparaissaient avec une netteté remarquable.

Mais c’est surtout sur la luminosité que le téléphone frappe fort. Le Nothing Phone (4a) Pro impressionnait déjà avec ses 5 000 nits en pic, mais le Honor 600 va bien au-delà, atteignant un pic théorique de 8 000 nits.

Évidemment, les conditions réelles ne sont jamais celles d’un laboratoire. Malgré cela, l’usage au quotidien montre clairement le potentiel lumineux de l’appareil. Comparé côte à côte avec un iPhone 16 Pro, les blancs ressortent particulièrement bien — sur Planet Earth III, les poils blancs d’un jeune otarie semblaient presque briller.

Les couleurs sont également très vives, avec des bleus profonds et des jaunes riches particulièrement réussis, notamment sur un perroquet à épaules dorées. En revanche, la fidélité des couleurs peut parfois faiblir. Le rendu tire légèrement vers des tons froids, ce qui accentue les blancs. Par exemple, lors d’un incendie dans la brousse sud-africaine, la fumée paraissait trop bleue et certains rouges manquaient de nuance.

Grâce à son mode plein soleil, le Honor 600 conserve des images éclatantes même en extérieur. Les reflets sont bien présents, mais ils ne dominent pas les zones lumineuses de l’écran. En revanche, ils masquent davantage les zones sombres. Malgré cela, l’iPhone 16 Pro donne une meilleure impression globale des couleurs dans ces conditions.

Enfin, l’écran du Honor 600 offre une excellente fluidité. Avec un taux de rafraîchissement de 120 Hz, il se situe au niveau du Samsung Galaxy S26 Ultra ou de l’iPhone 17 Pro, mais reste derrière les 144 Hz du Nothing Phone (4a) Pro ou les 165 Hz du OnePlus 15. À l’usage, la navigation reste très fluide. Seuls les joueurs exigeants remarqueront une différence.

• Affichage : 4.5 / 5

Test du Honor 600 : Caméras

• Un niveau de détail remarquable, notamment en mode macro
• Le HDR manque parfois un peu de relief
• Optimisation par IA assumée

Les tests photo du Honor 600 donnent une impression contrastée. Chaque point faible s’accompagne d’une fonctionnalité impressionnante. Le système photo présente donc quelques limites, mais reste globalement très convaincant.

Le niveau de détail est remarquable. Avec un capteur principal de 200 MP assisté par IA et un ultra grand-angle de 12 MP à 112 degrés, les clichés sont très nets — les yeux de deux pigeons apparaissent par exemple avec une grande précision. La question de l’impact de l’IA sur la “vérité” des photos se pose, mais pour un usage courant, ce coup de pouce reste appréciable.

Ce niveau de détail ressort particulièrement en macro. Comparé à plusieurs générations d’iPhone, les photos rapprochées offrent ici un rendu rarement atteint. Des clichés de lilas ou de feuilles après la pluie montrent des détails très fins, comme les gouttes d’eau parfaitement visibles. L’IA joue sans doute un rôle, mais le résultat reste naturel, sans effet artificiel excessif.

Les couleurs sont vives et globalement fidèles. Les teintes orangées de certaines fleurs ressortent très bien. En revanche, les bleus sont parfois exagérés — des fleurs censées être bleu pâle apparaissent en bleu vif. Ce n’est pas rédhibitoire, mais cela peut gêner ceux qui privilégient la fidélité des couleurs.

Le HDR reste inégal. Les plans rapprochés et intermédiaires sont bien équilibrés, mais les scènes plus éloignées peuvent paraître délavées, surtout par temps couvert. Dans un pays comme le Royaume-Uni, où le soleil se fait rare, cela devient un vrai point faible.

Le zoom constitue en revanche un point fort. Des photos d’un bâtiment en bord de rivière à Bath montrent des détails nets sur les balustrades et la pierre, notamment en zoom x4.

Le superzoom assisté par IA impressionne également, même s’il reste inférieur à un zoom optique. Entre x8 et x12, il corrige bien les lignes et améliore les textures floues, même si le rendu reste moins exploitable pour des photos importantes.

La photo de nuit est de bonne qualité, avec des images nettes et sans bruit. Des clichés de la rivière Avon à Bristol montrent bien les reflets lumineux tout en conservant des noirs profonds.

En revanche, le traitement a tendance à éclaircir excessivement les scènes. Le ciel apparaît souvent trop bleu, ce qui enlève une partie de l’ambiance réelle.

Dans l’ensemble, le système photo du Honor 600 présente quelques défauts, mais aussi des points forts marquants. Même si le rendu amélioré par IA peut poser question, il permet d’obtenir des photos flatteuses, ce que beaucoup recherchent.

• Appareils photo : 4 / 5

Test du Honor 600 : Logiciel

• Des fonctionnalités d'IA vraiment puissantes
• Des outils de productivité tout à fait corrects
• Beaucoup trop de logiciels superflus

Le Honor 600 fonctionne sous MagicOS 10, basé sur Android 16. Lors de la configuration, il semble possible de refuser les applications préinstallées… mais une fois le téléphone démarré, de nombreuses apps tierces sont toujours présentes.

Des applications comme TikTok ou Temu restent imposées, ce qui donne l’impression d’un choix limité. C’est dommage, car en dehors de cela, l’expérience est fluide.

L’accès au tiroir d’applications, au centre de contrôle ou aux paramètres est intuitif. Le système reste moins personnalisable que NothingOS, mais il reste simple à prendre en main, même pour un habitué d’iOS.

L’IA occupe une place centrale. Le téléphone intègre de nombreuses fonctions créatives, souvent impressionnantes, parfois imparfaites, et parfois un peu dérangeantes.

L’une des premières fonctions testées est l’outil Image vers vidéo du Honor 600. En ouvrant une photo dans la galerie, il suffit de maintenir le bouton IA pour faire apparaître une fenêtre qui permet de convertir l’image en courte vidéo.

Comme beaucoup ayant grandi en ligne, le réflexe immédiat consiste à créer des vidéos de chats. Quelques clichés de Muffin, petit concentré de chaos domestique, en train de se lécher la patte sont sélectionnés, puis l’option Générer est lancée. Le résultat impressionne. Le mouvement paraît crédible et des détails comme la tache blanche irrégulière sur son nez sont bien conservés.

Par moments, le rendu reste un peu instable. Sur une photo où le chat semble inquiet après être monté trop haut dans les rideaux, l’IA anime correctement les mouvements mais déforme les proportions. Impossible qu’il soit aussi massif que ce que produit le modèle.

Les fonctions IA du Honor 600 ne se limitent toutefois pas à animer des photos. Il est aussi possible d’ajouter des prompts, même si les résultats deviennent alors plus sujets aux dérives. À partir d’une image du chat assis sur le canapé et d’une autre où il se tient debout près d’une porte-fenêtre, un prompt demande à l’IA de le faire se lever puis danser. Étrangement, Muffin quitte la scène pour être remplacé par un double en train de danser. Les mouvements restent cependant étonnamment précis.

Pour éviter de manipuler des prompts, le Honor 600 propose aussi des effets prédéfinis. Certains donnent des résultats remarquables. Avec la fonction Magic Motion sur une photo macro d’une abeille dans des rhododendrons, l’insecte semble prendre vie et se déplacer entre les fleurs. L’effet Drone Pullback, appliqué à un gros plan d’un chardon au bord d’un loch écossais, produit un zoom arrière très convaincant en conservant parfaitement l’apparence de l’eau et des montagnes.

Certaines fonctions provoquent en revanche un léger malaise. Un effet génère une vidéo d’un couple enlacé, suffisamment différente pour donner l’impression étrange de voir des inconnus porter des visages familiers. Une autre séquence, montrant une personne danser comme un breakdancer, peine à restituer correctement les traits du visage, qui oscillent entre différentes ressemblances. Voir l’IA transformer ainsi un visage connu au quotidien crée une sensation proche de l’uncanny valley.

Des fonctions orientées productivité sont également présentes. Le partage en un geste fonctionne entre le Honor 600 et d’autres appareils Honor, ainsi qu’avec l’iPhone, via l’application Honor Connect. Il est aussi possible de connecter et partager des contenus avec des ordinateurs Honor et macOS, même si cette option ne fonctionne pas systématiquement.

En plus de cela, le Honor 600 propose de nombreuses fonctions d’IA orientées productivité. Il donne accès à Gemini, mais permet aussi de partager la caméra ou l’écran dans les conversations Gemini Live afin d’échanger sur ce qui est affiché en temps réel.

Le téléphone intègre également des outils de sécurité basés sur l’IA, comme la détection de deepfake et la détection de clonage vocal. Sans créer soi-même un faux deepfake, il reste difficile de tester ces fonctions en profondeur, mais si elles tiennent leurs promesses, elles peuvent clairement s’avérer utiles au quotidien.

Au fond, il s’agit d’un smartphone entièrement centré sur son logiciel d’IA. L’attrait ou le rejet dépendra surtout de la perception globale de l’IA générative, mais dans tous les cas, la puissance des outils proposés reste indéniable.

• Logiciel : 4 / 5

Test du Honor 600 : Performances

• Un chipset de milieu de gamme correct
• Des performances fluides pour la productivité et les jeux
• Tend à chauffer assez fortement en cas de charge intense

Sous le capot, le Honor 600 embarque le Snapdragon 7 Gen 4, une puce tout à fait solide pour un smartphone de milieu de gamme. Sans atteindre le sommet de la gamme du constructeur, il s’agit du même processeur que celui du Nothing Phone (4a) Pro, et il se montre nettement plus puissant que l’Exynos 1680 du récent Samsung A57.

En pratique, l’association du Snapdragon 7 Gen 4 et des 8 Go de RAM du modèle testé encaisse sans difficulté la plupart des usages. Jeux multiples ouverts, grand nombre d’onglets sur Chrome, travail sur Google Docs en parallèle d’un streaming vidéo en arrière-plan, aucun ralentissement notable ni saccade ne vient perturber l’expérience. Le téléphone reste donc à l’aise pour la majorité des tâches productives.

Les performances en jeu se montrent elles aussi convaincantes, même si elles ne visent pas le très haut de gamme. Avec Genshin Impact réglé sur les paramètres graphiques maximum, un avertissement signale un overclocking du processeur. En revanche, un cran en dessous, en qualité élevée, la stabilité est excellente, même lors des phases aériennes ou face à de nombreux ennemis.

Sur Call of Duty Mobile, même avec tous les packs graphiques HD installés, la fluidité reste remarquable, sans la moindre baisse de framerate ni saccade. En pleine action, les réactions restent suffisamment rapides pour éliminer plusieurs adversaires avant même qu’ils ne réagissent.

Cependant, si la puce milieu de gamme répond rapidement, elle chauffe assez vite. Après trois parties multijoueur, le téléphone devient suffisamment chaud pour gêner légèrement la prise en main. Rien d’alarmant pour l’intégrité de l’appareil, mais cela po

• Performances : 4 / 5

Test du Honor 600 : Autonomie de la batterie

• Une batterie géante de 7 000 mAh
• Une autonomie de 23 heures en utilisation continue
• Une recharge ultra-rapide incroyable de 80 W

Compte tenu de l’importance accordée à l’écran très lumineux et aux fonctions d’IA, une batterie limitée aurait été problématique.

Heureusement, c’est tout l’inverse. Le Honor 600 embarque une batterie de 7 000 mAh, une capacité particulièrement élevée, supérieure à celle de la plupart des modèles haut de gamme. Seuls les OnePlus 15R et OnePlus 15 font mieux, avec respectivement 7 400 mAh et 7 300 mAh.

Concrètement, lors d’un test consistant à diffuser en boucle une vidéo YouTube en 2K, la batterie s’est vidée après un peu plus de 23 heures. Il s’agit de l’un des meilleurs résultats observés, ce qui garantit largement plus d’une journée complète d’utilisation classique.

Même une fois déchargé, le Honor 600 récupère très rapidement grâce à sa charge rapide 80 W. Branché sur un chargeur de 100 W, il passe de 0 à 100 % en un peu plus de 50 minutes, une performance remarquable pour une batterie de cette taille.

Au final, autonomie et recharge placent ce smartphone au-dessus de nombreux concurrents. L’endurance est exceptionnelle, et même une fois à plat, moins d’une heure suffit pour repartir.

• Autonomie de la batterie : 5 / 5

Faut-il acheter le Honor 600 ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

Comment nous avons testé le Honor 600

• Téléphone testé pendant deux semaines
• Analyse d’un large éventail de fonctionnalités
• Six années d’expérience dans les tests de smartphones

Le Honor 600 a été testé sur plusieurs semaines. Pour évaluer l’écran, différents contenus HDR ont été visionnés et comparés, notamment face à un iPhone 16 Pro, afin d’analyser couleurs et luminosité.

Les modules photo ont été testés sur des sujets variés, incluant des personnes, des lieux et de la végétation, à différents niveaux de zoom et distances.

Pour les performances et le logiciel, le smartphone a été mis à l’épreuve sur diverses tâches productives, plusieurs jeux exigeants et un maximum de fonctions d’IA. Enfin, l’autonomie a été mesurée via une lecture vidéo 2K en continu jusqu’à extinction complète, suivie d’une recharge avec un chargeur d’au moins 80 W pour mesurer le temps nécessaire au retour à 100 %.

• Premier test en mai 2026

Test du Xiaomi 15T : Revue en deux minutes

La plupart des meilleurs téléphones Xiaomi partagent un point commun essentiel : ils offrent une expérience haut de gamme sans le prix qui va avec. Le Xiaomi 15T ne fait pas exception.

S’appuyant sur le Xiaomi 14T plutôt moyen, le Xiaomi 15T reprend les fonctionnalités clés de l’excellente gamme Xiaomi 15 à un tarif plus accessible et s’impose comme l’un des choix les plus intéressants de sa catégorie.

Pour les utilisateurs venant d’un modèle estampillé Ultra, la déception est probable. Mais en faisant abstraction de quelques compromis typiques du milieu de gamme, le Xiaomi 15T propose tout ce dont un utilisateur moyen a besoin, à un prix particulièrement attractif (d’autant plus actuellement, avec le Xiaomi 17T recemment sorti).

La plupart des utilisateurs recherchent un grand écran lumineux, de bonnes performances, un appareil photo fiable et une excellente autonomie. Le Xiaomi 15T coche toutes ces cases et ajoute un design de module photo aux bords chanfreinés, ainsi qu’une finition colorée réussie, pour une expérience à la fois originale et agréable.

Pour ceux qui visent les meilleures fonctions d’IA, des performances de pointe ou un zoom longue distance, les modèles plus chers comme le Xiaomi 15T Pro ou le Xiaomi 17 Ultra seront plus adaptés. En revanche, avec quelques compromis acceptés, le Xiaomi 15T mérite clairement l’attention.

Test du Xiaomi 15T : Prix et disponibilité

• Lancé au prix de 603,00 € le 24 septembre 2025

Le Xiaomi 15T est proposé à partir de 603,00 €.

Le Xiaomi 15T dispose d’une mémoire vive (RAM) généreuse de 12 Go sur tous les modèles, ce qui, compte tenu du surcoût actuel lié à la RAM, rend le prix bas de ce téléphone d’autant plus impressionnant.

Il est disponible en trois couleurs — noir, gris et or rose — et c'est ce dernier que nous avons utilisé pour nos tests. Il est magnifique et assez unique, mais sa teinte est plus proche de l'or bronze que de l'or rose.

• Valeur : 5 / 5

Test du Xiaomi 15T : Caractéristiques

Test du Xiaomi 15T : Design

• Trois coloris, dont le « Rose Gold », aux reflets bronze
• Un toucher haut de gamme sans le poids

Le Xiaomi 15T ne cherche pas vraiment à se démarquer par son design, et c’est volontaire : Xiaomi a voulu concevoir un smartphone de milieu de gamme supérieur qui s’intègre au quotidien, sans attirer l’attention. Sur ce point, le Xiaomi 15T remplit parfaitement son rôle.

L’écran est protégé par du Gorilla Glass 7i, tandis que l’arrière adopte une finition mate composite efficace contre les traces de doigts. Cette texture particulière donne à la version Rose Gold un effet irisé. La couleur reste constante, mais présente suffisamment de variations pour donner envie de la regarder sous différents angles.

Avec une épaisseur de 7,5 mm et un poids de 194 g, le Xiaomi 15T ne se distingue ni par sa finesse ni par sa légèreté. Il se positionne simplement dans la moyenne. Son poids est proche de celui du Galaxy S26 Plus, même s’il est légèrement plus grand et 0,2 mm plus épais.

Le format reste globalement agréable, mais l’utilisation à une main peut sembler un peu difficile. Des modèles comme le Honor Magic 8 Pro Air ou l’iPhone Air, avec leurs écrans de 6,5 pouces, offrent un format plus maniable.

Un point appréciable concerne le design chanfreiné autour du module photo, qui apporte une touche visuelle supplémentaire à un ensemble assez classique. Face à certains concurrents dans cette gamme de prix, comme le Google Pixel 10a ou le Samsung Galaxy A57, le Xiaomi 15T affiche une sensation nettement plus premium.

• Design : 4 / 5

Test du Xiaomi 15T : Affichage

• Écran AMOLED de 6,82 pouces
• Écran à 120 Hz, technologie LTPS et non LTPO

Deux éléments où les smartphones de milieu de gamme font souvent des compromis sont l’écran et le design. Xiaomi adopte ici une approche différente avec le 15T.

Comme mentionné, le design est soigné, mais l’écran n’aurait pas détonné sur un modèle bien plus cher. Le Xiaomi 15T dispose d’un écran AMOLED de 6,83 pouces avec une profondeur de couleur 12 bits, une compatibilité HDR10+ et la certification Dolby Vision, offrant un excellent rendu pour les contenus vidéo.

La luminosité maximale annoncée atteint 3 200 nits, avec un taux de rafraîchissement de 120 Hz. Ces valeurs restent inférieures à celles du Xiaomi 15T Pro, mais cela ne pose aucun problème à l’usage.

Un point notable concerne le taux de rafraîchissement : il ne s’agit pas d’un LTPO dynamique classique. Le Xiaomi 15T propose quatre niveaux fixes — 30 Hz, 60 Hz, 90 Hz et 120 Hz — et bascule entre eux selon l’usage. En pratique, l’écran reste majoritairement à 120 Hz, et descend à 60 Hz pour les contenus statiques ou les vidéos. Cela permet de trouver un bon équilibre entre fluidité et consommation d’énergie.

Dans l’ensemble, l’écran du Xiaomi 15T se montre très convaincant, surtout à ce niveau de prix. Il reste performant dans toutes les conditions d’éclairage.

• Affichage : 4.5 / 5

Test du Xiaomi 15T : Appareils photo

• Capteur principal de 50 Mpx
• Objectif ultra-grand-angle de 13 Mpx
• Étrange téléobjectif de 50 Mpx avec un zoom de seulement 2x

Le Xiaomi 15T embarque trois capteurs photo à l’arrière, et c’est sur ce point que quelques réserves apparaissent. Le capteur principal de 50 MP propose une ouverture f/1.7 et une focale de 23 mm, tandis que l’ultra grand-angle couvre 120° avec une ouverture f/2.2.

Ces deux capteurs sont satisfaisants dans cette gamme de prix. En revanche, le téléobjectif de 50 MP interroge davantage. Il offre une ouverture f/1.9 intéressante, mais se limite à un zoom optique 2x. Ce choix peut surprendre, d’autant qu’aucun palier de zoom supplémentaire n’est proposé dans l’interface.

Le téléobjectif donne ainsi l’impression d’avoir été ajouté après coup, même si le smartphone reste bien équipé comparé à ses concurrents. Le Google Pixel 10a, par exemple, propose seulement deux capteurs, tout comme le Samsung Galaxy A57 (hors macro 5 MP).

Le module photo bénéficie d’un partenariat Leica et intègre un capteur de spectre colorimétrique. Les résultats sont globalement corrects, sans être remarquables. Le Xiaomi 15T ne vise pas les récompenses en photo, mais assure des performances homogènes adaptées à son positionnement.

Test du Xiaomi 15T : Echantillons des caméras

• Caméras : 3.5 / 5

Test du Xiaomi 15T : Performances

• La puce MediaTek Dimensity 8400 Ultra convient parfaitement à la plupart des utilisations
• Les 12 Go de RAM et les 256 Go de stockage offrent un excellent rapport qualité-prix, surtout compte tenu de la pénurie actuelle de RAM

Le Xiaomi 15T poursuit la stratégie de Xiaomi consistant à utiliser des puces Qualcomm et MediaTek. Ici, il s’appuie sur le Dimensity 8400 Ultra.

Malgré son nom, ce processeur reste moins puissant que le Dimensity 9400 Plus du Xiaomi 15T Pro. Toutefois, à l’usage, les performances globales ne posent aucun souci.

Le point faible concerne le jeu vidéo exigeant. Le GPU Mali-G720 est moins performant que l’Adreno 750 des Snapdragon haut de gamme. Cela reste secondaire, le Xiaomi 15T ne visant pas les joueurs, contrairement au 15T Pro avec son écran 144 Hz.

Sorti il y a huit mois, le Xiaomi 15T bénéficie aujourd’hui d’un contexte favorable. La pénurie actuelle de RAM et de stockage pousse de nombreux fabricants à réduire leurs configurations.

Dès sa sortie, la version de base avec 12 Go de RAM et 256 Go de stockage surpassait déjà une grande partie de la concurrence. Aujourd’hui, ce positionnement renforce encore son rapport qualité-prix.

Avec 12 Go de RAM, le smartphone reste pertinent sur la durée. Cette configuration permet également d’envisager la compatibilité avec les futures fonctionnalités Gemini de Google, qui nécessitent 12 Go de RAM et le support de Gemini Nano v3, potentiellement ajouté via une mise à jour HyperOS.

• Performances : 4 / 5

Test du Xiaomi 15T : Logiciel

• Lancé avec Android 15
• La mise à jour vers Android 16 est désormais largement disponible
• Quatre ans de mises à jour logicielles et six ans de mises à jour de sécurité

Le logiciel reste un point sensible pour Xiaomi sur les marchés occidentaux, et le Xiaomi 15T s’inscrit en partie dans cette logique.

Cependant, des progrès sont visibles. Le système est désormais plus propre et plus stable, comparable aux meilleurs smartphones Android.

HyperOS est moins chargé qu’auparavant, avec moins d’applications préinstallées et une organisation plus intuitive. Un point particulièrement appréciable concerne la grille d’accueil en 5x9, idéale pour les écrans allongés.

Deux approches coexistent sur Android : une interface simple et limitée, ou une personnalisation poussée. Xiaomi appartient clairement à la seconde catégorie. L’interface demande un temps d’adaptation, mais offre une grande liberté de configuration.

Le Xiaomi 15T intègre également la fonction Astral Communication, qui permet de passer des appels vocaux entre deux appareils Xiaomi 15T. Le principe se rapproche du push-to-talk entre deux terminaux spécifiques.

La fonctionnalité reste limitée à ce modèle, ce qui réduit son intérêt, mais elle pourrait trouver une place plus large si étendue à d’autres smartphones Android.

Le Xiaomi 15T bénéficie d’au moins quatre années de mises à jour Android et de six années de correctifs de sécurité. Lancé sous Android 15, il dispose déjà d’Android 16, comptabilisé comme l’une des mises à jour majeures.

• Logiciel : 3.5 / 5

Test du Xiaomi 15T : Autonomie de la batterie

• La batterie silicium-carbone de 5 500 mAh offre une autonomie de plusieurs jours
• La technologie HyperCharge de 67 W recharge votre téléphone rapidement

Comme souvent chez Xiaomi, l’autonomie et la recharge rapide sont au rendez-vous. La version britannique inclut un chargeur compatible HyperCharge 67 W, tandis que les modèles européens nécessitent un achat séparé.

Le Xiaomi 15T embarque une batterie silicium-carbone de 5 500 mAh, identique à celle du 15T Pro. La recharge sans fil est absente, ce qui reste cohérent avec son positionnement.

Avec une charge complète, l’autonomie atteint environ deux jours en usage modéré, avec cinq à six heures d’écran allumé. Même en utilisation intensive, notamment avec la photo, une journée complète est assurée.

Dans l’ensemble, l’autonomie du Xiaomi 15T se montre fiable et adaptée à la plupart des usages.

• Batterie : 4 / 5

Faut-il acheter le Xiaomi 15T ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

Test du Xiaomi 15T : A considérer également

Il existe trois véritables concurrents qui valent le coup d'être achetés, mais tout comme le Xiaomi 15T, ils présentent tous des inconvénients.

Comment tester le Xiaomi 15T

• Période de test = ~3 semaines
• Tests réalisés = utilisation quotidienne, incluant navigation, navigation web, réseaux sociaux, photographie, jeux, streaming vidéo, écoute de musique et lecture d’e-books
• Outils utilisés = Geekbench 6, 3DMark, CellMark, statistiques natives Android

Le Xiaomi 15T a été utilisé pendant environ trois semaines réparties en deux périodes, dont plus d’une semaine d’utilisation continue avant la rédaction de ce test. Il a été testé avec deux cartes SIM, dont une en itinérance, lors de déplacements entre deux villes différentes.

Premier test en mai 2026

Garmin Approach S50 : Revue en deux minutes

Positionnée au cœur de la gamme de montres de golf de la marque, la Garmin Approach S50 s’impose comme une excellente compagne sur le parcours. Elle intègre l’ensemble des fonctionnalités golf de Garmin, ainsi qu’une dose bien calibrée de suivi santé, fitness et d’usages quotidiens, pour offrir un ensemble très complet centré sur le golf.

C’est évidemment sur le terrain que la montre brille le plus. Elle améliore clairement l’expérience et le jeu grâce à des distances très précises, un suivi automatique des coups, un enregistrement des scores, des cartes détaillées des parcours et des trous, ainsi que la fonction PlaysLike, qui prend en compte le dénivelé et la météo pour ajuster les distances, et qui s’avère particulièrement efficace.

La conception et la fabrication sont également de très bonne qualité. La S50 adopte un design plus orienté “lifestyle” que d’autres modèles de la gamme Approach. Associée à des fonctions pratiques au quotidien et à un ensemble complet d’outils santé et fitness, l’ensemble devient encore plus cohérent.

Le système de recharge propriétaire de Garmin reste un point faible, d’autant plus avec un câble très court, mais ce problème dépasse la seule S50. En dehors de cela, l’interface à l’écran est simple à utiliser, et l’autonomie est solide, avec plus de deux parcours possibles avant de devoir penser à recharger.

Dans l’ensemble, la S50 peut sérieusement rivaliser avec des modèles plus haut de gamme. Pour ceux que le prix élevé de la Garmin Approach S70 freine, elle constitue une alternative particulièrement intéressante.

Garmin Approach S50 : Prix et disponibilité

• Prix catalogue : 399,99 €
• Modèle de milieu de gamme dans la gamme Garmin
• Bon rapport qualité-prix

Positionnée entre la haut de gamme Approach S70 et l’entrée de gamme Approach S12, la Garmin Approach S50 vise clairement le segment intermédiaire. Et elle y parvient avec succès en termes de rapport qualité-prix.

L’équilibre des fonctionnalités, les performances globales et l’accès à l’écosystème Garmin Golf, le tout sur un écran AMOLED avec les meilleures fonctionnalités de jeu de la marque, pour un prix nettement inférieur à celui de la S70, en font une proposition très solide. La S50 pourrait même inquiéter la S70 sur le terrain du rapport qualité-prix, car seules quelques concessions permettent de passer de l’une à l’autre tout en réalisant une économie notable.

La S50 est accompagnée dans ce segment par la S44, lancée à la même période. Cette dernière propose une expérience plus épurée, sans tomber dans l’entrée de gamme. Avec moins de 100 € d’écart avec la S44, mais environ 200 € de moins que la S70 (42 mm), la S50 semble atteindre un positionnement particulièrement juste.

Un point faible côté prix concerne le bracelet d’origine, jugé décevant, remplacé par un autre modèle Garmin. Cela augmente logiquement le coût global, mais la possibilité de changer facilement de bracelet reste appréciable.

• Valeur : 4.5/5

Garmin Approach S50 : Design

• Écran AMOLED de 1,2 pouces / 30,4 mm
• Le système de commande à deux boutons est une question de goût
• Conception légère et robuste, mais le bracelet fourni d'origine laisse à désirer

Dans l’ensemble, la S50 adopte un format similaire aux autres modèles Approach, avec un écran de 1,2 pouce (30,4 mm), sans autre option de taille. La lunette est discrète, et l’écran n’est pas surélevé comme sur la S70. Le design rappelle davantage une smartwatch du quotidien, proche des modèles récents de Samsung Galaxy.

Deux boutons compacts sur le côté droit et le système de bracelet interchangeable propre à Garmin complètent un design compact, soigné et robuste, qui peut facilement passer pour une montre du quotidien.

L’écran est clair et agréable. Sans atteindre le niveau de la MARQ Golfer (Gen 2) et son écran bombé, il reste très efficace. Les parcours apparaissent dans un vert vif, les informations sont nettes au premier coup d’œil, et même si la typographie Garmin ne convainc pas totalement, les menus et données restent lisibles.

Le système à trois boutons des modèles S70 et MARQ Golfer (Gen 2) reste plus pratique pour la navigation. Avec un peu d’habitude, l’utilisation de la S50 devient néanmoins intuitive.

Les principaux défauts concernent le bracelet d’origine, peu pratique malgré son confort, et le système de recharge Garmin, avec son câble court et son port situé à l’arrière.

• Design : 4/5

Garmin Approach S50 : Fonctionnalités

• Intègre toutes les fonctionnalités de golf de Garmin, y compris PlaysLike
• Dispose de nombreuses fonctionnalités dédiées au fitness et à la santé
• L'autonomie de la batterie est bonne, et comme indiqué

La Garmin Approach S50 intègre toutes les fonctionnalités golf (hors abonnement) qui distinguent les meilleures montres Garmin. Cela inclut notamment la fonction PlaysLike, qui prend en compte la météo et le dénivelé pour fournir des distances réalistes, et non simplement basées sur une projection en 2D.

Le fait d’être le modèle le plus abordable à proposer cette fonction la rend particulièrement attractive. Sur le parcours, les distances se révèlent très précises et bien affichées sur l’écran AMOLED. Les fonctionnalités comme AutoShot, le tempo de swing ou la vue du green sont efficaces à l’usage.

En dehors du golf, la montre propose les outils habituels de Garmin pour la santé et le fitness. Suivi du sommeil, Body Battery, gestion du stress, tout fonctionne comme attendu. Cela la distingue des modèles plus abordables de la gamme.

Pour un usage quotidien, la S50 reste fiable, sans être exceptionnelle, pour les notifications, le contrôle de la musique ou les usages classiques.

L’autonomie correspond aux annonces de Garmin, avec plusieurs jours en mode montre connectée, et au moins deux parcours en usage golf avant recharge.

• Fonctionnalités : 5/5

Garmin Approach S50 : Performances

• Excellentes performances sur le parcours
• Facile à utiliser, précise et permettant d'améliorer son jeu
• Parfaitement fonctionnelle comme montre connectée au quotidien

Comme attendu, la S50 est très agréable sur le parcours et offre des performances au niveau des standards Garmin. Les fonctionnalités sont complètes, les parcours bien affichés et les distances précises, avec un ensemble cohérent incluant PlaysLike.

La navigation entre les distances ajustées et classiques est fluide, et l’écran facilite la lecture des informations. L’abonnement Garmin Golf permet d’aller encore plus loin pour ceux qui le souhaitent.

Les fonctions santé et fitness sont également très convaincantes, précises et simples à utiliser, apportant une vraie valeur en dehors du golf.

Certains éléments propres à Garmin restent perfectibles, comme la typographie ou l’affichage des messages WhatsApp, qui montre par défaut les anciens messages plutôt que les plus récents. Garmin a annoncé des améliorations, mais elles ne concernent pas encore les montres de golf.

L’autonomie est conforme aux promesses, mais le câble très court et le système de recharge à l’arrière restent peu pratiques.

Le système à deux boutons demande un temps d’adaptation, mais devient rapidement naturel. Le bracelet d’origine, en revanche, nuit à l’expérience tant qu’il n’est pas remplacé.

• Performances : 4/5

Garmin Approach S50 : Carte des scores

Garmin Approach S50 : Faut-il l'acheter ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

Comment nous l'avons testé

La Garmin Approach S50 a été testée sur plusieurs mois, sur le parcours et au quotidien, avec de nombreuses parties jouées dans le Somerset et ailleurs au Royaume-Uni. Elle a également été utilisée comme montre connectée au quotidien, en testant ses fonctions santé, fitness et messagerie.

La comparaison a été faite avec la TAG Heuer Connected Calibre E4 Golf Edition, la Garmin MARQ Golfer (Gen 2) et la Shot Scope G6 GPS, ainsi qu’avec la Approach S70.

Test réalisé entre novembre 2025 et mars 2026

Lomography Lomo MC-A : Revue en deux minutes

Les nouveautés parmi les meilleurs appareils photo argentiques sont bien plus fréquentes en 2026 qu’il y a quelques années, avec des modèles proposés par Kodak, Rollei ou encore Pentax.

C’est dans ce marché de plus en plus concurrentiel que s’inscrit le Lomography Lomo MC-A. Avec son châssis métallique élégant, ce compact argentique donne immédiatement une impression de produit haut de gamme. Il offre un poids rassurant en main et un niveau de contrôle appréciable. Il ne s’agit pas d’un simple compact automatique, mais d’un appareil bien plus sophistiqué.

Passons aux bases. Le Lomography Lomo MC-A est un appareil argentique compact utilisant du film 35 mm. Il est équipé d’un objectif Minitar-II de 32 mm, composé de cinq lentilles, avec une ouverture maximale de f/2,8. Il permet de contrôler des réglages essentiels comme l’ouverture (jusqu’à f/16) et la vitesse d’obturation (de 1/500 s à pose B). Il lit le codage DX, ce qui lui permet de détecter automatiquement la sensibilité ISO du film chargé. Il dispose aussi d’un flash, d’une correction d’exposition et d’un mode multi-exposition.

Autre élément clé de son intérêt, l’autofocus, encore rare sur les compacts argentiques. Le Lomo MC-A utilise un système de mise au point par zones, avec des distances préréglées à 0,4 m, 0,8 m, 1,5 m, 3 m et l’infini. Il est possible de sélectionner la zone manuellement ou de laisser le système autofocus basé sur le LiDAR analyser la scène et choisir la distance adaptée.

Même si ce système n’atteint pas la réactivité ni la précision des autofocus des appareils hybrides numériques récents, il rend le MC-A bien plus polyvalent qu’un compact à mise au point fixe. Il permet de cibler un sujet précis dans l’image et d’obtenir des compositions plus dynamiques.

Dans un contexte où les appareils argentiques bon marché sont faciles à trouver, le Lomo MC-A à 499,00 € peut sembler onéreux. Pourtant, il a le potentiel de produire des images bien supérieures à celles d’un compact comme le Kodak Snapic A1 à 119,00 €, ou d’un modèle des années 1990 trouvé en brocante à 60 €.

En contrepartie, la prise en main devient un peu plus exigeante. La mise au point introduit un risque d’erreur, tout comme le contrôle de l’exposition.

Après une utilisation prolongée du Lomography MC-A, il apparaît toutefois comme le meilleur nouvel appareil argentique disponible. Il est plus polyvalent que les compacts bon marché et offre un meilleur rapport qualité-prix que le Pentax 17 en demi-format, souvent jugé trop cher.

Il présente quelques particularités et défauts qui seront abordés, mais il produit de manière constante de très belles images sur film 35 mm. Difficile d’en attendre davantage. Il constitue désormais une référence pour les nouveaux appareils argentiques.

Lomography Lomo MC-A : Prix et disponibilité

Comme indiqué, le Lomography MC-A est proposé à 499,00 €. Il se situe dans une gamme de prix similaire au Pentax 17, mais sa construction plus qualitative et son format plein cadre lui confèrent un meilleur rapport qualité-prix.

Le contenu de la boîte est également généreux. En plus de l’appareil, sont fournis un filtre UV en verre, un capuchon d’objectif, une housse en tissu, une dragonne en cuir, des filtres colorés pour le flash, une batterie CR2 rechargeable via USB-C, un accessoire Splitzer pour les effets de double exposition, un livre d’images inspirantes et une planche d’autocollants.

Lomography Lomo MC-A : Design

• Sa construction métallique robuste lui confère un aspect solide et haut de gamme
• Le viseur est un peu exigu
• L'écran LCD supérieur est élégant, mais pas vraiment utile dans la pratique

La première impression en prenant le Lomo MC-A en main tient à son poids. Sans être lourd, il reste parfaitement utilisable à une main. Avec ses 332 g et sa construction métallique, il est nettement plus massif que la plupart des compacts modernes en plastique. Il inspire une bonne solidité, sans pour autant inciter à le faire tomber. Il ne suscite pas d’inquiétude lorsqu’il est transporté dans un sac, d’autant que la housse fournie apporte une protection supplémentaire.

Le chargement du film est simple. Une fois la pellicule en place, il suffit d’aligner les perforations avec les dents, puis de refermer le dos. Au premier chargement, un doute peut subsister quant à la bonne prise du film, mais l’appareil signale toute erreur. Il est aussi possible de vérifier en avançant une vue et en observant si la manivelle de rembobinage tourne.

L’écran LCD supérieur affiche le nombre de vues prises, ainsi que les réglages du flash, de la mise au point et le niveau de batterie. Lors d’une pression à mi-course sur le déclencheur, il affiche les informations d’exposition, même si cela reste rarement visible puisque le regard est alors généralement dans le viseur.

Le viseur optique remplit sa fonction, mais il apparaît assez petit et étroit. Un viseur plus grand, capable d’afficher les informations d’exposition, améliorerait nettement le confort de composition. Deux LED sont visibles dans le viseur. Une bleue indique la mise au point verrouillée, et une orange signale une vitesse d’obturation lente susceptible de provoquer du flou.

Ces indicateurs peuvent sembler distrayants et peu lisibles, d’autant que l’espace du viseur est limité. Un viseur plus large intégrant les informations de l’écran LCD aurait été plus cohérent.

L’avance du film se fait manuellement, via un levier mécanique au fonctionnement très satisfaisant. Sa course est assez longue et il est important de l’actionner complètement à chaque vue. Certains utilisateurs ont signalé un chevauchement entre images, probablement dû à une course incomplète du levier. Cela reste rare, mais mérite d’être signalé.

Le contrôle de l’exposition s’effectue via les molettes sur le dessus et la bague d’ouverture située autour de l’objectif. Les réglages peuvent être effectués manuellement ou en mode automatique. Dans la plupart des situations, ce dernier se montre suffisant.

L’objectif est protégé par un petit capuchon particulièrement réussi, mais facile à oublier en place. Contrairement au Pentax 17, l’appareil ne détecte pas sa présence. Pour une utilisation fréquente, le filtre UV fourni peut servir de protection permanente.

Dans l’ensemble, le Lomo MC-A est un objet bien conçu. Sa construction métallique inspire confiance et le mécanisme d’avance du film reste agréable à utiliser.

Lomography Lomo MC-A : Performance

• L'autofocus fonctionne bien une fois qu'on s'y est habitué
• L'objectif offre une belle netteté, même s'il présente un léger vignetage
• La mesure de l'exposition est fiable

L’image reste l’élément essentiel, et les résultats obtenus avec le Lomo MC-A sont globalement très satisfaisants. Le système autofocus à cinq zones permet de produire des images plus variées et dynamiques qu’avec un compact à mise au point fixe.

Une certaine distance doit être respectée, car l’appareil n’est pas conçu pour la macro. La distance minimale annoncée est de 0,4 m, mais une marge supplémentaire peut être préférable. Une pellicule complète peut être nécessaire pour bien maîtriser l’autofocus. Les premières images comportent souvent des flous, le temps de s’habituer à attendre la confirmation du focus avant de déclencher.

Une fois pris en main, il devient possible d’obtenir des sujets nets avec un arrière-plan flou, ainsi que des sujets en mouvement modéré. Un piéton en marche peut être capturé nettement, contrairement à un vélo rapide.

Les images présentent un bon niveau de détail. L’objectif 32 mm offre un champ large sans déformation excessive et permet un recadrage modéré en post-traitement.

Un vignettage marqué est visible, notamment sur des scènes uniformes comme un ciel. Des effets de flare peuvent apparaître en contre-jour. Ces caractéristiques participent à l’esthétique lo-fi de l’appareil. Elles ne conviendront pas à une recherche de perfection optique.

Un téléconvertisseur pourrait constituer une amélioration intéressante pour élargir les possibilités.

En pratique, le réglage manuel de chaque paramètre n’est pas toujours souhaitable. Les modes d’exposition automatique du Lomo MC-A se montrent globalement efficaces.

La majorité des prises de vue a été réalisée en mode priorité ouverture, en laissant l’appareil gérer la vitesse. Les expositions sont généralement équilibrées, avec une légère tendance à la surexposition en forte lumière. Une correction négative peut alors être utile.

Le rendu final dépend principalement du film utilisé. Des pellicules Kodak Gold 200, Kodak ColorPlus 200 et Lomography Lomo 400 ont été testées, avec des résultats visibles ici.

Les images ont été développées professionnellement, avec des scans en 3130 x 2075 pixels, pour des fichiers de 5 à 7 Mo. L’objectif permettrait probablement une numérisation à une résolution plus élevée.

Faut-il acheter le Lomography Lomo MC-A ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

Comment nous avons testé le Lomography Lomo MC-A

• Un exemplaire de prêt du Lomography MC-A a été utilisé pour les tests, avant l’achat d’un modèle personnel
• Cinq pellicules couleur 35 mm ont été utilisées sur une période d’environ trois mois
• Les prises de vue ont été réalisées dans des conditions de lumière variées, principalement à Londres

Plus de 180 images ont été capturées avec le Lomography MC-A. Des essais en photographie de rue ont permis d’évaluer l’autofocus. Des paysages ont été photographiés depuis des lieux comme Primrose Hill. Les modes automatique et manuel ont été testés. L’appareil a été utilisé comme boîtier principal sur plusieurs journées, ainsi que lors de sorties dédiées à la photographie.

Premier test en Mars 2026

Sennheiser Momentum 5 : Revue en deux minutes

Le Sennheiser Momentum 5 est un casque à réduction de bruit avec connectivité sans perte, audio spatial et une autonomie annoncée de 57 heures par charge avec ANC activé. Il propose aussi de nombreuses options de personnalisation sonore, un curseur fluide entre 100 % réduction de bruit et 100 % transparence, ainsi que des zones sonores personnalisables permettant d’appliquer automatiquement des profils audio et des réglages ANC selon des lieux définis.

Le design du Sennheiser Momentum 5 reste globalement épuré, sans grande prise de risque, avec une construction principalement en plastique agrémentée de touches métalliques. L’arceau rembourré et les coussinets en simili cuir sont très confortables, même si une légère arête à l’intérieur des oreillettes peut provoquer une gêne lors de longues sessions d’écoute. À part cela, le maintien est bon et la fabrication inspire confiance.

En toute franchise, les performances audio à la sortie de boîte peuvent décevoir face aux meilleurs casques du marché. Les basses sont correctes. Sur Listen de Pola & Bryson & goddard., elles se montrent présentes et solides, avec des synthés bien équilibrés et une bonne profondeur, surtout avec le Bass Boost activé.

En revanche, les hautes fréquences manquent souvent d’impact. Sur Rosewood de Bonobo, les médiums supérieurs paraissent étouffés, avec des percussions et des hi-hats inhabituellement ternes. Les aigus sont eux aussi assez fades. Les boucles statiques de The Gloaming de Radiohead manquent de netteté et semblent inutilement atténuées.

Heureusement, ces défauts peuvent être corrigés grâce aux outils d’égalisation. Huit préréglages sont disponibles, du rock au hip-hop, mais des réglages personnalisés donnent de bien meilleurs résultats.

Les préréglages Sound Check et Sound Personalization commencent de la même façon, en proposant de choisir entre trois réglages différents à cinq reprises. La différence se situe ensuite dans les ajustements. Le premier permet d’affiner via un égaliseur à huit bandes, le second via une matrice permettant d’augmenter ou réduire indépendamment les basses et les aigus. Cette dernière option permet d’obtenir un son bien plus convaincant, chaleureux dans les basses et dynamique dans les aigus. Dommage qu’un tel niveau de réglage soit nécessaire pour exploiter pleinement le casque.

Point positif, la scène sonore est excellente. Même en stéréo, chaque instrument est précisément positionné. Le casque gère également très bien le Dolby Atmos, avec une spatialisation efficace malgré certains mixages parfois creux.

La réduction de bruit, en revanche, est en retrait. Sans atteindre le niveau du Bose QuietComfort Ultra Headphones, le Momentum 5 peine à atténuer complètement les conversations ou le bruit du trafic. Sur ce point, il reste en dessous de nombreux concurrents.

Les fonctionnalités, elles, sont convaincantes. La connectivité est solide avec compatibilité Bluetooth 6 à venir et prise en charge de l’aptX Lossless pour un son proche du CD. Les Sound Zones permettent aussi d’adapter automatiquement le son selon l’environnement.

L’autonomie mérite une mention spéciale. Avec jusqu’à 57 heures annoncées, elle dépasse largement les Sony WH-1000XM6 (30 heures) et les AirPods Max 2 (20 heures). Les tests confirment cette performance, permettant plusieurs jours d’utilisation sans recharge.

Au final, le Sennheiser Momentum 5 est un bon casque à réduction de bruit, riche en fonctionnalités et doté d’une excellente autonomie. Mais certains défauts, comme un réglage sonore imparfait et une ANC moyenne, l’empêchent de rivaliser avec les meilleurs modèles.

Test du Sennheiser Momentum 5 : Prix et disponibilité

• Lancé le 16 juin 2026
• Prix catalogue : 399 €
• Disponible en noir, blanc et denim

Lancés le 16 juin, le Sennheiser Momentum 5 est disponible au prix de 399 €, ce qui le place dans le haut de gamme, sans atteindre le niveau des AirPods Max 2 à 579 € ou des Sony 1000X The Collexion à 629,99 €.

Trois coloris sont proposés : noir, blanc et denim, qui correspond en réalité à un bleu indigo foncé. Le choix reste limité, et une option plus originale aurait été appréciable.

Test du Sennheiser Momentum 5 : Caractéristiques

Test du Sennheiser Momentum 5 : Fonctionnalités

• Compatible aptX Lossless — mais pas avec LDAC ni ALAC
• Égaliseur polyvalent et personnalisation du son
• Zones audio

Sous le capot, le Momentum 5 utilise des transducteurs de 42 mm, comme son prédécesseur. C’est plus que les 30 mm du Sony WH-1000XM6 et légèrement au-dessus des 40 mm du Bowers & Wilkins Px8 S2, ce qui devrait permettre des basses plus puissantes et une scène sonore plus large.

La connectivité est également un point fort. Le casque fonctionne en Bluetooth 5.4 et sera compatible Bluetooth 6 via une mise à jour. Il prend en charge l’aptX Lossless pour un son proche du CD, mais pas les codecs ALAC ou LDAC.

Les commandes tactiles sont simples et intuitives. Un tap pour lecture/pause, un balayage pour changer de piste, un glissement pour ajuster le volume. Elles sont parfois trop sensibles, déclenchant des actions involontaires lors de manipulations.

L’application SmartControlPlus permet d’aller plus loin dans les réglages, notamment pour l’ANC et le Dolby Atmos, avec un contrôle précis et un mode anti-vent.

Il est possible d’utiliser l’un des huit préréglages d’égalisation, de Dance à Jazz, ou de créer le sien grâce à un égaliseur à huit bandes. Plus original, les préréglages Sound Check de Sennheiser proposent une approche différente. Le principe consiste à choisir, parmi plusieurs profils, celui qui est préféré, à la manière d’un test de vue appliqué à l’audition. Après cinq sélections, le préréglage résultant est proposé. L’idée se révèle particulièrement pertinente, car elle permet à ceux qui ne maîtrisent pas les réglages de fréquences audio de créer malgré tout un son personnalisé.

Encore plus flexible, la fonction Sound Personalization de Sennheiser, héritée du Sennheiser Momentum 4, va plus loin. Le processus reprend celui du Sound Check EQ, mais au lieu de proposer des bandes d’égalisation à ajuster, une matrice apparaît, permettant d’augmenter ou de réduire indépendamment les basses et les aigus afin d’affiner le profil sonore souhaité. L’ensemble se montre intuitif et bien plus simple à ajuster rapidement qu’un égaliseur graphique classique.

Enfin, l’intégration de zones sonores personnalisables n’est pas exclusive à Sennheiser. On la retrouve par exemple sur plusieurs générations de la gamme WH-1000 de Sony. Cela reste néanmoins une fonctionnalité très pratique. Le fait de basculer automatiquement en réduction de bruit maximale au bureau, d’adopter un profil plus riche en basses à la salle de sport ou d’augmenter la transparence en extérieur simplifie nettement l’usage au quotidien. Sans être révolutionnaire, l’ensemble se montre utile et contribue à faire du casque Momentum 5 un produit très complet.

Côté autonomie, le casque Momentum 5 impressionne. Sennheiser annonce jusqu’à 57 heures avec la réduction de bruit active activée. Pour vérifier cela, une lecture continue de musique avec ANC activé à 50 % du volume pendant six heures a entraîné une baisse de batterie de seulement 10 %. Un calcul rapide suggère donc environ 60 heures d’autonomie. Même si la décharge d’une batterie n’est jamais parfaitement linéaire, les 57 heures annoncées semblent tout à fait crédibles.

Dans l’ensemble, le casque Momentum 5 dispose d’un ensemble de fonctionnalités très solide. Rien n’est réellement révolutionnaire pris isolément, mais l’ensemble offre une expérience utilisateur particulièrement aboutie.

• Fonctionnalités : 4.5 / 5

Test du Sennheiser Momentum 5 : Qualité sonore

• Réglage par défaut décevant, avec des aigus faibles
• Une scène sonore impressionnante et le Dolby Atmos
• Une réduction active du bruit inefficace

En tant qu’audiophile, le casque Sennheiser accompagne depuis des années. Une grande partie de cette fidélité tient à l’équilibre fiable des fréquences proposé par la marque. Que ce soit pour écouter ou produire de la musique, le casque Sennheiser offre généralement une restitution fidèle de l’enregistrement.

Dans ce contexte, le rendu neutre du casque Sennheiser Momentum 5 surprend par son irrégularité. Les préférences varient, certains appréciant plus de basses ou d’aigus, mais ici cela dépasse une simple question de goût. Le son par défaut présente de véritables faiblesses, ce qui étonne pour une marque du niveau de Sennheiser.

Commençons par les points positifs. Les basses s’en sortent bien. Sur No Skin de Frameworks & Mild Minds, la ligne de basse continue gagne en chaleur. Même si les infra-basses restent en retrait face aux modèles les plus haut de gamme, le rendu reste dynamique et percutant, surtout avec le mode bass boost activé.

En revanche, le reste du spectre semble moins équilibré. Sur You Can Call Me Al de Paul Simon, tous les éléments sont présents mais légèrement étouffés. Les toms et les cuivres paraissent atténués, avec des médiums supérieurs comme lissés. Le phénomène devient encore plus évident dans les aigus. Sur 236e jour de Marc Leclair, les synthés perdent de leur éclat, et les cymbales manquent de précision.

L’égalisation permet toutefois d’atténuer ces défauts. Sur Go Your Own Way de Fleetwood Mac, le rendu neutre manque de relief, notamment sur les voix. Les réglages EQ permettent d’améliorer la situation. Le préréglage Rock accentue même le problème, avec un son plus mou et centré sur les médiums. En revanche, un profil Sound Check personnalisé redonne de la clarté aux aigus et de la présence à l’ensemble.

Les meilleurs résultats apparaissent avec la fonction Sound Personalization. Après les cinq étapes, le son gagne déjà en équilibre. L’ajustement fin permet ensuite d’ajouter de la chaleur aux basses et un peu de brillance aux aigus. Le changement est net. Sur Outside (Parra for Cuva Remix) de Henry Green, la ligne de basse devient plus riche et les percussions ressortent mieux dans le mix.

Le casque Momentum 5 peut donc offrir une excellente qualité sonore dans sa gamme de prix, à condition d’y consacrer du temps. Il reste néanmoins regrettable de devoir corriger autant le rendu d’origine, alors que d’autres modèles comme le Bowers & Wilkins Px7 S3 proposent un son abouti dès la sortie de la boîte.

Une fois un profil sonore satisfaisant trouvé, le reste des performances audio se révèle nettement plus convaincant.

Le rendu se montre clair et expressif, même avec des connexions de qualité inférieure. En AAC via Apple Music sur MacBook Pro et iPhone 16 Pro, les voix, cordes et piano de Wasting My Young Years de London Grammar restent bien distincts, sans compression excessive. En aptX Lossless via Tidal, la dynamique s’élargit encore, laissant plus d’espace à la voix.

La scène sonore impressionne également. Sur Recomposed by Max Richter: Vivaldi, The Four Seasons: Spring 1, la disposition des cordes dans l’espace stéréo est remarquable. L’impression d’être face à l’orchestre est particulièrement réussie.

Le rendu Dolby Atmos profite aussi de cette spatialisation. Sur Blue Monday (2023 Digital Master) de New Order, l’immersion fonctionne très bien, avec des effets qui se déplacent autour de l’auditeur. L’effet semble même plus marqué que sur les AirPods Max, malgré une légère faiblesse avec un creux perceptible à l’avant, phénomène courant sur certains casques.

Le casque Momentum 5 reste donc performant en restitution sonore. En revanche, sa réduction de bruit active déçoit. Elle atténue les bruits de clavier ou d’appareils domestiques, mais montre ses limites dans des environnements plus bruyants. Dans les transports, les conversations restent audibles. Au bureau, même avec l’ANC au maximum, certaines discussions restent perceptibles.

Ce constat se répète face à d’autres casques. Les AirPods Max, pourtant imparfaits sur ce point, parviennent parfois à mieux isoler dans des environnements difficiles.

• Qualité sonore : 3.5 / 5

Test du Sennheiser Momentum 5 : Design

• Un design raffiné, mais peu audacieux
• Profil ultra-plat
• Le porter pendant de longues périodes m'a donné mal aux oreilles

Contrairement au changement majeur entre les Momentum 3 et 4, le design du casque Momentum 5 évolue peu. La rainure ovale autour des écouteurs disparaît, offrant un aspect plus épuré. Le logo adopte un badge circulaire et les grilles des micros ANC passent en métal. L’ensemble reste proche des Momentum 4.

Le design global séduit. Sans être particulièrement original, avec une inspiration visible des Sony WH-1000XM6, le résultat reste élégant. Cette tendance est d’ailleurs fréquente sur le marché. Le casque Momentum 5 présente le design le plus abouti de la gamme sans fil de Sennheiser.

Les coussinets en simili cuir et l’arceau rembourré offrent un bon confort. Le maintien est suffisant sans pression excessive. L’ajustement est simple et fluide, avec une extension adaptée à différentes tailles de tête.

Un point négatif persiste. Sur la durée, le cartilage de l’oreille peut devenir douloureux à cause de reliefs internes dans les coussinets. Ce problème ne se retrouve pas sur d’autres casques de gamme similaire, ce qui interroge sur ce choix de conception.

Concernant l’étui, le résultat convainc. Le casque ne se replie pas complètement mais se met à plat. Grâce à son profil fin, l’étui reste compact et facile à transporter avec un ordinateur ou une tablette. Le rembourrage reste limité, mais la protection s’avère suffisante pour un usage classique.

• Design : 4 / 5

Faut-il acheter le Sennheiser Momentum 5 ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

Comment nous avons testé le Sennheiser Momentum 5

• Testé sur deux semaines
• Utilisation sur de nombreux styles musicaux
• Tests avec différents débits et plusieurs contenus Dolby Atmos

Le casque Sennheiser Momentum 5 a été testé sur plusieurs semaines. Les essais ont couvert différents types de flux audio, de l’aptX Lossless via Tidal à l’AAC via Apple Music. De nombreux styles musicaux ont été utilisés afin d’évaluer l’ensemble du spectre sonore.

Les fonctionnalités ont été testées à travers différents profils EQ et de personnalisation sonore. Les performances Dolby Atmos ont été évaluées sur plusieurs morceaux en audio spatial. La réduction de bruit a été testée dans divers environnements, du bureau aux rues animées. L’autonomie a été mesurée en lecture continue avec ANC activé pendant six heures.

• Premier test en juin 2026

Sony 1000X The Collexion : Revue en deux minutes

Le casque Sony 1000X The Collexion arrive 10 ans après le lancement du premier modèle de la série 1000X de Sony. Pour marquer l’occasion, le géant japonais de la tech livre son casque sans fil le plus cher à ce jour. Il s’agit d’un modèle circum-auriculaire ultra premium, clairement pensé comme un rival des AirPods Max 2 d’Apple.

Le Sony 1000X The Collexion donne vraiment l’impression que Sony cherche à retrouver l’attrait des AirPods Max, sans les limites imposées par leur écosystème très centré sur iOS. De la signature sonore au design plus plat, tout ressemble à une réponse adressée à Apple. Sur plusieurs points, Sony relève d’ailleurs ce défi.

Commençons par l’essentiel, la qualité sonore. The Collexion, comme nous les appellerons ici, offrent une scène sonore incroyablement large et aérée, qui laisse beaucoup d’espace aux instruments pour s’exprimer individuellement.

Les voix et les instruments sont séparés avec une grande précision. L’équilibre sur l’ensemble du spectre de fréquences se révèle excellent, avec un rendu nuancé et articulé. Ajoutez à cela le LDAC ou l’audio filaire sans perte, et l’écoute devient très riche en détails.

Ce son large et spacieux plaira sans doute aux amateurs des AirPods Max et de leur successeur. Cela dit, à titre de préférence sonore, la signature plus resserrée et plus percutante du Sony WH-1000XM6 conserve un avantage.

Côté fonctionnalités, The Collexion reprennent largement ce que proposait le XM6, avec d’excellentes commandes tactiles, un égaliseur personnalisé à 10 bandes, ainsi que des intégrations tierces comme Spotify Tap et YouTube Music Quick Access. Mais quelques différences notables existent.

Ici, les utilisateurs peuvent accéder à DSEE Ultimate, destiné à améliorer les fichiers de qualité inférieure jusqu’en 96 kHz et 32 bits. Cette fonction repose sur une nouvelle puce V3, qui alimente aussi plusieurs modes audio 360 Upmix pour la musique, le cinéma et le jeu. Malheureusement, ces modes se révèlent assez décevants, au point d’être rarement utiles. C’est dommage, surtout avec un bouton dédié sur le casque.

La réduction de bruit de The Collexion est très bonne. Un système à 12 microphones crée une barrière solide contre le bruit de la circulation, les conversations alentour et les sons similaires. Sony précise clairement que le XM6 reste davantage centré sur la réduction de bruit active. Cela s’est confirmé pendant les tests, avec quelques sons supplémentaires qui passent sur The Collexion. Mais le résultat reste très compétitif face à des modèles comme les AirPods Max 2, et meilleur que celui des Bowers & Wilkins Px8 S2.

Un point marque toutefois un net recul, l’autonomie. Le casque offre désormais seulement 24 heures avec la réduction de bruit active, ce qui reste nettement inférieur à une grande partie de la concurrence. Les 30 heures sont devenues une sorte de standard pour les casques sans fil premium, en grande partie parce que Sony en a longtemps fait une référence habituelle. The Collexion tiennent toutefois plus longtemps que les AirPods Max 2, limités à environ 20 heures de lecture.

Le design plus luxueux semble, dans l’ensemble, très réussi. Le casque adopte un superbe bandeau et des coussinets en similicuir, agréables à regarder comme à toucher. Les détails en titane contrastent joliment avec ce matériau et permettent à The Collexion de se distinguer nettement du style plus uniforme des autres modèles de la gamme 1000X, comme le Sony WH-1000XM5.

De manière générale, le casque paraît aussi très robuste. Même s’il affiche un certain poids, il reste moins lourd que les AirPods Max 2. The Collexion se montrent également extrêmement confortables, au point de pouvoir être portés pendant des heures sans ressentir le besoin de les ajuster.

Au final, le Sony 1000X The Collexion est donc un excellent casque qui justifie globalement son prix. Sa fabrication luxueuse, son son spacieux et son solide ensemble de fonctionnalités lui permettent de bien se défendre face aux concurrents de cette gamme tarifaire.

Quelques limites existent, comme l’autonomie plus faible, la réduction de bruit active moins performante que celle du Sony WH-1000XM6, ainsi que les modes 360 Upmix décevants. Mais dans l’ensemble, ce casque mérite l’attention de celles et ceux qui apprécient la sensation des casques Sony tout en souhaitant une signature sonore plus révélatrice.

Sony 1000X The Collexion : Prix et disponibilité

• Prix catalogue : 629,00 €
• Sortie prévue en mai 2026

The Collexion ont été officiellement dévoilés en mai 2026, environ 10 ans après la sortie du premier casque de la série 1000X de Sony. Ils représentent le modèle sans fil le plus premium du catalogue Sony, avec un prix public de 629,00 €, soit 200 € de plus que le Sony WH-1000XM6.

Cela les place près des AirPods Max 2. Parmi les autres concurrents notables, on trouve aussi le Dali IO-8 à 549,00 €. Le Bowers & Wilkins PX8 S2 est également proposé à 729 €.

Test du Sony 1000X The Collexion : Caractéristiques

Test du Sony 1000X The Collexion : Fonctionnalités

• La qualité ANC et l'autonomie de la batterie ne rivalisent pas avec celles du XM6
• Les commandes tactiles les meilleures de leur catégorie
• DSEE Ultimate pour l'upscaling, ainsi que LDAC et la transmission filaire sans perte disponibles

Sans grande surprise, le Sony 1000X The Collexion propose un ensemble de fonctionnalités très proche de celui du Sony WH-1000XM6. Certaines restent toutefois exclusives à ce modèle plus cher, tandis que d’autres sont moins abouties.

Commençons par les nouveautés. L’un des ajouts les plus intéressants est DSEE Ultimate. Cette technologie repose sur une nouvelle puce Integrated Processor V3 et n’avait encore jamais été intégrée à un casque Sony, seulement à ses baladeurs audio.

DSEE Ultimate utilise l’IA pour améliorer la fréquence d’échantillonnage d’un fichier audio de qualité inférieure, y compris les morceaux compressés pour une transmission Bluetooth, jusqu’à une résolution de 96 kHz / 24 bits. Avec Spotify, beaucoup de titres écoutés régulièrement semblaient légèrement plus détaillés. Il est donc vivement conseillé de garder cette option activée.

En plus de cela, The Collexion proposent de l’audio haute résolution en sans-fil comme en filaire. D’abord, ce casque prend en charge le LDAC pour une écoute Bluetooth de meilleure qualité. Cette technologie reste intrinsèquement avec perte, mais pour aller plus loin, il est possible de connecter le casque à une source via une prise 3,5 mm pour profiter d’un son filaire sans perte.

Autre fonction permise par la puce V3, les modes audio spatiaux 360 Upmix de The Collexion. Il n’y a pas de compatibilité Dolby Atmos, mais des modes Musique, Cinéma et Jeu sont proposés. Tous prennent un signal audio standard pour le convertir dans un format plus ample.

Malheureusement, ces modes upmixés produisent une qualité audio médiocre. Même si la fonction semble séduisante sur le papier, son usage reste très limité. Nous y reviendrons plus loin.

Le casque conserve tout de même de nombreuses fonctionnalités réussies, à commencer par les commandes tactiles haut de gamme de The Collexion. Ce sont les mêmes que sur le XM6. Il est possible de balayer pour changer de piste ou ajuster le volume, de couvrir l’écouteur droit pour activer rapidement le mode transparence, ou de toucher deux fois pour lancer ou mettre la musique en pause.

Les commandes tactiles se montrent extrêmement réactives. Le choix du double appui pour la pause évite aussi les déclenchements accidentels.

La qualité des appels reste également solide, avec quatre microphones de retour placés à l’intérieur du casque. On retrouve aussi un égaliseur 10 bandes, des préréglages pour personnaliser le son, la connexion multipoint, la compatibilité avec les assistants vocaux et des intégrations logicielles tierces comme Spotify Tap et YouTube Music Quick Access.

Beaucoup de ces réglages sont accessibles dans l’application Sound Connect de Sony, relativement simple à utiliser. Certains paramètres restent toutefois enfouis dans de nombreux sous-menus, ce qui peut devenir agaçant par moments.

Passons maintenant à la fonctionnalité la plus importante, la réduction de bruit active. Là encore, il est possible de choisir entre une réduction de bruit complète, un mode son ambiant transparent ou aucune réduction de bruit. Un contrôle adaptatif du son permet aussi de changer les réglages selon l’environnement et le comportement de l’utilisateur.

Mais que vaut vraiment la réduction de bruit ici ? Sony a clairement indiqué que The Collexion sont moins centrés sur la réduction de bruit active que le WH-1000XM6, même s’ils embarquent eux aussi le processeur QN3 et un système à 12 microphones.

La réduction de bruit reste très bonne sur The Collexion. Les conversations environnantes et le bruit de la circulation restent bien contenus, même à volume d’écoute moyen. Mais la différence avec le XM6 se remarque. Pendant l’écoute musicale, certains sons aigus, comme la frappe au clavier ou un robinet qui coule, ainsi que des bruits plus forts comme des portes qui se ferment, restent audibles.

Pour obtenir la meilleure réduction de bruit du marché, mieux vaut rester sur le XM6 ou les Bose QuietComfort Ultra Headphones Gen 2. Sinon, la réduction de bruit proposée ici devrait satisfaire la plupart des utilisateurs.

L’autonomie est une autre fonction qui recule par rapport au XM6. Elle atteint seulement 24 heures ici. Selon Sony, cela s’explique par le design plus plat des écouteurs de The Collexion, alors que le XM6 offre 30 heures de lecture.

Mais soyons honnêtes, 24 heures, ce n’est pas très bon. C’est suffisant pour tenir un long vol et sans doute quelques journées au bureau. Mais les gros utilisateurs devront tout de même recharger leur casque assez régulièrement.

Au final, le standard de cette catégorie tourne autour de 30 heures. Sony fait toutefois mieux qu’Apple sur ce point, puisque les AirPods Max 2 se limitent à 20 heures.

• Fonctionnalités : 4 / 5

Test du Sony 1000X The Collexion : Qualité sonore

• La sonorité ample et ouverte est saisissante
• Une attention sensationnelle portée aux détails grâce au LDAC et à la transmission filaire sans perte
• Il vaut mieux éviter les modes d'upmix 360

Pour celles et ceux qui cherchent un casque capable d’offrir l’ampleur sonore des AirPods Max 2 d’Apple, avec toutes les fonctions modernes disponibles, mais sans les restrictions imposées aux appareils non Apple, The Collexion semblent être l’option la plus proche.

Ce casque déploie une scène sonore incroyablement large et aérée. À l’usage, l’impression est presque celle d’écouter de la musique dans une grande pièce virtuelle. Il utilise un nouveau transducteur de 30 mm, retravaillé avec des bords souples et un centre plus rigide pour améliorer les détails et l’équilibre.

Sur Voyager de Daft Punk, les synthés aériens ressortent avec une belle présence, tandis que les percussions occupent leur propre espace, avec suffisamment de marge pour s’exprimer. La basse entre ensuite avec un impact impressionnant et une qualité presque tridimensionnelle. Les synthés spatiaux offrent aussi une grande sensation d’ouverture, pendant que les riffs de guitare évoluent en arrière-plan.

Le casque s’est très bien comporté quel que soit le genre musical testé. Sur un morceau deep house comme Planet 34 de Jesse Maas, la basse affiche une profondeur et une agilité convaincantes. Le grave semble plein et énergique, plutôt que lourd ou bourdonnant. Les percussions plus aiguës dans les hautes fréquences restent également bien maîtrisées, sans paraître ternes ou affaiblies.

Dans l’ensemble, l’équilibre sur toute la plage de fréquences est agréable, et la séparation des instruments se montre extrêmement raffinée. Associé à un grand sens du détail, cela donne une écoute nuancée et plaisante.

Il faut toutefois préciser que ce casque donne le meilleur de lui-même avec une forme d’écoute en haute résolution. Par exemple, sur Felini de Venerus et Marco Castello, l’utilisation du LDAC plutôt que du Bluetooth standard fait une différence perceptible.

Les voix paraissent plus naturelles et mieux articulées, tandis que les guitares acoustiques douces gagnent légèrement en expressivité. Le morceau semble globalement plus ouvert et plus nuancé. Le constat vaut aussi avec une connexion filaire. Pour profiter de The Collexion dans leur restitution la plus fine, mieux vaut donc utiliser l’une de ces options.

Mais comment The Collexion se comparent-ils au Sony WH-1000XM6 ? The Collexion privilégient un son plus ample et plus spacieux, tandis que le XM6 propose une interprétation plus resserrée et plus percutante.

Sur le disque jazz-funk fusion Down East de Sadao Watanabe, la différence dans le traitement de la basse souple et funky se remarque clairement. Sur le XM6, elle n’est jamais envahissante, mais elle reste percutante et légèrement mise en avant. The Collexion conservent une belle assise dans le grave, mais la basse prend une qualité plus aérée.

Le rendu plus diffus de The Collexion, avec un bas du spectre presque plus distant, fait perdre un peu de mordant au morceau. L’approche plus directe du XM6 peut donc sembler plus convaincante. Il ne fait aucun doute que The Collexion offrent plus d’espace aux éléments instrumentaux pour s’exprimer que le XM6. Mais certains préféreront probablement l’approche plus resserrée de ce dernier.

Au final, le choix dépend surtout des préférences personnelles. La signature sonore du WH-1000XM6 peut déjà sembler préférable à l’approche large et aérienne des AirPods Max 2, par exemple. Mais les deux offrent un très bon son, chacun à leur manière.

Un point déçoit toutefois, la qualité des modes 360 Upmix. Avec le mode Musique, les titres sonnent nettement moins bien. Les voix perdent en clarté, les batteries prennent une coloration métallique, et les claviers dans le médium perdent en justesse tonale. Le mode Cinéma s’en sort un peu mieux, mais les dialogues restent moins clairs et moins définis, ce qui affaiblit l’expérience vidéo globale.

C’est dommage, car les modes 360 Upmix sont présentés comme une fonction majeure, avec un bouton dédié. Mais au moment de ce test, ils ne sont tout simplement pas assez bons.

• Qualité sonore : 4.5 / 5

Test du Sony 1000X The Collexion : Design

• Superbe boîtier en simili cuir rehaussé de détails en titane
• Port très confortable grâce à des oreillettes moelleuses
• Boîtier à l'aspect un peu étrange

Le casque Sony The Collexion affiche un look très différent de modèles comme les Sony WH-1000XM6 et XM5, en combinant un bel extérieur en similicuir avec des détails métalliques.

L’aspect de la coque extérieure est excellent et indique clairement que ce casque appartient au segment premium. Même lors de l’utilisation des commandes tactiles, la texture du similicuir se révèle très agréable. Ce genre de petit détail compte beaucoup quand on dépense plus de 500 € dans un casque.

Des pièces métalliques à double texture relient les écouteurs à l’arceau. Le métal est aussi utilisé pour les différents boutons et ports. Ce choix esthétique risque de diviser.

Là où le XM6 misait sur un design très fluide et homogène, The Collexion optent pour un style plus contrasté. Dans l’ensemble, le résultat fonctionne bien. Lors du lancement produit, Sony a expliqué vouloir créer un « design intemporel ». Des casques comme le Marshall Monitor III ANC, avec leur superbe look rétro, y parviennent peut-être un peu mieux. Mais l’esthétique de The Collexion reste réussie.

Même si le Sony WH-1000XM6 reste un casque de référence au quotidien, un point de son design a toujours moins convaincu, ses écouteurs au look assez volumineux. The Collexion corrigent cela avec des écouteurs plus plats et plus fins, proches de ceux du Sonos Ace. Ils sont superbes. Même si Sony a expliqué que ce format plus compact explique en grande partie l’autonomie réduite, ce choix stylistique est très appréciable.

Malgré leurs écouteurs plus plats, The Collexion sont en réalité nettement plus lourds que le XM6. Le nouveau casque de Sony pèse 320 g, contre 254 g pour son cousin moins cher. Cela tient sans doute aux matériaux plus premium utilisés. Mais à l’usage, le casque ne paraît jamais trop lourd. Il reste aussi considérablement plus léger que les AirPods Max 2 et leurs 386 g.

On peut même dire que ce casque fait partie des plus confortables jamais testés. Les coussinets moelleux, l’arceau rembourré et la faible pression exercée sur la tête donnent une sensation remarquable, avec des sessions d’écoute très confortables, quelle que soit leur durée.

L’arceau est plus large que celui du XM6, ce qui évite aussi une pression trop forte lorsque le casque repose autour du cou.

Quelques boutons physiques sont présents pour modifier les niveaux de réduction de bruit, allumer ou éteindre le casque, et parcourir les modes audio à 360 degrés, si jamais cette fonction est utilisée. Le reste passe par les commandes tactiles, qui figurent parmi les meilleures du marché.

Malgré tous ces points positifs, The Collexion présentent quelques limites potentielles côté design.

La première, c’est qu’ils ne sont pas pliables. C’est dommage, car le XM6 se replie, ce qui se révèle pratique lorsqu’on oublie l’étui et qu’il faut le glisser dans un petit sac ou une grande poche.

Autre point moins convaincant, l’étui. Comme le XM6, The Collexion disposent d’un étui à fermeture magnétique, très pratique et appréciable. En revanche, son apparence n’est pas vraiment réussie. Il ressemble presque à un mini sac à main, sans être particulièrement élégant. Il est visible juste ci-dessous.

Ce détail reste mineur dans l’ensemble, mais l’étui plus simple du XM6 paraît plus réussi.

• Design : 4.5 / 5

Test du Sony 1000X The Collexion : Valeur

• Prix de vente très élevé
• Justifié dans la plupart des domaines, mais moins dans d'autres
• Dans l'ensemble, ils restent toutefois très compétitifs face à des modèles comme les AirPods Max 2

Alors, le Sony 1000X The Collexion mérite-t-il son prix élevé ? Dans l’ensemble, oui. Mais la réponse n’est pas totalement tranchée, contrairement à ses options de couleur.

À 629,00 €, il s’agit du casque sans fil le plus cher de Sony, avec environ 200 € de plus que le WH-1000XM6. Ce supplément se retrouve à plusieurs niveaux, avec un son plus spacieux et plus détaillé, une meilleure mise à l’échelle audio et une fabrication nettement plus premium.

En revanche, ce casque reste derrière le XM6 pour la réduction de bruit active et l’autonomie. Il se défend très bien en matière de réduction de bruit, de qualité sonore et de design face à des rivaux au prix similaire comme les Bowers & Wilkins Px8 S2 et les Apple AirPods Max 2. Mais pour un véritable casque polyvalent au meilleur rapport qualité-prix, le XM6 reste la recommandation principale.

• Valeur : 4 / 5

Test du Sony 1000X The Collexion : Faut-il l'acheter ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

Test du Sony 1000X The Collexion : A considérer aussi

Test du Sony 1000X The Collexion : Comment nous l'avons testé

• Testé pendant un peu moins de deux semaines
• Testé principalement avec Tidal
• Testé en conditions réelles

Le Sony 1000X The Collexion a été testé pendant plus d’une semaine. Durant cette période, il a été utilisé dans autant de situations réelles que possible afin d’évaluer sa réduction de bruit active.

Même si des applications comme Spotify ont été utilisées ponctuellement, Tidal a servi de source principale pour évaluer ses performances, grâce à sa prise en charge de fichiers en plus haute résolution. Le test a commencé avec la playlist de test TechRadar, qui rassemble des morceaux issus de nombreux genres, avant de se poursuivre avec plusieurs heures de titres issus d’une bibliothèque personnelle.

• Premier test en mai 2026

Devolo Magic 2 WiFi 6 next : le test en résumé

La gamme Magic PowerLine de Devolo porte bien son nom, tant la technologie PowerLine a toujours semblé relever de la magie.

Si un logement ou un bureau possède des murs épais ou d’autres obstacles qui bloquent le signal Wi-Fi, un kit d’adaptateurs CPL peut être branché sur les prises électriques de n’importe quelle pièce et transmettre la connexion Internet via le réseau électrique existant.

Les adaptateurs CPL peuvent ainsi fournir une connexion réseau filaire dans des pièces qu’un routeur Wi-Fi classique ou un répéteur ne parvient pas à atteindre.

Devolo fait figure de référence dans le domaine du CPL depuis longtemps, mais sa gamme actuelle « Magic 2 » ajoute également des fonctions Wi-Fi supplémentaires. Les adaptateurs utilisent le CPL pour fournir une connexion filaire dans n’importe quelle pièce, mais les modèles Magic 2 peuvent aussi diffuser un signal Wi-Fi, permettant de passer au sans-fil même dans des zones habituellement touchées par un « point mort » Wi-Fi.

La dernière nouveauté de la gamme est le « Magic 2 WiFi 6 next ». Le nom est peu élégant, mais l’appareil offre des connexions filaires et sans fil rapides et fiables, qui conviendront à de nombreux logements et bureaux — y compris un bureau secondaire situé dans un autre espace du bâtiment, difficile à atteindre avec un routeur classique.

Test du Devolo Magic 2 WiFi 6 next : prix et date de sortie

• Combien ça coûte : 469,90 €
• Quand est-il disponible : dès maintenant

Les noms des produits Devolo peuvent prêter à confusion, il est donc important de vérifier le modèle choisi. Un ancien modèle est encore en vente sous le nom Magic 2 WiFi next, compatible Wi-Fi 5.

Le premier modèle compatible Wi-Fi 6 s’appelait Magic 2 WiFi 6, et reste également disponible. Le modèle testé ici utilise lui aussi le Wi-Fi 6, mais il est plus rapide que son prédécesseur, d’où son nom « Magic 2 WiFi 6 next ». Il convient donc de repérer la mention « WiFi 6 next » pour acquérir la version la plus récente.

Plusieurs formules sont proposées pour le Magic 2 WiFi 6 next. Un Starter Kit comprenant deux adaptateurs CPL est commercialisé à 269,90 €, tandis que le Multiroom Kit testé ici inclut trois adaptateurs pour 469,90 €.

Il est également possible d’acheter un adaptateur supplémentaire pour étendre un réseau Devolo existant au prix de 209,90 €. Le tarif reste élevé, la gamme Magic 2 combinant CPL et Wi-Fi, mais en présence d’un point mort Wi-Fi dans un logement ou un bureau, l’investissement peut se justifier afin d’obtenir une connexion stable dans l’ensemble du bâtiment.

En revanche, Devolo, entreprise basée en Allemagne, se concentre principalement sur le marché européen. Les produits sont parfois disponibles auprès de revendeurs en ligne dans d’autres régions, mais il convient de vérifier que l’alimentation électrique est compatible avec la région d’utilisation.

• Valeur : 4/5

Test du Devolo Magic 2 WiFi 6 next : Caractéristiques

Test du Devolo Magic 2 WiFi 6 next : Design

• Conception simple et compacte
• Les adaptateurs se branchent directement sur les prises secteur
• Prise électrique reste disponible sur chaque adaptateur

Le Multiroom Kit testé comprend trois adaptateurs Magic 2 très similaires en apparence, mais aux fonctions légèrement différentes. Les trois unités sont de simples boîtiers rectangulaires blancs qui se branchent directement sur une prise secteur (avec fiches à deux ou trois broches selon les pays européens).

Chaque adaptateur dispose également d’une prise électrique « passthrough » en façade, permettant de brancher un autre appareil électrique afin de ne pas perdre l’usage de la prise murale.

Le premier adaptateur — appelé « Magic LAN » — est légèrement plus compact que les deux autres et doit être branché près du routeur Internet existant. Il comporte un port Ethernet sur sa face supérieure, permettant de le relier au routeur à l’aide du câble fourni. Cet adaptateur assure la connexion CPL principale afin que les données réseau circulent via le câblage électrique.

Les deux autres adaptateurs — appelés « Magic WiFi » — peuvent être branchés dans n’importe quelle pièce souffrant d’un Wi-Fi faible. Ils reçoivent alors les données réseau via le réseau électrique et disposent chacun de deux ports Ethernet sur le dessus pour fournir une connexion filaire aux ordinateurs et autres appareils.

Toutefois, de nombreux appareils récents ne disposent plus de port Ethernet. Les adaptateurs Magic WiFi intègrent donc quatre antennes internes — ce qui explique leur taille plus importante — afin de diffuser également un signal Wi-Fi. Les ordinateurs et appareils mobiles peuvent ainsi s’y connecter en Wi-Fi, les données étant ensuite transmises au routeur via la connexion CPL.

Un seul reproche peut être formulé : le positionnement des ports Ethernet sur le dessus n’est pas très esthétique, les câbles se retrouvant dirigés vers le haut. Un placement à la base aurait été plus discret, permettant de guider les câbles vers le sol pour les dissimuler.

• Design : 4/5

Test du Devolo Magic 2 WiFi 6 next : fonctionnalités

• Combine la connectivité Ethernet et Wi-Fi
• L'application prend en charge les bandes 2,4 GHz et 5,0 GHz
• Documentation peu utile

Le kit Devolo Magic 2 WiFi 6 next prend en charge le Wi-Fi 6 double bande (2,4 GHz et 5,0 GHz) avec un débit maximal de 3,0 Gbit/s, tandis que la connexion CPL via le réseau électrique atteint 2,4 Gbit/s. Les deux adaptateurs principaux proposent également chacun deux ports Ethernet pour une connexion filaire si nécessaire.

La mise en place de la connexion CPL initiale est relativement simple, les adaptateurs Magic 2 se connectant automatiquement entre eux via le réseau électrique.

L’utilisation des fonctions Wi-Fi s’est révélée un peu plus délicate, principalement en raison d’une rédaction confuse et peu claire dans l’application et le guide de démarrage rapide de Devolo.

Lors de la configuration initiale, l’application fait par exemple référence à « Unknown WiFi » au lieu d’indiquer clairement le nom par défaut du réseau créé par les adaptateurs.

Une certaine expérience des adaptateurs CPL facilite la configuration du Magic 2 WiFi 6 next dans un bureau éloigné, mais les utilisateurs novices pourraient se trouver désorientés. Des instructions plus claires seraient bienvenues.

Une fois l’installation terminée, les adaptateurs fonctionnent cependant efficacement. L’application regroupe automatiquement les bandes 2,4 GHz et 5,0 GHz en un seul réseau et utilise le « band steering » pour connecter les appareils à la bande offrant les meilleures performances selon l’emplacement.

• Fonctionnalités : 3/5

Test du Devolo Magic 2 WiFi 6 next : performances

• Wi-Fi 6 double bande à 3,0 Gbit/s
• PowerLine à 2,4 Gbit/s
• 2 ports Gigabit Ethernet

La connexion CPL des adaptateurs Magic 2 atteint 2,4 Gbit/s, tandis que la connexion Wi-Fi monte à 3,6 Gbit/s. Ces débits restent modestes face aux routeurs et répéteurs Wi-Fi 7 récents, mais les produits CPL privilégient la stabilité et la fiabilité plutôt que la vitesse pure.

Dans un bureau éloigné où le Wi-Fi du routeur principal est insuffisant, l’usage d’adaptateurs CPL s’impose déjà pour obtenir une connexion filaire.

Les anciens adaptateurs utilisés plafonnent à environ 100 Mbit/s en téléchargement Steam comme au test Ookla. Ce débit suffit pour les e-mails et la navigation web, mais reste inférieur aux 150 Mbit/s fournis par la connexion Internet.

Ces anciens modèles ne proposent pas les fonctions Wi-Fi supplémentaires du Magic 2 WiFi 6 next, d’où l’intérêt de vérifier la qualité du signal sans fil.

En connexion Ethernet filaire, le Magic 2 WiFi 6 next atteint sans difficulté les 150 Mbit/s en téléchargement et au test de vitesse. En basculant ensuite en Wi-Fi, les performances restent stables à 150 Mbit/s, offrant enfin une connexion Wi-Fi satisfaisante dans la pièce concernée.

Dans certains cas, un répéteur Wi-Fi moins onéreux peut suffire pour améliorer la couverture dans une cave ou une chambre à l’étage. Des kits CPL moins chers existent également, sans les fonctions Wi-Fi supplémentaires du Magic 2 WiFi 6 next. Toutefois, lorsqu’un point mort Wi-Fi nécessite une solution CPL et qu’un confort Wi-Fi supplémentaire est souhaité, un kit combinant les deux technologies comme le Magic 2 WiFi 6 next constitue une solution particulièrement pertinente.

• Performances : 4/5

Faut-il acheter le Devolo Magic 2 WiFi 6 next ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

• Premier test en avril 2026

Oppo Find X9 Ultra : Revue en deux minutes

L’Oppo Find X8 Ultra figurait parmi les meilleurs photophones lancés en 2025, mais il présentait un problème majeur : il n’était officiellement disponible qu’en Chine. Son successeur est désormais là et, bonne nouvelle, il bénéficie cette fois d’un lancement mondial.

Pour améliorer encore les choses, le Find X9 Ultra progresse dans pratiquement tous les domaines imaginables. Il embarque le tout dernier SoC Snapdragon, une batterie plus grande, un design renouvelé inspiré de Hasselblad et un écran plus rapide avec une nouvelle forme.

Cela dit, ce sont surtout les appareils photo qui constituent l’attraction principale, et la mise à niveau est loin d’être mineure. Le capteur principal passe à 200 Mpx, tout comme le téléobjectif périscopique 3x. L’ultra grand-angle bénéficie quant à lui d’un capteur nettement plus grand, et le téléobjectif 6x est remplacé par un module 10x.

Le Find X8 Ultra était déjà remarquable, mais le X9 Ultra porte la photographie sur smartphone à un niveau supérieur. Il offre le meilleur zoom jamais testé sur un téléphone et capture des clichés impressionnants dans toutes les conditions d’éclairage.

Il profite en outre de simulations de films validées par Hasselblad et d’effets de mode portrait particulièrement réussis. Et cela sans même aborder la vidéo : l’Oppo Find X9 Ultra propose l’enregistrement jusqu’en 4K 120 i/s en Log et Dolby Vision, avec la possibilité d’intégrer des LUT directement dans la vidéo.

Pour aller encore plus loin en photo et en vidéo, un kit photo et un téléconvertisseur sont proposés pour le Find X9 Ultra, mais à un tarif élevé. Au moment de la rédaction, ce kit n’a pas encore été testé en profondeur, mais le téléconvertisseur équivalent 300 mm semble particulièrement impressionnant.

L’Oppo Find X9 Ultra s’est révélé extrêmement agréable à utiliser au quotidien, avec très peu de reproches à formuler. Le logiciel est excellent, l’autonomie solide, les performances de premier ordre et les caméras comptent parmi les meilleures disponibles à ce jour.

Les éléments susceptibles de freiner certains acheteurs restent le gabarit, le poids et le prix. Mais pour obtenir le meilleur photophone du marché, ces compromis semblent inévitables. À ce niveau, le Find X9 Ultra justifie pleinement son positionnement.

Test du Oppo Find X9 Ultra : Prix et disponibilités

• 12 Go + 512 Go pour 1 699,90 €
• Lancé « à l'échelle mondiale » pour la première fois

L’Oppo Find X9 Ultra est disponible en précommande en Europe, ainsi que dans la plupart des autres régions du monde, à l’exception des États-Unis. La commercialisation débutera le 8 mai 2026. Deux coloris sont proposés : Tundra Umber (finition en cuir vegan) et Canyon Orange.

Au Royaume-Uni, le modèle est uniquement proposé avec 12 Go de RAM et 512 Go de stockage, mais certains marchés auront également accès à une version 16 Go + 1 To. La version 12 Go + 512 Go est affichée à 1 699,90 €, soit exactement le même prix que le Samsung Galaxy S26 Ultra 512 Go.

Il s’agit d’un smartphone coûteux, ce qui reste cohérent avec une fiche technique très complète et le matériel photo le plus avancé du marché. Difficile de parler de bonne affaire, mais pour les passionnés de photographie et de vidéo, le tarif demandé se justifie.

• Valeur : 4 / 5

Oppo Find X9 Ultra : Caractéristiques

Voici un aperçu des principales caractéristiques techniques de l'Oppo Find X9 Ultra :

Test du Oppo Find X9 Ultra : Design

• Design inspiré du Hasselblad X2D
• Disponible en Tundra Umber et Canyon Orange
• Résistant à la poussière et à l'eau (IP68 + IP69)

L’Oppo Find X9 Ultra est proposé en deux coloris affirmés pour le marché mondial. La version Tundra Umber adopte des codes esthétiques inspirés de l’appareil moyen format Hasselblad X2D.

Elle présente une finition brunâtre aux reflets métalliques, recouverte de deux panneaux en cuir vegan noir rappelant la prise en main d’un appareil photo. Le bouton de contrôle de la caméra (Quick Key) arbore la teinte orange signature de Hasselblad, et un discret anneau orange entoure également le module photo.

La version Canyon Orange affiche un style encore plus marqué. Elle abandonne les panneaux en cuir vegan au profit d’un dos en verre lisse orné d’un motif légèrement tourbillonnant. Les deux finitions sont réussies, mais pour les amateurs de photographie, Tundra Umber s’impose comme le choix évident.

Le X9 Ultra conserve un grand module photo circulaire, comme son prédécesseur, mais avec une différence notable. Si la base reste circulaire, la protection en verre des objectifs adopte désormais une forme hexagonale incurvée. Un choix original qui peut diviser.

Il est difficile d’affirmer avec certitude la raison de ce choix, mais il pourrait s’agir d’une tentative de reproduire la forme de l’ouverture du diaphragme d’un objectif haut de gamme.

S’inspirant clairement des derniers iPhone d’Apple, et dans la continuité du X9 Pro, le X9 Ultra intègre à la fois un bouton d’action et un bouton de contrôle de la caméra. Les classiques bouton de volume et bouton de verrouillage sont également présents.

Ces boutons se révèlent pratiques, même si une approche plus originale aurait été possible. Le bouton d’action (appelé Snap Key par Oppo) offre les mêmes fonctions que son équivalent chez Apple, mais le bouton de contrôle de la caméra (Quick Button) se montre plus limité.

Il permet d’ouvrir l’application photo via un double appui, de zoomer en glissant le doigt et de déclencher une prise de vue par pression. En revanche, il n’est pas personnalisable comme chez Apple. Impossible d’ajuster la compensation d’exposition, de changer de filtre ou d’utiliser une demi-pression pour faire la mise au point. Ces fonctions sembleraient pourtant faciles à intégrer.

L’Oppo Find X9 Ultra bénéficie des certifications IP68 et IP69. Il est donc protégé contre la poussière et l’eau, et peut même résister à des jets d’eau chaude sous pression.

• Design : 4 / 5

Test du Oppo Find X9 Ultra : Affichage

• Écran OLED de 6,82 pouces à 144 Hz
• Forme similaire à celle du S25 Ultra
• Luminosité maximale de 3 600 nits

L’écran du X9 Ultra se distingue d’abord par ses angles au rayon plus marqué que ceux des autres modèles de la gamme Find X9.

Il rappelle celui du Samsung Galaxy S25 Ultra. Il se situe à mi-chemin entre des angles très droits et une courbure plus douce à la manière des iPhone.

Le résultat donne l’impression d’un écran sensiblement plus grand que celui du Find X9 Pro, sans augmentation significative de l’encombrement en poche.

En revanche, il ne profite pas des bordures ultra fines du modèle Pro. Elles restent fines, mais moins spectaculaires.

Autre point notable : la fréquence de rafraîchissement adaptative de 144 Hz, contre 120 Hz habituellement. La différence reste difficile à percevoir à l’œil nu, mais elle pourra intéresser les joueurs les plus exigeants.

Pour le reste, l’écran offre tout ce que l’on attend d’un modèle haut de gamme : des couleurs vives et fidèles, un contraste excellent et une luminosité suffisante pour une utilisation en plein soleil.

La fréquence de gradation PWM atteint 2 160 Hz, ce qui devrait satisfaire les personnes sensibles au scintillement.

• Affichage : 5 / 5

Test du Oppo Find X9 Ultra : Appareils photo

• Capteur principal de 200 Mpx (f/1,5)
• Capteur ultra-grand angle de 50 Mpx (f/2)
• Téléobjectif 3x de 200 Mpx (f/2,2)
• Téléobjectif 10x de 50 Mpx (f/3,5)

L’Oppo Find X9 Ultra est presque davantage un appareil photo qu’un smartphone. Avec des évolutions matérielles aussi marquées, il y a de très fortes chances qu’il devienne le smartphone photo le plus avancé de 2026. Chaque capteur a été amélioré par rapport au Find X8 Ultra, qui figurait déjà parmi les meilleurs photophones jamais testés.

Au dos, quatre modules sont présents. Le capteur principal repose sur un capteur 200 Mpx de 1/1,2 pouce avec une ouverture f/1,5. L’ultra grand-angle est un 50 Mpx f/2,0 doté d’un capteur plus grand de 1/1,95 pouce. Le premier téléobjectif est un périscopique 200 Mpx 3x f/2,2 avec un imposant capteur de 1/1,28 pouce.

C’est sans doute le second téléobjectif qui suscite le plus d’intérêt. Il s’agit d’un objectif 10x, une première sur un modèle haut de gamme depuis que Samsung a abandonné son propre 10x sur le Galaxy S24 Ultra. Il ne faut toutefois pas croire qu’il s’agit d’un équivalent direct. Oppo affirme que le second téléobjectif du Find X9 Ultra offre une capacité de capture de lumière supérieure de 306 % à celle du Galaxy S23 Ultra.

Il s’agit d’un module 50 Mpx avec un capteur de 1/2,75 pouce et une ouverture f/3,5. Oppo affiche une telle confiance dans les performances de cet objectif qu’il le compare à un téléconvertisseur externe intégré, comme celui proposé pour le X9 Pro.

La caméra frontale n’est pas oubliée. Elle a elle aussi été améliorée, même si les changements sont moins spectaculaires. Elle passe désormais à 50 Mpx, contre 32 Mpx auparavant, et Oppo indique que l’autofocus ainsi que le traitement d’image ont été optimisés.

Il est probable qu’il s’agisse du meilleur système photo jamais utilisé sur un smartphone. Le Vivo X300 Ultra constitue un concurrent sérieux, mais en l’absence d’un téléobjectif 10x dédié, il est facile d’affirmer que le Find X9 Ultra se montre plus polyvalent.

Quel que soit l’objectif utilisé, et quelles que soient les conditions lumineuses, le niveau de détail et la netteté sont exceptionnels. L’association de capteurs haute résolution et d’une grande portée optique permet à ce smartphone de surpasser la plupart des concurrents en zoom numérique. Pour aller encore plus loin, un téléconvertisseur externe peut également être ajouté.

Le traitement d’image par défaut produit des clichés vibrants, nets et contrastés. Pour des photos plus proches d’un rendu reflex, il suffit d’activer le mode Hasselblad Master.

Le mode Master supprime l’effet HDR, réduit l’accentuation numérique et n’utilise aucune IA générative dans son traitement. Pour ce modèle, Oppo a ajouté neuf nouvelles simulations de films accessibles dans ce mode, chacune pouvant être personnalisée. Certaines simulations tirent fortement vers des tonalités froides, mais il est possible d’ajuster la température des couleurs selon ses préférences.

Une nouvelle option baptisée Soft Light fait également son apparition. Elle reproduit l’effet d’un filtre Pro Mist. Deux niveaux d’intensité sont disponibles, ajoutant un léger halo dans les hautes lumières. Les images prennent alors une allure cinématographique ou vintage.

L’Oppo Find X9 Ultra se montre tout aussi ambitieux en vidéo. Chaque objectif peut filmer en 4K 60 i/s en Dolby Vision ou en Log. Le capteur principal et le téléobjectif 3x peuvent même atteindre la 4K 120 i/s. Il est possible de prévisualiser la vidéo avec des LUT en temps réel ou de les intégrer directement à l’enregistrement final. Trois LUT stylisées sont incluses, et d’autres peuvent être importées.

• Appareils photo : 5 / 5

Test du Oppo Find X9 Ultra : Echantillons des caméras

Test du Oppo Find X9 Ultra : Performances

• Puce Snapdragon 8 Elite Gen 5
• 12 Go de RAM
• 512 Go de stockage

L’Oppo X9 Ultra est équipé de l’un des processeurs les plus puissants du moment, le Snapdragon 8 Elite Gen 5. La version internationale est proposée avec 12 Go de RAM et 512 Go de stockage.

Curieusement, le modèle Ultra dispose de moins de mémoire vive que le X9 Pro, qui offre 16 Go. Oppo n’a pas donné d’explication, mais le contexte actuel des prix de la RAM pourrait en être la cause. Cela n’a toutefois pas eu d’impact négatif notable lors des tests.

Le Find X9 Ultra affiche des performances dignes des meilleurs modèles du marché. L’interface se montre particulièrement fluide, quelle que soit l’utilisation. Cela s’explique en partie par l’optimisation et les animations de ColorOS, et en partie par la puissance brute du processeur.

Plusieurs heures passées sur Wuthering Waves avec les réglages graphiques au maximum n’ont posé aucun problème. Le châssis chauffe après un certain temps, sans devenir inconfortable, et les fréquences d’images restent stables.

Pour un usage orienté productivité, les performances sont tout aussi convaincantes. Il est possible d’assembler plusieurs séquences 4K à haut débit dans LumaFusion sans ralentissement notable.

Les haut-parleurs méritent également d’être mentionnés. Ils progressent par rapport au modèle précédent, avec une meilleure clarté dans les aigus et très peu de distorsion à volume maximal.

• Performances : 5 / 5

Test du Oppo Find X9 Ultra : Logiciel

• ColorOS 16, basé sur Android 16
• Nouvelles fonctionnalités d'IA
• Mises à jour esthétiques et Mind Space

ColorOS figure parmi les surcouches Android les plus abouties et continue d’évoluer. Les bases restent similaires, si bien qu’un utilisateur récent d’un Oppo, OnePlus ou Realme ne sera pas dépaysé.

Les dernières versions affichent des influences marquées par l’univers Apple. On retrouve des éléments visuels proches du Liquid Glass, une imitation de la Dynamic Island, des effets de profondeur et des horloges étirées sur l’écran verrouillé. L’interface du bouton Action rappelle également celle d’Apple.

L’originalité n’est pas au centre, mais l’ensemble se révèle réussi visuellement. La découpe inspirée de la Dynamic Island reste pratique pour accéder rapidement aux contenus multimédias, aux minuteurs et à d’autres fonctions.

Parmi les nouveautés, la fonction Live Space sur l’écran verrouillé rappelle la Now Bar de Samsung. Placée en bas de l’écran, elle affiche principalement les notifications.

Oppo développe également son application AI Mind Space, encore en version bêta. Elle fonctionne de manière comparable à Nothing Essential Space ou à l’application Captures d’écran sur Samsung ou Pixel. Elle regroupe les captures importantes et utilise l’IA pour les organiser, les résumer et les rendre consultables.

Oppo se distingue avec des fonctionnalités supplémentaires. L’AI Bill Manager, par exemple, aide à suivre les dépenses à partir de photos ou de captures de reçus.

Une autre nouveauté, Mind Pilot, permet d’interagir avec Gemini, Perplexity et Deep Seek depuis une seule application. Le principe consiste à associer automatiquement la requête à l’IA la plus adaptée.

Sur la version logicielle de préproduction testée, Mind Pilot ne fonctionnait toutefois pas correctement. L’application associait bien la requête à une IA, mais aucune réponse ne s’affichait ensuite.

D’autres fonctions, moins récentes, méritent d’être mentionnées. O+ Connect permet de contrôler un Mac ou un PC depuis le smartphone, et inversement, avec la possibilité de copier-coller entre les deux appareils.

La fonction AI Speak lit les pages web à voix haute avec un rendu naturel, quel que soit le navigateur utilisé.

En matière de suivi logiciel, Oppo promet cinq années de mises à jour majeures d’Android et six années de correctifs de sécurité pour le Find X9 Ultra. L’engagement reste légèrement en retrait face à Samsung ou Google, mais demeure solide.

• Logiciel : 4 / 5

Test du Oppo Find X9 Ultra : Batterie

• Batterie silicium-carbone de 7 050 mAh
• Recharge filaire de 100 W
• Recharge sans fil de 50 W

L’Oppo Find X9 Ultra embarque une batterie de 7 050 mAh. Elle est imposante, mais inférieure aux 7 500 mAh du modèle Pro. Les capteurs photo volumineux occupent probablement l’espace disponible.

L’autonomie reste excellente. Deux jours complets sont plus difficiles à atteindre qu’avec le Find X9 Pro, mais une journée et demie s’avère courante selon l’usage.

L’autonomie dépend naturellement de l’utilisation. Le système photo consomme le plus, suivi des jeux exigeants.

La recharge est rapide. Le smartphone accepte jusqu’à 100 W avec un chargeur compatible, non fourni dans la boîte, qui contient uniquement un câble USB-C.

Une demi-heure suffit pour passer de 0 à plus de 70 % avec le chargeur officiel Oppo. Les chargeurs tiers prennent davantage de temps.

La recharge sans fil atteint 50 W avec un chargeur AirVooc d’Oppo, vendu séparément.

• Batterie : 4 / 5

Faut-il acheter l'Oppo Find X9 Ultra ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

Comment nous avons testé le Oppo Find X9 Ultra

• Durée du test : deux semaines
• Tests effectués : utilisation quotidienne, notamment navigation sur le Web, réseaux sociaux, photographie, appels vidéo, jeux, streaming vidéo et lecture de musique
• Outils utilisés : Geekbench 6, 3DMark, statistiques natives d'Android

Le Find X9 Ultra a été utilisé comme smartphone principal pendant environ deux semaines. Il a servi pour la photographie, la vidéo, les jeux, la messagerie, le travail, le streaming et la navigation via Google Maps.

L’expérience sur des jeux exigeants comme Wuthering Waves a été comparée à celle d’autres modèles haut de gamme Android comme le Samsung Galaxy S26 Ultra et l’Oppo Find X9 Pro. Des benchmarks tels que 3DMark et Geekbench ont également été réalisés pour confirmer les performances.

L’autonomie a été évaluée en conditions réelles, et les temps de recharge ont été mesurés avec un chargeur et un câble officiels Oppo.

Premier test en avril 2026

Le marché des réseaux privés virtuels reste très disputé, tant la concurrence y est forte. Pourtant, ExpressVPN parvient encore à sortir du lot. Le service multiplie les fonctions avancées et va, sur bien des points, plus loin que la plupart de ses rivaux.

Depuis quinze ans, TechRadar teste des centaines de VPN. De son côté, Mike Williams examine régulièrement ces services pour comprendre leur fonctionnement réel. Autrement dit, il ne se contente pas du discours marketing d’ExpressVPN. Il passe la plateforme au crible afin de dire clairement si l’offre vaut son prix et si ses promesses tiennent vraiment la route.

ExpressVPN propose des applications très simples à prendre en main, mais aussi riches en options. Les utilisateurs plus expérimentés y trouvent donc aussi un vrai terrain de réglages. Ajoutez à cela un support client solide, ainsi que des vitesses rapides et stables, et vous obtenez un service que nous recommandons sans hésiter. C’est aussi pour cela qu’ExpressVPN reste en tête de notre sélection des meilleurs VPN du moment.

ExpressVPN - Quelles sont les nouveautés ?

Une fois de plus, les affirmations d'ExpressVPN sur l'absence de journaux ont été confirmées par un audit indépendant publié en mai 2024.

Suite à la refonte d'ExpressVPN en octobre 2023, le service inclut désormais de nouveaux bloqueurs de publicités et de sites pour adultes, une fonction de mise à jour automatique pour les applications de bureau, un réseau de serveurs élargi, et une politique de connexion multi-appareils renforcée permettant jusqu'à huit connexions simultanées avec un seul abonnement. Le fournisseur est également l'un des rares services VPN à inclure une protection post-quantique dans son protocole de chiffrement Lightway.

Un autre point fort récent est Keys, le gestionnaire de mots de passe sécurisé hautement configurable d'ExpressVPN, qui est gratuit avec votre abonnement. Parmi les nouvelles fonctionnalités importantes, citons la prise en charge de la sauvegarde des détails de carte de crédit et des notes sécurisées, ainsi que l'importation des identifiants dans Chrome. Encore mieux, après une phase de bêta réussie, le fournisseur a officiellement lancé Keys pour tous les utilisateurs.

Par ailleurs, ExpressVPN a lancé Aircove, un puissant routeur Wi-Fi 6 audité par Cure53 avec l'application routeur de la société intégrée. En installant ce routeur à domicile, tous les appareils connectés à Internet peuvent utiliser ExpressVPN immédiatement, sans avoir à installer une seule application ou à se soucier des limites de connexion des appareils.

Le prix d'Aircove est de 278,36€. Mais si le budget est serré, pas de souci : il est toujours possible d'installer gratuitement l'application routeur ExpressVPN sur votre propre matériel (à condition qu'il soit compatible). La page officielle de configuration des routeurs contient plus de détails à ce sujet.

Il est même désormais possible d'utiliser facilement ExpressVPN sur Apple TV, grâce à une nouvelle application dédiée. Celle-ci inclut un scan de QR code pour une connexion simplifiée des appareils, un mode sombre, et un nouveau sélecteur de localisation optimisé.

Caractéristiques d'ExpressVPN

Un ensemble solide de fonctionnalités de base fournit plusieurs couches de protection de la vie privée. Le cryptage haut de gamme protège votre trafic contre les fouineurs, les DNS sécurisés empêchent votre FAI de voir votre trafic, et même si le VPN tombe en panne, un kill switch intervient pour bloquer votre connexion Internet et vous protéger.

ExpressVPN ne se contente pas de battre la concurrence sur les caractéristiques standard. Il possède ses propres technologies uniques. Lightway est le protocole VPN rapide et sécurisé d'ExpressVPN, par exemple. Et le système DNS intelligent MediaStreamer permet de débloquer certains sites web même sur des appareils qui ne peuvent pas exécuter les applications.

L'entreprise propose un vaste réseau de plus de 3 000 serveurs répartis dans 160 villes de 94 pays. L'Europe et les États-Unis ont la meilleure couverture, mais ExpressVPN a également de nombreux emplacements en Asie et plusieurs pays qui sont rarement représentés ailleurs. Il y a 26 pays d'Asie-Pacifique à lui seul, en comparaison, Mozilla VPN n'a qu'une trentaine de pays dans tout son réseau.

Tarifs d'ExpressVPN

Comme expliqué dans notre guide des prix et des offres ExpressVPN, le fournisseur a une structure de prix très simple avec seulement trois offres, et celles-ci commencent avec un produit facturé mensuellement pour 12,18€.

Ce n'est pas donné, mais CyberGhost, Hotspot Shield et Surfshark facturent tous environ 13€ pour leurs offres mensuelles, et ce n'est pas loin des 9 à 10€ facturés par la plupart des grands noms de VPN.

En souscrivant à l'abonnement de 6 mois d'ExpressVPN, le prix tombe à 9,39€ par mois. C'est une réduction raisonnable, et cela vous donne également plus de flexibilité que chez certains concurrents, qui ne proposent pas du tout d'offre de 6 mois.

L'abonnement annuel réduit encore le coût à un équivalent mensuel de 7,82€, soit une réduction considérable de 35 % par rapport à l'abonnement mensuel. Mais c'est toujours beaucoup plus que certains concurrents (Private Internet Access demande 3,10€ pour son offre annuelle, Windscribe est à 2,11€), surtout si vous êtes prêt à vous engager pour de longues périodes. Private Internet Access propose un abonnement de trois ans qui ne coûte que 1,79€ par mois pour la première période, par exemple, tandis qu'Ivacy ne facture actuellement que 1 € par mois pour son offre sur cinq ans.

Lorsque vous comparez les prix, assurez-vous de vérifier les petits caractères, car ExpressVPN est plus proche de nombreux concurrents que vous ne le pensez. Par exemple, de nombreux fournisseurs proposent des prix bas qui augmentent par la suite. IPVanish semble être un bon rapport qualité-prix à 3,75 $ par mois la première année, mais ce prix grimpe à 7,50 $ lors du renouvellement. Et NordVPN démarre à 4,92 $ mais se renouvelle à un coûteux tarif de 8,29 $.

Si vous décidez de vous inscrire, vous découvrirez un large éventail de méthodes de paiement, y compris les cartes, PayPal, Bitcoin, et une foule d'autres acteurs (Giropay, UnionPay, SOFORT, QIWI Wallet et plus encore).

Si vous n'êtes pas encore convaincu, l'installation de l'application Android ou iOS vous donne droit à une période d'essai de 7 jours. Et même après avoir remis votre argent, la garantie de remboursement de 30 jours d'ExpressVPN vous permet de tester le service en toute sécurité.

Vie privée et sécurité

La protection de la vie privée d'ExpressVPN commence par son choix de protocoles hautement sécurisés (OpenVPN et sa propre source ouverte Lightway), avec un cryptage de force industrielle pour protéger vos données même contre l'attaquant le mieux équipé.

La société ne se contente pas d'offrir une protection contre les fuites DNS pour empêcher les fuites de données sur vos activités en ligne hors du tunnel VPN - ExpressVPN exécute également son propre DNS privé, sans connaissance, crypté sur 256 bits sur chaque serveur.

Nous avons dirigé les applications mobiles et de bureau vers plusieurs sites web de test, et ils ont tous confirmé que les connexions d'ExpressVPN utilisaient son propre service DNS, et qu'aucun d'entre eux n'avait de fuites de DNS ou de trafic.

De nombreux VPN essaient maintenant de montrer qu'ils sont dignes de confiance en se soumettant à des audits indépendants, au cours desquels une société tierce inspecte leurs applications, leurs serveurs et leurs procédures pour confirmer qu'ils traitent correctement votre vie privée. Mais alors que la plupart des fournisseurs s'arrêtent à un ou deux audits, ExpressVPN en a eu plus de 12, avec six nouveaux rapports arrivés au cours des derniers mois seulement.

Les audits les plus récents (réalisés par les experts en cybersécurité Cure53) couvrent le gestionnaire de mots de passe Keys, Android et iOS, ainsi que les applications Mac, Windows et Linux.

Cure53 a vérifié que les applications étaient sécurisées et qu'elles ne pouvaient pas être exploitées par un pirate pour voler des données ou endommager le système de l'utilisateur. Les résultats ont été positifs, aucune des applications n'ayant de problème majeur, et ExpressVPN ayant corrigé immédiatement tout problème mineur. F-Secure a vérifié ces affirmations lors d'un autre audit.

Politique d'enregistrement des données

Sur le site web typique d'un VPN, vous trouverez généralement la mention " PAS D'ENREGISTREMENT " affichée en très gros caractères, mais souvent derrière cela, il y a une politique de confidentialité qui soit vous donne très peu de détails sur les spécificités, soit révèle que la société enregistre certaines de vos informations, en fin de compte.

ExpressVPN fait les choses un peu différemment. L'habituelle vantardise " zero log " est remplacée par un document clairement écrit " Politique concernant les logs " qui explique précisément ce qu'ExpressVPN recueille, ce qu'il ne recueille pas, pourquoi le service fonctionne de cette manière et ce que cela signifie pour les utilisateurs.

La page indique que le service n'enregistre pas votre adresse IP lorsque vous vous connectez à ExpressVPN, la durée de votre connexion, l'adresse IP VPN qui vous est attribuée, ni aucune information sur les sites web ou les pages que vous visitez (y compris via des requêtes DNS), ni aucun de vos trafics.

La journalisation est minimale. L'entreprise enregistre les dates de connexion au service, le choix du serveur et le total des données utilisées. Mais comme elle ne stocke pas l'heure de la connexion, ni l'adresse IP qui vous est attribuée, personne ne peut utiliser ces données pour relier définitivement une action Internet à un compte ExpressVPN spécifique.

ExpressVPN est basé dans les îles Vierges britanniques. Malgré leur petite taille, les BVI régulent leurs propres affaires, et le Royaume-Uni et les États-Unis n'ont pas la compétence pour obliger automatiquement ExpressVPN à divulguer des données.

Les Îles Vierges britanniques ne font pas partie de "14 Eyes", l'accord de partage de renseignements également connu sous le nom de SIGINT Seniors Europe (SSEUR), et ne sont pas connues pour être parties à l'un de ses accords de partage de renseignements.

En bref, tout plaignant potentiel devrait soulever la question devant la Haute Cour des îles Vierges britanniques, démontrer que les enregistrements sont liés à un crime grave (punissable d'un an ou plus de prison s'il s'est produit aux îles Vierges britanniques) et expliquer comment ces enregistrements fourniraient des preuves pertinentes dans cette affaire. Il est difficile de voir comment les enregistrements minimaux d'ExpressVPN pourraient fournir des preuves utiles de quoi que ce soit.

Il est clair qu'ExpressVPN comprend les enjeux et fait des efforts considérables pour les expliquer, correctement et complètement, à ses clients. C'est en soi rassurant, et c'est une énorme amélioration par rapport aux politiques de confidentialité sans détails de nombreux VPN.

Cependant, vous ne devez pas simplement faire confiance à ce que dit ExpressVPN. La société a fait auditer sa technologie TrustedServer et ses systèmes dorsaux par PricewaterhouseCoopers pour confirmer qu'elle tient ses promesses en matière de confidentialité.

En raison de restrictions légales, nous ne pouvons pas citer le rapport de synthèse, mais les clients peuvent le télécharger et le lire gratuitement.

Performances d'ExpressVPN

La vitesse est un facteur important dans le choix d'un VPN, et nous effectuons des tests intensifs pour déterminer les performances d'un service.

Nous avons vérifié les vitesses à partir d'un site résidentiel américain et d'un centre de données britannique, tous deux avec des connexions de 1Gbps. Nous avons utilisé l'application Windows standard d'ExpressVPN pour nous connecter à notre emplacement le plus proche, puis nous avons vérifié les vitesses de téléchargement rapportées par plusieurs sites et services de test de vitesse (site Web et application en ligne de commande de SpeedTest, nPerf, SpeedOf.me et bien d'autres). Nous avons pris au moins cinq résultats de chaque site, en utilisant deux protocoles (OpenVPN et Lightway d'ExpressVPN), et nous avons exécuté l'ensemble des tests le matin et le soir afin d'observer les variations dans le temps.

Les vitesses OpenVPN maximales d'ExpressVPN étaient capables de 355Mbps. Cela surpasse IPVanish (120Mbps), Surfshark (190Mbps), Ivacy (220Mbps) et d'autres, bien que certains aient fait beaucoup mieux. Les connexions OpenVPN de Mullvad ont atteint 600 Mbps, par exemple, et TorGuard a fait encore mieux avec 630 Mbps.

La véritable star est le protocole Lightway d'ExpressVPN, qui a accéléré ses vitesses de téléchargement à 540-560 Mbps. Il a ainsi dépassé des concurrents comme Hotspot Shield (210-375Mbps), ProtonVPN (360-510Mbps) et Private Internet Access (450-510Mbps). Cela dit, certains fournisseurs vont encore plus vite, et Atlas VPN, Hide.me, IPVanish, Surfshark et TorGuard ont tous atteint 700Mbps et plus lors de tests récents.

Netflix et le déblocage des flux mondiaux

Contrairement à la plupart de ses concurrents, ExpressVPN ne se contente pas de faire de vagues déclarations sur ses capacités de déblocage. L'entreprise précise publiquement quelles plateformes sont prises en charge : Netflix, BBC iPlayer, Amazon Prime, Disney Plus, Google, Wikipedia, YouTube et autres. Il est bon de voir un fournisseur être franc sur ce qu'il prétend faire.

Pour nous faire une idée des capacités de déblocage d'ExpressVPN, nous avons essayé d'accéder à 12 sites de streaming populaires à partir d'un certain nombre d'emplacements ExpressVPN.

Le service a donné d'excellents résultats avec Netflix, nous permettant d'accéder à Netflix US sur trois des cinq serveurs que nous avons essayés, et débloquant également Netflix Australie, Canada, Japon et Royaume-Uni.

C'était la même histoire avec d'autres plateformes américaines, ExpressVPN nous a permis d'accéder à Amazon Prime Video et Disney Plus.

Les bonnes nouvelles se sont poursuivies en Australie, où nous avons réussi à diffuser le contenu de 9Now et 10Play. Et lors de nos derniers tests au Royaume-Uni, ExpressVPN a réussi à débloquer BBC iPlayer, ITV et Channel 4.

Ces résultats sont excellents, mais un VPN de qualité ne se contente pas de vous donner un accès immédiat - il s'occupe aussi de ce qui se passe si une plateforme bloque une nouvelle plage d'IP et que votre serveur préféré ne fonctionne plus.

Si vous vous plaignez auprès de nombreux VPN, ils vous répondront simplement que " nous ne garantissons pas l'accès aux plateformes de streaming ", ce qui vous laissera dans l'embarras.

ExpressVPN surveille de manière proactive ses propres performances de déblocage, ce qui lui donne une chance de détecter et de corriger tout problème avant même que vous ne le remarquiez.

Les rares fois où nous avons eu des problèmes de déblocage avec ExpressVPN, nous avons ouvert une session de chat en direct, parlé à un agent en quelques minutes, et soit nous avons eu des recommandations sur les endroits à essayer, d'autres conseils de dépannage, ou on nous a dit que c'était un problème connu qui serait bientôt corrigé (ce qui a toujours été vrai). C'est ce que nous appelons de l'aide.

Capacité de torrenting

Le site web d'ExpressVPN ne fait pas la publicité de son support P2P, mais nous avons creusé dans les détails, effectué quelques tests, et trouvé qu'il est bien plus favorable aux torrents que la plupart de ses concurrents.

Par exemple, les utilisateurs de P2P ne sont pas contraints d'utiliser un petit nombre de serveurs surchargés. Vous pouvez accéder aux torrents à partir de l'ensemble des sites ExpressVPN.

Il n'y a pas non plus d'obstacles liés à la bande passante ou au transfert. La société affirme qu'elle n'étranglera jamais votre connexion.

Le test de performance avec les torrents est un défi car il y a de nombreux facteurs qui peuvent affecter les vitesses, mais nous avons essayé de télécharger en utilisant trois emplacements (États-Unis, Royaume-Uni, Pays-Bas), sans problème de connexion ou autre, et nous avons vu grosso modo la performance à laquelle nous nous attendions dans chaque cas.

Ajoutez à cela d'autres caractéristiques clés du service - pas de journaux d'activité, beaucoup d'emplacements, des applications pour tout, le support Bitcoin, la garantie de remboursement de 30 jours - et ExpressVPN semble être un excellent choix de VPN pour tous vos besoins en matière de torrents.

Installation et configuration d'ExpressVPN

Installer une application VPN et la faire fonctionner correctement peut parfois être un défi, mais le site Web bien conçu d'ExpressVPN réduit les tracas à un minimum absolu.

Connectez-vous au tableau de bord de votre compte, par exemple, et le site Web détecte le type d'appareil que vous utilisez, affiche un bouton de téléchargement pour cette application, et vous permet d'obtenir une copie en un seul clic.

Si vous avez besoin d'une application pour une autre plateforme, cliquez sur "Configurer sur tous vos appareils" pour accéder aux liens pour Windows, iOS, Amazon Fire, Mac, Android, Linux et autres. En sélectionnant l'un d'entre eux, vous obtiendrez d'autres liens de téléchargement et des instructions.

Même ces derniers sont bien plus utiles que vous ne l'imaginez. Cliquez sur le lien "Android" avec la plupart des VPN et vous serez probablement redirigé vers Google Play. ExpressVPN a un lien vers le Play Store, mais il vous donne aussi un code QR, un bouton pour vous envoyer par email un lien d'installation (idéal si vous avez besoin de l'installer sur un autre appareil), et même une option pour les experts pour télécharger directement le fichier APK.

Dans une touche d'installation soignée, ExpressVPN ne vous oblige pas à trouver et à entrer manuellement votre nom d'utilisateur et votre mot de passe. Au lieu de cela, tout ce que vous avez à faire est de copier le code d'activation unique affiché sur votre page de téléchargement, et de le coller dans l'application lorsque cela vous est demandé. Le logiciel met alors automatiquement en place vos identifiants de connexion - vous n'avez pas besoin d'utiliser le meilleur gestionnaire de mots de passe pour être rapidement opérationnel.

Applications Windows

L'application Windows d'ExpressVPN a une interface confortable et familière qui vous met immédiatement à l'aise. Un gros bouton On/Off vous permet d'activer le service quand vous le souhaitez, un affichage clair de l'état vous montre le serveur actuel, un bouton Choisir l'emplacement vous permet de sélectionner autre chose, et un bouton de menu en haut à gauche vous permet d'accéder rapidement à d'autres fonctionnalités.

Le client facilite considérablement le choix du meilleur serveur en affichant toujours les trois options les plus probables : le plus proche, celui qui est actuellement sélectionné dans la liste et l'emplacement auquel vous avez accédé en dernier. Pas besoin d'ouvrir une liste d'emplacements, de chercher, de trier, d'appliquer des filtres ou quoi que ce soit d'autre, il vous suffit de cliquer sur le serveur dont vous avez besoin et vous serez généralement connecté en une fraction de seconde (c'est vraiment rapide).

Vous pouvez toujours consulter la liste complète des emplacements, bien sûr, et elle offre toutes les commodités que vous attendez. Les lieux sont regroupés par continent et par pays, un champ de recherche vous permet de trouver des lieux par mot-clé, ou vous pouvez ajouter des lieux individuels à une liste de favoris pour les retrouver rapidement plus tard.

L'application fait également un usage intelligent de l'icône de la barre d'état système. En cliquant avec le bouton droit de la souris, vous affichez un menu comprenant vos trois derniers emplacements, et en choisissant l'un d'entre eux, vous vous connectez immédiatement, sans avoir à ouvrir l'application complète.

Une boîte de dialogue de paramétrage nous a permis de choisir entre quatre variantes de protocole : Lightway d'ExpressVPN ou OpenVPN, tous deux en version UDP ou TCP (L2TP et IKEv2 ont été abandonnés, car ils sont moins sûrs).

Par ailleurs, un kill switch bloque tout le trafic internet si la connexion VPN est interrompue, ce qui réduit les risques de fuite de données. Il n'y a pas de configuration à faire, il est activé par défaut et toujours prêt à protéger votre vie privée.

Et ça marche ! Nous avons simulé toutes sortes de situations extrêmes - abandonner le VPN, mettre en pause ou fermer les services Windows d'ExpressVPN, et tous ses processus - mais l'application a supporté tout ce que nous lui avons lancé, et a gardé notre trafic protégé en permanence.

Les touches techniques de bas niveau comprennent une protection de base contre les fuites IPv6 et la possibilité d'accéder aux appareils du réseau local lorsque vous êtes connecté au VPN.

L'un des points forts de l'application est la prise en charge du tunneling fractionné, une technologie intelligente qui permet de définir les applications qui utilisent le VPN et celles qui utilisent votre connexion Internet habituelle. Si une application ne fonctionne pas lorsque votre VPN est activé (un client de messagerie, par exemple), vous pouvez lui faire utiliser votre connexion internet normale à la place. Et si vous jouez, la redirection du trafic de jeu hors du tunnel VPN devrait améliorer les performances.

MacOS et applications Mac

L'application Mac d'ExpressVPN ressemble beaucoup à l'application Windows, du moins au début : elle montre l'emplacement actuel, une icône de paramètres, un gros bouton de connexion et rien d'autre pour se mettre en travers. Même les débutants comprendront immédiatement ce qu'il faut faire.

Il existe quelques petites différences au niveau de l'interface, mais il s'agit essentiellement d'améliorations. Par exemple, l'application Windows n'affiche que vos deux derniers emplacements dans sa liste Récents, alors que l'application Mac dispose d'un onglet Récents distinct dans lequel elle en répertorie bien d'autres.

La boîte de dialogue Paramètres Mac est présentée un peu différemment, mais les options sont organisées exactement de la même manière. Et si vous êtes habitué aux applications VPN Mac qui laissent de côté la plupart des fonctionnalités Windows les plus avancées, bonne nouvelle : celle-ci dispose du kill switch, du support WireGuard et OpenVPN, de la protection contre les fuites IPv6 et bien plus encore.

Il y a une omission importante : il n'y a pas de tunnel divisé sur Mac. Mais l'application se rattrape avec le tracker d'ExpressVPN et le Threat Manager qui bloque les logiciels malveillants (pas encore disponible sur Windows). Nous ne l'avons pas testé en profondeur et ne pouvons donc pas nous prononcer définitivement sur son efficacité, mais toute couche de protection supplémentaire est la bienvenue. (Et s'il vous pose problème, vous pouvez toujours le désactiver).

En résumé, il s'agit d'une application Mac sympathique, un mélange bien conçu de puissance et de facilité d'utilisation. Elle vaut la peine d'être essayée.

Applications Android

L'application Android est agréable à regarder, avec des interfaces en mode portrait et en mode paysage adaptées aux tablettes. Comme sur l'ordinateur de bureau, les lieux les plus proches, ceux qui sont actuellement sélectionnés et ceux qui ont été récemment utilisés sont toujours visibles et, dans de nombreux cas, il suffit d'appuyer sur un bouton pour se connecter ou se déconnecter.

La liste complète des lieux est disponible si vous en avez besoin. L'apparence et la convivialité de l'application ressemblent beaucoup à celles des applications de bureau, avec des lieux regroupés par pays et par continent, et un champ de recherche si vous ne trouvez pas quelque chose. Il suffit de taper quelques caractères d'un pays ou d'une ville pour que les correspondances s'affichent.

Vous pouvez créer une liste de favoris très facilement - il vous suffit de glisser vers la droite sur le lieu de votre choix - mais cela ne sera peut-être pas évident pour les personnes qui utilisent l'application pour la première fois.

Une fenêtre de résumé de protection affiche les détails de votre emplacement VPN actuel, votre adresse IP, et le temps que vous avez passé à utiliser le service récemment. Nous ne voyons pas l'utilité d'un tableau montrant que nous utilisons le VPN principalement le mercredi (par exemple), mais les informations sur l'emplacement et l'adresse IP sont pratiques, et si vous n'aimez pas le résumé de protection, vous pouvez le désactiver d'un simple clic.

Un assistant de sécurité vous rappelle les mesures à prendre pour "protéger votre appareil" et "préserver votre vie privée" (maintenir Android à jour, utiliser le Privacy Checkup de Facebook, etc.) Ce sont des suggestions raisonnables et il est logique d'y jeter un coup d'œil, mais nous préférerions que l'assistant de sécurité soit caché dans un menu plutôt que dans la fenêtre principale de l'application (ou au moins, que ce soit une option).

La section Paramètres comprend un kill switch intégré pour vous protéger en cas de coupure de la connexion. La prise en charge des protocoles inclut OpenVPN et le protocole Lightway propre à ExpressVPN, et le tunneling divisé permet de définir quelles applications doivent ou ne doivent pas utiliser le VPN.

La fonction de connexion automatique est particulièrement appréciée, car elle vous permet de vous connecter au VPN chaque fois que vous rejoignez des réseaux non fiables (comme le Wi-Fi public).

La fonction "Raccourcis d'applications et de sites web" fournit une barre d'outils configurable sur la fenêtre de connexion qui peut contenir jusqu'à cinq raccourcis pour vos applications préférées. Il s'agit d'une idée très simple, mais utile, qui facilite le lancement des applications les plus utilisées d'une simple pression dès que vous êtes connecté.

En cas de problème, l'aide in-app vous permet d'accéder rapidement aux documents d'assistance sans avoir à vous rendre sur le site web, tandis qu'un lien "Envoyez-nous un e-mail" devrait vous permettre d'obtenir une assistance rapide si vous en avez besoin.

Il n'y a pas autant de fonctionnalités de niveau expert que dans certaines applications - vous ne pouvez pas définir vos serveurs DNS préférés, par exemple - mais l'offre Android d'ExpressVPN a plus qu'assez de fonctionnalités pour la plupart des gens, tout en restant facile à utiliser. Mieux encore, installez l'application et vous pourrez essayer le service gratuitement pendant sept jours, une offre que vous n'obtiendrez pas si vous vous inscrivez sur le site web. Si vous êtes un tant soit peu intéressé par les applications VPN Android, ExpressVPN doit figurer sur votre liste de présélection.

Applications iOS et iPhone

L'application iOS d'ExpressVPN s'ouvre avec la même interface propre et claire que celle que vous verrez sur d'autres plateformes : elle affiche un emplacement recommandé, un gros bouton Connecter pour se connecter, et un bouton de menu pour explorer davantage.

Le sélecteur de lieux bien conçu offre plusieurs façons de trouver des villes ou des pays spécifiques. Vous pouvez ajouter des lieux fréquemment utilisés à vos favoris en glissant vers la droite, à condition que vous sachiez qu'il s'agit d'une option, et une liste des lieux récents répertorie tout ceux auxquels vous avez accédé dernièrement.

Le choix du protocole est limité à IKEv2, Lightway UDP et TCP ; il n'y a plus d'OpenVPN. Nous ne sommes jamais ravis de voir des options disparaître, mais Lightway et IKEv2 ont bien fonctionné pour nous, et il est probable qu'ils fourniront tout ce dont vous avez besoin.

Une nouvelle fonction de protection du réseau agit comme un kill switch, bloquant l'accès à Internet si le VPN tombe et ne peut pas être rétabli.

L'application iOS inclut désormais le Gestionnaire de menaces, qui permet de bloquer les traqueurs ou les communications avec des sites malveillants.

Nous avons vu des applications VPN plus riches en fonctionnalités, mais dans l'ensemble, l'offre iOS d'ExpressVPN est agréable, facile à utiliser et offre les fonctionnalités dont la plupart des gens ont besoin. Et si vous souhaitez tester le service par vous-même, bonne nouvelle : comme pour Android, un essai sans risque de 7 jours est disponible.

Extensions de navigateur

Les applications ExpressVPN sont généralement très soignées et agréables à utiliser, mais ce n'est pas la seule façon de travailler avec le VPN. La société propose également des extensions Chrome et Firefox qui vous permettent de contrôler ses applications Windows, Mac ou Linux directement depuis votre navigateur.

Pourquoi ? Supposons que vous utilisiez Chrome sur Windows 11 et que vous réalisiez que vous devez débloquer le site web actuel. Vous devez alors quitter le navigateur, lancer l'application ExpressVPN, choisir l'emplacement dont vous avez besoin, et revenir à Chrome lorsque vous avez terminé.

En installant l'extension du navigateur, vous obtenez une icône ExpressVPN dans votre barre d'adresse. En cliquant dessus, vous obtenez une interface presque identique à celle de l'application de bureau, avec le même écran principal et la même liste d'emplacements. L'extension transmet votre commande à l'application normale, qui se connecte à l'emplacement pour vous. De cette façon, vous avez débloqué votre site en quelques clics, sans avoir besoin de trouver l'application ExpressVPN, ni même de quitter votre navigateur.

Ce n'est pas toujours aussi pratique qu'il y paraît. Si vous avez marqué certains des emplacements les plus utiles comme favoris, par exemple, vous vous attendez peut-être à pouvoir cliquer simplement sur l'un d'entre eux, mais il y a un problème : les favoris ne sont pas pris en charge par l'extension du navigateur. Vous pouvez trouver des serveurs à l'aide du sélecteur d'emplacement habituel, mais si vous devez effectuer un travail supplémentaire, vous feriez mieux de basculer vers l'application comme d'habitude.

Il y a aussi de bonnes nouvelles, cependant, sous la forme de quelques outils de protection de la vie privée. L'extension Chrome et Firefox comprend des paramètres pour empêcher la géolocalisation HTML5 de révéler votre emplacement réel lorsque vous êtes connecté au VPN, ainsi que le blocage des fuites WebRTC au niveau du navigateur, et l'utilisation de HTTPS Everywhere pour forcer automatiquement les connexions aux versions HTTPS des sites Web chaque fois qu'elles sont disponibles.

L'extension de navigateur ne conviendra pas à tout le monde, en particulier parce que vous devez avoir l'application ExpressVPN installée pour l'utiliser. Mais la possibilité de contrôler l'application depuis votre navigateur est une fonctionnalité vraiment utile que vous ne trouverez pas chez la concurrence, et dans l'ensemble, c'est un ajout très appréciable à l'offre.

Support client ExpressVPN

Comme toute autre technologie de réseau, un VPN peut se comporter de bien des manières, et comprendre exactement ce qui se passe peut être un véritable défi. C'est pourquoi même l'utilisateur le plus expérimenté peut bénéficier d'une assistance VPN de qualité.

Le site d'assistance d'ExpressVPN commence bien avec sa longue liste de guides de dépannage. Que vous essayiez de diagnostiquer des vitesses lentes ou des connexions interrompues, de comprendre les messages d'erreur, de changer votre mot de passe ou d'annuler votre compte, vous trouverez des informations utiles à portée de main.

La plupart des articles sont bien rédigés et abordent tous les domaines clés. Ils ne présument pas de connaissances techniques, mais prennent le temps d'expliquer le contexte, proposent plusieurs suggestions pour résoudre la plupart des problèmes et renvoient à d'autres articles pertinents. Par exemple, là où d'autres VPNs peuvent avoir une seule ligne suggérant d'"essayer un autre serveur" pour aider à diagnostiquer les problèmes de vitesse, ExpressVPN renvoie également à un article détaillé expliquant comment trouver le meilleur emplacement pour vous.

Les articles sur l'installation sont encore plus impressionnants. Vous n'avez pas seulement un tutoriel d'installation générique par plateforme, par exemple. Il y a des guides couvrant l'installation de l'application, la mise en place de connexions manuelles, ou l'utilisation d'applications tierces telles que OpenVPN GUI. Et il ne s'agit pas seulement de Windows. Vous trouverez des tutoriels pour Mac, iOS, Android, Linux, Chromebooks, Smart TVs, routeurs, et... vous voyez l'idée.

Un moteur de recherche précis analyse plus de 250 de ces articles pour trouver ce qui correspond à vos besoins. Il est extrêmement rafraîchissant d'entrer des mots-clés sur un site d'assistance VPN et de voir réellement beaucoup de contenu utile. OpenVPN a 39 occurrences, DNS en a 56, il y en a 112 pour Android, 13 pour Ubuntu, 7 pour DD-WRT, et la liste continue.

Si le site web ne peut pas vous aider, l'équipe d'assistance d'ExpressVPN est disponible 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 par email et chat en direct.

ExpressVPN recommande le chat en direct pour les résultats les plus rapides, mais nous avons quand même envoyé une question par email pour vérifier les temps de réponse. Bien que la société indique que la réponse peut prendre jusqu'à 24 heures, nous avons reçu un message amical, détaillé et utile en moins d'une heure. C'est beaucoup plus rapide que ce à quoi nous nous attendions, et la réponse contenait tout ce dont nous avions besoin pour diagnostiquer et résoudre notre problème.

Le chat en direct s'est également très bien comporté. Nous avons effectué plusieurs vérifications sur le service, il y avait toujours des agents disponibles, et nous avions généralement une première réponse authentique (un vrai commentaire sur nos problèmes, et pas seulement une réponse automatisée du type "Je suis Steve et je suis là pour vous aider") dans les deux minutes qui suivaient.

La qualité de l'assistance par chat était également bien supérieure à la moyenne, avec des agents prêts à passer un long moment à nous guider patiemment à travers des étapes de diagnostic bien choisies.

Si vous êtes un expert en réseaux, il est tentant de penser que cela n'a pas vraiment d'importance. Vous savez ce que vous faites, il n'est donc pas nécessaire de payer une prime pour ce genre d'accompagnement, n'est-ce pas ?

Peut-être, mais gardez à l'esprit que l'assistance VPN ne se limite pas à l'explication des détails techniques de bas niveau. Nous avons également posé des questions sur l'état du système, comme des problèmes de connexion temporaires, ou sur le meilleur serveur à utiliser pour Netflix ou Amazon Prime aux États-Unis. Contrairement à certains fournisseurs, il n'est pas nécessaire d'attendre un jour pour obtenir une réponse par e-mail - nous avons toujours eu des conseils utiles dans les minutes qui ont suivi notre demande, et cette capacité à obtenir une aide rapide fait une énorme différence dans l'expérience globale du service.

Examen d'ExpressVPN : verdict final

ExpressVPN est un service de qualité supérieure qui dépasse nos attentes dans tous les domaines, de la couverture de la plateforme à la confidentialité, en passant par la facilité d'utilisation, les capacités de déblocage et l'excellente assistance à la clientèle. ExpressVPN est plus cher que la plupart de ses concurrents, mais on comprend pourquoi : il s'agit d'un service soigné, puissant et professionnel. Dans l'ensemble, c'est un service cinq étoiles qui répondra aux besoins de la plupart des utilisateurs.

Note TechRadar : ⭐⭐⭐⭐⭐

Abonnez-vous si :

✔️ Vous voulez un VPN que vous pouvez configurer et oublier : La fonction d'auto-connexion d'ExpressVPN signifie que vous vous connectez une fois et que vous êtes toujours protégé.

✔️ Vous voulez accéder à du contenu partout : avec plus de 160 emplacements dans le monde, vous pourrez accéder à du contenu local où que vous soyez.

✔️ Vous avez besoin d'un VPN auquel vous pouvez confier votre vie : grâce aux audits réguliers d'ExpressVPN et à sa politique d'absence de logs, vous pouvez être certain que vos informations sont à l'abri des régimes oppressifs.

Ne vous abonnez pas si :

❌ Vous avez un budget strict : en période de crise liée au coût de la vie, ExpressVPN est un choix onéreux. Si vous ne pouvez pas vous permettre de payer ses prix, nous vous recommandons de vous tourner vers NordVPN ou Surfshark.

❌ Vous avez besoin d'une suite de sécurité complète : ExpressVPN se targue d'être le meilleur VPN, et c'est là qu'il concentre son attention. Si vous avez besoin d'une solution tout-en-un avec des capacités antivirus intégrées, Express n'est peut-être pas le bon choix pour vous.

❌ Vous voulez une application Linux : bien qu'ExpressVPN prenne en charge les installations Linux, il n'utilise qu'une interface en ligne de commande. Si vous avez besoin d'une interface utilisateur graphique (GUI), vous devriez envisager Surfshark ou Private Internet Access.

Economisez avec notre offre exclusive ExpressVPN ici

• Meilleurs VPN : quels sont les services les plus fiables en 2023 ?
• Les meilleurs VPN pour Mac en 2023
• Meilleurs VPN gratuits : quels services télécharger en 2023 ?