L’Acer Swift Spin 14 AI se recommande assez facilement, à une réserve près : son prix. Ce PC portable fin et relativement léger profite d’une construction élégante, d’un écran tactile réactif et d’une charnière à 360 degrés qui permet de l’utiliser confortablement comme véritable 2-en-1.

Ses performances surprennent également, notamment grâce à la partie graphique intégrée. Certains jeux relativement exigeants restent jouables à condition d’accepter plusieurs compromis sur les réglages et la fluidité. L’autonomie constitue un autre point fort et place ce modèle parmi les ordinateurs portables Windows les plus endurants testés récemment.

La qualité sonore reste assez quelconque, ce qui n’a rien d’exceptionnel sur un ultraportable aussi fin. Le prix représente finalement le principal défaut. Le Swift Spin 14 AI n’est pas excessivement cher au regard de ses qualités, mais il ne retrouve pas vraiment le positionnement très compétitif souvent associé à Acer. Une baisse de tarif le rendrait particulièrement séduisant.

Acer Swift Spin 14 AI : Prix et disponibilité

• Prix de la configuration testée : 1 499,99 $ aux États-Unis
• Disponibilité : commercialisé sur plusieurs marchés ; Acer référence bien le Swift Spin 14 AI Snapdragon en France, mais aucun tarif français officiel n’est affiché pour cette configuration au moment de la publication

Le Swift Spin 14 AI testé est commercialisé aux États-Unis et au Royaume-Uni. Le modèle est également référencé par Acer France, même si la configuration exacte et son prix local ne sont pas clairement indiqués au moment de la publication.

Une seule configuration a été testée. Elle associe un Snapdragon X2 Elite doté d’un NPU capable d’atteindre 80 TOPS, une partie graphique Adreno, 16 Go de mémoire vive et un SSD de 512 Go.

À prix comparable, certains concurrents comme le HP OmniBook Ultra Flip 14 proposent notamment une dalle OLED de définition supérieure, même si le modèle Acer conserve plusieurs avantages en matière de mobilité et d’autonomie.

Le MacBook Air 13 pouces M5 coûte moins cher dans sa configuration de base et constitue évidemment une autre référence majeure sur le segment des ultraportables, même s’il ne propose ni écran tactile ni charnière convertible.

• Rapport qualité-prix : 4/5

Acer Swift Spin 14 AI : Caractéristiques

La configuration testée utilise un Qualcomm Snapdragon X2 Elite X2E78100 à 12 cœurs pouvant atteindre 4 GHz, associé à un NPU de 80 TOPS, un GPU Qualcomm Adreno, 16 Go de RAM et un SSD PCIe Gen4 de 512 Go.

L’écran ne cherche pas spécialement à impressionner sur sa définition. La dalle 14 pouces au format 16:10 reste en 1 920 x 1 200 pixels, avec un taux de rafraîchissement pouvant atteindre 120 Hz. Une seule finition, Cobalt Blue, était proposée pour la configuration testée.

Acer Swift Spin 14 AI : Design

• Châssis particulièrement séduisant
• Un port USB-C de chaque côté
• Clavier agréable, sans être exceptionnel

La finition Cobalt Blue donne au Swift Spin 14 AI une apparence particulièrement réussie. L’aluminium adopte un bleu métallique sombre accompagné de détails argentés discrets, ce qui permet au PC de se distinguer tout en conservant une esthétique professionnelle.

La connectique est bien répartie entre les deux côtés du châssis. La présence d’un USB-C à gauche comme à droite se révèle notamment très pratique pour brancher le chargeur sans devoir organiser l’espace de travail autour d’un seul emplacement.

Deux ports USB-C et deux USB-A sont disponibles, accompagnés d’une sortie HDMI 2.1 et d’une prise casque. Un logement intégré permet également de ranger le stylet actif lorsqu’il n’est pas utilisé.

L’écran 1 920 x 1 200 reste suffisamment net pour la plupart des usages et atteint 300 nits. La surface tactile répond bien aux gestes, tandis que le grand pavé tactile protégé par du verre Gorilla Glass offre une navigation agréable.

Le clavier propose une course correcte et ne s’est pas montré fatigant lors de longues sessions de frappe.

Les touches restent toutefois très plates. Une forme légèrement concave et une frappe un peu plus souple auraient amélioré le confort, même si le résultat reste très satisfaisant pour un portable aussi fin.

La charnière à 360 degrés se manipule facilement et permet de passer rapidement du mode ordinateur au mode tablette ou tente. Les dimensions du 14 pouces le rendent assez imposant lorsqu’il est utilisé comme une tablette pure, mais cette polyvalence reste appréciable.

• Design : 4.5 / 5

Acer Swift Spin 14 AI : Performances

• Plus puissant qu’attendu
• Qualité sonore assez maigre et manque de basses
• Nombreuses fonctions liées à l’intelligence artificielle

Malgré son format fin et transportable, le Swift Spin 14 AI possède largement assez de puissance pour les usages quotidiens. Même la version relativement accessible du Snapdragon X2 Elite utilisée ici, accompagnée de 16 Go de RAM, se montre très à l’aise.

Navigation Web, streaming, bureautique et multitâche ne posent naturellement aucun problème. Les tests sont donc allés plus loin avec plusieurs jeux.

Clair Obscur, GTA IV et Little Kitty, Big City ont notamment été lancés, tandis que Far Cry 6 tourne autour de 25 images par seconde selon la définition utilisée. Les résultats restent jouables, même si les réglages doivent être ajustés pour les titres les plus lourds.

Les performances graphiques ne transforment évidemment pas le Swift Spin 14 AI en PC gaming. Des fréquences d’images modestes et du déchirement d’écran peuvent apparaître sur les jeux exigeants, alors que les titres plus légers comme Little Kitty, Big City fonctionnent sans difficulté notable.

Pour un ultraportable convertible utilisant uniquement une partie graphique intégrée, le niveau de performances dépasse néanmoins les attentes.

Le compromis le plus visible lié à la finesse du châssis concerne plutôt le son. Les haut-parleurs produisent un rendu assez mince, avec très peu de graves. Le résultat ne devient pas agressif, et DTS ainsi que l’audio spatial peuvent améliorer l’expérience avec un équipement externe, mais les haut-parleurs eux-mêmes restent ordinaires.

L’intelligence artificielle occupe évidemment une place importante grâce au NPU de 80 TOPS. Un bouton Copilot dédié permet d’ouvrir rapidement l’assistant de Microsoft, et certaines interactions peuvent aussi être réalisées sans les mains. Copilot reste cependant moins conversationnel que certains assistants concurrents dans plusieurs scénarios.

Acer ajoute également ses propres outils, notamment LiveArt pour créer des autocollants et PurifiedView pour appliquer différents effets aux appels vidéo, dont certains filtres animés assez originaux.

Le Quick Panel doit être téléchargé séparément, tout comme certains outils tels que PurifiedVoice ou Phone Webcam.

AcerSense est en revanche installé d’origine et sert de centre de contrôle pour la gestion de l’alimentation, des ventilateurs, de l’état du système et de plusieurs fonctions IA.

• Performances : 4.5 / 5

Acer Swift Spin 14 AI : Autonomie

• Autonomie impressionnante
• Recharge assez rapide, mais sans véritable fonction de charge rapide marquante

Les PC récents deviennent de plus en plus endurants. À titre de comparaison, le MacBook Air 13 pouces M5 avait atteint environ 15 heures et demie dans le test de navigation Web de TechRadar.

Le Swift Spin 14 AI fait encore mieux avec 16 h 11 min et 40 s dans le benchmark Battery Informant. Cette endurance se retrouve également en usage réel. Les tâches intensives comme le jeu ou le montage réduisent naturellement le résultat, mais même huit heures sous une charge soutenue constitueraient déjà une excellente performance.

Aucune fonction de recharge ultrarapide particulièrement spectaculaire ne s’est distinguée pendant les essais. La batterie récupère environ un point de pourcentage par minute dans certaines conditions, ce qui signifie qu’une vingtaine de minutes de charge peut déjà fournir plusieurs heures d’utilisation légère.

• Autonomie : 5 / 5

Faut-il acheter l’Acer Swift Spin 14 AI ?

Achetez-le si…

Ne l’achetez pas si…

Acer Swift Spin 14 AI : Alternatives à considérer

Deux autres machines méritent notamment d’être envisagées avant l’achat.

Comment le test a été réalisé

• Durée du test : quelques semaines
• Usages : travail, jeux et streaming
• Fonctions d’intelligence artificielle également testées

Le Swift Spin 14 AI a été utilisé pendant plusieurs semaines aussi bien pour travailler — notamment pour la recherche et la rédaction — que pour regarder des contenus, jouer et explorer ses différentes fonctions d’intelligence artificielle.

Son public cible apparaît assez clairement : les utilisateurs recherchant un ordinateur portable 2-en-1 facile à transporter, avec une priorité donnée aux fonctions IA et à l’autonomie.

• Premier test en octobre 2026

Dans un contexte de pénuries de composants et de pression générale sur les prix, produire un appareil photo abordable en 2026 n’a rien d’évident. C’est pourtant ce qu’OM System réussit avec le nouveau PEN.

Le constructeur propose l’appareil hybride de style télémétrique réclamé depuis longtemps par de nombreux amateurs de la gamme PEN, tout en intégrant une stabilisation mécanique, deux écrans, un design rétro résistant aux intempéries avec certification IPX1 et plusieurs modes amusants de photographie computationnelle.

En France, le boîtier seul coûte 999 €, tandis que le kit avec le nouveau 14-42 mm f/3,5-5,6 III est proposé à 1 099 €.

Au-delà de cet objectif de kit, l’OM System PEN appartient au système Micro 4/3. Des centaines d’objectifs sont donc compatibles et couvrent pratiquement tous les usages, avec un coût supplémentaire à prévoir. Pendant les essais, le petit Olympus 45 mm f/1,8 s’est notamment montré très convaincant pour le portrait.

Sur le plan technique, les nouveautés restent limitées. Le capteur CMOS de 20,4 Mpx avec stabilisation cinq axes est déjà connu, notamment sur l’OM System OM-5 II. Même constat pour l’autofocus hybride à détection de phase sur 121 points, avec une sélection simplifiée des sujets détectés.

L’écran tactile orientable et le viseur électronique de 2,36 millions de points proviennent également de modèles précédents.

Cela n’empêche pas le PEN de rester particulièrement séduisant. Photographier le quotidien avec cet appareil est très agréable, le design attire immédiatement l’œil et le prix reste contenu.

Certaines commandes pourraient être améliorées, mais ces faiblesses deviennent beaucoup plus faciles à accepter au regard de l’ensemble proposé.

Après plusieurs semaines d’utilisation et une comparaison directe avec l’excellent compact premium Panasonic Lumix L10, l’OM System PEN apparaît comme un appareil idéal pour débuter après un smartphone et comme le meilleur appareil photo pour débutants de 2026 jusqu’ici.

Test de l’OM System PEN : Prix et date de sortie

• Annoncé en septembre 2026
• 999 € boîtier nu en France
• 1 099 € avec le nouveau 14-42 mm f/3,5-5,6 III
• Deux coloris : noir intégral ou noir avec finition argentée

Après des années de rumeurs, OM System appose enfin son nom sur un successeur de la série Olympus PEN.

Comme l’OM-5 II avant lui, le nouveau PEN offre un excellent rapport qualité-prix dans une industrie largement touchée par les pénuries de composants et les hausses tarifaires. Trouver un appareil à objectifs interchangeables doté à la fois d’un viseur et d’une stabilisation mécanique sous la barre des 1 000 € reste particulièrement rare.

Le tarif de 999 € concerne uniquement le boîtier. Pour débuter sans disposer déjà d’objectifs Micro 4/3, le kit avec le nouveau zoom 14-42 mm f/3,5-5,6 III constitue l’offre la plus logique à 1 099 €.

Cette troisième génération de l’objectif de kit a été annoncée en même temps que l’appareil et gagne une résistance aux éclaboussures correspondant à celle du PEN.

La boutique française d’OM System affiche encore la mention « Précommande », avec une expédition annoncée à partir du 1er octobre, pour les deux coloris disponibles.

Test de l’OM System PEN : Caractéristiques

OM System PEN : Design

• Boîtier compact certifié IPX1 de seulement 393 g
• Deux affichages : viseur électronique de 2,36 millions de points et écran tactile orientable de 1,04 million de points
• Recharge USB-C, entrée micro et griffe porte-accessoires

La gamme OM System ne manque pas de boîtiers, mais le PEN devient le premier véritable modèle de style télémétrique sous cette marque. Son viseur électronique de 2,36 millions de points s’intègre discrètement dans le coin supérieur gauche du petit boîtier rétro certifié IPX1.

Il s’agit du même viseur que sur l’OM-5 II, un appareil légèrement plus cher qui avait obtenu cinq étoiles lors de son test TechRadar.

La principale différence entre les deux boîtiers concerne leur conception. L’OM-5 II bénéficie d’une protection contre les intempéries plus poussée, d’un viseur proéminent et d’une poignée plus importante. Il convient donc mieux aux mauvaises conditions météorologiques, à la photographie en extérieur et à l’utilisation d’objectifs volumineux.

Le PEN reste lui aussi un excellent appareil de voyage, mais son format est davantage adapté aux escapades urbaines, à la photographie quotidienne et à la photo de rue avec de petites optiques.

Le charme rétro attendu d’un appareil Olympus ou OM System est bien présent. La version noire et argent utilisée pendant le test s’est révélée particulièrement réussie.

Une griffe porte-accessoires permet d’installer notamment un flash externe, puisqu’aucun flash n’est intégré. Le boîtier comporte également un sélecteur de profils Mono/Color, un port USB-C pour la recharge, un micro-HDMI, une prise micro et un emplacement pour carte SD.

La plupart des boutons sont petits et peuvent se montrer assez délicats à manipuler.

L’accès aux fonctions de photographie computationnelle manque notamment de simplicité : le bouton « CP » doit rester enfoncé pendant que la molette supérieure, qui entoure le déclencheur, est tournée pour ouvrir le menu. Une simple pression aurait été beaucoup plus intuitive.

Le commutateur marche/arrêt est lui aussi mal conçu. Passer précisément sur la position photo sans aller directement jusqu’au mode vidéo demande une attention inutile.

Les utilisateurs aux mains relativement grandes risquent donc de trouver l’ensemble un peu étriqué. Certains amateurs de boîtiers rétro regretteront aussi l’absence de filetage pour déclencheur souple sur le bouton principal.

Ces défauts n’empêchent toutefois pas le PEN de rester particulièrement agréable à utiliser.

OM System PEN : Performances

• Capteur CMOS de 20,4 Mpx avec stabilisation cinq axes
• Batterie BLS-7 annoncée pour 410 clichés selon la norme CIPA
• Autofocus hybride à détection de phase sur 121 points avec suivi du sujet

Pris isolément, un capteur Micro 4/3 de 20,4 Mpx n’a rien de particulièrement spectaculaire face aux alternatives dotées de capteurs plus grands et d’une définition supérieure.

Les modes de photographie computationnelle compensent en partie certaines limites liées à la définition et à la plage dynamique, même s’ils ne fonctionnent pas dans toutes les situations.

Avec une stabilisation annoncée à 5,5 EV, le mode High Res Shot peut être utilisé à main levée pour faire passer la définition de 20 à 50 Mpx. Il ne convient toutefois pas aux scènes contenant du mouvement.

Même remarque pour les modes HDR, qui combinent plusieurs images capturées successivement. Du mouvement pendant la séquence peut provoquer des images fantômes. Sur des scènes fixes, le HDR fonctionne en revanche très correctement pour augmenter la plage dynamique.

Pour un appareil destiné aux débutants, le niveau de détail fourni par ce capteur éprouvé reste largement suffisant pour le voyage et la photographie quotidienne.

Avec un objectif de qualité — et le système Micro 4/3 en propose des centaines, dont le petit 45 mm f/1,8 abordable pour le portrait — la base permet déjà de produire des images nettement supérieures à celles d’un smartphone.

L’autofocus hybride à détection de phase sur 121 points ne pose pas de problème particulier malgré une sélection relativement limitée de sujets, centrée sur les humains et les animaux comme les chats et les chiens.

D’autres systèmes offrent davantage de catégories de détection, mais l’écart réel de performances n’est pas toujours évident. Lors du suivi d’oiseaux pendant les essais, le mode de détection des animaux s’est montré particulièrement accrocheur.

La détection des visages et des yeux propose moins d’options avancées. Elle reste fiable, mais il n’est pas possible de sélectionner manuellement l’œil sur lequel l’appareil doit faire la mise au point.

L’autonomie est correcte avec 410 clichés annoncés.

La vidéo se montre en revanche assez basique pour 2026 : 4K jusqu’à 30 i/s ou C4K jusqu’à 24 i/s, avec un large choix de profils colorimétriques comprenant le profil plat OM-Log400, mais uniquement avec une profondeur de couleur de 8 bits.

Le mode Slow & Quick permet d’atteindre 120 i/s pour les ralentis ou de descendre jusqu’à 1 i/s pour les accélérés, mais seulement en 1080p.

La stabilisation fonctionne également en vidéo, ce qui constitue un véritable avantage à ce niveau de prix.

Faut-il acheter l’OM System PEN ?

Achetez-le si...

Ne l’achetez pas si...

Test de l’OM System PEN : Alternatives

Comment l’OM System PEN a été testé

• OM System a prêté à TechRadar la version noire et argent du PEN ainsi que le 14-42 mm f/3,5-5,6 III pendant plusieurs semaines
• Les objectifs Olympus 45 mm f/1,8 et Leica 12-60 mm f/2,8-4 ont également été utilisés
• L’appareil a accompagné un déplacement professionnel en Chine et a été testé dans de nombreuses situations, notamment avec les différents modes de photographie computationnelle

OM System a fourni la version noire et argent du PEN avec le nouveau 14-42 mm f/3,5-5,6 III. L’ensemble a été utilisé régulièrement pendant plusieurs semaines, notamment lors d’un déplacement professionnel en Chine.

L’appareil a également été associé à un Olympus 45 mm f/1,8 et à un Leica 12-60 mm f/2,8-4 Panasonic.

Les différents modes de photographie computationnelle ont été essayés, tout comme les vitesses d’obturation lentes, la vidéo à main levée pour évaluer la stabilisation et plusieurs modes autofocus.

Le boîtier a été utilisé sous une pluie légère et en forte luminosité afin d’évaluer sa résistance aux éclaboussures ainsi que la lisibilité de ses écrans.

L’OM System PEN a également été comparé directement au Lumix L10, un appareil Micro 4/3 au format similaire.

• Premier test en octobre 2026

À chaque lancement de montre connectée, les fabricants promettent généralement de mesurer davantage de paramètres de santé, avec toujours plus de chiffres, de statistiques et de graphiques. Sans interprétation, ces informations restent pourtant difficiles à exploiter. Une courbe d’oxygène sanguin ou de variabilité de fréquence cardiaque ne dit pas automatiquement à quelqu’un comment améliorer sa condition physique.

C’est précisément ce que la Samsung Galaxy Watch 9 cherche à corriger. Sa principale évolution n’est pas un nouveau capteur ou une nouvelle donnée à mesurer, mais une utilisation beaucoup plus intelligente des informations déjà collectées. Les dernières évolutions de Samsung Health transforment ces données en recommandations concrètes.

La montre adopte ainsi une approche d’agrégation. Les entraînements et mesures corporelles alimentent notamment un Fitness Index, qui compare différents aspects de la condition physique aux moyennes d’autres utilisateurs Samsung et suggère les domaines à travailler. Le sommeil, l’activité quotidienne et la fréquence cardiaque alimentent de leur côté un Energy Score destiné à indiquer si le corps semble prêt pour un entraînement.

Cette approche rend la Galaxy Watch 9 beaucoup plus utile que les wearables se contentant d’accumuler les chiffres. Les sportifs expérimentés savent souvent déjà interpréter leurs données, mais les personnes intéressées par leur santé sans disposer de cette expertise peuvent profiter d’informations beaucoup plus accessibles.

La montre conserve malgré tout plusieurs défauts classiques. La navigation et l’emplacement de certaines informations dans l’interface manquent parfois de logique, tandis que le boîtier peut rapidement accumuler des marques. Le principal problème reste surtout l’autonomie : environ une journée lors d’un usage soutenu, parfois moins lorsque plusieurs entraînements sont enregistrés.

Certaines fonctions restent également réservées aux propriétaires de smartphones Samsung Galaxy. Même si ces outils ne sont pas forcément essentiels, tous les acheteurs ne profitent donc pas exactement de la même montre.

Malgré ces limites, la Galaxy Watch 9 fait partie des montres connectées les plus accessibles en matière de fonctions et d’utilisation. Elle peut notamment convaincre les personnes séduites depuis longtemps par le principe d’une smartwatch sans avoir encore trouvé suffisamment de raisons concrètes d’en porter une.

Samsung Galaxy Watch 9 : Caractéristiques

Samsung Galaxy Watch 9 : Prix et disponibilité

• Galaxy Watch 9 40 mm Bluetooth : 409 €
• Galaxy Watch 9 40 mm 4G : 459 €
• Galaxy Watch 9 44 mm Bluetooth : 439 €
• Galaxy Watch 9 44 mm 4G : 489 €
• Disponible en France depuis le 7 août 2026

Samsung a dévoilé la Galaxy Watch 9 lors de Galaxy Unpacked le 22 juillet 2026, aux côtés de la Galaxy Watch Ultra 2, du Galaxy Z Fold 8 et du Galaxy Z Fold 8 Ultra.

La montre existe en plusieurs variantes. Deux tailles, 40 et 44 mm, sont proposées avec une connexion Bluetooth ou Bluetooth + 4G, auxquelles s’ajoutent différents coloris et bracelets.

À ces tarifs, la Galaxy Watch 9 reste légèrement moins chère qu’une Apple Watch Series 11 à configuration comparable, même si les dimensions des modèles Apple ne correspondent pas exactement. Elle coûte en revanche davantage que la Galaxy Watch 8 à son lancement, évolution peu surprenante dans le contexte actuel de hausse du coût de nombreux composants.

Il faut aussi rappeler qu’une grande partie des nouveautés de la Galaxy Watch 9 provient directement de Samsung Health. Plusieurs autres wearables Samsung compatibles récupèrent donc également certains de ces outils. Leur intégration à l’interface de la montre n’est pas aussi poussée, mais une partie des nouveautés peut être obtenue sans forcément acheter la Watch 9.

Pour les utilisateurs qui n’accordent aucune importance à ces données agrégées et aux recommandations, des trackers beaucoup moins chers peuvent couvrir les besoins essentiels. La Galaxy Watch 9 justifie surtout son prix par la manière dont elle exploite les informations collectées.

• Rapport qualité-prix : 4/5

Samsung Galaxy Watch 9 : Design

• Design relativement fin et léger, agréable au poignet
• Écran de 3 000 nits efficace en extérieur
• Aspect général pratiquement inchangé par rapport à la Watch 8

Visuellement, la Galaxy Watch 9 ressemble énormément à sa devancière. L’écran reste circulaire, installé dans un boîtier métallique en forme de coussin aux contours plus carrés. Les similitudes ne sont pas uniquement esthétiques : la conception générale évolue très peu.

Ce choix n’est pas forcément un défaut. La Galaxy Watch 8 avait obtenu la note maximale pour son design lors du test TechRadar. La Watch 9 reste élégante, avec deux boutons latéraux peu saillants mais faciles à trouver. Son petit format est suffisamment confortable pour dormir avec et son faible poids évite les mouvements gênants pendant la course ou les entraînements.

La montre bénéficie d’une certification 5 ATM, d’une conformité MIL-STD-810H destinée à la protéger contre plusieurs contraintes comme les températures extrêmes, l’altitude, la poussière ou les chocs, ainsi que d’une certification IPX8. Elle résiste donc correctement aux contraintes ordinaires, même si l’exemplaire de test a rapidement accumulé quelques petites marques et rayures.

L’écran Super AMOLED atteint une luminosité maximale annoncée de 3 000 nits. Il reste donc parfaitement lisible en extérieur et peut également servir de source lumineuse improvisée.

L’écran s’est montré réactif dans la majorité des cas. Quelques balayages n’ont toutefois pas été reconnus lorsqu’ils commençaient légèrement à l’extérieur de la zone tactile. Le problème se remarque surtout sur le petit modèle 40 mm, où les gestes disposent naturellement de moins d’espace.

Samsung propose plusieurs types de bracelets, notamment Sport, Misty et Fabric, avec différentes couleurs. Le bracelet Sport fourni avec l’exemplaire testé a provoqué une irritation cutanée, ce qui mérite d’être pris en compte en cas de peau sensible. De nombreux bracelets alternatifs sont disponibles et leur remplacement reste très simple grâce au mécanisme de déverrouillage rapide intégré au boîtier.

L’interface paraît assez simple au premier abord, mais apprendre sa logique améliore fortement l’utilisation quotidienne. Un glissement vers le bas ouvre les réglages rapides, vers la droite les notifications et vers le haut le tiroir d’applications. Le balayage vers la gauche affiche les Tiles, des widgets personnalisables permettant de consulter des métriques, lancer certaines activités ou afficher rapidement la météo et le calendrier.

Quelques défauts de navigation subsistent. Passer rapidement d’une application à l’autre n’est pas toujours intuitif. Lorsqu’un trajet à vélo est enregistré tout en utilisant Google Maps et Spotify, il faut régulièrement revenir au menu principal au lieu de passer simplement d’un écran actif à l’autre. Ces irritants restent toutefois mineurs.

• Design : 5/5

Samsung Galaxy Watch 9 : Fonctionnalités

• Les données sont agrégées pour produire des scores plus faciles à comprendre
• Les recommandations et conseils sont souvent réellement utiles
• Certaines fonctions nécessitent toujours un smartphone Samsung

L’expérience de la Galaxy Watch 9 repose largement sur la version repensée de Samsung Health. Le changement central est simple : au lieu de simplement enregistrer puis afficher toutes les métriques de santé et d’activité, la montre et l’application les condensent en plusieurs indicateurs avant d’ajouter des analyses et recommandations.

Certaines fonctions se montrent particulièrement utiles. Le Fitness Index permet de comparer différents points forts et faibles, tandis que Heart Health encourage de meilleures habitudes cardiovasculaires.

Tous les indicateurs ne sont pas aussi convaincants. Daily Cardio Load doit aider à déterminer si l’activité physique est suffisante, mais tient surtout compte des entraînements explicitement enregistrés plutôt que de toute l’activité réelle. Une journée à 20 000 pas peut ainsi compter moins qu’une très courte course enregistrée, ce qui réduit la pertinence de certains conseils.

L’Energy Score s’est également montré très approximatif pendant les essais, annonçant parfois un excellent niveau d’énergie après une nuit ressentie comme particulièrement mauvaise.

La vraie réussite reste néanmoins la volonté de Samsung Health d’exploiter les données plutôt que de simplement les accumuler. Le score de sommeil, le coaching sommeil et le Fitness Index peuvent donner des conseils concrets et afficher l’évolution sur la durée.

Les résultats restent parfois inégaux. Running Coach, encore en bêta pendant le test, a par exemple largement sous-estimé le niveau sportif observé et généré un programme de quatre semaines pouvant être terminé en seulement deux jours.

L’approche simplifiée de la Galaxy Watch 9 peut sembler trop rudimentaire aux sportifs les plus avancés, qui auront probablement intérêt à se tourner vers une montre davantage orientée performances.

La quantité de données mesurables reste malgré tout impressionnante. Les capteurs peuvent notamment estimer la composition corporelle, le stress et le niveau d’antioxydants. Ces résultats ne remplacent évidemment pas des examens médicaux, mais apportent des informations supplémentaires aux différents scores Samsung Health.

La montre estime également les pertes hydriques pendant certaines courses afin d’indiquer la quantité d’eau à récupérer après l’effort.

Pendant le test, la Watch 9 a successivement été associée à un smartphone Samsung puis à un modèle d’une autre marque. Plusieurs fonctions, notamment l’ECG et la mesure de la pression artérielle, restent réservées aux appareils Galaxy compatibles. Les utilisateurs d’autres smartphones Android paient donc pour du matériel dont toutes les possibilités ne leur sont pas accessibles.

La connexion Bluetooth s’est montrée fiable dans l’ensemble. Quelques déconnexions inattendues ont été observées, mais la montre s’est généralement reconnectée sans intervention. Un seul incident a nécessité un redémarrage complet.

En dehors du fitness, la Galaxy Watch propose également une lampe torche, des commandes musicales et le Play Store. Les alarmes vibrantes sont particulièrement pratiques pour se réveiller sans déranger une autre personne dans la pièce.

• Fonctionnalités : 4/5

Samsung Galaxy Watch 9 : Performances

• Suivi des exercices et du sommeil globalement précis
• Autonomie d’environ une journée seulement en usage soutenu
• Grand choix d’activités, avec une qualité de suivi variable

L’autonomie constitue l’un des principaux points faibles de la Galaxy Watch 9. Lors des essais les plus intensifs — entraînements presque quotidiens, parfois plusieurs dans la même journée, suivi du sommeil et gestion des notifications — la montre tenait généralement une journée.

Pendant certaines journées particulièrement chargées, un complément de charge devenait même nécessaire dans l’après-midi.

Cette endurance reste limitée puisqu’une recharge quotidienne retire régulièrement la montre du poignet et interrompt mécaniquement la collecte de données.

En réduisant la fréquence des entraînements enregistrés, en désactivant l’activation de l’écran au lever du poignet et en limitant les notifications, l’autonomie a pu se rapprocher de deux jours. Une telle stratégie oblige toutefois à désactiver plusieurs fonctions d’une montre relativement coûteuse.

Le suivi des activités s’est montré globalement précis. Les données de localisation correspondaient bien à celles d’autres trackers et outils cartographiques GPS, tandis que la fréquence cardiaque restait proche de celle enregistrée simultanément avec une autre montre sportive.

Le suivi du sommeil s’est révélé un peu plus irrégulier. La Galaxy Watch 9 distingue efficacement le véritable sommeil du temps passé allongé à lire avant de s’endormir ou à rester au lit après le réveil, problème fréquent sur d’autres wearables. Elle n’a en revanche pas toujours détecté certains réveils nocturnes et certaines données de sommeil manquaient parfois le matin.

Son faible encombrement constitue toutefois un énorme avantage : la montre est suffisamment discrète pour ne pas perturber le sommeil.

Le coaching sommeil se montre assez utile. Après une période d’analyse, Samsung attribue un profil animal — « pingouin » dans le cas du test — puis fournit différentes recommandations pour améliorer le repos.

Certains éléments sont auto-déclarés, ce qui rend évidemment le système dépendant de la sincérité des réponses. D’autres conseils, comme sortir rapidement du lit après le réveil, s’avèrent plus directement exploitables.

La montre détecte assez bien les pauses pendant un entraînement. Lorsqu’un arrêt survient à un feu rouge, elle identifie généralement l’immobilité puis la reprise de l’activité.

La détection automatique des exercices se montre moins fiable. Pendant une semaine passée à beaucoup marcher en voyage, certaines promenades ont été enregistrées automatiquement et d’autres complètement ignorées. Cette fonction ne doit donc pas être considérée comme infaillible.

Une dizaine d’activités sont accessibles directement depuis le menu, et d’autres peuvent être ajoutées depuis une liste. Une activité personnalisée peut également être créée lorsqu’un sport manque, comme l’escalade de bloc pendant ce test.

Ces profils personnalisés restent parfois rudimentaires. Pour l’escalade, seuls la durée et les calories pouvaient par exemple être enregistrées. Les données alimentent néanmoins les métriques générales de forme physique.

Retrouver les anciens entraînements manque également de simplicité. Samsung Health affiche correctement les exercices de la journée, mais l’historique complet est étonnamment bien caché dans l’application et demande plusieurs manipulations. Pour une montre centrée sur les tendances et l’évolution, cet accès devrait être beaucoup plus évident.

• Performances : 4/5

Faut-il acheter la Samsung Galaxy Watch 9 ?

Acheter-la si…

À éviter si...

À considérer également

Comment la Samsung Galaxy Watch 9 a été testée

La Samsung Galaxy Watch 9 a été utilisée pendant trois semaines, portée au poignet la grande majorité du temps.

Durant la première semaine, elle était associée à un Samsung Galaxy Z Fold 8. Les deux semaines suivantes, le smartphone utilisé était un Fairphone 6 Plus, ce qui a permis d’évaluer également l’expérience avec un appareil Android non Samsung.

La montre a été portée pendant le sommeil, le travail et une semaine complète de voyage. Plusieurs types d’activité ont été enregistrés, notamment course, marche, escalade de bloc, vélo et tennis. Toutes les principales fonctions de Samsung Health ont été utilisées au cours de cette période.

Choisir le Samsung Galaxy S26 FE comme prochain smartphone constituerait une bonne décision. Savoir s’il s’agit de la meilleure décision est une question nettement plus délicate.

Comme depuis plusieurs années, Samsung a lancé une dernière déclinaison de sa famille Galaxy S haut de gamme avant la fin de l’été. Cette version « Fan Edition » cherche à proposer une expérience plus rationalisée, centrée notamment sur la photographie et l’intelligence artificielle, à un tarif plus accessible.

Le problème est que Samsung semble présenter la proposition à l’envers. Les appareils photo du Galaxy S26 FE oscillent entre corrects et décevants, tandis que plusieurs outils d’IA doivent prochainement arriver sur des modèles plus anciens. La hausse de prix rend également l’appareil moins intéressant qu’auparavant.

Les véritables arguments du Galaxy S26 FE se trouvent plutôt du côté de son grand écran, de sa charge rapide, de sa bonne autonomie et de performances gaming étonnamment solides. Et si ces éléments constituent les priorités principales, plusieurs autres appareils peuvent malgré tout mériter davantage d’attention.

Le reste du test permet de comprendre plus précisément où se situe ce Galaxy S26 FE dans la gamme Samsung.

Samsung Galaxy S26 FE : Prix et disponibilité

• À partir de 799 €

Le Galaxy S26 FE est commercialisé depuis le 4 septembre 2026. En France, Samsung affiche le modèle 128 Go à 799 € et la version 256 Go à 899 €.

La génération précédente était moins chère au lancement, ce qui réduit l’intérêt historique de la gamme Fan Edition comme alternative réellement abordable.

L’écart avec le Galaxy S26 standard reste également moins important qu’il pourrait y paraître. Le Galaxy S26 avait été lancé à partir de 999 € en France, tandis que le Galaxy S26 Plus démarrait à 1 269 €. Ces deux modèles proposent par défaut davantage de stockage que le S26 FE dans leur configuration d’entrée de gamme, ce qui complique encore la comparaison directe.

L’achat du Galaxy S26 FE donne également droit à six mois de Google AI Pro, avec notamment 5 To de stockage cloud et les fonctions Gemini supplémentaires associées à cette formule.

Tarifs du Samsung Galaxy S26 FE en France

• Rapport qualité-prix : 3.5 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Caractéristiques

Avant d’aller plus loin, voici les principales caractéristiques matérielles du Galaxy S26 FE.

Samsung Galaxy S26 FE : Design

• Aucune modification majeure du châssis par rapport au modèle précédent, en dehors des nouvelles couleurs
• Une apparence et une résistance dignes de la gamme Galaxy S

Visuellement, le Galaxy S26 FE évolue très peu par rapport au S25 FE — et Samsung n’avait pas forcément besoin de bouleverser la formule.

Les trois objectifs photo restent directement intégrés à l’arrière du smartphone. Les tranches sont plates, les angles arrondis et la face avant accueille un grand écran percé en son centre pour la caméra selfie.

En dehors des couleurs, les signes les plus évidents permettant de distinguer le S26 FE d’un Galaxy S26 classique sont son dos brillant plutôt que mat et la bordure inférieure légèrement plus épaisse sous l’écran.

Samsung propose trois coloris en France : Graphite, Bleu et Vert d’eau. Le graphite reste le choix le plus discret, tandis que le bleu et le vert clair apportent davantage de personnalité sans devenir excessivement voyants.

Comme les autres Galaxy S26, le S26 FE bénéficie d’une certification IP68 contre l’eau et la poussière, désormais attendue sur un smartphone positionné dans le haut de gamme.

Il utilise néanmoins du Gorilla Glass Victus Plus des deux côtés, soit une génération de protection en retrait par rapport aux Galaxy S26 et S26 Plus.

• Design : 4 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Écran

• Une grande dalle colorée, mais une résolution et une luminosité inférieures aux Galaxy S26 plus chers
• Des bordures plus épaisses que sur les autres modèles de la gamme Galaxy S

L’écran AMOLED de 6,7 pouces du Galaxy S26 FE possède la même diagonale que celui du Galaxy S26 Plus, mais les similitudes s’arrêtent largement là.

La dalle du FE reste limitée à une définition FHD, contre QHD pour le Plus, et Samsung annonce un pic de luminosité de 1 900 nits contre 2 600 nits sur les autres Galaxy S26.

Même sans atteindre le niveau de détail ou de luminosité des meilleurs écrans Samsung, la dalle du S26 FE reste précise, très colorée et suffisamment lisible en extérieur.

Les bordures sont plus épaisses que celles d’un Galaxy S26 Plus ou d’autres modèles premium de Samsung. Cette concession reste compréhensible compte tenu du positionnement tarifaire, même si la différence saute davantage aux yeux après avoir utilisé des Galaxy S récents.

• Écran : 3.5 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Logiciel

• Le dernier système de Samsung est installé dès la sortie de boîte
• Sept nouvelles générations d’Android et sept ans de mises à jour de sécurité sont promises

Le Galaxy S26 FE est livré avec One UI 9, basé sur Android 17. Au moment du test original, cela le plaçait même devant les autres Galaxy S26, qui n’avaient encore accès à One UI 9 qu’en version bêta.

One UI 9 apporte de nombreux outils. My FanCam, fonction de suivi automatique du sujet en vidéo inaugurée sur les Galaxy Z Fold 8 et Galaxy Z Flip 8, est notamment présente et fonctionne efficacement. Photo Assist et Audio Eraser complètent l’ensemble avec plusieurs outils de retouche alimentés par l’IA.

Pour la productivité, Now Brief profite des nouvelles cartes personnalisables permettant de regrouper davantage d’informations en un seul endroit. Now Nudge prend en charge davantage d’applications et les fonctions inter-applications avec Gemini continuent de s’étendre.

Le point le plus important reste probablement la politique de support : Samsung promet sept générations d’Android et sept ans de mises à jour de sécurité, exactement comme sur les Galaxy S haut de gamme.

• Logiciel : 4 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Appareils photo

• Quelques améliorations mineures, mais les mêmes capteurs principaux que sur la génération précédente
• Les appareils photo principal et selfie sont convaincants, l’ultra grand-angle et le téléobjectif restent en retrait

Le système photo du Galaxy S26 FE s’articule autour d’un capteur principal de 50 Mpx. Il est accompagné d’un ultra grand-angle de 12 Mpx, d’un téléobjectif 3x de 8 Mpx et d’une caméra selfie de 12 Mpx.

L’ensemble reprend pratiquement la configuration du Galaxy S25 FE. Les Galaxy S26 et S26 Plus disposent d’une architecture proche, mais leur téléobjectif atteint 10 Mpx.

Une première photo prise avec le capteur principal montre des bâtiments très colorés dans le quartier de Soho, à Londres. La scène est difficile à équilibrer entre les devantures plongées dans l’ombre à gauche, le ciel et les bâtiments fortement éclairés au centre et à droite. Le S26 FE conserve suffisamment de détails dans les briques sombres et affiche bien la tendance de Samsung à privilégier des couleurs éclatantes.

Une photo nocturne du London Eye donne également un résultat solide. Certains petits détails deviennent mous, mais l’équilibre entre les éclairages et le ciel sombre produit une image agréable.

L’ultra grand-angle parvient à intégrer beaucoup d’éléments dans un parc brûlé par le soleil avec très peu de distorsion sur les bords. La luminosité et les couleurs sont en revanche moins convaincantes, l’image paraissant excessivement terne même en tenant compte de l’herbe abîmée et du ciel couvert.

Deux clichés d’un clocher permettent de comparer le zoom 2x obtenu depuis le capteur principal au téléobjectif 3x. Le recadrage 2x conserve mieux les nuances de couleur et les détails des briques et du feuillage grâce aux 50 Mpx du capteur principal. Le téléobjectif va plus loin, mais l’image apparaît plus sombre et plus plate en raison de sa définition inférieure. Ce compromis est décevant pour le zoom d’un smartphone présenté comme haut de gamme.

La caméra selfie gère moins bien certaines hautes lumières. L’algorithme Portrait de Samsung reste toutefois très efficace : le détourage autour du visage et des lunettes est précis et le flou appliqué à l’arrière-plan reste naturel.

Au final, les appareils photo principal et selfie offrent un potentiel raisonnable. L’ultra grand-angle et surtout le téléobjectif donnent davantage envie de voir Samsung renforcer la partie photo des futures générations Fan Edition.

• Appareils photo : 3 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Performances

• La puce Exynos 2500 offre de bonnes performances, particulièrement côté graphique
• Les 8 Go de RAM sont limitants pour un smartphone premium de 2026

Les résultats du Galaxy S26 FE constituent l’une des bonnes surprises du test. Samsung utilise son propre Exynos 2500, alors que la majorité de ses modèles premium 2026 reposent sur le Snapdragon 8 Elite Gen 5.

Cette différence ne l’empêche pas d’obtenir des scores solides. Le processeur reste légèrement derrière en single-core, mais se montre comparable ou supérieur à plusieurs concurrents dans les autres mesures. Le score Solar Bay se distingue particulièrement, l’architecture graphique de l’Exynos étant bien adaptée aux calculs de ray tracing.

Samsung Galaxy S26 FE : Benchmarks

Avec seulement 8 Go de RAM contre 12 Go sur les autres smartphones premium de Samsung, le Galaxy S26 FE rencontre davantage de difficultés en multitâche ou avec les applications particulièrement lourdes.

Le gaming reste néanmoins très satisfaisant. Pour les tâches plus exigeantes que la navigation, la messagerie ou un usage quotidien classique, cette quantité de mémoire peut en revanche devenir une limitation.

• Performances : 4 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Batterie

• La même capacité et la même recharge filaire que le Galaxy S26 Plus, pourtant plus cher
• Une bonne autonomie quotidienne et une recharge suffisamment rapide

Samsung installe la même batterie de 4 900 mAh dans le Galaxy S26 FE et le Galaxy S26 Plus.

D’après les estimations officielles du constructeur, le FE reste pourtant légèrement moins endurant : 29 heures de lecture vidéo, contre 31 heures pour le S26 Plus et 30 heures pour le S26.

Pendant une journée d’utilisation classique mêlant travail, photographie, réseaux sociaux et vidéo, environ 40 % de la batterie ont été consommés. Dans ces conditions, deux journées d’usage normal paraissent envisageables avant de devoir recharger.

Le S26 FE accepte toujours une recharge filaire de 45 W et une recharge sans fil de 15 W. La puissance filaire correspond à celle des S26 Plus et Ultra, mais la recharge sans fil reste plus lente et le FE n’est pas compatible Qi2.

Samsung annonce 69 % récupérés en une demi-heure avec un chargeur 45 W. Lors du test, la batterie est passée à 43 % en 15 minutes et a atteint 100 % en 58 minutes.

Au regard de son autonomie, une recharge complète en moins d’une heure et plus de 40 % récupérés en quinze minutes constituent des résultats solides, même si des smartphones concurrents vont encore plus vite.

• Batterie : 4 / 5

Faut-il acheter le Samsung Galaxy S26 FE?

Samsung Galaxy S26 FE : Tableau des notes

Acheter le Samsung Galaxy S26 FE si…

Éviter le Samsung Galaxy S26 FE si…

Samsung Galaxy S26 FE : Autres modèles à considérer

Comment le Samsung Galaxy S26 FE a été testé

Le Samsung Galaxy S26 FE a été utilisé pendant deux semaines comme smartphone de travail, aussi bien à domicile qu’en déplacement, avec une carte SIM installée.

Les usages comprenaient la rédaction d’articles, la consultation et la réponse aux e-mails et messages, la vidéo et le jeu.

Les tests spécifiques ont notamment compris des benchmarks CPU avec Geekbench 6, des mesures graphiques sous 3DMark, un test de vitesse de recharge avec un chargeur tiers compatible, plusieurs centaines de photos prises avec l’ensemble des appareils photo et un suivi précis de la consommation de batterie afin de confronter les promesses du constructeur aux résultats réels.

Premier test en septembre 2026

La gamme Micro RGB de Samsung marque la première véritable offensive du constructeur sur le marché des téléviseurs RGB, et le Samsung R95H en constitue le modèle phare. Il s’agit d’un téléviseur impressionnant et très performant dans des domaines essentiels comme le cinéma et le jeu vidéo. Il ne dépasse pas encore totalement les meilleurs OLED, mais constitue une excellente démonstration de la progression rapide de la technologie RGB face aux meilleurs téléviseurs du marché.

La qualité d’image générale est excellente, avec des couleurs vives mais généralement précises, un contraste puissant et beaucoup de détails. Les noirs n’atteignent pas tout à fait ceux d’un OLED, mais restent extrêmement profonds pour un téléviseur rétroéclairé. Quelques défauts subsistent : le R95H peut devenir excessivement lumineux, notamment en mode Film, et du blooming reste visible dans certaines scènes très sombres. Dans l’ensemble, son image reste néanmoins de très haut niveau.

La qualité sonore est globalement solide, avec une bonne précision, beaucoup de détails, des basses convaincantes et des médiums correctement reproduits. Les dialogues restent clairs dans la plupart des scènes et une sensation de spatialisation apparaît régulièrement. La scène sonore pourrait toutefois être plus large et le volume doit parfois être fortement augmenté. Une barre de son reste donc recommandée pour obtenir une véritable expérience home cinéma.

Le R95H figure également parmi les téléviseurs les mieux équipés pour le jeu. Ses quatre HDMI 2.1 sont entièrement compatibles avec les fonctions gaming modernes et la latence mesurée atteint seulement 11,7 ms. Les services de cloud gaming sont nombreux et le Gaming Hub de Samsung reste excellent. Le mode d’image Jeu pourrait être plus précis, mais les performances globales sont remarquables.

Tizen reste une très bonne plateforme Smart TV, avec les principales applications de streaming et de nombreux outils d’IA dédiés à l’image, au son et à l’usage général. Les menus sont globalement bien organisés et faciles à parcourir. Quelques irritants subsistent, notamment la lecture automatique de Samsung TV Plus et les grandes bannières publicitaires sur l’écran d’accueil, sans réellement remettre en cause la qualité globale de l’interface.

En France, le 65 pouces est désormais affiché autour de 2 999 € chez les principaux revendeurs, après un prix de référence plus élevé. Il se retrouve donc dans la même zone tarifaire que plusieurs OLED premium. Même si ces derniers conservent un léger avantage global en qualité d’image, le R95H montre à quelle vitesse la technologie RGB progresse.

Une précision concernant les photos de ce test : le téléviseur peut sembler présenter une dominante rouge sur certaines images. Celle-ci provient de l’interaction entre l’appareil photo et le traitement antireflet de la dalle et n’est pas visible à l’œil nu.

Test du Samsung R95H : Prix et date de sortie

• Date de sortie : juillet 2026
• 65 pouces : environ 2 999 €
• 75 pouces : environ 3 499 €
• 85 pouces : environ 4 999 €

Le Samsung R95H est le modèle phare de la gamme Micro RGB du constructeur, au-dessus du Samsung R85H. Trois diagonales sont proposées : 65, 75 et 85 pouces.

Depuis son lancement en juillet 2026, les prix ont déjà baissé sur plusieurs tailles. Le modèle 65 pouces se trouve actuellement autour de 2 999 € en France, contre un prix de référence plus élevé, ce qui le rapproche directement des OLED premium de Samsung et LG.

Le R95H demeure nettement plus cher que certains téléviseurs RGB concurrents plus accessibles, notamment le Sony Bravia 7 II. Le positionnement reste donc clairement haut de gamme.

Test du Samsung R95H : Caractéristiques

Test du Samsung R95H : Résultats des benchmarks

Previous

1 / 4

Next

Brightness measurements

HDR FilmmakerHDR StandardSDR FilmmakerSDR Standard

Samsung R95H

HDR Filmmaker Mode (10% window)

1977

HDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

612

Samsung S95H/S99H

HDR Filmmaker Mode (10% window)

2739

HDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

449

Sony Bravia 7 II

HDR Filmmaker Mode (10% window)

1114

HDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

829

07501,5002,2503,000

nits

HDR Filmmaker Data

Product	HDR Filmmaker Mode (10% window) (nits)	HDR Filmmaker Mode (Fullscreen) (nits)
Samsung R95H	1977	612
Samsung S95H/S99H	2739	449
Sony Bravia 7 II	1114	829

Samsung R95H

HDR Standard Mode (10% window)

2066

HDR Standard Mode (Fullscreen)

647

Samsung S95H/S99H

HDR Standard Mode (10% window)

2831

HDR Standard Mode (Fullscreen)

463

Sony Bravia 7 II

HDR Standard Mode (10% window)

1295

HDR Standard Mode (Fullscreen)

788

07501,5002,2503,000

nits

HDR Standard Data

Product	HDR Standard Mode (10% window) (nits)	HDR Standard Mode (Fullscreen) (nits)
Samsung R95H	2066	647
Samsung S95H/S99H	2831	463
Sony Bravia 7 II	1295	788

Samsung R95H

SDR Filmmaker Mode (10% window)

115

SDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

185

Samsung S95H/S99H

SDR Filmmaker Mode (10% window)

220

SDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

219

Sony Bravia 7 II

SDR Filmmaker Mode (10% window)

90

SDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

94

075150225300

nits

SDR Filmmaker Data

Product	SDR Filmmaker Mode (10% window) (nits)	SDR Filmmaker Mode (Fullscreen) (nits)
Samsung R95H	115	185
Samsung S95H/S99H	220	219
Sony Bravia 7 II	90	94

Samsung R95H

SDR Standard Mode (10% window)

413

SDR Standard Mode (Fullscreen)

187

Samsung S95H/S99H

SDR Standard Mode (10% window)

229

SDR Standard Mode (Fullscreen)

229

Sony Bravia 7 II

SDR Standard Mode (10% window)

608

SDR Standard Mode (Fullscreen)

476

0200400600800

nits

SDR Standard Data

Product	SDR Standard Mode (10% window) (nits)	SDR Standard Mode (Fullscreen) (nits)
Samsung R95H	413	187
Samsung S95H/S99H	229	229
Sony Bravia 7 II	608	476

HDR color gamut

Closer to 100% is better. Taken using a colorimeter and test pattern generator.

Samsung R95H

UHDA-P3

148

BT.2020

94.1

Samsung S95H/S99H

UHDA-P3

99.9

BT.2020

89.2

Sony Bravia 7 II

UHDA-P3

98.6

BT.2020

89.6

037.575112.5150

HDR Filmmaker Data

Product	UHDA-P3 ()	BT.2020 ()
Samsung R95H	148	94.1
Samsung S95H/S99H	99.9	89.2
Sony Bravia 7 II	98.6	89.6

Picture accuracy

A lower score is better. Taken using a colorimeter and test pattern generator.

SDR Delta-E

Samsung R95H

3.7

Samsung S95H/S99H

1.6

Sony Bravia 7 II

6.5

01234567

SDR Delta-E Data

Product	Value
Samsung R95H	3.7
Samsung S95H/S99H	1.6
Sony Bravia 7 II	6.5

Input lag

Lower is better. Taken using a Leo Bodnar 4K HDMI Video Signal Lag Tester.

Samsung R95H

4K 60Hz

11.7

1080p 120Hz

9.4

Samsung S95H/S99H

4K 60Hz

9.5

1080p 120Hz

5

Sony Bravia 7 II

4K 60Hz

10.4

1080p 120Hz

5.7

03.757.511.2515

ms

HDR Filmmaker Data

Product	4K 60Hz (ms)	1080p 120Hz (ms)
Samsung R95H	11.7	9.4
Samsung S95H/S99H	9.5	5
Sony Bravia 7 II	10.4	5.7

Test du Samsung R95H : Fonctionnalités

• Rétroéclairage RGB
• Écran Glare Free
• Samsung Vision AI et plateforme Smart TV Tizen

Le R95H repose sur la technologie de rétroéclairage « Micro RGB » de Samsung. Les LED utilisées sont plus petites que celles d’un système mini-LED classique et combinent directement des éléments rouges, verts et bleus plutôt qu’un rétroéclairage blanc, afin d’obtenir des couleurs plus riches et une luminosité élevée.

Le téléviseur utilise le processeur Samsung Micro RGB AI Engine Pro, avec notamment Micro RGB Precision Color, 4K AI Upscaling Pro et Color Booster Pro. Il bénéficie également de l’écran mat antireflet Glare Free déjà présent sur plusieurs téléviseurs Samsung haut de gamme.

Pour le HDR, le R95H prend en charge HDR10+ mais reste, comme les autres téléviseurs Samsung, incompatible avec Dolby Vision.

Les fonctions gaming sont particulièrement complètes : quatre HDMI 2.1, 4K à 165 Hz, VRR avec FreeSync et G-Sync, ALLM et HDR10+ Gaming. Des services de cloud gaming comme Xbox et Nvidia GeForce Now sont également disponibles. Le téléviseur peut en outre fonctionner avec le Wireless One Connect Box parallèlement à ses propres connecteurs, portant potentiellement le nombre d’entrées HDMI 2.1 à huit.

Le système audio 4.2.2 développe 70 W. Il prend notamment en charge Object Tracking Sound+ (OTS+), Active Voice Amplifier Pro, Adaptive Sound Pro et AI Sound Controller Pro. Dolby Atmos est compatible, mais pas DTS.

La plateforme Smart TV repose sur One UI Tizen. En France, elle donne accès aux principales applications de streaming, notamment Netflix, Prime Video et Disney+, ainsi qu’à Samsung TV Plus. Samsung Vision AI ajoute aussi plusieurs outils tels que AI Soccer Mode Pro et Generative Wallpaper.

• Fonctionnalités : 5 / 5

Test du Samsung R95H : Qualité d’image

• Contraste et niveau de détail élevés
• Couleurs très riches
• Antireflet efficace

Les premières mesures concernent la luminosité. Le R95H atteint 1 977 nits en mode Filmmaker et 2 066 nits en mode Standard pour un pic HDR. Ces résultats sont solides, mais étonnamment inférieurs à ceux de l’OLED Samsung S95H/S99H, qui atteint respectivement 2 739 et 2 831 nits dans les mêmes modes.

Le R95H prend en revanche l’avantage sur l’OLED pour la luminosité HDR plein écran, avec 612 nits en Filmmaker et 600 nits en Standard, soit environ 150 nits de plus que le S95H/S99H. Ces valeurs restent toutefois inférieures à celles de certains RGB concurrents comme le Hisense UR8, qui dépasse 750 nits dans les deux modes, ou le Sony Bravia 7 II, qui dépasse 800 nits en mode Filmmaker.

La mise à l’échelle des contenus SDR ou de définition plus faible est efficace. Sur différentes chaînes de Samsung TV Plus, des rediffusions d’émissions de divertissement aux chaînes d’information, l’image paraît plus détaillée qu’attendu et confirme la bonne qualité de l’upscaling.

Les Blu-ray 4K de référence mettent encore mieux en évidence les qualités du R95H. La reproduction des couleurs constitue l’un des principaux arguments du RGB et le téléviseur tient ici ses promesses. Dans The Super Mario Galaxy Movie, les couleurs sont particulièrement vives, notamment dès que les Lumas apparaissent. Elles restent également précises, le rouge de la tenue de Mario étant reproduit de manière réaliste. En mode Film, quelques hautes lumières peuvent toutefois être écrêtées et la luminance des couleurs parfois légèrement déformée. Ramener la luminosité à 40 améliore le résultat.

Dans Speed Racer, la palette volontairement excessive de la maison Racer est reproduite avec des verts et des oranges très intenses. Le téléviseur conserve le style sursaturé du film sans rendre les couleurs irréalistes. Lors d’une comparaison directe, le Sony Bravia 7 II proposait des couleurs encore plus impressionnantes, mais le R95H reste excellent lorsqu’il est évalué seul. Les carnations sont également naturelles et précises.

Les mesures de gamut sont spectaculaires : 148 % du DCI-P3 et 94,1 % du BT.2020. Ces valeurs rivalisent avec celles de certains des meilleurs projecteurs et la couverture BT.2020 rejoint les niveaux observés sur les QD-OLED haut de gamme.

Dans les scènes sombres et fortement contrastées de The Batman, le R95H conserve un très bon équilibre entre parties lumineuses et obscures. La scène de crime dans la maison du maire Mitchell et les séquences dans la Batcave sont particulièrement convaincantes. Le détail dans les ombres reste excellent : les tableaux accrochés aux murs restent visibles même dans les zones les plus sombres.

Grâce au traitement Glare Free, The Batman reste regardable dans une pièce lumineuse. Le mode Filmmaker est toutefois plus adapté dans une ambiance sombre ou modérément éclairée. En mode Film, certaines scènes paraissent trop accentuées et excessivement lumineuses.

Les noirs ne rivalisent pas totalement avec un OLED, mais Alien: Romulus montre qu’ils restent extrêmement profonds. Les vues de l’espace apparaissent remarquablement sombres pour un téléviseur utilisant un rétroéclairage.

Les angles de vision sont également solides. Un peu de blooming reste visible dans certaines scènes de The Batman et Alien: Romulus lorsque l’écran est observé hors axe, mais le contrôle du rétroéclairage reste très supérieur à celui d’un téléviseur LED ou mini-LED traditionnel.

Le traitement du mouvement se montre enfin efficace dans les séquences rapides de Speed Racer. Un léger judder apparaît lorsque la caméra suit les commentateurs, phénomène observé sur pratiquement tous les téléviseurs soumis à cette scène. Régler la réduction du flou et du judder sur 3 permet d’obtenir un mouvement plus fluide sans basculer dans un effet « soap opera ».

Pour le sport, des extraits de Major League Soccer diffusés sur Apple TV sont reproduits avec fluidité. Le mode Standard offre ici une image naturelle et constitue le réglage le plus convaincant pour ce type de contenu.

• Qualité d’image : 4,5 / 5

Test du Samsung R95H : Qualité sonore

• OTS+ offre un excellent placement des effets
• Graves et médiums convaincants
• La scène sonore reste parfois confinée derrière l’écran

Le système intégré repose sur une configuration 4.2.2 de 70 W compatible Dolby Atmos. Deux modes sonores prédéfinis sont proposés, Standard et Amplify, auxquels s’ajoutent des fonctions d’IA comme Adaptive Sound Pro.

Dans la poursuite en Batmobile de The Batman et les courses de Speed Racer, le mode Amplify délivre un placement des effets particulièrement précis grâce à OTS+. Les tirs qui frappent la Batmobile ou le bruit de la Mach 5 glissant sur une barrière suivent correctement l’action à l’écran.

Les médiums sont solides et les basses suffisamment percutantes pour reproduire le moteur de la Batmobile ou le grondement des voitures dans Speed Racer. Plusieurs effets surround se montrent également convaincants.

Quelques limites subsistent. Le volume doit parfois monter au-delà de 70 sur 100 pour obtenir une véritable sensation cinéma. Les basses peuvent manquer de profondeur et le son donne encore parfois l’impression de rester derrière l’écran. Adaptive Sound élargit la scène, mais réduit parallèlement l’impact du grave. Une barre de son reste donc préférable pour une installation home cinéma ambitieuse.

• Qualité sonore : 4 / 5

Test du Samsung R95H : Design

• Cadre particulièrement soigné
• Plus fin que les autres téléviseurs RGB passés au banc d’essai
• Léger mais robuste

Le R95H reprend plusieurs codes de design déjà présents sur les téléviseurs Samsung, avec un cadre argenté très fin qui renforce son aspect premium.

Face aux autres modèles RGB testés, son châssis est plus mince. Le pied central se montre très stable une fois installé et le téléviseur reste relativement léger pour un modèle de 65 pouces, là encore davantage que plusieurs autres RGB passés au laboratoire.

L’écran adopte un design pratiquement sans bordure afin de laisser le maximum de place à l’image. La finition mate Glare Free facilite également le visionnage dans les pièces lumineuses.

La télécommande SolarCell fournie peut être rechargée par son panneau solaire arrière ou en USB-C. Elle comprend des raccourcis vers plusieurs applications, ainsi qu’un bouton dédié à l’IA et un microphone pour les commandes vocales.

• Design : 4.5 / 5

Test du Samsung R95H : Smart TV et menus

• Plateforme One UI Tizen
• Plusieurs espaces, dont Accueil et Jeu
• Nombreux réglages disponibles

Comme tous les téléviseurs Samsung récents, le R95H utilise Tizen, désormais présenté sous le nom One UI Tizen. Plusieurs espaces sont disponibles, notamment Accueil pour les applications et recommandations, Jeu pour le cloud gaming, ainsi que Daily et Art pour les contenus liés au quotidien et aux œuvres artistiques.

Tizen prend en charge de nombreuses applications, notamment Netflix, Prime Video et Disney+. En France, les services disponibles varient selon les accords locaux, tandis que Samsung TV Plus fournit directement un ensemble de chaînes gratuites.

Plusieurs fonctions d’IA sont également proposées. Samsung Vision AI Companion peut notamment aider à trouver un contenu particulier ou répondre à des questions plus générales. D’autres fonctions d’image et de son utilisant l’IA sont accessibles depuis les réglages.

Les recommandations sont efficaces et l’écran Accueil reste bien organisé. Comme sur de nombreuses plateformes Smart TV modernes, une grande bannière publicitaire occupe toutefois la partie supérieure de l’écran et peut gêner la navigation.

Les menus sont dans l’ensemble clairs et proposent suffisamment d’options pour adapter l’image. Un comportement reste agaçant : Samsung TV Plus peut démarrer automatiquement lorsque le curseur reste trop longtemps sur certains éléments de l’écran d’accueil.

• Smart TV & menus : 4.5 / 5

Test du Samsung R95H : Gaming

• Quatre ports HDMI 2.1
• Input lag de 11,7 ms
• 4K 165 Hz, FreeSync et G-Sync

Les quatre HDMI 2.1 du R95H sont entièrement équipés pour le jeu. Le téléviseur prend en charge la 4K jusqu’à 165 Hz, le VRR avec FreeSync et G-Sync, HDR10+ Gaming et ALLM. Un menu Jeu permet de régler rapidement les paramètres spécifiques et le Gaming Hub regroupe les services Xbox, Nvidia GeForce Now et Luna.

L’input lag mesuré atteint 11,7 ms en 4K à 60 Hz. Cette valeur reste sous le seuil de 15 ms recherché pour une bonne expérience gaming, mais elle est légèrement supérieure aux valeurs inférieures à 10 ms obtenues sur plusieurs autres téléviseurs Samsung.

En pratique, les jeux restent parfaitement fluides, même lors d’actions rapides. Battlefield V sur Xbox Series X ne montre ni judder ni saccade pendant les échanges de tirs les plus chaotiques.

Le mode Jeu restitue des textures nettes et des couleurs généralement précises. Une mission dans le désert fait ressortir les tons rouges de manière un peu excessive, mais le bilan reste excellent.

• Gaming : 5 / 5

Test du Samsung R95H : Rapport qualité-prix

• Téléviseur au positionnement premium
• Tarif proche de celui des OLED haut de gamme
• Performances et fonctionnalités très solides

Le modèle 65 pouces est actuellement disponible autour de 2 999 € en France. Il se retrouve ainsi directement face à plusieurs OLED premium comme le Samsung S95H/S99H ou le LG G6.

Parmi les téléviseurs RGB déjà testés, le R95H reste l’un des plus chers. Le Sony Bravia 7 II, par exemple, est nettement plus abordable en France.

Ce tarif élevé s’accompagne toutefois de performances et de fonctions réellement haut de gamme. Les prix ont déjà diminué depuis le lancement, ce qui améliore progressivement son rapport qualité-prix.

À son tarif actuel, les meilleurs OLED conservent un avantage global, mais l’écart devient faible et le R95H reste un excellent téléviseur.

• Rapport qualité-prix : 4 / 5

Faut-il acheter le Samsung R95H ?

Achetez-le si...

Ne l’achetez pas si...

Autres modèles à considérer

Comment le Samsung R95H a été testé

• Test réalisé pendant plusieurs semaines
• Essais effectués sous différentes conditions lumineuses dans le laboratoire
• Mesures réalisées avec le logiciel Portrait Displays Calman

La première étape a consisté en un visionnage classique afin d’identifier les modes d’image les plus adaptés. Pour le sport et les programmes regardés en journée, Standard s’est révélé le plus convaincant. Pour les films et séries, les modes Film et Filmmaker ont été alternés selon le contenu.

Des scènes de référence issues de Blu-ray 4K ont ensuite servi à évaluer les couleurs, le contraste, le mouvement et le niveau de détail. Des chaînes SDR ont également permis d’analyser la mise à l’échelle, tandis que des retransmissions sportives ont servi à tester les performances sur ce type de programme.

Les mesures ont été réalisées avec un générateur de mires Murideo Six G 8K, un colorimètre Klein K-10A, un spectroradiomètre Jeti Spectral 15VA et le logiciel d’étalonnage Portrait Displays Calman.

Pour la luminosité, des mesures SDR et HDR ont été effectuées avec des fenêtres blanches représentant de 1 à 100 % de l’écran, avec une attention particulière portée au pic de luminosité sur une fenêtre de 10 % et à la mesure plein écran à 100 %.

La précision des couleurs et des niveaux de gris en SDR a ensuite été mesurée à l’aide des valeurs Delta-E, qui représentent l’écart entre le signal de référence et l’image réellement affichée.

La couverture colorimétrique HDR a été évaluée sur les espaces BT.2020 et UHDA-P3. Plus le résultat se rapproche de 100 %, plus la couverture est importante.

L’input lag a enfin été mesuré avec un Leo Bodnar 4K HDMI Input Lag Tester.

Deux tests supplémentaires font désormais partie du protocole. Le premier porte sur l’EOTF HDR et mesure la précision de la luminosité à travers différentes valeurs cibles de 1 000, 4 000 et 10 000 nits. Le second analyse la distribution spectrale de puissance afin d’étudier la manière dont le téléviseur reproduit les différentes couleurs.

• Premier test en septembre 2026

Le dernier smartphone haut de gamme de Poco, le Poco F9 Ultra, continue de montrer qu’il n’est pas nécessaire de payer le prix fort pour obtenir les meilleures performances — même si la hausse tarifaire par rapport à la génération précédente est difficile à ignorer.

Le F9 Ultra remplace le Poco F8 Ultra moins d’un an après son lancement et, avec le même chipset et un design proche, les changements ne sautent pas aux yeux. En regardant de plus près, cette évolution se montre pourtant mieux aboutie, avec une énorme batterie capable de tenir plusieurs jours, un nouveau capteur principal de 200 Mpx et quelques-uns des meilleurs haut-parleurs disponibles sur un smartphone.

L’ensemble prouve qu’un téléphone peut proposer des caractéristiques et des performances de très haut niveau sans dépasser systématiquement les quatre chiffres. En France, le modèle de base avec 12 Go de RAM et 256 Go de stockage est affiché à 1 103 €, avec un tarif Early Bird de 829,90 € jusqu’au 21 septembre 2026 à 23 h 59. Son prix conseillé progresse de 270 € par rapport au tarif de lancement du F8 Ultra, mais Poco estime que ce nouveau positionnement reste « compétitif » compte tenu du niveau de spécifications proposé. L’argument se défend : peu de smartphones associent 12 Go de RAM au Snapdragon 8 Elite Gen 5 à un tarif inférieur, et le F8 Ultra de Poco fait justement partie de ces exceptions.

L’immense écran AMOLED de 6,9 pouces du F9 Ultra est très réussi et peut atteindre 185 Hz dans les jeux compatibles. L’expérience ludique profite également d’un ajout inhabituel : un caisson de basses réglé par Bose à l’arrière, complété par deux haut-parleurs. Le F9 Ultra se montre ainsi particulièrement à l’aise pour les appels mains libres et l’écoute de podcasts sans casque, même si cela ne justifie pas pour autant de diffuser sa musique à plein volume en public.

Pour obtenir le dernier Snapdragon au prix le plus bas possible, le F9 Ultra reste notamment devancé par le F8 Ultra de Poco et par le Xiaomi 17, vendu 1 003 € en France dans sa configuration de base. Le F9 Ultra demeure toutefois environ 366 € moins cher au prix conseillé que le Samsung Galaxy S26 Ultra, tandis que le Google Pixel 11 Pro XL, proposé à partir de 1 399 €, ne peut pas rivaliser avec lui en matière de performances gaming.

La cerise sur le gâteau est une gigantesque batterie de 8 050 mAh, l’une des plus imposantes parmi les smartphones haut de gamme disponibles en France en septembre 2026. Avec un usage modéré, le F9 Ultra peut tenir trois jours, et les essais n’ont pas permis de l’épuiser au cours d’une seule journée d’utilisation.

Enfin, si quatre années de mises à jour Android paraissent un peu chiches, les six années de correctifs de sécurité prévues jusqu’en 2032 sont appréciables sur un smartphone aussi complet.

Test du Poco F9 Ultra : Prix et disponibilité

• À partir de 1 103 € en France, ou 829,90 € en offre Early Bird jusqu’au 21 septembre 2026 à 23 h 59
• 270 € de plus au prix conseillé que le F8 Ultra à son lancement
• Trois configurations proposées en France
• Un positionnement qui reste compétitif au regard des caractéristiques

Le Poco F9 Ultra démarre officiellement à 1 103 € en France pour la version 12 Go + 256 Go. Jusqu’au 21 septembre 2026 à 23 h 59, Xiaomi le propose toutefois à 829,90 € dans le cadre de son offre Early Bird. Le F8 Ultra avait été lancé à 833 €, ce qui rend la hausse du prix conseillé particulièrement visible, même si les promotions de lancement réduisent fortement l’écart au moment de ce test.

Avec son Snapdragon 8 Elite Gen 5, le F9 Ultra reste nettement moins cher au prix conseillé que le Galaxy S26 Ultra, lancé à partir de 1 469 € en France, soit un écart d’environ 366 €. Il coûte également moins que le Pixel 11 Pro XL à 1 399 €, dont le Tensor G6 reste très loin du Snapdragon 8 Elite Gen 5 en matière de performances brutes.

À 1 103 €, le F9 Ultra est en revanche plus cher que le Google Pixel 11, affiché à partir de 999 €. Il offre toutefois de meilleures aptitudes au jeu, un écran plus vaste et une autonomie nettement supérieure. C’est pourquoi Poco considère que le F9 Ultra reste « compétitif » malgré cette hausse tarifaire — une appréciation cohérente avec le niveau d’équipement proposé.

• Rapport qualité-prix : 4 / 5

Poco F9 Ultra : Caractéristiques

Voici les principales caractéristiques du Poco F9 Ultra :

Poco F9 Ultra : Design

• Un look proche de l’iPhone 17 Pro
• Un grand smartphone qui reste maniable
• Le coloris Dark Cherry, plus élégant, remplace le denim très voyant

Le modèle testé est la séduisante version Dark Cherry, préférée au Denim Blue très voyant du F8 Ultra. Malgré son très grand format, le F9 Ultra reste confortable en main grâce à des tranches en aluminium légèrement incurvées et à un dos en composite « Glass Fibre », censé mieux résister que le verre employé par la plupart des flagships concurrents.

Une version noire est également proposée pour un choix plus discret, avec un bouton d’alimentation rouge qui apporte une petite touche de couleur. La finition Dark Cherry marque très peu les traces de doigts sur sa surface mate et son apparence finit par convaincre au fil des semaines d’utilisation, malgré des ressemblances évidentes avec l’iPhone 17 Pro et avec le F8 Ultra.

Le bloc constitué de quatre cercles pour les appareils photo, associé au caisson de basses estampillé Bose, suffit à donner au téléphone une identité un peu plus distincte tout en conservant un aspect aussi épuré que possible. Le F9 Ultra ne bascule et ne vacille pas non plus lorsqu’il est posé écran vers le haut sur une table, un détail appréciable.

Hormis le bouton de volume monobloc placé au-dessus du bouton d’alimentation sur la tranche droite, il reste peu de choses à signaler en dehors du port USB-C et des grilles de haut-parleur en haut et en bas. Au bout du compte, le design reste plutôt conservateur lorsqu’il n’est pas habillé de faux denim.

• Design : 4 / 5

Poco F9 Ultra : Écran

• Grande dalle lumineuse de 6,9 pouces
• Jusqu’à 185 Hz dans certains jeux
• Caméra selfie logée dans un poinçon

L’écran du Poco F9 Ultra est excellent, avec une très bonne luminosité et une belle netteté. Il s’agit d’une dalle AMOLED de 6,9 pouces affichant 1200 x 2608 pixels. Poco revendique une luminosité maximale de 10 000 nits, très supérieure à celle de ses concurrents. La marque précise toutefois que ce chiffre ne concerne que 1 % de la surface de l’écran : la valeur de 4 500 nits annoncée comme « luminosité maximale multi-scénarios » est donc bien plus représentative.

Voilà un bon exemple d’une marque qui brouille inutilement la lecture de ses propres caractéristiques. L’écran du F9 Ultra est déjà excellent et Poco gagnerait à mettre en avant les valeurs réellement utiles plutôt qu’un chiffre marketing artificiellement spectaculaire. Dans les faits, la dalle reste très facile à lire en plein soleil, ce qui est l’essentiel.

Poco offre un contrôle très fin de l’affichage et des couleurs, en cohérence avec l’orientation gaming du téléphone. Les options « Original color PRO » et « Vivid » sont disponibles dans les réglages et permettent d’ajuster précisément le rendu. Une puce dédiée peut également améliorer la vidéo lorsque l’option « dual-core visuals » est activée. Son effet consiste surtout à lisser davantage l’image, raison pour laquelle elle est restée désactivée pendant les essais.

L’écran peut grimper jusqu’à 185 Hz, soit la fréquence la plus élevée observée lors de ce test sur un smartphone. La plupart des écrans OLED modernes atteignent 120 Hz avec un rafraîchissement variable, tandis que certains smartphones gaming sont montés à 144 Hz ou 165 Hz. Au moment de la rédaction, les 185 Hz du F9 Ultra ne sont disponibles que dans CrossFire: Legends et Blood Strike, mais des titres comme Call of Duty: Mobile et Bang Bang peuvent tout de même fonctionner à 165 Hz.

Dans la majorité des situations, Poco devrait donc surtout présenter le F9 Ultra comme un excellent smartphone 120 Hz. Cette information n’est pas particulièrement mise en avant dans les documents de test fournis et la plupart des utilisateurs ne verront jamais les 185 Hz, sauf à jouer quotidiennement aux deux titres compatibles.

La préférence va toutefois à l’écran du Pixel 11 Pro XL, dont la balance des blancs paraît mieux maîtrisée et le rendu moins éblouissant. L’écart reste faible et le F9 Ultra possède incontestablement l’un des meilleurs écrans de sa catégorie tarifaire. Pour qui recherche une grande dalle, il constitue un excellent choix et reste sensiblement moins cher que le Galaxy S26 Plus, même si sa définition est légèrement inférieure.

Avec pratiquement toutes les caractéristiques d’affichage imaginables — HDR10+, Dolby Vision ou encore certification TÜV Rheinland pour limiter le scintillement et filtrer la lumière bleue — l’écran du F9 Ultra laisse finalement très peu de place à la critique.

• Écran : 5 / 5

Poco F9 Ultra : Appareils photo

• Un solide capteur principal de 200 Mpx
• Un téléobjectif 5x très convaincant
• Un ultra grand-angle moins réussi

Poco équipe le F9 Ultra d’un trio d’appareils photo agréablement performant, mené par un capteur principal de 200 Mpx qui remplace le module de 50 Mpx du F8 Ultra. Les images sont regroupées par défaut en 12,5 Mpx, mais les modes 50 Mpx et 200 Mpx peuvent être activés.

Dans le mode par défaut, les clichés sont excellents et retrouvent une grande partie des couleurs et de l’atmosphère appréciées sur des smartphones Xiaomi comme le Xiaomi 17 Ultra et le 17T Pro, même si Poco ne bénéficie pas ici du partenariat avec Leica ni de ses filtres photo.

Malgré quelques situations où les couleurs deviennent franchement sursaturées, le rendu du F9 Ultra se montre très séduisant. Il possède une qualité artistique et presque argentique que de nombreux smartphones ont abandonnée en 2026 au profit d’images plus accentuées et très contrastées. L’appareil principal fait mieux que celui du Galaxy S26, lancé à 999 € en France, soit environ 104 € de moins que le prix conseillé du Poco.

La présence d’un zoom optique 5x est également une excellente nouvelle. Il reprend ce que propose le Xiaomi 17T Pro et dépasse nettement le zoom optique 3x du S26. Les images restent nettes grâce à la stabilisation optique (OIS), tandis que le mode portrait à 5x se prête très bien à la photographie de rue. Le F9 Ultra peut aussi se révéler utile depuis les rangées les plus éloignées d’un concert de Harry Styles grâce à un zoom numérique allant jusqu’à 100x, même si le rendu se dégrade nettement au-delà de 30x.

L’ultra grand-angle de 50 Mpx est le moins convaincant des trois appareils photo, comme souvent sur les smartphones à triple module. En plein jour, les images restent tout à fait exploitables, mais l’absence d’OIS et la taille plus réduite du capteur montrent leurs limites en basse lumière, avec davantage de bruit et de grain.

La caméra selfie de 32 Mpx remplit correctement son rôle pour les autoportraits, les photos de groupe et les appels vidéo.

Côté vidéo, le capteur principal peut filmer jusqu’en 4K à 60 i/s, voire en 8K à 30 i/s. La 4K à 60 i/s est bienvenue, même si le Snapdragon embarqué semble probablement capable de 4K à 120 i/s, comme sur les Xiaomi 17 Ultra et 17T Pro évoqués plus haut. Poco limite donc ici les capacités de son matériel par le logiciel, ce qui reste dommage, même si la plupart des utilisateurs ne le remarqueront pas.

L’application photo est en revanche complète et bien conçue, avec un mode Pro abouti permettant notamment de photographier en RAW pour effectuer ensuite des retouches sur ordinateur.

• Appareils photo : 4 / 5

Poco F9 Ultra : Exemples photo

Poco F9 Ultra : Performances

• Le Snapdragon 8 Elite Gen 5 reste excellent
• Rien ne parvient vraiment à le ralentir
• L’audio Bose est amusant, sans changer radicalement l’expérience

Les performances restent le grand point fort des smartphones Poco et le F9 Ultra est le modèle le plus performant de la marque à ce jour. Sa fiche haut de gamme repose sur le Snapdragon 8 Elite Gen 5, qui est toutefois exactement le même processeur que dans le F8 Ultra. Poco a expliqué ce choix à TechRadar, mais le lancement de la série F9 semble avoir été avancé cette année : la marque n’a donc pas retenu la prochaine génération de Snapdragon haut de gamme, habituellement annoncée en octobre.

La version de base du F9 Ultra associe 12 Go de RAM à 256 Go de stockage pour 1 103 €, tandis que les déclinaisons 512 Go et 1 To passent à 16 Go de RAM. C’est cette dernière configuration qui a été fournie pour le test et son prix conseillé atteint 1 403 € en France, soit encore moins que les 1 469 € demandés au lancement pour le Galaxy S26 Ultra 12 Go / 256 Go. Malgré la hausse des tarifs, Poco conserve donc un certain avantage pour qui cherche les meilleures caractéristiques au meilleur prix.

Les performances suivent. Aucun ralentissement n’a pu être provoqué sur le F9 Ultra, même avec Genshin Impact réglé au maximum — à l’inverse, le Pixel 11 Pro XL ne parvient même pas à charger le jeu dans les mêmes conditions de test.

Le plus impressionnant reste la tenue des performances sous forte charge. Là où certains concurrents peuvent commencer à saccader après une demi-heure sur Call of Duty: Mobile, le Poco continue sans broncher. Il n’a pas surchauffé pendant la période de test, probablement grâce au système de refroidissement intégré qui, selon Poco, réduit la sollicitation du processeur.

L’audio est également très bon grâce aux deux haut-parleurs stéréo et au caisson de basses placé à côté des appareils photo. Réglé par Bose dans le cadre d’un partenariat, cet ensemble promet des basses plus profondes et une scène sonore plus large. Face au Pixel 11 Pro XL et au Samsung Galaxy S26 Plus, le Poco F9 Ultra produit un son nettement plus ample pour la musique diffusée à voix haute ou l’audio des jeux. Ce n’est toutefois pas une raison suffisante pour acheter le téléphone à elle seule : l’apport de Bose reste modeste et un casque ou des écouteurs Bluetooth demeurent préférables pour la plupart des usages.

Le OnePlus 15, autrefois positionné au même niveau tarifaire avec le Snapdragon 8 Elite Gen 5, n’est désormais plus commercialisé sur certains marchés mentionnés par le source. Le F9 Ultra devient donc une option naturelle pour accéder à ce niveau de puissance, même si le F8 Ultra de génération précédente offre des performances extrêmement proches pour moins cher.

• Performances : 5 / 5

Poco F9 Ultra : Logiciel

• HyperOS 3 basé sur Android 16 au lancement
• Certains outils d’IA nécessitent de se connecter à un compte
• Quatre années de mises à jour Android et six années de sécurité

Le F9 Ultra utilise l’interface HyperOS 3 de Xiaomi, basée au lancement sur Android 16 plutôt que sur la version 17, plus récente. Poco promet quatre mises à jour majeures du système, vraisemblablement jusqu’à Android 20, ainsi que six années de correctifs de sécurité, soit une prise en charge jusqu’en 2032.

HyperOS modifie largement l’apparence d’Android pour se rapprocher un peu d’iOS sur iPhone, sans que cela constitue nécessairement un défaut : l’interface reste parfaitement fonctionnelle, même si elle peut paraître encombrée par moments. Il est dommage de trouver des applications préinstallées sur un smartphone de ce prix, notamment AliExpress, Amazon Music ou TikTok, mais toutes peuvent être supprimées.

Comme sur iOS, les notifications s’ouvrent par un glissement depuis la gauche, tandis que les réglages rapides apparaissent depuis la droite. Après quelques ajustements au moment de la configuration, l’interface peut être rendue plus épurée, avec davantage d’icônes par ligne et moins de dossiers remplis d’applications présentées par défaut.

L’IA, heureusement, n’est pas imposée en permanence malgré le nombre important d’outils présents. Une section entière des réglages baptisée Xiaomi HyperAI renvoie vers la plateforme Gemini intégrée de Google ainsi que vers les propres fonctions d’IA de Xiaomi.

AI Dynamic Wallpapers, AI Writing pour générer du texte, AI Speech Recognition pour transcrire de l’audio, sous-titres IA pour les vidéos : l’IA est partout. L’application Galerie propose également plusieurs outils de retouche efficaces, dont un mode d’embellissement convaincant. D’autres fonctions, comme Ultra HD ou Expand pour générer des images, nécessitent en revanche une connexion à un compte Xiaomi depuis les réglages.

HyperOS diffère nettement de la version d’Android de Google sur les Pixel ou de l’apparence « stock » devenue rare, mais l’interface s’est révélée de plus en plus convaincante au fil des derniers mois. Elle fonctionne correctement et permet heureusement de faire glisser une notification vers le bas pour la développer, contrairement à certains smartphones Redmi du même groupe.

Le logiciel est également extrêmement réactif sur ce matériel. Les menus défilent avec fluidité et les applications s’ouvrent instantanément. Aucun écart perceptible n’est apparu face à des flagships Android plus chers. Le F9 Ultra donne même parfois une impression de vitesse supérieure aux Galaxy S26 de Samsung, même si cela peut simplement venir des animations par défaut plus lentes de Samsung.

• Logiciel : 4 / 5

Poco F9 Ultra : Batterie

• Deux à trois jours d’autonomie
• Recharge rapide 100 W, mais aucun chargeur fourni dans la boîte en France
• Recharge sans fil 50 W et recharge inversée filaire 27 W

Le F9 Ultra embarque une énorme batterie silicium-carbone de 8 050 mAh. Cette technologie permet aux fabricants d’intégrer des batteries à plus forte densité que les accumulateurs lithium-ion classiques, et donc d’obtenir une meilleure autonomie sans augmenter autant l’épaisseur du téléphone. Utilisé comme smartphone principal pendant plus d’une semaine, le F9 Ultra a régulièrement tenu deux jours et a parfois atteint le matin du troisième.

Cette endurance est remarquable, d’autant plus au regard des caractéristiques haut de gamme de l’appareil. La recharge filaire peut atteindre 100 W, mais aucun chargeur n’est fourni dans la boîte en France. Les mesures de vitesse ont été réalisées avec un bloc Vivo 100 W et le réglage « Top Speed » activé.

Le téléphone est passé de 0 à 100 % en 95 minutes, un résultat impressionnant pour une batterie de cette taille, et a atteint 27 % en 15 minutes. Il faudra toutefois acheter séparément un chargeur rapide compatible, ce qui reste un peu frustrant sur un appareil affiché à 1 103 € au prix conseillé, hors promotion de lancement.

Le téléphone prend aussi en charge la recharge sans fil 50 W — plus rapide que la recharge filaire du S26 Ultra, limitée à 45 W — et peut servir de batterie externe pour d’autres appareils grâce à une recharge inversée filaire de 27 W et sans fil de 22,5 W.

Quelques smartphones du marché vont encore plus loin en autonomie, comme le Redmi Note 17 Pro Max, mais le Poco F9 Ultra obtient ici la note maximale grâce à l’association d’une endurance impressionnante et de caractéristiques de premier ordre.

Voici le détail des résultats de recharge :

• En 15 minutes : 27 %
• En 30 minutes : 46 %
• De 0 à 50 % : 33 minutes
• De 0 à 100 % : 95 minutes

• Batterie : 5 / 5

Faut-il acheter le Poco F9 Ultra ?

Achetez-le si...

Ne l’achetez pas si...

Poco F9 Ultra : Autres modèles à considérer

Le Poco F9 Ultra est un excellent smartphone dans sa gamme de prix, mais deux alternatives proches méritent également d’être envisagées :

Comment le Poco F9 Ultra a été testé

• Durée du test : deux semaines
• Usages testés : utilisation quotidienne avec messagerie, navigation web, réseaux sociaux, photographie, appels vidéo, jeu, streaming vidéo et streaming musical
• Outils utilisés : Geekbench 6, 3DMark

Le Poco F9 Ultra a été testé pendant deux semaines. Il a servi de smartphone principal avec la carte SIM principale pendant une semaine, puis de téléphone secondaire les autres jours. Il a été utilisé pour passer des appels, envoyer des messages WhatsApp, participer à des appels vidéo, jouer à des jeux mobiles, écouter des podcasts et de la musique en streaming, et prendre de nombreuses photos.

Les performances de l’écran, du processeur, des appareils photo et de la batterie ont été évaluées pour ce test, puis comparées aux affirmations de Poco ainsi qu’à une décennie d’expérience professionnelle dans les tests de smartphones Android. De nombreux flagships Android récents auxquels le F9 Ultra se mesure ont également été utilisés à titre de comparaison.

Des benchmarks ont aussi été exécutés avec Geekbench 6 et 3DMark afin d’étayer l’évaluation des performances du téléphone.

• Premier test en septembre 2026

Le Canon EOS R8 Mark II pourrait presque passer pour un Sony ou un Nikon au premier regard, mais il s’agit bien d’un appareil Canon. Le modèle concrétise une longue série de rumeurs qui annonçaient initialement une réinterprétation numérique du reflex argentique AE-1 à l’occasion de son 50e anniversaire. Ces rumeurs se sont finalement révélées inexactes, Canon ayant préféré une approche plus moderne.

Une légère parenté existe bien entre les deux appareils et les lignes anguleuses du R8 Mark II sont plutôt réussies. Canon semble néanmoins avoir manqué une occasion d’assumer pleinement un design rétro, comme Nikon l’avait fait avec le Zf.

Le design aurait pu devenir l’un des principaux arguments du modèle. À la place, le boîtier se fond davantage dans la masse, ce qui rend plus difficiles à pardonner certains éléments vieillissants directement repris de l’EOS R8.

Le R8 Mark II reste malgré tout une évolution sérieuse. Il ajoute notamment une stabilisation mécanique du capteur jusqu’à 7,5 IL à son capteur plein format 24 Mpx, ainsi qu’un joystick autofocus — appelé multi-contrôleur par Canon — qui facilite la sélection du point AF.

Les caractéristiques vidéo progressent également, l’autofocus est amélioré et la fonction de pré-déclenchement apparaît pour la première fois sur un Canon de cette gamme de prix.

L’EOS R8 Mark II est donc meilleur que le R8, mais conserve exactement les mêmes écrans LCD et viseur électronique, la même petite batterie et une qualité de construction typique de l’entrée de gamme. Ces éléments vieillissants deviennent d’autant plus visibles face au Nikon Z5 II, lancé en 2025 et aujourd’hui très compétitif.

Pour les utilisateurs déjà équipés en optiques Canon RF, le R8 Mark II constitue néanmoins une solide évolution et une alternative logique à l’EOS R6 Mark III, plus coûteux, lorsque le boîtier premium, l’autonomie supérieure et certaines fonctions avancées ne sont pas indispensables.

Canon EOS R8 Mark II: Prix et date de sortie

• 1 799,99 € en France pour le boîtier nu
• 2 199,99 € avec le RF 24-105 mm F4-7.1 IS STM
• Précommandes ouvertes
• Expédition prévue à partir du 20 octobre 2026

Canon commercialise le boîtier nu de l’EOS R8 Mark II en France à 1 799,99 €. Le kit avec le RF 24-105 mm F4-7.1 IS STM est proposé à 2 199,99 €.

La boutique Canon France annonce une expédition à partir du 20 octobre 2026.

Canon propose également un grip dédié EC-G2. Cet accessoire ne contient pas de batterie et sert uniquement à augmenter la hauteur de prise en main du boîtier, avec une charnière permettant toujours d’accéder directement au compartiment de batterie.

Canon EOS R8 Mark II : Caractéristiques

Canon EOS R8 Mark II : Design

• Nouveau design important pour un appareil Canon à objectifs interchangeables
• Multi-contrôleur et témoin d’enregistrement ajoutés
• Logement SD déplacé vers une trappe dédiée sur le côté
• Même écran LCD et même viseur que l’EOS R8
• Boîtier non tropicalisé

Le nouveau design constitue évidemment l’un des changements les plus visibles. Reste à savoir si ces lignes seront reprises sur d’autres appareils Canon ou resteront propres à la gamme R8. Canon n’a pas non plus exclu la possibilité de proposer un jour un véritable hybride rétro.

Une comparaison côte à côte avec l’EOS R8 montre clairement les lignes plus tranchées et la poignée plus profonde et texturée du nouveau modèle. L’ensemble évoque davantage certains boîtiers Sony que l’héritage historique de Canon.

L’ajout du multi-contrôleur constitue une amélioration bienvenue. Ce joystick peut notamment servir à sélectionner le point autofocus et répond à une demande fréquente des utilisateurs souhaitant contrôler plus précisément la mise au point.

Son placement à proximité immédiate du bouton AF-ON se montre très pratique. Les deux commandes tombent naturellement sous le pouce et permettent de déplacer le point autofocus sans modifier la prise en main.

Le témoin d’enregistrement vidéo fait son apparition et le logement SD dispose désormais d’une trappe dédiée sur le côté droit du boîtier. Sur l’EOS R8, carte mémoire et batterie partageaient la même trappe sous l’appareil.

Canon n’a malheureusement pas profité de l’espace disponible pour intégrer une batterie de plus grande capacité. Le R8 Mark II conserve la même batterie que son prédécesseur. L’autonomie était déjà un point faible et diminue encore lorsque la stabilisation est active : Canon annonce environ 220 vues avec le viseur ou 340 avec l’écran.

La qualité du boîtier ne progresse pas vraiment non plus. Canon indique une construction mêlant alliage d’aluminium et polycarbonate, sans résistance officielle aux intempéries. Les commandes et la finition restent clairement positionnées en entrée de gamme.

L’écran tactile orientable de 3 pouces et 1,62 million de points ainsi que le viseur OLED de 2,36 millions de points sont eux aussi directement repris du R8. Face au Nikon Z5 II, ils commencent à paraître datés.

Canon EOS R8 Mark II : Performances

• Capteur plein format 24,2 Mpx désormais stabilisé jusqu’à 7,5 IL
• Processeur Digic X spécifique et rafale jusqu’à 40 im./s
• Vidéo 4K jusqu’à 60 im./s suréchantillonnée depuis la 6K, Full HD jusqu’à 180 im./s

L’arrivée de la stabilisation mécanique constitue la principale amélioration. Son efficacité est annoncée jusqu’à 7,5 IL. Cela facilite la prise de vue à main levée en basse lumière, avec de longues focales ou pour des poses longues créatives, tout en améliorant également la vidéo.

Le capteur reste sinon le même CMOS plein format de 24,2 Mpx que sur l’EOS R8. Il ne s’agit plus d’une fiche technique spectaculaire en 2026, mais le capteur reste polyvalent et fiable.

La rafale atteint toujours 40 im./s avec l’obturateur électronique. Comme son prédécesseur, l’EOS R8 Mark II ne possède d’ailleurs pas d’obturateur mécanique.

Canon ajoute aussi le pré-déclenchement. L’appareil peut conserver en mémoire jusqu’à 0,5 seconde d’images pendant que le déclencheur est enfoncé à mi-course, avant la pression complète. Jusqu’à 20 photos prises juste avant le déclenchement peuvent ainsi être récupérées, ce qui s’avère particulièrement pratique en photo animalière ou sportive.

La vidéo progresse à plusieurs niveaux. La 4K est désormais suréchantillonnée depuis la 6K pour gagner en précision, la cadence grimpe jusqu’à 60 im./s et le Full HD atteint 180 im./s, soit un ralenti 6x.

La stabilisation facilite les prises de vue à main levée. De nouveaux profils colorimétriques sont également disponibles, dont plusieurs rendus « filmtone » et des styles importables via Canon EOS Utility.

Une nouvelle fonction de défocalisation permet également d’ajouter artificiellement du flou et de modifier la vitesse des transitions de mise au point.

L’autofocus reste assuré par Dual Pixel CMOS AF II, avec détection des personnes, animaux et véhicules. Canon annonce toutefois de meilleures performances, notamment en basse lumière jusqu’à -7,5 IL.

La fonction « Register People Priority » permet d’enregistrer jusqu’à dix visages afin que l’appareil leur donne la priorité. Cela peut par exemple s’avérer utile lors d’un mariage afin de maintenir les mariés nets au milieu d’un groupe.

Canon EOS R8 Mark II : Alternatives

Comment le Canon EOS R8 Mark II a été testé

• Session de prise en main de deux heures avec le boîtier et son objectif de kit
• Essais consacrés à l’ergonomie et à plusieurs exemples photo
• Comparaisons directes avec l’EOS R8 et l’EOS R6 Mark III

Le Canon EOS R8 Mark II a été utilisé pendant environ deux heures dans les locaux européens de Canon à Londres, avec le RF 24-105 mm F4-7.1 IS STM proposé en kit.

Canon avait également fourni un EOS R8 original et un EOS R6 Mark III, ce qui a permis de comparer directement la prise en main des trois appareils, même si le temps disponible ne permettait pas encore de réaliser des séries d’images parfaitement comparables.

Plusieurs photos d’oiseaux, de végétation et de bâtiments ont été réalisées en extérieur. Un test complet de l’EOS R8 Mark II suivra.

• Premier test en septembre 2026.

Si les iPhone 17 Pro et 17 Pro Max avaient profondément renouvelé la formule des iPhone haut de gamme, les iPhone 18 Pro et 18 Pro Max reprennent désormais le relais avec très peu de faux pas.

Après une semaine passée avec un iPhone 18 Pro Max Glacier et un iPhone 18 Pro Bordeaux — deux nouvelles teintes particulièrement réussies — Apple conserve l’essentiel de la formule gagnante de l’année dernière tout en faisant évoluer plusieurs aspects importants de l’expérience.

Le bloc photo conserve trois capteurs de 48 Mpx pour le téléobjectif, l’ultra grand-angle et le module principal, mais l’arrivée des commandes Pro dans l’app Appareil photo transforme sensiblement l’expérience et ouvre davantage de possibilités créatives.

La nouvelle ouverture variable du capteur principal Fusion de 48 Mpx permet désormais de photographier à ƒ/1,48, ƒ/1,8, ƒ/2,8 ou ƒ/4,0, notamment pour créer des effets d’étoile autour des sources lumineuses. Le mode automatique reste bien sûr disponible et produit généralement une image équilibrée, toujours modifiable par la suite.

Après plusieurs centaines de photos et des dizaines de vidéos, le niveau de détail offert par les iPhone 18 Pro et 18 Pro Max impressionne. Certains clichés restent proches de ceux des modèles Pro précédents, mais les nouveaux appareils peuvent aussi produire des photos et vidéos sensiblement meilleures, particulièrement lorsque les réglages manuels entrent en jeu.

Sous le capot apparaît la première puce Apple gravée en 2 nm intégrée à un iPhone, l’A20 Pro. Elle ne creuse pas un gouffre avec l’A19 Pro, mais son CPU, son GPU et son Neural Engine gèrent sans difficulté les tâches courantes sous iOS comme les fonctions d’IA plus avancées. Cela concerne notamment Siri AI dans les régions compatibles, ainsi que les outils Apple Intelligence de Photos tels que Nettoyer et Reframing. Les applications tierces tournent également sans ralentissement notable.

Les iPhone 18 Pro et 18 Pro Max restent sans difficulté au niveau des meilleurs smartphones actuels, avec suffisamment de marge pour conserver ce niveau pendant plusieurs années. Apple propose toujours un écran Super Retina XDR de 6,3 ou 6,9 pouces, vif, lumineux et très net. La taille constitue d’ailleurs la principale différence entre les deux appareils, puisque les fonctions restent identiques.

L’autonomie progresse également. Apple affirme que l’iPhone 18 Pro tient désormais plus longtemps que l’iPhone 17 Pro Max, tandis que le 18 Pro Max établirait un nouveau record pour un iPhone. Le refroidissement amélioré, la Dynamic Island plus compacte et l’arrivée de Siri AI complètent une évolution bien plus large qu’un simple changement de processeur ou de capteur photo.

Les iPhone 18 Pro et 18 Pro Max apparaissent donc davantage comme une version affinée d’excellents modèles Pro que comme une réinvention complète. Après le changement de formule introduit avec les iPhone 17 Pro, Apple s’attache cette année à améliorer cette base sans toucher à ce qui fonctionnait déjà.

La différence n’est pas spectaculaire dans tous les domaines. Pour les propriétaires d’un iPhone 17 Pro ou 17 Pro Max, la mise à niveau n’est pas indispensable. L’A20 Pro reste proche de l’A19 Pro au quotidien, les écrans sont familiers et le design demeure presque identique. Les évolutions photo pourraient toutefois convaincre certains utilisateurs, grâce à l’association de l’ouverture variable et d’une app Appareil photo enfin réellement personnalisable avec des commandes Pro.

Depuis un iPhone 15 Pro, un 15 Pro Max ou un modèle plus ancien, le saut de génération devient nettement plus important : écrans plus grands et plus aboutis, appareils photo améliorés, autonomie supérieure, processeur plus rapide et mieux armé pour l’avenir, gestion thermique revue et design moderne désormais peaufiné depuis un an.

Aucune de ces évolutions ne change à elle seule la manière d’utiliser un iPhone. Réunies, elles donnent toutefois naissance à un smartphone haut de gamme extrêmement capable, conçu pour rester pertinent pendant plusieurs années.

iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max d'Apple : Prix et disponibilité

• iPhone 18 Pro à partir de 1 479 € en France avec 256 Go
• iPhone 18 Pro Max à partir de 1 629 € avec 256 Go
• 512 Go, 1 To et 2 To disponibles sur les deux modèles
• Commercialisation en France le 18 septembre 2026

Apple a officialisé les iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max lors de son événement « Surprise and Shine » du 9 septembre 2026. Les précommandes ont ouvert le 12 septembre, avant une commercialisation française le 18 septembre.

En France, l’iPhone 18 Pro débute à 1 479 € avec 256 Go, tandis que l’iPhone 18 Pro Max démarre à 1 629 €. Les deux modèles peuvent également recevoir 512 Go, 1 To ou 2 To de stockage. Les coloris disponibles sont Bordeaux, Glacier, Argent et Noir.

Les deux appareils sont officiellement disponibles à partir du 18 septembre 2026.

• Rapport qualité-prix : 4 / 5

iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max d'Apple : Design

• Le châssis en aluminium et le plateau photo des iPhone 17 Pro sont conservés
• Bordeaux et Glacier donnent davantage de personnalité à la gamme Pro
• Une nouvelle chambre à vapeur et du cuivre Nanotwin améliorent le refroidissement

Avec les iPhone 17 Pro et 17 Pro Max, Apple avait profondément revu le design de sa gamme Pro. Le traditionnel bloc photo placé sur la gauche avait cédé la place à un plateau s’étendant sur toute la largeur du dos, l’aluminium avait fait son retour et la solidité était devenue une priorité.

Une nouvelle refonte complète semblait donc improbable dès la génération suivante. Les iPhone 18 Pro et 18 Pro Max reprennent un design qui avait obtenu de très bons résultats lors des tests et qui semble également avoir séduit un public plus large.

Le châssis en aluminium et le plateau photo restent pratiquement inchangés. Le choix peut sembler prudent alors que l’iPhone Duo pliable arrivera en octobre, mais Apple poursuit ici la même logique d’évolution progressive déjà observée entre les iPhone 16 et iPhone 17.

Deux nouvelles couleurs permettent néanmoins de différencier immédiatement les modèles 2026. Bordeaux ressemble à un rouge vin sombre et élégant, tandis que Glacier mélange des nuances de bleu et d’argent. Les deux sont plus discrètes que l’Orange cosmique, tout en étant plus expressives que le Bleu nuit de 2025. Elles rejoignent l’Argent et, pour la première fois depuis plusieurs générations, un véritable Noir sur un modèle Pro.

Les dimensions restent identiques à celles de la génération précédente. L’iPhone 18 Pro mesure 150 x 71,9 x 8,75 mm, tandis que le Pro Max atteint 163,4 x 78 x 8,75 mm. La disposition des boutons ne change pas non plus : bouton d’alimentation et Commande de l’appareil photo à droite, bouton Action et commandes du volume à gauche.

Les deux appareils prennent toutefois un peu de poids. L’iPhone 18 Pro passe de 206 à 211 g, tandis que le Pro Max grimpe de 233 à 249 g.

Malgré cette hausse, le Pro de 6,3 pouces comme le Pro Max de 6,9 pouces restent confortables et équilibrés. Le Pro Max reste clairement pensé pour une utilisation à deux mains dans certaines situations, notamment pour la saisie, tandis que le Pro demeure plus compact.

Le Ceramic Shield 2 est toujours présent. Ce revêtement avait déjà bien résisté aux micro-rayures et aux abrasions sur les modèles précédents. Après plusieurs jours avec les nouveaux appareils, aucune rayure n’est apparue sur la façade et aucune abrasion notable n’est visible à l’arrière.

L’iPhone 17 Pro Max pouvait chauffer sensiblement lors de tâches exigeantes comme les jeux ou les longues sessions photo et vidéo. Apple tente de corriger ce problème avec une nouvelle architecture thermique. La chambre à vapeur a été repositionnée et offre désormais trois fois plus de surface pour dissiper la chaleur. Elle est associée à un matériau en cuivre Nanotwin intégré à la plaque de l’écran.

Dans la plupart des situations, cette conception maintient mieux les iPhone 18 Pro et Pro Max à température. Ils peuvent toujours devenir chauds, mais nettement moins que les 17 Pro, avec une chaleur mieux répartie et dissipée plus rapidement. Les longues sessions alternant photo et vidéo restent les situations où l’échauffement se remarque le plus.

Le changement paraît discret, mais devient important lors d’un usage intensif. Apple ne réinvente donc pas le design cette année : la marque améliore surtout la durabilité, le refroidissement, les finitions et le confort pendant les longues sessions.

• Design : 5 / 5

iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max d'Apple : Écran

• Deux tailles, avec exactement les mêmes fonctions
• Jusqu’à 3 000 nits, ProMotion 120 Hz et nouveau traitement antireflet
• Dynamic Island plus petite et compatible avec trois Activités en direct

Le choix entre l’iPhone 18 Pro et le Pro Max repose essentiellement sur la taille. Le premier embarque un écran de 6,3 pouces, le second de 6,9 pouces. Dans les deux cas, l’affichage est vif, lumineux et agréable pour les appels FaceTime, la messagerie, les mails, la navigation web, les photos, les vidéos ou simplement l’interface d’iOS.

Les deux écrans Super Retina XDR utilisent une dalle OLED toujours activée. Même verrouillé, l’iPhone peut ainsi conserver l’heure, les widgets et certaines notifications à l’écran. Comme sur les 17 Pro, le taux de rafraîchissement adaptatif ProMotion atteint 120 Hz et la luminosité maximale culmine à 3 000 nits. Même sous un soleil très fort en Floride, l’écran reste parfaitement lisible.

Un nouveau traitement antireflet fait également son apparition. Il ne s’agit pas du verre nano-texturé proposé sur certains autres produits Apple ou sur l’iPhone Duo, mais les reflets et les traces sont sensiblement réduits. Le gain se remarque particulièrement en extérieur et représente une évolution bien plus visible face aux iPhone 16 et aux générations plus anciennes.

La principale modification visuelle concerne la Dynamic Island, désormais plus petite. Elle occupe nettement moins de place en haut de l’écran.

Apple en profite aussi pour faire passer le nombre d’Activités en direct affichables simultanément de deux à trois. Il devient donc possible de suivre, par exemple, un itinéraire, une lecture musicale et un minuteur, ou encore plusieurs informations liées à un vol.

Cela ne justifie pas à lui seul le passage d’un iPhone 17 Pro à un 18 Pro, mais l’amélioration se montre réellement pratique pour les utilisateurs qui exploitent régulièrement cet espace.

• Écran : 5 / 5

iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max d'Apple : Appareils photo

• Les commandes Pro permettent enfin de régler ouverture, vitesse d’obturation, balance des blancs et davantage
• L’ouverture du capteur principal Fusion 48 Mpx varie entre ƒ/1,48 et ƒ/4,0
• Plus de détails, bonnes performances nocturnes et excellents zooms 4x et 8x

Les iPhone 18 Pro et 18 Pro Max conservent trois modules de 48 Mpx — principal, ultra grand-angle et téléobjectif — comme leurs prédécesseurs, mais plusieurs changements importants apparaissent.

La première nouveauté concerne les commandes intégrées à l’app Appareil photo. Il devient possible de modifier directement l’ouverture, la vitesse d’obturation et la balance des blancs du capteur principal. Les Styles photographiques gagnent également en finesse et un histogramme peut désormais être affiché.

Ces commandes peuvent être réorganisées en haut de l’écran. Les réglages de vitesse et d’ouverture peuvent également être conservés entre deux sessions via les réglages de l’appareil photo. Il n’est toutefois pas encore possible d’enregistrer de véritables préréglages regroupant plusieurs paramètres précis.

Les Styles photographiques deviennent eux aussi plus flexibles. Les préréglages habituels restent disponibles, mais davantage de paramètres peuvent être ajustés, notamment la texture et le rendu de la peau. Certains réglages permettent d’obtenir des portraits plus doux et lumineux, parfois au prix d’un peu de détail dans les zones sombres.

Le traitement automatique reste conçu pour équilibrer détail, exposition, couleurs et carnation sans intervention. Pour les utilisateurs souhaitant aller plus loin, les nouveaux outils permettent désormais de façonner davantage le rendu, y compris après la prise de vue.

La configuration photo se compose de :

• Capteur principal Fusion 48 Mpx avec ouverture variable ƒ/1,48, ƒ/1,8, ƒ/2,8 ou ƒ/4,0
• Ultra grand-angle Fusion 48 Mpx à ƒ/2,2
• Téléobjectif Fusion 48 Mpx à ƒ/2,8

Les focales disponibles comprennent toujours le 0,5x, le 1x à 24, 28 ou 35 mm, un recadrage 2x de qualité optique, un 4x obtenu par recadrage du capteur, un véritable zoom optique 8x et jusqu’à 40x en numérique.

La grande nouveauté se trouve sur l’objectif principal. Pour la première fois sur un iPhone, son ouverture devient variable. Le mécanisme peut même être observé à l’œil nu lorsqu’il s’ouvre ou se referme pour laisser entrer davantage ou moins de lumière. L’ouverture fixe ƒ/1,78 des iPhone 17 Pro laisse place à quatre valeurs : ƒ/1,48, ƒ/1,8, ƒ/2,8 et ƒ/4,0.

Tous ces réglages peuvent être ignorés afin de laisser le traitement automatique décider. Dans ce mode, la qualité reste au minimum au niveau de celle des iPhone 17 Pro, avec généralement davantage de détails, un flou plus naturel et une meilleure gestion des hautes lumières.

Le pipeline de traitement a également évolué. Le rendu reste typiquement Apple, mais les images apparaissent plus détaillées et plus nettes. Certains clichés affichent aussi des couleurs légèrement plus soutenues. Les focales 4x et 8x conservent notamment davantage de détails que sur la génération précédente.

Le zoom 4x et surtout le 8x surprennent par leur niveau de détail. Le premier repose sur un recadrage du capteur, tandis que le second est optique. Même sur des sujets éloignés, les images évitent généralement l’aspect artificiel d’un zoom numérique fortement traité.

L’ouverture variable donne davantage de flexibilité au capteur principal, aussi bien pour contrôler la lumière que la séparation entre le sujet et l’arrière-plan. L’ouverture maximale plus grande améliore également les possibilités en basse lumière.

Une grande partie des essais a été réalisée dans les parcs Disney World d’Orlando, mais aussi dans le New Jersey, en Californie et depuis des avions. Les appareils ont ainsi été confrontés à un soleil très fort, des scènes nocturnes, des intérieurs et des sujets en mouvement.

En basse lumière, le mode automatique produit des images détaillées et correctement exposées avec des temps de capture réduits. Le mode Nuit réclame souvent entre une et trois secondes, contre cinq à huit secondes sur certaines générations précédentes. Le risque de flou sur un sujet mobile diminue d’autant. Les poses plus longues restent possibles lorsque l’iPhone détecte un trépied.

Avec les commandes manuelles, la vitesse d’obturation et l’ouverture peuvent être ajustées aux focales 1x et 2x afin de choisir précisément le rendu souhaité.

Une photo nocturne du bâtiment Magic of Disney Animation a par exemple été réalisée à ƒ/1,48 et 1/30 s afin de maximiser la lumière. Le résultat conserve de nombreux détails et des couleurs riches, avec un rendu nocturne particulièrement marqué.

Les mêmes commandes Pro fonctionnent en vidéo. Une nouvelle fonction de suivi automatique des sujets apparaît également et se montre efficace avec les mouvements rapides.

Lors d’un essai sur l’attraction Slinky Dog Dash, l’iPhone est parvenu à maintenir la tête du train nette pendant sa descente, tout en laissant apparaître le flou de mouvement des passagers. Les éclairages présents le long de la piste restent eux aussi bien définis.

La caméra frontale Center Stage de 18 Mpx évolue peu par rapport à l’année dernière, mais conserve son capteur carré permettant de passer du cadrage portrait au paysage sans tourner physiquement l’iPhone. Le cadrage s’élargit également automatiquement lorsque plusieurs personnes entrent dans l’image.

La photo constitue l’un des principaux points forts des iPhone 18 Pro et Pro Max. Trois capteurs très polyvalents permettent de couvrir une large plage de focales. Cette année, Apple ajoute surtout davantage de contrôle et une véritable nouveauté sur l’objectif principal. Le mode automatique reste excellent, mais les utilisateurs qui le souhaitent peuvent désormais intervenir beaucoup plus précisément.

Des applications tierces proposaient déjà une partie de ces commandes. Leur intégration directe dans l’app Appareil photo change cependant nettement leur accessibilité : aucun téléchargement ni nouvelle interface n’est nécessaire.

• Appareil photo : 5 / 5

Exemples photo

iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max d'Apple : Logiciel, Siri AI et Apple Intelligence

• Siri AI est disponible en bêta dans certaines régions et exploite les applications ainsi que le contexte personnel
• L’assistant peut comprendre le contenu actuellement affiché à l’écran
• L’évolution est majeure, mais des erreurs persistent

Les iPhone 18 Pro et Pro Max sont livrés avec iOS 27. Le système tourne de manière très fluide, aidé par la puissance de la puce A20 Pro.

Une grande partie des évolutions d’iOS 27 se situe sous le capot, avec des optimisations destinées à accélérer le système, notamment sur les appareils plus anciens. Apple ajoute aussi davantage de possibilités de personnalisation pour l’interface Liquid Glass.

La principale nouveauté reste cependant Siri AI. Cette nouvelle version est disponible en bêta dans certaines régions. Au lancement, les États-Unis figurent parmi les territoires compatibles et l’accès passe par une liste d’attente. En France, toutes les fonctions avancées de Siri AI ne sont donc pas encore proposées dans les mêmes conditions.

Siri AI répond beaucoup plus rapidement et affiche les différentes étapes de son traitement. L’assistant est notamment capable d’aller chercher une information dans Calendrier, une application de suivi de vol ou Mail afin d’extraire les détails pertinents.

L’expérience n’est pas parfaite. L’exploitation de certaines applications peut provoquer des erreurs et Siri peut parfois sélectionner la mauvaise information ou mal interpréter une demande. Malgré ces limites, l’évolution rend l’assistant nettement plus capable tout en conservant l’approche d’Apple autour de la confidentialité des données personnelles.

Siri AI peut également analyser ce qui se trouve à l’écran. Il devient donc inutile de décrire entièrement le contexte avant de formuler une demande. Cette fonction paraît mineure sur le papier, mais améliore fortement la fluidité d’utilisation.

Apple Intelligence apporte également plusieurs nouveautés pour le traitement des images, Photos et différentes applications. Siri AI reste toutefois l’évolution la plus visible. Après plusieurs années de retard, l’assistant donne enfin davantage l’impression d’un véritable système d’IA conversationnelle que d’une simple interface vocale exécutant des commandes.

La fonction reste en bêta et demande encore plusieurs corrections. La différence tient cependant au fait qu’Apple dispose désormais d’une version concrètement utilisable. Siri comprend davantage de contexte, répond plus naturellement et peut agir à travers plusieurs applications ainsi que les informations disponibles sur l’appareil.

iOS 27 ressemble ainsi moins à une simple mise à jour annuelle spectaculaire qu’à une base pour les prochaines évolutions de l’iPhone. La puce A20 Pro fournit la puissance nécessaire, tandis que Siri AI commence à concrétiser les promesses d’Apple Intelligence.

• Logiciel : 5 / 5

iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max d'Apple : Performances

• L’A20 Pro offre des performances extrêmement élevées
• Les écarts avec l’A19 Pro se voient surtout dans certaines charges lourdes et dans la marge pour les années à venir
• Le nouveau refroidissement améliore les performances soutenues

Selon Apple, l’A20 Pro est la puce la plus rapide jamais intégrée à un iPhone. Son architecture se rapproche davantage de celle des puces de série M utilisées dans les Mac que les précédentes générations A.

Avec l’A20 Pro, le SoC est placé à côté de la DRAM plutôt que sous une mémoire empilée. La gravure passe également à 2 nm, comme sur la puce M6.

L’A20 Pro intègre un CPU à six cœurs — deux cœurs de performance et quatre d’efficacité —, un GPU à sept cœurs et deux Neural Engine de 16 cœurs.

En pratique, les performances sont à la hauteur des attentes : ouverture immédiate des applications, multitâche fluide, jeux sans accroc et traitement rapide des tâches les plus exigeantes.

Les exports vidéo 4K comprenant graphismes, textes et transitions sont rapidement traités dans Edits ou CapCut, même sur des montages complexes.

Les jeux constituent un autre bon exemple. Real Flight Simulator, Wuthering Waves et Genshin Impact tournent de manière fluide malgré leur charge graphique importante.

Le multitâche ne pose aucune difficulté non plus. De nombreuses applications peuvent rester ouvertes, FaceTime peut être lancé pendant un jeu et plusieurs conversations peuvent être consultées sans ralentissement visible.

L’outil Nettoyer de Photos se montre également un peu plus rapide que sur l’iPhone 17 Pro. Le gain reste modeste sur une opération isolée mais devient appréciable lors d’un usage fréquent.

La meilleure gestion thermique améliore aussi les performances prolongées. L’appareil peut toujours chauffer, mais la chaleur est mieux répartie et disparaît plus rapidement.

L’A20 Pro n’est cependant pas radicalement plus rapide que l’A19 Pro au quotidien. Les différences deviennent plus évidentes face à des générations comme l’iPhone 16 Pro ou lors de tâches spécifiques.

L’intérêt principal tient à la marge disponible pour les futures fonctions, notamment celles reposant sur l’intelligence artificielle. La puissance disponible devrait permettre aux iPhone 18 Pro de conserver de très bonnes performances pendant plusieurs années.

Depuis un iPhone 15 ou plus ancien, la différence devient bien plus perceptible. Le gain ne concerne pas seulement la vitesse brute, mais également la réserve de puissance pour les jeux, le montage vidéo, Apple Intelligence et les futures fonctions d’Apple.

Les deux modèles intègrent aussi le nouveau modem C2 conçu par Apple sur la plupart des marchés. Les variantes américaines peuvent cependant différer selon les modèles et les opérateurs. Lors des essais aux États-Unis, des débits dépassant 900 Mbit/s ont été relevés sur un iPhone 18 Pro, tandis que le Pro Max équipé d’un modem Qualcomm atteignait généralement entre 350 et 500 Mbit/s.

• Performances : 5 / 5

iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max d'Apple : Batterie

• Environ 30 heures d’utilisation observées, avec un avantage pour le Pro Max
• La recharge filaire atteint 50 % en 15 minutes

Apple promet une importante progression de l’autonomie. L’iPhone 18 Pro dépasserait le 17 Pro Max, tandis que le 18 Pro Max offrirait la meilleure autonomie jamais atteinte sur un iPhone.

Apple annonce jusqu’à 36 heures de lecture vidéo sur l’iPhone 18 Pro et 45 heures sur le Pro Max. Ces chiffres proviennent des propres tests de lecture vidéo de la marque et ne reflètent évidemment pas tous les usages réels.

Pendant la période d’essai, environ 30 heures d’utilisation ont généralement été obtenues avant de devoir recharger, avec une autonomie légèrement supérieure sur le Pro Max.

Lors d’une journée particulièrement exigeante sous la chaleur de Floride, avec plusieurs centaines de photos et près d’une heure de vidéo, le Pro Max a résisté très longtemps avant de nécessiter une recharge.

Le test d’autonomie des Future Labs a mesuré 16 h 17 pour l’iPhone 18 Pro et 18 h 27 pour le Pro Max. Ces résultats restent inférieurs aux chiffres de lecture vidéo annoncés par Apple, mais les usages quotidiens se rapprochent davantage des promesses de la marque.

Lors de la dernière journée d’essai, l’iPhone 18 Pro Max a quitté son chargeur à 6 h. Il affichait encore 80 % avant 11 h puis environ 40 % vers 18 h malgré de nombreuses applications et plusieurs prises de vue.

La recharge filaire progresse également. Apple annonce 50 % en seulement 15 minutes. Ce résultat a été reproduit avec le chargeur Dynamic 40 W d’Apple ainsi qu’avec un Anker Nano 45 W. Même après avoir fortement vidé la batterie, une courte recharge suffit donc à récupérer une autonomie importante.

• Batterie : 5 / 5

iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max d'Apple : Faut-il l'acheter ?

Achetez-le si...

Ne l’achetez pas si...

iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max : Alternatives

iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max d'Apple : Protocole de test

Les deux modèles ont été utilisés comme smartphones principaux pour les appels, le streaming, les jeux, les applications professionnelles, la photo et la vidéo. Des benchmarks, des essais de multitâche, des charges exigeantes et différentes mesures d’autonomie ont également été réalisés.

Plusieurs centaines de photos et des dizaines de vidéos ont été prises à Disney World, notamment à Magic Kingdom, EPCOT, Hollywood Studios et dans les hôtels, mais aussi dans le New Jersey, en Californie et depuis des avions. Tous les capteurs arrière, plusieurs focales, l’ouverture variable, les commandes Pro, le mode Nuit, le mode Portrait, la vidéo et la caméra Center Stage 18 Mpx ont été testés.

Les iPhone 18 Pro et Pro Max ont également été comparés aux générations Pro précédentes, à l’iPhone 17, à l’iPhone Air ainsi qu’à plusieurs smartphones concurrents, dont les Pixel 11 et Pixel 11 Pro.

• Premier test en septembre 2026

L’Instax Mini 13 est le dernier appareil instantané de la longue gamme Fujifilm de modèles abordables et faciles à utiliser pour les fêtes. Ces appareils argentiques sont parfaits pour conserver des souvenirs de soirées, mariages et autres événements, et ce nouveau modèle ne fait pas exception.

Comme la plupart des Instax Mini, l’Instax Mini 13 utilise un objectif en plastique de qualité optique de 60 mm f/12,7, particulièrement adapté aux gros plans et aux selfies grâce à sa plage de mise au point fixe. Un mode Gros plan supplémentaire permet de mieux contrôler les prises de vue rapprochées.

Ces fonctions existaient déjà sur l’Instax Mini 12, considéré comme l’un des meilleurs appareils instantanés grâce à sa simplicité « viser-déclencher ». L’Instax Mini 13 ajoute toutefois plusieurs petites nouveautés qui justifient sa place au-dessus de son prédécesseur dans la gamme.

La principale évolution par rapport au modèle sorti en 2023 est l’arrivée d’un retardateur, une fonction généralement réservée à des appareils plus coûteux comme l’Instax Mini 99, vendu plus de deux fois plus cher.

Le retardateur représente l’amélioration la plus importante face à l’Instax Mini 12, mais d’autres détails changent également : un nouveau boîtier nervuré et ludique décliné dans plusieurs couleurs pastel, ainsi qu’une petite cale en caoutchouc suspendue à la sangle pour poser l’appareil sur une table.

En trois mots, l’Instax Mini 13 est abordable, joyeux et charmant — exactement ce qui peut être attendu d’un appareil instantané ludique et extrêmement facile à utiliser.

Fujifilm Instax Mini 13 : Prix et date de sortie

• Annoncé en mars 2026
• Les premières livraisons ont commencé en Australie le 31 mars
• Disponible en France depuis le 25 juin 2026
• Prix conseillé en France : 89,99 €

Les amateurs d’appareils instantanés se sont habitués à voir Fujifilm renouveler son Instax Mini environ tous les trois ans. Le lancement mondial du Mini 13 s’est pourtant déroulé de manière inhabituelle et progressive, avec assez peu de bruit : l’Australie a été servie dès le 31 mars, avant une disponibilité en France, aux États-Unis et au Royaume-Uni à partir du 25 juin.

Le positionnement français réserve une bonne surprise : l’Instax Mini 13 est vendu 89,99 €, soit exactement le même prix conseillé que l’Instax Mini 12 actuellement chez Fujifilm France. Le nouveau modèle n’impose donc aucun supplément officiel pour profiter du retardateur et des autres améliorations.

Fujifilm Instax Mini 13 : Caractéristiques

Fujifilm Instax Mini 13 : Design

• Design nervuré ludique offrant davantage de prise en main
• Cinq couleurs disponibles
• Petit accessoire fixé à la sangle pour incliner l’appareil lorsqu’il est posé

La modification la plus visible de l’Instax Mini 13 est son boîtier arrondi et nervuré accompagné de cinq nouvelles couleurs pastel : Candy Pink, Frost Blue, Clay White, Lagoon Green et Dreamy Purple. Le modèle Frost Blue a servi à ce test.

Ce nouveau design apporte davantage de personnalité, au prix d’un boîtier un peu plus volumineux et lourd que celui de l’Instax Mini 12. Pour obtenir un appareil plus fin et plus compact, l’Instax Mini 99 constitue une alternative plus haut de gamme.

Ce dernier possède également un véritable filetage pour trépied sous le boîtier afin de faciliter les photos de groupe, ce qui contribue à expliquer son positionnement premium. L’Instax Mini 13 adopte une solution beaucoup moins coûteuse mais ingénieuse : une petite cale en caoutchouc fixée à la sangle permet de modifier l’angle de l’appareil lorsqu’il repose sur une surface.

Fujifilm Instax Mini 13 : Performances

• Extrêmement facile à utiliser : il suffit de viser, déclencher et imprimer
• Particulièrement adapté aux photos rapprochées et aux selfies
• Pour obtenir les meilleurs résultats, mieux vaut rester à environ 30 cm du sujet

Le principal argument de l’Instax Mini 13 reste son incroyable simplicité. Il suffit d’insérer une cartouche de dix films Instax Mini au format carte de crédit, de tourner la bague de l’objectif pour allumer l’appareil et de commencer à photographier.

Avec une vitesse d’obturation comprise entre 1/2 s et 1/250 s et une sensibilité ISO 800, il fonctionne particulièrement bien dans les espaces correctement éclairés. Une lumière directe et très forte peut en revanche entraîner une surexposition.

La nuit, le flash à déclenchement systématique adapte automatiquement sa puissance au niveau de lumière. La distance avec le sujet reste importante : les gros plans produisent les meilleurs résultats et la portée optimale du flash se situe approximativement entre 30 cm et 2 m.

Pour simplifier encore les selfies, l’Instax Mini 13 possède un retardateur particulièrement efficace pour stabiliser les photos et réduire le risque de flou provoqué par la pression sur le déclencheur. Une bague autour du bouton permet de l’activer : une rotation sélectionne un délai de deux secondes, signalé par un voyant clignotant, tandis qu’une pression prolongée active le délai de dix secondes.

Le seul véritable reproche concerne l’absence d’un signal lumineux indiquant précisément l’approche du déclenchement — par exemple avec un clignotement de plus en plus rapide. Il reste possible de compter soi-même les secondes, mais ce détail s’oublie facilement lorsqu’il faut déjà vérifier son cadrage dans le petit miroir à selfie.

Faut-il acheter le Fujifilm Instax Mini 13 ?

Achetez-le si…

Ne l’achetez pas si…

Fujifilm Instax Mini 13 : Autres modèles à considérer

Comment le Fujifilm Instax Mini 13 a été testé

• L’Instax Mini 13 a été utilisé lors de plusieurs événements pendant deux mois
• Différentes distances de prise de vue ont été essayées afin d’identifier celles offrant la meilleure qualité d’image
• Vingt tirages Instax Mini ont été réalisés puis numérisés dans l’application Instax UP!

Le test a couvert plusieurs situations naturellement adaptées à un appareil instantané, de l’anniversaire des 30 ans d’un ami à un concert de Harry Styles, afin d’évaluer son comportement sous différents éclairages.

Deux cartouches de film Instax Mini ont été utilisées : la version classique à bordure blanche et l’édition Instax Mini Rainbow aux bordures de différentes couleurs. Le film Pastel Galaxy lancé parallèlement à l’Instax Mini 13 n’était malheureusement pas disponible pendant la période de test.

Afin de présenter plusieurs exemples réalisés pendant ces deux mois, les tirages ont ensuite été numérisés sur smartphone à l’aide de l’application Instax UP!

• Premier test en septembre 2026