Avec cette nouvelle génération, Samsung conserve la formule du Samsung Galaxy Z Flip 7, tout en affinant le boîtier, en améliorant la charnière, en augmentant les performances et en rendant l’écran externe plus agréable à utiliser.

Les écrans, le matériel photo, la batterie et la recharge évoluent à peine, ce qui empêche le Galaxy Z Flip 7 de paraître dépassé. Son prix désormais inférieur à celui du nouveau modèle renforce même son intérêt.

Pour départager les deux smartphones, ce comparatif passe en revue leur prix, leur design, leurs écrans, leurs appareils photo, leurs performances, leur logiciel et leur autonomie.

Une précision reste nécessaire : le Galaxy Z Flip 7 a fait l’objet d’un test complet chez TechRadar, contrairement au Galaxy Z Flip 8. Ce dernier a néanmoins bénéficié d’une première prise en main, ce qui permet d’appuyer le comparatif à la fois sur les essais réalisés et sur leurs caractéristiques techniques.

Samsung Galaxy Z Flip 8 Vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Caractéristiques

Avant d’examiner chaque différence en détail, voici un aperçu des principales caractéristiques des deux smartphones.

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Prix et disponibilité

Samsung a annoncé le Galaxy Z Flip 8 en juillet 2026 et le smartphone est disponible en France depuis le 7 août. Le modèle 256 Go coûte 1 299 €, tandis que la version 512 Go atteint 1 499 €.

Le Galaxy Z Flip 7 est arrivé en 2025 à partir de 1 199 € avec 256 Go de stockage. La configuration 512 Go était quant à elle proposée à 1 319 €.

Samsung demande donc 100 € supplémentaires pour le Galaxy Z Flip 8 de 256 Go malgré une capacité de stockage identique. L’écart devient encore plus important avec le modèle 512 Go, tandis que l’ancien Flip 7 bénéficie désormais régulièrement de tarifs inférieurs chez les revendeurs.

Dans un contexte de hausse des coûts des composants et de tension sur la mémoire, cette augmentation n’est pas totalement surprenante. Elle renforce néanmoins le rapport qualité-prix du Galaxy Z Flip 7 en 2026, d’autant que ce dernier reste un excellent smartphone pliable.

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Design

Samsung s’est surtout concentré sur la facilité de transport et d’utilisation plutôt que sur une refonte spectaculaire. Avec ses 180 g, le Galaxy Z Flip 8 pèse 8 g de moins que le Flip 7, tandis que son épaisseur dépliée tombe à 6,1 mm, soit 0,4 mm de moins.

Une fois les deux smartphones refermés, l’écart augmente légèrement : le Flip 8 mesure 13,1 mm d’épaisseur, contre 13,7 mm pour son prédécesseur.

La nouvelle charnière Armor FlexHinge constitue une évolution plus utile. Samsung a réduit les frottements internes et élargi les bords intérieurs afin de laisser davantage de place aux doigts lors de l’ouverture.

Pendant la première prise en main du Galaxy Z Flip 8, le mécanisme s’est montré sensiblement plus facile à ouvrir et à fermer que celui du modèle précédent. Ce raffinement paraît modeste, mais devrait devenir appréciable lorsque le geste est répété des dizaines de fois chaque jour.

Pour le reste, l’air de famille reste évident. Les deux smartphones adoptent le même format à clapet aux côtés plats, avec un grand écran externe qui contourne les deux appareils photo arrière.

Le Flip 7 donnait déjà une impression de solidité et de finition très aboutie, même si son esthétique Galaxy relativement sage pouvait sembler moins audacieuse que celle de certains concurrents.

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Écran

Samsung reprend pratiquement à l’identique les deux écrans du Flip 7. Chaque smartphone s’ouvre sur une dalle AMOLED de 6,9 pouces en 1 080 x 2 520 pixels avec un taux de rafraîchissement adaptatif de 1 à 120 Hz, tandis que l’extérieur accueille un FlexWindow de 4,1 pouces en 948 x 1 048 pixels. La luminosité maximale reste fixée à 2 600 nits.

Les différences sont donc minimes sur le papier, mais cela ne constitue pas vraiment un défaut pour l’ancien modèle. Le test TechRadar du Galaxy Z Flip 7 avait attribué la note maximale de 5/5 à ses écrans, avec une dalle interne lumineuse et parfaitement lisible même en extérieur.

Le Flip 8 apporte quelques améliorations à l’écran externe, mais elles concernent surtout la manière dont le logiciel Samsung exploite le FlexWindow plutôt que la dalle elle-même. Ces nouveautés apparaissent davantage dans la partie consacrée au logiciel.

Les deux smartphones disposent donc de deux excellents écrans, sans véritable raison matérielle de privilégier l’un plutôt que l’autre.

Vainqueur : égalité

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Appareils photo

Samsung ne modifie pas le matériel photo sous-jacent, ce qui confirme la philosophie très progressive de cette génération.

Les deux smartphones combinent un appareil photo principal de 50 Mpx, un ultra grand-angle de 12 Mpx et une caméra selfie de 10 Mpx, sans téléobjectif dédié aux prises de vue à longue distance.

Lors des essais, le Flip 7 a produit de très bons résultats, avec des couleurs plus naturelles que sur certains anciens smartphones Samsung et un excellent mode Portrait.

Son format pliable permet également d’utiliser l’écran extérieur comme viseur afin de réaliser des selfies avec l’appareil photo principal de 50 Mpx. L’absence de zoom optique limite toutefois sa polyvalence.

Le Galaxy Z Flip 8 concentre davantage ses nouveautés sur la vidéo.

Camcorder Grip place les commandes d’enregistrement et de zoom à portée des doigts lorsque le smartphone est tenu horizontalement, tandis que la fonction Horizontal Lock de Super Steady conserve une image à niveau lorsque l’appareil bouge ou pivote.

Cette dernière fonction s’est montrée particulièrement efficace lors de la première prise en main, même si une stabilisation plus agressive peut recadrer l’image et réduire sa qualité.

Vainqueur : Galaxy Z Flip 8

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Performance & logiciel

C’est sur ce terrain que le Galaxy Z Flip 8 commence réellement à prendre ses distances avec son prédécesseur.

En France, le nouveau modèle utilise l’Exynos 2600 de Samsung, qui remplace l’Exynos 2500 du Galaxy Z Flip 7.

L’ancien smartphone gère toujours correctement les applications quotidiennes, le multitâche en écran partagé et Samsung DeX, mais les performances constituaient l’un des points les moins convaincants de son test. Le Flip 8 dispose d’une marge nettement supérieure pour les jeux, les applications exigeantes et les fonctions d’intelligence artificielle de Samsung.

Son logiciel exploite également mieux son format pliable. Android 17 et One UI 9 ajoutent notamment un véritable tiroir d’applications sur le FlexWindow et permettent de réorganiser directement les widgets depuis l’écran externe.

Les deux smartphones bénéficient de sept générations de mises à niveau Android, mais le Flip 8 commence naturellement une version plus tard et propose une expérience plus fluide sur l’écran externe dès sa sortie de la boîte.

Vainqueur : Galaxy Z Flip 8

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Batterie

Samsung conserve la même batterie de 4 300 mAh dans les deux smartphones, avec une recharge filaire de 25 W et une recharge sans fil de 15 W.

Aucun des deux modèles ne se rapproche des pliables les plus rapides à recharger, tandis que le Flip 8 ne gagne aucune capacité supplémentaire pour accompagner son matériel plus puissant.

Pendant son test, le Flip 7 parvenait généralement à tenir une journée entière, même si une utilisation intensive de l’appareil photo ou des jeux pouvait imposer une recharge en soirée.

La puce plus récente du Flip 8 devrait exploiter cette capacité de manière plus efficace, mais le gain ne semble pas suffisant pour transformer radicalement l’expérience. Les deux modèles restent des smartphones d’une journée avec une recharge relativement lente, ce qui laisse peu de choses pour les départager.

Vainqueur : égalité

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Verdict

Le principal enseignement de ce comparatif tient à la maturité désormais atteinte par la formule Flip de Samsung.

Le Galaxy Z Flip 8 améliore les éléments manipulés au quotidien — poids, épaisseur, charnière, performances et logiciel de l’écran externe — tout en conservant pratiquement à l’identique les écrans, le matériel photo, la batterie et la recharge.

Grâce à ces améliorations, le Flip 8 constitue le meilleur choix pour un premier smartphone à clapet, surtout dans l’optique de le conserver plusieurs années.

Les propriétaires d’un Flip 7 ont beaucoup moins de raisons de changer. Le modèle 2025 offre encore l’essentiel de la même expérience pliable et son prix inférieur rend les raffinements du Flip 8 plus coûteux qu’indispensables.

Vainqueur général : Samsung Galaxy Z Flip 8

Le premier smartphone pliable d’Apple adopte le même format proche d’un passeport que plusieurs appareils récemment lancés, notamment le Samsung Galaxy Z Fold 8, le Xiaomi 18 Fold et le Huawei Pura X Max.

Comme beaucoup de pliables de première génération, l’appareil d’Apple impose plusieurs compromis. L’autonomie constitue probablement l’une des principales interrogations.

Les Galaxy Z Fold 8 et leurs principaux concurrents ont donc été utilisés pendant plusieurs semaines afin de comparer précisément leur endurance.

Six des meilleurs pliables haut de gamme disponibles à l’international ont été soumis aux mêmes tests.

Comment l’autonomie des smartphones pliables a été testée

Au cours des derniers mois, une suite de tests de batterie baptisée CellMark a été développée avec l’aide de plusieurs modèles d’intelligence artificielle.

Après des centaines d’heures et de nombreuses itérations, la suite prend désormais en compte les particularités de chaque constructeur ainsi qu’un ensemble d’usages représentatifs d’un smartphone moderne.

Pour cette comparaison, le protocole EnduranceMark a été utilisé en boucle jusqu’à ce que la batterie atteigne 5 %.

Un résultat n’est considéré comme valide que lorsque le test a effectivement consommé au moins 80 % de la batterie.

Deux tests issus de cette suite ont été utilisés : Synthesizer, destiné à mesurer la consommation sous forte charge, et Doom Scroller, conçu pour simuler un long défilement de contenus sur les réseaux sociaux.

Le test ChargeMark a servi à enregistrer les temps de recharge.

À ces trois protocoles CellMark s’ajoutent un script de navigation Web chargeant vingt pages particulièrement lourdes, ainsi qu’une lecture vidéo locale en boucle.

Certains constructeurs limitent agressivement les applications exécutées en arrière-plan. Quelques appareils n’ont donc pas pu terminer certains protocoles, mais leurs résultats exploitables sont malgré tout conservés.

Ces mesures ne reproduisent évidemment pas parfaitement chaque usage réel.

Les résultats du test Doom Scroller du Galaxy Z Fold 8 se sont toutefois montrés très proches de l’autonomie observée pendant une utilisation quotidienne. La méthodologie s’appuie également sur vingt années d’expérience dans les tests de smartphones.

Manche 1 : Le test de recharge

Pendant des années, la vitesse de recharge des smartphones pliables commercialisés aux États-Unis est restée très inférieure à celle des modèles proposés sur d’autres marchés.

La recharge 45 W du Galaxy Z Fold 8 permet d’atteindre 100 % en 69 minutes.

Le Galaxy Z Fold 8 Ultra maintient mieux sa puissance de 45 W et termine la recharge en une heure.

Le Moto Razr Fold, le Honor Magic V6 et l’OPPO Find N6 occupent les trois premières places par vitesse croissante, OPPO conservant l’avantage qu’il possède depuis plusieurs générations.

Le Google Pixel 11 Pro Fold arrive dernier sur ce critère.

Pour l’iPhone Duo, Apple annonce qu’un chargeur de 60 W permet de récupérer 50 % en environ 20 minutes.

Aucun temps de recharge complète n’est communiqué, les smartphones réduisant généralement leur puissance en fin de cycle pour préserver la batterie.

Sur le papier, la recharge de l’iPhone Duo semble donc se situer dans une zone proche de l’Honor Magic V6 et du Galaxy Z Fold 8 Ultra.

Manche 2 : Le test de navigation Web

Le deuxième protocole repose sur la navigation Web.

Chaque appareil exécute un script qui charge vingt des pages Web les plus lourdes disponibles puis les fait défiler afin de simuler une utilisation réelle.

La boucle permet d’estimer l’autonomie obtenue dans le cas d’une utilisation presque exclusivement consacrée au navigateur.

Le Galaxy Z Fold 8 se montre étonnamment efficace dans ce test, et son écran plus petit l’aide probablement.

Son taux de décharge est le plus faible de tous. Une batterie plus importante associée au même niveau de consommation offrirait théoriquement la meilleure autonomie globale.

Le Pixel 11 Pro Fold reste derrière ses concurrents, même si son taux de décharge n’est que le troisième plus élevé.

Le Motorola Razr Fold montre de son côté que son Snapdragon 8 Gen 5 est très bien optimisé pour la navigation Web.

Apple ne communique aucune estimation spécifique concernant la navigation Web de l’iPhone Duo. Impossible donc de savoir précisément à quoi s’attendre sur ce protocole.

Manche 3 : Le test de lecture vidéo

Le test de lecture vidéo permet de comparer plus directement certaines affirmations des constructeurs.

Un fichier 4K stocké localement est lu en boucle dans le lecteur multimédia par défaut, avec la luminosité réglée à 50 %.

Les fabricants annoncent souvent des autonomies très ambitieuses qui ne correspondent pas exactement aux résultats mesurés.

Samsung, OPPO et Honor proposent ici des estimations relativement proches des tests.

Le Moto Razr Fold et le Pixel 11 Pro Fold restent beaucoup plus éloignés de leurs chiffres officiels.

Pour l’iPhone Duo, Apple France annonce jusqu’à 31 heures de lecture vidéo sur l’écran interne et 44 heures avec l’écran externe.

Si les résultats réels s’en approchent, l’iPhone Duo pourrait prendre la tête des pliables sur ce type d’usage.

Manche 4 : Le test de performances Synthesizer

La navigation Web et la lecture vidéo correspondent à des usages très courants, mais les constructeurs peuvent également optimiser spécifiquement leurs appareils pour ces scénarios.

Les smartphones sont beaucoup plus sollicités sous charge lourde.

Le test Synthesizer enchaîne des calculs portant sur des nombres premiers de plus en plus grands et réalise de nombreuses opérations d’entrée-sortie en arrière-plan afin de pousser fortement le processeur.

Pris séparément, ces résultats ne sont pas forcément surprenants.

Ensemble, ils montrent toutefois à quel point les fabricants équilibrent différemment puissance et efficacité.

Les Galaxy Z Fold 8 et Fold 8 Ultra utilisent le Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy et Samsung ne bride pas fortement les performances du processeur.

Le résultat se situe autour de cinq heures et demie d’autonomie projetée sous charge très élevée.

Le Tensor G6 du Pixel 11 Pro Fold paraît mieux optimisé que son prédécesseur, mais Motorola, Honor et OPPO affichent un meilleur équilibre entre performances et consommation.

Leurs appareils peuvent donc maintenir une forte charge beaucoup plus longtemps.

Manche 5 : Le test de défilement continu

CellMark intègre également un test reproduisant l’utilisation intensive d’un réseau social.

Le protocole Doom Scroller fait défiler continuellement des cartes à l’écran afin de reproduire une longue session de consommation de contenu.

Les appareils OPPO et Motorola posent toutefois une difficulté particulière : leurs systèmes empêchent CellMark de maintenir certains tests au-delà d’environ neuf heures.

Les résultats restent malgré tout riches en informations.

Le châssis particulièrement fin du Galaxy Z Fold 8 Ultra, associé à sa batterie plus importante, provoque une chauffe nettement supérieure à celle de ses concurrents.

Le corps plus épais de l’iPhone Duo et sa chambre à vapeur devraient théoriquement mieux maîtriser cet aspect, même si la puce A20 Pro reste extrêmement puissante.

Le Galaxy Z Fold 8 montre qu’un appareil compact peut éviter les problèmes de surchauffe malgré l’utilisation du même processeur que son grand frère.

Le Pixel 11 Pro Fold confirme de son côté les progrès du Tensor G6 face au Tensor G5.

L’Honor Magic V6 ressort encore particulièrement bien.

Les tests du Find N6 et du Razr Fold se sont arrêtés après environ neuf heures.

Les deux appareils semblent néanmoins afficher parmi les niveaux de consommation et de chauffe les plus faibles.

Le choix du processeur joue ici un rôle majeur.

Le Find N6 possède un cœur de performance de moins que certains concurrents, tandis que le Razr Fold utilise le Snapdragon 8 Gen 5 plutôt que sa version Elite plus puissante.

Ces décisions semblent clairement favoriser l’autonomie, particulièrement lorsque la gestion thermique est prise en compte.

Le test de 24 heures du Galaxy Z Fold 8

Quelques jours avant publication, le Galaxy Z Fold 8 a été soumis à une nouvelle session dans des conditions plus favorables afin de déterminer l’influence de certains réglages.

Le résultat montre une différence spectaculaire.

Avec la synchronisation des données en arrière-plan désactivée et la luminosité fixée à 40 %, le test Doom Scroller a atteint 24 heures et 42 minutes.

Le résultat dépasse d’environ 150 % les autres mesures réalisées avec le Galaxy Z Fold 8.

Les constructeurs recommandent également d’ouvrir les smartphones pliables pendant la recharge la plus rapide, notamment pour faciliter la dissipation thermique.

Pendant cette session, les 8 907 mesures de télémétrie enregistrées ont toutes signalé un niveau thermique nominal.

La conclusion pratique est simple : un smartphone pliable ouvert dissipe mieux sa chaleur.

Comment l’autonomie de l’iPhone Duo pourrait-elle se comparer ?

Apple affirme que l’iPhone Duo offre une autonomie supérieure à celle de l’iPhone 17 Pro Max.

Les caractéristiques françaises officielles annoncent jusqu’à 31 heures de lecture vidéo avec l’écran intérieur et 44 heures avec l’écran extérieur.

Associés à un châssis plus épais et à une gestion thermique potentiellement meilleure, ces chiffres pourraient permettre au premier pliable d’Apple de devenir une nouvelle référence sur l’autonomie.

Le véritable verdict devra toutefois venir d’usages intensifs comparables à Doom Scroller.

Les données disponibles rendent au minimum crédible l’idée que l’iPhone Duo puisse rivaliser avec le Galaxy Z Fold 8.

Les véritables tests permettront de le confirmer après sa commercialisation.

L’iPhone 18 Pro Max et le Samsung Galaxy S26 Ultra sont respectivement les meilleurs smartphones non pliables d’Apple et de Samsung. Tous deux profitent de puces très haut de gamme, de grands écrans particulièrement réussis et de plusieurs appareils photo performants. Leur prix est évidemment à la hauteur.

Ces deux modèles semblent assez proches au premier regard, mais diffèrent sur de nombreux points. Plusieurs critères sont donc à prendre en compte au moment de choisir l’un des meilleurs smartphones de 2026.

Voici leurs caractéristiques et fonctionnalités principales afin de mieux comprendre ce qui les sépare.

iPhone 18 Pro Max Vs Samsung Galaxy S26 Ultra : Comparaison des caractéristiques techniques

Avant d’examiner en détail les principales fonctions de ces deux smartphones, voici leurs caractéristiques techniques.

iPhone 18 Pro Max Vs Samsung Galaxy S26 Ultra : Prix et disponibilité

L’iPhone 18 Pro Max a été lancé en septembre 2026 et est disponible en France depuis le 18 septembre. Le Samsung Galaxy S26 Ultra est commercialisé depuis mars 2026.

En France, l’iPhone 18 Pro Max débute officiellement à 1 629 € avec 256 Go de stockage. Les autres capacités sont proposées à 1 879 € pour 512 Go, 2 379 € pour 1 To et 3 129 € pour 2 To. Apple commercialise donc quatre configurations différentes.

Le Galaxy S26 Ultra existe en 256 Go, 512 Go et 1 To. Samsung commercialise bien les trois capacités en France. Le modèle 1 To bénéficie également de 16 Go de RAM, contre 12 Go sur les deux autres configurations.

Les deux smartphones occupent donc clairement le très haut de gamme. L’iPhone 18 Pro Max dispose toutefois d’une option 2 To inexistante sur le Galaxy S26 Ultra.

iPhone 18 Pro Max Vs Samsung Galaxy S26 Ultra : Design

L’iPhone 18 Pro Max reprend une conception proche de celle de l’iPhone 17 Pro Max, avec un large plateau photo à l’arrière accueillant trois objectifs et une Dynamic Island dans l’écran, désormais plus compacte.

Son cadre est en aluminium. Le dos associe une partie en aluminium à une zone en verre. Le smartphone résiste également à l’eau jusqu’à six mètres de profondeur pendant 30 minutes. Il mesure 163,4 x 78 x 8,8 mm pour 249 g.

Le Galaxy S26 Ultra adopte un design légèrement plus anguleux, avec des coins moins arrondis. Lui aussi possède un imposant ensemble photo à l’arrière, mais les objectifs sont disposés verticalement plutôt qu’horizontalement.

Samsung utilise également de l’aluminium pour le cadre et du verre au dos. La certification IP68 est identique, même si le constructeur garantit ici une immersion jusqu’à 1,5 mètre pendant 30 minutes.

Le Galaxy S26 Ultra mesure 163,6 x 78,1 x 7,9 mm et pèse 214 g. Il est donc plus fin et nettement plus léger que l’iPhone 18 Pro Max, tout en trouvant suffisamment de place pour intégrer directement le S Pen dans son châssis.

Les coloris diffèrent également. L’iPhone 18 Pro Max est commercialisé en Noir, Argent, Glacier et Bordeaux. Le Galaxy S26 Ultra existe en Violet Cobalt, Bleu Ciel, Noir, Blanc, Silver Shadow et Or Rose.

Lors des essais de l’iPhone 18 Pro Max, les finitions Bordeaux et Glacier ont été décrites comme deux excellentes nouvelles couleurs, même si le design général évolue peu par rapport à la génération précédente.

Le test du Samsung Galaxy S26 Ultra arrive à une conclusion similaire concernant son design : cette génération affine surtout la formule en rendant le téléphone plus fin, plus léger et légèrement plus doux au niveau des angles.

iPhone 18 Pro Max Vs Samsung Galaxy S26 Ultra : Écran

L’iPhone 18 Pro Max utilise une dalle OLED de 6,9 pouces affichant 1 320 x 2 868 pixels, avec un taux de rafraîchissement de 120 Hz, une luminosité maximale de 3 000 nits et une densité d’environ 460 pixels par pouce.

Le Galaxy S26 Ultra possède lui aussi un écran de 6,9 pouces, mais sa dalle AMOLED affiche 1 440 x 3 120 pixels, avec 120 Hz, une luminosité maximale de 2 600 nits et environ 500 pixels par pouce.

Les deux smartphones proposent donc la même taille d’écran, le même taux de rafraîchissement et une technologie OLED. Samsung conserve un léger avantage en matière de densité de pixels, tandis que l’iPhone atteint une luminosité maximale supérieure.

Les deux écrans ont obtenu d’excellents résultats pendant les tests. Celui de l’iPhone 18 Pro Max s’est montré vif, précis et fluide, tandis que celui du Galaxy S26 Ultra produit une image particulièrement spectaculaire.

Samsung possède toutefois un avantage unique avec le Privacy Display. Cette fonction peut rendre tout ou partie de l’écran illisible lorsque celui-ci est observé de côté, afin de limiter les regards indiscrets.

Le système fonctionne réellement comme annoncé. L’iPhone 18 Pro Max ne propose aucun équivalent direct.

iPhone 18 Pro Max Vs Samsung Galaxy S26 Ultra : Appareils photo

Les deux smartphones excellent en photographie, mais leurs approches diffèrent fortement.

Le module principal de l’iPhone 18 Pro Max utilise un capteur de 48 Mpx doté d’une ouverture variable entre f/1,48 et f/4,0. Cette fonction permet de contrôler la quantité de lumière reçue par le capteur et la profondeur de champ.

Une grande ouverture laisse entrer davantage de lumière et facilite l’obtention d’un arrière-plan flou. Une ouverture plus réduite permet au contraire de conserver davantage d’éléments nets dans la scène.

Les ouvertures variables restent rares sur smartphone. Elles nécessitent donc une petite période d’adaptation, mais offrent davantage de contrôle créatif.

L’iPhone ajoute un ultra grand-angle de 48 Mpx f/2,2 avec un champ de vision de 120 degrés, ainsi qu’un téléobjectif de 48 Mpx f/2,8 offrant un zoom optique 4x et une portée 8x qualifiée de « qualité optique ». À l’avant se trouve une caméra de 18 Mpx f/1,9.

Cette dernière prend également en charge le suivi automatique du sujet et permet de basculer rapidement entre cadrage portrait et paysage.

Le Galaxy S26 Ultra dispose d’un capteur principal de 200 Mpx f/1,4, d’un ultra grand-angle de 50 Mpx f/1,9 couvrant 120 degrés, d’un téléobjectif de 50 Mpx f/2,9 avec zoom optique 5x et d’un second téléobjectif de 10 Mpx f/2,4 avec zoom optique 3x.

Une caméra frontale de 12 Mpx f/2,2 complète l’ensemble.

Samsung offre donc un objectif supplémentaire et davantage de polyvalence sur les longues focales, mais aucune ouverture variable.

iPhone

Samsung

En matière de rendu, l’iPhone 18 Pro tend à restituer les scènes avec des couleurs plus neutres et réalistes. Le Galaxy augmente davantage la saturation pour produire des images légèrement plus stylisées.

iPhone

Samsung

Le Galaxy S26 Ultra est également plus polyvalent pour le zoom. Il offre deux focales optiques différentes et permet d’atteindre un zoom numérique 100x, contre 40x pour l’iPhone.

Les très forts grossissements dégradent toutefois rapidement la qualité. Les focales optiques 3x et 5x du Samsung restent en revanche particulièrement pratiques face au seul zoom optique 4x de l’iPhone.

iPhone

Samsung

La photographie macro est assez proche sur les deux modèles. La différence de traitement des couleurs reste visible, tandis que l’iPhone conserve un avantage pour les selfies.

iPhone 18 Pro Max Vs Samsung Galaxy S26 Ultra : Performances et logiciel

L’iPhone 18 Pro Max embarque la puce A20 Pro associée à 12 Go de RAM. Le Galaxy S26 Ultra utilise le Snapdragon 8 Elite Gen 5 avec 12 Go de RAM sur les versions 256 et 512 Go, ou 16 Go sur le modèle 1 To.

Le test de l’iPhone 18 Pro Max décrit l’A20 Pro comme extrêmement rapide, efficace et largement capable d’accompagner le smartphone pendant plusieurs années.

Le Snapdragon 8 Elite Gen 5 du Galaxy S26 Ultra offre lui aussi des performances très réactives dans toutes les tâches.

Les deux appareils utilisent également une chambre à vapeur afin de mieux maîtriser la température pendant les charges lourdes. Les performances en jeu sont donc excellentes des deux côtés.

La principale différence concerne le logiciel.

L’iPhone 18 Pro Max fonctionne sous iOS 27, tandis que le Galaxy S26 Ultra tourne désormais sous Android 17 après avoir été livré avec Android 16.

Les deux systèmes sont très complets, notamment depuis l’arrivée du nouveau Siri AI chez Apple. Les deux smartphones devraient également profiter de nombreuses années de mises à jour.

Samsung garantit sept mises à jour majeures d’Android. Apple ne communique pas de durée équivalente de manière aussi formelle, mais ses iPhone reçoivent généralement plusieurs années de mises à jour.

iOS et Android restent néanmoins très différents. Le premier privilégie une interface homogène, une intégration étroite de l’écosystème Apple et une forte emphase sur la confidentialité. Android propose davantage de personnalisation et de contrôle sur le fonctionnement du système.

Le choix dépend donc largement des habitudes et de l’écosystème déjà utilisés.

iPhone 18 Pro Max Vs Samsung Galaxy S26 Ultra : Batterie

Pendant une grande partie de la dernière décennie, les flagships Samsung embarquaient des batteries de plus grande capacité que les iPhone. La situation a récemment changé.

Samsung conserve une batterie de 5 000 mAh dans son Galaxy S26 Ultra. L’iPhone 18 Pro Max monte à 5 567 mAh sur les versions exclusivement eSIM, ou 5 391 mAh sur les variantes acceptant une carte SIM physique.

Les deux modèles offrent néanmoins une excellente autonomie.

Le test de l’iPhone 18 Pro Max a mis en évidence une endurance remarquable, tandis que celui du Galaxy S26 Ultra décrit également son autonomie comme excellente.

En usage léger à modéré, les deux appareils peuvent approcher une trentaine d’heures. Lors d’une utilisation continue, l’iPhone conserve un léger avantage.

Les deux smartphones proposent par ailleurs une recharge filaire rapide et jusqu’à 25 W sans fil.

L’iPhone dispose également de MagSafe, une fonction sans véritable équivalent intégré au Galaxy S26 Ultra.

Sur la capacité brute comme sur l’autonomie mesurée, l’avantage revient donc à l’iPhone 18 Pro Max.

iPhone 18 Pro Max Vs Samsung Galaxy S26 Ultra : Verdict

L’iPhone 18 Pro Max et le Samsung Galaxy S26 Ultra sont deux smartphones exceptionnels, mais chacun possède des forces bien identifiées.

L’iPhone 18 Pro Max bénéficie d’une ouverture variable, d’une batterie de plus grande capacité, de MagSafe et d’une option de stockage 2 To.

Le Galaxy S26 Ultra propose pour sa part un appareil photo supplémentaire, le très convaincant Privacy Display, un S Pen directement intégré et des performances globales du même niveau.

Le choix dépend donc surtout des fonctions considérées comme prioritaires et de la préférence entre iOS et Android.

L’iPhone 18 Pro Max a obtenu la note maximale de cinq étoiles lors de son test TechRadar, contre 4,5 étoiles pour le Galaxy S26 Ultra.

Après plusieurs mois de fuites concernant de mystérieux écouteurs ouverts Samsung, le produit est désormais officiel : voici les Samsung Galaxy Buds On.

Il s’agit de la première véritable offensive de Samsung sur le marché des meilleurs écouteurs ouverts, un secteur dont la croissance s’accélère rapidement. Contrairement aux écouteurs intra-auriculaires traditionnels, ces modèles ne bloquent pas le conduit auditif et permettent donc de continuer à entendre l’environnement extérieur. Initialement très populaires auprès des coureurs et des cyclistes, ils se retrouvent désormais régulièrement chez les livreurs, conducteurs et usagers des transports.

Pour l’instant, les Galaxy Buds On sont toutefois réservés à la Corée du Sud. Samsung indique qu’ils seront ensuite déployés progressivement dans d’autres pays, mais aucun calendrier précis n’est encore communiqué pour les marchés internationaux, dont la France.

Le lancement coréen est prévu le 27 octobre à 299 000 wons. Ce positionnement se situe approximativement entre ceux des Galaxy Buds 4 et des Galaxy Buds 4 Pro sur le marché coréen. Aucun prix français ne peut toutefois être déduit de cette seule comparaison.

Entrons dans le vif avec les Galaxy Buds On

Sur le plan extérieur, les écouteurs sont livrés dans un boîtier dont le dessin rappelle fortement ceux de la gamme Galaxy Buds 4, notamment avec un couvercle transparent qui crée une identité visuelle commune entre les différents produits audio récents de Samsung.

Les écouteurs eux-mêmes adoptent un format ouvert assez classique de type C-bridge : un haut-parleur et un contrepoids sont reliés par un arceau qui vient se placer autour de l’oreille. Contrairement à certains concurrents qui insistent énormément sur la conception de leur arceau, Samsung explique surtout avoir étudié différentes formes d’oreilles afin d’équilibrer correctement la position du haut-parleur et de la batterie.

Côté audio, les détails restent encore limités. Samsung évoque des « TwinBoost speakers », une appellation qui suggère une architecture à plusieurs transducteurs ou un système destiné à renforcer les basses, mais les caractéristiques techniques complètes ne seront détaillées qu’ultérieurement.

Les fonctions logicielles sont en revanche beaucoup mieux documentées. Les Galaxy Buds On utilisent une technologie destinée à limiter les fuites sonores, l’un des principaux défauts du format ouvert, afin que les personnes situées à proximité entendent moins clairement la musique en cours de lecture.

Des commandes tactiles se trouvent sur le contrepoids. Les écouteurs prennent également en charge les gestes de la tête et certaines commandes vocales, comme les Galaxy Buds 4.

Avec un smartphone Galaxy compatible, les Galaxy Buds On peuvent également exploiter Galaxy AI, avec notamment des interactions mains libres. Un système d’appairage rapide est également prévu.

Samsung annonce jusqu’à 9,5 heures d’autonomie pour les écouteurs, une valeur supérieure à celle de plusieurs autres modèles Galaxy Buds récents.

La marque doit communiquer davantage de détails lors de la commercialisation coréenne du 27 octobre. La date de sortie internationale, et donc une éventuelle arrivée en France, reste à confirmer.

• Les mystérieux écouteurs ouverts de Samsung refont surface avec un nouveau nom et une longue liste de fonctions
• Test des Samsung Galaxy Buds 4 Pro : un son exceptionnel… mais Samsung n’a pas tout corrigé
• Samsung Galaxy Buds 4 vs Galaxy Buds 4 Pro : architecture audio, autonomie, prix et plus encore

Samsung vient de présenter ses nouvelles tablettes premium, les Galaxy Tab S12+ et Galaxy Tab S12 Ultra.

La Galaxy Tab S12 Ultra possède un écran AMOLED de 14,6 pouces affichant 2 960 x 1 848 pixels à 120 Hz. Malgré cette immense dalle, son châssis ne mesure que 5,1 mm d’épaisseur. À l’intérieur, Samsung utilise la puce MediaTek Dimensity 9500, une batterie de 11 600 mAh avec recharge 45 W, 12 ou 16 Go de RAM et jusqu’à 1 To de stockage.

La tablette bénéficie d’une certification IP68, d’un appareil photo principal de 13 Mpx accompagné d’un ultra grand-angle de 8 Mpx, d’une caméra frontale de 12 Mpx et de quatre haut-parleurs. Le S Pen est également fourni.

Samsung la présente comme sa tablette la plus fine et la plus puissante à ce jour, avec jusqu’à 61 % de performances NPU supplémentaires, 19 % de mieux côté CPU et 17 % de gain GPU par rapport à la Galaxy Tab S11 Ultra. Elle se positionne ainsi directement face à des modèles premium comme l’iPad Pro M5.

La Galaxy Tab S12+ réduit légèrement la voilure avec un écran de 12,6 pouces affichant 2 800 x 1 752 pixels, une épaisseur de 5,3 mm et une batterie de 10 600 mAh.

Son stockage maximal s’arrête à 512 Go et aucune version 16 Go de RAM n’est proposée. Elle ne possède également qu’un appareil photo arrière de 13 Mpx et se limite au Wi-Fi 6E, tandis que l’Ultra profite du Wi-Fi 7.

En France, les Galaxy Tab S12 doivent être commercialisées à partir du 7 octobre 2026, dans des finitions Anthracite et Argent. La Galaxy Tab S12+ Wi-Fi 256 Go est affichée autour de 1 319 €, tandis que la Galaxy Tab S12 Ultra Wi-Fi 256 Go démarre à 1 539 €.

Samsung accompagne également ses nouvelles tablettes de plusieurs offres logicielles, avec notamment des périodes d’accès à Google AI Pro, Notability et Adobe Photoshop selon les conditions d’éligibilité.

Des immenses tablettes à un minuscule traqueur

Samsung a également dévoilé le Galaxy SmartTag3, troisième génération de son traqueur Bluetooth et première version conçue pour fonctionner aussi bien avec l’écosystème Galaxy qu’avec iOS.

Le nouveau modèle se veut nettement plus discret. Samsung annonce un format 35 % plus petit et 33 % plus léger que le SmartTag2. Son autonomie peut atteindre 550 jours, ou jusqu’à 790 jours en mode économie d’énergie.

Le SmartTag3 améliore aussi plusieurs fonctions de localisation, notamment Compass View, qui aide à déterminer précisément la direction d’un objet à proximité, et Place Notification, capable d’envoyer une alerte lorsqu’un tag arrive dans un lieu défini ou le quitte.

Son fonctionnement multiplateforme le rapproche davantage de produits comme l’Apple AirTag, tout en donnant enfin aux propriétaires de smartphones ne fonctionnant pas exclusivement sous Android la possibilité d’utiliser le traqueur de Samsung.

Le SmartTag3 doit être lancé en Corée du Sud le 7 octobre, puis aux États-Unis. Samsung prévoit ensuite un déploiement progressif dans d’autres pays en 2027. Au 1er octobre 2026, aucun prix ni calendrier précis pour la France n’a encore été annoncé.

À chaque lancement de montre connectée, les fabricants promettent généralement de mesurer davantage de paramètres de santé, avec toujours plus de chiffres, de statistiques et de graphiques. Sans interprétation, ces informations restent pourtant difficiles à exploiter. Une courbe d’oxygène sanguin ou de variabilité de fréquence cardiaque ne dit pas automatiquement à quelqu’un comment améliorer sa condition physique.

C’est précisément ce que la Samsung Galaxy Watch 9 cherche à corriger. Sa principale évolution n’est pas un nouveau capteur ou une nouvelle donnée à mesurer, mais une utilisation beaucoup plus intelligente des informations déjà collectées. Les dernières évolutions de Samsung Health transforment ces données en recommandations concrètes.

La montre adopte ainsi une approche d’agrégation. Les entraînements et mesures corporelles alimentent notamment un Fitness Index, qui compare différents aspects de la condition physique aux moyennes d’autres utilisateurs Samsung et suggère les domaines à travailler. Le sommeil, l’activité quotidienne et la fréquence cardiaque alimentent de leur côté un Energy Score destiné à indiquer si le corps semble prêt pour un entraînement.

Cette approche rend la Galaxy Watch 9 beaucoup plus utile que les wearables se contentant d’accumuler les chiffres. Les sportifs expérimentés savent souvent déjà interpréter leurs données, mais les personnes intéressées par leur santé sans disposer de cette expertise peuvent profiter d’informations beaucoup plus accessibles.

La montre conserve malgré tout plusieurs défauts classiques. La navigation et l’emplacement de certaines informations dans l’interface manquent parfois de logique, tandis que le boîtier peut rapidement accumuler des marques. Le principal problème reste surtout l’autonomie : environ une journée lors d’un usage soutenu, parfois moins lorsque plusieurs entraînements sont enregistrés.

Certaines fonctions restent également réservées aux propriétaires de smartphones Samsung Galaxy. Même si ces outils ne sont pas forcément essentiels, tous les acheteurs ne profitent donc pas exactement de la même montre.

Malgré ces limites, la Galaxy Watch 9 fait partie des montres connectées les plus accessibles en matière de fonctions et d’utilisation. Elle peut notamment convaincre les personnes séduites depuis longtemps par le principe d’une smartwatch sans avoir encore trouvé suffisamment de raisons concrètes d’en porter une.

Samsung Galaxy Watch 9 : Caractéristiques

Samsung Galaxy Watch 9 : Prix et disponibilité

• Galaxy Watch 9 40 mm Bluetooth : 409 €
• Galaxy Watch 9 40 mm 4G : 459 €
• Galaxy Watch 9 44 mm Bluetooth : 439 €
• Galaxy Watch 9 44 mm 4G : 489 €
• Disponible en France depuis le 7 août 2026

Samsung a dévoilé la Galaxy Watch 9 lors de Galaxy Unpacked le 22 juillet 2026, aux côtés de la Galaxy Watch Ultra 2, du Galaxy Z Fold 8 et du Galaxy Z Fold 8 Ultra.

La montre existe en plusieurs variantes. Deux tailles, 40 et 44 mm, sont proposées avec une connexion Bluetooth ou Bluetooth + 4G, auxquelles s’ajoutent différents coloris et bracelets.

À ces tarifs, la Galaxy Watch 9 reste légèrement moins chère qu’une Apple Watch Series 11 à configuration comparable, même si les dimensions des modèles Apple ne correspondent pas exactement. Elle coûte en revanche davantage que la Galaxy Watch 8 à son lancement, évolution peu surprenante dans le contexte actuel de hausse du coût de nombreux composants.

Il faut aussi rappeler qu’une grande partie des nouveautés de la Galaxy Watch 9 provient directement de Samsung Health. Plusieurs autres wearables Samsung compatibles récupèrent donc également certains de ces outils. Leur intégration à l’interface de la montre n’est pas aussi poussée, mais une partie des nouveautés peut être obtenue sans forcément acheter la Watch 9.

Pour les utilisateurs qui n’accordent aucune importance à ces données agrégées et aux recommandations, des trackers beaucoup moins chers peuvent couvrir les besoins essentiels. La Galaxy Watch 9 justifie surtout son prix par la manière dont elle exploite les informations collectées.

• Rapport qualité-prix : 4/5

Samsung Galaxy Watch 9 : Design

• Design relativement fin et léger, agréable au poignet
• Écran de 3 000 nits efficace en extérieur
• Aspect général pratiquement inchangé par rapport à la Watch 8

Visuellement, la Galaxy Watch 9 ressemble énormément à sa devancière. L’écran reste circulaire, installé dans un boîtier métallique en forme de coussin aux contours plus carrés. Les similitudes ne sont pas uniquement esthétiques : la conception générale évolue très peu.

Ce choix n’est pas forcément un défaut. La Galaxy Watch 8 avait obtenu la note maximale pour son design lors du test TechRadar. La Watch 9 reste élégante, avec deux boutons latéraux peu saillants mais faciles à trouver. Son petit format est suffisamment confortable pour dormir avec et son faible poids évite les mouvements gênants pendant la course ou les entraînements.

La montre bénéficie d’une certification 5 ATM, d’une conformité MIL-STD-810H destinée à la protéger contre plusieurs contraintes comme les températures extrêmes, l’altitude, la poussière ou les chocs, ainsi que d’une certification IPX8. Elle résiste donc correctement aux contraintes ordinaires, même si l’exemplaire de test a rapidement accumulé quelques petites marques et rayures.

L’écran Super AMOLED atteint une luminosité maximale annoncée de 3 000 nits. Il reste donc parfaitement lisible en extérieur et peut également servir de source lumineuse improvisée.

L’écran s’est montré réactif dans la majorité des cas. Quelques balayages n’ont toutefois pas été reconnus lorsqu’ils commençaient légèrement à l’extérieur de la zone tactile. Le problème se remarque surtout sur le petit modèle 40 mm, où les gestes disposent naturellement de moins d’espace.

Samsung propose plusieurs types de bracelets, notamment Sport, Misty et Fabric, avec différentes couleurs. Le bracelet Sport fourni avec l’exemplaire testé a provoqué une irritation cutanée, ce qui mérite d’être pris en compte en cas de peau sensible. De nombreux bracelets alternatifs sont disponibles et leur remplacement reste très simple grâce au mécanisme de déverrouillage rapide intégré au boîtier.

L’interface paraît assez simple au premier abord, mais apprendre sa logique améliore fortement l’utilisation quotidienne. Un glissement vers le bas ouvre les réglages rapides, vers la droite les notifications et vers le haut le tiroir d’applications. Le balayage vers la gauche affiche les Tiles, des widgets personnalisables permettant de consulter des métriques, lancer certaines activités ou afficher rapidement la météo et le calendrier.

Quelques défauts de navigation subsistent. Passer rapidement d’une application à l’autre n’est pas toujours intuitif. Lorsqu’un trajet à vélo est enregistré tout en utilisant Google Maps et Spotify, il faut régulièrement revenir au menu principal au lieu de passer simplement d’un écran actif à l’autre. Ces irritants restent toutefois mineurs.

• Design : 5/5

Samsung Galaxy Watch 9 : Fonctionnalités

• Les données sont agrégées pour produire des scores plus faciles à comprendre
• Les recommandations et conseils sont souvent réellement utiles
• Certaines fonctions nécessitent toujours un smartphone Samsung

L’expérience de la Galaxy Watch 9 repose largement sur la version repensée de Samsung Health. Le changement central est simple : au lieu de simplement enregistrer puis afficher toutes les métriques de santé et d’activité, la montre et l’application les condensent en plusieurs indicateurs avant d’ajouter des analyses et recommandations.

Certaines fonctions se montrent particulièrement utiles. Le Fitness Index permet de comparer différents points forts et faibles, tandis que Heart Health encourage de meilleures habitudes cardiovasculaires.

Tous les indicateurs ne sont pas aussi convaincants. Daily Cardio Load doit aider à déterminer si l’activité physique est suffisante, mais tient surtout compte des entraînements explicitement enregistrés plutôt que de toute l’activité réelle. Une journée à 20 000 pas peut ainsi compter moins qu’une très courte course enregistrée, ce qui réduit la pertinence de certains conseils.

L’Energy Score s’est également montré très approximatif pendant les essais, annonçant parfois un excellent niveau d’énergie après une nuit ressentie comme particulièrement mauvaise.

La vraie réussite reste néanmoins la volonté de Samsung Health d’exploiter les données plutôt que de simplement les accumuler. Le score de sommeil, le coaching sommeil et le Fitness Index peuvent donner des conseils concrets et afficher l’évolution sur la durée.

Les résultats restent parfois inégaux. Running Coach, encore en bêta pendant le test, a par exemple largement sous-estimé le niveau sportif observé et généré un programme de quatre semaines pouvant être terminé en seulement deux jours.

L’approche simplifiée de la Galaxy Watch 9 peut sembler trop rudimentaire aux sportifs les plus avancés, qui auront probablement intérêt à se tourner vers une montre davantage orientée performances.

La quantité de données mesurables reste malgré tout impressionnante. Les capteurs peuvent notamment estimer la composition corporelle, le stress et le niveau d’antioxydants. Ces résultats ne remplacent évidemment pas des examens médicaux, mais apportent des informations supplémentaires aux différents scores Samsung Health.

La montre estime également les pertes hydriques pendant certaines courses afin d’indiquer la quantité d’eau à récupérer après l’effort.

Pendant le test, la Watch 9 a successivement été associée à un smartphone Samsung puis à un modèle d’une autre marque. Plusieurs fonctions, notamment l’ECG et la mesure de la pression artérielle, restent réservées aux appareils Galaxy compatibles. Les utilisateurs d’autres smartphones Android paient donc pour du matériel dont toutes les possibilités ne leur sont pas accessibles.

La connexion Bluetooth s’est montrée fiable dans l’ensemble. Quelques déconnexions inattendues ont été observées, mais la montre s’est généralement reconnectée sans intervention. Un seul incident a nécessité un redémarrage complet.

En dehors du fitness, la Galaxy Watch propose également une lampe torche, des commandes musicales et le Play Store. Les alarmes vibrantes sont particulièrement pratiques pour se réveiller sans déranger une autre personne dans la pièce.

• Fonctionnalités : 4/5

Samsung Galaxy Watch 9 : Performances

• Suivi des exercices et du sommeil globalement précis
• Autonomie d’environ une journée seulement en usage soutenu
• Grand choix d’activités, avec une qualité de suivi variable

L’autonomie constitue l’un des principaux points faibles de la Galaxy Watch 9. Lors des essais les plus intensifs — entraînements presque quotidiens, parfois plusieurs dans la même journée, suivi du sommeil et gestion des notifications — la montre tenait généralement une journée.

Pendant certaines journées particulièrement chargées, un complément de charge devenait même nécessaire dans l’après-midi.

Cette endurance reste limitée puisqu’une recharge quotidienne retire régulièrement la montre du poignet et interrompt mécaniquement la collecte de données.

En réduisant la fréquence des entraînements enregistrés, en désactivant l’activation de l’écran au lever du poignet et en limitant les notifications, l’autonomie a pu se rapprocher de deux jours. Une telle stratégie oblige toutefois à désactiver plusieurs fonctions d’une montre relativement coûteuse.

Le suivi des activités s’est montré globalement précis. Les données de localisation correspondaient bien à celles d’autres trackers et outils cartographiques GPS, tandis que la fréquence cardiaque restait proche de celle enregistrée simultanément avec une autre montre sportive.

Le suivi du sommeil s’est révélé un peu plus irrégulier. La Galaxy Watch 9 distingue efficacement le véritable sommeil du temps passé allongé à lire avant de s’endormir ou à rester au lit après le réveil, problème fréquent sur d’autres wearables. Elle n’a en revanche pas toujours détecté certains réveils nocturnes et certaines données de sommeil manquaient parfois le matin.

Son faible encombrement constitue toutefois un énorme avantage : la montre est suffisamment discrète pour ne pas perturber le sommeil.

Le coaching sommeil se montre assez utile. Après une période d’analyse, Samsung attribue un profil animal — « pingouin » dans le cas du test — puis fournit différentes recommandations pour améliorer le repos.

Certains éléments sont auto-déclarés, ce qui rend évidemment le système dépendant de la sincérité des réponses. D’autres conseils, comme sortir rapidement du lit après le réveil, s’avèrent plus directement exploitables.

La montre détecte assez bien les pauses pendant un entraînement. Lorsqu’un arrêt survient à un feu rouge, elle identifie généralement l’immobilité puis la reprise de l’activité.

La détection automatique des exercices se montre moins fiable. Pendant une semaine passée à beaucoup marcher en voyage, certaines promenades ont été enregistrées automatiquement et d’autres complètement ignorées. Cette fonction ne doit donc pas être considérée comme infaillible.

Une dizaine d’activités sont accessibles directement depuis le menu, et d’autres peuvent être ajoutées depuis une liste. Une activité personnalisée peut également être créée lorsqu’un sport manque, comme l’escalade de bloc pendant ce test.

Ces profils personnalisés restent parfois rudimentaires. Pour l’escalade, seuls la durée et les calories pouvaient par exemple être enregistrées. Les données alimentent néanmoins les métriques générales de forme physique.

Retrouver les anciens entraînements manque également de simplicité. Samsung Health affiche correctement les exercices de la journée, mais l’historique complet est étonnamment bien caché dans l’application et demande plusieurs manipulations. Pour une montre centrée sur les tendances et l’évolution, cet accès devrait être beaucoup plus évident.

• Performances : 4/5

Faut-il acheter la Samsung Galaxy Watch 9 ?

Acheter-la si…

À éviter si...

À considérer également

Comment la Samsung Galaxy Watch 9 a été testée

La Samsung Galaxy Watch 9 a été utilisée pendant trois semaines, portée au poignet la grande majorité du temps.

Durant la première semaine, elle était associée à un Samsung Galaxy Z Fold 8. Les deux semaines suivantes, le smartphone utilisé était un Fairphone 6 Plus, ce qui a permis d’évaluer également l’expérience avec un appareil Android non Samsung.

La montre a été portée pendant le sommeil, le travail et une semaine complète de voyage. Plusieurs types d’activité ont été enregistrés, notamment course, marche, escalade de bloc, vélo et tennis. Toutes les principales fonctions de Samsung Health ont été utilisées au cours de cette période.

Le Duo arrive sur un marché des smartphones pliables déjà bien installé et doit notamment affronter le Samsung Galaxy Z Fold 8. Dernier représentant d’une longue lignée de pliables Galaxy, le modèle Samsung partage de nombreuses caractéristiques avec le premier appareil pliable d’Apple au format passeport.

Plusieurs différences importantes restent cependant à connaître avant d’envisager l’achat de l’un ou de l’autre. Les précommandes de l’iPhone Duo n’ouvriront en France que le 16 octobre à 14 h, avant une disponibilité à partir du 23 octobre. Sept grands domaines permettent déjà de distinguer les deux appareils.

Un écart de prix

La première différence notable concerne évidemment le tarif.

En France, l’iPhone Duo 256 Go est affiché à 2 339 €. Le Samsung Galaxy Z Fold 8 256 Go a été lancé à 1 999 € et reste affiché à ce niveau chez Samsung et plusieurs grands revendeurs, avant éventuelles promotions.

Les deux modèles démarrent donc avec 256 Go de stockage, mais l’iPhone Duo coûte 340 € de plus. Pour obtenir un pliable large au tarif catalogue le plus bas, Samsung conserve un avantage très net.

Des écrans qui divergent

Samsung et Apple ont retenu des proportions très proches pour leurs écrans pliables, avec une petite différence de taille.

L’iPhone Duo utilise un écran principal intérieur de 7,6 pouces et un écran extérieur de 5,4 pouces. Le Galaxy Z Fold 8 possède lui aussi un écran intérieur de 7,6 pouces, mais son écran externe atteint légèrement plus avec 5,5 pouces.

Les deux entreprises ont également choisi des traitements de surface très différents. L’iPhone Duo emploie un écran à nano-texture au rendu mat, tandis que le Galaxy Z Fold 8 utilise un traitement antireflet plus brillant. Leur objectif reste similaire : conserver une bonne lisibilité sous une lumière intense. Il faudra des comparaisons directes pour déterminer laquelle des deux solutions fonctionne le mieux.

Apple ajoute également la compatibilité Apple Pencil USB-C sur les deux écrans. Samsung proposait autrefois un stylet sur certains pliables, mais le Galaxy Z Fold 8 n’est compatible avec aucun S Pen.

Des designs et des matériaux différents

Malgré leur silhouette générale comparable, les iPhone Duo et Galaxy Z Fold 8 présentent d’importantes différences de conception.

L’iPhone Duo adopte quatre angles arrondis lorsqu’il est ouvert. Une fois replié, les deux angles placés du côté de la charnière deviennent droits. Samsung préfère des angles plus marqués tout autour du Galaxy Z Fold 8, donnant à sa silhouette une apparence plus uniforme.

Les matériaux utilisés sur les tranches diffèrent également : titane poli chez Apple, contre aluminium mat chez Samsung. Les deux finitions correspondent très bien à leur appareil respectif, mais leur intérêt esthétique relève surtout des préférences personnelles.

Les matériaux protégeant les écrans ne sont pas identiques non plus. Apple utilise Ceramic Shield 2 à l’avant de l’iPhone Duo et le Ceramic Shield original au dos. Samsung choisit Gorilla Glass Ceramic 3 sur la face avant du Galaxy Z Fold 8 et Gorilla Glass Victus 2 au dos.

L’iPhone Duo reprend également le bouton Camera Control des autres iPhone, ce qui augmente encore le nombre de commandes disposées sur les tranches. Le Galaxy Z Fold 8 se contente essentiellement du bouton d’alimentation et des touches de volume.

Le poids crée une différence beaucoup plus visible : 254 g pour l’iPhone Duo contre seulement 201 g pour le Galaxy Z Fold 8, soit 53 g d’écart. Apple prend toutefois l’avantage sur la certification avec une résistance IP68 à l’eau et à la poussière, contre IP48 chez Samsung.

Enfin, Apple limite le choix à Blanc stellaire et Ciel nocturne, tandis que Samsung propose davantage de coloris, dont Lavande, Graphite, Blanc et Pistache selon les marchés et circuits de distribution.

Carte SIM physique ou eSIM uniquement

La manière d’ajouter un numéro de téléphone constitue elle aussi une différence importante.

Le Galaxy Z Fold 8 conserve un emplacement pour carte SIM physique en plus de la prise en charge des eSIM.

L’iPhone Duo est au contraire eSIM uniquement dans le monde entier.

Une SIM classique peut généralement être convertie en eSIM pendant la configuration. Revenir ensuite à une carte physique nécessite cependant d’en demander une nouvelle à l’opérateur lorsque celui-ci le permet.

Deux approches différentes de la batterie

Apple ne communique toujours pas officiellement la capacité en mAh de ses batteries. La taille exacte de celle de l’iPhone Duo n’est donc pas indiquée.

Le constructeur annonce plutôt 31 heures de lecture vidéo avec l’écran intérieur, 44 heures avec l’écran externe et une autonomie « toute la journée » en usage général.

Samsung annonce de son côté jusqu’à 26 heures de lecture vidéo pour le Galaxy Z Fold 8. Sur le papier, Apple paraît donc devant, mais les protocoles des deux marques ne sont pas directement comparables. Des tests réalisés dans les mêmes conditions seront nécessaires pour déterminer lequel tient réellement le plus longtemps.

Pour la recharge, Apple annonce 50 % récupérés en 20 minutes avec un chargeur filaire compatible, ou en 30 minutes avec MagSafe ou Qi2.

Samsung annonce 63 % en 30 minutes en filaire. Là encore, les chiffres ne sont pas suffisamment comparables pour déclarer un vainqueur sans protocole commun.

Des appareils photo qui prennent des directions opposées

L’iPhone Duo et le Galaxy Z Fold 8 possèdent chacun quatre appareils photo couvrant des usages globalement similaires. Leurs caractéristiques diffèrent néanmoins.

À l’arrière, Apple reste sur son duo habituel composé d’un appareil principal 48 Mpx et d’un ultra grand-angle 48 Mpx.

Samsung dispose de deux appareils arrière de 50 Mpx, donnant au Galaxy Z Fold 8 un petit avantage de définition brute.

La situation s’inverse pour les caméras frontales. Samsung utilise deux modules de 10 Mpx, l’un à l’extérieur et l’autre à l’intérieur. Apple installe une caméra externe de 12 Mpx ainsi qu’une caméra intérieure dissimulée sous l’écran, dont la définition n’a pas encore été communiquée.

Samsung utilisait autrefois cette technologie de caméra sous l’écran sur ses anciens Galaxy Z Fold. Le Z Fold 8 revient à un poinçon plus traditionnel qui occupe une petite partie de l’affichage mais garantit une meilleure qualité d’image.

Apple devra donc démontrer que sa solution sous la dalle parvient à produire des images suffisamment nettes malgré les couches d’affichage placées devant le capteur, un problème que les autres fabricants n’ont jamais totalement résolu.

Des performances encore difficiles à départager

La puce du Galaxy Z Fold 8 est déjà bien connue. Le Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy équipe plusieurs smartphones Samsung premium de 2026, dont le Galaxy S26 Ultra, et ses performances sont particulièrement élevées.

L’iPhone Duo utilise la toute nouvelle puce A20 Pro d’Apple. Il faudra attendre des benchmarks réalisés dans les mêmes conditions pour déterminer si elle se montre plus rapide, plus lente ou comparable au Snapdragon du Z Fold 8.

La quantité de RAM de l’iPhone Duo n’est pas officiellement détaillée. Côté stockage, les deux smartphones existent en 256 Go, 512 Go et 1 To.

Apple ajoute cependant une version 2 To. En France, cette configuration atteint 3 839 €, contre 2 339 € pour la version 256 Go, 2 589 € pour 512 Go et 3 089 € pour 1 To.

Choisir le Samsung Galaxy S26 FE comme prochain smartphone constituerait une bonne décision. Savoir s’il s’agit de la meilleure décision est une question nettement plus délicate.

Comme depuis plusieurs années, Samsung a lancé une dernière déclinaison de sa famille Galaxy S haut de gamme avant la fin de l’été. Cette version « Fan Edition » cherche à proposer une expérience plus rationalisée, centrée notamment sur la photographie et l’intelligence artificielle, à un tarif plus accessible.

Le problème est que Samsung semble présenter la proposition à l’envers. Les appareils photo du Galaxy S26 FE oscillent entre corrects et décevants, tandis que plusieurs outils d’IA doivent prochainement arriver sur des modèles plus anciens. La hausse de prix rend également l’appareil moins intéressant qu’auparavant.

Les véritables arguments du Galaxy S26 FE se trouvent plutôt du côté de son grand écran, de sa charge rapide, de sa bonne autonomie et de performances gaming étonnamment solides. Et si ces éléments constituent les priorités principales, plusieurs autres appareils peuvent malgré tout mériter davantage d’attention.

Le reste du test permet de comprendre plus précisément où se situe ce Galaxy S26 FE dans la gamme Samsung.

Samsung Galaxy S26 FE : Prix et disponibilité

• À partir de 799 €

Le Galaxy S26 FE est commercialisé depuis le 4 septembre 2026. En France, Samsung affiche le modèle 128 Go à 799 € et la version 256 Go à 899 €.

La génération précédente était moins chère au lancement, ce qui réduit l’intérêt historique de la gamme Fan Edition comme alternative réellement abordable.

L’écart avec le Galaxy S26 standard reste également moins important qu’il pourrait y paraître. Le Galaxy S26 avait été lancé à partir de 999 € en France, tandis que le Galaxy S26 Plus démarrait à 1 269 €. Ces deux modèles proposent par défaut davantage de stockage que le S26 FE dans leur configuration d’entrée de gamme, ce qui complique encore la comparaison directe.

L’achat du Galaxy S26 FE donne également droit à six mois de Google AI Pro, avec notamment 5 To de stockage cloud et les fonctions Gemini supplémentaires associées à cette formule.

Tarifs du Samsung Galaxy S26 FE en France

• Rapport qualité-prix : 3.5 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Caractéristiques

Avant d’aller plus loin, voici les principales caractéristiques matérielles du Galaxy S26 FE.

Samsung Galaxy S26 FE : Design

• Aucune modification majeure du châssis par rapport au modèle précédent, en dehors des nouvelles couleurs
• Une apparence et une résistance dignes de la gamme Galaxy S

Visuellement, le Galaxy S26 FE évolue très peu par rapport au S25 FE — et Samsung n’avait pas forcément besoin de bouleverser la formule.

Les trois objectifs photo restent directement intégrés à l’arrière du smartphone. Les tranches sont plates, les angles arrondis et la face avant accueille un grand écran percé en son centre pour la caméra selfie.

En dehors des couleurs, les signes les plus évidents permettant de distinguer le S26 FE d’un Galaxy S26 classique sont son dos brillant plutôt que mat et la bordure inférieure légèrement plus épaisse sous l’écran.

Samsung propose trois coloris en France : Graphite, Bleu et Vert d’eau. Le graphite reste le choix le plus discret, tandis que le bleu et le vert clair apportent davantage de personnalité sans devenir excessivement voyants.

Comme les autres Galaxy S26, le S26 FE bénéficie d’une certification IP68 contre l’eau et la poussière, désormais attendue sur un smartphone positionné dans le haut de gamme.

Il utilise néanmoins du Gorilla Glass Victus Plus des deux côtés, soit une génération de protection en retrait par rapport aux Galaxy S26 et S26 Plus.

• Design : 4 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Écran

• Une grande dalle colorée, mais une résolution et une luminosité inférieures aux Galaxy S26 plus chers
• Des bordures plus épaisses que sur les autres modèles de la gamme Galaxy S

L’écran AMOLED de 6,7 pouces du Galaxy S26 FE possède la même diagonale que celui du Galaxy S26 Plus, mais les similitudes s’arrêtent largement là.

La dalle du FE reste limitée à une définition FHD, contre QHD pour le Plus, et Samsung annonce un pic de luminosité de 1 900 nits contre 2 600 nits sur les autres Galaxy S26.

Même sans atteindre le niveau de détail ou de luminosité des meilleurs écrans Samsung, la dalle du S26 FE reste précise, très colorée et suffisamment lisible en extérieur.

Les bordures sont plus épaisses que celles d’un Galaxy S26 Plus ou d’autres modèles premium de Samsung. Cette concession reste compréhensible compte tenu du positionnement tarifaire, même si la différence saute davantage aux yeux après avoir utilisé des Galaxy S récents.

• Écran : 3.5 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Logiciel

• Le dernier système de Samsung est installé dès la sortie de boîte
• Sept nouvelles générations d’Android et sept ans de mises à jour de sécurité sont promises

Le Galaxy S26 FE est livré avec One UI 9, basé sur Android 17. Au moment du test original, cela le plaçait même devant les autres Galaxy S26, qui n’avaient encore accès à One UI 9 qu’en version bêta.

One UI 9 apporte de nombreux outils. My FanCam, fonction de suivi automatique du sujet en vidéo inaugurée sur les Galaxy Z Fold 8 et Galaxy Z Flip 8, est notamment présente et fonctionne efficacement. Photo Assist et Audio Eraser complètent l’ensemble avec plusieurs outils de retouche alimentés par l’IA.

Pour la productivité, Now Brief profite des nouvelles cartes personnalisables permettant de regrouper davantage d’informations en un seul endroit. Now Nudge prend en charge davantage d’applications et les fonctions inter-applications avec Gemini continuent de s’étendre.

Le point le plus important reste probablement la politique de support : Samsung promet sept générations d’Android et sept ans de mises à jour de sécurité, exactement comme sur les Galaxy S haut de gamme.

• Logiciel : 4 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Appareils photo

• Quelques améliorations mineures, mais les mêmes capteurs principaux que sur la génération précédente
• Les appareils photo principal et selfie sont convaincants, l’ultra grand-angle et le téléobjectif restent en retrait

Le système photo du Galaxy S26 FE s’articule autour d’un capteur principal de 50 Mpx. Il est accompagné d’un ultra grand-angle de 12 Mpx, d’un téléobjectif 3x de 8 Mpx et d’une caméra selfie de 12 Mpx.

L’ensemble reprend pratiquement la configuration du Galaxy S25 FE. Les Galaxy S26 et S26 Plus disposent d’une architecture proche, mais leur téléobjectif atteint 10 Mpx.

Une première photo prise avec le capteur principal montre des bâtiments très colorés dans le quartier de Soho, à Londres. La scène est difficile à équilibrer entre les devantures plongées dans l’ombre à gauche, le ciel et les bâtiments fortement éclairés au centre et à droite. Le S26 FE conserve suffisamment de détails dans les briques sombres et affiche bien la tendance de Samsung à privilégier des couleurs éclatantes.

Une photo nocturne du London Eye donne également un résultat solide. Certains petits détails deviennent mous, mais l’équilibre entre les éclairages et le ciel sombre produit une image agréable.

L’ultra grand-angle parvient à intégrer beaucoup d’éléments dans un parc brûlé par le soleil avec très peu de distorsion sur les bords. La luminosité et les couleurs sont en revanche moins convaincantes, l’image paraissant excessivement terne même en tenant compte de l’herbe abîmée et du ciel couvert.

Deux clichés d’un clocher permettent de comparer le zoom 2x obtenu depuis le capteur principal au téléobjectif 3x. Le recadrage 2x conserve mieux les nuances de couleur et les détails des briques et du feuillage grâce aux 50 Mpx du capteur principal. Le téléobjectif va plus loin, mais l’image apparaît plus sombre et plus plate en raison de sa définition inférieure. Ce compromis est décevant pour le zoom d’un smartphone présenté comme haut de gamme.

La caméra selfie gère moins bien certaines hautes lumières. L’algorithme Portrait de Samsung reste toutefois très efficace : le détourage autour du visage et des lunettes est précis et le flou appliqué à l’arrière-plan reste naturel.

Au final, les appareils photo principal et selfie offrent un potentiel raisonnable. L’ultra grand-angle et surtout le téléobjectif donnent davantage envie de voir Samsung renforcer la partie photo des futures générations Fan Edition.

• Appareils photo : 3 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Performances

• La puce Exynos 2500 offre de bonnes performances, particulièrement côté graphique
• Les 8 Go de RAM sont limitants pour un smartphone premium de 2026

Les résultats du Galaxy S26 FE constituent l’une des bonnes surprises du test. Samsung utilise son propre Exynos 2500, alors que la majorité de ses modèles premium 2026 reposent sur le Snapdragon 8 Elite Gen 5.

Cette différence ne l’empêche pas d’obtenir des scores solides. Le processeur reste légèrement derrière en single-core, mais se montre comparable ou supérieur à plusieurs concurrents dans les autres mesures. Le score Solar Bay se distingue particulièrement, l’architecture graphique de l’Exynos étant bien adaptée aux calculs de ray tracing.

Samsung Galaxy S26 FE : Benchmarks

Avec seulement 8 Go de RAM contre 12 Go sur les autres smartphones premium de Samsung, le Galaxy S26 FE rencontre davantage de difficultés en multitâche ou avec les applications particulièrement lourdes.

Le gaming reste néanmoins très satisfaisant. Pour les tâches plus exigeantes que la navigation, la messagerie ou un usage quotidien classique, cette quantité de mémoire peut en revanche devenir une limitation.

• Performances : 4 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Batterie

• La même capacité et la même recharge filaire que le Galaxy S26 Plus, pourtant plus cher
• Une bonne autonomie quotidienne et une recharge suffisamment rapide

Samsung installe la même batterie de 4 900 mAh dans le Galaxy S26 FE et le Galaxy S26 Plus.

D’après les estimations officielles du constructeur, le FE reste pourtant légèrement moins endurant : 29 heures de lecture vidéo, contre 31 heures pour le S26 Plus et 30 heures pour le S26.

Pendant une journée d’utilisation classique mêlant travail, photographie, réseaux sociaux et vidéo, environ 40 % de la batterie ont été consommés. Dans ces conditions, deux journées d’usage normal paraissent envisageables avant de devoir recharger.

Le S26 FE accepte toujours une recharge filaire de 45 W et une recharge sans fil de 15 W. La puissance filaire correspond à celle des S26 Plus et Ultra, mais la recharge sans fil reste plus lente et le FE n’est pas compatible Qi2.

Samsung annonce 69 % récupérés en une demi-heure avec un chargeur 45 W. Lors du test, la batterie est passée à 43 % en 15 minutes et a atteint 100 % en 58 minutes.

Au regard de son autonomie, une recharge complète en moins d’une heure et plus de 40 % récupérés en quinze minutes constituent des résultats solides, même si des smartphones concurrents vont encore plus vite.

• Batterie : 4 / 5

Faut-il acheter le Samsung Galaxy S26 FE?

Samsung Galaxy S26 FE : Tableau des notes

Acheter le Samsung Galaxy S26 FE si…

Éviter le Samsung Galaxy S26 FE si…

Samsung Galaxy S26 FE : Autres modèles à considérer

Comment le Samsung Galaxy S26 FE a été testé

Le Samsung Galaxy S26 FE a été utilisé pendant deux semaines comme smartphone de travail, aussi bien à domicile qu’en déplacement, avec une carte SIM installée.

Les usages comprenaient la rédaction d’articles, la consultation et la réponse aux e-mails et messages, la vidéo et le jeu.

Les tests spécifiques ont notamment compris des benchmarks CPU avec Geekbench 6, des mesures graphiques sous 3DMark, un test de vitesse de recharge avec un chargeur tiers compatible, plusieurs centaines de photos prises avec l’ensemble des appareils photo et un suivi précis de la consommation de batterie afin de confronter les promesses du constructeur aux résultats réels.

Premier test en septembre 2026

Le Samsung R95H fait partie de ces références. Ce flagship a obtenu 4,5 étoiles sur 5 lors de son test TechRadar. Le Sony Bravia 7 II, davantage positionné en milieu de gamme, a également surpris par la qualité de son image lors d’une précédente comparaison directe face au Samsung.

Le Bravia 9 II, grand frère du Bravia 7 II et flagship RGB de Sony, vient désormais d’arriver au laboratoire. Avec le R95H encore disponible pour les essais, les deux modèles ont pu être placés côte à côte afin de déterminer comment les deux meilleures propositions RGB de Sony et Samsung se comportent directement l’une face à l’autre.

Petite précision concernant les photos : le R95H peut sembler présenter une dominante rouge sur certaines images ci-dessous. Elle provient de l’interaction entre l’appareil photo et son écran mat. Cette teinte n’est pas visible à l’œil nu.

Petite précision concernant les photos : le R95H peut sembler présenter une dominante rouge sur certaines images ci-dessous. Elle provient de l’interaction entre l’appareil photo et son écran mat. Cette teinte n’est pas visible à l’œil nu.

Couleurs

La reproduction des couleurs constitue l’un des principaux arguments du RGB. Comme attendu sur deux flagships, le Bravia 9 II et le R95H se montrent tous deux impressionnants. Dans The Super Mario Galaxy Movie, les scènes mettant en avant les Lumas illustrent particulièrement bien les qualités de cette technologie. Le R95H affiche une luminance colorimétrique supérieure et donne donc davantage d’éclat aux couleurs. Le Bravia 9 II propose en revanche des teintes plus riches et plus profondes, donnant aux Lumas une texture perçue comme plus nette.

Le résultat varie davantage avec les vêtements des personnages. La robe rose de Peach profite parfois de la luminosité perçue supérieure du R95H, tandis que dans d’autres scènes les couleurs plus intenses du Bravia 9 II la font davantage ressortir. Même constat avec le rouge de la tenue de Mario ou les verts de Luigi et Yoshi.

Sur un film en prises de vues réelles comme Speed Racer, le comportement reste similaire. Durant la scène du petit-déjeuner chez les Racer, certaines teintes comme le jaune bénéficient de la profondeur colorimétrique supplémentaire du Bravia 9 II, tandis que des couleurs plus pâles, notamment certains oranges, paraissent plus naturelles sur le R95H. La luminosité perçue supérieure du Samsung donne davantage d’impact à certaines couleurs, mais le profil plus profond du Sony reste particulièrement séduisant.

Les deux téléviseurs reproduisent également très précisément les tons chair et donnent aux personnages un aspect naturel. Dans ce domaine, la luminosité du R95H peut renforcer le réalisme. Le Bravia 9 II utilise de son côté davantage les ombres et le contraste pour donner plus de relief aux visages.

Contraste

Autre promesse importante du RGB face aux téléviseurs rétroéclairés classiques : un meilleur contrôle du rétroéclairage et des noirs capables de se rapprocher de l’OLED. Les résultats ont été variables sur les précédents modèles RGB, mais ces deux flagships se montrent nettement plus convaincants.

Dans The Batman, les deux téléviseurs proposent un contraste particulièrement solide. Lorsque Bruce travaille à son bureau dans la Batcave, les moniteurs et lampes très lumineux ressortent nettement face à l’obscurité de la pièce. La luminosité supérieure du R95H rend certaines zones sombres plus faciles à distinguer, tandis que les noirs plus riches du Bravia 9 II renforcent le contraste perçu.

L’image volontairement sombre de The Batman reste difficile à restituer dans une pièce très éclairée. Les deux modèles se montrent donc plus convaincants dans une ambiance tamisée ou une véritable installation home cinéma. Le mode Movie du R95H peut pousser la luminosité un peu trop loin et écrêter certains éléments lumineux ; le mode Filmmaker se montre ici préférable. Le Bravia 9 II fonctionne très bien en modes Movie et Professional — ce dernier correspondant à son mode Filmmaker — même si Professional réduit légèrement l’impact du contraste.

Dans Project Hail Mary, les vues extérieures dans l’espace produisent des noirs très profonds sur les deux modèles, tandis que les ombres restent fortes lorsque Ryland Grace explore le Hail Mary. Le local dimming du Bravia 9 II peut toutefois se montrer agressif et provoquer un certain écrasement des noirs dans quelques scènes. Malgré cela, son niveau de noir et son contraste restent impressionnants pour un téléviseur rétroéclairé, notamment grâce à une maîtrise remarquable du blooming. Le R95H se comporte lui aussi très bien et dépasse nettement la plupart des téléviseurs rétroéclairés plus classiques.

Les mêmes scènes conservent toutefois un contraste encore plus dynamique sur des OLED comme le LG G6 et le Samsung S95H/S99H. Le progrès réalisé par le RGB reste malgré tout considérable.

Luminosité et reflets

Les mesures révèlent un écart étonnamment important. Le R95H atteint 1 977 nits en pic HDR et 612 nits en plein écran en mode Filmmaker. Le Bravia 9 II monte beaucoup plus haut avec 4 414 nits en pic et 974 nits en plein écran dans son mode Professional. Pourtant, les films réels racontent parfois une histoire très différente.

Dans la majorité des scènes observées, le R95H donne une impression de luminosité supérieure dans les grandes zones claires comme sur certains détails HDR. Les lumières de la Batcave dans The Batman en constituent un bon exemple, malgré les chiffres bien inférieurs mesurés sur le Samsung.

Dans une scène lumineuse de Lawrence d’Arabie, lorsque Lawrence et son guide vont chercher de l’eau dans le désert, le sable blanc semble plus lumineux sur le R95H que sur le Bravia 9 II. Les hautes lumières HDR sont plus proches sur la peinture blanche de la Mach 5 dans Speed Racer ou sur les consoles du vaisseau dans Project Hail Mary, les deux modèles prenant alternativement l’avantage. Globalement, le Samsung produit cependant plus souvent l’impact lumineux le plus marqué.

Les mesures de laboratoire ne correspondent pas toujours parfaitement au rendu réel d’un téléviseur. La différence semble particulièrement visible sur les modèles RGB. Les deux appareils restent malgré tout extrêmement lumineux.

La gestion des reflets constitue une autre grande réussite des deux modèles. Le R95H utilise évidemment l’excellent traitement mat Glare Free de Samsung, très efficace contre les reflets miroir. Le Bravia 9 II possède lui aussi un traitement antireflet et marque une nette progression par rapport au Bravia 7 II. Même dans les scènes sombres, très peu de reflets miroir restent visibles sur le Sony.

Quel téléviseur offre le meilleur rapport qualité-prix ?

Le Bravia 9 II et le R95H sont tous deux d’excellents téléviseurs. Ils montrent jusqu’où peut désormais aller une dalle rétroéclairée. L’OLED garde encore l’avantage global en tant que technologie d’affichage, mais les performances atteintes dès cette première génération mature de RGB constituent un signe très encourageant.

Sur la qualité d’image pure, le Bravia 9 II se montre ici le plus séduisant grâce à des couleurs plus riches, davantage proches de l’OLED, et à des noirs plus profonds. Le R95H remporte la bataille de la luminosité perçue et produit lui aussi une excellente image, mais le flagship Sony reprend les points forts déjà observés sur le Bravia 7 II et les pousse plus loin.

La situation tarifaire française change en revanche complètement le raisonnement du papier original américain. Aux États-Unis et au Royaume-Uni, le Sony coûte sensiblement plus cher. En France, Sony affiche actuellement le Bravia 9 II 65 pouces à 2 999 €, tandis que le Samsung R95H 65 pouces se trouve lui aussi autour de 2 999 €.

À prix pratiquement identique, l’écart devient donc beaucoup plus difficile à trancher par le seul rapport qualité-prix. Le R95H possède davantage de fonctions gaming, notamment quatre HDMI 2.1, et une interface particulièrement complète. Le Bravia 9 II garde de son côté l’avantage dans cette comparaison pour la richesse de l’image et les niveaux de noir.

L’OLED reste cependant une alternative très sérieuse. Des flagships OLED de Sony, Samsung ou LG se trouvent dans la même zone de prix, parfois moins cher, tout en conservant l’avantage du noir auto-émissif.

Les personnes qui espéraient voir la série Samsung Galaxy S27 bénéficier de davantage de RAM ou de stockage que la gamme Samsung Galaxy S26 risquent d’être déçues : une nouvelle fuite laisse entendre que presque rien ne changerait sur ce point.

Selon le réputé leaker sud-coréen Lanzuk, relayé par GSMArena, les Samsung Galaxy S27 et Galaxy S27 Plus seraient tous deux équipés de 12 Go de RAM, avec 256 ou 512 Go de stockage.

Dans le cas du Galaxy S27 Plus, ces configurations seraient identiques à celles de son prédécesseur. Elles sont également proposées sur le Galaxy S26 standard, même si ce dernier existe aussi dans une version 128 Go qui disparaîtrait ici.

Le Samsung Galaxy S27 Ultra proposerait apparemment 12 Go de RAM avec 256 ou 512 Go de stockage, auxquels s’ajouterait une version 1 To dotée de 16 Go de RAM. Là encore, la configuration serait identique à celle déjà disponible sur le Samsung Galaxy S26 Ultra.

Enfin, le nouveau Samsung Galaxy S27 Pro évoqué par les rumeurs serait proposé avec 256 Go, 512 Go ou 1 To de stockage, mais toujours avec 12 Go de RAM. Malgré son positionnement supposé comme version plus compacte de l’Ultra, même la configuration la plus élevée ne disposerait donc pas des 16 Go du modèle Ultra.

La même source affirme toutefois que certains appareils de la série S27 pourraient adopter de la RAM LPDDR6 et du stockage UFS 5.1, deux technologies nettement plus rapides que les mémoires utilisées sur la gamme Galaxy S26. Si cette information se confirme, elles pourraient néanmoins rester réservées aux capacités de stockage les plus élevées.

Encore une conséquence possible de l’IA

Dans ces conditions, au moins sur le plan de la RAM et du stockage, la série Samsung Galaxy S27 pourrait ne représenter qu’une évolution très limitée par rapport aux Galaxy S26, particulièrement sur les configurations les moins coûteuses.

Cette situation n’aurait toutefois rien de surprenant compte tenu de la crise actuelle de la RAM et du stockage, alimentée notamment par la forte demande des data centers consacrés à l’intelligence artificielle. Une grande partie de l’industrie technologique doit désormais choisir entre des améliorations limitées de la mémoire, des régressions ponctuelles, des prix plus élevés… ou plusieurs de ces compromis simultanément.

Le principal avantage potentiel d’un maintien des capacités actuelles serait donc tarifaire : conserver les mêmes quantités de RAM et de stockage pourrait aider Samsung à limiter l’augmentation du prix de sa gamme Galaxy S27.

Les nouvelles générations de puces mobiles devraient toutefois elles aussi coûter plus cher que leurs prédécesseurs. Même sans hausse des capacités mémoire, une nouvelle augmentation du prix des prochains flagships Samsung resterait donc tout à fait possible.

La gamme Micro RGB de Samsung marque la première véritable offensive du constructeur sur le marché des téléviseurs RGB, et le Samsung R95H en constitue le modèle phare. Il s’agit d’un téléviseur impressionnant et très performant dans des domaines essentiels comme le cinéma et le jeu vidéo. Il ne dépasse pas encore totalement les meilleurs OLED, mais constitue une excellente démonstration de la progression rapide de la technologie RGB face aux meilleurs téléviseurs du marché.

La qualité d’image générale est excellente, avec des couleurs vives mais généralement précises, un contraste puissant et beaucoup de détails. Les noirs n’atteignent pas tout à fait ceux d’un OLED, mais restent extrêmement profonds pour un téléviseur rétroéclairé. Quelques défauts subsistent : le R95H peut devenir excessivement lumineux, notamment en mode Film, et du blooming reste visible dans certaines scènes très sombres. Dans l’ensemble, son image reste néanmoins de très haut niveau.

La qualité sonore est globalement solide, avec une bonne précision, beaucoup de détails, des basses convaincantes et des médiums correctement reproduits. Les dialogues restent clairs dans la plupart des scènes et une sensation de spatialisation apparaît régulièrement. La scène sonore pourrait toutefois être plus large et le volume doit parfois être fortement augmenté. Une barre de son reste donc recommandée pour obtenir une véritable expérience home cinéma.

Le R95H figure également parmi les téléviseurs les mieux équipés pour le jeu. Ses quatre HDMI 2.1 sont entièrement compatibles avec les fonctions gaming modernes et la latence mesurée atteint seulement 11,7 ms. Les services de cloud gaming sont nombreux et le Gaming Hub de Samsung reste excellent. Le mode d’image Jeu pourrait être plus précis, mais les performances globales sont remarquables.

Tizen reste une très bonne plateforme Smart TV, avec les principales applications de streaming et de nombreux outils d’IA dédiés à l’image, au son et à l’usage général. Les menus sont globalement bien organisés et faciles à parcourir. Quelques irritants subsistent, notamment la lecture automatique de Samsung TV Plus et les grandes bannières publicitaires sur l’écran d’accueil, sans réellement remettre en cause la qualité globale de l’interface.

En France, le 65 pouces est désormais affiché autour de 2 999 € chez les principaux revendeurs, après un prix de référence plus élevé. Il se retrouve donc dans la même zone tarifaire que plusieurs OLED premium. Même si ces derniers conservent un léger avantage global en qualité d’image, le R95H montre à quelle vitesse la technologie RGB progresse.

Une précision concernant les photos de ce test : le téléviseur peut sembler présenter une dominante rouge sur certaines images. Celle-ci provient de l’interaction entre l’appareil photo et le traitement antireflet de la dalle et n’est pas visible à l’œil nu.

Test du Samsung R95H : Prix et date de sortie

• Date de sortie : juillet 2026
• 65 pouces : environ 2 999 €
• 75 pouces : environ 3 499 €
• 85 pouces : environ 4 999 €

Le Samsung R95H est le modèle phare de la gamme Micro RGB du constructeur, au-dessus du Samsung R85H. Trois diagonales sont proposées : 65, 75 et 85 pouces.

Depuis son lancement en juillet 2026, les prix ont déjà baissé sur plusieurs tailles. Le modèle 65 pouces se trouve actuellement autour de 2 999 € en France, contre un prix de référence plus élevé, ce qui le rapproche directement des OLED premium de Samsung et LG.

Le R95H demeure nettement plus cher que certains téléviseurs RGB concurrents plus accessibles, notamment le Sony Bravia 7 II. Le positionnement reste donc clairement haut de gamme.

Test du Samsung R95H : Caractéristiques

Test du Samsung R95H : Résultats des benchmarks

Previous

1 / 4

Next

Brightness measurements

HDR FilmmakerHDR StandardSDR FilmmakerSDR Standard

Samsung R95H

HDR Filmmaker Mode (10% window)

1977

HDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

612

Samsung S95H/S99H

HDR Filmmaker Mode (10% window)

2739

HDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

449

Sony Bravia 7 II

HDR Filmmaker Mode (10% window)

1114

HDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

829

07501,5002,2503,000

nits

HDR Filmmaker Data

Product	HDR Filmmaker Mode (10% window) (nits)	HDR Filmmaker Mode (Fullscreen) (nits)
Samsung R95H	1977	612
Samsung S95H/S99H	2739	449
Sony Bravia 7 II	1114	829

Samsung R95H

HDR Standard Mode (10% window)

2066

HDR Standard Mode (Fullscreen)

647

Samsung S95H/S99H

HDR Standard Mode (10% window)

2831

HDR Standard Mode (Fullscreen)

463

Sony Bravia 7 II

HDR Standard Mode (10% window)

1295

HDR Standard Mode (Fullscreen)

788

07501,5002,2503,000

nits

HDR Standard Data

Product	HDR Standard Mode (10% window) (nits)	HDR Standard Mode (Fullscreen) (nits)
Samsung R95H	2066	647
Samsung S95H/S99H	2831	463
Sony Bravia 7 II	1295	788

Samsung R95H

SDR Filmmaker Mode (10% window)

115

SDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

185

Samsung S95H/S99H

SDR Filmmaker Mode (10% window)

220

SDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

219

Sony Bravia 7 II

SDR Filmmaker Mode (10% window)

90

SDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

94

075150225300

nits

SDR Filmmaker Data

Product	SDR Filmmaker Mode (10% window) (nits)	SDR Filmmaker Mode (Fullscreen) (nits)
Samsung R95H	115	185
Samsung S95H/S99H	220	219
Sony Bravia 7 II	90	94

Samsung R95H

SDR Standard Mode (10% window)

413

SDR Standard Mode (Fullscreen)

187

Samsung S95H/S99H

SDR Standard Mode (10% window)

229

SDR Standard Mode (Fullscreen)

229

Sony Bravia 7 II

SDR Standard Mode (10% window)

608

SDR Standard Mode (Fullscreen)

476

0200400600800

nits

SDR Standard Data

Product	SDR Standard Mode (10% window) (nits)	SDR Standard Mode (Fullscreen) (nits)
Samsung R95H	413	187
Samsung S95H/S99H	229	229
Sony Bravia 7 II	608	476

HDR color gamut

Closer to 100% is better. Taken using a colorimeter and test pattern generator.

Samsung R95H

UHDA-P3

148

BT.2020

94.1

Samsung S95H/S99H

UHDA-P3

99.9

BT.2020

89.2

Sony Bravia 7 II

UHDA-P3

98.6

BT.2020

89.6

037.575112.5150

HDR Filmmaker Data

Product	UHDA-P3 ()	BT.2020 ()
Samsung R95H	148	94.1
Samsung S95H/S99H	99.9	89.2
Sony Bravia 7 II	98.6	89.6

Picture accuracy

A lower score is better. Taken using a colorimeter and test pattern generator.

SDR Delta-E

Samsung R95H

3.7

Samsung S95H/S99H

1.6

Sony Bravia 7 II

6.5

01234567

SDR Delta-E Data

Product	Value
Samsung R95H	3.7
Samsung S95H/S99H	1.6
Sony Bravia 7 II	6.5

Input lag

Lower is better. Taken using a Leo Bodnar 4K HDMI Video Signal Lag Tester.

Samsung R95H

4K 60Hz

11.7

1080p 120Hz

9.4

Samsung S95H/S99H

4K 60Hz

9.5

1080p 120Hz

5

Sony Bravia 7 II

4K 60Hz

10.4

1080p 120Hz

5.7

03.757.511.2515

ms

HDR Filmmaker Data

Product	4K 60Hz (ms)	1080p 120Hz (ms)
Samsung R95H	11.7	9.4
Samsung S95H/S99H	9.5	5
Sony Bravia 7 II	10.4	5.7

Test du Samsung R95H : Fonctionnalités

• Rétroéclairage RGB
• Écran Glare Free
• Samsung Vision AI et plateforme Smart TV Tizen

Le R95H repose sur la technologie de rétroéclairage « Micro RGB » de Samsung. Les LED utilisées sont plus petites que celles d’un système mini-LED classique et combinent directement des éléments rouges, verts et bleus plutôt qu’un rétroéclairage blanc, afin d’obtenir des couleurs plus riches et une luminosité élevée.

Le téléviseur utilise le processeur Samsung Micro RGB AI Engine Pro, avec notamment Micro RGB Precision Color, 4K AI Upscaling Pro et Color Booster Pro. Il bénéficie également de l’écran mat antireflet Glare Free déjà présent sur plusieurs téléviseurs Samsung haut de gamme.

Pour le HDR, le R95H prend en charge HDR10+ mais reste, comme les autres téléviseurs Samsung, incompatible avec Dolby Vision.

Les fonctions gaming sont particulièrement complètes : quatre HDMI 2.1, 4K à 165 Hz, VRR avec FreeSync et G-Sync, ALLM et HDR10+ Gaming. Des services de cloud gaming comme Xbox et Nvidia GeForce Now sont également disponibles. Le téléviseur peut en outre fonctionner avec le Wireless One Connect Box parallèlement à ses propres connecteurs, portant potentiellement le nombre d’entrées HDMI 2.1 à huit.

Le système audio 4.2.2 développe 70 W. Il prend notamment en charge Object Tracking Sound+ (OTS+), Active Voice Amplifier Pro, Adaptive Sound Pro et AI Sound Controller Pro. Dolby Atmos est compatible, mais pas DTS.

La plateforme Smart TV repose sur One UI Tizen. En France, elle donne accès aux principales applications de streaming, notamment Netflix, Prime Video et Disney+, ainsi qu’à Samsung TV Plus. Samsung Vision AI ajoute aussi plusieurs outils tels que AI Soccer Mode Pro et Generative Wallpaper.

• Fonctionnalités : 5 / 5

Test du Samsung R95H : Qualité d’image

• Contraste et niveau de détail élevés
• Couleurs très riches
• Antireflet efficace

Les premières mesures concernent la luminosité. Le R95H atteint 1 977 nits en mode Filmmaker et 2 066 nits en mode Standard pour un pic HDR. Ces résultats sont solides, mais étonnamment inférieurs à ceux de l’OLED Samsung S95H/S99H, qui atteint respectivement 2 739 et 2 831 nits dans les mêmes modes.

Le R95H prend en revanche l’avantage sur l’OLED pour la luminosité HDR plein écran, avec 612 nits en Filmmaker et 600 nits en Standard, soit environ 150 nits de plus que le S95H/S99H. Ces valeurs restent toutefois inférieures à celles de certains RGB concurrents comme le Hisense UR8, qui dépasse 750 nits dans les deux modes, ou le Sony Bravia 7 II, qui dépasse 800 nits en mode Filmmaker.

La mise à l’échelle des contenus SDR ou de définition plus faible est efficace. Sur différentes chaînes de Samsung TV Plus, des rediffusions d’émissions de divertissement aux chaînes d’information, l’image paraît plus détaillée qu’attendu et confirme la bonne qualité de l’upscaling.

Les Blu-ray 4K de référence mettent encore mieux en évidence les qualités du R95H. La reproduction des couleurs constitue l’un des principaux arguments du RGB et le téléviseur tient ici ses promesses. Dans The Super Mario Galaxy Movie, les couleurs sont particulièrement vives, notamment dès que les Lumas apparaissent. Elles restent également précises, le rouge de la tenue de Mario étant reproduit de manière réaliste. En mode Film, quelques hautes lumières peuvent toutefois être écrêtées et la luminance des couleurs parfois légèrement déformée. Ramener la luminosité à 40 améliore le résultat.

Dans Speed Racer, la palette volontairement excessive de la maison Racer est reproduite avec des verts et des oranges très intenses. Le téléviseur conserve le style sursaturé du film sans rendre les couleurs irréalistes. Lors d’une comparaison directe, le Sony Bravia 7 II proposait des couleurs encore plus impressionnantes, mais le R95H reste excellent lorsqu’il est évalué seul. Les carnations sont également naturelles et précises.

Les mesures de gamut sont spectaculaires : 148 % du DCI-P3 et 94,1 % du BT.2020. Ces valeurs rivalisent avec celles de certains des meilleurs projecteurs et la couverture BT.2020 rejoint les niveaux observés sur les QD-OLED haut de gamme.

Dans les scènes sombres et fortement contrastées de The Batman, le R95H conserve un très bon équilibre entre parties lumineuses et obscures. La scène de crime dans la maison du maire Mitchell et les séquences dans la Batcave sont particulièrement convaincantes. Le détail dans les ombres reste excellent : les tableaux accrochés aux murs restent visibles même dans les zones les plus sombres.

Grâce au traitement Glare Free, The Batman reste regardable dans une pièce lumineuse. Le mode Filmmaker est toutefois plus adapté dans une ambiance sombre ou modérément éclairée. En mode Film, certaines scènes paraissent trop accentuées et excessivement lumineuses.

Les noirs ne rivalisent pas totalement avec un OLED, mais Alien: Romulus montre qu’ils restent extrêmement profonds. Les vues de l’espace apparaissent remarquablement sombres pour un téléviseur utilisant un rétroéclairage.

Les angles de vision sont également solides. Un peu de blooming reste visible dans certaines scènes de The Batman et Alien: Romulus lorsque l’écran est observé hors axe, mais le contrôle du rétroéclairage reste très supérieur à celui d’un téléviseur LED ou mini-LED traditionnel.

Le traitement du mouvement se montre enfin efficace dans les séquences rapides de Speed Racer. Un léger judder apparaît lorsque la caméra suit les commentateurs, phénomène observé sur pratiquement tous les téléviseurs soumis à cette scène. Régler la réduction du flou et du judder sur 3 permet d’obtenir un mouvement plus fluide sans basculer dans un effet « soap opera ».

Pour le sport, des extraits de Major League Soccer diffusés sur Apple TV sont reproduits avec fluidité. Le mode Standard offre ici une image naturelle et constitue le réglage le plus convaincant pour ce type de contenu.

• Qualité d’image : 4,5 / 5

Test du Samsung R95H : Qualité sonore

• OTS+ offre un excellent placement des effets
• Graves et médiums convaincants
• La scène sonore reste parfois confinée derrière l’écran

Le système intégré repose sur une configuration 4.2.2 de 70 W compatible Dolby Atmos. Deux modes sonores prédéfinis sont proposés, Standard et Amplify, auxquels s’ajoutent des fonctions d’IA comme Adaptive Sound Pro.

Dans la poursuite en Batmobile de The Batman et les courses de Speed Racer, le mode Amplify délivre un placement des effets particulièrement précis grâce à OTS+. Les tirs qui frappent la Batmobile ou le bruit de la Mach 5 glissant sur une barrière suivent correctement l’action à l’écran.

Les médiums sont solides et les basses suffisamment percutantes pour reproduire le moteur de la Batmobile ou le grondement des voitures dans Speed Racer. Plusieurs effets surround se montrent également convaincants.

Quelques limites subsistent. Le volume doit parfois monter au-delà de 70 sur 100 pour obtenir une véritable sensation cinéma. Les basses peuvent manquer de profondeur et le son donne encore parfois l’impression de rester derrière l’écran. Adaptive Sound élargit la scène, mais réduit parallèlement l’impact du grave. Une barre de son reste donc préférable pour une installation home cinéma ambitieuse.

• Qualité sonore : 4 / 5

Test du Samsung R95H : Design

• Cadre particulièrement soigné
• Plus fin que les autres téléviseurs RGB passés au banc d’essai
• Léger mais robuste

Le R95H reprend plusieurs codes de design déjà présents sur les téléviseurs Samsung, avec un cadre argenté très fin qui renforce son aspect premium.

Face aux autres modèles RGB testés, son châssis est plus mince. Le pied central se montre très stable une fois installé et le téléviseur reste relativement léger pour un modèle de 65 pouces, là encore davantage que plusieurs autres RGB passés au laboratoire.

L’écran adopte un design pratiquement sans bordure afin de laisser le maximum de place à l’image. La finition mate Glare Free facilite également le visionnage dans les pièces lumineuses.

La télécommande SolarCell fournie peut être rechargée par son panneau solaire arrière ou en USB-C. Elle comprend des raccourcis vers plusieurs applications, ainsi qu’un bouton dédié à l’IA et un microphone pour les commandes vocales.

• Design : 4.5 / 5

Test du Samsung R95H : Smart TV et menus

• Plateforme One UI Tizen
• Plusieurs espaces, dont Accueil et Jeu
• Nombreux réglages disponibles

Comme tous les téléviseurs Samsung récents, le R95H utilise Tizen, désormais présenté sous le nom One UI Tizen. Plusieurs espaces sont disponibles, notamment Accueil pour les applications et recommandations, Jeu pour le cloud gaming, ainsi que Daily et Art pour les contenus liés au quotidien et aux œuvres artistiques.

Tizen prend en charge de nombreuses applications, notamment Netflix, Prime Video et Disney+. En France, les services disponibles varient selon les accords locaux, tandis que Samsung TV Plus fournit directement un ensemble de chaînes gratuites.

Plusieurs fonctions d’IA sont également proposées. Samsung Vision AI Companion peut notamment aider à trouver un contenu particulier ou répondre à des questions plus générales. D’autres fonctions d’image et de son utilisant l’IA sont accessibles depuis les réglages.

Les recommandations sont efficaces et l’écran Accueil reste bien organisé. Comme sur de nombreuses plateformes Smart TV modernes, une grande bannière publicitaire occupe toutefois la partie supérieure de l’écran et peut gêner la navigation.

Les menus sont dans l’ensemble clairs et proposent suffisamment d’options pour adapter l’image. Un comportement reste agaçant : Samsung TV Plus peut démarrer automatiquement lorsque le curseur reste trop longtemps sur certains éléments de l’écran d’accueil.

• Smart TV & menus : 4.5 / 5

Test du Samsung R95H : Gaming

• Quatre ports HDMI 2.1
• Input lag de 11,7 ms
• 4K 165 Hz, FreeSync et G-Sync

Les quatre HDMI 2.1 du R95H sont entièrement équipés pour le jeu. Le téléviseur prend en charge la 4K jusqu’à 165 Hz, le VRR avec FreeSync et G-Sync, HDR10+ Gaming et ALLM. Un menu Jeu permet de régler rapidement les paramètres spécifiques et le Gaming Hub regroupe les services Xbox, Nvidia GeForce Now et Luna.

L’input lag mesuré atteint 11,7 ms en 4K à 60 Hz. Cette valeur reste sous le seuil de 15 ms recherché pour une bonne expérience gaming, mais elle est légèrement supérieure aux valeurs inférieures à 10 ms obtenues sur plusieurs autres téléviseurs Samsung.

En pratique, les jeux restent parfaitement fluides, même lors d’actions rapides. Battlefield V sur Xbox Series X ne montre ni judder ni saccade pendant les échanges de tirs les plus chaotiques.

Le mode Jeu restitue des textures nettes et des couleurs généralement précises. Une mission dans le désert fait ressortir les tons rouges de manière un peu excessive, mais le bilan reste excellent.

• Gaming : 5 / 5

Test du Samsung R95H : Rapport qualité-prix

• Téléviseur au positionnement premium
• Tarif proche de celui des OLED haut de gamme
• Performances et fonctionnalités très solides

Le modèle 65 pouces est actuellement disponible autour de 2 999 € en France. Il se retrouve ainsi directement face à plusieurs OLED premium comme le Samsung S95H/S99H ou le LG G6.

Parmi les téléviseurs RGB déjà testés, le R95H reste l’un des plus chers. Le Sony Bravia 7 II, par exemple, est nettement plus abordable en France.

Ce tarif élevé s’accompagne toutefois de performances et de fonctions réellement haut de gamme. Les prix ont déjà diminué depuis le lancement, ce qui améliore progressivement son rapport qualité-prix.

À son tarif actuel, les meilleurs OLED conservent un avantage global, mais l’écart devient faible et le R95H reste un excellent téléviseur.

• Rapport qualité-prix : 4 / 5

Faut-il acheter le Samsung R95H ?

Achetez-le si...

Ne l’achetez pas si...

Autres modèles à considérer

Comment le Samsung R95H a été testé

• Test réalisé pendant plusieurs semaines
• Essais effectués sous différentes conditions lumineuses dans le laboratoire
• Mesures réalisées avec le logiciel Portrait Displays Calman

La première étape a consisté en un visionnage classique afin d’identifier les modes d’image les plus adaptés. Pour le sport et les programmes regardés en journée, Standard s’est révélé le plus convaincant. Pour les films et séries, les modes Film et Filmmaker ont été alternés selon le contenu.

Des scènes de référence issues de Blu-ray 4K ont ensuite servi à évaluer les couleurs, le contraste, le mouvement et le niveau de détail. Des chaînes SDR ont également permis d’analyser la mise à l’échelle, tandis que des retransmissions sportives ont servi à tester les performances sur ce type de programme.

Les mesures ont été réalisées avec un générateur de mires Murideo Six G 8K, un colorimètre Klein K-10A, un spectroradiomètre Jeti Spectral 15VA et le logiciel d’étalonnage Portrait Displays Calman.

Pour la luminosité, des mesures SDR et HDR ont été effectuées avec des fenêtres blanches représentant de 1 à 100 % de l’écran, avec une attention particulière portée au pic de luminosité sur une fenêtre de 10 % et à la mesure plein écran à 100 %.

La précision des couleurs et des niveaux de gris en SDR a ensuite été mesurée à l’aide des valeurs Delta-E, qui représentent l’écart entre le signal de référence et l’image réellement affichée.

La couverture colorimétrique HDR a été évaluée sur les espaces BT.2020 et UHDA-P3. Plus le résultat se rapproche de 100 %, plus la couverture est importante.

L’input lag a enfin été mesuré avec un Leo Bodnar 4K HDMI Input Lag Tester.

Deux tests supplémentaires font désormais partie du protocole. Le premier porte sur l’EOTF HDR et mesure la précision de la luminosité à travers différentes valeurs cibles de 1 000, 4 000 et 10 000 nits. Le second analyse la distribution spectrale de puissance afin d’étudier la manière dont le téléviseur reproduit les différentes couleurs.

• Premier test en septembre 2026

Des téléviseurs et appareils LG, Samsung, Roku et Fire TV ont pu être intégrés à des réseaux de proxy résidentiel susceptibles d’être utilisés à des fins malveillantes — et des millions d’appareils pourraient être concernés. LG et Samsung se sont depuis engagés à supprimer ou suspendre les applications concernées.

FlatpanelsHD a rassemblé les différentes pièces de cette affaire, qui remonte à plusieurs mois. Dès avril, il était apparu que de nombreuses applications et plusieurs jeux incluaient une fonction baptisée « residential proxy », ou proxy résidentiel, susceptible d’être détournée par des acteurs malveillants.

Un exemple, IPIDEA, avait enrôlé des millions de Smart TV dans un réseau pouvant servir à parcourir le Web pour collecter des données destinées à l’entraînement de modèles d’IA, ou à acheminer du trafic susceptible d’être exploité dans des opérations coordonnées par des groupes basés notamment en Chine, en Corée du Nord, en Iran et en Russie.

Ces téléviseurs pouvaient servir à contourner les blocages visant certaines plages d’adresses IP utilisées par des centres de données d’IA : chaque TV disposant de sa propre adresse, le trafic pouvait apparaître comme provenant d’une connexion résidentielle « réelle ». Une fois activée, la fonction de proxy pouvait continuer à fonctionner en arrière-plan sans que l’application reste ouverte, ce qui rendait son activité difficile à repérer pour le propriétaire du téléviseur.

Selon le chercheur en sécurité Harrison Sand, de Mnemonic, l’une des applications intégrant ce type de composant était un jeu Pac-Man destiné aux enfants que Samsung avait mis en avant dans sa sélection « Editor’s Choice ». Les recherches de Mnemonic indiquent toutefois que l’installation de ce jeu ne transformait pas automatiquement le téléviseur en nœud de proxy : le composant restait inactif tant qu’un écran de consentement n’avait pas été accepté.

Selon la société de sécurité Spur, 26,5 % des applications destinées aux Smart TV Samsung Tizen et plus de 42,5 % des applications LG webOS analysées contenaient des composants permettant leur intégration à un réseau de proxy résidentiel. Un chiffre particulièrement préoccupant au regard de l’ampleur potentielle du phénomène.

Qu’est-ce qu’un proxy résidentiel, et pourquoi peut-il poser problème ?

Un proxy résidentiel, parfois appelé « reproxy », fait transiter des données par un appareil — ici un téléviseur — afin que le trafic donne l’impression de provenir de la connexion Internet de cet appareil.

Cette fonction n’est pas nécessairement malveillante : elle peut notamment servir à des tests ou à certaines activités publicitaires. Mais comme l’explique la société de sécurité Spur, elle peut aussi fournir aux attaquants un moyen de dissimuler des automatisations à grande échelle, de contourner des restrictions géographiques et d’échapper à des mécanismes de défense fondés sur la réputation des adresses IP.

Le site de Spur détaille plus précisément le fonctionnement de ces réseaux et leurs différences avec les meilleurs VPN.

Il est probable qu’au moins une partie des applications potentiellement problématiques n’aient pas été conçues avec une intention malveillante. Des développeurs utilisant certains kits de développement logiciel intégrant des fonctions de proxy résidentiel peuvent eux-mêmes ne pas connaître précisément tous les composants inclus.

LG et Samsung ont désormais annoncé vouloir interdire les applications de Smart TV contenant des composants de proxy résidentiel. IPIDEA est déjà interdit par Amazon, Roku et Google TV, qui ont également restreint le réseau Bright Data.

LG indique travailler avec les développeurs afin de retirer cette fonctionnalité de leurs applications et prévoit de suspendre celles qui ne la supprimeront pas. Samsung a restreint l’enregistrement de nouvelles applications intégrant ces fonctions et affirme travailler à identifier et supprimer de sa boutique toutes celles qui contiennent encore ces composants.

Le point le plus préoccupant n’est pas seulement l’existence de ce type de logiciel — plus les téléviseurs ressemblent à des ordinateurs, plus ils deviennent susceptibles d’être visés par des attaques comparables — mais le fait que ces composants aient pu se retrouver dans autant d’applications et soient vraisemblablement encore présents sur de nombreux appareils malgré les premières révélations remontant à avril.

Cela ne fait qu’alimenter une méfiance plus large envers les Smart TV. Entre la reconnaissance automatique de contenu, l’injection publicitaire, la mise en avant de chaînes non souhaitées sur certains écrans d’accueil et les mises à jour fréquentes des conditions d’utilisation qui peuvent étendre le suivi, ces téléviseurs peuvent devenir à la fois des enjeux de confidentialité et de sécurité.

Une approche consiste donc à traiter la Smart TV comme un simple écran et à confier toute la partie connectée à un boîtier externe, par exemple une Apple TV 4K.

• « C’est extrêmement inquiétant » : les TV LG collecteraient bien plus de données que prévu
• Samsung corrige près de 200 failles de sécurité sur ses smartphones : voici ce qu’il faut savoir
• Samsung ou LG : quelle est la meilleure marque de téléviseurs ?

Pendant plusieurs mois au début de 2026, tout laissait penser que Samsung s’apprêtait à lancer ses premiers écouteurs à clip. Les Galaxy Buds Able étaient même apparus dans l’application Galaxy Wearable. Puis plus rien pendant plusieurs mois… jusqu’à maintenant. Les écouteurs semblent toujours exister, mais pourraient finalement porter un autre nom.

Un nouveau rapport du site spécialisé Samsung SammyGuru apporte de nouvelles informations sur ces écouteurs, désormais baptisés Galaxy Buds On. Le site affirme avoir découvert dans l’application Buds Manager plusieurs éléments donnant un nouvel aperçu de leur design et de leurs fonctions.

Avant de s’enthousiasmer, une question reste entière : quand sortiront-ils ? Certaines fuites évoquent le lancement de nouvelles tablettes Samsung en octobre, et les Buds On pourraient éventuellement les accompagner.

Samsung pourrait également attendre 2027, année durant laquelle la marque devrait, selon d’autres rumeurs, lancer son premier casque circum-aural.

La date de sortie reste donc à inscrire en énormes lettres À CONFIRMER. Cette nouvelle fuite laisse néanmoins penser que Samsung finalise actuellement plusieurs éléments logiciels et visuels liés aux écouteurs.

Plusieurs fonctions des Galaxy Buds 4

Au début de 2026, Samsung a dévoilé les Galaxy Buds 4 Pro, avec notamment une nouvelle fonction de commandes par mouvements de tête. Un hochement ou un mouvement latéral permet par exemple d’accepter ou de refuser un appel entrant. Les Galaxy Buds On pourraient récupérer le même outil.

La fuite de SammyGuru mentionne également une fonction Volume Boost, qui pourrait aider Samsung à résoudre l’un des problèmes inhérents aux écouteurs ouverts : comme les transducteurs se trouvent à distance du conduit auditif, le rendu sonore peut perdre en impact.

Un autre outil viserait le même problème sous un angle différent. Une fonction Auto Volume pourrait temporairement augmenter le volume lorsque l’environnement devient bruyant afin de compenser l’absence de véritable réduction de bruit.

Évidemment, 2026 oblige, plusieurs fonctions d’IA seraient également présentes. Gemini ou Bixby pourraient être activés avec une phrase clé ou une pression sur les écouteurs. Une fonction potentiellement plus pratique permettrait d’enregistrer instantanément un mémo vocal grâce à un geste tactile spécifique, une possibilité déjà proposée par certains concurrents.

En résumé, cette fuite confirme une nouvelle fois l’existence probable des écouteurs et détaille plusieurs fonctions. Mais après des dizaines de modèles ouverts testés, le même constat revient toujours : les meilleurs écouteurs ouverts vivent ou meurent essentiellement par leur design et par leur capacité à compenser les limites acoustiques naturelles de ce format. Les fonctions logicielles comptent donc moins que les éléments essentiels encore inconnus, notamment leur confort et leur qualité sonore.

• Samsung aurait déjà une fenêtre de tir pour ses mystérieux Galaxy Buds Able
• Test des Samsung Galaxy Buds 4 Pro : un son exceptionnel… mais Samsung n’a pas tout corrigé
• Samsung Galaxy Buds 4 vs Galaxy Buds 4 Pro : architecture audio, autonomie, prix et plus encore

Les premières réactions au nouvel iPhone Duo pliable d’Apple semblent globalement positives, avec notamment beaucoup d’éloges pour les adaptations logicielles apportées à iOS 27 afin de tenir compte de ce nouveau format. Parmi elles figure une animation de transition particulièrement réussie lors du passage entre les écrans intérieur et extérieur.

Lorsque l’écran principal de 7,6 pouces est ouvert ou refermé, le fond d’écran semble se dissoudre puis traverser la moitié en mouvement avant de réapparaître de l’autre côté. L’effet est élégant, et un utilisateur Android n’a pas perdu de temps avant de le recréer sur son Samsung Galaxy Z Fold 8.

L’utilisateur explique sur Reddit avoir ressenti un peu de FOMO en voyant l’animation montrée par Apple avec l’iPhone Duo, avant de découvrir que le Z Fold 8 possède un capteur de charnière très précis. Les valeurs de ce capteur peuvent donc assez facilement servir à piloter une animation de transition sur les deux écrans.

Le résultat fonctionne très bien, comme le montre la vidéo ci-dessus. La moitié de l’écran qui s’ouvre ou se referme semble devenir semi-transparente pendant le mouvement et laisse apparaître ce qui se trouve derrière — même si, comme sur l’iPhone Duo, tout repose en réalité sur des capteurs de mouvement et des dégradés.

À toi de jouer, Samsung

Malheureusement, il ne s’agit pour l’instant que d’une démo : une application réalise une capture de l’écran puis montre à quoi pourrait ressembler l’animation d’ouverture ou de fermeture. Impossible donc d’appliquer réellement cet effet au niveau du système et de l’utiliser dans toutes les applications. Le développeur indique que seule Samsung disposerait des accès nécessaires.

Les réactions dans le fil Reddit sont néanmoins extrêmement positives. L’astuce est notamment décrite comme « géniale », « impressionnante » et « trop cool », et le fait qu’elle ait été créée si rapidement après l’événement Apple reste remarquable. De nombreux propriétaires de pliables Samsung semblent clairement vouloir l’obtenir sur leur téléphone.

Un avertissement mérite toutefois d’être adressé aux futurs acheteurs de l’iPhone Duo. Interrogé sur l’utilisation de l’effet, l’auteur du projet estime que celui-ci paraît « cool pendant la première minute » avant de devenir « vraiment agaçant ». Il ajoute que l’illusion ne fonctionne réellement que lorsque l’écran est observé bien de face, toute variation de l’angle de vision pouvant la casser.

Reste à savoir si le résultat sera identique sur le pliable d’Apple. Pour le moment, l’iPhone Duo est en tout cas le seul smartphone pliable à proposer cette animation au niveau du système. Ses précommandes ouvriront le vendredi 16 octobre, avec un prix de départ de 2 339 € en France.

Avec un écran externe de 5,38 pouces et un écran intérieur de 7,58 pouces — tous deux au ratio 1,4:1 —, le Xiaomi 18 Fold reprend le design façon passeport du Galaxy Z Fold 8, et même celui du Huawei Pura X Max réservé à la Chine, afin d’offrir une « expérience utilisateur flexible pour le travail, la créativité et le divertissement ».

À bien y regarder, le Xiaomi 18 Fold pourrait même avoir davantage en commun avec l’imminent iPhone Ultra qu’avec le Galaxy Z Fold 8, puisqu’il possède deux angles arrondis lorsqu’il est fermé et quatre lorsqu’il est ouvert. Le Galaxy Z Fold 8 conserve quant à lui des bords droits dans les deux configurations.

Ruth Hamilton, responsable des Collections chez TechRadar, a pu prendre en main le Xiaomi 18 Fold à l’IFA 2026 et confirmer que l’appareil est aussi très légèrement plus court et plus large que le dernier pliable de Samsung. Ce dernier possède deux écrans de respectivement 5,5 et 7,6 pouces, avec des ratios distincts de 10:16 et 4:3. Le Xiaomi 18 Fold conserve au contraire un ratio de 1,4:1 aussi bien fermé qu’ouvert.

Le pliable de Xiaomi est également un peu plus lourd et plus épais que le Galaxy Z Fold 8. Fermé, il mesure 10,68 mm et pèse 219 g ; ouvert, son épaisseur tombe à 5,02 mm. Le modèle de Samsung ne pèse que 201 g et mesure respectivement 9,7 mm et 4,5 mm.

Mais il n’est question ici que de quelques millimètres. Le Xiaomi 18 Fold reste un pliable fin et léger dont les proportions conviennent particulièrement bien aux contenus vidéo. Son ratio 1,4:1 est d’ailleurs presque identique au ratio 1,43:1 d’un écran IMAX.

La courte prise en main n’a pas permis de regarder de film sur l’appareil, mais l’expérience de divertissement supérieure offerte par le format plus court et plus large du Galaxy Z Fold 8 a déjà pu être constatée. Le 4:3 est légèrement plus haut et plus carré que le 1,43:1, mais comme la majorité des contenus vidéo utilisent du 16:9, l’expérience de visionnage devrait rester proche sur les deux appareils.

Au passage, malgré les rumeurs qui lui prêtent des angles arrondis proches de ceux du Xiaomi 18 Fold, l’iPhone Ultra devrait reprendre le ratio 4:3 du Galaxy Z Fold 8 une fois déplié. Les informations disponibles évoquent un écran externe compris entre 5,3 et 5,49 pouces, ainsi qu’un écran pliable de 7,7 à 7,8 pouces.

Il serait également légèrement plus court et plus large que le Z Fold 8. Son apparence pourrait donc de nouveau se rapprocher davantage du Xiaomi 18 Fold, même si ses écrans semblent surtout s’aligner sur ceux du Galaxy.

Parmi les autres caractéristiques du nouveau pliable de Xiaomi figure un bloc photo en forme de pilule comprenant trois appareils optimisés par Leica : un module principal de 200 Mpx, un ultra grand-angle de 50 Mpx et un téléobjectif de 50 Mpx avec zoom optique 3,5x.

C’est peut-être sur ce point que le Xiaomi 18 Fold prend l’avantage sur ses concurrents : le Z Fold 8 ne possède pas de téléobjectif, tandis que l’iPhone Ultra devrait lui aussi être lancé avec seulement deux appareils photo, un grand-angle et un ultra grand-angle.

À l’intérieur, le Xiaomi 18 Fold utilise la puce maison Xring O3 de Xiaomi, une batterie de 6 000 mAh et jusqu’à 16 Go de RAM. La fiche technique est solide. Il sera malheureusement impossible de la mettre à l’épreuve à moins de vivre en Chine : le Xiaomi 18 Fold est uniquement commercialisé sur le marché chinois, avec un prix de départ de 10 999 yuans.

Ce montant représente environ 1 410 € au taux du 9 septembre, avant droits d’importation et taxes locales. À titre de comparaison, le Galaxy Z Fold 8 a été lancé à 1 999 € en France. L’iPhone Ultra coûtera-t-il une somme similaire ? La réponse devrait tomber ce mercredi 9 septembre, lors de l’événement Apple « Surprise and Shine ».

• Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 : le smartphone pliable capable de convaincre même les plus sceptiques
• Le futur iPhone Ultra se précise : voici comment ses écrans se compareraient au Galaxy Z Fold8
• Galaxy Z Fold 8 et iPhone Ultra pourraient enfin corriger le plus gros défaut des pliables en 2026

Apple a équipé son premier pliable d’une série de caractéristiques haut de gamme cohérentes avec son appellation Duo et avec le nouveau concept d’« Intelligent Personal Hub ».

Il reçoit un écran externe de 5,4 pouces, un écran intérieur de 7,6 pouces et une puce A20 Pro. Il possède également un appareil photo grand-angle de 48 Mpx, un ultra grand-angle de 48 Mpx, une caméra selfie de 12 Mpx sur l’écran externe et une caméra placée sous l’écran intérieur. Apple affirme également que l’iPhone Duo tient jusqu’à 24 heures sur une charge lorsque les deux écrans sont utilisés de manière équivalente. En clair, c’est une véritable bête.

Après de nombreux smartphones pliables utilisés dans le cadre de tests journalistiques, notamment le Honor Magic V5 et l’Oppo Find N5, la combinaison entre le soin traditionnel d’Apple et ce format futuriste place immédiatement l’iPhone Duo tout en haut de la liste des modèles les plus désirables. Reste un détail : son prix démarre à 2 339 € en France.

L’iPhone Duo s’accompagne toutefois de plusieurs compromis susceptibles de décevoir les fans historiques d’Apple. Face ID, présent depuis 2017, disparaît. Le bouton Action, que l’on retrouve sur presque tous les iPhone lancés depuis l’iPhone 15 Pro de 2023, est lui aussi absent. Enfin, aucun téléobjectif comparable à celui de l’iPhone 18 Pro ou aux zooms de concurrents comme le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra et le Google Pixel 11 Pro Fold n’est proposé.

Même lorsque ces fonctions sont peu utilisées, certains fans d’Apple risquent donc d’être déçus de voir l’iPhone Duo privé d’éléments matériels présents sur des modèles moins chers. Cela n’empêche pas le premier pliable de la marque de rester plus désirable que de nombreux concurrents. Voici cinq raisons.

Écosystème et logiciel

L’avantage d’Apple en matière d’écosystème a été répété un nombre incalculable de fois, mais il reste difficile à sous-estimer. Malgré quelques ratés lors du lancement d’iOS 26 l’année dernière, l’écosystème Apple demeure l’un des environnements logiciels les plus propres, les moins envahis par la publicité et les plus fluides du marché grand public.

L’arrivée d’un smartphone pliable donne à Apple l’occasion de fusionner de nouvelles façons les usages de l’iPhone et de l’iPad, en réunissant son expérience du mobile et des tablettes. La présentation du Duo en a déjà donné un aperçu : transition fluide entre les états fermé et ouvert avec une animation Liquid Glass transparente, principales commandes déplacées vers le côté droit pour rester facilement accessibles et applications Apple optimisées pour ce nouveau format. Le Duo conserve naturellement AirDrop, AirPlay et les autres avantages de l’écosystème Apple.

Si Apple a la bonne idée d’équiper le Duo des versions iPad d’applications de productivité et de création comme Pages et Final Cut Pro, le nouvel appareil pourrait devenir une véritable station de travail portable, différente de ce que Samsung ou Google proposent actuellement. Apple dispose simplement d’un catalogue logiciel mieux adapté que celui de nombreux pliables Android ; encore faut-il pleinement l’exploiter.

L’héritage de l’iPad

Du côté des iPad, Apple possède probablement le meilleur historique parmi les fabricants de petites tablettes grâce à la qualité de l’iPad mini. L’iPhone Duo dispose donc déjà d’un modèle de réussite à suivre. La sélection TechRadar des meilleures tablettes classe d’ailleurs depuis des années l’iPad mini parmi les meilleurs modèles compacts.

Pendant la keynote, l’iPhone Duo a été montré en mode écran partagé avec des applications optimisées de Netflix, Slack et Detail, tandis qu’Apple détaillait les performances de la puce mobile A20 Pro. Sachant que le MacBook Neo, un véritable ordinateur portable, fonctionne avec une puce A18 vieille de deux générations, l’iPhone Duo devrait disposer d’une puissance comparable à celle de presque toutes les véritables tablettes, à l’exception des iPad équipés de puces de série M.

Les tablettes d’autres fabricants peuvent impressionner ponctuellement, mais elles atteignent rarement le même niveau de fluidité et d’optimisation logicielle que l’iPad. Les autres smartphones pliables doivent en outre composer avec certaines maladresses lorsque leurs constructeurs tentent d’adapter Android et des puces standardisées à des tailles d’écran, résolutions et besoins de traitement très spécifiques.

Le savoir-faire d’Apple en matière d’écran

À quoi bon disposer d’excellents logiciels sans matériel suffisamment bon pour en profiter ?

L’iPhone Duo possède deux écrans partageant le même ratio 10:14, ce qui assure davantage de cohérence que sur certains pliables plus allongés. Une couche supérieure nano-texturée est gravée au laser afin de former une lentille pour chaque pixel. Apple affirme également que l’écran « ne se dégrade pas avec le temps » grâce à un système de polymères superposés qui glissent les uns sur les autres pendant les mouvements de la dalle.

Les écrans pliables étant connus pour pouvoir se décoller ou s’user, aucun verdict définitif ne peut être rendu sur l’écran intérieur avant une véritable prise en main. La qualité des écrans utilisés par Apple sur les précédents iPhone et iPad donne néanmoins de solides raisons d’être confiant, au moins concernant la qualité d’affichage.

Qualité de construction

Apple a consacré une bonne partie de la keynote à la résistance de l’iPhone Duo. Le téléphone combine verre, inserts en céramique et titane de grade 5, tout en obtenant la certification IP68 contre la poussière et l’eau que Samsung et Google n’ont que récemment apportée à leurs modèles pliables. Sa chambre à vapeur plus grande offrirait également, selon les mesures d’Apple, des performances soutenues supérieures de 35 % à celles de l’iPhone 18 Pro.

Samsung et Google fabriquent eux aussi d’excellents smartphones pliables. Mais même aux tarifs extrêmement élevés de cette catégorie, une construction irréprochable n’est jamais garantie. Certains modèles testés peuvent bouger lorsqu’ils sont partiellement ouverts, ne pas rester parfaitement fermés ou montrer des signes de décollement de l’écran après seulement quelques semaines. Apple devra encore démontrer la fiabilité du Duo dans la durée, mais la keynote suggère que ses équipes d’ingénierie ont particulièrement soigné cet aspect.

Les fonctions absentes ne sont pas si importantes

Les débats risquent d’être animés, mais l’une des raisons qui permettent encore à l’iPhone Duo de séduire tient au fait que ses fonctions absentes ne sont finalement pas si indispensables.

Même sans Face ID, un lecteur d’empreintes intégré au bouton peut présenter plusieurs avantages par rapport à d’autres systèmes biométriques : il est rapide, facile à utiliser et ne peut pas être bloqué par une écharpe ou des lunettes de soleil. L’Oppo Find N6 illustre notamment très bien cette approche.

Le bouton Action et le téléobjectif pourront davantage manquer, mais leur absence ne limite pas le potentiel logiciel de l’iPhone Duo. Compte tenu de son format très large une fois déplié, la suppression du bouton se comprend également : son utilité aurait pu devenir plus discutable lorsque le téléphone est ouvert.

Le responsable de la rubrique Téléphones de TechRadar, Axel Metz, a fini par accepter l’unique appareil photo de l’iPhone Air. Le double module photo de l’iPhone Duo devrait donc rester parfaitement utilisable malgré l’absence de la portée supplémentaire offerte par les téléobjectifs de pliables concurrents comme les Galaxy Z Fold 8 Ultra et Pixel 11 Pro Fold.

Sur le papier, le premier iPhone pliable semble donc avoir valu l’attente. Reste désormais à le prendre en main et à le mettre réellement à l’épreuve.

• L’iPhone Ultra sera-t-il vraiment « Ultra » ? 5 fonctions qu’Apple pourrait étonnamment supprimer
• Test de l’Oppo Find N5 : pourquoi ce smartphone pliable ultra-fin fait mieux que le Galaxy Z Fold 6
• Test du Google Pixel 11 Pro Fold : le meilleur Pixel pliable à ce jour, mais Samsung reste devant

Le téléviseur OLED phare S99H de Samsung — appelé S95H aux États-Unis — est un excellent modèle au design particulièrement clivant.

Le test TechRadar [en anglais] soulignait notamment l’ajout d’un nouveau cadre argenté baptisé FloatLayer Design, jugé visuellement distrayant. Sa largeur supplémentaire peut aussi compliquer certaines installations murales, tandis que l’élégant pied central de la génération précédente a été remplacé par deux pieds en plastique.

Bonne nouvelle : Samsung s’est associé au spécialiste audiophile danois Canvas pour transformer son OLED phare en Samsung HiFi S99H, nettement plus élégant et accompagné d’un système audio extrêmement puissant.

Mauvaise nouvelle : le prix démarre à 7 999 €.

Boom dans le salon : le HiFi S99H possède un système audio particulièrement puissant

Le Samsung HiFi S99H fera ses débuts lors de l’IFA 2026 à Berlin cette semaine. Il sera proposé en 55, 65, 77 et 83 pouces.

Un pied fixe au sol ou un support mural est inclus de série. Un pied rotatif optionnel sera également disponible en aluminium ou en noir.

L’appareil soigne clairement son apparence, mais son intérêt ne se limite pas à son style scandinave.

Deux versions du système Canvas seront proposées : le Canvas standard et le Canvas L, plus grand et encore plus puissant. Le fabricant compare leurs performances à celles de systèmes traditionnels de 1 000 ou 1 500 W, selon la version.

Canvas décrit son produit comme la première barre de son audiophile au monde. D’autres fabricants pourraient évidemment contester cette affirmation, mais les deux modèles constituent de véritables systèmes audio haut de gamme.

Il faut néanmoins préciser que Canvas vient d’annoncer un système complet Dolby Atmos, tandis que les deux configurations intégrées au HiFi S99H restent des systèmes stéréo, et non surround.

Elles incluent toutefois le traitement audio 3D BACCH, destiné à créer une sensation plus immersive qu’une stéréo classique.

Selon Samsung, l’objectif dépasse « la simple combinaison d’un téléviseur et d’un système audio ». La marque souhaite créer une nouvelle catégorie où « véritable Hi-Fi, qualité d’image et design de mobilier sont développés comme une seule solution intégrée », pensée pour les consommateurs qui refusent de choisir entre performances et décoration intérieure.

Le HiFi S99H sera présenté le 4 septembre 2026 à l’IFA de Berlin, puis disponible dans une sélection de showrooms Canvas à partir d’octobre 2026. La version Canvas L arrivera plus tard dans l’année.

Sony a lancé un nouveau téléviseur OLED de milieu de gamme, le Bravia 6. Comme sa numérotation le suggère, il se place sous les Bravia 8 et Bravia 8 II OLED ainsi que sous les Bravia 7 II et Bravia 9 II RGB LED dans la gamme de téléviseurs Sony 2026.

Le Bravia 6 existe en cinq tailles, de 48 à 83 pouces, et intègre une puce MediaTek Pentonic 800. Il dispose donc de quatre ports HDMI 2.1 prenant en charge la 4K à 120 Hz et le taux de rafraîchissement variable. C’est davantage que les téléviseurs Sony haut de gamme, limités à deux HDMI 2.1 chacun en raison d’une particularité liée au choix de leurs puces. Le Bravia 6 prend également en charge Dolby Vision, Dolby Atmos, DTS, le mode automatique à faible latence et l’HDMI eARC.

Le slogan marketing de Sony est « L’essentiel de la technologie OLED, à votre portée ». En France, les tarifs actuellement affichés vont de 1 199 € pour le 48 pouces à 2 999 € pour le 83 pouces, avec notamment 1 299 € pour le 55 pouces, 1 799 € pour le 65 pouces et 2 499 € pour le 77 pouces. Son positionnement français le place donc face aux OLED de milieu de gamme de LG et Samsung, même s’il est en réalité sensiblement moins cher que leurs prix publics indicatifs dans plusieurs diagonales.

Alors, comment se comparent-ils ?

Sony Bravia 6 vs LG C6 vs Samsung S90H : caractéristiques principales

Comme attendu sur un nouveau téléviseur Sony, le Bravia 6 fonctionne sous Google TV. LG utilise son système webOS, tandis que Samsung s’appuie sur Tizen. La communauté des passionnés de téléviseurs ne s’accorde pratiquement jamais sur le meilleur de ces systèmes, mais tous donnent accès aux principaux services de streaming.

Le Bravia 6 sera disponible en cinq tailles : 48, 55, 65, 77 et 83 pouces. Le LG C6 et le Samsung S90H sont quant à eux proposés dans six diagonales : 42, 48, 55, 65, 77 et 83 pouces.

Le modèle Samsung prend en charge HDR10+, tandis que les Sony et LG proposent HDR10 et Dolby Vision. Tous trois sont compatibles Dolby Atmos, mais le Sony ajoute également DTS.

Pour les joueurs, le Sony prend en charge le taux de rafraîchissement variable selon la norme HDMI 2.1. Le LG ajoute à ce VRR HDMI la compatibilité Nvidia G-Sync et AMD FreeSync Premium. Le Samsung propose de son côté VRR HDMI, G-Sync et FreeSync Premium Pro.

Les trois téléviseurs prennent en charge au minimum la 4K à 120 Hz, mais c’est ici que les différences deviennent intéressantes. Le Sony est limité à 120 Hz en 4K, tandis que les modèles LG et Samsung peuvent atteindre 165 Hz en 4K.

Cela laisse penser que Sony utilise une dalle différente de celles de ses concurrents, malgré un positionnement tarifaire relativement proche. Aucune confirmation officielle n’existe pour le moment, mais plusieurs médias indiquent que le Bravia 6 utiliserait la nouvelle dalle OLED SE, plus abordable, également présente sur le LG B6.

Le détail étrange vient du fait que la dalle OLED SE est capable d’atteindre 144 Hz. La limitation du Sony à 120 Hz ne permet donc pas, à elle seule, de confirmer ou d’infirmer la nature de sa dalle.

S’il utilise effectivement une dalle OLED SE, le LG C6 et le Samsung S90H devraient bénéficier d’un avantage évident en matière de luminosité et de reproduction des couleurs. Les performances du LG C6 avaient particulièrement convaincu lors du test de TechRadar, tandis que les premières impressions du Samsung S90H montraient un écran très proche du C6. Son test complet doit encore arriver.

Les passionnés de téléviseurs s’intéresseront cependant surtout au traitement d’image de Sony, plutôt qu’à la seule dalle. La marque s’est forgé une solide réputation grâce à une excellente gestion des mouvements, un très bon upscaling et une grande précision d’image. Cette approche s’accompagne toutefois souvent d’une image paraissant moins lumineuse que chez la concurrence, même lorsque la dalle utilisée est identique. Or Sony pourrait ici partir d’une dalle déjà moins lumineuse.

Le positionnement tarifaire français diffère sensiblement de celui observé aux États-Unis. Le Sony Bravia 6 de 48 pouces est actuellement affiché à 1 199 €, tandis que le prix public indicatif français du LG C6 de 48 pouces est de 1 499 € et celui du Samsung S90H/S92H de 48 pouces de 1 599 €.

Le LG B6 de 48 pouces possède pour sa part un prix public indicatif de 1 099 €. Si le Sony utilise réellement la même famille de dalle, l’écart n’est donc que de 100 € en France. Le Bravia 6 se situe ainsi davantage entre le B6 et les C6/S90H qu’en concurrence tarifaire parfaitement directe avec ces deux derniers.

Le marché des OLED de milieu de gamme sera donc difficile à conquérir pour Sony. L’entreprise se montre généralement prudente sur les promotions, alors que LG et Samsung appliquent des réductions beaucoup plus agressives. Si le Bravia 6 offre des performances à la hauteur de son prix, il pourrait devenir le choix privilégié des cinéphiles. Mais tout pourrait dépendre de cette fameuse dalle.

• LG C6 vs LG C5, un face-à-face OLED qui confirme une vraie montée en gamme
• LG C6 contre Sony Bravia 7 II : nous avons testé ces téléviseurs côte à côte, et l'OLED a du souci à se faire
• LG relance la guerre des écrans : l’OLED plus lumineux, moins cher que jamais