Une petite fonction permet toutefois de préparer la commande avant l’ouverture officielle.

Apple active dès ce lundi son système de préparation de précommande. Celui-ci permet de choisir à l’avance plusieurs éléments comme le coloris, la capacité de stockage, les informations de livraison, la reprise éventuelle et les modalités de paiement, autant d’étapes susceptibles de faire perdre du temps lorsque les commandes ouvriront.

La préparation peut être effectuée depuis la page de l’iPhone Duo sur l’Apple Store ainsi que depuis l’application Apple Store. Une fois les informations renseignées, il restera essentiellement à revenir vendredi à 14 h pour valider la commande.

Impossible de prévoir précisément si les stocks seront rapidement épuisés. L’enthousiasme autour du premier iPhone pliable est néanmoins important, tandis que ce type d’appareil est généralement produit dans des volumes inférieurs aux iPhone classiques. Le Galaxy TriFold avait par exemple rapidement rencontré des problèmes de disponibilité après son lancement.

Quelles offres seront disponibles pour l’iPhone Duo ?

En France, Apple affiche déjà plusieurs options qui pourront accompagner les précommandes à partir de vendredi.

Apple Trade In permet d’obtenir un crédit compris entre 30 € et 1 020 € selon l’appareil repris. Pour certains iPhone relativement récents, Apple met plus particulièrement en avant des valeurs de reprise pouvant atteindre 1 020 € lors de l’achat d’un iPhone Duo.

Le paiement en plusieurs fois est également proposé. La version 256 Go à 2 339 € peut par exemple être financée à partir de 97,46 € par mois pendant 24 mois à 0 % de taux débiteur, sous réserve des conditions du financement proposé par Cetelem. Les versions 512 Go, 1 To et 2 To coûtent respectivement 2 589 €, 3 089 € et 3 839 €.

Contrairement au marché américain évoqué dans le papier source, l’Apple Store français ne met pas actuellement en avant d’offres opérateurs comparables à celles d’AT&T, T-Mobile ou Verizon. Ces promotions américaines ne s’appliquent donc pas au marché français et les éventuelles offres de lancement d’Orange, SFR, Bouygues Telecom ou Free devront être examinées séparément lors de l’ouverture des précommandes.

D’autres offres et informations devraient apparaître à l’approche de vendredi. L’iPhone Duo sera ensuite officiellement disponible en France à partir du 23 octobre.

• iPhone Duo vs Samsung Galaxy Z Fold 8 : 7 différences essentielles avant de choisir
• L’iPhone Duo n’a ni Face ID, ni téléobjectif, ni bouton Action — mais il reste plus désirable que les pliables Android testés
• Je viens de prendre l’iPhone Duo en main, et Apple a résolu le problème de la pliure de la manière la plus simplement géniale

Septembre apporte habituellement un nouvel iPhone standard, mais 2026 fait exception. Aucun iPhone 18 classique n’est arrivé en même temps que les modèles Pro, son lancement étant attendu au début de l’année prochaine.

La gamme Apple se trouve donc dans une situation inhabituelle où l’iPhone 17 cohabite avec l’iPhone 18 Pro parmi les modèles de génération actuelle.

L’iPhone 18 Pro est évidemment le meilleur smartphone des deux, puisqu’il est à la fois plus récent et positionné dans la gamme Pro. Reste à déterminer l’ampleur réelle de cet avantage et surtout le prix à payer pour en profiter.

iPhone 18 Pro vs iPhone 17 : Caractéristiques

Avant d’examiner chaque différence en détail, le tableau suivant permet de comparer rapidement leurs principales caractéristiques.

iPhone 18 Pro vs iPhone 17 : Prix et disponibilité

L’iPhone 18 Pro a été annoncé en septembre 2026 et est désormais disponible en France, comme sur la majorité des grands marchés internationaux.

La version 256 Go coûte 1 479 €, tandis que les configurations 512 Go, 1 To et 2 To sont respectivement proposées à 1 729 €, 2 229 € et 2 979 €.

L’iPhone 17 est arrivé un an plus tôt, en septembre 2025. Apple le commercialise actuellement à 1 119 € avec 256 Go de stockage et 1 369 € avec 512 Go, sans option 1 To ou 2 To.

À capacité identique, l’iPhone 18 Pro coûte donc 360 € de plus que l’iPhone 17, aussi bien en 256 Go qu’en 512 Go. L’écart augmente encore en valeur absolue pour les capacités supérieures, simplement indisponibles sur le modèle standard.

L’iPhone 17 avait initialement été lancé en France à partir de 969 €, avec un modèle 512 Go à 1 219 €. Apple a depuis augmenté ses tarifs de 150 € sur les deux capacités, après l’arrivée des nouveaux modèles et dans un contexte de forte hausse des coûts de mémoire.

iPhone 18 Pro vs iPhone 17 : Design

L’iPhone 18 Pro et l’iPhone 17 ne possèdent pas des designs radicalement différents. Tous deux utilisent un écran plat protégé par du Ceramic Shield 2 et disposent d’une Dynamic Island près du bord supérieur, même si celle du modèle Pro est plus petite et peut afficher trois Live Activities simultanément, contre deux sur l’iPhone 17.

Les deux smartphones utilisent également un cadre en aluminium, des angles arrondis comparables et une certification IP68 contre l’eau et la poussière. Les différences deviennent plus visibles au dos : l’iPhone 17 utilise un panneau arrière en verre, tandis que celui de l’iPhone 18 Pro est entouré d’aluminium.

L’iPhone 18 Pro possède également un large bloc photo horizontal, alors que celui de l’iPhone 17 adopte une disposition verticale beaucoup plus compacte.

Les dimensions et le poids diffèrent également. L’iPhone 18 Pro est plus grand et surtout plus lourd avec ses 150 x 71,9 x 8,8 mm et 211 g, contre 149,6 x 71,5 x 8 mm et seulement 177 g pour l’iPhone 17.

Les coloris changent eux aussi. L’iPhone 18 Pro existe en Noir, Argent, Glacier et Bordeaux, tandis que l’iPhone 17 est proposé en Noir, Blanc, Brume, Sauge et Lavande.

Les deux restent des smartphones élégants et premium. Le test de l’iPhone 18 Pro souligne notamment ses nouveaux coloris particulièrement réussis, tandis que le test de l’iPhone 17 met en avant sa construction robuste. Les deux ressemblent toutefois encore beaucoup à leurs prédécesseurs.

iPhone 18 Pro vs iPhone 17 : Écran

L’iPhone 18 Pro et l’iPhone 17 disposent tous les deux d’un écran Super Retina XDR OLED de 6,3 pouces, avec un taux de rafraîchissement adaptatif de 1 à 120 Hz, une définition de 1 206 x 2 622 pixels — soit environ 460 pixels par pouce — et une luminosité maximale de 3 000 nits.

Les deux écrans sont donc pratiquement identiques. La principale différence tient à la Dynamic Island plus petite de l’iPhone 18 Pro, capable d’afficher jusqu’à trois Live Activities simultanément, contre deux sur l’iPhone 17.

Cette distinction reste mineure et les deux smartphones offrent d’excellentes dalles. Le test du modèle Pro décrit son écran comme vif, net et fluide, tandis que celui de l’iPhone 17 souligne son excellente qualité visuelle.

iPhone 18 Pro vs iPhone 17 : Appareils photo

L’iPhone 18 Pro dispose d’un appareil photo principal de 48 Mpx doté d’une ouverture variable pouvant évoluer entre f/1,48 et f/4,0.

Cette ouverture variable constitue probablement la principale amélioration photo de la génération. Elle permet de contrôler la quantité de lumière atteignant le capteur principal et, par conséquent, la profondeur de champ souhaitée. Le smartphone complète cet équipement avec un ultra grand-angle de 48 Mpx f/2,2 offrant un champ de vision de 120 degrés et un téléobjectif de 48 Mpx f/2,8 proposant un zoom optique 4x et un zoom 8x de « qualité optique ».

L’iPhone 17 utilise de son côté un appareil photo principal de 48 Mpx avec une ouverture fixe f/1,6 et un ultra grand-angle de 48 Mpx f/2,2 couvrant également 120 degrés.

Leurs ultra grands-angles sont donc très proches, mais l’iPhone 17 ne dispose ni de l’ouverture variable du capteur principal, ni d’un véritable téléobjectif. Il se montre ainsi nettement moins polyvalent, d’autant qu’il n’offre pas les commandes photo professionnelles du modèle Pro.

Les deux smartphones utilisent en revanche la même caméra avant Center Stage de 18 Mpx f/1,9, capable de suivre le sujet pour le maintenir dans le cadre et de basculer entre les orientations portrait et paysage. Tous les iPhone de génération actuelle, à l’exception de l’iPhone 17e, profitent de cette caméra frontale.

Pour la vidéo, les deux modèles peuvent filmer en 1080p jusqu’à 240 images/s. L’iPhone 18 Pro monte également jusqu’à 120 images/s en 4K, alors que l’iPhone 17 se limite à 60 images/s dans cette définition.

Le test de l’iPhone 18 Pro relève un meilleur niveau de détail, de solides performances en basse lumière et d’excellents zooms 4x et 8x. Celui de l’iPhone 17 met en avant ses deux très bons appareils photo. Les deux sont donc performants, mais l’avantage du modèle Pro reste très net.

Exemples photo de l’iPhone 18 Pro

Exemples photo de l’iPhone 17

iPhone 18 Pro vs iPhone 17 : Performances et logiciel

L’iPhone 18 Pro associe une puce A20 Pro à 12 Go de RAM, tandis que l’iPhone 17 utilise une puce A19 standard avec 8 Go. L’avantage du modèle Pro est donc important sur les deux critères.

Apple affirme que le CPU et le GPU de l’A20 Pro sont respectivement jusqu’à 20 % et 60 % plus rapides que ceux de l’A19 Pro de l’iPhone 17 Pro. L’écart devrait donc être encore plus important face à l’A19 standard de l’iPhone 17, ce qui rend le 18 Pro mieux adapté aux jeux exigeants, à l’intelligence artificielle et aux usages les plus lourds.

L’iPhone 17 n’est toutefois pas lent. Son test décrit l’A19 comme largement assez rapide aujourd’hui et suffisamment puissant pour conserver de bonnes performances pendant plusieurs années. L’iPhone 18 Pro se montre encore plus rapide et efficace, mais la majorité des utilisateurs n’exploiteront probablement jamais toute la puissance disponible avec l’A20 Pro.

Les deux smartphones fonctionnent actuellement sous iOS 27, mais l’iPhone 17 était livré à l’origine avec iOS 26. Sa période de mises à jour pourrait donc s’achever un peu plus tôt, Apple assurant généralement environ sept années de support à chaque nouvelle génération.

L’iPhone 17 ne bénéficie également pas de quelques fonctions logicielles et d’intelligence artificielle disponibles sur le 18 Pro, notamment certaines voix Siri plus expressives qui dépendent du matériel plus puissant du modèle Pro.

iPhone 18 Pro vs iPhone 17 : Batterie

L’iPhone 18 Pro possède une batterie de capacité supérieure à celle de l’iPhone 17. Les modèles avec uniquement une eSIM atteignent 4 288 mAh, tandis que les versions équipées d’un emplacement pour carte SIM physique, comme en France, utilisent une batterie de 4 056 mAh. L’iPhone 17 embarque une cellule de 3 692 mAh sur tous les marchés.

Cette différence se traduit également par une meilleure autonomie. Apple annonce jusqu’à 34 heures de lecture vidéo avec l’iPhone 18 Pro, contre 30 heures pour l’iPhone 17.

Lors des tests TechRadar, l’iPhone 18 Pro s’est distingué par une endurance remarquable, tandis que l’iPhone 17 tient sans difficulté une journée complète. Les deux sont donc solides, mais seul le modèle Pro peut réellement viser environ une journée et demie d’utilisation.

La recharge est également plus rapide sur le modèle Pro. Apple annonce 50 % en 15 minutes pour l’iPhone 18 Pro, contre 20 minutes pour l’iPhone 17. Avec MagSafe, les deux nécessitent environ 30 minutes pour atteindre le même niveau.

iPhone 18 Pro vs iPhone 17 : Verdict

L’iPhone 18 Pro est finalement meilleur que l’iPhone 17 dans la plupart des domaines : il est sensiblement plus puissant, possède davantage d’appareils photo et de meilleures fonctions photographiques, offre une autonomie supérieure, se recharge plus rapidement et bénéficie de quelques fonctions logicielles absentes du modèle standard.

Leurs écrans sont en revanche presque identiques et les deux disposent d’une construction haut de gamme. Ce sont pratiquement les seuls domaines dans lesquels ils se retrouvent réellement à égalité.

L’iPhone 18 Pro coûte toutefois beaucoup plus cher. L’iPhone 17 reste un smartphone extrêmement performant et ses limites seront largement acceptables pour de nombreux utilisateurs. La véritable question consiste donc à déterminer si les fonctions supplémentaires du modèle Pro justifient 360 € de plus à capacité équivalente.

Avec cette nouvelle génération, Samsung conserve la formule du Samsung Galaxy Z Flip 7, tout en affinant le boîtier, en améliorant la charnière, en augmentant les performances et en rendant l’écran externe plus agréable à utiliser.

Les écrans, le matériel photo, la batterie et la recharge évoluent à peine, ce qui empêche le Galaxy Z Flip 7 de paraître dépassé. Son prix désormais inférieur à celui du nouveau modèle renforce même son intérêt.

Pour départager les deux smartphones, ce comparatif passe en revue leur prix, leur design, leurs écrans, leurs appareils photo, leurs performances, leur logiciel et leur autonomie.

Une précision reste nécessaire : le Galaxy Z Flip 7 a fait l’objet d’un test complet chez TechRadar, contrairement au Galaxy Z Flip 8. Ce dernier a néanmoins bénéficié d’une première prise en main, ce qui permet d’appuyer le comparatif à la fois sur les essais réalisés et sur leurs caractéristiques techniques.

Samsung Galaxy Z Flip 8 Vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Caractéristiques

Avant d’examiner chaque différence en détail, voici un aperçu des principales caractéristiques des deux smartphones.

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Prix et disponibilité

Samsung a annoncé le Galaxy Z Flip 8 en juillet 2026 et le smartphone est disponible en France depuis le 7 août. Le modèle 256 Go coûte 1 299 €, tandis que la version 512 Go atteint 1 499 €.

Le Galaxy Z Flip 7 est arrivé en 2025 à partir de 1 199 € avec 256 Go de stockage. La configuration 512 Go était quant à elle proposée à 1 319 €.

Samsung demande donc 100 € supplémentaires pour le Galaxy Z Flip 8 de 256 Go malgré une capacité de stockage identique. L’écart devient encore plus important avec le modèle 512 Go, tandis que l’ancien Flip 7 bénéficie désormais régulièrement de tarifs inférieurs chez les revendeurs.

Dans un contexte de hausse des coûts des composants et de tension sur la mémoire, cette augmentation n’est pas totalement surprenante. Elle renforce néanmoins le rapport qualité-prix du Galaxy Z Flip 7 en 2026, d’autant que ce dernier reste un excellent smartphone pliable.

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Design

Samsung s’est surtout concentré sur la facilité de transport et d’utilisation plutôt que sur une refonte spectaculaire. Avec ses 180 g, le Galaxy Z Flip 8 pèse 8 g de moins que le Flip 7, tandis que son épaisseur dépliée tombe à 6,1 mm, soit 0,4 mm de moins.

Une fois les deux smartphones refermés, l’écart augmente légèrement : le Flip 8 mesure 13,1 mm d’épaisseur, contre 13,7 mm pour son prédécesseur.

La nouvelle charnière Armor FlexHinge constitue une évolution plus utile. Samsung a réduit les frottements internes et élargi les bords intérieurs afin de laisser davantage de place aux doigts lors de l’ouverture.

Pendant la première prise en main du Galaxy Z Flip 8, le mécanisme s’est montré sensiblement plus facile à ouvrir et à fermer que celui du modèle précédent. Ce raffinement paraît modeste, mais devrait devenir appréciable lorsque le geste est répété des dizaines de fois chaque jour.

Pour le reste, l’air de famille reste évident. Les deux smartphones adoptent le même format à clapet aux côtés plats, avec un grand écran externe qui contourne les deux appareils photo arrière.

Le Flip 7 donnait déjà une impression de solidité et de finition très aboutie, même si son esthétique Galaxy relativement sage pouvait sembler moins audacieuse que celle de certains concurrents.

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Écran

Samsung reprend pratiquement à l’identique les deux écrans du Flip 7. Chaque smartphone s’ouvre sur une dalle AMOLED de 6,9 pouces en 1 080 x 2 520 pixels avec un taux de rafraîchissement adaptatif de 1 à 120 Hz, tandis que l’extérieur accueille un FlexWindow de 4,1 pouces en 948 x 1 048 pixels. La luminosité maximale reste fixée à 2 600 nits.

Les différences sont donc minimes sur le papier, mais cela ne constitue pas vraiment un défaut pour l’ancien modèle. Le test TechRadar du Galaxy Z Flip 7 avait attribué la note maximale de 5/5 à ses écrans, avec une dalle interne lumineuse et parfaitement lisible même en extérieur.

Le Flip 8 apporte quelques améliorations à l’écran externe, mais elles concernent surtout la manière dont le logiciel Samsung exploite le FlexWindow plutôt que la dalle elle-même. Ces nouveautés apparaissent davantage dans la partie consacrée au logiciel.

Les deux smartphones disposent donc de deux excellents écrans, sans véritable raison matérielle de privilégier l’un plutôt que l’autre.

Vainqueur : égalité

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Appareils photo

Samsung ne modifie pas le matériel photo sous-jacent, ce qui confirme la philosophie très progressive de cette génération.

Les deux smartphones combinent un appareil photo principal de 50 Mpx, un ultra grand-angle de 12 Mpx et une caméra selfie de 10 Mpx, sans téléobjectif dédié aux prises de vue à longue distance.

Lors des essais, le Flip 7 a produit de très bons résultats, avec des couleurs plus naturelles que sur certains anciens smartphones Samsung et un excellent mode Portrait.

Son format pliable permet également d’utiliser l’écran extérieur comme viseur afin de réaliser des selfies avec l’appareil photo principal de 50 Mpx. L’absence de zoom optique limite toutefois sa polyvalence.

Le Galaxy Z Flip 8 concentre davantage ses nouveautés sur la vidéo.

Camcorder Grip place les commandes d’enregistrement et de zoom à portée des doigts lorsque le smartphone est tenu horizontalement, tandis que la fonction Horizontal Lock de Super Steady conserve une image à niveau lorsque l’appareil bouge ou pivote.

Cette dernière fonction s’est montrée particulièrement efficace lors de la première prise en main, même si une stabilisation plus agressive peut recadrer l’image et réduire sa qualité.

Vainqueur : Galaxy Z Flip 8

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Performance & logiciel

C’est sur ce terrain que le Galaxy Z Flip 8 commence réellement à prendre ses distances avec son prédécesseur.

En France, le nouveau modèle utilise l’Exynos 2600 de Samsung, qui remplace l’Exynos 2500 du Galaxy Z Flip 7.

L’ancien smartphone gère toujours correctement les applications quotidiennes, le multitâche en écran partagé et Samsung DeX, mais les performances constituaient l’un des points les moins convaincants de son test. Le Flip 8 dispose d’une marge nettement supérieure pour les jeux, les applications exigeantes et les fonctions d’intelligence artificielle de Samsung.

Son logiciel exploite également mieux son format pliable. Android 17 et One UI 9 ajoutent notamment un véritable tiroir d’applications sur le FlexWindow et permettent de réorganiser directement les widgets depuis l’écran externe.

Les deux smartphones bénéficient de sept générations de mises à niveau Android, mais le Flip 8 commence naturellement une version plus tard et propose une expérience plus fluide sur l’écran externe dès sa sortie de la boîte.

Vainqueur : Galaxy Z Flip 8

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Batterie

Samsung conserve la même batterie de 4 300 mAh dans les deux smartphones, avec une recharge filaire de 25 W et une recharge sans fil de 15 W.

Aucun des deux modèles ne se rapproche des pliables les plus rapides à recharger, tandis que le Flip 8 ne gagne aucune capacité supplémentaire pour accompagner son matériel plus puissant.

Pendant son test, le Flip 7 parvenait généralement à tenir une journée entière, même si une utilisation intensive de l’appareil photo ou des jeux pouvait imposer une recharge en soirée.

La puce plus récente du Flip 8 devrait exploiter cette capacité de manière plus efficace, mais le gain ne semble pas suffisant pour transformer radicalement l’expérience. Les deux modèles restent des smartphones d’une journée avec une recharge relativement lente, ce qui laisse peu de choses pour les départager.

Vainqueur : égalité

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Verdict

Le principal enseignement de ce comparatif tient à la maturité désormais atteinte par la formule Flip de Samsung.

Le Galaxy Z Flip 8 améliore les éléments manipulés au quotidien — poids, épaisseur, charnière, performances et logiciel de l’écran externe — tout en conservant pratiquement à l’identique les écrans, le matériel photo, la batterie et la recharge.

Grâce à ces améliorations, le Flip 8 constitue le meilleur choix pour un premier smartphone à clapet, surtout dans l’optique de le conserver plusieurs années.

Les propriétaires d’un Flip 7 ont beaucoup moins de raisons de changer. Le modèle 2025 offre encore l’essentiel de la même expérience pliable et son prix inférieur rend les raffinements du Flip 8 plus coûteux qu’indispensables.

Vainqueur général : Samsung Galaxy Z Flip 8

Le premier smartphone pliable d’Apple adopte le même format proche d’un passeport que plusieurs appareils récemment lancés, notamment le Samsung Galaxy Z Fold 8, le Xiaomi 18 Fold et le Huawei Pura X Max.

Comme beaucoup de pliables de première génération, l’appareil d’Apple impose plusieurs compromis. L’autonomie constitue probablement l’une des principales interrogations.

Les Galaxy Z Fold 8 et leurs principaux concurrents ont donc été utilisés pendant plusieurs semaines afin de comparer précisément leur endurance.

Six des meilleurs pliables haut de gamme disponibles à l’international ont été soumis aux mêmes tests.

Comment l’autonomie des smartphones pliables a été testée

Au cours des derniers mois, une suite de tests de batterie baptisée CellMark a été développée avec l’aide de plusieurs modèles d’intelligence artificielle.

Après des centaines d’heures et de nombreuses itérations, la suite prend désormais en compte les particularités de chaque constructeur ainsi qu’un ensemble d’usages représentatifs d’un smartphone moderne.

Pour cette comparaison, le protocole EnduranceMark a été utilisé en boucle jusqu’à ce que la batterie atteigne 5 %.

Un résultat n’est considéré comme valide que lorsque le test a effectivement consommé au moins 80 % de la batterie.

Deux tests issus de cette suite ont été utilisés : Synthesizer, destiné à mesurer la consommation sous forte charge, et Doom Scroller, conçu pour simuler un long défilement de contenus sur les réseaux sociaux.

Le test ChargeMark a servi à enregistrer les temps de recharge.

À ces trois protocoles CellMark s’ajoutent un script de navigation Web chargeant vingt pages particulièrement lourdes, ainsi qu’une lecture vidéo locale en boucle.

Certains constructeurs limitent agressivement les applications exécutées en arrière-plan. Quelques appareils n’ont donc pas pu terminer certains protocoles, mais leurs résultats exploitables sont malgré tout conservés.

Ces mesures ne reproduisent évidemment pas parfaitement chaque usage réel.

Les résultats du test Doom Scroller du Galaxy Z Fold 8 se sont toutefois montrés très proches de l’autonomie observée pendant une utilisation quotidienne. La méthodologie s’appuie également sur vingt années d’expérience dans les tests de smartphones.

Manche 1 : Le test de recharge

Pendant des années, la vitesse de recharge des smartphones pliables commercialisés aux États-Unis est restée très inférieure à celle des modèles proposés sur d’autres marchés.

La recharge 45 W du Galaxy Z Fold 8 permet d’atteindre 100 % en 69 minutes.

Le Galaxy Z Fold 8 Ultra maintient mieux sa puissance de 45 W et termine la recharge en une heure.

Le Moto Razr Fold, le Honor Magic V6 et l’OPPO Find N6 occupent les trois premières places par vitesse croissante, OPPO conservant l’avantage qu’il possède depuis plusieurs générations.

Le Google Pixel 11 Pro Fold arrive dernier sur ce critère.

Pour l’iPhone Duo, Apple annonce qu’un chargeur de 60 W permet de récupérer 50 % en environ 20 minutes.

Aucun temps de recharge complète n’est communiqué, les smartphones réduisant généralement leur puissance en fin de cycle pour préserver la batterie.

Sur le papier, la recharge de l’iPhone Duo semble donc se situer dans une zone proche de l’Honor Magic V6 et du Galaxy Z Fold 8 Ultra.

Manche 2 : Le test de navigation Web

Le deuxième protocole repose sur la navigation Web.

Chaque appareil exécute un script qui charge vingt des pages Web les plus lourdes disponibles puis les fait défiler afin de simuler une utilisation réelle.

La boucle permet d’estimer l’autonomie obtenue dans le cas d’une utilisation presque exclusivement consacrée au navigateur.

Le Galaxy Z Fold 8 se montre étonnamment efficace dans ce test, et son écran plus petit l’aide probablement.

Son taux de décharge est le plus faible de tous. Une batterie plus importante associée au même niveau de consommation offrirait théoriquement la meilleure autonomie globale.

Le Pixel 11 Pro Fold reste derrière ses concurrents, même si son taux de décharge n’est que le troisième plus élevé.

Le Motorola Razr Fold montre de son côté que son Snapdragon 8 Gen 5 est très bien optimisé pour la navigation Web.

Apple ne communique aucune estimation spécifique concernant la navigation Web de l’iPhone Duo. Impossible donc de savoir précisément à quoi s’attendre sur ce protocole.

Manche 3 : Le test de lecture vidéo

Le test de lecture vidéo permet de comparer plus directement certaines affirmations des constructeurs.

Un fichier 4K stocké localement est lu en boucle dans le lecteur multimédia par défaut, avec la luminosité réglée à 50 %.

Les fabricants annoncent souvent des autonomies très ambitieuses qui ne correspondent pas exactement aux résultats mesurés.

Samsung, OPPO et Honor proposent ici des estimations relativement proches des tests.

Le Moto Razr Fold et le Pixel 11 Pro Fold restent beaucoup plus éloignés de leurs chiffres officiels.

Pour l’iPhone Duo, Apple France annonce jusqu’à 31 heures de lecture vidéo sur l’écran interne et 44 heures avec l’écran externe.

Si les résultats réels s’en approchent, l’iPhone Duo pourrait prendre la tête des pliables sur ce type d’usage.

Manche 4 : Le test de performances Synthesizer

La navigation Web et la lecture vidéo correspondent à des usages très courants, mais les constructeurs peuvent également optimiser spécifiquement leurs appareils pour ces scénarios.

Les smartphones sont beaucoup plus sollicités sous charge lourde.

Le test Synthesizer enchaîne des calculs portant sur des nombres premiers de plus en plus grands et réalise de nombreuses opérations d’entrée-sortie en arrière-plan afin de pousser fortement le processeur.

Pris séparément, ces résultats ne sont pas forcément surprenants.

Ensemble, ils montrent toutefois à quel point les fabricants équilibrent différemment puissance et efficacité.

Les Galaxy Z Fold 8 et Fold 8 Ultra utilisent le Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy et Samsung ne bride pas fortement les performances du processeur.

Le résultat se situe autour de cinq heures et demie d’autonomie projetée sous charge très élevée.

Le Tensor G6 du Pixel 11 Pro Fold paraît mieux optimisé que son prédécesseur, mais Motorola, Honor et OPPO affichent un meilleur équilibre entre performances et consommation.

Leurs appareils peuvent donc maintenir une forte charge beaucoup plus longtemps.

Manche 5 : Le test de défilement continu

CellMark intègre également un test reproduisant l’utilisation intensive d’un réseau social.

Le protocole Doom Scroller fait défiler continuellement des cartes à l’écran afin de reproduire une longue session de consommation de contenu.

Les appareils OPPO et Motorola posent toutefois une difficulté particulière : leurs systèmes empêchent CellMark de maintenir certains tests au-delà d’environ neuf heures.

Les résultats restent malgré tout riches en informations.

Le châssis particulièrement fin du Galaxy Z Fold 8 Ultra, associé à sa batterie plus importante, provoque une chauffe nettement supérieure à celle de ses concurrents.

Le corps plus épais de l’iPhone Duo et sa chambre à vapeur devraient théoriquement mieux maîtriser cet aspect, même si la puce A20 Pro reste extrêmement puissante.

Le Galaxy Z Fold 8 montre qu’un appareil compact peut éviter les problèmes de surchauffe malgré l’utilisation du même processeur que son grand frère.

Le Pixel 11 Pro Fold confirme de son côté les progrès du Tensor G6 face au Tensor G5.

L’Honor Magic V6 ressort encore particulièrement bien.

Les tests du Find N6 et du Razr Fold se sont arrêtés après environ neuf heures.

Les deux appareils semblent néanmoins afficher parmi les niveaux de consommation et de chauffe les plus faibles.

Le choix du processeur joue ici un rôle majeur.

Le Find N6 possède un cœur de performance de moins que certains concurrents, tandis que le Razr Fold utilise le Snapdragon 8 Gen 5 plutôt que sa version Elite plus puissante.

Ces décisions semblent clairement favoriser l’autonomie, particulièrement lorsque la gestion thermique est prise en compte.

Le test de 24 heures du Galaxy Z Fold 8

Quelques jours avant publication, le Galaxy Z Fold 8 a été soumis à une nouvelle session dans des conditions plus favorables afin de déterminer l’influence de certains réglages.

Le résultat montre une différence spectaculaire.

Avec la synchronisation des données en arrière-plan désactivée et la luminosité fixée à 40 %, le test Doom Scroller a atteint 24 heures et 42 minutes.

Le résultat dépasse d’environ 150 % les autres mesures réalisées avec le Galaxy Z Fold 8.

Les constructeurs recommandent également d’ouvrir les smartphones pliables pendant la recharge la plus rapide, notamment pour faciliter la dissipation thermique.

Pendant cette session, les 8 907 mesures de télémétrie enregistrées ont toutes signalé un niveau thermique nominal.

La conclusion pratique est simple : un smartphone pliable ouvert dissipe mieux sa chaleur.

Comment l’autonomie de l’iPhone Duo pourrait-elle se comparer ?

Apple affirme que l’iPhone Duo offre une autonomie supérieure à celle de l’iPhone 17 Pro Max.

Les caractéristiques françaises officielles annoncent jusqu’à 31 heures de lecture vidéo avec l’écran intérieur et 44 heures avec l’écran extérieur.

Associés à un châssis plus épais et à une gestion thermique potentiellement meilleure, ces chiffres pourraient permettre au premier pliable d’Apple de devenir une nouvelle référence sur l’autonomie.

Le véritable verdict devra toutefois venir d’usages intensifs comparables à Doom Scroller.

Les données disponibles rendent au minimum crédible l’idée que l’iPhone Duo puisse rivaliser avec le Galaxy Z Fold 8.

Les véritables tests permettront de le confirmer après sa commercialisation.

L’iPhone 18 Pro, la série Samsung Galaxy S26 et la gamme Google Pixel 11 sont déjà disponibles, mais l’année 2026 n’a pas encore livré tous ses smartphones haut de gamme.

La gamme OPPO Find X10 doit encore arriver et sa date de lancement mondial est désormais officielle.

OPPO a annoncé sur X que les smartphones seraient présentés mondialement le 21 octobre à Majorque, en Espagne.

Les appareils sont déjà commercialisés en Chine, ce qui permet de connaître une grande partie de leur fiche technique.

La France est bien concernée par le lancement international. OPPO y organise déjà une opération Early Bird avant la présentation du 21 octobre.

L’OPPO Find X10 Pro Max possède un ensemble inédit de trois appareils photo de 200 Mpx : un capteur principal, un ultra grand-angle et un téléobjectif avec zoom optique 3x.

Une caméra frontale de 50 Mpx complète l’ensemble.

Le smartphone embarque également une puce MediaTek Dimensity 9600 Pro haut de gamme, jusqu’à 16 Go de RAM sur certains marchés, un écran AMOLED 144 Hz de 6,78 pouces et une batterie de 8 000 mAh.

La recharge filaire atteint 80 W, contre 50 W sans fil.

Le Find X10 standard paraît légèrement moins spectaculaire, mais reste très haut de gamme.

Il possède deux appareils photo de 200 Mpx et un troisième de 50 Mpx à l’arrière, ainsi qu’une caméra frontale de 50 Mpx.

Il utilise une puce MediaTek Dimensity 9600M, 12 ou 16 Go de RAM selon les versions, un écran AMOLED 144 Hz de 6,59 pouces et la même batterie de 8 000 mAh avec recharge 80 W filaire et 50 W sans fil.

Des tarifs potentiellement très élevés

Toute cette technologie pourrait cependant coûter très cher.

Une fuite publiée par YTechB et relayée par GSMArena évoque des tarifs européens particulièrement élevés.

L’OPPO Find X10 débuterait à 1 399 € avec 256 Go de stockage, tandis que le modèle 512 Go atteindrait 1 599 €.

Le Find X10 Pro Max serait encore plus coûteux avec une unique configuration 512 Go proposée à 1 799 €.

Ces montants restent des fuites et ne correspondent pas encore aux prix officiels français.

OPPO précise dans les conditions de son opération Early Bird en France que les prix définitifs seront annoncés après le lancement du 21 octobre.

Pour comparaison, l’OPPO Find X9 avait été lancé en Europe à 999 € avec 512 Go de stockage.

Si la fuite se confirme, le Find X10 coûterait donc 400 € de plus dès son tarif d’entrée tout en proposant deux fois moins de stockage.

À configuration 512 Go comparable, l’écart atteindrait même 600 €, soit une hausse d’environ 60 %.

Il n’existait pas de Find X9 Pro Max. Le Find X9 Pro 512 Go coûtait toutefois 1 299 €, ce qui placerait le Find X10 Pro Max 500 € plus haut, soit environ 38 % d’augmentation.

Une telle hausse rendrait la nouvelle gamme particulièrement difficile à positionner, même avec un système photo aussi spectaculaire.

En France, OPPO propose actuellement de verser 49 € pour participer à son opération Early Bird.

Après la présentation officielle, les participants éligibles pourront notamment bénéficier d’un bon de 150 € sur le Find X10 ou de 200 € sur le Find X10 Pro Max, selon les conditions de l’opération.

Les véritables tarifs français seront connus le 21 octobre.

• OPPO Find X9 Pro débarque avec plus de batterie, plus de pixels, plus de tout
• Test du Samsung Galaxy S26 : un excellent smartphone, mais ses compromis deviennent difficiles à pardonner
• Test du Google Pixel 11 Pro : Google a presque perfectionné la formule Pixel

L’iPhone 18 Pro Max et le Samsung Galaxy S26 Ultra sont respectivement les meilleurs smartphones non pliables d’Apple et de Samsung. Tous deux profitent de puces très haut de gamme, de grands écrans particulièrement réussis et de plusieurs appareils photo performants. Leur prix est évidemment à la hauteur.

Ces deux modèles semblent assez proches au premier regard, mais diffèrent sur de nombreux points. Plusieurs critères sont donc à prendre en compte au moment de choisir l’un des meilleurs smartphones de 2026.

Voici leurs caractéristiques et fonctionnalités principales afin de mieux comprendre ce qui les sépare.

iPhone 18 Pro Max Vs Samsung Galaxy S26 Ultra : Comparaison des caractéristiques techniques

Avant d’examiner en détail les principales fonctions de ces deux smartphones, voici leurs caractéristiques techniques.

iPhone 18 Pro Max Vs Samsung Galaxy S26 Ultra : Prix et disponibilité

L’iPhone 18 Pro Max a été lancé en septembre 2026 et est disponible en France depuis le 18 septembre. Le Samsung Galaxy S26 Ultra est commercialisé depuis mars 2026.

En France, l’iPhone 18 Pro Max débute officiellement à 1 629 € avec 256 Go de stockage. Les autres capacités sont proposées à 1 879 € pour 512 Go, 2 379 € pour 1 To et 3 129 € pour 2 To. Apple commercialise donc quatre configurations différentes.

Le Galaxy S26 Ultra existe en 256 Go, 512 Go et 1 To. Samsung commercialise bien les trois capacités en France. Le modèle 1 To bénéficie également de 16 Go de RAM, contre 12 Go sur les deux autres configurations.

Les deux smartphones occupent donc clairement le très haut de gamme. L’iPhone 18 Pro Max dispose toutefois d’une option 2 To inexistante sur le Galaxy S26 Ultra.

iPhone 18 Pro Max Vs Samsung Galaxy S26 Ultra : Design

L’iPhone 18 Pro Max reprend une conception proche de celle de l’iPhone 17 Pro Max, avec un large plateau photo à l’arrière accueillant trois objectifs et une Dynamic Island dans l’écran, désormais plus compacte.

Son cadre est en aluminium. Le dos associe une partie en aluminium à une zone en verre. Le smartphone résiste également à l’eau jusqu’à six mètres de profondeur pendant 30 minutes. Il mesure 163,4 x 78 x 8,8 mm pour 249 g.

Le Galaxy S26 Ultra adopte un design légèrement plus anguleux, avec des coins moins arrondis. Lui aussi possède un imposant ensemble photo à l’arrière, mais les objectifs sont disposés verticalement plutôt qu’horizontalement.

Samsung utilise également de l’aluminium pour le cadre et du verre au dos. La certification IP68 est identique, même si le constructeur garantit ici une immersion jusqu’à 1,5 mètre pendant 30 minutes.

Le Galaxy S26 Ultra mesure 163,6 x 78,1 x 7,9 mm et pèse 214 g. Il est donc plus fin et nettement plus léger que l’iPhone 18 Pro Max, tout en trouvant suffisamment de place pour intégrer directement le S Pen dans son châssis.

Les coloris diffèrent également. L’iPhone 18 Pro Max est commercialisé en Noir, Argent, Glacier et Bordeaux. Le Galaxy S26 Ultra existe en Violet Cobalt, Bleu Ciel, Noir, Blanc, Silver Shadow et Or Rose.

Lors des essais de l’iPhone 18 Pro Max, les finitions Bordeaux et Glacier ont été décrites comme deux excellentes nouvelles couleurs, même si le design général évolue peu par rapport à la génération précédente.

Le test du Samsung Galaxy S26 Ultra arrive à une conclusion similaire concernant son design : cette génération affine surtout la formule en rendant le téléphone plus fin, plus léger et légèrement plus doux au niveau des angles.

iPhone 18 Pro Max Vs Samsung Galaxy S26 Ultra : Écran

L’iPhone 18 Pro Max utilise une dalle OLED de 6,9 pouces affichant 1 320 x 2 868 pixels, avec un taux de rafraîchissement de 120 Hz, une luminosité maximale de 3 000 nits et une densité d’environ 460 pixels par pouce.

Le Galaxy S26 Ultra possède lui aussi un écran de 6,9 pouces, mais sa dalle AMOLED affiche 1 440 x 3 120 pixels, avec 120 Hz, une luminosité maximale de 2 600 nits et environ 500 pixels par pouce.

Les deux smartphones proposent donc la même taille d’écran, le même taux de rafraîchissement et une technologie OLED. Samsung conserve un léger avantage en matière de densité de pixels, tandis que l’iPhone atteint une luminosité maximale supérieure.

Les deux écrans ont obtenu d’excellents résultats pendant les tests. Celui de l’iPhone 18 Pro Max s’est montré vif, précis et fluide, tandis que celui du Galaxy S26 Ultra produit une image particulièrement spectaculaire.

Samsung possède toutefois un avantage unique avec le Privacy Display. Cette fonction peut rendre tout ou partie de l’écran illisible lorsque celui-ci est observé de côté, afin de limiter les regards indiscrets.

Le système fonctionne réellement comme annoncé. L’iPhone 18 Pro Max ne propose aucun équivalent direct.

iPhone 18 Pro Max Vs Samsung Galaxy S26 Ultra : Appareils photo

Les deux smartphones excellent en photographie, mais leurs approches diffèrent fortement.

Le module principal de l’iPhone 18 Pro Max utilise un capteur de 48 Mpx doté d’une ouverture variable entre f/1,48 et f/4,0. Cette fonction permet de contrôler la quantité de lumière reçue par le capteur et la profondeur de champ.

Une grande ouverture laisse entrer davantage de lumière et facilite l’obtention d’un arrière-plan flou. Une ouverture plus réduite permet au contraire de conserver davantage d’éléments nets dans la scène.

Les ouvertures variables restent rares sur smartphone. Elles nécessitent donc une petite période d’adaptation, mais offrent davantage de contrôle créatif.

L’iPhone ajoute un ultra grand-angle de 48 Mpx f/2,2 avec un champ de vision de 120 degrés, ainsi qu’un téléobjectif de 48 Mpx f/2,8 offrant un zoom optique 4x et une portée 8x qualifiée de « qualité optique ». À l’avant se trouve une caméra de 18 Mpx f/1,9.

Cette dernière prend également en charge le suivi automatique du sujet et permet de basculer rapidement entre cadrage portrait et paysage.

Le Galaxy S26 Ultra dispose d’un capteur principal de 200 Mpx f/1,4, d’un ultra grand-angle de 50 Mpx f/1,9 couvrant 120 degrés, d’un téléobjectif de 50 Mpx f/2,9 avec zoom optique 5x et d’un second téléobjectif de 10 Mpx f/2,4 avec zoom optique 3x.

Une caméra frontale de 12 Mpx f/2,2 complète l’ensemble.

Samsung offre donc un objectif supplémentaire et davantage de polyvalence sur les longues focales, mais aucune ouverture variable.

iPhone

Samsung

En matière de rendu, l’iPhone 18 Pro tend à restituer les scènes avec des couleurs plus neutres et réalistes. Le Galaxy augmente davantage la saturation pour produire des images légèrement plus stylisées.

iPhone

Samsung

Le Galaxy S26 Ultra est également plus polyvalent pour le zoom. Il offre deux focales optiques différentes et permet d’atteindre un zoom numérique 100x, contre 40x pour l’iPhone.

Les très forts grossissements dégradent toutefois rapidement la qualité. Les focales optiques 3x et 5x du Samsung restent en revanche particulièrement pratiques face au seul zoom optique 4x de l’iPhone.

iPhone

Samsung

La photographie macro est assez proche sur les deux modèles. La différence de traitement des couleurs reste visible, tandis que l’iPhone conserve un avantage pour les selfies.

iPhone 18 Pro Max Vs Samsung Galaxy S26 Ultra : Performances et logiciel

L’iPhone 18 Pro Max embarque la puce A20 Pro associée à 12 Go de RAM. Le Galaxy S26 Ultra utilise le Snapdragon 8 Elite Gen 5 avec 12 Go de RAM sur les versions 256 et 512 Go, ou 16 Go sur le modèle 1 To.

Le test de l’iPhone 18 Pro Max décrit l’A20 Pro comme extrêmement rapide, efficace et largement capable d’accompagner le smartphone pendant plusieurs années.

Le Snapdragon 8 Elite Gen 5 du Galaxy S26 Ultra offre lui aussi des performances très réactives dans toutes les tâches.

Les deux appareils utilisent également une chambre à vapeur afin de mieux maîtriser la température pendant les charges lourdes. Les performances en jeu sont donc excellentes des deux côtés.

La principale différence concerne le logiciel.

L’iPhone 18 Pro Max fonctionne sous iOS 27, tandis que le Galaxy S26 Ultra tourne désormais sous Android 17 après avoir été livré avec Android 16.

Les deux systèmes sont très complets, notamment depuis l’arrivée du nouveau Siri AI chez Apple. Les deux smartphones devraient également profiter de nombreuses années de mises à jour.

Samsung garantit sept mises à jour majeures d’Android. Apple ne communique pas de durée équivalente de manière aussi formelle, mais ses iPhone reçoivent généralement plusieurs années de mises à jour.

iOS et Android restent néanmoins très différents. Le premier privilégie une interface homogène, une intégration étroite de l’écosystème Apple et une forte emphase sur la confidentialité. Android propose davantage de personnalisation et de contrôle sur le fonctionnement du système.

Le choix dépend donc largement des habitudes et de l’écosystème déjà utilisés.

iPhone 18 Pro Max Vs Samsung Galaxy S26 Ultra : Batterie

Pendant une grande partie de la dernière décennie, les flagships Samsung embarquaient des batteries de plus grande capacité que les iPhone. La situation a récemment changé.

Samsung conserve une batterie de 5 000 mAh dans son Galaxy S26 Ultra. L’iPhone 18 Pro Max monte à 5 567 mAh sur les versions exclusivement eSIM, ou 5 391 mAh sur les variantes acceptant une carte SIM physique.

Les deux modèles offrent néanmoins une excellente autonomie.

Le test de l’iPhone 18 Pro Max a mis en évidence une endurance remarquable, tandis que celui du Galaxy S26 Ultra décrit également son autonomie comme excellente.

En usage léger à modéré, les deux appareils peuvent approcher une trentaine d’heures. Lors d’une utilisation continue, l’iPhone conserve un léger avantage.

Les deux smartphones proposent par ailleurs une recharge filaire rapide et jusqu’à 25 W sans fil.

L’iPhone dispose également de MagSafe, une fonction sans véritable équivalent intégré au Galaxy S26 Ultra.

Sur la capacité brute comme sur l’autonomie mesurée, l’avantage revient donc à l’iPhone 18 Pro Max.

iPhone 18 Pro Max Vs Samsung Galaxy S26 Ultra : Verdict

L’iPhone 18 Pro Max et le Samsung Galaxy S26 Ultra sont deux smartphones exceptionnels, mais chacun possède des forces bien identifiées.

L’iPhone 18 Pro Max bénéficie d’une ouverture variable, d’une batterie de plus grande capacité, de MagSafe et d’une option de stockage 2 To.

Le Galaxy S26 Ultra propose pour sa part un appareil photo supplémentaire, le très convaincant Privacy Display, un S Pen directement intégré et des performances globales du même niveau.

Le choix dépend donc surtout des fonctions considérées comme prioritaires et de la préférence entre iOS et Android.

L’iPhone 18 Pro Max a obtenu la note maximale de cinq étoiles lors de son test TechRadar, contre 4,5 étoiles pour le Galaxy S26 Ultra.

Son arrivée intervient quelques semaines avant celle de l’iPhone Duo, attendu en France le 23 octobre, et après plusieurs autres pliables haut de gamme comme le Galaxy Z Fold 8. Contrairement à Apple, Vivo conserve un format de livre très traditionnel.

Les smartphones pliables ont longtemps exigé des compromis importants. Après une semaine d’utilisation du Vivo X Fold 6 comme appareil principal, l’un des principaux enjeux consistait précisément à déterminer si ces concessions restaient encore réellement nécessaires.

L’exact opposé de l’iPhone Duo

L’iPhone Duo attire logiquement énormément d’attention, mais Vivo semble davantage chercher à rivaliser directement avec des modèles comme le Honor Magic V6 et le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra. La proximité des calendriers rend néanmoins la comparaison avec Apple particulièrement intéressante.

Fermé, le X Fold 6 ressemble beaucoup plus à un grand smartphone classique de type Pro Max. Son écran externe possède des proportions conventionnelles et peut être utilisé exactement comme celui d’un téléphone standard, contrairement à certains pliables particulièrement étroits ou au format plus court adopté par l’iPhone Duo.

Le format livre reste particulièrement pratique lorsqu’une grande surface d’affichage est nécessaire sans devoir transporter une tablette. Les essais d’autres pliables récents ont toutefois montré que les concessions logicielles et ergonomiques peuvent encore limiter cette polyvalence.

Le modèle testé du Vivo X Fold 6 pèse environ 235 g, contre 254 g pour l’iPhone Duo. La différence paraît modeste sur le papier, mais elle contribue à rendre le Vivo étonnamment proche du poids d’un smartphone premium traditionnel.

Son énorme bloc photo explique une partie de son encombrement. Celui-ci accueille notamment l’un des téléobjectifs les plus ambitieux jamais intégrés à un pliable. Vivo propose même un téléconvertisseur externe comparable à celui développé pour son X300 Ultra.

Le système photo repose notamment sur un capteur principal de 200 Mpx au format 1/1,4 pouce, accompagné d’un ultra grand-angle de 50 Mpx et d’optique Zeiss avec traitement T*.

Après avoir utilisé presque tous les grands pliables lancés en 2026, les résultats produits par le X Fold 6 apparaissent parmi les meilleurs de la catégorie, aussi bien en photo qu’en vidéo. Face à l’iPhone 18 Pro utilisé comme référence pendant la comparaison, les clichés du Vivo se montrent même plus convaincants dans de nombreuses situations. L’iPhone Duo n’ayant pas encore pu être testé dans les mêmes conditions, une comparaison définitive reste prématurée. L’absence de véritable téléobjectif sur le pliable Apple constitue néanmoins déjà un handicap évident sur ce terrain.

La batterie atteint 6 900 mAh. Pendant la semaine d’essai, cette capacité a régulièrement permis d’approcher deux jours d’utilisation intensive, résultat particulièrement impressionnant pour un smartphone pliable.

Apple ne communique pas la capacité exacte de la batterie de l’iPhone Duo et préfère annoncer ses propres estimations d’autonomie. Les protocoles étant différents, les comparaisons directes restent délicates.

Le Vivo accepte une recharge filaire de 80 W et une recharge sans fil de 40 W. Lors des essais, une recharge complète a demandé environ 35 minutes. Apple annonce de son côté 50 % de charge en une vingtaine de minutes avec un chargeur compatible pour l’iPhone Duo.

L’interface OriginOS 7 s’inspire fortement d’iOS sur certains éléments visuels, jusqu’à proposer plusieurs effets rappelant Dynamic Island et Liquid Glass. Elle reste cependant beaucoup plus personnalisable.

L’iPhone Duo est notamment conçu pour afficher deux applications côte à côte dans une répartition essentiellement 50/50.

Le Vivo va beaucoup plus loin : jusqu’à quatre applications peuvent être disposées simultanément dans des fenêtres redimensionnables, auxquelles peut s’ajouter une cinquième application flottante. Un système d’onglets permet également de passer rapidement entre différentes configurations. Pour un usage réellement productif d’un grand écran pliable, cette souplesse apporte un avantage évident.

Là où Vivo reste en retrait

Le logiciel constitue aussi l’un des domaines où Vivo manque encore de raffinement par rapport à Apple.

L’animation d’ouverture montrée sur l’iPhone Duo paraît extrêmement fluide et immédiate. Sur le X Fold 6, l’écran peut rester brièvement noir pendant l’ouverture avant d’afficher correctement l’interface.

OriginOS reste globalement rapide, fluide et très personnalisable. Comme sur plusieurs smartphones chinois, certaines optimisations agressives de la gestion en arrière-plan peuvent néanmoins provoquer des notifications retardées jusqu’à ce que les réglages d’économie d’énergie soient modifiés.

Un autre bug observé pendant la semaine d’essai faisait parfois apparaître une image aléatoire sur l’écran verrouillé avant qu’elle disparaisse.

La pliure de l’écran intérieur est faible, mais toujours visible sous certains angles. Elle paraît comparable à celle du Galaxy Z Fold 8, tout en restant un peu plus marquée que sur certains concurrents récents. Apple promet de son côté une pliure presque invisible sur l’iPhone Duo, mais une comparaison prolongée sera nécessaire avant de départager réellement les différents systèmes.

L’autre faiblesse est beaucoup plus pratique : la disponibilité.

Pour le marché français, l’absence de lancement officiel au 1er octobre constitue le principal obstacle. Vivo commercialise progressivement le X Fold 6 dans certains pays européens, mais aucun tarif, opérateur ou calendrier français ferme n’est encore communiqué.

Un achat dans un autre marché européen reste techniquement envisageable, mais complique les offres opérateur et peut rendre le service après-vente moins direct qu’avec un modèle officiellement distribué localement.

Faut-il choisir le Vivo X Fold 6 ?

Le X Fold 6 donne l’impression d’avoir supprimé une grande partie des compromis historiquement associés aux smartphones pliables. Son autonomie est excellente, les performances en jeu sont solides et ses appareils photo figurent parmi les plus convaincants de la catégorie.

L’iPhone Duo vise en partie les utilisateurs d’iPhone qui n’ont jamais utilisé de pliable et souhaitent découvrir ce format avec une approche extrêmement simplifiée. Le Vivo s’adresse davantage aux utilisateurs déjà convaincus par les smartphones pliables mais lassés de devoir sacrifier la batterie, la photographie ou la productivité pour obtenir un grand écran. Les deux philosophies ont donc toute leur place.

Pour la photographie, le jeu, la création de contenu ou un usage professionnel intensif, le X Fold 6 paraît particulièrement bien armé. La majorité des utilisateurs n’a évidemment pas besoin d’autant de fonctions ni d’une telle fiche technique.

L’écosystème Apple, la simplicité et le service après-vente local feront probablement préférer l’iPhone Duo à une partie du public. Sur le seul plan matériel, le Vivo X Fold 6 testé pendant une semaine reste néanmoins l’un des pliables les plus complets et les moins compromis de 2026.

• Test du Honor Magic V6 : le smartphone pliable qui pulvérise les records d’autonomie et de résistance
• Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 : le smartphone pliable capable de convaincre même les plus sceptiques
• Les meilleurs smartphones pliables de 2026

Le Duo arrive sur un marché des smartphones pliables déjà bien installé et doit notamment affronter le Samsung Galaxy Z Fold 8. Dernier représentant d’une longue lignée de pliables Galaxy, le modèle Samsung partage de nombreuses caractéristiques avec le premier appareil pliable d’Apple au format passeport.

Plusieurs différences importantes restent cependant à connaître avant d’envisager l’achat de l’un ou de l’autre. Les précommandes de l’iPhone Duo n’ouvriront en France que le 16 octobre à 14 h, avant une disponibilité à partir du 23 octobre. Sept grands domaines permettent déjà de distinguer les deux appareils.

Un écart de prix

La première différence notable concerne évidemment le tarif.

En France, l’iPhone Duo 256 Go est affiché à 2 339 €. Le Samsung Galaxy Z Fold 8 256 Go a été lancé à 1 999 € et reste affiché à ce niveau chez Samsung et plusieurs grands revendeurs, avant éventuelles promotions.

Les deux modèles démarrent donc avec 256 Go de stockage, mais l’iPhone Duo coûte 340 € de plus. Pour obtenir un pliable large au tarif catalogue le plus bas, Samsung conserve un avantage très net.

Des écrans qui divergent

Samsung et Apple ont retenu des proportions très proches pour leurs écrans pliables, avec une petite différence de taille.

L’iPhone Duo utilise un écran principal intérieur de 7,6 pouces et un écran extérieur de 5,4 pouces. Le Galaxy Z Fold 8 possède lui aussi un écran intérieur de 7,6 pouces, mais son écran externe atteint légèrement plus avec 5,5 pouces.

Les deux entreprises ont également choisi des traitements de surface très différents. L’iPhone Duo emploie un écran à nano-texture au rendu mat, tandis que le Galaxy Z Fold 8 utilise un traitement antireflet plus brillant. Leur objectif reste similaire : conserver une bonne lisibilité sous une lumière intense. Il faudra des comparaisons directes pour déterminer laquelle des deux solutions fonctionne le mieux.

Apple ajoute également la compatibilité Apple Pencil USB-C sur les deux écrans. Samsung proposait autrefois un stylet sur certains pliables, mais le Galaxy Z Fold 8 n’est compatible avec aucun S Pen.

Des designs et des matériaux différents

Malgré leur silhouette générale comparable, les iPhone Duo et Galaxy Z Fold 8 présentent d’importantes différences de conception.

L’iPhone Duo adopte quatre angles arrondis lorsqu’il est ouvert. Une fois replié, les deux angles placés du côté de la charnière deviennent droits. Samsung préfère des angles plus marqués tout autour du Galaxy Z Fold 8, donnant à sa silhouette une apparence plus uniforme.

Les matériaux utilisés sur les tranches diffèrent également : titane poli chez Apple, contre aluminium mat chez Samsung. Les deux finitions correspondent très bien à leur appareil respectif, mais leur intérêt esthétique relève surtout des préférences personnelles.

Les matériaux protégeant les écrans ne sont pas identiques non plus. Apple utilise Ceramic Shield 2 à l’avant de l’iPhone Duo et le Ceramic Shield original au dos. Samsung choisit Gorilla Glass Ceramic 3 sur la face avant du Galaxy Z Fold 8 et Gorilla Glass Victus 2 au dos.

L’iPhone Duo reprend également le bouton Camera Control des autres iPhone, ce qui augmente encore le nombre de commandes disposées sur les tranches. Le Galaxy Z Fold 8 se contente essentiellement du bouton d’alimentation et des touches de volume.

Le poids crée une différence beaucoup plus visible : 254 g pour l’iPhone Duo contre seulement 201 g pour le Galaxy Z Fold 8, soit 53 g d’écart. Apple prend toutefois l’avantage sur la certification avec une résistance IP68 à l’eau et à la poussière, contre IP48 chez Samsung.

Enfin, Apple limite le choix à Blanc stellaire et Ciel nocturne, tandis que Samsung propose davantage de coloris, dont Lavande, Graphite, Blanc et Pistache selon les marchés et circuits de distribution.

Carte SIM physique ou eSIM uniquement

La manière d’ajouter un numéro de téléphone constitue elle aussi une différence importante.

Le Galaxy Z Fold 8 conserve un emplacement pour carte SIM physique en plus de la prise en charge des eSIM.

L’iPhone Duo est au contraire eSIM uniquement dans le monde entier.

Une SIM classique peut généralement être convertie en eSIM pendant la configuration. Revenir ensuite à une carte physique nécessite cependant d’en demander une nouvelle à l’opérateur lorsque celui-ci le permet.

Deux approches différentes de la batterie

Apple ne communique toujours pas officiellement la capacité en mAh de ses batteries. La taille exacte de celle de l’iPhone Duo n’est donc pas indiquée.

Le constructeur annonce plutôt 31 heures de lecture vidéo avec l’écran intérieur, 44 heures avec l’écran externe et une autonomie « toute la journée » en usage général.

Samsung annonce de son côté jusqu’à 26 heures de lecture vidéo pour le Galaxy Z Fold 8. Sur le papier, Apple paraît donc devant, mais les protocoles des deux marques ne sont pas directement comparables. Des tests réalisés dans les mêmes conditions seront nécessaires pour déterminer lequel tient réellement le plus longtemps.

Pour la recharge, Apple annonce 50 % récupérés en 20 minutes avec un chargeur filaire compatible, ou en 30 minutes avec MagSafe ou Qi2.

Samsung annonce 63 % en 30 minutes en filaire. Là encore, les chiffres ne sont pas suffisamment comparables pour déclarer un vainqueur sans protocole commun.

Des appareils photo qui prennent des directions opposées

L’iPhone Duo et le Galaxy Z Fold 8 possèdent chacun quatre appareils photo couvrant des usages globalement similaires. Leurs caractéristiques diffèrent néanmoins.

À l’arrière, Apple reste sur son duo habituel composé d’un appareil principal 48 Mpx et d’un ultra grand-angle 48 Mpx.

Samsung dispose de deux appareils arrière de 50 Mpx, donnant au Galaxy Z Fold 8 un petit avantage de définition brute.

La situation s’inverse pour les caméras frontales. Samsung utilise deux modules de 10 Mpx, l’un à l’extérieur et l’autre à l’intérieur. Apple installe une caméra externe de 12 Mpx ainsi qu’une caméra intérieure dissimulée sous l’écran, dont la définition n’a pas encore été communiquée.

Samsung utilisait autrefois cette technologie de caméra sous l’écran sur ses anciens Galaxy Z Fold. Le Z Fold 8 revient à un poinçon plus traditionnel qui occupe une petite partie de l’affichage mais garantit une meilleure qualité d’image.

Apple devra donc démontrer que sa solution sous la dalle parvient à produire des images suffisamment nettes malgré les couches d’affichage placées devant le capteur, un problème que les autres fabricants n’ont jamais totalement résolu.

Des performances encore difficiles à départager

La puce du Galaxy Z Fold 8 est déjà bien connue. Le Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy équipe plusieurs smartphones Samsung premium de 2026, dont le Galaxy S26 Ultra, et ses performances sont particulièrement élevées.

L’iPhone Duo utilise la toute nouvelle puce A20 Pro d’Apple. Il faudra attendre des benchmarks réalisés dans les mêmes conditions pour déterminer si elle se montre plus rapide, plus lente ou comparable au Snapdragon du Z Fold 8.

La quantité de RAM de l’iPhone Duo n’est pas officiellement détaillée. Côté stockage, les deux smartphones existent en 256 Go, 512 Go et 1 To.

Apple ajoute cependant une version 2 To. En France, cette configuration atteint 3 839 €, contre 2 339 € pour la version 256 Go, 2 589 € pour 512 Go et 3 089 € pour 1 To.

Choisir le Samsung Galaxy S26 FE comme prochain smartphone constituerait une bonne décision. Savoir s’il s’agit de la meilleure décision est une question nettement plus délicate.

Comme depuis plusieurs années, Samsung a lancé une dernière déclinaison de sa famille Galaxy S haut de gamme avant la fin de l’été. Cette version « Fan Edition » cherche à proposer une expérience plus rationalisée, centrée notamment sur la photographie et l’intelligence artificielle, à un tarif plus accessible.

Le problème est que Samsung semble présenter la proposition à l’envers. Les appareils photo du Galaxy S26 FE oscillent entre corrects et décevants, tandis que plusieurs outils d’IA doivent prochainement arriver sur des modèles plus anciens. La hausse de prix rend également l’appareil moins intéressant qu’auparavant.

Les véritables arguments du Galaxy S26 FE se trouvent plutôt du côté de son grand écran, de sa charge rapide, de sa bonne autonomie et de performances gaming étonnamment solides. Et si ces éléments constituent les priorités principales, plusieurs autres appareils peuvent malgré tout mériter davantage d’attention.

Le reste du test permet de comprendre plus précisément où se situe ce Galaxy S26 FE dans la gamme Samsung.

Samsung Galaxy S26 FE : Prix et disponibilité

• À partir de 799 €

Le Galaxy S26 FE est commercialisé depuis le 4 septembre 2026. En France, Samsung affiche le modèle 128 Go à 799 € et la version 256 Go à 899 €.

La génération précédente était moins chère au lancement, ce qui réduit l’intérêt historique de la gamme Fan Edition comme alternative réellement abordable.

L’écart avec le Galaxy S26 standard reste également moins important qu’il pourrait y paraître. Le Galaxy S26 avait été lancé à partir de 999 € en France, tandis que le Galaxy S26 Plus démarrait à 1 269 €. Ces deux modèles proposent par défaut davantage de stockage que le S26 FE dans leur configuration d’entrée de gamme, ce qui complique encore la comparaison directe.

L’achat du Galaxy S26 FE donne également droit à six mois de Google AI Pro, avec notamment 5 To de stockage cloud et les fonctions Gemini supplémentaires associées à cette formule.

Tarifs du Samsung Galaxy S26 FE en France

• Rapport qualité-prix : 3.5 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Caractéristiques

Avant d’aller plus loin, voici les principales caractéristiques matérielles du Galaxy S26 FE.

Samsung Galaxy S26 FE : Design

• Aucune modification majeure du châssis par rapport au modèle précédent, en dehors des nouvelles couleurs
• Une apparence et une résistance dignes de la gamme Galaxy S

Visuellement, le Galaxy S26 FE évolue très peu par rapport au S25 FE — et Samsung n’avait pas forcément besoin de bouleverser la formule.

Les trois objectifs photo restent directement intégrés à l’arrière du smartphone. Les tranches sont plates, les angles arrondis et la face avant accueille un grand écran percé en son centre pour la caméra selfie.

En dehors des couleurs, les signes les plus évidents permettant de distinguer le S26 FE d’un Galaxy S26 classique sont son dos brillant plutôt que mat et la bordure inférieure légèrement plus épaisse sous l’écran.

Samsung propose trois coloris en France : Graphite, Bleu et Vert d’eau. Le graphite reste le choix le plus discret, tandis que le bleu et le vert clair apportent davantage de personnalité sans devenir excessivement voyants.

Comme les autres Galaxy S26, le S26 FE bénéficie d’une certification IP68 contre l’eau et la poussière, désormais attendue sur un smartphone positionné dans le haut de gamme.

Il utilise néanmoins du Gorilla Glass Victus Plus des deux côtés, soit une génération de protection en retrait par rapport aux Galaxy S26 et S26 Plus.

• Design : 4 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Écran

• Une grande dalle colorée, mais une résolution et une luminosité inférieures aux Galaxy S26 plus chers
• Des bordures plus épaisses que sur les autres modèles de la gamme Galaxy S

L’écran AMOLED de 6,7 pouces du Galaxy S26 FE possède la même diagonale que celui du Galaxy S26 Plus, mais les similitudes s’arrêtent largement là.

La dalle du FE reste limitée à une définition FHD, contre QHD pour le Plus, et Samsung annonce un pic de luminosité de 1 900 nits contre 2 600 nits sur les autres Galaxy S26.

Même sans atteindre le niveau de détail ou de luminosité des meilleurs écrans Samsung, la dalle du S26 FE reste précise, très colorée et suffisamment lisible en extérieur.

Les bordures sont plus épaisses que celles d’un Galaxy S26 Plus ou d’autres modèles premium de Samsung. Cette concession reste compréhensible compte tenu du positionnement tarifaire, même si la différence saute davantage aux yeux après avoir utilisé des Galaxy S récents.

• Écran : 3.5 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Logiciel

• Le dernier système de Samsung est installé dès la sortie de boîte
• Sept nouvelles générations d’Android et sept ans de mises à jour de sécurité sont promises

Le Galaxy S26 FE est livré avec One UI 9, basé sur Android 17. Au moment du test original, cela le plaçait même devant les autres Galaxy S26, qui n’avaient encore accès à One UI 9 qu’en version bêta.

One UI 9 apporte de nombreux outils. My FanCam, fonction de suivi automatique du sujet en vidéo inaugurée sur les Galaxy Z Fold 8 et Galaxy Z Flip 8, est notamment présente et fonctionne efficacement. Photo Assist et Audio Eraser complètent l’ensemble avec plusieurs outils de retouche alimentés par l’IA.

Pour la productivité, Now Brief profite des nouvelles cartes personnalisables permettant de regrouper davantage d’informations en un seul endroit. Now Nudge prend en charge davantage d’applications et les fonctions inter-applications avec Gemini continuent de s’étendre.

Le point le plus important reste probablement la politique de support : Samsung promet sept générations d’Android et sept ans de mises à jour de sécurité, exactement comme sur les Galaxy S haut de gamme.

• Logiciel : 4 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Appareils photo

• Quelques améliorations mineures, mais les mêmes capteurs principaux que sur la génération précédente
• Les appareils photo principal et selfie sont convaincants, l’ultra grand-angle et le téléobjectif restent en retrait

Le système photo du Galaxy S26 FE s’articule autour d’un capteur principal de 50 Mpx. Il est accompagné d’un ultra grand-angle de 12 Mpx, d’un téléobjectif 3x de 8 Mpx et d’une caméra selfie de 12 Mpx.

L’ensemble reprend pratiquement la configuration du Galaxy S25 FE. Les Galaxy S26 et S26 Plus disposent d’une architecture proche, mais leur téléobjectif atteint 10 Mpx.

Une première photo prise avec le capteur principal montre des bâtiments très colorés dans le quartier de Soho, à Londres. La scène est difficile à équilibrer entre les devantures plongées dans l’ombre à gauche, le ciel et les bâtiments fortement éclairés au centre et à droite. Le S26 FE conserve suffisamment de détails dans les briques sombres et affiche bien la tendance de Samsung à privilégier des couleurs éclatantes.

Une photo nocturne du London Eye donne également un résultat solide. Certains petits détails deviennent mous, mais l’équilibre entre les éclairages et le ciel sombre produit une image agréable.

L’ultra grand-angle parvient à intégrer beaucoup d’éléments dans un parc brûlé par le soleil avec très peu de distorsion sur les bords. La luminosité et les couleurs sont en revanche moins convaincantes, l’image paraissant excessivement terne même en tenant compte de l’herbe abîmée et du ciel couvert.

Deux clichés d’un clocher permettent de comparer le zoom 2x obtenu depuis le capteur principal au téléobjectif 3x. Le recadrage 2x conserve mieux les nuances de couleur et les détails des briques et du feuillage grâce aux 50 Mpx du capteur principal. Le téléobjectif va plus loin, mais l’image apparaît plus sombre et plus plate en raison de sa définition inférieure. Ce compromis est décevant pour le zoom d’un smartphone présenté comme haut de gamme.

La caméra selfie gère moins bien certaines hautes lumières. L’algorithme Portrait de Samsung reste toutefois très efficace : le détourage autour du visage et des lunettes est précis et le flou appliqué à l’arrière-plan reste naturel.

Au final, les appareils photo principal et selfie offrent un potentiel raisonnable. L’ultra grand-angle et surtout le téléobjectif donnent davantage envie de voir Samsung renforcer la partie photo des futures générations Fan Edition.

• Appareils photo : 3 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Performances

• La puce Exynos 2500 offre de bonnes performances, particulièrement côté graphique
• Les 8 Go de RAM sont limitants pour un smartphone premium de 2026

Les résultats du Galaxy S26 FE constituent l’une des bonnes surprises du test. Samsung utilise son propre Exynos 2500, alors que la majorité de ses modèles premium 2026 reposent sur le Snapdragon 8 Elite Gen 5.

Cette différence ne l’empêche pas d’obtenir des scores solides. Le processeur reste légèrement derrière en single-core, mais se montre comparable ou supérieur à plusieurs concurrents dans les autres mesures. Le score Solar Bay se distingue particulièrement, l’architecture graphique de l’Exynos étant bien adaptée aux calculs de ray tracing.

Samsung Galaxy S26 FE : Benchmarks

Avec seulement 8 Go de RAM contre 12 Go sur les autres smartphones premium de Samsung, le Galaxy S26 FE rencontre davantage de difficultés en multitâche ou avec les applications particulièrement lourdes.

Le gaming reste néanmoins très satisfaisant. Pour les tâches plus exigeantes que la navigation, la messagerie ou un usage quotidien classique, cette quantité de mémoire peut en revanche devenir une limitation.

• Performances : 4 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Batterie

• La même capacité et la même recharge filaire que le Galaxy S26 Plus, pourtant plus cher
• Une bonne autonomie quotidienne et une recharge suffisamment rapide

Samsung installe la même batterie de 4 900 mAh dans le Galaxy S26 FE et le Galaxy S26 Plus.

D’après les estimations officielles du constructeur, le FE reste pourtant légèrement moins endurant : 29 heures de lecture vidéo, contre 31 heures pour le S26 Plus et 30 heures pour le S26.

Pendant une journée d’utilisation classique mêlant travail, photographie, réseaux sociaux et vidéo, environ 40 % de la batterie ont été consommés. Dans ces conditions, deux journées d’usage normal paraissent envisageables avant de devoir recharger.

Le S26 FE accepte toujours une recharge filaire de 45 W et une recharge sans fil de 15 W. La puissance filaire correspond à celle des S26 Plus et Ultra, mais la recharge sans fil reste plus lente et le FE n’est pas compatible Qi2.

Samsung annonce 69 % récupérés en une demi-heure avec un chargeur 45 W. Lors du test, la batterie est passée à 43 % en 15 minutes et a atteint 100 % en 58 minutes.

Au regard de son autonomie, une recharge complète en moins d’une heure et plus de 40 % récupérés en quinze minutes constituent des résultats solides, même si des smartphones concurrents vont encore plus vite.

• Batterie : 4 / 5

Faut-il acheter le Samsung Galaxy S26 FE?

Samsung Galaxy S26 FE : Tableau des notes

Acheter le Samsung Galaxy S26 FE si…

Éviter le Samsung Galaxy S26 FE si…

Samsung Galaxy S26 FE : Autres modèles à considérer

Comment le Samsung Galaxy S26 FE a été testé

Le Samsung Galaxy S26 FE a été utilisé pendant deux semaines comme smartphone de travail, aussi bien à domicile qu’en déplacement, avec une carte SIM installée.

Les usages comprenaient la rédaction d’articles, la consultation et la réponse aux e-mails et messages, la vidéo et le jeu.

Les tests spécifiques ont notamment compris des benchmarks CPU avec Geekbench 6, des mesures graphiques sous 3DMark, un test de vitesse de recharge avec un chargeur tiers compatible, plusieurs centaines de photos prises avec l’ensemble des appareils photo et un suivi précis de la consommation de batterie afin de confronter les promesses du constructeur aux résultats réels.

Premier test en septembre 2026

Successeurs des Xiaomi 17 Pro réservés à la Chine, les Xiaomi 18 Pro et 18 Pro Max possèdent chacun un écran supplémentaire sur leur face arrière : une dalle OLED de 2,66 pouces sur le Pro et une dalle OLED de 2,86 pouces à 120 Hz sur le Pro Max. Ces petits écrans peuvent afficher des widgets, des fonds d’écran et des commandes multimédias, mais aussi servir de retour pour cadrer des selfies pris avec les appareils photo arrière.

Le principe rappelle celui de la génération Xiaomi 17 Pro, mais Xiaomi ajoute cette année sa propre interprétation — potentiellement encore plus flexible — de la technologie Privacy Display popularisée par Samsung.

À l’image du Privacy Display du Galaxy S26 Ultra, le Smart Privacy Display de Xiaomi peut limiter la visibilité latérale afin d’empêcher les personnes situées à plus de 60 degrés de lire le contenu affiché. La protection peut également s’appliquer uniquement aux notifications et aux widgets, sans modifier le reste de l’écran.

La solution de Xiaomi va toutefois plus loin. Elle peut être activée sur une seule application en mode écran partagé, mais aussi selon le lieu ou pour certaines catégories de notifications — utile lorsque certains pop-ups sont plus sensibles que d’autres. Une seule moitié d’un écran partagé peut donc être masquée tandis que l’autre reste parfaitement visible.

Le Smart Privacy Display équipe à la fois le Xiaomi 18 Pro et le 18 Pro Max, même si ce dernier dispose logiquement d’un écran plus grand : 6,9 pouces contre 6,4 pouces sur le Pro.

TechRadar a pu prendre en main le plus petit modèle Pro lors du Snapdragon Summit 2026, à Hawaï, où Qualcomm avait invité la rédaction. Le modèle de démonstration ne pouvait pas être déverrouillé pour tester le Smart Privacy Display, mais l’écran OLED arrière était partiellement fonctionnel.

Cet écran a notamment permis de cadrer plusieurs selfies pris avec le capteur principal de 200 Mpx du Xiaomi 18 Pro. L’appareil photo peut être déclenché par un geste de la main ou avec le bouton de volume.

Par ses dimensions et son poids, l’appareil se rapproche énormément de l’iPhone 18 Pro. Cette similitude paraît difficilement accidentelle, d’autant que le Xiaomi 18 Fold, dont le format rappelle celui de l’iPhone Duo, a été lancé exactement un jour avant le pliable d’Apple le mois dernier.

Le reste de la fiche technique comprend les nouveaux Snapdragon 8 Elite Gen 6 et Snapdragon 8 Elite Extreme Gen 6, respectivement destinés au Pro et au Pro Max, ainsi qu’un ensemble photo commun composé d’un capteur principal de 200 Mpx, d’un téléobjectif de 200 Mpx et d’un ultra grand-angle de 50 Mpx.

Le Pro embarque une batterie silicium-carbone de 7 000 mAh, tandis que le Pro Max passe à 8 500 mAh. Ces capacités pourraient cependant être revues à la baisse sur les versions commercialisées hors de Chine.

Le contenu exact du lancement « mondial » reste encore à préciser. Les Xiaomi 17 Pro et 17 Pro Max n’étaient jamais sortis de Chine, alors que le Xiaomi 17 Ultra avait bien été commercialisé au Royaume-Uni et en Europe. Xiaomi a désormais confirmé que la série 18 Pro sera lancée à l’international plus tard en 2026, mais la marque n’a pas encore détaillé les pays concernés, ni communiqué de date ou de tarif pour la France. Un lancement aux États-Unis ou en Australie paraît en revanche peu probable.

En Chine, le Xiaomi 18 Pro démarre à 5 999 yuans, tandis que le Xiaomi 18 Pro Max débute à 6 999 yuans. Ces montants ne permettent pas d’anticiper les prix français : les versions internationales de Xiaomi sont généralement positionnées sensiblement plus haut et peuvent également différer sur certains composants.

À peine quatre mois après le lancement du Motorola Razr Fold, concurrent du Galaxy Z Fold 8 Ultra, Motorola vient de dévoiler le Motorola Signature 27, présenté comme « le smartphone le plus avancé jamais créé par Motorola ».

L’affirmation paraît crédible : le Signature 27 fait partie des deux premiers smartphones annoncés, aux côtés du Xiaomi 18 Pro Max, avec le Snapdragon 8 Elite Extreme Gen 6 que Qualcomm vient de dévoiler lors du Snapdragon Summit 2026. Cette même puce devrait également équiper le futur Samsung Galaxy S27 Ultra, dont la présentation est attendue au début de l’année prochaine.

Le Signature 27 succède de fait au premier Motorola Signature, annoncé en janvier. Il devient également le premier flagship de Motorola à adopter la nouvelle nomenclature numérique basée sur l’année suivante, destinée à positionner plus clairement le Signature 27 face aux meilleurs smartphones Android de 2027.

Le premier Signature proposait déjà une fiche technique solide, mais sa puce Snapdragon 8 Gen 5 restait un cran en dessous du Snapdragon 8 Elite Gen 5 utilisé notamment par le Galaxy S26 Ultra, l’Oppo Find X9 Ultra et plusieurs autres flagships contemporains.

Avec le Snapdragon 8 Elite Extreme Gen 6, le Signature 27 ne devrait plus subir le même déficit de puissance que son prédécesseur. Le reste de sa fiche technique n’est pas encore entièrement connu. À titre de comparaison, le premier Signature dispose d’un écran AMOLED incurvé sur quatre côtés de 6,8 pouces, d’une batterie silicium-carbone de 5 200 mAh et de trois appareils photo arrière de 50 Mpx.

Un récent teaser publié par Motorola a toutefois révélé la présence d’au moins un capteur Sony de 200 Mpx au sein d’un système arrière composé de quatre appareils photo. De quoi placer inévitablement le Signature 27 face aux meilleurs photophones de l’année prochaine.

Le Signature 27 profitera également d’un système audio réglé par Bang & Olufsen, ce qui laisse entrevoir des ambitions importantes du côté des haut-parleurs. Motorola a aussi confirmé les deux coloris disponibles : Pantone Capulet Olive et Pantone Coal Smoke. Ce dernier adopte une texture tissée qui, selon la marque, « renforce la solidité, la durabilité et la qualité premium ».

Le Motorola Signature 27 doit arriver sur les marchés internationaux dans le courant de l’année 2026, mais aucune date précise ni aucun tarif français n’ont encore été annoncés. Le premier Motorola Signature se trouve actuellement autour de 899 € chez plusieurs revendeurs français. Avec son positionnement présenté comme encore plus haut de gamme, le Signature 27 pourrait donc dépasser ce niveau de prix.

Les personnes qui espéraient voir la série Samsung Galaxy S27 bénéficier de davantage de RAM ou de stockage que la gamme Samsung Galaxy S26 risquent d’être déçues : une nouvelle fuite laisse entendre que presque rien ne changerait sur ce point.

Selon le réputé leaker sud-coréen Lanzuk, relayé par GSMArena, les Samsung Galaxy S27 et Galaxy S27 Plus seraient tous deux équipés de 12 Go de RAM, avec 256 ou 512 Go de stockage.

Dans le cas du Galaxy S27 Plus, ces configurations seraient identiques à celles de son prédécesseur. Elles sont également proposées sur le Galaxy S26 standard, même si ce dernier existe aussi dans une version 128 Go qui disparaîtrait ici.

Le Samsung Galaxy S27 Ultra proposerait apparemment 12 Go de RAM avec 256 ou 512 Go de stockage, auxquels s’ajouterait une version 1 To dotée de 16 Go de RAM. Là encore, la configuration serait identique à celle déjà disponible sur le Samsung Galaxy S26 Ultra.

Enfin, le nouveau Samsung Galaxy S27 Pro évoqué par les rumeurs serait proposé avec 256 Go, 512 Go ou 1 To de stockage, mais toujours avec 12 Go de RAM. Malgré son positionnement supposé comme version plus compacte de l’Ultra, même la configuration la plus élevée ne disposerait donc pas des 16 Go du modèle Ultra.

La même source affirme toutefois que certains appareils de la série S27 pourraient adopter de la RAM LPDDR6 et du stockage UFS 5.1, deux technologies nettement plus rapides que les mémoires utilisées sur la gamme Galaxy S26. Si cette information se confirme, elles pourraient néanmoins rester réservées aux capacités de stockage les plus élevées.

Encore une conséquence possible de l’IA

Dans ces conditions, au moins sur le plan de la RAM et du stockage, la série Samsung Galaxy S27 pourrait ne représenter qu’une évolution très limitée par rapport aux Galaxy S26, particulièrement sur les configurations les moins coûteuses.

Cette situation n’aurait toutefois rien de surprenant compte tenu de la crise actuelle de la RAM et du stockage, alimentée notamment par la forte demande des data centers consacrés à l’intelligence artificielle. Une grande partie de l’industrie technologique doit désormais choisir entre des améliorations limitées de la mémoire, des régressions ponctuelles, des prix plus élevés… ou plusieurs de ces compromis simultanément.

Le principal avantage potentiel d’un maintien des capacités actuelles serait donc tarifaire : conserver les mêmes quantités de RAM et de stockage pourrait aider Samsung à limiter l’augmentation du prix de sa gamme Galaxy S27.

Les nouvelles générations de puces mobiles devraient toutefois elles aussi coûter plus cher que leurs prédécesseurs. Même sans hausse des capacités mémoire, une nouvelle augmentation du prix des prochains flagships Samsung resterait donc tout à fait possible.

Vivo a discrètement lancé un accessoire particulièrement intéressant aux côtés de sa nouvelle série de smartphones haut de gamme X500 : un écran de monitoring tactile Bluetooth extrêmement fin et léger. Associé au nouveau X500 Pro Max, il donne rapidement envie de voir cette solution devenir compatible avec davantage de smartphones.

Cet écran de monitoring, qui peut aussi être décrit comme un écran selfie, reproduit l’interface de l’application photo du smartphone et permet de contrôler tactilement plusieurs réglages essentiels ainsi que le suivi du sujet. Il peut se fixer magnétiquement au téléphone ou être utilisé comme moniteur distant tant que la connexion Bluetooth reste active.

Pourquoi ne pas simplement utiliser la caméra selfie du smartphone ? Parce qu’elle offre généralement une qualité d’image et des réglages plus limités que les principaux appareils photo placés au dos.

Un écran selfie permet au contraire d’exploiter les meilleurs modules photo du téléphone. Dans le cas du Vivo X500 Pro Max, cela signifie notamment profiter d’un ensemble de trois appareils photo comprenant un capteur principal de 50 Mpx et un téléobjectif de 200 Mpx avec zoom 3,5x.

Ce type de technologie existe déjà. L’Insta360 Snap Selfie Screen constitue notamment une solution comparable. Il nécessite toutefois un câble pour se connecter au téléphone, dispose d’une protection assez encombrante qui pend lorsque l’écran est utilisé et possède une dalle plus petite et moins facile à consulter. L’accessoire de Vivo apparaît plus abouti sur chacun de ces points.

Le meilleur accessoire mobile de 2026 jusqu’ici ?

Les vloggers devraient particulièrement s’intéresser au nouvel écran selfie de Vivo. Il peut se fixer magnétiquement à l’appareil ou simplement être conservé en main, tant que la liaison Bluetooth reste possible. Aucun câble n’est nécessaire.

Utilisé comme moniteur distant, il permet par exemple de placer le smartphone sur un trépied, de se positionner ensuite devant l’objectif et de voir directement ce que filme le téléphone, sans cadreur. La même configuration peut évidemment servir pour des photos de groupe.

Cette approche commence clairement à devenir une tendance. La caméra de vlogging Insta360 Luna Ultra dispose elle aussi d’un module tactile amovible faisant office de contrôleur — avec également un microphone intégré — tandis que DJI propose une télécommande équipée d’un écran pour sa série Pocket 4.

Qu’il soit utilisé à distance ou fixé magnétiquement au smartphone, l’écran AMOLED de 3,92 pouces de Vivo affiche 419 pixels par pouce et se montre net et lisible. Il est également particulièrement fin et léger : seulement 5,65 mm d’épaisseur pour 68 g, ce qui limite fortement son impact une fois installé au dos du téléphone.

L’accessoire possède un port USB-C pour la recharge ainsi que trois boutons latéraux, dont une commande d’enregistrement et un bouton permettant de modifier la luminosité de l’écran. L’ensemble reste volontairement simple.

Une inconnue demeure cependant : Vivo n’a pas encore clairement précisé quels appareils seront compatibles en dehors de la série X500, si d’autres modèles doivent effectivement être pris en charge.

Un inconvénient important apparaît également avec le X500 Pro Max : ni le smartphone ni l’écran ne reposent nativement sur un système MagSafe. Une coque dédiée au téléphone est donc nécessaire pour permettre la fixation magnétique des deux éléments.

Vivo vend cette coque et l’écran séparément. Ils figurent aussi dans un kit destiné aux photographes, accompagné de deux téléconvertisseurs. Le moniteur lui-même est livré avec une protection magnétique en caoutchouc fonctionnant sur un principe proche de MagSafe.

En Chine, Vivo affiche cet écran à 699 yuans. Aucun tarif ni lancement officiel en France n’a été annoncé à ce stade, la série X500 et ses accessoires restant réservés au marché chinois au moment de la publication.

Face aux autres accessoires comparables passés au banc d’essai, le moniteur Vivo se montre plus léger, propose un affichage plus lisible et profite surtout d’une connexion sans fil particulièrement pratique, aussi bien pour une utilisation à distance que fixé directement au smartphone.

Pour les créateurs qui se filment régulièrement et souhaiteraient exploiter plus facilement les meilleurs appareils photo de leur téléphone, ce type d’écran constitue une solution très intéressante. Vivo semble avoir conçu l’une des versions les plus convaincantes du concept. Si la compatibilité s’étend à davantage de smartphones, cet écran pourrait facilement compter parmi les meilleurs accessoires mobiles de l’année.

Cette page sera mise à jour lorsque davantage d’informations seront disponibles concernant sa compatibilité et sa commercialisation internationale.

• Les meilleurs appareils photo pour créer son vlog en 2026 : des options pour tous les budgets
• Insta360 ne veut pas casser les prix face à DJI, et c’est peut-être justement ce qui peut faire la différence
• Aperçu officiel à Cannes pour le DJI Osmo Pocket 4P, mais l’essentiel manque encore à l’appel

La deuxième bêta développeur d’iOS 27.2 est désormais disponible. À première vue, elle ressemble beaucoup à la précédente, mais son code contient plusieurs nouveautés intéressantes.

En examinant celui-ci, 9to5Mac a obtenu de nouveaux détails sur une fonction antivol encore non annoncée par Apple. En interne, celle-ci porterait le nom d’« AutoLock » et aurait pour objectif de verrouiller automatiquement un iPhone lorsqu’un vol est détecté.

Le principe rappelle le Theft Detection Lock d’Android. Le code suggère qu’AutoLock pourrait exploiter plusieurs signaux : une accélération brutale pouvant correspondre à un téléphone arraché des mains, la perte de connexion avec une Apple Watch associée, une Apple Watch devenue inaccessible, une longue perte de connexion réseau ou encore un appareil restant déverrouillé pendant une certaine durée.

N’importe lequel de ces événements pourrait déclencher un verrouillage automatique. Apple semble toutefois prévoir plusieurs garde-fous contre les faux positifs, notamment une authentification biométrique réussie ou certaines activités parfaitement normales dans des applications.

D’autres fonctions cachées

En parallèle, @itspdfu, cité par 9to5Mac, a découvert dans iOS 27.2 bêta 2 le code d’un nouveau compte à rebours pour les sorties d’albums dans Apple Music.

Raccourcis devrait également pouvoir utiliser les actions proposées par des applications tierces dans le nouvel outil « Décrire un raccourci ». Des automatisations intégrant des apps externes pourraient ainsi être construites en langage naturel plutôt qu’avec l’ancien éditeur de raccourcis.

Enfin, @aaronp613 a repéré des références à un futur « Thème du mode de conduite » pour CarPlay Ultra. Celui-ci devrait permettre de modifier notamment le style et la couleur des instruments affichés.

L’intérêt restera toutefois limité dans un premier temps puisque CarPlay Ultra n’est actuellement disponible que sur certains véhicules Aston Martin.

Comme toujours avec des éléments découverts dans le code d’une bêta, la présence d’une fonction ne garantit ni son lancement ni sa date de sortie. Apple travaille manifestement sur ces nouveautés, mais certaines pourraient encore être modifiées, reportées ou abandonnées.

La décision d’Apple d’intégrer des publicités dans Plans avait déjà provoqué de nombreuses réactions négatives. Sans surprise, la découverte de promotions pour les propres produits de la marque directement dans iOS déclenche à son tour de vives critiques.

Ces « publicités » apparaissent dans l’application Réglages d’iOS, près du haut de l’écran, et mettent en avant plusieurs produits ou services Apple, dont le stockage payant iCloud+, des essais gratuits d’Apple Music et d’Apple TV, ainsi que l’extension de garantie AppleCare+.

Le principal problème vient du fait que ces promotions ne peuvent pas toujours être désactivées. Il faut alors soit attendre leur expiration — ce qui peut prendre plusieurs semaines, voire plusieurs mois, avec un badge de notification persistant sur Réglages — soit souscrire au service proposé. Un bouton permettant de fermer définitivement le message n’est pas systématiquement disponible et, lorsqu’il existe, certains utilisateurs indiquent qu’il ne fonctionne pas toujours.

Les critiques se multiplient donc sur les réseaux sociaux. Un utilisateur de Reddit compare notamment ces pratiques aux publicités intégrées par Microsoft dans le menu Démarrer et demande à Apple de mettre fin à ce type de messages.

D’autres témoignages expriment la même frustration, tandis que certains utilisateurs cherchent simplement un moyen de faire disparaître ces notifications.

Certaines offres, notamment celles concernant Apple Music, semblent apparaître après l’achat d’un nouvel appareil Apple. Avec le lancement récent de l’iPhone Duo et de l’iPhone 18 Pro, l’augmentation récente du nombre de signalements n’est donc pas totalement surprenante.

Apple pousse de plus en plus ses services

À première vue, intégrer ce genre de promotions directement dans le système d’exploitation peut sembler étrange. Apple s’est longtemps positionné comme une marque premium faisant de l’expérience utilisateur un argument central. Dans ce contexte, pousser régulièrement ses clients vers davantage de produits payants peut donner une impression assez peu élégante, surtout après les hausses tarifaires qui ont accompagné les derniers iPhone.

Apple accorde toutefois une place croissante à son activité de services, qui comprend notamment iCloud+, Apple Music, Apple TV et AppleCare+. Face à un marché du smartphone offrant moins de possibilités de croissance, ces activités représentent une source de développement importante pour l’entreprise.

Cette stratégie signifie malheureusement que les promotions de ce type risquent de devenir plus fréquentes. Elles restent bien moins envahissantes que de nombreuses formes classiques de publicité, mais leur caractère parfois impossible à ignorer semble particulièrement agacer les utilisateurs.

Il est également possible qu’une partie de ces messages résulte d’un bug. Les promotions pour iCloud+ ont notamment été signalées par des personnes déjà abonnées au service, qui ne devraient logiquement pas avoir besoin de recevoir ce type de suggestion. Des signalements récents indiquent justement qu’un dysfonctionnement peut provoquer l’apparition d’un badge rouge impossible à supprimer chez certains abonnés.

La manière dont Apple traitera ces cas permettra donc de distinguer plus clairement les véritables messages promotionnels des notifications affichées par erreur.

La stratégie de développement des services d’Apple ne montre en tout cas aucun signe de ralentissement. D’autres formes de publicité seraient également envisagées dans certaines fonctions, notamment Visual Intelligence.

Le flagship Honor Magic 8 Pro et le Honor 600 Pro de milieu de gamme ont récemment été testés, et leurs seules fiches techniques impressionnent immédiatement : grandes batteries silicium-carbone avec recharge rapide, équipement photo ambitieux et certifications de résistance IP68/IP69K.

Les deux appareils tiennent également leurs promesses en pratique. Les exemplaires testés par l’auteur, équipés respectivement de batteries de 7 100 mAh et 7 000 mAh, ont dépassé deux jours d’autonomie en usage normal, soit davantage que tous les smartphones précédemment testés par celui-ci. Les versions commercialisées en France diffèrent cependant : la batterie du Magic 8 Pro européen est limitée à 6 270 mAh et celle du 600 Pro français atteint 6 400 mAh. Les appareils photo ont également impressionné, en particulier le téléobjectif 3,7x de 200 Mpx du Magic 8 Pro. Les deux téléphones offrent une sensation premium malgré leur dos en plastique et ont bien résisté à un test informel sous l’eau du robinet, même s’il ne s’agissait évidemment pas d’une véritable expérience contrôlée de résistance.

Les performances sont également solides grâce aux puces Qualcomm Snapdragon 8 Elite — Gen 5 pour le Magic 8 Pro et génération précédente pour le 600 Pro. Les deux smartphones ont géré sans difficulté le multitâche et les jeux exigeants.

Le positionnement tarifaire reste surtout très compétitif en France. Le Magic 8 Pro avec 512 Go de stockage est proposé officiellement à 1 099,90 €. Le Honor 600 Pro 512 Go possède pour sa part un prix conseillé de 999,90 €, mais Honor France l’affiche actuellement à 799,90 € sur sa boutique officielle.

Sur le papier, les deux téléphones ont donc largement de quoi convaincre. En pratique, leurs qualités sont éclipsées par la manière dont Honor emprunte à Apple, particulièrement avec MagicOS et le design du module photo du Honor 600 Pro.

Hommage ou réplique ?

Au premier regard, MagicOS semble chercher à reproduire l’expérience d’iOS sur Android. Le panneau des réglages rapides possède une disposition et un style visuel similaires au Centre de contrôle d’iOS. Les transitions du système, les animations lors de l’ouverture des applications et même le défilement rappellent fortement l’utilisation d’un iPhone.

MagicOS désactive également le tiroir d’applications Android par défaut et affiche toutes les applications sur plusieurs pages d’écran d’accueil, à la manière dont iOS organisait les applications avant l’arrivée de la Bibliothèque d’apps avec iOS 14. Le thème par défaut n’est certes pas une copie conforme d’iOS, mais certains détails comme l’horloge et les fonds d’écran paraîtront immédiatement familiers aux utilisateurs d’iPhone.

Même la configuration initiale utilise une animation manuscrite « Hello » qui rappelle celle d’Apple, avec la mention « MagicOS » placée au-dessus.

Les deux smartphones Honor disposent d’un « bouton IA » dans la partie inférieure droite, qui ressemble au bouton Commande de l’appareil photo de l’iPhone et se comporte de manière assez similaire. Il permet de lancer des fonctions d’IA, mais une double pression ouvre l’appareil photo. Une fois dans l’application photo, il sert de déclencheur et permet d’ajuster le zoom en faisant glisser le doigt. Le bouton reste utile, mais son comportement le plus distinctif est là encore emprunté à Apple.

Honor mérite néanmoins d’être crédité sur un point : selon le source, Magic Capsule est antérieur à la Dynamic Island d’Apple, avec un lancement remontant à 2019, soit trois ans avant l’arrivée de cette dernière sur l’iPhone 14 Pro. Toutes les fonctions similaires ne viennent donc pas nécessairement d’Apple. Le problème soulevé ici tient plutôt au fait que le langage de design global d’Honor renvoie régulièrement dans la même direction.

Le bloc photo du Honor 600 Pro rappelle lui aussi celui de l’iPhone 17 Pro, avec un large module rectangulaire et une disposition similaire des trois appareils photo. Même la finition orange du 600 Pro ressemble à une variation de l’Orange cosmique d’Apple. Des différences existent, mais elles ne suffisent pas vraiment à construire une identité visuelle clairement distincte.

Après des années passées sur Android et un passage récent à l’iPhone, l’auteur estime que ces ressemblances donnent moins l’impression d’un hommage que d’un manque de confiance. Honor a apporté suffisamment de modifications pour distinguer techniquement ces fonctions, mais pas suffisamment pour leur donner une identité propre réellement affirmée.

Les tests de TechRadar ont également relevé ces similitudes. Le test du Honor Magic 8 Pro souligne que son bouton IA fonctionne de manière proche de la Commande de l’appareil photo de l’iPhone, tandis que le test du Honor 600 Pro estime que son design est clairement influencé par celui de l’iPhone 17 Pro et que MagicOS reste particulièrement dépendant des choix effectués par Apple.

Que devrait faire Honor différemment ?

Ces critiques mises à part, les Honor Magic 8 Pro et 600 Pro restent d’excellents smartphones qui auraient parfaitement pu s’imposer comme des alternatives Android particulièrement convaincantes à des prix compétitifs. Leurs seules caractéristiques leur donnent un avantage crédible dans des domaines comme l’autonomie et la résistance, surtout à ces tarifs. Pourtant, les smartphones Honor finissent par donner une impression d’imitation, ce qui est dommage au regard de tout ce qu’ils ont à offrir.

Honor a pourtant déjà démontré sa capacité à innover. La marque a produit des concepts créatifs comme le pliable Honor V Purse et le Robot Phone évoqué plus haut, passés du stade de concept à une commercialisation complète, même si ces produits n’ont jusqu’ici été vendus qu’en Chine. Cette capacité rend les ressemblances actuelles d’autant plus frustrantes : Honor a déjà montré qu’il pouvait concevoir des appareils dotés d’une personnalité bien à eux.

Sur le plan logiciel, des marques comme Nothing ont montré qu’il était possible de proposer une interprétation beaucoup plus originale d’Android. Honor pourrait lui aussi emprunter une voie davantage personnelle.

La marque possède déjà tous les ingrédients nécessaires pour créer des alternatives réellement convaincantes : une autonomie exceptionnelle, des appareils photo ambitieux, une excellente résistance et des prix compétitifs. Il ne manque plus que la confiance nécessaire pour donner à ces smartphones une apparence et une expérience qui soient immédiatement identifiables comme celles de produits Honor. Tant que ce ne sera pas le cas, même son meilleur matériel restera éclipsé par la question de l’inspiration qui se cache derrière.

Ce n’est plus vraiment un secret : certains des meilleurs smartphones photo viennent désormais de Chine, et Vivo rivalise directement avec Oppo et Xiaomi grâce à sa gamme haut de gamme « X ». La marque vient justement de dévoiler les X500, X500 Pro et X500 Pro Max.

Après 24 heures passées avec le Vivo X500 Pro Max lors de son lancement à Shanghai, le modèle apparaît comme le remplaçant direct du X300 Ultra de l’année dernière. Comme le précédent flagship, il dispose d’un triple module photo frontal composé d’un ultra grand-angle, d’un capteur principal et d’un téléobjectif avec des optiques Zeiss. Cette fois, l’objectif principal adopte une focale de 24 mm, comme la plupart des appareils photo grand-angle des smartphones haut de gamme, alors que le X300 Ultra se distinguait par une focale principale plus serrée de 35 mm.

Le téléobjectif 3,5x offre une focale équivalente à 85 mm — une valeur particulièrement appréciée des photographes de portrait — ainsi qu’un mode permettant d’exploiter une définition de 200 Mpx. Les appareils photo ultra grand-angle et principal peuvent quant à eux utiliser un mode haute résolution de 50 Mpx.

Un comparatif photo approfondi entre le Vivo X500 Pro Max, le Vivo X300 Ultra et l’Oppo Find X9 Ultra — l’un des meilleurs photophones de l’année dernière — est prévu prochainement, avec davantage de détails sur le nouveau modèle. En attendant, cette première sélection rassemble quelques-uns des clichés les plus convaincants déjà réalisés avec le X500 Pro Max afin de montrer ce dont il est capable.

La série X500 a été annoncée le 21 septembre et reste, au lancement, exclusive à la Chine, avec un déploiement plus large attendu par la suite. Aucune date de commercialisation précise n’a encore été annoncée pour la France. L’Oppo Find X9 Ultra et le Xiaomi 17 Ultra étant déjà disponibles sur le marché européen, les futurs projets de Vivo pour la gamme X500 seront particulièrement intéressants à suivre.

Galerie photo du Vivo X500 Pro Max

• Un smartphone avec un objectif 400 mm ? Vivo promet un monstre de la photo
• Test du Oppo Find X9 Ultra : un smartphone taillé pour régner sur la photo mobile
• Prise en main du Xiaomi 17 Ultra : le monstre photo qui écrase déjà la concurrence

L’iPhone 18 Pro Max possède la batterie de plus grande capacité jamais intégrée par Apple dans un smartphone. Les démontages indiquent une capacité de 5 567 mAh sur les modèles exclusivement eSIM et de 5 391 mAh sur les versions dotées d’un emplacement pour carte SIM physique. Dans les deux cas, l’énergie dépasse 20 wattheures (Wh), ce qui aurait pu poser un problème à Apple.

Dans la plupart des pays et régions, les appareils équipés d’une batterie monocellule de plus de 20 Wh sont soumis à des exigences d’expédition supplémentaires. En France aussi, le transport des batteries lithium-ion est fortement encadré et certains modes d’envoi imposent des limites spécifiques aux cellules dépassant ce seuil.

Cette situation est évidemment problématique pour un produit que beaucoup d’acheteurs commandent en ligne, et elle peut également compliquer son acheminement vers les magasins. Apple a toutefois trouvé une solution baptisée « Préparer à l’expédition ».

Ce mode utilise le firmware de la batterie pour limiter sa capacité à moins de 20 Wh. Il est actif depuis la fabrication du téléphone jusqu’à sa première activation par l’acheteur.

Une fois l’iPhone configuré et activé, cette limite est automatiquement supprimée. Apple peut ainsi respecter les contraintes liées au transport sans réduire la capacité réellement disponible lors de l’utilisation du téléphone.

Cette méthode ajoute toutefois une étape lorsque l’appareil doit ensuite être expédié par son propriétaire, par exemple pour une réparation, une reprise, une vente ou un cadeau : le mode « Préparer à l’expédition » doit être réactivé manuellement.

Comment préparer l’iPhone à l’expédition

Pour cela, il faut ouvrir Réglages > Général > Transférer ou réinitialiser l’iPhone > Préparer à l’expédition, puis suivre les instructions affichées à l’écran, notamment pour choisir si le téléphone doit également être effacé.

Quelques points sont à connaître. Pour activer « Préparer à l’expédition », l’iPhone peut avoir besoin de se décharger. Il vaut donc mieux le débrancher de son chargeur. Apple précise aussi que l’appareil peut devenir plus chaud que d’habitude pendant cette phase.

Le processus complet peut durer de quelques minutes à quelques heures selon le niveau initial de la batterie. Le téléphone reste utilisable pendant ce temps, sauf s’il a également été effacé. Lorsque l’opération est terminée, l’application Réglages affiche un badge rouge « Prêt à expédier ».

Si l’iPhone a été effacé, son état d’expédition apparaît à la place sur l’écran « Bonjour ». Il suffit alors d’appuyer sur le bouton d’information pour vérifier si l’appareil est prêt.

Lorsqu’il est activé pour une réparation, une reprise ou un retour, « Préparer à l’expédition » limite la charge à 80 % pendant 14 jours. Pour annuler ensuite cette préparation, il faut ouvrir Réglages > Général > Transférer ou réinitialiser l’iPhone > Prêt à expédier, puis sélectionner l’option permettant d’annuler la préparation.

Cette solution pourrait devenir la norme

Le processus reste donc assez simple, mais il est important de le connaître avant de vendre ou faire réparer le téléphone. Apple devra probablement communiquer suffisamment sur cette particularité pour éviter les mauvaises surprises.

Pour l’instant, seul l’iPhone 18 Pro Max est concerné, mais ce type de fonction pourrait finir par devenir courant. Les futurs grands iPhone pourraient logiquement reprendre le même principe, tandis que les fabricants de smartphones Android pourraient eux aussi adopter une solution similaire tant elle répond élégamment au problème.

Certains smartphones Android contournent déjà les restrictions liées au seuil de 20 Wh en utilisant plusieurs cellules de batterie plus petites. Selon la conception de l’appareil, une seule grande cellule peut cependant être préférable, auquel cas une solution logicielle semblable à celle d’Apple prend tout son sens.

Dans ce genre de situation, reprendre une bonne idée apparue chez un autre constructeur n’a rien de problématique.

Le dernier smartphone haut de gamme de Poco, le Poco F9 Ultra, continue de montrer qu’il n’est pas nécessaire de payer le prix fort pour obtenir les meilleures performances — même si la hausse tarifaire par rapport à la génération précédente est difficile à ignorer.

Le F9 Ultra remplace le Poco F8 Ultra moins d’un an après son lancement et, avec le même chipset et un design proche, les changements ne sautent pas aux yeux. En regardant de plus près, cette évolution se montre pourtant mieux aboutie, avec une énorme batterie capable de tenir plusieurs jours, un nouveau capteur principal de 200 Mpx et quelques-uns des meilleurs haut-parleurs disponibles sur un smartphone.

L’ensemble prouve qu’un téléphone peut proposer des caractéristiques et des performances de très haut niveau sans dépasser systématiquement les quatre chiffres. En France, le modèle de base avec 12 Go de RAM et 256 Go de stockage est affiché à 1 103 €, avec un tarif Early Bird de 829,90 € jusqu’au 21 septembre 2026 à 23 h 59. Son prix conseillé progresse de 270 € par rapport au tarif de lancement du F8 Ultra, mais Poco estime que ce nouveau positionnement reste « compétitif » compte tenu du niveau de spécifications proposé. L’argument se défend : peu de smartphones associent 12 Go de RAM au Snapdragon 8 Elite Gen 5 à un tarif inférieur, et le F8 Ultra de Poco fait justement partie de ces exceptions.

L’immense écran AMOLED de 6,9 pouces du F9 Ultra est très réussi et peut atteindre 185 Hz dans les jeux compatibles. L’expérience ludique profite également d’un ajout inhabituel : un caisson de basses réglé par Bose à l’arrière, complété par deux haut-parleurs. Le F9 Ultra se montre ainsi particulièrement à l’aise pour les appels mains libres et l’écoute de podcasts sans casque, même si cela ne justifie pas pour autant de diffuser sa musique à plein volume en public.

Pour obtenir le dernier Snapdragon au prix le plus bas possible, le F9 Ultra reste notamment devancé par le F8 Ultra de Poco et par le Xiaomi 17, vendu 1 003 € en France dans sa configuration de base. Le F9 Ultra demeure toutefois environ 366 € moins cher au prix conseillé que le Samsung Galaxy S26 Ultra, tandis que le Google Pixel 11 Pro XL, proposé à partir de 1 399 €, ne peut pas rivaliser avec lui en matière de performances gaming.

La cerise sur le gâteau est une gigantesque batterie de 8 050 mAh, l’une des plus imposantes parmi les smartphones haut de gamme disponibles en France en septembre 2026. Avec un usage modéré, le F9 Ultra peut tenir trois jours, et les essais n’ont pas permis de l’épuiser au cours d’une seule journée d’utilisation.

Enfin, si quatre années de mises à jour Android paraissent un peu chiches, les six années de correctifs de sécurité prévues jusqu’en 2032 sont appréciables sur un smartphone aussi complet.

Test du Poco F9 Ultra : Prix et disponibilité

• À partir de 1 103 € en France, ou 829,90 € en offre Early Bird jusqu’au 21 septembre 2026 à 23 h 59
• 270 € de plus au prix conseillé que le F8 Ultra à son lancement
• Trois configurations proposées en France
• Un positionnement qui reste compétitif au regard des caractéristiques

Le Poco F9 Ultra démarre officiellement à 1 103 € en France pour la version 12 Go + 256 Go. Jusqu’au 21 septembre 2026 à 23 h 59, Xiaomi le propose toutefois à 829,90 € dans le cadre de son offre Early Bird. Le F8 Ultra avait été lancé à 833 €, ce qui rend la hausse du prix conseillé particulièrement visible, même si les promotions de lancement réduisent fortement l’écart au moment de ce test.

Avec son Snapdragon 8 Elite Gen 5, le F9 Ultra reste nettement moins cher au prix conseillé que le Galaxy S26 Ultra, lancé à partir de 1 469 € en France, soit un écart d’environ 366 €. Il coûte également moins que le Pixel 11 Pro XL à 1 399 €, dont le Tensor G6 reste très loin du Snapdragon 8 Elite Gen 5 en matière de performances brutes.

À 1 103 €, le F9 Ultra est en revanche plus cher que le Google Pixel 11, affiché à partir de 999 €. Il offre toutefois de meilleures aptitudes au jeu, un écran plus vaste et une autonomie nettement supérieure. C’est pourquoi Poco considère que le F9 Ultra reste « compétitif » malgré cette hausse tarifaire — une appréciation cohérente avec le niveau d’équipement proposé.

• Rapport qualité-prix : 4 / 5

Poco F9 Ultra : Caractéristiques

Voici les principales caractéristiques du Poco F9 Ultra :

Poco F9 Ultra : Design

• Un look proche de l’iPhone 17 Pro
• Un grand smartphone qui reste maniable
• Le coloris Dark Cherry, plus élégant, remplace le denim très voyant

Le modèle testé est la séduisante version Dark Cherry, préférée au Denim Blue très voyant du F8 Ultra. Malgré son très grand format, le F9 Ultra reste confortable en main grâce à des tranches en aluminium légèrement incurvées et à un dos en composite « Glass Fibre », censé mieux résister que le verre employé par la plupart des flagships concurrents.

Une version noire est également proposée pour un choix plus discret, avec un bouton d’alimentation rouge qui apporte une petite touche de couleur. La finition Dark Cherry marque très peu les traces de doigts sur sa surface mate et son apparence finit par convaincre au fil des semaines d’utilisation, malgré des ressemblances évidentes avec l’iPhone 17 Pro et avec le F8 Ultra.

Le bloc constitué de quatre cercles pour les appareils photo, associé au caisson de basses estampillé Bose, suffit à donner au téléphone une identité un peu plus distincte tout en conservant un aspect aussi épuré que possible. Le F9 Ultra ne bascule et ne vacille pas non plus lorsqu’il est posé écran vers le haut sur une table, un détail appréciable.

Hormis le bouton de volume monobloc placé au-dessus du bouton d’alimentation sur la tranche droite, il reste peu de choses à signaler en dehors du port USB-C et des grilles de haut-parleur en haut et en bas. Au bout du compte, le design reste plutôt conservateur lorsqu’il n’est pas habillé de faux denim.

• Design : 4 / 5

Poco F9 Ultra : Écran

• Grande dalle lumineuse de 6,9 pouces
• Jusqu’à 185 Hz dans certains jeux
• Caméra selfie logée dans un poinçon

L’écran du Poco F9 Ultra est excellent, avec une très bonne luminosité et une belle netteté. Il s’agit d’une dalle AMOLED de 6,9 pouces affichant 1200 x 2608 pixels. Poco revendique une luminosité maximale de 10 000 nits, très supérieure à celle de ses concurrents. La marque précise toutefois que ce chiffre ne concerne que 1 % de la surface de l’écran : la valeur de 4 500 nits annoncée comme « luminosité maximale multi-scénarios » est donc bien plus représentative.

Voilà un bon exemple d’une marque qui brouille inutilement la lecture de ses propres caractéristiques. L’écran du F9 Ultra est déjà excellent et Poco gagnerait à mettre en avant les valeurs réellement utiles plutôt qu’un chiffre marketing artificiellement spectaculaire. Dans les faits, la dalle reste très facile à lire en plein soleil, ce qui est l’essentiel.

Poco offre un contrôle très fin de l’affichage et des couleurs, en cohérence avec l’orientation gaming du téléphone. Les options « Original color PRO » et « Vivid » sont disponibles dans les réglages et permettent d’ajuster précisément le rendu. Une puce dédiée peut également améliorer la vidéo lorsque l’option « dual-core visuals » est activée. Son effet consiste surtout à lisser davantage l’image, raison pour laquelle elle est restée désactivée pendant les essais.

L’écran peut grimper jusqu’à 185 Hz, soit la fréquence la plus élevée observée lors de ce test sur un smartphone. La plupart des écrans OLED modernes atteignent 120 Hz avec un rafraîchissement variable, tandis que certains smartphones gaming sont montés à 144 Hz ou 165 Hz. Au moment de la rédaction, les 185 Hz du F9 Ultra ne sont disponibles que dans CrossFire: Legends et Blood Strike, mais des titres comme Call of Duty: Mobile et Bang Bang peuvent tout de même fonctionner à 165 Hz.

Dans la majorité des situations, Poco devrait donc surtout présenter le F9 Ultra comme un excellent smartphone 120 Hz. Cette information n’est pas particulièrement mise en avant dans les documents de test fournis et la plupart des utilisateurs ne verront jamais les 185 Hz, sauf à jouer quotidiennement aux deux titres compatibles.

La préférence va toutefois à l’écran du Pixel 11 Pro XL, dont la balance des blancs paraît mieux maîtrisée et le rendu moins éblouissant. L’écart reste faible et le F9 Ultra possède incontestablement l’un des meilleurs écrans de sa catégorie tarifaire. Pour qui recherche une grande dalle, il constitue un excellent choix et reste sensiblement moins cher que le Galaxy S26 Plus, même si sa définition est légèrement inférieure.

Avec pratiquement toutes les caractéristiques d’affichage imaginables — HDR10+, Dolby Vision ou encore certification TÜV Rheinland pour limiter le scintillement et filtrer la lumière bleue — l’écran du F9 Ultra laisse finalement très peu de place à la critique.

• Écran : 5 / 5

Poco F9 Ultra : Appareils photo

• Un solide capteur principal de 200 Mpx
• Un téléobjectif 5x très convaincant
• Un ultra grand-angle moins réussi

Poco équipe le F9 Ultra d’un trio d’appareils photo agréablement performant, mené par un capteur principal de 200 Mpx qui remplace le module de 50 Mpx du F8 Ultra. Les images sont regroupées par défaut en 12,5 Mpx, mais les modes 50 Mpx et 200 Mpx peuvent être activés.

Dans le mode par défaut, les clichés sont excellents et retrouvent une grande partie des couleurs et de l’atmosphère appréciées sur des smartphones Xiaomi comme le Xiaomi 17 Ultra et le 17T Pro, même si Poco ne bénéficie pas ici du partenariat avec Leica ni de ses filtres photo.

Malgré quelques situations où les couleurs deviennent franchement sursaturées, le rendu du F9 Ultra se montre très séduisant. Il possède une qualité artistique et presque argentique que de nombreux smartphones ont abandonnée en 2026 au profit d’images plus accentuées et très contrastées. L’appareil principal fait mieux que celui du Galaxy S26, lancé à 999 € en France, soit environ 104 € de moins que le prix conseillé du Poco.

La présence d’un zoom optique 5x est également une excellente nouvelle. Il reprend ce que propose le Xiaomi 17T Pro et dépasse nettement le zoom optique 3x du S26. Les images restent nettes grâce à la stabilisation optique (OIS), tandis que le mode portrait à 5x se prête très bien à la photographie de rue. Le F9 Ultra peut aussi se révéler utile depuis les rangées les plus éloignées d’un concert de Harry Styles grâce à un zoom numérique allant jusqu’à 100x, même si le rendu se dégrade nettement au-delà de 30x.

L’ultra grand-angle de 50 Mpx est le moins convaincant des trois appareils photo, comme souvent sur les smartphones à triple module. En plein jour, les images restent tout à fait exploitables, mais l’absence d’OIS et la taille plus réduite du capteur montrent leurs limites en basse lumière, avec davantage de bruit et de grain.

La caméra selfie de 32 Mpx remplit correctement son rôle pour les autoportraits, les photos de groupe et les appels vidéo.

Côté vidéo, le capteur principal peut filmer jusqu’en 4K à 60 i/s, voire en 8K à 30 i/s. La 4K à 60 i/s est bienvenue, même si le Snapdragon embarqué semble probablement capable de 4K à 120 i/s, comme sur les Xiaomi 17 Ultra et 17T Pro évoqués plus haut. Poco limite donc ici les capacités de son matériel par le logiciel, ce qui reste dommage, même si la plupart des utilisateurs ne le remarqueront pas.

L’application photo est en revanche complète et bien conçue, avec un mode Pro abouti permettant notamment de photographier en RAW pour effectuer ensuite des retouches sur ordinateur.

• Appareils photo : 4 / 5

Poco F9 Ultra : Exemples photo

Poco F9 Ultra : Performances

• Le Snapdragon 8 Elite Gen 5 reste excellent
• Rien ne parvient vraiment à le ralentir
• L’audio Bose est amusant, sans changer radicalement l’expérience

Les performances restent le grand point fort des smartphones Poco et le F9 Ultra est le modèle le plus performant de la marque à ce jour. Sa fiche haut de gamme repose sur le Snapdragon 8 Elite Gen 5, qui est toutefois exactement le même processeur que dans le F8 Ultra. Poco a expliqué ce choix à TechRadar, mais le lancement de la série F9 semble avoir été avancé cette année : la marque n’a donc pas retenu la prochaine génération de Snapdragon haut de gamme, habituellement annoncée en octobre.

La version de base du F9 Ultra associe 12 Go de RAM à 256 Go de stockage pour 1 103 €, tandis que les déclinaisons 512 Go et 1 To passent à 16 Go de RAM. C’est cette dernière configuration qui a été fournie pour le test et son prix conseillé atteint 1 403 € en France, soit encore moins que les 1 469 € demandés au lancement pour le Galaxy S26 Ultra 12 Go / 256 Go. Malgré la hausse des tarifs, Poco conserve donc un certain avantage pour qui cherche les meilleures caractéristiques au meilleur prix.

Les performances suivent. Aucun ralentissement n’a pu être provoqué sur le F9 Ultra, même avec Genshin Impact réglé au maximum — à l’inverse, le Pixel 11 Pro XL ne parvient même pas à charger le jeu dans les mêmes conditions de test.

Le plus impressionnant reste la tenue des performances sous forte charge. Là où certains concurrents peuvent commencer à saccader après une demi-heure sur Call of Duty: Mobile, le Poco continue sans broncher. Il n’a pas surchauffé pendant la période de test, probablement grâce au système de refroidissement intégré qui, selon Poco, réduit la sollicitation du processeur.

L’audio est également très bon grâce aux deux haut-parleurs stéréo et au caisson de basses placé à côté des appareils photo. Réglé par Bose dans le cadre d’un partenariat, cet ensemble promet des basses plus profondes et une scène sonore plus large. Face au Pixel 11 Pro XL et au Samsung Galaxy S26 Plus, le Poco F9 Ultra produit un son nettement plus ample pour la musique diffusée à voix haute ou l’audio des jeux. Ce n’est toutefois pas une raison suffisante pour acheter le téléphone à elle seule : l’apport de Bose reste modeste et un casque ou des écouteurs Bluetooth demeurent préférables pour la plupart des usages.

Le OnePlus 15, autrefois positionné au même niveau tarifaire avec le Snapdragon 8 Elite Gen 5, n’est désormais plus commercialisé sur certains marchés mentionnés par le source. Le F9 Ultra devient donc une option naturelle pour accéder à ce niveau de puissance, même si le F8 Ultra de génération précédente offre des performances extrêmement proches pour moins cher.

• Performances : 5 / 5

Poco F9 Ultra : Logiciel

• HyperOS 3 basé sur Android 16 au lancement
• Certains outils d’IA nécessitent de se connecter à un compte
• Quatre années de mises à jour Android et six années de sécurité

Le F9 Ultra utilise l’interface HyperOS 3 de Xiaomi, basée au lancement sur Android 16 plutôt que sur la version 17, plus récente. Poco promet quatre mises à jour majeures du système, vraisemblablement jusqu’à Android 20, ainsi que six années de correctifs de sécurité, soit une prise en charge jusqu’en 2032.

HyperOS modifie largement l’apparence d’Android pour se rapprocher un peu d’iOS sur iPhone, sans que cela constitue nécessairement un défaut : l’interface reste parfaitement fonctionnelle, même si elle peut paraître encombrée par moments. Il est dommage de trouver des applications préinstallées sur un smartphone de ce prix, notamment AliExpress, Amazon Music ou TikTok, mais toutes peuvent être supprimées.

Comme sur iOS, les notifications s’ouvrent par un glissement depuis la gauche, tandis que les réglages rapides apparaissent depuis la droite. Après quelques ajustements au moment de la configuration, l’interface peut être rendue plus épurée, avec davantage d’icônes par ligne et moins de dossiers remplis d’applications présentées par défaut.

L’IA, heureusement, n’est pas imposée en permanence malgré le nombre important d’outils présents. Une section entière des réglages baptisée Xiaomi HyperAI renvoie vers la plateforme Gemini intégrée de Google ainsi que vers les propres fonctions d’IA de Xiaomi.

AI Dynamic Wallpapers, AI Writing pour générer du texte, AI Speech Recognition pour transcrire de l’audio, sous-titres IA pour les vidéos : l’IA est partout. L’application Galerie propose également plusieurs outils de retouche efficaces, dont un mode d’embellissement convaincant. D’autres fonctions, comme Ultra HD ou Expand pour générer des images, nécessitent en revanche une connexion à un compte Xiaomi depuis les réglages.

HyperOS diffère nettement de la version d’Android de Google sur les Pixel ou de l’apparence « stock » devenue rare, mais l’interface s’est révélée de plus en plus convaincante au fil des derniers mois. Elle fonctionne correctement et permet heureusement de faire glisser une notification vers le bas pour la développer, contrairement à certains smartphones Redmi du même groupe.

Le logiciel est également extrêmement réactif sur ce matériel. Les menus défilent avec fluidité et les applications s’ouvrent instantanément. Aucun écart perceptible n’est apparu face à des flagships Android plus chers. Le F9 Ultra donne même parfois une impression de vitesse supérieure aux Galaxy S26 de Samsung, même si cela peut simplement venir des animations par défaut plus lentes de Samsung.

• Logiciel : 4 / 5

Poco F9 Ultra : Batterie

• Deux à trois jours d’autonomie
• Recharge rapide 100 W, mais aucun chargeur fourni dans la boîte en France
• Recharge sans fil 50 W et recharge inversée filaire 27 W

Le F9 Ultra embarque une énorme batterie silicium-carbone de 8 050 mAh. Cette technologie permet aux fabricants d’intégrer des batteries à plus forte densité que les accumulateurs lithium-ion classiques, et donc d’obtenir une meilleure autonomie sans augmenter autant l’épaisseur du téléphone. Utilisé comme smartphone principal pendant plus d’une semaine, le F9 Ultra a régulièrement tenu deux jours et a parfois atteint le matin du troisième.

Cette endurance est remarquable, d’autant plus au regard des caractéristiques haut de gamme de l’appareil. La recharge filaire peut atteindre 100 W, mais aucun chargeur n’est fourni dans la boîte en France. Les mesures de vitesse ont été réalisées avec un bloc Vivo 100 W et le réglage « Top Speed » activé.

Le téléphone est passé de 0 à 100 % en 95 minutes, un résultat impressionnant pour une batterie de cette taille, et a atteint 27 % en 15 minutes. Il faudra toutefois acheter séparément un chargeur rapide compatible, ce qui reste un peu frustrant sur un appareil affiché à 1 103 € au prix conseillé, hors promotion de lancement.

Le téléphone prend aussi en charge la recharge sans fil 50 W — plus rapide que la recharge filaire du S26 Ultra, limitée à 45 W — et peut servir de batterie externe pour d’autres appareils grâce à une recharge inversée filaire de 27 W et sans fil de 22,5 W.

Quelques smartphones du marché vont encore plus loin en autonomie, comme le Redmi Note 17 Pro Max, mais le Poco F9 Ultra obtient ici la note maximale grâce à l’association d’une endurance impressionnante et de caractéristiques de premier ordre.

Voici le détail des résultats de recharge :

• En 15 minutes : 27 %
• En 30 minutes : 46 %
• De 0 à 50 % : 33 minutes
• De 0 à 100 % : 95 minutes

• Batterie : 5 / 5

Faut-il acheter le Poco F9 Ultra ?

Achetez-le si...

Ne l’achetez pas si...

Poco F9 Ultra : Autres modèles à considérer

Le Poco F9 Ultra est un excellent smartphone dans sa gamme de prix, mais deux alternatives proches méritent également d’être envisagées :

Comment le Poco F9 Ultra a été testé

• Durée du test : deux semaines
• Usages testés : utilisation quotidienne avec messagerie, navigation web, réseaux sociaux, photographie, appels vidéo, jeu, streaming vidéo et streaming musical
• Outils utilisés : Geekbench 6, 3DMark

Le Poco F9 Ultra a été testé pendant deux semaines. Il a servi de smartphone principal avec la carte SIM principale pendant une semaine, puis de téléphone secondaire les autres jours. Il a été utilisé pour passer des appels, envoyer des messages WhatsApp, participer à des appels vidéo, jouer à des jeux mobiles, écouter des podcasts et de la musique en streaming, et prendre de nombreuses photos.

Les performances de l’écran, du processeur, des appareils photo et de la batterie ont été évaluées pour ce test, puis comparées aux affirmations de Poco ainsi qu’à une décennie d’expérience professionnelle dans les tests de smartphones Android. De nombreux flagships Android récents auxquels le F9 Ultra se mesure ont également été utilisés à titre de comparaison.

Des benchmarks ont aussi été exécutés avec Geekbench 6 et 3DMark afin d’étayer l’évaluation des performances du téléphone.

• Premier test en septembre 2026

Le verre Ceramic Shield 2 — introduit pour la première fois sur la gamme iPhone 17 et de retour cette année sur l’iPhone 18 Pro — tient, douze mois après son lancement, sa promesse d’une résistance aux rayures trois fois supérieure. L’iPhone Duo doit quant à lui arriver le 23 octobre avec plusieurs arguments impressionnants en matière de robustesse, dont une certification IP68 qui dépasse celle du Galaxy Z Fold 8.

La protection contre les infiltrations et la résistance à la corrosion ne sont peut-être pas les sujets les plus séduisants à aborder à Apple Park, mais elles comptent parmi les éléments les plus importants pour garantir que les produits Apple résistent à l’épreuve du temps. Tom Marieb, nouveau vice-président de l’ingénierie matérielle de l’entreprise — un poste auparavant occupé par le PDG John Ternus — le sait mieux que la plupart.

J’ai eu l’occasion d’interroger Marieb sur l’iPhone 18 Pro et l’iPhone Duo lors d’un entretien de groupe organisé au siège londonien d’Apple. Il a expliqué comment Ceramic Shield 2 — décrit plus tôt cette année par TechRadar comme « le premier verre d’iPhone auquel il est possible de faire pleinement confiance » — a réussi à franchir un cap aussi important par rapport au Ceramic Shield d’origine, et pourquoi il est « particulièrement fier » de la résistance de la charnière de l’iPhone Duo.

« Personnellement, quand quelqu’un met un protège-écran sur son iPhone, ça me hérisse le poil, parce que nous travaillons tellement dur pour créer de beaux écrans », m’a confié Marieb. « Il était donc très important de développer de nouveaux revêtements capables de résister [aux rayures], tout en veillant à ce qu’ils résistent également à l’usure. Les rayures sont évidemment une préoccupation, et cela dépend beaucoup de la capacité du [matériau] à supporter le contact avec des objets très pointus. Mais l’usure dans le temps est également importante : à force d’utiliser l’écran, sa surface peut finir par s’user. Et il se trouve que, pour beaucoup de matériaux, ces deux propriétés sont quelque peu contradictoires.

« Il a donc fallu essayer d’optimiser ces deux [qualités] en même temps [...] Et Ceramic Shield 2 a finalement permis d’atteindre un bon équilibre entre les deux. Il aurait été possible d’améliorer encore sa résistance aux rayures, mais il aurait alors été un peu moins résistant à l’usure. L’objectif est d’obtenir une longue durée de vie face à ces deux contraintes. »

Marieb a ajouté que les tests de Ceramic Shield 2 permettaient à Apple de simuler l’équivalent d’un demi-décennie d’utilisation sur une période comparativement minuscule : « L’objectif est vraiment de se placer dans les conditions de vie du client. Les tests ne sont donc pas conçus autour d’anciennes spécifications militaires ou de vieilles normes. La question est plutôt : “Comment les clients utilisent-ils réellement ce produit ? À quoi l’exposent-ils précisément dans la vie réelle ?” Et des tests sont conçus pour reproduire ces situations.

« Et, comme vous l’avez indiqué, le fait que les utilisateurs doivent attendre un an ou deux avant de constater réellement les bénéfices [de Ceramic Shield 2] signifie que les usages ont été correctement anticipés. Le temps est accéléré pour condenser ces phénomènes dans le cycle d’ingénierie. Cela permet d’obtenir des retours à chaque nouvelle tentative et de représenter cinq années de vie — voire davantage — en seulement quelques semaines de tests. »

Tout repose sur la charnière

L’écran reste la partie la plus importante de n’importe quel iPhone, mais l’iPhone Duo pliable a demandé à Apple de protéger un nouveau composant tout aussi essentiel : sa charnière.

Comme n’importe quel appareil pliable, le Duo peut être utilisé ouvert ou fermé. Apple a également développé des modes dédiés « Seated » et « Standing », dans lesquels le téléphone reste plié selon différents angles pendant de longues périodes. Le premier affiche le contenu visuel sur la moitié supérieure de l’écran et les commandes sur la moitié inférieure — à la manière d’une Game Boy Advance — tandis que le second transforme le Duo en horloge de chevet, galerie photo ou écran météo grâce à StandBy.

Quelle que soit l’orientation choisie, le Duo reste fixé dans sa position. Obtenir ce résultat n’a toutefois pas été simple.

« C’est une bonne question, parce que c’est quelque chose dont je suis particulièrement fier et qu’il a fallu beaucoup de temps [pour maîtriser] », a expliqué Marieb. « Avec cet appareil, l’une des inquiétudes était que les gens voient à quel point il est fin et pensent qu’il est fragile. L’Air semble susciter les mêmes inquiétudes, alors qu’il s’agit sincèrement de l’un des téléphones les plus fiables jamais conçus. La réflexion a donc été : “Comment concevoir une charnière qui donne une sensation de grande solidité lorsqu’on la ferme, mais aussi lorsqu’on l’ouvre ?” »

« Le profil de couple a fait l’objet d’un travail considérable, ce qui implique de modifier de nombreuses propriétés mécaniques de la charnière afin qu’elle donne une impression de solidité lorsqu’elle se ferme, comme la portière d’une voiture haut de gamme. C’était l’intention derrière le design : donner la sensation que tout va bien, que l’appareil est bien construit et qu’il peut être utilisé en toute confiance.

« Et, comme vous l’avez indiqué, de nombreux usages placent le Duo [dans une position semi-pliée]. Il fallait donc également se demander : “Les utilisateurs peuvent-ils interagir avec cet [appareil] sans qu’il donne une impression de mollesse ?” Obtenir les bons profils de couple aux deux extrémités, mais aussi au milieu — sans donner l’impression de forcer pour ouvrir quelque chose et sans que l’ensemble paraisse lâche — a demandé beaucoup de temps d’optimisation. Merci donc de l’avoir remarqué, parce que beaucoup de sang, de sueur et de larmes ont été consacrés à ce travail. »

Le double avantage de la nano-texture

Au-dessus, littéralement, de la charnière de l’iPhone Duo, Apple a équipé son premier téléphone pliable d’un écran nano-texturé de 7,6 pouces. Ce nouveau matériau n’est pas très éloigné du verre nano-texturé antireflet proposé sur certains MacBook, à une différence évidemment majeure : la version utilisée par le Duo doit pouvoir se plier en deux.

Un autre journaliste participant à mon entretien de groupe avec Marieb a fait remarquer que les plis des smartphones pliables sont généralement très discrets à leur sortie de boîte, avant de devenir plus visibles après seulement quelques mois d’utilisation intensive. Le dirigeant d’Apple s’est montré très confiant concernant la longévité de la charnière du Duo et a expliqué que l’écran nano-texturé devrait contribuer à maintenir le pli aussi discret que possible :

« Demandez-nous des comptes là-dessus, vraiment […] Le choix d’une finition mate — au-delà de son esthétique — fait partie de l’équation. Sur un écran brillant, la spécularité permet de repérer très facilement les différences de topologie. C’est l’une des raisons pour lesquelles cette finition mate a été retenue : elle n’est pas seulement esthétique et efficace contre les reflets, elle tolère également mieux les changements de [topologie] au fil du temps. »

Apple affiche donc une confiance particulièrement élevée dans la durabilité de son premier téléphone pliable. Le test complet de l’iPhone Duo permettra de confronter ces promesses à la réalité avant son lancement officiel le 23 octobre. Pour le verdict complet sur les derniers iPhone au format classique, le test des iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max est déjà disponible.

• Test de l’iPhone 18 Pro et 18 Pro Max : Apple améliore exactement ce qu’il fallait
• Je viens de prendre l’iPhone Duo en main, et Apple a résolu le problème de la pliure de la manière la plus simplement géniale
• L’iPhone Duo n’a ni Face ID, ni téléobjectif, ni bouton Action — mais il reste plus désirable que les pliables Android testés

Si les iPhone 17 Pro et 17 Pro Max avaient profondément renouvelé la formule des iPhone haut de gamme, les iPhone 18 Pro et 18 Pro Max reprennent désormais le relais avec très peu de faux pas.

Après une semaine passée avec un iPhone 18 Pro Max Glacier et un iPhone 18 Pro Bordeaux — deux nouvelles teintes particulièrement réussies — Apple conserve l’essentiel de la formule gagnante de l’année dernière tout en faisant évoluer plusieurs aspects importants de l’expérience.

Le bloc photo conserve trois capteurs de 48 Mpx pour le téléobjectif, l’ultra grand-angle et le module principal, mais l’arrivée des commandes Pro dans l’app Appareil photo transforme sensiblement l’expérience et ouvre davantage de possibilités créatives.

La nouvelle ouverture variable du capteur principal Fusion de 48 Mpx permet désormais de photographier à ƒ/1,48, ƒ/1,8, ƒ/2,8 ou ƒ/4,0, notamment pour créer des effets d’étoile autour des sources lumineuses. Le mode automatique reste bien sûr disponible et produit généralement une image équilibrée, toujours modifiable par la suite.

Après plusieurs centaines de photos et des dizaines de vidéos, le niveau de détail offert par les iPhone 18 Pro et 18 Pro Max impressionne. Certains clichés restent proches de ceux des modèles Pro précédents, mais les nouveaux appareils peuvent aussi produire des photos et vidéos sensiblement meilleures, particulièrement lorsque les réglages manuels entrent en jeu.

Sous le capot apparaît la première puce Apple gravée en 2 nm intégrée à un iPhone, l’A20 Pro. Elle ne creuse pas un gouffre avec l’A19 Pro, mais son CPU, son GPU et son Neural Engine gèrent sans difficulté les tâches courantes sous iOS comme les fonctions d’IA plus avancées. Cela concerne notamment Siri AI dans les régions compatibles, ainsi que les outils Apple Intelligence de Photos tels que Nettoyer et Reframing. Les applications tierces tournent également sans ralentissement notable.

Les iPhone 18 Pro et 18 Pro Max restent sans difficulté au niveau des meilleurs smartphones actuels, avec suffisamment de marge pour conserver ce niveau pendant plusieurs années. Apple propose toujours un écran Super Retina XDR de 6,3 ou 6,9 pouces, vif, lumineux et très net. La taille constitue d’ailleurs la principale différence entre les deux appareils, puisque les fonctions restent identiques.

L’autonomie progresse également. Apple affirme que l’iPhone 18 Pro tient désormais plus longtemps que l’iPhone 17 Pro Max, tandis que le 18 Pro Max établirait un nouveau record pour un iPhone. Le refroidissement amélioré, la Dynamic Island plus compacte et l’arrivée de Siri AI complètent une évolution bien plus large qu’un simple changement de processeur ou de capteur photo.

Les iPhone 18 Pro et 18 Pro Max apparaissent donc davantage comme une version affinée d’excellents modèles Pro que comme une réinvention complète. Après le changement de formule introduit avec les iPhone 17 Pro, Apple s’attache cette année à améliorer cette base sans toucher à ce qui fonctionnait déjà.

La différence n’est pas spectaculaire dans tous les domaines. Pour les propriétaires d’un iPhone 17 Pro ou 17 Pro Max, la mise à niveau n’est pas indispensable. L’A20 Pro reste proche de l’A19 Pro au quotidien, les écrans sont familiers et le design demeure presque identique. Les évolutions photo pourraient toutefois convaincre certains utilisateurs, grâce à l’association de l’ouverture variable et d’une app Appareil photo enfin réellement personnalisable avec des commandes Pro.

Depuis un iPhone 15 Pro, un 15 Pro Max ou un modèle plus ancien, le saut de génération devient nettement plus important : écrans plus grands et plus aboutis, appareils photo améliorés, autonomie supérieure, processeur plus rapide et mieux armé pour l’avenir, gestion thermique revue et design moderne désormais peaufiné depuis un an.

Aucune de ces évolutions ne change à elle seule la manière d’utiliser un iPhone. Réunies, elles donnent toutefois naissance à un smartphone haut de gamme extrêmement capable, conçu pour rester pertinent pendant plusieurs années.

iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max d'Apple : Prix et disponibilité

• iPhone 18 Pro à partir de 1 479 € en France avec 256 Go
• iPhone 18 Pro Max à partir de 1 629 € avec 256 Go
• 512 Go, 1 To et 2 To disponibles sur les deux modèles
• Commercialisation en France le 18 septembre 2026

Apple a officialisé les iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max lors de son événement « Surprise and Shine » du 9 septembre 2026. Les précommandes ont ouvert le 12 septembre, avant une commercialisation française le 18 septembre.

En France, l’iPhone 18 Pro débute à 1 479 € avec 256 Go, tandis que l’iPhone 18 Pro Max démarre à 1 629 €. Les deux modèles peuvent également recevoir 512 Go, 1 To ou 2 To de stockage. Les coloris disponibles sont Bordeaux, Glacier, Argent et Noir.

Les deux appareils sont officiellement disponibles à partir du 18 septembre 2026.

• Rapport qualité-prix : 4 / 5

iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max d'Apple : Design

• Le châssis en aluminium et le plateau photo des iPhone 17 Pro sont conservés
• Bordeaux et Glacier donnent davantage de personnalité à la gamme Pro
• Une nouvelle chambre à vapeur et du cuivre Nanotwin améliorent le refroidissement

Avec les iPhone 17 Pro et 17 Pro Max, Apple avait profondément revu le design de sa gamme Pro. Le traditionnel bloc photo placé sur la gauche avait cédé la place à un plateau s’étendant sur toute la largeur du dos, l’aluminium avait fait son retour et la solidité était devenue une priorité.

Une nouvelle refonte complète semblait donc improbable dès la génération suivante. Les iPhone 18 Pro et 18 Pro Max reprennent un design qui avait obtenu de très bons résultats lors des tests et qui semble également avoir séduit un public plus large.

Le châssis en aluminium et le plateau photo restent pratiquement inchangés. Le choix peut sembler prudent alors que l’iPhone Duo pliable arrivera en octobre, mais Apple poursuit ici la même logique d’évolution progressive déjà observée entre les iPhone 16 et iPhone 17.

Deux nouvelles couleurs permettent néanmoins de différencier immédiatement les modèles 2026. Bordeaux ressemble à un rouge vin sombre et élégant, tandis que Glacier mélange des nuances de bleu et d’argent. Les deux sont plus discrètes que l’Orange cosmique, tout en étant plus expressives que le Bleu nuit de 2025. Elles rejoignent l’Argent et, pour la première fois depuis plusieurs générations, un véritable Noir sur un modèle Pro.

Les dimensions restent identiques à celles de la génération précédente. L’iPhone 18 Pro mesure 150 x 71,9 x 8,75 mm, tandis que le Pro Max atteint 163,4 x 78 x 8,75 mm. La disposition des boutons ne change pas non plus : bouton d’alimentation et Commande de l’appareil photo à droite, bouton Action et commandes du volume à gauche.

Les deux appareils prennent toutefois un peu de poids. L’iPhone 18 Pro passe de 206 à 211 g, tandis que le Pro Max grimpe de 233 à 249 g.

Malgré cette hausse, le Pro de 6,3 pouces comme le Pro Max de 6,9 pouces restent confortables et équilibrés. Le Pro Max reste clairement pensé pour une utilisation à deux mains dans certaines situations, notamment pour la saisie, tandis que le Pro demeure plus compact.

Le Ceramic Shield 2 est toujours présent. Ce revêtement avait déjà bien résisté aux micro-rayures et aux abrasions sur les modèles précédents. Après plusieurs jours avec les nouveaux appareils, aucune rayure n’est apparue sur la façade et aucune abrasion notable n’est visible à l’arrière.

L’iPhone 17 Pro Max pouvait chauffer sensiblement lors de tâches exigeantes comme les jeux ou les longues sessions photo et vidéo. Apple tente de corriger ce problème avec une nouvelle architecture thermique. La chambre à vapeur a été repositionnée et offre désormais trois fois plus de surface pour dissiper la chaleur. Elle est associée à un matériau en cuivre Nanotwin intégré à la plaque de l’écran.

Dans la plupart des situations, cette conception maintient mieux les iPhone 18 Pro et Pro Max à température. Ils peuvent toujours devenir chauds, mais nettement moins que les 17 Pro, avec une chaleur mieux répartie et dissipée plus rapidement. Les longues sessions alternant photo et vidéo restent les situations où l’échauffement se remarque le plus.

Le changement paraît discret, mais devient important lors d’un usage intensif. Apple ne réinvente donc pas le design cette année : la marque améliore surtout la durabilité, le refroidissement, les finitions et le confort pendant les longues sessions.

• Design : 5 / 5

iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max d'Apple : Écran

• Deux tailles, avec exactement les mêmes fonctions
• Jusqu’à 3 000 nits, ProMotion 120 Hz et nouveau traitement antireflet
• Dynamic Island plus petite et compatible avec trois Activités en direct

Le choix entre l’iPhone 18 Pro et le Pro Max repose essentiellement sur la taille. Le premier embarque un écran de 6,3 pouces, le second de 6,9 pouces. Dans les deux cas, l’affichage est vif, lumineux et agréable pour les appels FaceTime, la messagerie, les mails, la navigation web, les photos, les vidéos ou simplement l’interface d’iOS.

Les deux écrans Super Retina XDR utilisent une dalle OLED toujours activée. Même verrouillé, l’iPhone peut ainsi conserver l’heure, les widgets et certaines notifications à l’écran. Comme sur les 17 Pro, le taux de rafraîchissement adaptatif ProMotion atteint 120 Hz et la luminosité maximale culmine à 3 000 nits. Même sous un soleil très fort en Floride, l’écran reste parfaitement lisible.

Un nouveau traitement antireflet fait également son apparition. Il ne s’agit pas du verre nano-texturé proposé sur certains autres produits Apple ou sur l’iPhone Duo, mais les reflets et les traces sont sensiblement réduits. Le gain se remarque particulièrement en extérieur et représente une évolution bien plus visible face aux iPhone 16 et aux générations plus anciennes.

La principale modification visuelle concerne la Dynamic Island, désormais plus petite. Elle occupe nettement moins de place en haut de l’écran.

Apple en profite aussi pour faire passer le nombre d’Activités en direct affichables simultanément de deux à trois. Il devient donc possible de suivre, par exemple, un itinéraire, une lecture musicale et un minuteur, ou encore plusieurs informations liées à un vol.

Cela ne justifie pas à lui seul le passage d’un iPhone 17 Pro à un 18 Pro, mais l’amélioration se montre réellement pratique pour les utilisateurs qui exploitent régulièrement cet espace.

• Écran : 5 / 5

iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max d'Apple : Appareils photo

• Les commandes Pro permettent enfin de régler ouverture, vitesse d’obturation, balance des blancs et davantage
• L’ouverture du capteur principal Fusion 48 Mpx varie entre ƒ/1,48 et ƒ/4,0
• Plus de détails, bonnes performances nocturnes et excellents zooms 4x et 8x

Les iPhone 18 Pro et 18 Pro Max conservent trois modules de 48 Mpx — principal, ultra grand-angle et téléobjectif — comme leurs prédécesseurs, mais plusieurs changements importants apparaissent.

La première nouveauté concerne les commandes intégrées à l’app Appareil photo. Il devient possible de modifier directement l’ouverture, la vitesse d’obturation et la balance des blancs du capteur principal. Les Styles photographiques gagnent également en finesse et un histogramme peut désormais être affiché.

Ces commandes peuvent être réorganisées en haut de l’écran. Les réglages de vitesse et d’ouverture peuvent également être conservés entre deux sessions via les réglages de l’appareil photo. Il n’est toutefois pas encore possible d’enregistrer de véritables préréglages regroupant plusieurs paramètres précis.

Les Styles photographiques deviennent eux aussi plus flexibles. Les préréglages habituels restent disponibles, mais davantage de paramètres peuvent être ajustés, notamment la texture et le rendu de la peau. Certains réglages permettent d’obtenir des portraits plus doux et lumineux, parfois au prix d’un peu de détail dans les zones sombres.

Le traitement automatique reste conçu pour équilibrer détail, exposition, couleurs et carnation sans intervention. Pour les utilisateurs souhaitant aller plus loin, les nouveaux outils permettent désormais de façonner davantage le rendu, y compris après la prise de vue.

La configuration photo se compose de :

• Capteur principal Fusion 48 Mpx avec ouverture variable ƒ/1,48, ƒ/1,8, ƒ/2,8 ou ƒ/4,0
• Ultra grand-angle Fusion 48 Mpx à ƒ/2,2
• Téléobjectif Fusion 48 Mpx à ƒ/2,8

Les focales disponibles comprennent toujours le 0,5x, le 1x à 24, 28 ou 35 mm, un recadrage 2x de qualité optique, un 4x obtenu par recadrage du capteur, un véritable zoom optique 8x et jusqu’à 40x en numérique.

La grande nouveauté se trouve sur l’objectif principal. Pour la première fois sur un iPhone, son ouverture devient variable. Le mécanisme peut même être observé à l’œil nu lorsqu’il s’ouvre ou se referme pour laisser entrer davantage ou moins de lumière. L’ouverture fixe ƒ/1,78 des iPhone 17 Pro laisse place à quatre valeurs : ƒ/1,48, ƒ/1,8, ƒ/2,8 et ƒ/4,0.

Tous ces réglages peuvent être ignorés afin de laisser le traitement automatique décider. Dans ce mode, la qualité reste au minimum au niveau de celle des iPhone 17 Pro, avec généralement davantage de détails, un flou plus naturel et une meilleure gestion des hautes lumières.

Le pipeline de traitement a également évolué. Le rendu reste typiquement Apple, mais les images apparaissent plus détaillées et plus nettes. Certains clichés affichent aussi des couleurs légèrement plus soutenues. Les focales 4x et 8x conservent notamment davantage de détails que sur la génération précédente.

Le zoom 4x et surtout le 8x surprennent par leur niveau de détail. Le premier repose sur un recadrage du capteur, tandis que le second est optique. Même sur des sujets éloignés, les images évitent généralement l’aspect artificiel d’un zoom numérique fortement traité.

L’ouverture variable donne davantage de flexibilité au capteur principal, aussi bien pour contrôler la lumière que la séparation entre le sujet et l’arrière-plan. L’ouverture maximale plus grande améliore également les possibilités en basse lumière.

Une grande partie des essais a été réalisée dans les parcs Disney World d’Orlando, mais aussi dans le New Jersey, en Californie et depuis des avions. Les appareils ont ainsi été confrontés à un soleil très fort, des scènes nocturnes, des intérieurs et des sujets en mouvement.

En basse lumière, le mode automatique produit des images détaillées et correctement exposées avec des temps de capture réduits. Le mode Nuit réclame souvent entre une et trois secondes, contre cinq à huit secondes sur certaines générations précédentes. Le risque de flou sur un sujet mobile diminue d’autant. Les poses plus longues restent possibles lorsque l’iPhone détecte un trépied.

Avec les commandes manuelles, la vitesse d’obturation et l’ouverture peuvent être ajustées aux focales 1x et 2x afin de choisir précisément le rendu souhaité.

Une photo nocturne du bâtiment Magic of Disney Animation a par exemple été réalisée à ƒ/1,48 et 1/30 s afin de maximiser la lumière. Le résultat conserve de nombreux détails et des couleurs riches, avec un rendu nocturne particulièrement marqué.

Les mêmes commandes Pro fonctionnent en vidéo. Une nouvelle fonction de suivi automatique des sujets apparaît également et se montre efficace avec les mouvements rapides.

Lors d’un essai sur l’attraction Slinky Dog Dash, l’iPhone est parvenu à maintenir la tête du train nette pendant sa descente, tout en laissant apparaître le flou de mouvement des passagers. Les éclairages présents le long de la piste restent eux aussi bien définis.

La caméra frontale Center Stage de 18 Mpx évolue peu par rapport à l’année dernière, mais conserve son capteur carré permettant de passer du cadrage portrait au paysage sans tourner physiquement l’iPhone. Le cadrage s’élargit également automatiquement lorsque plusieurs personnes entrent dans l’image.

La photo constitue l’un des principaux points forts des iPhone 18 Pro et Pro Max. Trois capteurs très polyvalents permettent de couvrir une large plage de focales. Cette année, Apple ajoute surtout davantage de contrôle et une véritable nouveauté sur l’objectif principal. Le mode automatique reste excellent, mais les utilisateurs qui le souhaitent peuvent désormais intervenir beaucoup plus précisément.

Des applications tierces proposaient déjà une partie de ces commandes. Leur intégration directe dans l’app Appareil photo change cependant nettement leur accessibilité : aucun téléchargement ni nouvelle interface n’est nécessaire.

• Appareil photo : 5 / 5

Exemples photo

iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max d'Apple : Logiciel, Siri AI et Apple Intelligence

• Siri AI est disponible en bêta dans certaines régions et exploite les applications ainsi que le contexte personnel
• L’assistant peut comprendre le contenu actuellement affiché à l’écran
• L’évolution est majeure, mais des erreurs persistent

Les iPhone 18 Pro et Pro Max sont livrés avec iOS 27. Le système tourne de manière très fluide, aidé par la puissance de la puce A20 Pro.

Une grande partie des évolutions d’iOS 27 se situe sous le capot, avec des optimisations destinées à accélérer le système, notamment sur les appareils plus anciens. Apple ajoute aussi davantage de possibilités de personnalisation pour l’interface Liquid Glass.

La principale nouveauté reste cependant Siri AI. Cette nouvelle version est disponible en bêta dans certaines régions. Au lancement, les États-Unis figurent parmi les territoires compatibles et l’accès passe par une liste d’attente. En France, toutes les fonctions avancées de Siri AI ne sont donc pas encore proposées dans les mêmes conditions.

Siri AI répond beaucoup plus rapidement et affiche les différentes étapes de son traitement. L’assistant est notamment capable d’aller chercher une information dans Calendrier, une application de suivi de vol ou Mail afin d’extraire les détails pertinents.

L’expérience n’est pas parfaite. L’exploitation de certaines applications peut provoquer des erreurs et Siri peut parfois sélectionner la mauvaise information ou mal interpréter une demande. Malgré ces limites, l’évolution rend l’assistant nettement plus capable tout en conservant l’approche d’Apple autour de la confidentialité des données personnelles.

Siri AI peut également analyser ce qui se trouve à l’écran. Il devient donc inutile de décrire entièrement le contexte avant de formuler une demande. Cette fonction paraît mineure sur le papier, mais améliore fortement la fluidité d’utilisation.

Apple Intelligence apporte également plusieurs nouveautés pour le traitement des images, Photos et différentes applications. Siri AI reste toutefois l’évolution la plus visible. Après plusieurs années de retard, l’assistant donne enfin davantage l’impression d’un véritable système d’IA conversationnelle que d’une simple interface vocale exécutant des commandes.

La fonction reste en bêta et demande encore plusieurs corrections. La différence tient cependant au fait qu’Apple dispose désormais d’une version concrètement utilisable. Siri comprend davantage de contexte, répond plus naturellement et peut agir à travers plusieurs applications ainsi que les informations disponibles sur l’appareil.

iOS 27 ressemble ainsi moins à une simple mise à jour annuelle spectaculaire qu’à une base pour les prochaines évolutions de l’iPhone. La puce A20 Pro fournit la puissance nécessaire, tandis que Siri AI commence à concrétiser les promesses d’Apple Intelligence.

• Logiciel : 5 / 5

iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max d'Apple : Performances

• L’A20 Pro offre des performances extrêmement élevées
• Les écarts avec l’A19 Pro se voient surtout dans certaines charges lourdes et dans la marge pour les années à venir
• Le nouveau refroidissement améliore les performances soutenues

Selon Apple, l’A20 Pro est la puce la plus rapide jamais intégrée à un iPhone. Son architecture se rapproche davantage de celle des puces de série M utilisées dans les Mac que les précédentes générations A.

Avec l’A20 Pro, le SoC est placé à côté de la DRAM plutôt que sous une mémoire empilée. La gravure passe également à 2 nm, comme sur la puce M6.

L’A20 Pro intègre un CPU à six cœurs — deux cœurs de performance et quatre d’efficacité —, un GPU à sept cœurs et deux Neural Engine de 16 cœurs.

En pratique, les performances sont à la hauteur des attentes : ouverture immédiate des applications, multitâche fluide, jeux sans accroc et traitement rapide des tâches les plus exigeantes.

Les exports vidéo 4K comprenant graphismes, textes et transitions sont rapidement traités dans Edits ou CapCut, même sur des montages complexes.

Les jeux constituent un autre bon exemple. Real Flight Simulator, Wuthering Waves et Genshin Impact tournent de manière fluide malgré leur charge graphique importante.

Le multitâche ne pose aucune difficulté non plus. De nombreuses applications peuvent rester ouvertes, FaceTime peut être lancé pendant un jeu et plusieurs conversations peuvent être consultées sans ralentissement visible.

L’outil Nettoyer de Photos se montre également un peu plus rapide que sur l’iPhone 17 Pro. Le gain reste modeste sur une opération isolée mais devient appréciable lors d’un usage fréquent.

La meilleure gestion thermique améliore aussi les performances prolongées. L’appareil peut toujours chauffer, mais la chaleur est mieux répartie et disparaît plus rapidement.

L’A20 Pro n’est cependant pas radicalement plus rapide que l’A19 Pro au quotidien. Les différences deviennent plus évidentes face à des générations comme l’iPhone 16 Pro ou lors de tâches spécifiques.

L’intérêt principal tient à la marge disponible pour les futures fonctions, notamment celles reposant sur l’intelligence artificielle. La puissance disponible devrait permettre aux iPhone 18 Pro de conserver de très bonnes performances pendant plusieurs années.

Depuis un iPhone 15 ou plus ancien, la différence devient bien plus perceptible. Le gain ne concerne pas seulement la vitesse brute, mais également la réserve de puissance pour les jeux, le montage vidéo, Apple Intelligence et les futures fonctions d’Apple.

Les deux modèles intègrent aussi le nouveau modem C2 conçu par Apple sur la plupart des marchés. Les variantes américaines peuvent cependant différer selon les modèles et les opérateurs. Lors des essais aux États-Unis, des débits dépassant 900 Mbit/s ont été relevés sur un iPhone 18 Pro, tandis que le Pro Max équipé d’un modem Qualcomm atteignait généralement entre 350 et 500 Mbit/s.

• Performances : 5 / 5

iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max d'Apple : Batterie

• Environ 30 heures d’utilisation observées, avec un avantage pour le Pro Max
• La recharge filaire atteint 50 % en 15 minutes

Apple promet une importante progression de l’autonomie. L’iPhone 18 Pro dépasserait le 17 Pro Max, tandis que le 18 Pro Max offrirait la meilleure autonomie jamais atteinte sur un iPhone.

Apple annonce jusqu’à 36 heures de lecture vidéo sur l’iPhone 18 Pro et 45 heures sur le Pro Max. Ces chiffres proviennent des propres tests de lecture vidéo de la marque et ne reflètent évidemment pas tous les usages réels.

Pendant la période d’essai, environ 30 heures d’utilisation ont généralement été obtenues avant de devoir recharger, avec une autonomie légèrement supérieure sur le Pro Max.

Lors d’une journée particulièrement exigeante sous la chaleur de Floride, avec plusieurs centaines de photos et près d’une heure de vidéo, le Pro Max a résisté très longtemps avant de nécessiter une recharge.

Le test d’autonomie des Future Labs a mesuré 16 h 17 pour l’iPhone 18 Pro et 18 h 27 pour le Pro Max. Ces résultats restent inférieurs aux chiffres de lecture vidéo annoncés par Apple, mais les usages quotidiens se rapprochent davantage des promesses de la marque.

Lors de la dernière journée d’essai, l’iPhone 18 Pro Max a quitté son chargeur à 6 h. Il affichait encore 80 % avant 11 h puis environ 40 % vers 18 h malgré de nombreuses applications et plusieurs prises de vue.

La recharge filaire progresse également. Apple annonce 50 % en seulement 15 minutes. Ce résultat a été reproduit avec le chargeur Dynamic 40 W d’Apple ainsi qu’avec un Anker Nano 45 W. Même après avoir fortement vidé la batterie, une courte recharge suffit donc à récupérer une autonomie importante.

• Batterie : 5 / 5

iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max d'Apple : Faut-il l'acheter ?

Achetez-le si...

Ne l’achetez pas si...

iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max : Alternatives

iPhone 18 Pro et iPhone 18 Pro Max d'Apple : Protocole de test

Les deux modèles ont été utilisés comme smartphones principaux pour les appels, le streaming, les jeux, les applications professionnelles, la photo et la vidéo. Des benchmarks, des essais de multitâche, des charges exigeantes et différentes mesures d’autonomie ont également été réalisés.

Plusieurs centaines de photos et des dizaines de vidéos ont été prises à Disney World, notamment à Magic Kingdom, EPCOT, Hollywood Studios et dans les hôtels, mais aussi dans le New Jersey, en Californie et depuis des avions. Tous les capteurs arrière, plusieurs focales, l’ouverture variable, les commandes Pro, le mode Nuit, le mode Portrait, la vidéo et la caméra Center Stage 18 Mpx ont été testés.

Les iPhone 18 Pro et Pro Max ont également été comparés aux générations Pro précédentes, à l’iPhone 17, à l’iPhone Air ainsi qu’à plusieurs smartphones concurrents, dont les Pixel 11 et Pixel 11 Pro.

• Premier test en septembre 2026