Le clonage vocal par IA a atteint un niveau où des escrocs peuvent imiter de manière convaincante une voix humaine — et plusieurs travaux suggèrent que les personnes exposées à ces arnaques ne sont pas particulièrement douées pour faire la différence.

Un utilisateur de X raconte par exemple avoir reçu un appel imitant parfaitement la voix de sa femme. La personne au bout du fil prétendait avoir oublié son portefeuille et demandait les coordonnées d’une carte bancaire pour payer de l’essence. Le problème : sa femme se trouvait à la maison au même moment et conduisait une Tesla. La voix semblait seulement un peu étrange dans son rythme, mais restait suffisamment fidèle pour que l’arnaque puisse fonctionner dans des circonstances plus crédibles. L’auteur estime qu’un filtre vocal en temps réel ou un deepfake était probablement utilisé.

Impossible de déterminer avec certitude si cet appel précis reposait sur une IA générative ou un filtre vocal en temps réel. Une chose devient néanmoins évidente : reconnaître la voix d’un proche ne suffit désormais plus à confirmer l’identité de la personne à l’autre bout du fil.

Lorsque l’histoire a circulé sur Reddit, plusieurs utilisateurs ont mis en doute son authenticité, mais d’autres ont raconté des expériences comparables. L’un d’eux explique notamment que des escrocs avaient appelé sa tante et sa grand-mère en se faisant passer pour un avocat, prétendant qu’un membre de la famille se trouvait en prison et devait payer une caution.

L’arnaque du « proche en détresse »

Selon l’étude de 2026 Evaluating AI Models' Capability to Automate Voice Phishing Attacks, menée par Fred Heiding et ses collègues auprès de 4 100 adultes américains, jusqu’à 36,1 % des participants ont indiqué qu’ils se conformeraient à la demande d’une arnaque IA simulant un « proche en détresse », ou qu’ils ne savaient pas s’ils le feraient.

Ce chiffre mesure toutefois une intention déclarée et non le nombre de personnes ayant réellement remis de l’argent à un escroc. Les chercheurs l’utilisent comme indicateur de vulnérabilité potentielle face à ce type d’attaque, et non comme mesure d’un comportement observé.

L’étude conclut également que le caractère persuasif du message comptait davantage que le réalisme humain de la voix, et que les utilisateurs réguliers d’IA n’étaient pas meilleurs pour identifier une voix synthétique que les personnes n’ayant aucune expérience particulière de ces outils.

Faire croire qu’un proche a besoin d’argent constitue une très vieille arnaque. L’IA la rend simplement beaucoup plus crédible. Si l’appelant possède réellement la voix d’un enfant, d’un partenaire ou d’un parent, la vérification devient autrement plus compliquée.

Une solution consiste à choisir dès maintenant un mot de passe familial. Rien de complexe n’est nécessaire : seulement un mot ou une expression connue des proches et difficile à deviner ou à retrouver en ligne.

Une précaution encore plus simple existe : raccrocher et rappeler soi-même la personne sur un numéro déjà connu. Si un enfant, un partenaire ou un parent appelle soudainement en demandant de l’argent dans l’urgence, la voix ne doit plus constituer l’unique preuve. Il suffit d’interrompre l’appel et de reprendre contact directement.

L’affaire du deepfake visant Ferrari montre pourquoi une vérification personnelle peut fonctionner. En 2024, un cadre de Ferrari avait reçu plusieurs messages puis un appel semblant provenir du CEO Benedetto Vigna. Pris d’un doute, il avait demandé à son interlocuteur de citer un livre que le véritable dirigeant lui avait récemment recommandé. L’imposteur avait été incapable de répondre et la tentative avait immédiatement échoué.

Un mot de passe familial repose exactement sur le même principe. Et en 2026, ce type de précaution mérite désormais d’être envisagé sérieusement.

Peut-on encore faire confiance à ses oreilles ?

Mark Beare, responsable Consumer chez Malwarebytes, estime que l’impact le plus profond de l’IA concerne moins les appareils que la confiance humaine : lorsque les individus ne savent plus si ce qu’ils voient, entendent ou à qui ils parlent est authentique, les conséquences dépassent largement une simple escroquerie et touchent les mécanismes fondamentaux de confiance dans la société.

Une enquête publiée par Malwarebytes en juin indique que 85 % des personnes interrogées jugent difficile de distinguer une arnaque d’une interaction authentique, contre 66 % l’année précédente. Plus révélateur encore, 88 % estiment qu’il devient plus difficile de savoir quels contenus en ligne ont réellement été produits par un humain ou reflètent la réalité.

Le problème ne se limite pas aux oreilles. Les images générées par IA et les vidéos deepfake remettent également en cause l’idée selon laquelle voir ou entendre quelque chose constitue une preuve suffisante de son authenticité.

Une voix familière permettait autrefois de vérifier l’identité de quelqu’un. En 2026, cela ne suffit manifestement plus. Et comme les technologies de clonage vocal vont continuer à progresser, les comportements de vérification doivent eux aussi évoluer.

Choisir dès maintenant un mot de passe avec les proches, puis raccrocher et rappeler directement en cas de demande d’argent inattendue, représente probablement l’une des protections les plus simples.

• Deepfakes, Telegram et virus : la Corée du Nord a un nouveau plan
• Cette fausse vidéo d’Elon Musk veut vous inciter à investir dans les crypto-monnaies — à perte
• Grok dans le viseur de l’UE après des millions d’images deepfake controversées

• Les automates programmables Siemens S7 sont visés par une nouvelle attaque contre les infrastructures critiques des secteurs de l’énergie, de l’eau et de l’agriculture
• Les attaquants utilisent des malwares générés par IA pour enchaîner les exploitations de failles et dissimulent leurs logiciels malveillants sous la forme d’outils de surveillance
• L’identité des attaquants reste inconnue

Un avertissement conjoint publié par plusieurs agences fédérales indique que les infrastructures critiques américaines font face à une « menace active », sous la forme de malwares générés par IA qui ciblent spécifiquement les automates programmables industriels, ou PLC.

Les PLC sont largement utilisés dans les secteurs de l’énergie, de l’eau et de l’agriculture pour contrôler des pompes et surveiller différents systèmes. Ces attaques ont été qualifiées d’« évolution » des capacités des attaquants, les systèmes d’IA étant capables d’enchaîner plusieurs exploitations de failles afin de prendre le contrôle des automates.

L’avertissement émane notamment de la National Security Agency (NSA) et du FBI, aux côtés d’autres agences fédérales. Dans leur avis, elles préviennent : « Il ne s’agit pas d’un risque théorique, mais d’une menace active. »

Les automates Siemens S7 sont activement attaqués

L’avis précise que les automates Siemens S7 constituent la cible privilégiée de cette nouvelle campagne. Les attaquants s’appuient sur un « développement assisté par IA » pour mener leurs intrusions.

« Selon les circonstances précises, l’exploitation de PLC mal protégés pourrait perturber des processus industriels critiques, provoquer des incidents de sécurité, des interruptions ou des dommages matériels, compromettre des données sensibles, entraîner des violations de conformité et provoquer des répercussions en cascade sur des systèmes interconnectés », avertit le document.

L’identité des attaquants n’a pas été révélée. Les infrastructures critiques constituent cependant une cible privilégiée des groupes soutenus par des États, qui cherchent à repérer des systèmes susceptibles d’être ensuite utilisés pour paralyser le traitement de l’eau ou perturber l’approvisionnement énergétique.

Les hackers localisent les PLC vulnérables à l’aide de plateformes de scan Internet et déguisent leurs malwares en outils de surveillance afin d’échapper à la détection. Pour se protéger contre ce vecteur d’attaque, l’avis recommande d’isoler les automates d’Internet et d’installer les mises à jour logicielles dès leur disponibilité.

Les autorités décrivent ces attaques comme « une évolution des capacités des acteurs malveillants ». Les scripts générés par IA « réduisent considérablement l’expertise technique et le temps nécessaires pour développer des scripts d’exploitation fonctionnels et des outils malveillants ».

Qui cible les infrastructures critiques ?

La guerre entre les États-Unis et l’Iran a entraîné une hausse importante des attaques contre les infrastructures critiques.

En juillet 2026, une attaque contre les technologies opérationnelles de 30 réseaux d’eau communautaires du Minnesota a montré des signes d’implication iranienne. Peu avant l’attaque, la CISA avait mis à jour un avis indiquant que des automates de Rockwell Automation, Schneider Electric et Siemens faisaient l’objet d’attaques actives.

En avril, des automates fabriqués par Rockwell Automation/Allen-Bradley avaient été exploités lors d’attaques contre des systèmes d’eau et d’énergie, ainsi que pour compromettre des services et installations gouvernementaux.

Les systèmes de jaugeage automatique des réservoirs, ou ATG, ont également été visés lors d’attaques touchant les secteurs de l’énergie, de la chimie, de l’alimentation, de l’agriculture et des transports. Ces systèmes étaient eux aussi largement exposés à Internet. Une fois compromis, ils peuvent permettre aux attaquants de désactiver des dispositifs chargés de surveiller les niveaux de carburant, la température et d’éventuelles fuites.

La Russie a également participé à des campagnes visant les infrastructures critiques à l’échelle mondiale. Ces attaques ont ciblé des équipements réseau défaillants ou mal configurés, notamment des routeurs arrivés en fin de vie et ne recevant plus de mises à jour.

• Ce que Google a découvert sur les hackers et l’IA fait froid dans le dos
• L’IA accélère la cybercriminalité : les hackers n’ont jamais été aussi rapides
• « Ce n’est que la partie émergée de l’iceberg », Google alerte sur des hackers aidés par l’IA pour trouver des zero-day

• Flashpoint alerte sur une « ère de convergence totale » de la cybercriminalité alimentée par l’IA
• Hausse de 1 500 % des discussions illicites liées à l’IA, 3,3 milliards d’identifiants volés en 2025
• Les ransomwares évoluent vers des attaques axées sur l’identité et facilitées par des complices internes

La cybercriminalité est entrée dans une « ère de convergence totale », où tout, de la reconnaissance à la génération de phishing, en passant par le test d’identifiants et la rotation d’infrastructures, est désormais réalisé via des frameworks d’IA agentique sans aucun contrôle humain, ont averti des experts.

Le rapport 2026 Global Threat Intelligence Report (GTIG) des chercheurs en cybersécurité de Flashpoint souligne que ce « moteur de menaces à haute vélocité » abaisse la barrière à l’entrée et accélère les attaques, contraignant les défenseurs à s’adapter ou à en subir les conséquences.

Selon le rapport, quatre forces convergentes redessinent actuellement le paysage mondial des menaces : des systèmes autonomes capables d’exécuter des attaques de bout en bout à la vitesse des machines, les identités devenues les principaux vecteurs d’exploitation, des vulnérabilités exploitées en quelques heures plutôt qu’en quelques jours, et des ransomwares évoluant vers des modèles centrés sur l’identité et appuyés par des initiés.

Se connecter plutôt que forcer l’entrée

Flashpoint fonde ces conclusions sur des données propriétaires, après avoir identifié une hausse de 1 500 % des discussions illicites liées à l’IA entre novembre et décembre 2025, passant d’environ 360 000 à plus de six millions.

Dans le même temps, l’entreprise a observé 11,1 millions d’appareils infectés par des infostealers en 2025, entraînant le vol d’environ 3,3 milliards d’identifiants et de jetons cloud.

Les pirates ne chercheraient plus autant à « forcer l’entrée » qu’à « se connecter ». « La réalité des données d’identité et le potentiel de leur automatisation imposent un changement dans la manière dont les organisations doivent envisager leur surface d’attaque », ont déclaré les chercheurs. « Les infostealers ont montré qu’elle ne se limite plus à l’infrastructure d’entreprise ; elle inclut désormais les navigateurs des employés, les appareils personnels, les plateformes SaaS et les accès tiers. »

Les chercheurs indiquent également que la fenêtre entre la divulgation d’une vulnérabilité et son exploitation est « en train de disparaître », plusieurs vulnérabilités à fort impact étant exploitées massivement « dans les heures suivant leur divulgation ».

Enfin, les incidents de ransomware ont augmenté de 53 % en 2025, les groupes RaaS étant responsables de plus de 87 % des attaques. Mais au lieu de s’appuyer uniquement sur des charges utiles de chiffrement, ces groupes recrutent désormais des complices internes malveillants, abusent d’accès autorisés et exploitent le vol d’identifiants.

Pour rester protégées, les organisations doivent veiller à corriger leurs vulnérabilités le plus rapidement possible, indique Flashpoint dans son rapport. Elles doivent également surveiller les identifiants volés et les terminaux compromis, renforcer la sécurité des identités et combiner détection automatisée et renseignement sur les menaces piloté par des experts afin d’identifier précocement les risques émergents.

• Avec l’IA, les hackers frappent plus vite… et plus fort
• Piratage massif en France : plus d’1,2 million de comptes financiers compromis

• D’après les chiffres publiés par l’ISACA, les cyberattaques se multiplient
• Des effectifs insuffisants et des budgets limités en sont les principales causes
• L’intelligence artificielle peut, si elle est bien utilisée, combler ce manque

De nouvelles données recueillies par l’ISACA indiquent que deux professionnels européens sur cinq (39 %) font état d’une augmentation des cyberattaques par rapport à l’an dernier. Ces attaques sont à la fois plus nombreuses, plus étendues et plus complexes.

Même si cette évolution n’a rien de surprenant (de nombreux rapports vont dans le même sens), seuls 38 % des professionnels interrogés se disent confiants quant à la capacité de leur organisation à réagir efficacement. Une proportion qui révèle un manque de préparation face aux tendances actuelles.

Ce déficit de réactivité s’explique en grande partie par des effectifs insuffisants (58 %) et des budgets limités (54 %). Toutefois, ces deux facteurs sont cités un peu moins fréquemment que l’an dernier, ce qui laisse penser qu’un progrès, lent mais réel, est en cours.

De nombreuses entreprises ne sont pas prêtes à faire face aux cyberattaques

« Au cours de l’année écoulée, le grand public a pu constater de ses propres yeux l’impact des cyberattaques, avec des violations très médiatisées qui ont mis à mal des entreprises et fait la une de l’actualité », a déclaré Chris Dimitriadis, directeur mondial de la stratégie de l’ISACA.

Selon l’organisme, les difficultés ne se limitent pas à la mauvaise préparation. D’autres problématiques internes viennent accentuer la pression sur les ressources. Près de 68 % des professionnels estiment que leur travail est plus stressant qu’il y a cinq ans, et plus de la moitié (54 %) pointent du doigt des attentes irréalistes ou une charge de travail excessive.

Un cinquième des entreprises (22 %) n’ont mis en place aucune mesure pour lutter contre le burn-out, et 36 % des salariés évoquent un manque de compétences ou de formations adaptées.

« Les organisations commencent à reconnaître le problème et à corriger progressivement les lacunes en matière de personnel et de financement, mais le rythme reste beaucoup trop lent », a souligné Dimitriadis.

À moyen terme, l’ensemble de ces facteurs affecte la capacité des entreprises à recruter et fidéliser les talents. Ainsi, pour 52 % d’entre elles, les postes de niveau débutant mettent entre trois et six mois à être pourvus.

L’intelligence artificielle apporte tout de même certaines réponses concrètes. Elle est déjà utilisée pour la détection de menaces (29 %), la sécurité des terminaux (28 %) et l’automatisation des tâches (27 %). Mais pour que son déploiement suive le rythme des attaques, des réglementations plus claires et une montée en compétences s’imposent.

« En valorisant la formation pratique, les certifications professionnelles et les compétences transférables, les entreprises peuvent renforcer leurs équipes et alléger la pression sur des professionnels déjà sous tension », conclut Dimitriadis.

Vous aimerez aussi

• Meilleurs antivirus 2025 : quelle solution gratuite, premium ou business choisir ?
• Les meilleurs antivirus pour Mac en 2025

• Louis Vuitton Corée confirme une cyberattaque avec vol de données
• Aucune donnée financière n’a été compromise
• Les marques de luxe font actuellement l’objet de cyberattaques ciblées

Des cybercriminels ont pénétré le système informatique de la filiale coréenne de la maison de luxe Louis Vuitton et ont dérobé des fichiers sensibles, comme l’a confirmé l’entreprise.

« Nous avons le regret d’annoncer qu’un tiers non autorisé a temporairement accédé à notre système, entraînant une fuite de certaines informations clients », peut-on lire dans un communiqué publié sur le site local de la marque.

Les autorités locales ont été informées, et des mesures ont été prises pour sécuriser l’infrastructure et les données. L’entreprise a confirmé qu’une partie des informations avait été dérobée, tout en précisant qu’aucune donnée financière ne faisait partie des fichiers compromis.

Les empreintes de Scattered Spider

Les détails de l’attaque restent limités : la date de l’intrusion, la méthode employée ou les objectifs visés n’ont pas été précisés. Il n’a pas été confirmé non plus si une rançon a été exigée ou si un logiciel de chiffrement a été utilisé.

Un schéma semble toutefois se dessiner : les grandes marques du luxe sont devenues des cibles privilégiées. Début juin 2025, la maison française Cartier a signalé à ses clients que certaines de leurs données personnelles sensibles avaient été exposées lors d’une brèche.

Deux semaines auparavant, en mai 2025, Dior avait également détecté l’accès non autorisé d’un tiers à des données liées à sa clientèle Mode et Accessoires. À la même période, Victoria’s Secret déposait un formulaire auprès de la SEC américaine pour confirmer avoir restauré ses systèmes après une attaque.

Bien que cela n’ait pas été confirmé officiellement, plusieurs sources ont attribué ces trois incidents à Scattered Spider – un groupe de cybercriminels aux liens informels, connu pour cibler des secteurs spécifiques à un moment donné. Le FBI a récemment alerté sur le fait que ce groupe concentrait désormais ses efforts sur les enseignes américaines. Même si la plupart des marques évoquées ne sont pas basées aux États-Unis, leur envergure mondiale dans le secteur du retail en fait des cibles logiques pour Scattered Spider.

Via Reuters

Vous aimerez aussi

• Les meilleurs outils anti-malware de 2025 : un véritable arsenal pour tous les budgets
• Alerte TikTok : des vidéos créées par IA cachent des malwares, selon les experts
• Meilleurs antivirus en ligne : quel service de sécurité basé sur le cloud est le plus fiable ?

Norton LifeLock a annoncé qu'un grand nombre de comptes clients avaient été piratés.

Dans un avis envoyé à ses clients, la société mère de Norton (Gen Digital) a déclaré que la violation était probablement le résultat d'un piratage de type credential stuffing (par bourrage d'identifiants), attaque au cours de laquelle des pirates utilisent des listes de mots de passe précédemment exposés pour s'attaquer à de nombreux comptes utilisés par les victimes, en partant du principe qu'elles ont utilisé le même mot de passe pour plusieurs services. 

Le 12 décembre 2022, Gen Digital a déclaré avoir reçu un grand nombre de tentatives de connexion infructueuses, ce qui l'a mis sur la piste de l'attaque. Elle pense que les comptes compromis remontent au 1er décembre.

Les mots de passe en danger

Étant donné que beaucoup admettent réutiliser les mêmes mots de passe pour divers comptes, ces attaques peuvent être très efficaces. 

Les avertissements ont été envoyés à plus de 6 000 clients dont les comptes avaient été piratés. Gen Digital a déclaré que les cyberattaquants peuvent avoir obtenu des informations personnelles en piratant les comptes des clients, comme les noms, les numéros de téléphone et les adresses. Les mots de passe stockés à l'aide de la fonction de gestionnaire de mots de passe peuvent également avoir été consultés, Gen Digital ayant précisé que cela ne pouvait être exclu.

LifeLock est une plateforme de protection contre le vol d'identité proposée par Norton, une société plus connue pour son logiciel antivirus, autrefois leader du marché. LifeLock est également fournie avec la suite de sécurité Norton 360 de l'entreprise. 

Comme le recommande Gen Digital, l'authentification multifactorielle est essentielle pour assurer votre sécurité, en garantissant que c'est bien vous qui essayez d'accéder à votre compte. Elle fonctionne en envoyant un message ou un code de vérification à un autre de vos appareils, comme votre smartphone, par SMS ou par une application d'authentification dédiée, lorsqu'on tente de se connecter à votre compte. 

Le gestionnaire de mots de passe de LifeLock n'est pas le seul à subir une violation potentielle. LastPass a connu des moments difficiles depuis que les coffres à mots de passe de ses clients ont été volés l'année dernière, bien que les clients aient été assurés que les mots de passe restaient cryptés.

• Meilleurs gestionnaires de mots de passe : protégez plus efficacement vos identités numériques 
• Meilleurs antivirus en ligne : quel service de sécurité basé sur le cloud est le plus fiable ?
• Les meilleures protections contre les ransomwares : quels outils payants ou gratuits choisir ?