Nvidia a créé la surprise plus tôt cette année en annonçant RTX Spark, un nouveau SoC basé sur ARM destiné aux PC compacts et aux ordinateurs portables. Apple est probablement l’un des constructeurs les plus directement concernés.

Le géant de Cupertino occupe depuis plusieurs années une position particulièrement forte sur le marché des ordinateurs portables grâce à ses propres puces ARM de la famille Apple Silicon.

Avec le nouveau Mac mini désormais disponible avec la puce M6, ces deux plateformes vont attirer l’attention des créateurs et développeurs. Voici leurs principales différences.

Nvidia RTX Spark vs Apple M6 : Prix et disponibilité

Aucune de ces puces n’est vendue seule. Le prix dépend donc entièrement de la machine dans laquelle elle est intégrée, et les configurations de mémoire et de stockage jouent un rôle particulièrement important.

Au 1er octobre 2026, l’Apple M6 est disponible uniquement dans le nouveau Mac mini. En France, celui-ci démarre à 1 049 € avec 16 Go de mémoire unifiée et 256 Go de stockage. Apple propose également 24 ou 32 Go de mémoire ainsi que 512 Go, 1 To ou 2 To de stockage sur les configurations M6, moyennant un supplément.

Nvidia s’appuie de son côté sur plusieurs partenaires pour fabriquer les PC et ordinateurs portables équipés de RTX Spark. Les tarifs varieront donc fortement selon les constructeurs et selon la version du SoC N1X utilisée : une déclinaison d’entrée de gamme avec 18 cœurs CPU et 5 120 cœurs CUDA, puis une configuration supérieure avec 20 cœurs CPU et 6 144 cœurs CUDA.

Dell, Acer et d’autres fabricants ont déjà annoncé plusieurs appareils, mais aucun tarif français ferme n’a encore été communiqué. Les premières machines RTX Spark sont attendues à partir d’octobre 2026. La quantité de mémoire choisie devrait avoir un impact majeur sur leur prix.

• Avantage : Apple M6

Nvidia RTX Spark vs Apple M6 : Caractéristiques

Les principales caractéristiques techniques des deux plateformes sont déjà suffisamment documentées pour effectuer une comparaison directe.

RTX Spark possède plusieurs avantages matériels évidents face à la M6. La configuration premium dispose de presque deux fois plus de cœurs CPU, de quatre fois plus de mémoire maximale et d’une bande passante mémoire sensiblement supérieure, avant même de tenir compte du GPU Blackwell RTX.

Apple conserve néanmoins un avantage sur la fréquence maximale du CPU : la M6 fonctionne presque 800 MHz plus haut que la meilleure configuration Nvidia. Reste à déterminer dans quelle mesure cet écart se traduira en performances réelles.

• Avantage : Nvidia RTX Spark

Nvidia RTX Spark vs Apple M6 : Performances

Les mesures directes disponibles pour ce comparatif concernent pour l’instant surtout l’Apple M6, le nouveau Mac mini étant commercialisé depuis le 22 septembre. Les machines RTX Spark grand public n’ont pas encore été testées dans les mêmes conditions, mais plusieurs éléments permettent déjà d’obtenir une estimation.

Le RTX Spark N1X est essentiellement dérivé du SoC Nvidia DGX Spark, mais avec une enveloppe énergétique réduite sur les ordinateurs portables : environ 45 à 80 W, contre 140 W pour le DGX Spark de bureau. Sur les mini-PC et machines de bureau RTX Spark, l’enveloppe pourrait se rapprocher davantage de celle du DGX Spark.

Les performances du DGX Spark étant déjà bien documentées et plusieurs résultats Geekbench 7 ayant circulé pour les deux variantes N1X, une première estimation peut être dressée.

Les scores 3DMark du RTX Spark N1X sont des estimations basées sur les résultats des GPU pour ordinateurs portables RTX 5070 et RTX 5070 Ti.

Les estimations suggèrent un avantage important pour RTX Spark sur les performances GPU. Ces chiffres doivent toutefois être traités avec prudence : aucun résultat 3DMark définitif de ces deux puces n’est encore disponible et les estimations reposent sur le nombre de cœurs CUDA et l’architecture commune avec les GPU RTX série 50 pour PC portables.

La configuration multicœur de RTX Spark bénéficie logiquement de son nombre supérieur de cœurs. À l’inverse, la M6 affiche un résultat single-core environ 56 % supérieur à celui de la version premium à 20 cœurs de Nvidia.

Cet avantage devrait notamment aider Apple dans certaines applications peu parallélisées, comme plusieurs opérations d’Adobe Photoshop, ainsi que pendant certaines étapes de raisonnement d’agents IA principalement dépendantes des performances d’un seul cœur.

Les systèmes agentiques fonctionnent cependant rarement seuls. Sous-agents, sandbox et outils exécutés simultanément peuvent bénéficier de la puissance multicœur de RTX Spark.

Nvidia possède également un avantage historique majeur dans l’intelligence artificielle grâce à CUDA. Même si la M6 se montre très performante, une plateforme Nvidia disposant de 128 Go de mémoire accessible devrait rester beaucoup plus adaptée aux modèles particulièrement lourds.

Pour le gaming, Nvidia conserve également une position nettement plus favorable. macOS a progressé, mais Windows reste de très loin la plateforme dominante pour les jeux PC et l’écosystème RTX bénéficie d’un support logiciel beaucoup plus vaste.

• Avantage : Nvidia RTX Spark

Nvidia RTX Spark vs Apple M6 : Premier verdict

Les véritables performances des deux versions de RTX Spark devront encore être vérifiées sur du matériel commercial, mais les premiers éléments sont prometteurs pour le premier SoC grand public de Nvidia.

Apple conserve toutefois un avantage important sur le prix. Les appareils RTX Spark capables d’exploiter de grands modèles comptant jusqu’à 170 milliards de paramètres devront utiliser beaucoup de mémoire très coûteuse.

Pour la productivité classique, le travail scolaire et les usages quotidiens, la M6 paraît donc être la plateforme la plus logique.

RTX Spark semble beaucoup plus orienté vers les professionnels de l’intelligence artificielle et de la création, avec une composante gaming en complément. Si l’inférence et l’entraînement de modèles constituent des besoins réels, la plateforme Nvidia possède des arguments matériels nettement plus solides — à condition que les premiers appareils soient proposés à des tarifs raisonnables.

• Le nouveau Mac mini d’Apple ne change pas d’apparence, mais sa puce M6 apporte un gros gain de performances — et une hausse de prix
• Nvidia mise gros sur OpenClaw et dévoile NemoClaw pour propulser l’IA
• Le tsunami IA d’Apple : le M5 change la donne

• Un ordinateur portable de référence Intel a été repéré avec un processeur Wildcat Lake
• Son design s’inspire clairement du MacBook, et il semble viser directement le Neo
• Les performances devraient être plus solides, avec un processeur plus rapide et deux fois plus de mémoire vive que le Neo

L’apparition d’un ordinateur portable de référence Intel équipé d’un nouveau processeur Wildcat Lake a suscité beaucoup d’attention, car il semble s’attaquer frontalement au très populaire MacBook Neo d’Apple.

Tom’s Hardware a mis en avant une publication sur X de Vaidyanathan Subramaniam, de Notebookcheck.net, qui a pu découvrir l’appareil lors d’un événement Intel. Des informations complémentaires ont ensuite été publiées sur le site Notebookcheck.net.

Il s’agit d’un ordinateur portable fin et léger de 14 pouces, doté d’un châssis en aluminium et de lignes élégantes rappelant fortement celles des MacBook. Il est proposé dans une teinte verte vive, qui évoque également l’esthétique lumineuse du Neo.

Le processeur embarqué est une puce Wildcat Lake, une solution d’entrée de gamme qui constitue en réalité une version allégée du nouveau silicium Panther Lake. Le modèle utilisé serait un Intel Core 7 360 ou un Core 7 350, en raison de la présence d’un NPU de 17 TOPS, associé à un processeur comprenant deux cœurs performants et quatre cœurs basse consommation dits « efficiency », plus petits que les cœurs efficiency classiques, que cette puce ne possède pas.

Ce processeur devrait offrir un niveau de performance correct, avec un PL1 de 17 W (22 W au maximum) et un PL2 de 35 W, atteignable sur de très courtes périodes. Fait intéressant, un mode de fonctionnement à 11 W est également prévu, permettant à l’ordinateur de fonctionner sans ventilateur, donc sans refroidissement actif, et de rester parfaitement silencieux.

L’ensemble est accompagné de 16 Go de mémoire vive soudée.

Un Neo nouvelle génération ?

Étant donné que le MacBook Neo fonctionne à des puissances plus faibles, généralement sous les 10 W, ce modèle pourrait constituer un concurrent performant, d’autant qu’il embarque deux fois plus de mémoire vive que le portable d’Apple.

Le Neo est limité à 8 Go de mémoire système, même si Apple a veillé à ce que cela ne pose pas de problème pour un usage quotidien classique.

La question de la pérennité à long terme apparaît néanmoins plus sensible avec le MacBook Neo en raison de cette configuration mémoire. En revanche, le tarif d’un portable Wildcat, comme celui présenté par Intel, reste inconnu. Apple a rendu le Neo particulièrement compétitif sur le plan du prix, et le succès commercial observé en magasin en témoigne clairement.

La menace que représente le MacBook Neo pour la domination de Windows 11 dans l’univers des ordinateurs portables a été largement évoquée depuis le lancement de ce modèle abordable, tout comme la question de la réponse que pourrait apporter Microsoft. Améliorer Windows 11 constitue un enjeu, mais Intel semble prêt à intervenir avec Wildcat Lake pour soutenir la concurrence face à Apple, même si de nombreuses inconnues subsistent.

Il convient enfin de noter que l’ordinateur Intel paraît déjà séduisant sur les photos publiées, mais selon Subramaniam, son apparence serait encore plus impressionnante en réalité. La suite est à surveiller de près.

• Le MacBook tactile d’Apple retardé… et une partie des fans n’en veut même pas
• Mauvaise nouvelle pour certains utilisateurs : iOS 27 s’apprêterait à abandonner plusieurs iPhone
• Fuite sur l’iPhone 18 Pro : oubliez Orange cosmique, la vraie star serait cette nouvelle couleur

• Intel a annoncé qu’une plateforme de jeu portable équipée des puces Panther Lake était en préparation
• Des partenariats avec MSI, Acer, GPD et Microsoft laissent penser que plusieurs modèles de consoles portables pourraient arriver prochainement
• Ces appareils ne devraient toutefois pas voir le jour dans l’immédiat, mais davantage d’informations sont attendues au cours de l’année 2026

Rien de bien marquant n’a été présenté du côté des PC de jeu portables lors du CES 2026, mais Intel a laissé entendre qu’une vague de nouveaux modèles majeurs pourrait être dévoilée plus tard dans l’année.

D’après Notebookcheck, Intel a en effet confirmé que des consoles portables intégrant sa nouvelle gamme de processeurs Panther Lake étaient en cours de développement. Cela inclurait potentiellement des collaborations avec MSI, Acer, GPD, Microsoft et Onexplayer. De nouvelles informations devraient être communiquées dans les prochains mois.

Lenovo et Asus ayant récemment lancé la Legion Go 2 et la ROG Xbox Ally X, ces deux fabricants ne devraient pas proposer de nouvelle console équipée de ces puces Intel avant un bon moment.

Ce contexte ouvre donc un espace pour d'autres grands noms du secteur, notamment MSI, qui pourrait proposer un successeur à sa console Claw AI+ fonctionnant avec le processeur Intel Core Ultra 7 258V.

À en croire les performances annoncées de la puce Panther Lake avec son GPU intégré Arc B390 – présenté comme 73 % plus rapide que le Radeon 890M d’AMD tout en consommant moins – Intel pourrait sérieusement venir concurrencer AMD sur le marché du jeu portable.

Si la future console MSI repose bien sur une puce Panther Lake, on pourrait assister à une nette montée en puissance par rapport aux consoles actuelles du marché. D’après Intel, cette nouvelle génération apporterait un vrai saut de performance (cf. le graphique ci-dessus).

Autre point fort : la compatibilité avec XeSS 3, prise en charge par Panther Lake et les précédentes puces Xe. Cette technologie permet la génération d’images à partir de plusieurs frames, une approche jusque-là surtout exploitée par Nvidia avec ses GPU RTX 5000 (même si une version similaire est également disponible via Lossless Scaling sur Steam).

Plus globalement, ce lancement confirme l’intensification de la rivalité entre AMD et Intel sur le segment des consoles portables.

Intel affirme davantage sa position dans le jeu vidéo

Alors que l’APU Ryzen AI Max+ 395 d’AMD offre des performances dignes d’un PC portable gaming pour des modèles comme le GPD Win 5, le processeur Core Ultra 7 258V d’Intel reste considéré comme l’un des plus solides actuellement.

C’est cette puce que l’on retrouve dans la MSI Claw AI+, et la version Claw 8 AI+ figure parmi les meilleures consoles portables testées à ce jour. Certes, son tarif de 899 $ a pu faire débat, mais face à des modèles Max+ 395 flirtant avec les 2 000 $, le rapport qualité-prix semble plutôt clair.

Si les promesses de performance d’Intel pour Panther Lake se confirment, la prochaine Claw 8 AI+ pourrait bien offrir une expérience encore plus puissante. Ce serait aussi l’occasion pour Intel de s’imposer un peu plus sur le terrain du hardware gaming, surtout que la carte graphique Arc B770, récemment dévoilée via une fuite, embarquerait 16 Go de VRAM.

De belles choses semblent se profiler pour AMD comme pour Intel, que ce soit du côté des GPU de bureau ou des SoC intégrés aux futures consoles portables. L’année 2026 s’annonce particulièrement excitante.

• Xbox creuse sa tombe avec sa prochaine console ?
• Meilleurs smartphones gaming 2026 : les 6 consoles portables les plus performantes pour jouer sans latence

• Un nouveau Mac Pro est une nouvelle fois annoncé comme pouvant arriver plus tard dans l’année
• Il serait équipé d’une puce M4 Ultra, d’après des indices trouvés dans le code interne d’Apple
• En théorie, la M4 Ultra pourrait embarquer un CPU à 32 cœurs et un GPU à 80 cœurs

La prochaine version du Mac Pro pourrait intégrer la puce M4 Ultra, selon de nouvelles rumeurs.

Deux ans se sont écoulés depuis la précédente itération du Mac Pro, qui utilisait la puce M2 Ultra. Passer à une M4 Ultra constituerait donc une évolution notable, et selon Macworld, c’est bien ce qui serait prévu.

Cette hypothèse repose sur des éléments de code interne d’Apple auxquels Macworld aurait eu accès. On y trouve la mention « t8152 », qui suggérerait l’utilisation de la M4 Ultra, au nom de code « Hidra » (un nom déjà évoqué dans les rumeurs précédentes via Bloomberg).

Il n’y a pas beaucoup d’autres informations pour l’instant, et Macworld ne fournit aucun détail sur les caractéristiques techniques. Toutefois, le site estime que la M4 Ultra pourrait fonctionner avec un CPU à 32 cœurs et un GPU à 80 cœurs.

Comme souvent avec ce type de fuites, il est possible que l’information soit exacte mais que le projet n’aboutisse jamais. Ces indices pourraient simplement refléter des tests internes d’Apple sur une configuration de Mac Pro, sans garantie qu’elle soit un jour commercialisée.

M4 ou attendre la M5 ?

Cette fuite donne deux indications. La première est que les ingénieurs d’Apple n’ont visiblement pas trouvé mieux que « Hidra » pour le nom de code. Plus sérieusement, cela renforce la probabilité de voir un nouveau Mac Pro arriver d’ici la fin de l’année.

En réalité, l’idée d’un Mac Pro attendu fin 2025 avec une puce M4 Ultra circule depuis plus d’un an déjà. Cette nouvelle rumeur ne fait donc qu’ajouter du crédit à celles qui circulaient auparavant.

Il faut aussi rappeler que le Mac Pro occupe une position délicate dans la gamme actuelle. La puce M4 Pro offre déjà des performances supérieures au Mac Pro équipé de la M2 Ultra, notamment en puissance CPU brute. En conséquence, un Mac mini doté de M4 Pro peut dépasser le Mac Pro, ce qui pose problème pour un ordinateur affiché à un tarif bien plus élevé.

Bien entendu, le Mac Pro ne vise pas le même public que le Mac mini. Sa vocation reste professionnelle, avec la possibilité d’énormes capacités mémoire et d’extensions PCIe, ce qui en fait un produit totalement différent. Mais Apple doit maintenir un certain équilibre, et cela plaide pour une mise à jour avec la M4 Ultra.

Un intervalle de deux ans paraît aussi raisonnable pour un rafraîchissement. Il semble peu probable qu’Apple attende la génération M5 avant de renouveler le Mac Pro, compte tenu des enjeux actuels.

Certains avancent toutefois que la M4 Ultra pourrait ne jamais voir le jour, en raison de difficultés techniques liées à l’assemblage de deux puces M4 Max – procédé qui caractérise les modèles Ultra. Dans ce scénario, Apple miserait sur la M5 pour proposer une nouvelle version Ultra.

À ce stade, tout reste donc incertain. Mais si une M4 Ultra devait exister, elle équiperait sans doute un nouveau Mac Pro. D’autres fuites devraient apparaître rapidement, et si le silence s’installe dans les mois à venir, cela donnera aussi un indice.

Vous aimerez aussi

• Siri en panne de réactivité, Apple joue la montre
• Voici ce qui s'est réellement passé avec Siri et l'Apple Intelligence, selon Apple

• Selon des benchmarks, les performances des puces iPhone ont été multipliées par 385 depuis le lancement de 2007
• Les puces A17 et A18 intégrées aux modèles iPhone 16 prolongent la tendance d’Apple vers un équilibre entre puissance et efficacité
• La prochaine génération d’iPhone pourrait porter les performances CPU au-delà d’un facteur 500 par rapport au processeur d’origine

Une nouvelle analyse publiée par PC Watch a comparé l’évolution des performances des puces des iPhone au fil du temps. Résultat : depuis le tout premier modèle sorti en 2007, les performances du CPU ont été multipliées par 384,9.

Pour parvenir à cette estimation, les chercheurs se sont appuyés sur les données de Geekbench pour chaque génération, et ont calculé un taux moyen d’amélioration annuel avoisinant les 40 %.

En suivant cette trajectoire, l’iPhone 17 Pro attendu fin 2025 pourrait franchir le seuil symbolique des 500 fois plus de performances.

Davantage axé sur la performance

L’iPhone original, présenté par Steve Jobs en 2007, fonctionnait avec un SoC Samsung basé sur l’architecture ARM11. Ce processeur affichait une fréquence annoncée de 620 MHz mais tournait en réalité à seulement 412 MHz.

Avec l’iPhone 3GS lancé deux ans plus tard, Apple adopte un CPU Samsung Cortex-A8 (référence APL0298C05), amorçant un virage vers une conception plus axée sur la puissance.

En 2013, l’iPhone 5s devient le premier smartphone équipé d’un processeur 64 bits, l’Apple A7 (nommé Cyclone), propulsant Apple en tête de l’industrie mobile à l’époque.

La philosophie de conception d’Apple privilégie depuis longtemps l’équilibre entre puissance de calcul et efficacité énergétique. Alors que les fabricants Android ont misé sur des puces à huit ou dix cœurs, Apple reste fidèle depuis 2017 à une architecture à six cœurs, composée de deux cœurs haute performance et de quatre cœurs économes.

Et malgré cette approche plus modeste sur le papier, les performances d’Apple en simple comme en multi-cœur restent systématiquement en haut du classement.

Les iPhone 16 et 16 Pro, sortis en 2024, poursuivent cette logique. Les modèles standards embarquent la puce A17 Bionic gravée en 3 nm et ont dépassé les 8100 points sur Geekbench 6, selon PC Watch. Les modèles Pro utilisent la puce A18 Bionic, qui franchit les 8500 points et dépasse les 4 GHz de fréquence.

À titre de comparaison, l’iPhone 13 Pro Max sorti en 2021 atteignait environ 5700 points sur le même test, ce qui correspond à un gain de 50 % en trois ans.

Depuis 2007, l’évolution des performances est donc spectaculaire. Il convient toutefois de souligner certaines limites méthodologiques, notamment pour les anciens modèles. Les résultats incluent en effet des conversions estimées pour les premiers iPhone, qui ne peuvent pas être testés sur les benchmarks actuels.

Vous aimerez aussi

• Meilleur iPhone 2025 : quel smartphone Apple acheter cette année ?
• Les meilleurs VPN pour iPhone en 2025

Investir dans un processeur bon marché en 2026 vous permet d'économiser de l'argent, mais cela ne veut pas dire que vous faites l'impasse sur les performances.

Les meilleurs processeurs économiques sont en effet tout aussi qualitatifs, mais ils ne proposent pas toutes les fonctionnalités et options que l'on retrouve sur les processeurs haut de gamme.

Et avec les économies réalisées sur l'achat de votre puce, vous pourriez investir dans une carte graphique tout aussi abordable et de qualité, un composant particulièrement difficile à obtenir et dont le prix augmente souvent de nos jours.

Pour vous aider à trouver les meilleurs processeurs bon marché, nous avons établi un classement très sélectif. À vous de voir lequel vous conviendra le mieux.

Quel processeur abordable choisir ?

Le meilleur processeur abordable

Le processeur AMD Ryzen 3 5300G n'est malheureusement pas disponible en achat seul, c’est-à-dire qu'il n'est pas possible de monter soi-même son PC autour du processeur.

En effet, pour en profiter, vous devez investir dans un système OEM. Quoiqu'il en soit, il s'agit d'une puce de qualité, dont le prix est imbattable.

La puce AMD Ryzen 3 5300G dispose de cœurs Zen 3 très rapides, de fréquences d'horloge élevées et d'une excellente efficacité énergétique, ce qui lui permet d'exécuter des jeux solides en résolution 720p.

Lire notre test complet (en anglais) du AMD Ryzen 3 5300G

• Aller en haut de l'article

Le meilleur processeur abordable avec hyper-threading

L'Intel Pentium Gold G7400 est un processeur performant, qui peut aisément alimenter un ordinateur polyvalent. Il s'agit d'une puce incroyablement abordable, dernière née du vénérable Pentium, a de nombreux atouts.

Il s'agit d'un processeur double cœur, prenant en charge l'hyper-threading, une fréquence d'horloge rapide et une faible consommation d'énergie, ce qui le rend idéal pour les PC légers et les tablettes destinés à un usage quotidien.

Le processeur double coeur n'est pas fait pour exécuter des jeux lourds ou des logiciels créatifs, mais il s'avère assez puissant pour un usage classique. Et bien sûr, son prix ne peut que vous plaire.

• Aller en haut de l'article

Le meilleur processeur abordable pour le gaming

Vous avez un budget limité ? L'AMD Ryzen 3 3100 est un processeur d'entrée de gamme, qui propose un prix attractif, sans pour autant compromettre ses performances.

Il dispose en effet de capacités très intéressantes, capables de rivaliser avec celles de processeurs deux fois plus chers, et sans consommer beaucoup d'énergie.

C'est un excellent choix pour les joueurs PC au budget limité qui recherchent un processeur capable de gérer des jeux en résolution 1080p.

Lire notre test complet (en anglais) de l'AMD Ryzen 3 3100

• Aller en haut de l'article

Le meilleur rapport qualité-prix

Le processeur Intel Core i3-10300 est conçu pour les personnes ayant un usage classique et modéré de leur ordinateur. En effet, il dispose d'une horloge de base de 3,7 GHz, pouvant être boostée à 4,4 GHz, et de solides iGPU intégrés, ce qui fait de lui un processeur plus que suffisant pour la plupart des utilisateurs.

Il peut également prendre en charge des jeux peu gourmands et des logiciels créatifs, tant que les tâches que vous souhaitez exécuter ne sont pas trop intensives, comme les jeux AAA et le montage vidéo par exemple.

L'Intel Core i3-10300 est un processeur solide et fiable, notamment pour le streaming en qualité 1080p, pour la navigation sur internet ainsi que pour les tâches de bureau.

• Aller en haut de l'article

Le meilleur processeur abordable de milieu de gamme

S'il ne s'agit pas du processeur le plus abordable de cette liste, l'AMD Ryzen 5 3600X a de quoi vous plaire. Si vous pensez pouvoir augmenter un peu votre budget, jetez un oeil sur ses performances.

Le processeur AMD Ryzen 5 3600X dispose de six cœurs, qui offrent les meilleures performances que nous ayons jamais vues dans la catégorie des processeurs de milieu de gamme, et son prix le place juste à la limite entre la catégorie des processeurs de milieu de gamme et celle des processeurs économiques. Il a donc entièrement sa place dans notre classement.

Bien que le Core i5-9600K d'Intel soit plus puissant en termes de performances mono-coeur, le processeur Ryzen 5 3600X, avec ses 12 threads de traitement, s'avère meilleur pour le multitâche. À ce prix-là, vous ne trouverez pas de meilleur processeur pour les jeux PC.

Lire notre test complet (en anglais) de l'AMD Ryzen 5 3600XT

• Aller en haut de l'article

Ne faites pas l'erreur d'acheter un nouveau PC avant le 25 octobre 2024 ! Oui, c'est une date très précise, mais tout va bientôt s'éclaircir. C'est en effet à ce moment-là que nous devrions enfin savoir ce que contient réellement la boîte du Ryzen 7 9800X3D d'AMD.

C'est le leaker HXL sur X (anciennement Twitter) qui a récemment affirmé que la nouvelle puce d'AMD serait annoncée le 25 octobre. Maintenant, un autre leaker, wjm47196, actif sur le forum Chiphell (et dont les fuites s'avèrent souvent vraies), a confirmé cette information.

Une autre rumeur, partagée par le leaker Hoang Anh Phu sur X, avance quant à elle que le nouveau processeur de jeu 8 cœurs d'AMD pourrait sortir durant la première semaine de novembre ou légèrement plus tard. Quoi qu'il en soit, ces prédictions situent cette sortie juste après celle du Core 200K Arrow Lake-S d'Intel. Cette puce est actuellement annoncée pour le 24 octobre, soit potentiellement un jour avant l'annonce tant attendue du 9800X3D d'AMD.

La concurrence s'intensifie (à nouveau)

Le timing de ces sorties potentielles des CPU nouvelle génération d'AMD et d'Intel tombe à pic, juste avant la période des fêtes.

Intel bénéficiera d'une petite avance sur le marché, en attirant les premiers acheteurs. Cependant, cette avance ne sera pas énorme, et la gamme Arrow Lake ne proposera pas la technologie V-cache d'AMD, ce qui rend les puces X3D d'AMD supérieures pour les performances de jeu. Intel a d'ailleurs récemment reconnu que ses prochains processeurs seraient surpassés par les Ryzen 7000 d'AMD équipés de la technologie 3D V-cache.

HXL a également récemment révélé des résultats Cinebench R23, qui seraient des vitesses d'horloge du 9800X3D. Ces résultats montrent une fréquence de base de 4,7 GHz et une fréquence Turbo tous cœurs de 5,2 GHz, soit 500 MHz de plus en fréquence de base et 400 MHz de plus en Turbo par rapport à son prédécesseur, le 7800X3D.

Alors, si vous envisagez d'acheter un nouveau PC, mettez un peu de ruban adhésif sur votre ancien modèle – au moins pour le moment. Laissez-le vous accompagner encore un peu jusqu'au 25 octobre. C'est à cette date que les prix spéculés et les vitesses d'horloge supposées seront enfin confirmés, et vous saurez alors si votre prochain processeur doit être bleu ou rouge.

• Meilleurs processeurs 2024 : les processeurs Intel et AMD que votre PC réclame
• Les meilleurs PC portables gamer pour lancer vos jeux AAA n’importe où, n’importe quand
• Les meilleurs processeurs AMD : quel processeur AMD choisir en 2024

Le marché des processeurs a longtemps été dominé par Intel et AMD, mais Qualcomm, avec ses processeurs Snapdragon X-series basés sur l’intelligence artificielle et une grande efficacité énergétique, cherche à bouleverser cet équilibre.

Les processeurs actuels de la série X de Qualcomm ont fait sensation depuis leur lancement en juin 2024. Winfuture a révélé en exclusivité que Qualcomm travaille déjà sur sa prochaine génération de processeurs haut de gamme, le Snapdragon X2 « SC8480XP », sous le nom de code « Projet Glymur ».

Ces nouveaux processeurs placent Qualcomm en concurrence directe avec les puces M d’Apple. Contrairement aux processeurs x86 utilisés par Intel et AMD, les Snapdragon X sont basés sur une architecture ARM, tout comme les M-series d’Apple. Cette architecture est spécialement conçue pour la mobilité et l’efficacité énergétique, là où les puces x86 privilégient la performance pure.

Un des atouts majeurs de la série X est sa compatibilité totale avec Microsoft Copilot+. Elle prend en charge l'Auto SR de Microsoft (super résolution), une technologie utilisant l'intelligence artificielle pour améliorer la qualité et le taux de rafraîchissement des vidéos dans les jeux existants. En intégrant ces fonctionnalités dès le départ, Snapdragon X se positionne comme un acteur incontournable pour l’avenir, alors que d'autres fabricants devront probablement les intégrer à travers des mises à jour ultérieures.

Le lancement de la série Snapdragon X de Qualcomm a reçu des avis mitigés. Les utilisateurs ont salué ces nouveaux processeurs ARM pour leur efficacité énergétique et leurs fonctionnalités basées sur l’intelligence artificielle.

Cependant, en matière de performance pure, surtout pour les tâches multi-cœurs, ils peinent encore à rivaliser avec les puces Ryzen d’AMD et les Core d’Intel, basées sur l'architecture x86. Un autre obstacle auquel Qualcomm doit faire face est la compatibilité logicielle : tous les logiciels n’ont pas encore été portés sur ARM.

Qualcomm teste le SC8480XP depuis juillet 2024, mais les informations disponibles restent limitées. Selon Winfuture, il faudra probablement attendre 2025 pour en savoir plus sur les fonctionnalités de cette nouvelle puce. En attendant, la génération actuelle de processeurs Qualcomm réserve encore des surprises. Dans les « bases de données internationales d’exportation », où le projet Glymur a été découvert, un nouveau processeur ARM à huit cœurs, le X1P-24-100, a également été répertorié.

Vous aimerez aussi

• Snapdragon 8 Gen 4 : ce que l'on peut attendre de la prochaine puce phare de Qualcomm
• Ordinateur portable d'Acer : un duo de puces Snapdragon de Qualcomm et Microsoft Copilot+
• Le Snapdragon X Plus de Qualcomm pourrait être la puce pour ordinateur portable qui fait cauchemarder Intel et Apple

Intel a levé le voile sur sa dernière série de processeurs, nom de code Lunar Lake, lors de la keynote du PDG d'Intel, Pat Gelsinger, à Computex ce mercredi. Ce nouveau processeur sera lancé plus tard cette année, équipé pour les ordinateurs portables fins et légers à temps pour la saison des fêtes 2024.

Le nouveau système sur puce (SoC) introduit plusieurs innovations par rapport aux SoC Meteor Lake actuels comme les processeurs Intel Core et Core Ultra. Intel affirme une meilleure efficacité énergétique, une augmentation de 4 fois de la puissance de traitement NPU, une GPU Intel Arc 50% plus rapide basée sur l'architecture Arc Battlemage de nouvelle génération, et une mémoire intégrée pour une empreinte plus petite et un accès plus rapide à la mémoire.

Lunar Lake est également la première série de puces Intel à répondre aux exigences minimales des standards Copilot+ de Microsoft pour PC, incluant plus de 40 trillions d'opérations par seconde pour son NPU (TOPS), et 16 Go de mémoire.

Le nouveau SoC présente une architecture fortement remaniée qui introduit une myriade de petites modifications au fonctionnement de ses processeurs, permettant ainsi des améliorations significatives des performances sans consommer plus d'énergie que les puces Intel Core Ultra actuelles. Selon les rapports, il peut atteindre les mêmes performances que les puces Meteor Lake d'Intel avec un tiers de la puissance, améliorant considérablement l'autonomie potentielle des ordinateurs portables équipés des nouvelles puces.

Bien que ces affirmations n'aient pas encore été vérifiées, elles doivent être prises avec précaution jusqu'à ce que les testeurs puissent mettre la main sur les nouveaux ordinateurs portables équipés des puces Lunar Lake. Cependant, lors d'une visite technologique étendue avant l'annonce de Computex, les ingénieurs d'Intel ont présenté un exposé assez complet des changements que Lunar Lake introduira, et ils sont assez vastes, même si les changements individuels n'ont pas un impact significatif pris isolément.

Présentation de nouvelles architectures

La plus grande innovation de Lunar Lake est l'introduction d'une nouvelle architecture de cœur hybride avec des cœurs de performance Lion Cove et des cœurs d'efficacité Skymont. Ces cœurs sont un moteur majeur de l'amélioration de l'efficacité énergétique revendiquée par Intel pour Lunar Lake, avec un certain nombre de petites modifications dans la manière dont les instructions sont traitées par le CPU, l'introduction d'une nouvelle couche de mémoire cache, et un doublement du nombre de cœurs d'efficacité par rapport à Meteor Lake.

Un autre changement majeur est la perte de la capacité d'hyperthreading. C'est lorsque un cœur de traitement peut effectuer deux instructions par cycle d'horloge au lieu d'une, bien qu'Intel affirme que l'optimisation apportée aux cœurs de performance Lion Cove de Lunar Lake compense largement la perte de l'hyperthreading, qui vient avec son propre surcoût de traitement.

Toutes ces modifications, prises ensemble, aboutissent à des cœurs d'efficacité que selon Intel, offrent les mêmes performances que les puces Meteor Lake de génération actuelle pour un tiers de la puissance, et jusqu'à quatre fois les performances à puissance maximale grâce à l'ajout de deux cœurs d'efficacité supplémentaires. Du côté des cœurs de performance, Intel affirme que les cœurs de performance Lion Cove de Lunar Lake peuvent obtenir 50% de meilleures performances pour la même puissance que les cœurs Redwood Cove de Meteor Lake en performance mono-thread, et environ 5% de meilleures performances avec un cœur Lion Cove mono-thread par rapport aux cœurs de performance multi-thread de Meteor Lake.

De plus, Intel indique que ses cœurs d'efficacité sont suffisamment matures pour gérer des tâches plus exigeantes que les générations précédentes de cœurs d'efficacité, ce qui signifie que les charges de travail précédemment attribuées à des cœurs de performance plus puissants peuvent maintenant être attribuées à des cœurs d'efficacité moins puissants, augmentant l'efficacité globale de la puce, ce qui devrait aider à prolonger l'autonomie de la batterie des ordinateurs portables équipés de Lunar Lake, afin de concurrencer les ordinateurs portables basés sur Arm comme ceux équipés des nouvelles puces Snapdragon X de Qualcomm et des puces M3 et M4 d'Apple.

NPU étendu et carte graphique Intel Arc de nouvelle génération 

D'autres avancées notables proviennent des deux autres composants majeurs du SoC Lunar Lake, à savoir le processeur neural Intel NPU 4 et l'architecture graphique Intel Xe2, basée sur Intel Arc Battlemage. En commençant par le GPU, les graphiques Arc de nouvelle génération sont dotés de 8 cœurs d'exécution Xe, 8 cœurs de traçage de rayons, un moteur AI dédié capable de 67 TOPS, et promettent jusqu'à 50% de meilleures performances graphiques par rapport à l'architecture basée sur Arc Alchemist de Meteor Lake.

Le NPU, quant à lui, quadruple les performances du processeur neural NPU 3 d'Intel Meteor Lake, passant de 12 TOPS à 48 TOPS grâce à quatre cœurs de traitement neural supplémentaires et à d'autres raffinements architecturaux.

Pour ceux qui comptent, cela donne un total de 120 TOPS pour la plateforme entre le GPU, le NPU et le CPU. Lorsque les ordinateurs portables Lunar Lake seront lancés au troisième et quatrième trimestres de cette année, Windows Copilot+ Runtime et d'autres API pour développeurs permettront aux créateurs d'applications de tirer parti des trois processeurs selon les besoins pour mieux optimiser les tâches d'IA.

Reste à savoir si Intel Lunar Lake tiendra la promesse du PC IA cette année, mais Intel affiche une grande confiance en prévoyant qu'à la fin de l'année, il prendra une position de leader sur le marché des PC IA, quel que soit l'aboutissement final de ce marché.

• 3 nouvelles fonctionnalités d'IA pour les ordinateurs portables Chromebook Plus
• Google I/O 2024 : les 7 plus grandes annonces en matière d'IA

Apple a officiellement annoncé sa dernière puce, l'Apple M4, lors de son événement « Let Loose » de mai. C'est la première fois que la société annonce une nouvelle puce dans une tablette sans d'abord l'apporter à ses ordinateurs de bureau et portables Mac.

Grâce à cette annonce, nous avons obtenu un bon nombre de détails sur l'Apple M4, sur ce que l'on peut attendre de cette nouvelle puce et sur la date à laquelle elle sera disponible dans le reste de l'écosystème Apple.

Nous allons donc nous pencher sur ce matériel passionnant et parler de ce nouveau SoC puissant, qui devrait être présent dans de nombreux nouveaux Macs dont Apple a laissé entendre qu'ils seraient dévoilés dans la semaine du 28 octobre.

Apple M4 : L'essentiel en bref

• Qu'est-ce que c'est ? La prochaine génération de processeurs internes d'Apple
• Quel est son prix ? La puce ne sera pas vendue seule, mais sera installée dans divers appareils Apple
• Quand puis-je l'obtenir ? Elle est disponible dès à présent sur les appareils iPad Pro, et est arrivée sur les appareils Mac fin octobre 2024

Apple M4 : Dernières actualités

• MacBook Pro 16 pouces M4 d'Apple : tout ce que l'on sait pour l'instant
• Mac mini M4 : Apple réunit puissance et compacité

Apple M4 : Date de sortie

La puce Apple M4 a été annoncée lors de l'événement iPad « Let Loose » du 7 mai 2024 et a été livrée avec les iPad Pro le 13 mai 2024.

Elle est introduite dans la gamme Mac, en commençant par le MacBook Pro 14 pouces (2024), l'Apple Mac mini (2024) et l'iMac (2024), dès octobre 2024, les appareils Apple MacBook Air recevant les puces en 2025.

Toutefois, l'ordre dans lequel les appareils recevront la nouvelle puce M4 pourrait être légèrement modifié, et nous ne le saurons que lorsque les nouveaux produits équipés de la puce seront annoncés.

Apple M4 : Spécifications et performances

L'Apple M4 est construit sur le nœud de processus 3nm de TSMC, le même que celui de l'Apple M3, bien qu'Apple le qualifie de puce de « deuxième génération », ce qui signifie qu'il est plus avancé que l'Apple M3.

Elle est dotée d'un CPU à 10 cœurs (4 cœurs de performance et 6 cœurs d'efficacité) et d'un GPU à 10 cœurs, contre un CPU à 8 cœurs et un GPU à 8 cœurs pour la puce M3 de base, et prend en charge jusqu'à 38 billions d'opérations par seconde ( TOPS ) dans son moteur neuronal à 16 cœurs (la version Apple d'un NPU).

Il contient 28 milliards de transistors, contre 25 milliards pour le M3, et peut prendre en charge jusqu'à 128 Go de mémoire unifiée.

Comme le M3, l'Apple M4 prend également en charge le ray tracing accéléré au niveau matériel, la mise en cache dynamique et le mesh shading.

La nouvelle puce M4 prend également en charge les écrans OLED en tandem, qui utilisent deux couches de pixels OLED pour créer un seul écran offrant une meilleure efficacité et une plus grande longévité que les panneaux OLED traditionnels, ainsi que, pour la première fois, la prise en charge des médias AV1 avec accélération matérielle.

Qualcomm n'a pas perdu de temps pour compléter sa gamme de puces pour PC ultra-portables, en ajoutant une nouvelle gamme Snapdragon X Plus qui vient s'ajouter à la gamme Snapdragon X Elite, encore fraîche et haut de gamme.

Si cette approche des SoC pour PC mobiles semble similaire, c'est parce que Qualcomm adopte pratiquement la même approche qu'Apple avec son silicium basé sur ARM, mais à l'envers. Alors qu'Apple a choisi de commencer avec son silicium le plus basique : M1, M2, M3, puis d'ajouter des cœurs - par exemple, M1 Pro (8 cœurs), M1 Max (10 cœurs) et M1 Ultra (20 cœurs) - Qualcomm a lancé en octobre ce qui pourrait être sa puce Snapdragon X la plus puissante, le X Elite, et poursuit aujourd'hui avec le X Plus, une puce toujours haut de gamme qui supprime quelques fonctionnalités au nom de l'accessibilité et de l'économie d'énergie.

Au lieu des 12 cœurs de l'Elite, le Snapdragon X Plus est doté de 10 cœurs grâce au procédé 4 nanomètres. Le double cœur de l'Elite est quasiment absent. Enfin, les performances du GPU sont légèrement réduites, passant de 4,6 téraflops sur l'Elite à 3,8 téraflops.

Néanmoins, selon les tests de Qualcomm, la puce, qui fonctionne à 3,4 GHz avec 42 Mo de cache total, est suffisamment performante pour égaler l'Intel Core Ultra 7 155H, le meilleur processeur mobile d'Intel, tout en le surpassant de 54 % en termes d'efficacité énergétique. Qualcomm revendique également une marge de performance de 10 % par rapport à la dernière puce d'Apple, la puce M3. Qualcomm nous a dit avoir constaté que le X Elite surpassait de manière significative le processeur Intel Core Ultra 7 155H dans une comparaison directe des performances et de l'efficacité.

 Comme le X Elite, le X Plus dispose d'une unité de traitement neuronal (NPU) embarquée et est capable d'effectuer 45 billions d'opérations par seconde (TOPS). Contrairement à la concurrence mobile d'Intel et d'Apple (du côté des ordinateurs de bureau et portables), la série X de Qualcomm est également préchargée avec la prise en charge des ondes millimétriques 5G et est également compatible avec le Wi-Fi 7.

Qualcomm n'est pas prêt à parler des prix ou des systèmes partenaires qui intégreront le Snapdragon X Elite ou X Plus, mais nous a dit que nous devrions voir des annonces de plusieurs partenaires d'ici le milieu de l'année - avec certains attendus dès mai ou juin lorsque les fabricants de PC se réuniront à Tawain pour Computex 2024.

Le X Plus devrait également renforcer l'engagement de Qualcomm dans la course à l'IA, mais avec la particularité d'effectuer autant d'opérations que possible sur l'appareil. Bien que nous n'ayons vu aucune opération d'IA sur le X Plus nouvellement annoncé, Qualcomm nous a montré des systèmes X Elite (qui disposent exactement de la même NPU) effectuant une génération d'image basée sur la diffusion stable en une seconde, même selon nos calculs. Nous avons demandé à la plate-forme de génération d'images un homme partageant une pomme avec un gorille alors qu'il est assis sur le mont Everest. Le résultat a été presque instantané, mais l'image finale était celle de deux singes se disputant une pomme rouge alors qu'ils se trouvaient sur une montagne.

Nous avons vu l'IA aider une application de montage vidéo à créer automatiquement un masque de suivi vidéo, une tâche qui peut être laborieuse pour les humains et lente pour les solutions d'IA basées sur le cloud. Nous l'avons vue terminer un clip en quelques minutes.

Nous avons également utilisé une application de création musicale basée sur des invites pour générer un clip musical de 5 secondes inspiré de David Bowie. Il n'y a pas de voix, mais la musique aurait pu plaire au Thin White Duke.

En ce qui concerne la puissance pure, nous avons regardé des jeux impressionnants au niveau console sur l'Elite et Qualcomm affirme que le X Plus peut prendre en charge trois moniteurs 4K externes tout en gérant l'affichage du système de base. Il s'agit d'une affirmation importante puisque les MacBook Airs d'Apple basés sur le M3 peuvent prendre en charge deux écrans haute résolution, mais uniquement lorsque l'ordinateur portable est fermé.

En ce qui concerne les tests, nous avons observé le Qualcomm Snapdragon X Plus se battre dans Cinebench et Geekbench pour obtenir des résultats impressionnants. Bien entendu, nous considérons que tout ceci est anecdotique tant que nous n'aurons pas mis la main sur des ordinateurs portables équipés de Snapdragon X Elite et Snapdragon X Plus dans nos propres laboratoires - alors attendez de mettre la main dessus !

Vous pourriez aussi aimer

• Meilleurs ordinateurs portables : quels PC Windows, Google ou Mac acheter en 2024 ?
• Snapdragon 8 Gen 4 : ce que l'on peut attendre de la prochaine puce phare de Qualcomm
  

Les principaux processeurs AMD du marché sont capables d'accomplir une grande variété de missions, qu'il s'agisse de travail multitâche ou de fournir les fréquences d'images les plus rapides pour les jeux.

Lorsqu'il s'agit des meilleurs jeux PC, les processeurs AMD peuvent rivaliser avec les processeurs Intel, comme l'Intel Core i9-12900K. Avec une nouvelle technologie comme AMD 3D V-Cache, Team Red offre un excellent équilibre entre performances et prix abordable.

Les meilleurs processeurs vous permettent de trouver un équilibre entre la création de contenu, les feuilles de calcul, le streaming vidéo, les conférences téléphoniques et bien d'autres choses encore, tout en étant plus abordables pour les travaux de productivité plus légers. Les puces AMD ont de quoi satisfaire tout le monde.

Nous avons mis à l'épreuve tous les meilleurs processeurs AMD pour identifier ceux qui surpassent la concurrence, quel que soit le prix. Notre liste des meilleurs choix vous permettra de trouver facilement le processeur AMD qui vous convient.

Les produits en bref

Notre guide d'achat vous propose de découvrir les 6 meilleurs processeurs AMD. Pour en lire davantage sur chacun de ces modèles, cliquez sur En savoir plus.

Les meilleurs processeurs AMD

Le meilleur processeur AMD

L'AMD Ryzen 9 7950X est sans conteste le meilleur processeur du marché à l'heure actuelle, avec des performances incroyables, une efficacité énergétique et la prise en charge des dernières technologies DDR5 et PCIe 5.0. Il n'y a aucun domaine où le processeur n'égale pas ou ne surpasse pas les puces concurrentes sur le marché, et en arrivant à un prix légèrement inférieur à celui de son prédécesseur, il est le processeur à avoir.

S'il y a un seul défaut avec ce processeur, c'est que la nouvelle série Ryzen 7000 nécessite une nouvelle carte mère AM5 et ne prend pas en charge la RAM DDR4, vous devrez donc acheter un nouveau kit de RAM coûteux, mais étant donné le saut générationnel ici, il ne fait aucun doute que le prix en vaut la peine pour ceux qui ont les moyens d'investir lourdement dans leur système.

• Aller en haut de l'article

Le meilleur rapport qualité-prix

Pour un usage quotidien, le processeur AMD Ryzen 5 7600X est idéal, et vous n'aurez probablement pas besoin de changer avant de nombreuses années.

Ses performances mono-coeur sont meilleures que celles des meilleurs processeurs de la dernière génération, et bien que ses performances multicœurs soient inférieures en raison de sa conception à six cœurs, vous trouverez tout de même des performances remarquables pour les tâches créatives.

De plus, ses performances de jeu sont parmi les meilleures que nous ayons vues pour une puce aussi bon marché. Si vous recherchez un processeur gaming à bas prix, n'ayez plus d'hésitation.

• Aller en haut de l'article

Le meilleur processeur AMD pour les gamers

L'AMD Ryzen 7 7700X est sans conteste le meilleur processeur du marché - surtout si vous recherchez des performances globales phénoménales sur le long terme. Préparez-vous simplement à dépenser plus que le prix de vente conseillé par la Team Red pour mettre à jour votre configuration PC.

Il s'agit d'une puce de milieu de gamme destinée à la création de contenu et aux joueurs plus sérieux, qui surpasse facilement les meilleures puces de la génération précédente sans coûter une fortune.

Bien que ses capacités pour la création de contenu soient assez décentes, il reste à la traîne de l'Intel Core i5-12600K, donc si la production de contenu est votre priorité, il existe de meilleures puces. Si vous êtes plutôt un gamer, c'est sans conteste le meilleur processeur que nous ayons jamais testé, et ses scores en matière de productivité et de performances générales sont excellents.

• Aller en haut de l'article

Le meilleur processeur AMD pour carte mère AM4

Le processeur AMD Ryzen 9 5900X est un véritable monstre. Il offre le plus grand bond en avant en termes de performances à cœur unique depuis des années, ce qui permet au processeur d'être plus performant sur tous les plans.

Il s'agit également d'un processeur incroyablement puissant pour le gaming et le travail de création, et il s'avère tout aussi performant pour les monotâches que pour les tâches multithread. Si vous avez une carte mère AM4, ce processeur est fait pour vous. 

Et le plus beau dans tout ça, c'est que vous n'avez pas besoin d'un nouveau processeur. Vous n'avez même pas besoin d'une nouvelle carte mère pour pouvoir l'utiliser.

• Aller en haut de l'article

Le meilleur processeur AMD pour le gaming sur cartes mères AM4

L'AMD Ryzen 7 5800X3D est sans conteste l'un des meilleurs processeurs pour le gaming fonctionnant avec une carte mère AM4. Doté de performances incroyables grâce à la nouvelle technologie 3D V-Cache d'AMD, le 5800X3D dépasse largement sa catégorie et surpasse même le Core i9-12900K en matière de jeu.

Puisqu'il s'agit essentiellement d'un AMD Ryzen 7 5800X avec une mémoire cache supplémentaire empilée sur la matrice du processeur, il conserve le même socle de carte mère que les puces précédentes, ce qui en fait une option beaucoup plus abordable pour ceux qui veulent de grandes performances de jeu mais ne veulent pas dépenser beaucoup d'argent.

Cela implique bien sûr que vous ayez un système AMD AM4. Si ce n'est pas le cas, vous devrez acheter une toute nouvelle carte mère, et peut-être une nouvelle solution de refroidissement, auquel cas vous feriez mieux de tout miser sur l'i9-12900K, qui offre des performances de jeu comparables, mais qui est livré avec beaucoup plus d'avantages. 

• Aller en haut de l'article

Le processeur AMD le plus performant

L'AMD Ryzen 9 7900X3D reprend les grandes lignes de sa variante non 3D, avec les mêmes 12 cœurs et 24 threads sur le socket AM5 et une horloge boost totale de 5,6 GHz.

La principale différence réside dans le 3D V-Cache, qui double le cache L3 de 64 Mo de la version standard, pour un total de 128 Mo. Il est plus économe en énergie et offre de meilleures performances de jeu que son homologue non 3D.

Nous lui reprochons son prix élevé, d'autant plus que vous devrez investir dans une nouvelle carte mère, elle aussi à un prix élevé. L'AMD Ryzen 9 7900X3D nécessite en effet une mise à niveau vers le dernier socket AM5, ce qui implique une toute nouvelle carte mère ainsi que l'utilisation exclusive de RAM DDR5.

• Aller en haut de l'article

Comment choisir le bon processeur AMD ?

Comment testons-nous les processeurs AMD ?

Il est impossible de distinguer les meilleurs processeurs des pires simplement en les regardant. Tous les composants de base sont dissimulés dans un emballage d'apparence identique, et même si vous enlevez cet emballage, les transistors de la puce du processeur (les neurones du "cerveau" du processeur) se mesurent littéralement en nanomètres. Comment pouvez-vous distinguer un million de transistors sur une puce d'un milliard, et comment pouvez-vous mesurer la fréquence de base d'un processeur en regardant la boîte ?

Heureusement, il existe des tests permettant d'évaluer les performances d'un processeur dans le monde réel, et la meilleure façon de le faire est de le pousser dans ses derniers retranchements en utilisant des outils de benchmarking finement calibrés qui produisent des scores comparables basés sur la façon dont un processeur exécute une tâche spécifique, comme la compression d'un fichier vidéo ou les calculs très complexes utilisés dans les jeux en 3D.

Nous utilisons des outils standard tels que Geekbench 5, Cinebench R23 et PCMark 10 pour pousser synthétiquement les processeurs à leurs limites en utilisant des charges de travail réalistes que vous êtes susceptible de rencontrer dans votre utilisation quotidienne.

Nous utilisons également des jeux PC modernes réglés sur les paramètres graphiques les plus bas et le meilleur matériel de jeu disponible pour isoler les performances du processeur pendant le jeu, que nous mesurons en images par seconde.

Ensuite, avec les scores en main, nous examinons le prix du processeur. Les meilleurs processeurs offrent soit les meilleures performances de leur catégorie, quel que soit le prix, soit un rapport qualité-prix convaincant pour le client, car il est tout aussi important de se procurer le meilleur processeur que l'on peut s'offrir, et pas seulement un processeur de premier ordre qui est hors de portée du budget de la plupart des gens.

• Pour aller plus loin :
• Meilleurs jeux PC
• Meilleurs processeurs
• Meilleure RAM
• Meilleurs boîtiers PC
• Meilleures cartes graphiques AMD
• Meilleures cartes graphiques 1440p
• Meilleurs processeurs abordables
• Meilleures cartes graphiques 1080p
• Meilleures cartes graphiques abordables
• Meilleures cartes graphiques
• Meilleurs bureaux informatiques

Un processeur de qualité est indispensable, que ce soit pour les jeux, l'édition vidéo ou le travail multitâche. Si les processeurs d'entrée de gamme vous permettent d'effectuer des tâches élémentaires, seuls leurs homologues plus puissants peuvent réellement répondre à vos besoins informatiques les plus exigeants (et rester frais sous la pression).

En tant que cerveau de votre ordinateur, le CPU est responsable de l'exécution de toutes ses commandes, tâches et processus. Par conséquent, opter pour un processeur bas de gamme et espérer de lui le meilleur, surtout si vous attendez de lui qu'il exécute des tâches intensives, ne suffira pas, que vous construisiez un nouveau PC ou que vous mettiez à niveau votre ordinateur actuel.

Et, grâce à Intel et AMD qui continuent de se battre dans l'arène des processeurs, nous avons d'excellentes options à des prix plus abordables. Vous n'avez désormais plus à vous contenter d'un second choix, même si votre budget est limité.

Les produits en bref

Pour vous faciliter la tâche, nous avons rassemblé pour vous les meilleurs processeurs du marché pour jouer à vos jeux PC favoris ou encore accomplir vos tâches créatives. Pour en lire davantage sur chacun de ces modèles, cliquez sur En savoir plus.

Quels sont les meilleurs processeurs ?

Le meilleur processeur

L'Intel Core i7-14700K est un processeur de milieu de gamme, disposant de performances très solides, similaires à celles de l'Intel Core i9-13900K, mais bénéficiant d'un excellent prix.

Il ne représente qu'une petite amélioration par rapport à son prédécesseur, mais il intègre quatre cœurs d'efficacité supplémentaires, afin d'améliorer le multitâche et de libérer les cœurs de performance, ce qui lui permet de se concentrer sur les charges de travail ayant besoin d'une puissance supplémentaire.

Il est également livré avec un WiFi 7 discret et un support Thunderbolt 5, et même si ces technologies sont encore loin de devenir courantes, il est agréable d'avoir un certain niveau de sécurité pour un nouveau processeur.

L'Intel Core i7-14700K peut toutefois rencontrer des difficultés quant à la gestion de la chaleur. Vous aurez besoin d'un refroidisseur pour éviter qu'elle ne s'emballe, ce à quoi les utilisateurs de i7 n'ont pas été habitués par le passé.

• Aller en haut de l'article

Le processeur le plus puissant

Le processeur Intel Core i9-13900K excelle dans tous les domaines, battant notamment les processeurs haut de gamme concurrents d'AMD. Il dispose également d'un bien meilleur rapport qualité/prix et d'une meilleure valeur énergétique.

Nous effectuons un grand nombre de tests lorsque nous évaluons un nouveau processeur : jeux, benchmarks synthétiques, tests de rendu, puissance et contrôle thermique.

S'il ne s'agit pas d'un saut majeur en termes de performances par rapport au modèle Intel Core i9-12900K, ce nouveau processeur domine le marché aussi bien au niveau gaming que pour effectuer des calculs, et offre de meilleures performances dans les charges de travail à un ou plusieurs cœurs.

Pour finir, le processeur Intel Core i9-13900K est proposé à un prix plus abordable, moins cher que les modèles d'AMD, ce qui permet de profiter d'un processeur très puissant sans se ruiner.

• Aller en haut de l'article

Le meilleur processeur AMD

Avec le processeur Ryzen 9 7950X, AMD a mis la barre très haute. Et bien qu'il représente une nette amélioration par rapport à son prédécesseur, son prix est inférieur, ce qui n'est pas pour nous déplaire. On garde toutefois en tête que l'utilisation de l'AMD Ryzen 9 7950X impose l'achat d'un nouveau matériel (nouvelle carte mère AM5), qu'il faut donc rajouter au coût total.

L'AMD Ryzen 9 7950X reprend le nœud 5 nm de TSMC et embarque 16 cœurs de traitement, ainsi que 32 threads avec 80 Mo de mémoire cache au total (16 Mo L2 + 64 Mo L3). On note que les 16 cœurs de traitement sont tous des cœurs de performance, là où Intel utilise la combinaison de cœurs de performance et de cœurs d'efficacité, ce qui fait du processeur l'un des plus puissants sur le marché. Bien plus que l'AMD Ryzen 7 7700X, même s'il ne propose pas un rapport qualité/prix aussi bon que ce dernier. Il est ainsi capable d'effectuer des tâches très lourdes et d'exécuter des logiciels gourmands comme Photoshop et Lightroom.

Avec autant de performances et un prix si concurrentiel, l'AMD Ryzen 9 7950X marque le début de la prochaine génération de processeurs et vient prendre la première place de notre classement.

• Aller en haut de l'article

Le meilleur rapport qualité-prix

L'AMD Ryzen 7 7700X est un processeur qui propose d'excellentes performances, à un prix très attractif. On le conseille donc aux personnes à la recherche d'un produit puissant, qui ne veulent pas dépenser une fortune pour autant.

En effet, si d'autres processeurs puissants disposent de plus de coeurs de traitement, l'AMD Ryzen 7 7700X se démarque par son exécution fluide et rapide, particulièrement sur des applications de jeux ou des tâches créatives lourdes. Même les créateurs de contenus y trouveront leur compte, même si bien sûr certains processeurs spécifiquement faits pour ce type de tâche seront plus adaptés.

Le processeur AMD Ryzen 7 7700X intègre 8 coeurs de traitement et 16 threads, et propose une architecture AMD Zen 4 et embarque le nœud 5 nm de nouvelle génération de la Team Red. Il prend également en charge la RAM PCIe 5.0 et DDR5. 

Que vous soyez à la recherche d'un processeur gaming, que vous souhaitiez améliorer les performances de votre PC avec au meilleur prix ou que vous vouliez acheter un processeur qui intègre une puce graphique, l'AMD Ryzen 7 7700X est celui qu'il vous faut.

• Aller en haut de l'article

Le meilleur processeur pour les gamers.

L'Intel Core i9-12900K est un processeur incroyablement puissant, et un véritable retour en force pour Intel. La nouvelle configuration de la puce associe des "cœurs de performance" traditionnels à des "cœurs d'efficacité" qui se chargent des tâches de fond.

Cela signifie que les charges de travail lourdes, comme l'exécution de jeux AAA ou le montage vidéo, ne sont absolument pas interrompues et que vous pouvez concentrer l'essentiel de vos performances sur ce qui est important. 

Avec le Core i9-12900K, Intel a totalement récupéré la couronne qu'il avait perdue lorsque Ryzen est arrivé sur le marché en 2017. Que vous souhaitiez enrichir votre bibliothèque de superproductions AAA ou monter vos films en 4K, ce modèle vous accompagnera sans le moindre hoquet. Préparez-vous simplement à l'associer à un système de refroidissement musclé. 

• Aller en haut de l'article

Le meilleur processeur pour les cartes mères AM4

L'AMD Ryzen 7 5800X3D est sans conteste l'un des meilleurs processeurs pour le jeu disponible sur le marché. Avec des performances incroyables grâce à la nouvelle technologie 3D V-Cache, le 5800X3D dépasse largement sa catégorie et surpasse même le Core i9-12900K sur la prise en charge des jeux AAA les plus riches.

Puisqu'il s'agit essentiellement d'un AMD Ryzen 7 5800X avec une mémoire cache supplémentaire empilée sur la matrice du CPU, il conserve le même socle de carte mère que les puces précédentes, ce qui en fait une option beaucoup plus abordable pour ceux qui veulent bénéficier d'excellentes performances gaming mais ne veulent pas dépenser beaucoup d'argent.

Cela suppose que vous ayez déjà un système AMD AM4. Si ce n'est pas le cas, vous devrez acheter une toute nouvelle carte mère, et peut-être une nouvelle solution de refroidissement. Auquel cas vous feriez mieux d'opter pour le i9-12900K, qui délivre des performances gaming comparables, en ajoutant une puissance massive pour supporter vos applications les plus lourdes. 

Lire notre test complet : AMD Ryzen 7 5800X3D

• Aller en haut de l'article

Comment testons-nous ces processeurs ?

Il est impossible de distinguer un excellent processeur d'un moins bon à l'oeil nu. Tous les composants de base sont dissimulés dans un emballage quasi identique, et même si l'on retire cet emballage, les transistors du processeur sont mesurés en nanomètres. Comment distinguer un million de transistors sur une puce d'un milliard, et comment mesurer le cycle d'horloge d'un processeur en regardant la boîte ?

Heureusement, il existe des tests permettant d'évaluer les performances d'un processeur, et la meilleure façon d'y parvenir est de pousser un processeur à ses limites en utilisant des outils d'analyse comparative finement calibrés qui produisent des résultats comparables en fonction de la performance d'un processeur dans une tâche spécifique, comme la compression d'un fichier vidéo ou l'exécution des calculs complexes utilisés pour les jeux en 3D.

Nous utilisons des outils standard tels que Geekbench 5, Cinebench R23 et PCMark 10 pour pousser synthétiquement les processeurs à leurs limites en utilisant des charges de travail réalistes que vous êtes susceptible d'effectuer au quotidien.

Nous utilisons également des jeux PC modernes réglés sur les paramètres graphiques les plus bas avec le meilleur matériel de jeu disponible afin d'isoler les performances du processeur pendant le jeu, que nous mesurons en nombre d'images par seconde.

Une fois les résultats obtenus, nous examinons le prix du processeur. Les meilleurs processeurs offrent soit les meilleures performances de leur catégorie indépendamment du prix, soit un rapport qualité-prix convaincant pour le consommateur. Nous n'attribuerons pas une note élevée à un processeur dont les performances sont tout à fait correctes, mais qui est hors de portée du budget de la plupart des gens.

FAQ sur les processeurs

• Envie d'optimiser votre configuration ?
• Meilleurs boîtiers PC
• Meilleurs moniteurs
• Meilleures cartes mères
• Meilleures cartes graphiques
• Meilleurs NAS
• Meilleurs disques durs
• Meilleurs kits RAM
• Meilleurs SSD externes
• Meilleures alimentations PC
• Meilleurs casques PC
• Meilleurs fauteuils
• Meilleurs bureaux

La puce M3 Ultra d'Apple pourrait être encore loin, même si l'entreprise a lancé une série de nouveaux composants dès le départ.

C'est ce qu'affirme Mark Gurman, qui donne quelques informations sur le futur processeur SoC d'Apple dans sa lettre d'information pour Bloomberg (comme l'a remarqué 9to5Mac).

Comme vous l'avez probablement vu, Apple a lancé le M3 standard avec les processeurs M3 Pro et M3 Max, ces deux derniers étant une surprise (normalement, il y a un décalage entre la sortie du modèle de base et ces versions turbocompressées du SoC).

Gurman note que la raison de ce triple lancement est qu'Apple avait besoin des variantes Pro et Max pour les MacBook Pros haut de gamme que la société a dévoilés lors de son récent événement " Scary Fast ".

Le célèbre leaker explique également qu'Apple ne dispose que d'une certaine quantité de silicium 3nm, dont la majeure partie est destinée à l'iPhone, très demandé, et que la société avait donc besoin de produits à plus faible volume pour les nouvelles puces M3 - des MacBooks coûteux, en d'autres termes.

Gurman note ensuite que le Mac Studio et le Mac Pro sont des produits qui se vendent encore plus lentement, mais qu'ils auraient besoin d'un successeur au M2 Ultra - qui n'a pas encore fait l'objet d'un "test à grande échelle", nous dit-on.

Analyse : Une attente ultra longue ?

En d'autres termes, Apple est encore loin de sortir un M3 Ultra, et même si nous avons reçu les M3 Pro et Max immédiatement, il faudra probablement attendre longtemps avant de voir un Ultra utilisant le nouveau silicium.

Lorsque le M3 Ultra arrivera, si Apple s'en tient à sa méthode actuelle, la puce sera probablement très impressionnante, puisqu'il s'agira vraisemblablement d'une paire de puces M3 Max boulonnées ensemble (comme c'est le cas avec le M2 Ultra). Et l'offre haut de gamme actuelle, la M3 Max, est déjà très performante, alors que la M3 Pro n'est pas vraiment une amélioration par rapport au M2 Pro, donc Apple préfère creuser l'écart entre son processeur moyen et son processeur haut de gamme, semble-t-il.

Un nouveau Mac Studio est en cours chez Apple, nous dit Gurman, mais les prochains produits M3 - qui arriveront en 2024 - devraient être des modèles MacBook Air (13 pouces, 15 pouces) et un Mac mini rénové. Le leaker ne mentionne pas de Mac Pro en préparation, ce qui pourrait être encore plus éloigné qu'un quelconque Mac Studio.

Le nouveau M3 Pro d'Apple n'est pas beaucoup plus rapide que son prédécesseur, si l'on en croit un premier benchmark (qui a fait l'objet d'une fuite).

Cette information provient de Vadim Yuryev de la chaîne YouTube Max Tech, qui a tweeté (comme l'a signalé MacRumors) pour signaler qu'un benchmark du M3 Pro (la seule version du nouveau SoC, qui dispose de 12 cœurs) a fuité.

Les résultats de Geekbench 6 montrent que le M3 Pro - apparemment à l'intérieur d'un nouveau MacBook Pro 14 pouces - atteint des scores de 3 035 pour le single-core et de 15 173 pour le multi-core.

Si l'on compare ces résultats à ceux de la variante M2 Pro avec 12 cœurs, on constate que si le M3 Pro a une bonne avance de 14 % pour les cœurs simples, le nouveau processeur n'est que 6 % plus rapide en ce qui concerne les cœurs multiples. Bien sûr, ce n'est pas une différence énorme, et en tant que changement de génération, c'est à peu près le minimum que l'on puisse obtenir.

Bien que les deux puces soient des processeurs à 12 cœurs, le M3 Pro bénéficie évidemment d'une nouvelle architecture et d'un processus de fabrication plus avancé (3nm) - mais le M2 Pro bénéficie d'une répartition de 8 cœurs de performance et de 4 cœurs d'efficacité, alors que le M3 Pro dispose de 6 cœurs de chaque type.

Avec une paire de cœurs de performance supplémentaires, il semble que l'ancien M2 Pro réduise considérablement l'écart, du moins dans certains scénarios.

Analyse : Ne tirez pas encore de conclusions

Il convient de garder à l'esprit certains points essentiels. Tout d'abord, il ne s'agit que d'une fuite et, comme nous l'avons dit, il convient d'être sceptique. Deuxièmement, si c'est vrai, il s'agit toujours d'un seul benchmark, et il n'est pas nécessairement représentatif des autres résultats que nous verrons, ou même des performances réelles du M3 Pro.

Néanmoins, il s'agit d'un premier indice décevant qui laisse penser que le M3 Pro pourrait décevoir, au moins à certains égards. D'autant plus qu'avec le M3 Max, Apple semble avoir poussé la puce à être sérieusement rapide, pour être plus ou moins équivalente au CPU M2 Ultra en fait (à modérer, car ce sont aussi des benchmarks fuités que nous avons vus pour le Max).

Il semble donc qu'il y ait un écart assez important entre le M3 Pro et le M3 Max, plus qu'avec la génération précédente du silicium d'Apple. Et comme vous pouvez l'imaginer, certaines personnes ont rapidement compris qu'il s'agissait d'une tactique possible pour inciter les acheteurs de Mac à acheter des modèles M3 Max plutôt que M3 Pro, augmentant ainsi les bénéfices d'Apple.

Il est cependant encore trop tôt pour tirer de telles conclusions, et nous devons vraiment nous procurer ces nouveaux ordinateurs portables et effectuer des tests approfondis avant de pouvoir discerner la véritable relation, en termes de performances, entre les puces M3 d'Apple.

Les nouvelles puces M3 d'Apple ont fait parler d'elles depuis qu'elles ont été révélées dans des MacBooks rafraîchis (et un nouvel iMac 2023). De plus, nous avons maintenant de nouveaux résultats de benchmark absolument enthousiasmants pour ces SoC (processeurs) - cette fois-ci pour la M3 Max.

Nous avons déjà vu les résultats de Geekbench pour la puce M3 standard, et maintenant il y a des résultats pour la M3 Max - qui montre qu'elle est pratiquement équivalente à l'UItra M2.

En effet, selon un score Geekbench 6 fourni par Michael Burkhardt sur X (anciennement Twitter), la M3 Max est en fait un peu plus rapide - de l'ordre de 3 % - que la M2 Ultra, atteignant 21 890 pour le multi-cœur. (Un tuyau de Wccftech ici).

Il faut cependant être prudent avec ce score, car on ne nous dit pas d'où il vient, ni quelle version de la M3 Max est testée - on peut supposer qu'il s'agit de la version la plus puissante. Il existe des versions à 14 cœurs et à 16 cœurs, nous supposons donc qu'il s'agit de la seconde.

Ce qui confirme cette hypothèse, c'est que d'autres résultats de Geekbench 6 brossent un tableau similaire, comme ceux signalés par Luke Miani, un autre informateur bien connu d'Apple sur X.

Ces résultats multi-cœurs se situent aux alentours de 21 000, ce qui est cette fois ci plus proche du M2 Ultra que légèrement supérieur. En résumé, le M3 Max est équivalent au M2 Ultra.

Comme nous l'avons mentionné au début, il existe d'autres nouveaux benchmarks Geekbench 6 pour la puce M3 de base qui montrent les mêmes résultats que ceux que nous avons rapportés hier, confirmant l'affirmation d'Apple selon laquelle le nouveau processeur est 20 % plus rapide que la M2 ordinaire. Ces fuites nous montrent également une vitesse d'horloge de 4,05 GHz pour la puce M3, un bond assez important par rapport aux 3,5 GHz de la puce M2, et une partie des gains proviendra de la montée en puissance de ces horloges, bien sûr.

Analyse : Un résultat à valoriser

Pourquoi ces benchmarks de la M3 Max sont-ils si importants ? N'oublions pas que le modèle Ultra est la version la plus sophistiquée des SoC d'Apple, et que la M2 Ultra dispose de 24 cœurs (16 cœurs de performance plus 8 cœurs d'efficacité). Comparez cela à la M3 Max qui a 16 cœurs (ou peut-être est-ce même la version 14 cœurs - nous n'en sommes pas sûrs), et vous comprendrez pourquoi il est impressionnant que la nouvelle variante de la M3 puisse battre l'ancien chien de tête.

Cela dit, il faut se garder de tirer des conclusions définitives à partir d'un seul outil de benchmarking, alors que d'autres benchmarks peuvent donner des résultats quelque peu différents. Nous avons besoin d'un paysage varié de ces résultats (et les performances dans le monde réel, comparées aux benchmarks synthétiques, peuvent être une autre affaire, comme toujours).

Comme vous pouvez l'imaginer, cela n'a pas empêché les internautes de parler avec enthousiasme de la M3 Max à la lumière de ces résultats. De plus, des rumeurs circulent sur la puissance que pourrait avoir la M3 Ultra lorsqu'elle sortira...

Tim Cook a besoin d'un moyen pour relancer les ventes de Mac, et la M3 semble être une partie intéressante du puzzle pour persuader les gens de choisir Apple lorsqu'ils achètent un nouvel ordinateur portable.

La puce Apple M3 Pro est officielle grâce à une annonce surprise lors de l'événement Apple Scary Fast, et elle semble être l'une des puces les plus prometteuses jamais produites par Apple. 

La nouvelle puce M3 Pro a été une surprise de fin octobre de la part du géant de Cupertino, étant donné que de nombreuses rumeurs autour de la nouvelle puce la plaçaient en 2024 au plus tôt, et que la puce Apple M3 n'avait même pas encore été annoncée ( cette dernière, ainsi que l'Apple M3 Max, ont également été annoncées en même temps que la M3 Pro).

Que savons-nous donc sur le successeur de la puce Apple M2 Pro ? Pas mal de choses, comme il s'avère, alors creusons un peu.

Puce Apple M3 Pro : L'essentiel

• Qu'est-ce que c'est ? La suite de la puce M2 Pro d'Apple
• Quand est-il disponible ? Pré-commandes en cours, livraison le 7 novembre
• Quel est son prix ? Il ne se vendra pas seul, mais le MacBook Pro 14 pouces avec M3 Pro est proposé à partir de 2 499,00 € et le MacBook Pro 16 pouces avec M3 Pro à partir de 2 999,00 €.

Puce Apple M3 Pro : Date de sortie

La puce Apple M3 Pro ne se vendra pas seule, mais les nouveaux Apple MacBook Pro 14 pouces avec M3 Pro et Apple MacBook Pro 16 pouces avec M3 Pro ont été mis en précommande le 30 octobre 2023, et seront disponibles dans 27 pays à travers le monde pour commencer, avec d'autres pays à venir à une date ultérieure.

Bien que vous puissiez précommander dès maintenant, vous devrez attendre environ une semaine pour mettre la main sur le nouveau matériel équipé de la puce Apple M3 Pro, car les nouveaux modèles MacBook Pro seront expédiés à partir du mardi 7 novembre.

Après le 7 novembre, les modèles MacBook Pro 14 pouces et 16 pouces équipés de la puce M3 Pro seront disponibles dans tous les Apple Store et chez d'autres revendeurs tels qu'Amazon.

Puce Apple M3 Pro : Prix

La puce Apple M3 Pro ne sera pas vendue seule, mais équipera les nouveaux  modèles MacBook Pro de 14 et 16 pouces. Un Apple MacBook Pro 14 pouces avec M3 Pro est proposé à partir de 2 499,00 € et le MacBook Pro 16 pouces avec M3 Pro à partir de 2 999,00 €.

Nous ne savons pas encore si le Mac mini recevra le M3 Pro, mais étant donné qu'il est possible d'obtenir le Mac mini avec le M2 Pro, nous nous attendons à ce que cet appareil soit également mis à niveau vers la puce Apple M3 Pro à terme.

Puce Apple M3 Pro : Spécifications et performances

Le nouvel Apple M3 Pro présente quelques améliorations notables par rapport à l'Apple M2 Pro.

Tout d'abord, il n'y a pas d'option de CPU à 10 cœurs, mais seulement un CPU à 12 cœurs, avec six cœurs de performance et six cœurs d'efficacité. Il prend en charge jusqu'à 36 Go de mémoire unifiée, soit 4 Go de plus que le M2 Pro.

Du point de vue des performances, le M3 Pro aura des performances à cœur unique 30% supérieures à celles de l'Apple M1 Pro selon Apple, et même avec ces améliorations de performances, le M3 Pro devrait avoir la même autonomie de batterie que le M2 Pro grâce aux améliorations d'efficacité dans le SoC.

La plus grande amélioration vient cependant du GPU à 18 cœurs, qui est la première puce Apple à prendre en charge le ray tracing accéléré au niveau matériel, l'ombrage de maillage et ce qu'Apple appelle le Dynamic Caching. 

Cette dernière technologie alloue de la mémoire aux tâches gourmandes en GPU exactement en fonction des besoins du processus, ce qui signifie que l'allocation de la mémoire sera beaucoup plus efficace, permettant ainsi d'obtenir de bien meilleures performances de la mémoire en général.

D'après les résultats des premiers tests de référence récemment divulgués, la puce M3 classique démontre une puissance nettement supérieure à celle de la puce M2.

Bien sûr, nous devrons voir comment ces technologies fonctionnent en pratique une fois que nous aurons reçu l'un des nouveaux modèles de MacBook Pro, mais il est inutile de dire que nous nous attendons à ce que cela soit l'un des processeurs les plus performants que l'on retrouvera sur les meilleurs ordinateurs portables.

La puce Apple M3 Max est arrivée après une annonce surprise lors de l'événement Apple Scary Fast, et elle semble être l'une des puces les plus fascinantes jamais produites par Apple. 

La nouvelle puce M3 Max a été une surprise lors de l'événement de fin octobre, d'autant plus que la plupart des rumeurs autour de la nouvelle puce Apple M3 plaçaient le silicium Apple d'entrée de gamme en 2024 au plus tôt, et que nous nous attendions absolument à ce que les Apple M3 Pro et M3 Max soient annoncés bien après que la puce M3 ait fait ses débuts (les trois puces ont été annoncées le 30 octobre 2023).

Que savons-nous donc sur le successeur de la puce Apple M2 Max ? Pas mal de choses en fait, alors creusons un peu.

Puce M3 Max d'Apple : L'essentiel

• Qu'est-ce que c'est ? La suite de la puce M2 Max d'Apple
• Quand est-il disponible ? Pré-commandes en cours, livraison fin novembre
• Quel est son prix ? Elle ne se vendra pas seule, mais le MacBook Pro 14 pouces avec M3 Max est proposé à partir de 3 999,00 € et le MacBook Pro 16 pouces avec M3 Max à partir de 4 249,00 €.

Puce Apple M3 Max : Date de sortie

La puce Apple M3 Max équipera les nouveaux Apple MacBook Pro 14 pouces et Apple MacBook Pro 16 pouces, qui ont été mis en précommande le 30 octobre 2023, et seront disponibles dans 27 pays pour commencer, avec d'autres à venir plus tard.

Bien que vous puissiez précommander dès maintenant, vous devrez attendre environ une semaine avant de pouvoir mettre la main sur un nouveau matériel équipé de la puce Apple M3 Max, car les nouveaux modèles MacBook Pro commenceront à être expédiés à la fin du mois de novembre 2023.

Nous ne savons pas encore quand les modèles MacBook Pro 14 et 16 pouces équipés de la puce M3 Max seront disponibles dans les Apple Stores et chez d'autres revendeurs tels qu'Amazon, mais vous pouvez vous attendre à ce qu'ils soient également livrés fin novembre.

Nous pensons que le Mac Studio bénéficiera un jour d'une mise à niveau M3 Max, mais nous n'avons rien entendu à ce sujet pour l'instant, et nous ne savons donc pas encore ce qu'il en est.

Puce Apple M3 Max : Prix

Elle ne se vendra pas seule, mais le MacBook Pro 14 pouces avec M3 Max est proposé à partir de 3 999,00 € et le MacBook Pro 16 pouces avec M3 Max à partir de 4 249,00 €.

Puce Apple M3 Max : Spécifications et performances

Le nouvel Apple M3 Max présente quelques améliorations notables par rapport à l'Apple M2 Max.

Tout d'abord, le nombre de cœurs du processeur a été considérablement augmenté, avec un processeur à 16 cœurs comprenant 12 cœurs de performance et quatre cœurs d'efficacité, par rapport au processeur à 12 cœurs du M2 Max. Il prend également en charge jusqu'à 128 Go de mémoire unifiée, soit 32 Go de plus que le M2 Max. Le M3 Max, plus grand, est également doté d'un nombre de transistors supérieur d'environ 38 % à celui du M2 Max (92 milliards contre 67 milliards pour le M2 Max).

Du point de vue des performances, le M3 Max sera jusqu'à 80 % plus rapide que l'Apple M1 Max, selon Apple, et bien que nous n'ayons pas encore d'informations sur la batterie, Apple affirme que le M3 Max aura une autonomie inégalée pour un ordinateur portable Pro. Étant donné les performances des batteries du M1 Max et du M2 Max que nous avons vues jusqu'à présent, cela n'est pas du tout improbable.

La plus grande amélioration vient cependant de l'énorme GPU à 40 cœurs, qui, selon Apple, sera 50 % plus rapide que le GPU du M1 Max. Plus important encore, les puces M3 sont les premières puces de la série M d'Apple à prendre en charge le ray tracing accéléré au niveau matériel, l'ombrage de maillage et ce qu'Apple appelle le Dynamic Caching. 

Cette dernière technologie alloue de la mémoire aux tâches gourmandes en GPU exactement en fonction des besoins du processus, ce qui signifie que l'allocation de la mémoire sera beaucoup plus efficace, permettant ainsi d'obtenir de bien meilleures performances de la mémoire en général.

D'après les résultats de premiers tests de référence récemment divulgués, la puce M3 classique démontre une puissance notablement supérieure à celle de la puce M2.

Bien sûr, nous devrons voir comment ces technologies fonctionnent en pratique une fois que nous aurons reçu l'un des nouveaux modèles de MacBook Pro, mais il est inutile de dire que nous nous attendons à ce que ce soit l'un des meilleurs processeurs de station de travail mobile.

La puce Apple M3 est officielle, tout comme l'Apple M3 Pro et l'Apple M3 Max, et il s'agit de la plus grande avancée dans la technologie des processeurs d'Apple à ce jour.

L'annonce faite lors de l'événement Apple Scary Fast a été une surprise de fin octobre de la part du géant de Cupertino, étant donné que de nombreuses rumeurs autour de la nouvelle puce l'annonçaient pour 2024 au plus tôt.

De plus, plutôt que d'échelonner la sortie des puces sur une année comme Apple l'a fait par le passé, nous avons maintenant trois processeurs majeurs à étudier, et compte tenu des spécifications, il ne fait aucun doute qu'il s'agit des meilleurs processeurs qu'Apple ait jamais sortis.

Que savons-nous donc sur le successeur de la puce Apple M2 ? Pas mal de choses, en fin de compte, alors entrons dans le vif du sujet.

Puce Apple M3 : un coup d'œil à l'essentiel

• Qu'est-ce que c'est ? La suite de la puce Apple M2 de 2022
• Quand est-il disponible ? Pré-commandes en cours, livraison le 7 novembre
• Quel est son prix ? Il ne se vendra pas seul, mais un iMac (2023) est proposé à partir de 1 599€ tandis que le MacBook Pro 14 pouces avec M3 est proposé à partir de 1 999€.

Puce Apple M3 : Date de sortie

La puce Apple M3 ne se vendra pas seule, mais les nouveaux iMac (M3) et Apple MacBook Pro 14 pouces équipés du processeur M3 sont disponibles en précommande depuis leur annonce le 30 octobre 2023. Ils seront disponibles dans 27 pays du monde pour commencer, et d'autres le seront à une date ultérieure.

Alors que les précommandes sont en cours, les acheteurs devront attendre un peu plus d'une semaine avant de pouvoir mettre la main sur un nouveau matériel équipé de la puce Apple M3. En effet, les nouveaux iMac et MacBook Pro 14 pouces seront expédiés à partir du mardi 7 novembre.

À partir de cette date, vous pourrez vous rendre dans un Apple Store pour récupérer le nouvel iMac, ou l'acheter auprès d'un revendeur autre qu'Apple, comme Amazon.

Puce Apple M3 : Prix

La puce Apple M3 ne sera pas vendue seule, mais équipera le nouvel iMac (2023) et le MacBook Pro 14 pouces. L'iMac (2023) équipé de la puce M3 est proposé à partir de 1 599€, tandis que le MacBook Pro 14 pouces équipé de la puce M3 est proposé à partir de 1 999€.

Il n'y a pas encore de nouvelles concernant le MacBook Air ou le Mac mini, mais nous nous attendons à ce que ces appareils soient mis à jour avec l'Apple M3 à un moment ou à un autre, et à ce qu'ils coûtent moins cher que les appareils Mac phares d'Apple.

Puces Apple M3 : Spécifications et performances

En termes de spécifications, il y a beaucoup à dire sur la nouvelle puce Apple M3. Tout d'abord, nous savons qu'elle disposera de la même architecture CPU à 8 cœurs que la puce M2 (quatre cœurs d'efficacité et quatre cœurs de performance), mais Apple a déclaré qu'elle serait plus rapide que les précédentes puces de la série M. 

Ce qui devrait être le cas, étant donné qu'il s'agit du premier processeur grand public à 3 nm au monde à arriver sur le marché, par rapport à l'Apple M2 à 5 nm. Cela a permis à Apple d'intégrer 25 % de transistors en plus dans le SoC (25 milliards contre 20 milliards).

Nous n'avons pas encore de vitesse d'horloge officielle pour le M3, mais la vitesse d'horloge maximale de l'Apple M2 était d'environ 3,5 GHz, et il faut donc s'attendre à ce qu'elle soit largement dépassée. Apple affirme que la puce M3 est jusqu'à 35 % plus rapide que la puce Apple M1, et que l'Apple M2 était environ 18 % plus rapide que le M1, ce qui signifie qu'il s'agit d'une amélioration assez directe d'une génération à l'autre en termes de performances du processeur. Le M3 sera également doté d'une mémoire unifiée de 24 Go, tout comme l'Apple M2 et l'Apple M1.

Apple obtient ces gains de performance tout en améliorant l'efficacité énergétique de sa dernière puce, de sorte qu'Apple promet que vous obtiendrez à peu près la même autonomie de batterie avec le MacBook Pro qu'avec la puce Apple M2. 

C'est au niveau du GPU que les choses vont sensiblement diverger avec l'Apple M3. Le GPU de la puce Apple M3 sera le premier processeur d'Apple à proposer le ray tracing accéléré au niveau matériel, le mesh shading, ainsi que ce que l'entreprise appelle le Dynamic Caching, qui permet au GPU d'allouer la mémoire de manière plus efficace. Cette dernière technologie devrait améliorer considérablement les performances de la mémoire pour les tâches gourmandes en GPU telles que les jeux et le rendu 3D.

Les processeurs Snapdragon de Qualcomm équipent la quasi-totalité des meilleurs téléphones Android en 2023. Le géant des semi-conducteurs a dévoilé son dernier Soc - le Snapdragon 8 Gen 3 - à l'occasion de son Snapdragon Summit annuel, le 24 octobre. 

Qualcomm a profité de l'événement passé pour mettre en lumière son rôle crucial dans le façonnement de l'avenir des expériences mobiles, automobiles, audio et de réalité mixte. Cela nous a permis d'obtenir un aperçu détaillé des performances des derniers téléphones phares de marques telles que Samsung, OnePlus et Xiaomi. Ces révélations ont d'ailleurs souvent anticipé les avancées technologiques que nous utilisons aujourd'hui.

Lors de cette manifestation, Qualcomm a révélé des innovations significatives qui ont par la suite joué un rôle déterminant dans l'amélioration de nos expériences quotidiennes avec nos appareils. Par exemple, les améliorations dans les processeurs Snapdragon ont mené à des gains substantiels en termes de performance et d'efficacité énergétique, ce qui a eu des retombées positives pour les consommateurs finaux. Ces innovations continuent de façonner l'écosystème mobile et élargissent constamment les horizons de ce qui est techniquement réalisable dans l'univers connecté d'aujourd'hui.

Nous avons rassemblé ci-dessous les dernières informations et rumeurs concernant le Snapdragon 8 Gen 3, y compris des détails sur ses spécifications, sa date de sortie, ainsi que sur les appareils dans lesquels le chipset pourrait bientôt être intégré.

En résumé

• Qu'est-ce que c'est ? La prochaine puce mobile phare de Qualcomm.
• Quand est-ce que la sortie est prévue ? Octobre 2023. 
• Combien coûtera-t-il ? Comme pour le Snapdragon 8 Gen 2, Qualcomm vendra probablement le 8 Gen 3 directement aux fabricants d'équipements d'origine (OEM en anglais). Les téléphones phares qui l'utiliseront coûteront toutefois plus de 800 dollars / 700 livres sterling / 1 200 dollars australiens.

Snapdragon 8 Gen 3: Date de sortie

Qualcomm a coutume de présenter ses nouveaux processeurs Snapdragon lors de son événement annuel, le Snapdragon Summit. Traditionnellement prévu en novembre, le Snapdragon Summit 2023 a cependant pris de l'avance avec une organisation du 24 au 26 octobre à Hawaï. Comme anticipé, le Snapdragon 8 Gen 3 fut dévoilé le 24 octobre 2023, une révélation qui a été suivie de près par l'intégration de cette puce dans les premiers smartphones dès les mois d'octobre à décembre de la même année.

Snapdragon 8 Gen 3: nouveautés et rumeurs

Les informations et les fuites concernant le processeur en cours de développement étaient malgré tout assez limitées. Voici ce que nous savions avant l'événement.

De nombreux téléphones utilisant le Snapdragon 8 Gen 2 - comme ceux des gammes Samsung Galaxy S23 et OnePlus 11 - n'ont été lancés que récemment. Il est donc difficile de spéculer sur les capacités du Snapdragon 8 Gen 3, alors que nous commençons à peine à nous familiariser avec celles du 8 Gen 2. 

Cela dit, plusieurs rumeurs circulent déjà quant aux prochaines spécificités techniques du Snapdragon 8 Gen 3. En effet, les leakers RGcloudS et Revegnus affirment avoir eu accès au détail des performances que délivrera le prochain chipset. Ils ne sont cependant pas d'accord sur les chiffres.

Les deux informateurs se rejoignent sur le fait que le Snapdragon 8 Gen 3 sera fabriqué par TSMC, et utilisera son nœud de processeur 4nm. Cependant, RGcloudS affirme que le prochain chipset comportera un cœur Cortex-X4 haute performance, ainsi que quatre cœurs de performance, et trois cœurs pour assurer les tâches moins lourdes - une configuration similaire à celle du Snapdragon 8 Gen 2. Revegnus parle quant à lui d'une configuration 1-5-2.

Dans son tweet en date du 3 mars 2023, RGcloudS indique que ce cœur haute performance sera cadencé à 3,7 GHz, ce qui représenterait une augmentation de 15 % par rapport à la vitesse d'horloge du Snapdragon 8 Gen 2, qui plafonne à 3,2 GHz. Les informations rapportées par Revegnus indiquent au contraire que le cœur principal du Snapdragon 8 Gen 3 disposera de la même fréquence d'horloge de 3,2 GHz que son prédécesseur, mais sera boosté par l'ajout d'un GPU Adreno 750, et d'un modem Snapdragon X75 5G - qui devrait apporter une amélioration des performances de l'ordre de 20 %.

Une rumeur plus récente, qui nous vient du développeur Android et leaker Kuba Wojciechowski, indique que le Snapdragon 8 Gen 3 sera doté d'une configuration totalement différente en 2-3-2-1. Selon lui, le Snapdragon 8 Gen 3 profitera de 2 cœurs Hayes (A5xx) en argent, 3 cœurs Hunter (A7xx) en or, 2 cœurs Hunter (A7xx) en titane, 1 cœur Hunter ELP (Xn). 

Il a également indiqué que les cœurs Hayes et Hunter n'avaient pas encore été annoncés par Qualcomm et qu'ils ne prendraient pas en charge les applications 32 bits sur les téléphones Android qu'ils équiperaient. Cette décision ne devrait pas avoir trop de répercussions, bien que quelques applications Android utilisent encore une configuration 32 bits. Kuba Wojciechowski a également confirmé que la puce 8 Gen 3 serait lancée à la fin de l'année 2023.

Bien qu'il nous soit difficile de nous prononcer sur l'exactitude de ces affirmations à ce stade, Wojciechowski a des antécédents plus solides dans l'ensemble, et nous sommes donc enclins à lui accorder le bénéfice du doute. Quoi qu'il en soit, il est clair que le Snapdragon 8 Gen 3 offrira des améliorations de performances significatives par rapport au Snapdragon 8 Gen 2.

En ce qui concerne les téléphones qui devraient utiliser le Snapdragon 8 Gen 3, le Samsung Galaxy S24, ainsi que ses frères et sœurs haut de gamme, seront très certainement en tête de liste. 

Dans le tweet susmentionné, RGcloudS affirme que les prochains appareils phares de Samsung disposeront une fois de plus d'une version spécifiquement pensée pour les smartphones Galaxy. Les rumeurs indiquent que cette dernière pourrait battre la prochaine A17 Bionic d'Apple, du moins sur le papier. En d'autres termes, il se pourrait que les téléphones de la gamme Samsung Galaxy S24 soient plus performants que les iPhone 15. On attend le duel avec impatience. 

Nous nous attendons également à ce que Samsung propose des puces Qualcomm pour l'ensemble de la gamme Samsung Galaxy S24. Avant la sortie de la gamme S23, l'entreprise utilisait des processeurs Snapdragon ou Samsung Exynos dans ses téléphones phares, en fonction des régions dans lesquelles les clients les achetaient. L'absence de différences entre les processeurs d'une région à l'autre est l'une des principales raisons pour lesquelles nous apprécions tant les derniers téléphones de Samsung.

Par ailleurs, et alors que le Xiaomi 13 Ultra est sorti le 12 juin en France, le leaker Digital Chat Station a déjà révélé une partie de la fiche technique du futur Xiaomi 14 Pro, qui sera vraisemblablement équipé de la puce 8 Gen 3.

Les performances du Snapdragon 8 Gen 3 estimées avant l'heure

Une image du premier smartphone équipé d'une puce Snapdragon 8 Gen 3 a récemment fuité sur le réseau social chinois Weibo. Qualcomm a spécialement conçu le smartphone QRD8650, afin de réaliser des tests de son processeur. 

L'image en question révèle les résultats d'un benchmark AnTuTu, où le téléphone a obtenu un score de 1 771 106 points. Un score impressionnant qui permet de se faire une idée de l'écart entre la future et l'actuelle génération. À titre de comparaison, le Snapdragon 8 Gen 2 obtient un score AnTuTu compris entre 1 270 000 et 1 280 000 points, selon Android Authority. Le gain de puissance apporté par le futur Soc de Qualcomm promet donc d'être conséquent. Par ailleurs, ce score ne reflète pas le potentiel réel de la puce, qui devrait être plus important sur les smartphones des fabricants. 

• Meilleurs smartphones Android : quels sont les téléphones mobiles immanquables de 2026 ?
• Quels sont les meilleurs smartphones de 2026 ?

AMD Ryzen 7 7800X3D : test de deux minutes

L'AMD Ryzen 7 7800X3D n'a pas la tâche facile après le lancement du très acclamé 5800X3D l'année dernière, qui a pris d'assaut la scène des meilleurs jeux sur PC, mais heureusement pour toutes les personnes concernées, il s'agit de bien plus qu'une simple mise à jour de la nouvelle génération.

Le 7800X3D est l'une des puces de jeu les plus puissantes que nous ayons jamais testées, battant facilement le meilleur processeur de Team Blue, l'Intel Core i9-13900K, sur un certain nombre de titres, malgré un nombre de cœurs inférieur et une horloge de boost plus lente. Il est même tout proche d'atteindre le même nombre de fps que dans notre test de l'AMD Ryzen 9 7950X3D, ce qui est d'autant plus impressionnant que le 7950X3D dispose de beaucoup plus de 3D V-Cache, en plus de deux fois plus de cœurs de traitement et d'une vitesse d'horloge plus élevée.

Ce qui est encore plus impressionnant, c'est la quantité de performances que le 7800X3D est capable d'extraire d'une puissance étonnamment faible, ce qui en fait probablement la puce la plus économe en énergie que nous ayons testée parmi cette dernière génération de processeurs.

Ajoutez à cela un prix plus acceptable d'environ 550 euros et vous obtenez le meilleur processeur AMD pour une machine de milieu de gamme à faible consommation, capable de dévorer les jeux en 1080p et même en 1440p. A tel point que même les meilleurs processeurs Intel ne peuvent être considérés comme un facteur déterminant dans ce domaine.

Il y a cependant des limites à ce que la technologie 3D V-Cache peut faire, et une fois que vous poussez vos paramètres graphiques dans la plage haute à ultra - en particulier en résolution 4K - l'avantage du 3D V-Cache disparaît presque entièrement, car même la meilleure carte graphique a du mal à suivre. Par conséquent, si vous essayez de jouer en 4K avec les paramètres maximums autorisés, vous ne verrez probablement pas beaucoup d'amélioration par rapport à une carte comme la AMD Ryzen 7 7700X ou même la 5800X3D.

L'autre inconvénient majeur de cette puce est que le 3D V-Cache semble se faire au détriment des performances dans d'autres domaines, le Ryzen 7 7800X3D étant à la traîne par rapport au Ryzen 7 7700X dans presque toutes les autres catégories de performances, à l'exception du jeu. Si vous avez besoin d'un processeur capable de jouer à fond tout en étant un champion de la productivité, vous devrez investir davantage et vous procurer l'une des alternatives Ryzen 9 3D V-Cache.

Si votre budget est plus limité et que vous ne pouvez pas opter pour l'une des puces les plus chères, vous devrez alors décider ce qui est le plus important : le jeu ou le reste. Si vous optez pour le jeu, vous ne serez pas déçu par l'AMD Ryzen 7 7800X3D.

AMD Ryzen 7 7800X3D : prix et disponibilité

• À partir de 550 euros environ
• Disponible depuis le 6 avril 2023

L'AMD Ryzen 7 7800X3D est disponible depuis le 6 avril 2023, à un prix de vente conseillé de 550€ environ. De cette dernière classe de puces 3D V-Cache, la Ryzen 7 7800X3D est la moins chère, avec la Ryzen 9 7950X3D vendue au prix de 900€ et la Ryzen 9 7900X3D disponible à partir de 700€ environ. 

Comme toutes les puces AMD Zen 4, celle-ci nécessite une mise à niveau vers la plateforme AM5, ce qui signifie que vous aurez besoin d'une nouvelle carte mère si vous n'avez pas déjà une configuration Ryzen 7000 de la série Zen 4. Vous aurez également besoin d'une nouvelle RAM DDR5, ce qui pourrait être une mise à niveau plus coûteuse que la puce elle-même. Cela dit, il en va de même pour Intel Alder Lake et Raptor Lake, donc si vous mettez à niveau une puce Intel de la série 11000 ou plus ancienne, vous devrez payer beaucoup d'argent pour faire la mise à niveau dans les deux cas.

Et bien que cette puce soit légèrement plus chère que l'AMD Ryzen 7 5800X3D lors de son lancement, l'inflation des prix n'est pas la pire que nous ayons vue, donc nous ne nous plaindrons pas trop sur ce point.

• Note de prix : 4 / 5

AMD Ryzen 7 7800X3D : puce et caractéristiques

• 104MB 3D V-Cache
• Cache empilé CCD unique
• Fréquences d'horloge inférieures à celles du Ryzen 7 7700X

L'AMD Ryzen 7 7800X3D dispose du même V-Cache empilé que les 7900X3D et 7950X3D sortis fin février, ce qui signifie qu'en plus du processeur lui-même, le 7800X3d contient une plaque de silicium supplémentaire qui ajoute 64 Mo de mémoire cache L3 aux 40 Mo déjà présents, comme dans le Ryzen 7 7700X.

Contrairement au 7950X3D que nous avons testé, le 7800X3D ne divise pas son processeur de calcul en deux modules de traitement (CCD). Dans le cas du 7950X3D, cette division permet à la moitié des cœurs de traitement du 7950X3D d'avoir accès au nouveau V-Cache 3D au détriment de la fréquence d'horloge, tandis que l'autre moitié de ses cœurs de traitement n'a pas accès au V-Cache, mais dispose des fréquences d'horloge complètes des cœurs Zen 4.

Le pilote de la puce AMD gère les cœurs les mieux adaptés à des tâches spécifiques, de sorte que les jeux qui bénéficient du V-Cache, par exemple, sont placés sur les cœurs V-Cache, tandis que les autres applications sont placées sur les cœurs à pleine fréquence.

Malheureusement, cela ne s'applique pas au 7800X3D, qui n'a que huit cœurs accédant au V-cache. Cela se traduit par une fréquence de base inférieure de 4,20 GHz, par rapport aux 7950X3D et 7700X, et une fréquence de boost de seulement 5,0 GHz, par rapport à 5,7 GHz et 5,4 GHz pour les 7950X3D et 7700X, respectivement. C'est également plus lent que la vitesse maximale du Core i7-13700K, qui passe de 3,40 GHz à 5,40 GHz en fréquence de base.

Nous ne remarquons pas la différence, mais elle est réelle, même si elle n'est pas trop flagrante et que le gain de performance dans les jeux compense largement les vitesses d'horloge plus lentes.

En ce qui concerne la consommation d'énergie, le 7800X3D a officiellement un TDP de 120W, mais il ne s'en est même pas approché lors de nos tests, utilisant souvent un tiers de puissance en moins que ce qui est prévu. Une fois que les pilotes officiels seront mis à jour après le lancement de cette puce, nous devrions pouvoir utiliser davantage le potentiel de puissance disponible. Elle offre des performances phénoménales pour une puissance nettement inférieure à celle des puces concurrentes, alors pourquoi se priver ?

Enfin, le 7800X3D peut être overclocké dans une certaine mesure dans le logiciel Ryzen Master d'AMD, mais c'est tout. Essayer d'overclocker manuellement la puce en définissant une tension ou une fréquence cible est un excellent moyen de faire griller votre puce de façon permanente, et pour ce prix, cela ne vaut tout simplement pas la peine d'essayer.

• Puce et caractéristiques : 4 / 5

AMD Ryzen 7 7800X3D : Performances

• Des performances de jeu exceptionnelles
• Incroyablement économe en énergie
• Les performances hors jeu sont à la traîne, tout comme les performances des jeux haut de gamme

En ce qui concerne les performances réelles, peu de puces peuvent rivaliser avec les performances de jeu de l'AMD Ryzen 7 7800X3D, bien qu'elles soient plus facilement éclipsées dans d'autres domaines.

Par rapport à la Ryzen 7 5800X3D, la Ryzen 7 7800X3D obtient des performances sensiblement meilleures pour les cœurs simples et les cœurs multiples, améliorées par rapport à la génération précédente d'environ 12 % à 29 % dans les benchmarks synthétiques.

Face à la concurrence, cependant, le 7800X3D est définitivement à la traîne, parfois avec une marge importante. Face au Core i7-13700K d'Intel, le Ryzen 7 7800X3D peut être jusqu'à 41,48% plus lent, même si, en toute honnêteté, le i7-13700K dispose de plus de cœurs pour travailler dans ces benchmarks. Néanmoins, pour un processeur moins cher, le i7-13700K sera un bien meilleur choix si la productivité et les tâches non liées au jeu sont vos principales préoccupations.

Par rapport à sa sœur AMD la plus proche, la puce Ryzen 7 7800X3D ne s'en sort pas trop mal, mais elle est tout de même à la traîne. Par rapport à la Ryzen 7 7700X, la 7800X3D est de 4 à 10 % plus lente. Étant donné que la 7800X3D est plus chère, si vous recherchez une puce pour la productivité ou pour le jeu, préférez la 7700X à la 7800X3D.

Sur le plan créatif, le processeur 7800X3D présente également des gains substantiels par rapport à son prédécesseur, avec une amélioration de 13 à 32 % des performances sur les charges de travail créatives telles que le rendu 3D ou l'encodage vidéo.

Le processeur Ryzen 7 7800X3D n'arrive malheureusement pas à la cheville de l'Intel Core i7-13700K dans les benchmarks créatifs, avec des performances inférieures de 9 % à près de 30 % à celles du processeur de performance de milieu de gamme d'Intel. Ce n'est pas surprenant, car les cœurs supplémentaires et les vitesses d'horloge plus élevées donnent à Intel une longueur d'avance dans ce domaine.

Sans surprise, la puce 7700X devance légèrement la 7800X3D en termes de performances créatives, la 7800X3D étant de 3 à 6 % plus lente que son homologue à huit cœurs, sans V-Cache 3D.

On pourrait croire que l'AMD Ryzen 7 7800X3D offre le même potentiel que ses rivales de la génération actuelle, mais c'est dans les performances de jeu que la 7800X3D prend tout son sens, et de manière très importante.

En comparant le processeur 7800X3D au 7950X3D, le 7800X3D parvient à égaler les performances de jeu du 7950X3D sur toute une série de titres. À 1080p avec les paramètres les plus bas, le 7800X3D est seulement 18,15 % plus lent que le 7950X3D en moyenne en jouant à Returnal, mais seulement 2,7 % plus lent en jouant à Counterstrike : Global Offensive avec les paramètres les plus bas à 1080p. Dans le cas de CS:GO, il s'agit en fait d'une façon très courante de jouer afin de maximiser le taux de rafraîchissement, qui atteint dans les deux cas près de 900 fps.

En comparant le Ryzen 7 7800X3D au formidable Intel Core i9-13900K, vous obtenez un processeur de niveau inférieur qui peut obtenir jusqu'à 281 fps de plus dans CS:GO, ce qui fait du 7800X3D une puce très convaincante pour les joueurs d'e-sports dont le budget est plus limité.

La pire performance du 7800X3D par rapport au 13900K a été Returnal, où il a perdu en moyenne 12,5 % d'images par seconde, tout en obtenant un score impressionnant de 224 images par seconde. Par ailleurs, le 7800X3D a battu le 13900K sur le plan technique dans Total War : Warhammer III (552 fps pour le 7800X3D contre 594 fps pour le 13900K), tout en battant largement le processeur le plus puissant dans F1 2022 et Tiny Tina's Wonderland.

Au total, la Ryzen 7 7800X3D a obtenu une moyenne de 537 fps contre 463 fps pour l'i9-13900K, soit environ 16% de fps en plus. Ce n'est pas si mal, surtout si l'on considère que la Ryzen 7 7800X3D a également obtenu une moyenne minimale d'environ 356 fps contre 312 fps pour l'i9-13900K, soit environ 14% de plus pour ce qui est de la performance des jeux.

Bien sûr, tout cela s'écroule dès que vous montez les paramètres graphiques au maximum à 4K, avec tous les jeux que nous avons testés avec le GPU se bloquant à peu près au même framerate sur une base de jeu par jeu. La puce 7950X3D a réussi à marquer quelques victoires sur ce point, mais seulement sur quelques jeux et avec une différence de quelques dizaines de fps.

La 7800X3D, quant à elle, fait jeu égal avec l'i9-13900K en 4K, paramètres ultra, sur l'ensemble des jeux.

La chose la plus étonnante à propos des performances de jeu du Ryzen 7 7800X3D, honnêtement, c'est son efficacité. Tous les scores que nous avons obtenus lors de nos tests n'ont jamais dépassé 80W de puissance, et à moins de 80 degrés Celsius, vous n'aurez pas besoin d'une solution de refroidissement exceptionnelle pour ce processeur.

Il est possible de modifier le profil de performance dans l'utilitaire Ryzen Master si l'on veut augmenter les performances hors jeu, mais cela ne nous parait pas nécessaire.

Si vous voulez de la force brute, de la puissance et des performances brutes, alors sautez sur le Ryzen 9 7950X3D ou le Core i9-13900K. Ces processeurs vous apporteront tout cela et bien plus encore, mais si vous recherchez un PC de jeu discret et peu gourmand en énergie, AMD a créé exactement celui que vous recherchiez, et même s'il n'est pas bon marché, le rapport qualité/prix est imbattable pour un processeur de jeu.

• Note de performances : 4.5 / 5

Devriez-vous acheter la carte AMD Ryzen 7 7800X3D ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

À considérer également

Si notre test de l'AMD Ryzen 7 7800X3D vous fait envisager d'autres options, voici deux processeurs à considérer...

Comment avons-nous testé la carte AMD Ryzen 7 7800X3D ?

• Nous avons passé près de deux semaines à tester le processeur AMD Ryzen 9 7800X3D
• Nous avons effectué des tests comparatifs entre cette puce et des processeurs concurrents.
• Nous avons beaucoup joué avec cette puce.

Afin de tester le Ryzen 7 7800X3D, nous l'avons évalué pendant environ deux semaines, en effectuant divers tests synthétiques ainsi que des charges de travail réelles, avec des processeurs concurrents afin d'obtenir des résultats comparables. Nous avons veillé à utiliser le même matériel dans la mesure du possible afin de pouvoir effectuer les comparaisons les plus directes possibles.

En plus des tests synthétiques, nous avons utilisé ce processeur comme principale puce de jeu pendant quelques jours afin de mesurer de manière informelle les performances réelles, tout en notant les jeux où les performances étaient particulièrement exceptionnelles dans un sens ou dans l'autre.

Enfin, nous avons pris toutes les données recueillies et comparé les scores moyens de chaque processeur testé dans le cadre de cette étude à son prix de vente au détail, en vigueur au moment de la rédaction de cet article, afin de déterminer si ce processeur est ou non un bon rapport qualité-prix.

Première révision en avril 2023

• Les meilleurs processeurs AMD : quel processeur AMD choisir en 2023
• Meilleurs jeux PC : les titres à ne pas manquer ou à rattraper en 2023
• Meilleurs processeurs 2022 : les processeurs Intel et AMD que votre PC réclame

Comme on pouvait s'y attendre, quelques mois seulement après le lancement officiel par AMD de sa famille de processeurs EPYC de quatrième génération "Genoa" basée sur la microarchitecture Zen 4, les places de marché de l'occasion comme eBay et Aliexpress ont été inondées de processeurs EPYC de troisième génération "Milan". La plupart d'entre eux disposent de 64 cœurs/128 threads et ont été lancés en 2021 : il s'agit du 7773X, du 7763, du 7713P et du 7713.

Les prix ont considérablement baissé depuis que les CPU EPYC basés sur Genoa sont largement disponibles sur le marché, avec des CPU 64 cœurs couramment disponibles pour environ 2 000 $.

À titre de comparaison, un AMD Ryzen Threadripper PRO 3995WX d'occasion (également 64 cœurs/128 threads) se vendra aux alentours de 6000 dollars, soit environ 7 300 euros ; ces processeurs sont populaires dans les stations de travail, alors que l'EPYC est principalement destiné aux serveurs.

AMD se lance dans l'aventure chinoise ?

Il y a actuellement plus de 100 annonces de processeurs EPYC 64 cœurs de 3e génération sur eBay, la plupart des vendeurs expédiant depuis la Chine avec une livraison internationale gratuite et souvent plus de 10 unités par vente. Il y a également des dizaines d'autres annonces pour l'ancien processeur EPYC "Rome" de deuxième génération, sorti en 2019 et doté lui aussi de 64 cœurs.

Même chose sur Aliexpress, où des centaines de processeurs EPYC de troisième génération sont en vente, quelques vendeurs proposant au moins 100 pièces. Désormais, les exportations vers la Chine de certains composants informatiques américains, liés à la formation à l'IA, ne sont pas autorisées. À l'heure où nous écrivons ces lignes, cela ne concerne que certains des GPU pour centres de données les plus puissants (AMD MI200, Nvidia A100, Nvidia H100) et ne s'étend pas aux processeurs AMD EPYC ou Intel XEON pour l'instant.

Il est probable que les hyperscalers chinois (d'importants fournisseurs de services cloud, du calcul au stockage) aient commencé à recevoir de grandes quantités des derniers processeurs EPYC et qu'ils accélèrent le renouvellement de leurs serveurs avant toute décision brutale de l'administration américaine d'interdire les ventes de processeurs à haute performance. Cela signifie qu'il faut supprimer et remplacer les composants existants, car Genoa prend en charge PCIe 5.0 et DDR5.

La puissance de calcul à bon marché

C'est maintenant le meilleur moment pour se procurer ces puces à 64 cœurs afin de se construire une station de travail puissante. Achetez deux processeurs 7003 pour un total de 256 threads et 128 cœurs, branchez-les sur une carte mère compatible (par exemple, la Supermicro H12DSi-NT6 ou la ROME2D16-2L+), ajoutez jusqu'à 4 To de mémoire ECC DDR4 et divers éléments (GPU, SSD, cartes riser, PSU, etc.) en fonction de votre cas d'utilisation.

En optant pour la fabrication maison, vous économiserez probablement beaucoup d'argent. Le spécialiste des serveurs Broadberry vend une station de travail haute performance, la CyberStation Performance, avec deux processeurs 64 cœurs (EPYC 7713), 16 Go de RAM et aucun disque dur, pour un peu plus de 20 000 dollars hors taxes.

Les processeurs EPYC, dans l'ensemble, sont toujours très, très performants, en particulier pour les tâches intensives de calcul et de données. Le 7773X s'est classé troisième dans le célèbre benchmark PassMark des CPU, juste derrière les CPU les plus rapides du monde, l'EPYC 9654, et le Ryzen ThreadRipperPro 5995WX.

• Meilleurs processeurs : les processeurs Intel et AMD que votre PC réclame
• Les meilleurs processeurs AMD : quel processeur AMD choisir en 2023
• Meilleurs processeurs abordables : obtenez les fréquences d'horloge les plus rapides à petit prix
• Meilleurs processeurs pour miner : quel CPU choisir pour se constituer un portefeuille de crypto-monnaies ?

La course aux performances continue ! Un guide d'évaluation d'AMD récemment dévoilé indique que l'AMD Ryzen 9 7950X3D est entre 5 et 6 % plus rapide que l'Intel Core i9-13900K.

Les données confidentielles, qui ont été divulguées par HDTecnologia et relayées par VideoCardz, montrent comment le modèle phare Zen4 Ryzen 9 7950X3D équipé d'un cache L3 étendu se comporte face au processeur Intel 13e génération. Selon ces données, le 7950X3D est 5,6 % plus rapide dans des jeux comme Assassin's Creed : Valhalla, Borderlands 3, Cyperpunk 2077, Dirt 5, et d'autres titres joués à une résolution de 1080p.

AMD a testé le Ryzen 9 7950X3D en utilisant deux cartes graphiques : la Radeon RX 7900 XTX et la Nvidia RTX 4090, les deux GPU étant équipés de deux mémoires DDR5-6000 de 16 Go. En utilisant la Radeon RX 7900 XTX, l'écart entre les deux processeurs est de 5,6 %. Cet écart passe à 6 % avec la Nvidia RTX 4090.

Le nouveau modèle AMD Ryzen 9 7950X3D a également été comparé au modèle original (le 7950X) sans le cache supplémentaire. Les tests ont montré que le nouveau processeur 3D V-Cache est jusqu'à 16 % plus rapide que la version originale.

AMD utilise un appât de classe mondiale, mais les acheteurs mordront-ils à l'hameçon ?

Team Red fait chauffer les choses en offrant ce qui semble être les meilleures performances des processeurs AMD par rapport à la gamme actuelle de la Team Blue. Cependant, le nœud du problème est de savoir si les joueurs sont prêts à débourser plus d'argent pour l'augmentation des performances.

Actuellement, le prix du Ryzen 9 7950X3D est de 800 € au lancement, tandis que le Core i9-13900K peut être acheté à environ 614 €. C'est un écart de prix assez important. Et, bien qu'il y ait une amélioration notable des performances, il est difficile de dépenser plus de 100 € supplémentaires pour une différence d'environ 6 %.

Ce n'est pas un secret non plus que les jeux PC n'ont pas encore rattrapé les caractéristiques de la dernière génération, sans parler de tout ce que cette génération a à offrir. De plus, pour les joueurs, le fait d'avoir le dernier processeur a pour but d'éviter le goulot d'étranglement des performances, sauf si vous jouez à un jeu de stratégie en temps réel. Quant aux créatifs et aux travailleurs, les processeurs moins chers sont parfaitement adaptés.

Nous verrons si les chiffres de vente démontrent que les acheteurs investissent dans l'amélioration des performances ou s'il y a une limite à ces poches généreuses.

• Meilleurs processeurs abordables : obtenez les fréquences d'horloge les plus rapides à petit prix
• Meilleurs processeurs : les processeurs Intel et AMD que votre PC réclame

L'un des processeurs mobiles les plus récents d'Intel, le Core i9-13980HX, n'est disponible que depuis hier. Pourtant, il a déjà pris la première place du classement de référence des processeurs mobiles PassMark.

Comme le révèle le test PassMark rapporté par VideoCardz, le Core i9-13980HX a obtenu un score de 54 483 points, tandis que le Core i9-13900HX affiche un score de 51 739 points. Les deux processeurs Raptor Lake-HX, qui comportent 24 cœurs et un TDP de 55W, ont dépassé le processeur AMD Ryzen 9 7845HX Zen 4 à 12 cœurs, plaçant ce dernier en troisième position sur la liste des scores de référence, et assurant une place d'Intel comme premier fabricant de processeurs mobiles.

D'après ces données, on peut déduire que le Raptor Lake-HX est entre 9 et 14 % plus rapide que le 7845HX dans les tests simple thread, et qu'il est au moins 11 % plus rapide dans les performances multicœurs. Toutefois, AMD prévoit un processeur Ryzen 9 7945HX à 16 cœurs, comme il l'a révélé lors de sa keynote du CES 2023. Cela réduirait probablement l'écart, d'autant plus que le Core i9-13980HX d'Intel n'a que huit cœurs de performance, avec 16 cœurs d'efficacité pour les soutenir.

AMD n'utilise pas l'architecture big.LITTLE, donc ces 16 cœurs Ryzen 9 7945HX vont tous tourner à plein régime.

Qu'est-ce que cela signifie pour AMD ?

Ces benchmarks PassMark sont fascinants dans ce qu'ils révèlent sur les processeurs mobiles Raptor Lake-HX, et il sera encore plus intéressant de voir comment ils se comportent dans des benchmarks grand public comme CPU-Z Validator et Geekbench.

Si ces tests sont suffisamment favorables, ces puces pourraient s'ajouter dans la liste des meilleurs processeurs du marché, mobile ou autre. Et même avec le prochain 7945HX à 16 cœurs d'AMD, il pourrait être difficile d'égaler les puces Raptor Lake, sans parler de les surpasser.

Très probablement, le seul moyen pour AMD de gagner ce match passe par la grille des prix des ordinateurs portables qui utilisent ses puces, mais c'est aux marques de l'établir. Normalement, il y a une différence de coût entre les ordinateurs portables Intel et AMD, donc c'est certainement possible.

• Meilleurs processeurs abordables : obtenez les fréquences d'horloge les plus rapides à petit prix
• Les meilleurs processeurs AMD : quel processeur AMD choisir en 2023

Les processeurs Meteor Lake, les puces de nouvelle génération d'Intel qui succéderont aux Raptor Lake, vont apporter d'énormes améliorations en termes d'efficacité si cette nouvelle rumeur s'avère exacte.

Comme le rapporte Wccftech, c'est une autre spéculation provenant de Twitter, et plus précisément de l'un des plus célèbres leakers sur cette plateforme, à savoir Raichu.

Raichu pense qu'Intel vise des gains d'efficacité énergétique de 50 % (au moins) avec ses processeurs Meteor Lake de 14e génération, par rapport aux puces Raptor Lake actuelles. En d'autres termes, lorsqu'ils fonctionneront au même niveau de performance qu'une puce de 13e génération, ils consommeront un tiers d'énergie en moins.

Raichu mentionne brièvement les performances dans ce fil Twitter, mais uniquement pour confirmer que Meteor Lake les augmentera, comme on pouvait s'y attendre. Cependant, le leaker ne nous donne aucune idée du type d'amélioration à attendre sur ce front de la part de ces processeurs de nouvelle génération.

On nous dit également que les graphiques intégrés de Meteor Lake doubleront presque les niveaux de performance par rapport aux Raptor Lake, ce qui serait également très impressionnant.

Analyse : une preuve supplémentaire de la nouvelle orientation d'Intel vers l'efficacité énergétique

Si tout cela se vérifie, ce sera une excellente nouvelle pour les ordinateurs portables - mais nous devons toujours être prudents quand il s'agit de rumeurs. Cela dit, il y a déjà eu pas mal de bruits de couloir sur la façon dont Meteor Lake se concentrera sur l'efficacité énergétique, avec une quantité toujours croissante de cœurs qui pourraient bénéficier d'une nouvelle architecture. En effet, des rumeurs antérieures ont suggéré que la 14e génération pourrait même ne pas avoir de modèles Core i9 pour les PC de bureau, tant l'accent pourrait être mis sur le mobile.

Une augmentation de 50 % de l'efficacité énergétique (ou peut-être plus) signifie que les ordinateurs portables seront en mesure d'embarquer des puces plus puissantes sans problème thermique dans les limites d'un petit châssis. Et si les cartes graphiques intégrées sont presque deux fois plus performantes que celles de Raptor Lake - Intel ayant déjà fait de grands progrès dans ce domaine - nous pouvons nous attendre à des ordinateurs portables minces et légers, qui offrent des performances impressionnantes non seulement pour les applications, mais aussi pour les jeux légers.

Le bruit court que Lunar Lake (en théorie la 16e génération d'Intel) sera aussi très efficace énergétiquement, au point de n'être conçu que pour les ordinateurs portables. De quoi laisser les utilisateurs d'ordinateurs de bureau s'inquiéter du fait qu'Intel pourrait négliger les performances en proposant seulement Arrow Lake, qui sera la 15e génération susceptible de contenir un processeur de bureau Core i9 lourd pour prendre le relais de l'actuel 13900K.

Il s'agit là d'une véritable spéculation, et les amateurs de PC de bureau ne devraient pas trop s'en inquiéter - pas encore, en tout cas. Mais il semble de plus en plus évident qu'Intel va se concentrer sur l'efficacité énergétique au cours des prochaines générations, ce qui constitue un changement radical par rapport aux récentes itérations de la famille Core qui ont vraiment poussé pour obtenir des niveaux de performance élevés, en mettant l'accent sur la consommation d'énergie (du moins sur les ordinateurs de bureau haut de gamme).

• Meilleurs processeurs abordables : obtenez les fréquences d'horloge les plus rapides à petit prix
• Les meilleurs processeurs AMD : quel processeur AMD choisir en 2023
• Meilleurs processeurs : les processeurs Intel et AMD que votre PC réclame

Il est très facile de se laisser emporter par l'excitation du lancement de nouveaux produits. Si vous êtes un nerd comme nous, vous voyez que de nouvelles cartes graphiques sont arrivées et vous n'avez qu'une idée en tête : les intégrer à votre PC et les tester en jouant en 4K.

Mais une fois l'excitation de la RTX 4090 ou du nouveau processeur retombée, nous nous retrouvons à faire exactement ce que nous faisions avant : jouer à des jeux indé au pixel près comme Loop Hero et Into The Breach, des titres qui pourraient probablement tourner sur un ordinateur portable alimenté par une roue de hamster..

Nous sommes souvent à la recherche du tout dernier composant hardware, avec un sentiment de "FOMO"(The Fear Of Missing Out, la peur de rater quelque chose) qui nous fait penser que si nous n'avons pas le meilleur équipement, nous serons rapidement distancés lorsqu'un nouveau composant hardware arrivera. Bien sûr, le fonctionnement de nos smartphones n'aide pas ; l'obsolescence programmée et les mises à jour qui ralentissent le matériel plus ancien nous incitent à remplacer nos téléphones tous les deux ans, et le flux régulier d'arrivée de nouvelles pièces pour PC pourrait vous faire penser qu'il en va de même pour un ordinateur de bureau ou un ordinateur portable.

Mais soyons clairs : vous n'avez pas besoin de mettre votre ordinateur à jour aussi fréquemment, quoi qu'en disent Intel ou Nvidia. Dans cet article, nous allons vous expliquer à quel moment précis vous devez mettre votre matériel à niveau, et ce à quoi vous devez faire attention le moment venu.

Technologie ancienne

Nous imaginons que certains d'entre vous liront cet article sur un ordinateur portable vraiment obsolète. Je parle d'un ordinateur Intel Pentium du milieu des années 2000 avec des touches tellement usées et tachées que vous ne pouvez même plus les lire.

Si vous utilisez encore ce type de matériel, il est temps de vous en débarrasser. Si la "règle des deux ans" est une mesure tangible utilisée par de nombreux passionnés de technologie, nous préférons respecter la "règle des dix ans". Si une partie de votre ordinateur a plus de dix ans, il est temps de la remplacer. À un certain point, vous commencerez à perdre le support vital pour les mises à jour de sécurité et de stabilité. Par exemple, si votre ordinateur ne peut pas être mis à niveau vers Windows 10 ou 11, vous allez commencer à perdre le support des fonctionnalités maintenant que Windows 7 et 8 sont officiellement morts.

Deux ans, cependant ? C'est un délai trop court pour remplacer votre matériel, surtout si l'on considère le rythme auquel les nouveaux composants sont commercialisés. Bien sûr, ces nouveaux processeurs et cartes graphiques constituent presque toujours une amélioration notable par rapport à leurs prédécesseurs, mais ils ne rendent pas immédiatement les modèles précédents superflus. En fait, il y a beaucoup de matériel plus ancien qui fonctionne encore très bien.

Exemple concret : nous utilisons toujours un ordinateur portable compact 2-en-1 (non, on ne vous dira pas la marque) qui utilise un CPU Intel de 9e génération sorti en 2018. Et c'est très bien : cet ordinateur portable fonctionne toujours sans aucun problème lorsque avec une douzaine d'onglets Chrome ouverts et Spotify qui joue en arrière-plan. Inutile de remplacer cet ordinateur portable avant un certain temps.

De quoi avez-vous besoin ?

C'est la question la plus importante à vous poser lorsque vous cherchez à mettre votre ordinateur à niveau ou à acheter quelque chose d'entièrement nouveau. Quels sont vos besoins personnels en matière de système ? La réponse à cette question détermine l'âge maximal acceptable de votre matériel.

Si vous êtes un joueur ou si vous avez besoin de capacités graphiques haut de gamme pour des logiciels d'animation 3D ou de modélisation scientifique, vous aurez besoin d'une carte graphique additionnelle. Pour ce qui est de cette carte graphique, il est toujours utile de comparer les modèles les plus récents à ceux que vous possédez déjà. Selon la dernière enquête sur le matériel et les logiciels Steam, le deuxième GPU le plus populaire auprès des joueurs est la Nvidia GeForce GTX 1060, une carte sortie il y a près de sept ans !

Au cas où cela ne serait pas clair, vous n'avez vraiment pas besoin de la dernière carte graphique pour jouer aux jeux les plus récents. Il est important de tenir compte de votre "résolution cible" lorsque vous choisissez un nouveau GPU ; si vous n'avez qu'un écran 1080p, il est inutile de passer à une nouvelle carte RTX flashy conçue pour jouer à des jeux en 1440p ou 4K. Si vous avez un écran 4K et que vous utilisez toujours un GPU de 2016, il est peut-être temps de le mettre à niveau.

Il en va de même pour les autres composants : le processeur Intel Core i7 de 9e génération de l'ordinateur portable utilisé à la rédaction est encore parfaitement adapté à l'usage que nous en faisons, à savoir répondre à des e-mails, rédiger des articles et regarder des vidéos. Pour des charges de travail plus exigeantes, un processeur un peu plus récent serait, en revanche, nécessaire.

En ce qui concerne les puces Intel en particulier, il est important de noter que les processeurs Intel Core de 12e génération et plus récents sont dotés d'un nouveau type de microarchitecture de cœur appelé big.LITTLE, qui divise le nombre total de cœurs en cœurs de "performance" et de "rendement". Cette architecture est idéale pour exécuter plusieurs tâches simultanément ; les cœurs d'efficacité gèrent les processus d'arrière-plan tandis que les cœurs de performance s'occupent de votre charge de travail principale. C'est fantastique pour les streamers Twitch, qui ont besoin que leur logiciel de streaming fonctionne en arrière-plan pendant qu'ils jouent à un jeu.

Remplacements nécessaires

Bien sûr, il arrive que vous n'ayez pas d'autre choix que de mettre à niveau un ou deux composants. Si vous passez dès maintenant à un nouveau processeur Intel Core ou AMD Ryzen, vous devrez vous procurer une nouvelle carte mère, car le socle du processeur a été modifié et ne prend plus en charge les anciennes puces. Cela peut créer ses propres exigences de mise à niveau, puisque votre nouvelle carte mère pourrait utiliser de la RAM DDR5 plutôt que la DDR4, plus largement utilisée.

Les exigences en matière d'alimentation sont une autre cause fréquente de ce type de mise à niveau. Si vous achetez un nouveau GPU puissant pour votre PC gaming, il y a de fortes chances que vous ayez besoin d'une alimentation de plus grande capacité pour le faire fonctionner correctement. Vous devez également vous méfier des problèmes de congestion si vous ne mettez à niveau qu'un seul composant. Votre PC dispose-t-il de suffisamment de mémoire pour tirer le meilleur parti de votre nouveau processeur ?

Le stockage est un domaine où c'est à vous de décider quand vous devez effectuer une mise à niveau. Si vous avez toujours un vieux disque dur, il est temps d'en acheter un nouveau. Les disques SSD sont plutôt bon marché de nos jours, et même un disque SSD SATAIII standard sera toujous plus rapide qu'un vieux disque dur. Ils durent plus longtemps aussi, en raison de leur absence de pièces mobiles.

En supposant que vous ayez déjà un SSD, vous ne devriez pas avoir besoin de le mettre à niveau, à moins qu'il ne tombe en panne. Nous avons toutefois une réserve importante à émettre. Si vous pensez avoir besoin d'une plus grande capacité de stockage pour vos fichiers, c'est à vous d'être proactif et de mettre la main sur un disque plus grand (ou un disque secondaire, car la plupart des ordinateurs peuvent prendre en charge plus d'un SSD).

Trois règles essentielles

En gardant tout cela à l'esprit, l'essentiel de cet article a été résumé en trois directives faciles à retenir pour savoir si l'on doit mettre son ordinateur à niveau et quand. Les voici :

• A-t-il plus de dix ans ? Si c'est le cas, il est certainement temps de le mettre à jour. Les composants individuels de cet âge atteindront probablement la fin de leur durée de vie physique (s'ils ne l'ont pas déjà dépassée et s'accrochent à tout prix) et ne bénéficieront pas du même type de support technique de la part du fabricant. 
• Fait-il toujours tout ce dont j'ai besoin ? Si oui, ne le mettez pas à niveau. Si vous disposez d'un ordinateur portable ou de bureau parfaitement fonctionnel, capable d'effectuer toutes les tâches quotidiennes, il n'est pas nécessaire d'en acheter un nouveau. Cela vous coûterait de l'argent que vous n'aviez pas besoin de dépenser et contribuerait au problème mondial croissant des déchets électroniques. 
• Puis-je m'en sortir en ne mettant à niveau qu'un seul composant ? La réponse est généralement - mais pas toujours - non. Il est facile de penser qu'un nouveau GPU résoudra tous vos problèmes de jeu, mais plus votre système est ancien, plus il est probable que le remplacement d'une seule pièce crée des problèmes de compatibilité ou des problèmes d'engorgement. La mise à niveau de votre PC au coup par coup ne fonctionne que si vous pouvez vous permettre de le faire régulièrement, à la manière du navire de Thésée. Si vous avez un vieux PC que vous voulez ressusciter, il est préférable de déterminer exactement quelles pièces vont vous retarder si vous ne les mettez pas à niveau. 

Nous voulions créer un moyen mnémotechnique accrocheur pour nous souvenir de ces points, mais bon... regardez-les, ils sont trop longs. Quoi qu'il en soit, on espère que ce guide vous a été utile - et vous a peut-être évité une mise à niveau hâtive et inutile !

Le Core i9-13900K d'Intel a établi un nouveau record mondial d'overclocking pour un processeur de bureau, dépassant les 9 GHz pour la toute première fois.

Tom's Hardware a constaté qu'une équipe d'experts en overclocking d'Asus a réussi à faire atteindre 9,008 GHz au processeur phare Raptor Lake. Naturellement, cela s'est fait avec un refroidissement exotique (azote liquide et hélium liquide, dans ce cas) avec le CPU niché dans une carte mère Asus ROG Maximus Z790 Apex (et une ROG Thor 1600W Titanium comme alimentation).

Il y a eu une certaine tension dans l'équipe avec une première tentative de record à 9 GHz qui s'est révélée trop juste, atteignant 8,9 GHz. Elle a rencontré des obstacles tels qu'un port USB gelé qui a désactivé le clavier et fait perdre du temps. En fin de compte, il restait juste assez d'hélium liquide pour un dernier essai, qui a permis d'atteindre la vitesse de 9,008 GHz.

La session d'overclocking a également permis d'établir quelques autres records du monde pour le processeur 13900K, à savoir PiFast en 6,85 secondes et SuperPI 32M en 3 minutes et 3,788 secondes.

Analyse : Une barrière psychologique franchie

C'est une gros coup pour Intel dans la sphère de l'overclocking, car pendant très longtemps avant l'arrivée de Raptor Lake, AMD a régné en maître au sommet du classement des processeurs suralimentés. Le FX 8370 d'AMD était le champion, pour être précis, avec un overclock de 8,722 GHz, mais son long règne vient de prendre fin récemment avec l'overclockeur Elmor qui a atteint un peu plus de 8,8 GHz et vient maintenant de passer la barre des 9 GHz.

La barre des 9 GHz est l'un de ces jalons psychologiques qui vous font penser qu'il ne faudra pas attendre longtemps avant de voir un processeur capable de dépasser les 10 GHz ; qui sait ? Il est certain que le 13900K pourrait être poussé encore plus loin, même s'il est peu probable qu'il atteigne ce niveau.

Un tel overclocking n'est pas pertinent pour l'utilisateur moyen, étant donné toutes les mises en garde qui n'incluent pas seulement un refroidissement ridicule, mais aussi la modification du CPU pour désactiver les noyaux de rendement et l'hyper-threading (donc tout ce qui fonctionne est juste 8 noyaux de performance nus, avec 8 threads). Cependant, cela montre que Raptor Lake et le Core i9-13900K en particulier ont un grand potentiel d'overclocking, même pour ceux qui utilisent des systèmes de refroidissement liquide ou à air plus banals.

N'oubliez pas qu'Intel a aussi le 13900KS qui attend dans les coulisses, l'édition spéciale du processeur phare, dont le géant des puces nous a déjà dit qu'il pouvait atteindre 6 GHz sans overclocking. Nous pourrions le voir dès le mois prochain, ou certainement au début de l'année 2023 comme l'a promis Intel.

• Meilleurs processeurs : les processeurs Intel et AMD que votre PC réclame
• Meilleurs processeurs abordables : obtenez les fréquences d'horloge les plus rapides à petit prix
• Les meilleurs processeurs AMD : quel processeur AMD choisir

La sortie des cartes graphiques RDNA 3 d'AMD est imminente, et nous venons de voir des benchmarks qui soulignent ce que la Red Team a affirmé dans son marketing de pré-lancement - à savoir que le produit sera un concurrent direct de la RTX 4080 de Nvidia.

VideoCardz a récupéré les scores 3DMark des RX 7900 XTX et 7900 XT, qui sont basés sur des données collectées auprès de plusieurs évaluateurs, nous dit le site ; mais évidemment, nous devons être prudents avec ce genre de révélations.

Les résultats eux-mêmes montrent que dans 3DMark Time Spy à la résolution 4K (préréglage Extreme), la RX 7900 XTX atteint 13 729, et la 7900 XT enregistre un score de 13 687. En comparaison, la RTX 4080 atteint 14 005, ce qui signifie que les deux cartes graphiques AMD sont assez proches du produit Nvidia.

A la résolution de 1440p dans Time Spy, la RTX 4080 a plus d'avance avec 28,050 comparé à la RX 7900 XTX avec 25,473 et la 7900 XT avec 23,897.

En passant à 3DMark FireStrike, la 7900 XTX dépasse la RTX 4080, avec un score de 18 853 comparé au GPU de Nvidia avec 17 294, la 7900 XT restant derrière avec 16 915.

Et en 1440p pour FireStrike, la carte graphique 7900 XTX bat une fois de plus la carte Nvidia avec un score de 37 702, la RTX 4080 restant loin derrière avec 33 932 et la 7900 XT se positionnant à proximité avec un score de 33 497.

Analyse : Un pilote défectueux ?

Si ces benchmarks sont exacts, cela signifie que la RX 7900 XTX est en fait 9% et 13% plus rapide que la RTX 4080 dans FireStrike (4K et 1440p respectivement), et la RTX 4080 retourne la situation dans TimeSpy étant 2% et 10% plus rapide. Donc, l'idée que les deux cartes graphiques sont assez proches en termes de performances semble une réalité (et s'aligne largement avec d'autres fuites que nous avons vues récemment).

Naturellement, outre le fait que la fuite de ces scores appelle au scepticisme, nous devons également garder à l'esprit qu'il s'agit de benchmarks synthétiques. Une suite de résultats de jeux réels est vraiment nécessaire pour pouvoir juger de la performance des GPU AMD RDNA 3 par rapport à la RTX 4080.

Et la RTX 4090, d'ailleurs, et si vous vous posez la question, est incluse dans le tableau de résultats fourni par VideoCardz, et s'avère sans surprise largement en tête. En effet, elle est de 20 à 40 % plus rapide que la 7900 XTX d'AMD, selon le benchmark et la résolution utilisés.

Bien qu'il y ait quelque chose d'étrange ici, nous devons noter que les résultats de Time Spy montrent que le 7900 XT est très proche du modèle phare XTX, et en fait pratiquement son égal en 4K. Il semble que quelque chose ne va pas ici, donc s'il n'y a pas d'erreur avec la fuite, alors il pourrait peut-être s'agir d'un cas de pilote graphique défectueux,? Espérons que toutes les anomalies seront corrigées pour le lancement.

Ces benchmarks ont suscité quelques réactions en ligne, avec des gens déçus qui avaient espéré que la 7900 XTX serait plus rapide. Toutefois, étant donné qu'AMD positionne son produit phare comme un rival de la RTX 4080, nous ne voyons pas où le facteur surprise entre dans l'équation avec cette fuite. (Sauf pour cette anomalie avec le pilote potentiellement instable, qui pourrait signifier que le XTX s'avère plus rapide que ce qui est montré ici).

Un autre point de préoccupation potentielle est que si, comme la rumeur l'a dit, les modèles personnalisés tiers sont considérablement plus chers pour les GPU RDNA 3, cela pourrait laisser penser que le prix de la 7900 XTX n'est pas aussi convaincant que nous l'avions espéré, par rapport à la RTX 4080 (au moins dans ces cas). Il en va de même si le stock est maigre sur le terrain, comme la rumeur l'a récemment suggéré, et que les revendeurs s'y mettent et gonflent les prix, aussi. Et n'oubliez pas que, selon la rumeur, Nvidia pourrait réduire le prix de la RTX 4080, peut-être en partie en réponse au lancement de la RDNA 3.

Nous verrons bien comment tout cela se passe...

• Meilleures cartes graphiques : quels modèles choisir pour sublimer vos jeux PC ?
• Meilleures cartes graphiques AMD 2022 : des performances maximales à prix abordable
• Meilleures cartes graphiques 1440p : optez pour une qualité d'image supérieure

Selon un nouveau rapport citant l'un des vice-présidents de l'entreprise, Intel joue gros lorsqu'il s'agit de reprendre le leadership dans la fabrication des puces.

Ce serait Ann Kelleher, vice-présidente et directrice générale du développement technologique chez Intel, qui, comme le rapporte Bloomberg, a déclaré lors d'un point presse qu'en ce qui concerne les objectifs de la Team Blue : "Nous sommes tout à fait sur la bonne voie", ajoutant que "Nous plaçons des jalons trimestriels, et selon ces jalons, nous sommes en avance ou sur la bonne voie."

Cela confirme l'ambition déclarée du PDG Pat Gelsinger de reprendre la tête en termes de puissance de production et, comme le note Bloomberg, l'équipe de développement technologique de Kelleher tente de rattraper le retard pris par le passé en intensifiant ses efforts pour introduire de nouveaux processus à un rythme "sans précédent".

L'idée est de reprendre des parts de marché à AMD, qui a gagné en popularité ces derniers temps - en particulier dans le domaine des ordinateurs de bureau - avec des processeurs Ryzen très compétitifs. Bien que la Team Blue ait déjà pris un virage dans cette bataille après sa transition très réussie vers une technologie hybride avec les processeurs Intel Core. Rappelons qu'elle utilise un mélange de cœurs de performance et d'efficacité, introduit pour la première fois avec Alder Lake, la génération précédant les puces actuelles Raptor Lake.

Plus généralement, Intel veut renforcer ses capacités de production de puces pour s'attaquer à TSMC et Samsung dans ce domaine. Ces entreprises fabriquent des puces pour diverses grandes entreprises technologiques (comme Apple, par exemple), et Intel a l'intention de rivaliser dans le domaine de la production de puces pour des clients de renom.

En ce qui concerne le rythme de l'évolution des processus, Mme Kelleher a fait remarquer qu'Intel produit actuellement en masse des puces de 7 nm et est prêt à commencer avec des puces de 4 nm, le passage à 3 nm étant prévu pour la seconde moitié de 2023.

Analyse : Secouer le spectre des retards passés

Le passé hante encore beaucoup Intel en termes de retards de processeurs construits sur de nouveaux processus, comme la bataille bien documentée pour le 10nm, qui a vu la Team Blue rester bloqué sur le 14nm pendant trop longtemps. (Intel est passé à 14 nm en 2014, puis a produit rafraîchissement sur rafraîchissement de ce processus, car il n'a pas réussi à réaliser 10 nm, et en effet Rocket Lake en 2021 utilisait toujours 14 nm).

Et une partie des fantômes qui hantent encore cet épisode sont les promesses précédentes que le 10 nm serait livré, comme l'affirmation que c'était en bonne voie en 2018, ce qui s'est avéré complètement faux.

Cependant, cette fois-ci, la posture et la terminologie utilisées sont beaucoup plus confiantes, plutôt que la position défensive adoptée autour du 10nm. Il est intéressant de noter que Mme Kelleher ne se contente pas de dire qu'Intel est sur la bonne voie, mais que la société a même pris de l'avance sur les progrès réalisés dans le passage aux nouveaux processus.

Il semble qu'Intel ait examiné de très près l'ensemble de ses capacités de développement et de production de puces. Mme Kelleher parle également d'adopter de nouveaux angles d'attaque en termes de mise en œuvre de plans d'urgence pour s'assurer que tout retard important est évité. Plutôt que d'essayer de tout faire tout seul, Intel compte aussi sur les fournisseurs d'équipements pour l'aider. Kelleher observe : "Par le passé, Intel avait des règles strictes en matière de non partage. Nous n'avons pas besoin d'être les premiers dans tous les domaines".

La prochaine étape pour Intel est Meteor Lake, qui est la 14e génération de processeurs qui succède à Raptor Lake, et qui est enfin en 7 nm. Cette mise à jour fournie par Kelleher nous confirme que ces processeurs de nouvelle génération sont en passe d'être lancés l'année prochaine. Nous ne savons pas encore exactement quand Meteor Lake verra le jour, ni sous quelle forme. Mais la rumeur veut qu'Intel se concentre davantage sur l'efficacité, même si cela signifie que les puces de 14e génération pourraient atteindre un maximum de 6 cœurs de performance (et avoir plus de cœurs d'efficacité que Raptor Lake).

Le plan global pourrait être d'apporter Meteor Lake pour les ordinateurs portables (où cette efficacité est vraiment remarquable), et les processeurs de bureau d'entrée et de milieu de gamme, laissant le vaisseau amiral Raptor Lake à 8 cœurs et ses homologues haut de gamme pour desktop toujours en place, jusqu'à ce qu'ils soient remplacés par la génération suivante. Ce serait Arrow Lake, qui pourrait suivre de près Meteor Lake, si l'on en croit les rumeurs - des rumeurs qui pourraient bien être vraies si ce que Kelleher affirme ici s'avère exact au fil du temps.

• Meilleurs processeurs : les processeurs Intel et AMD que votre PC réclame
• Les meilleurs processeurs AMD : quel processeur AMD choisir
• Meilleurs processeurs abordables : obtenez les fréquences d'horloge les plus rapides à petit prix

Le prochain Core i9-13900KS d'Intel, qui sera une nouvelle version du processeur phare Raptor Lake - un processeur capable de monter à 6 GHz, sans overclocking - pourrait être 20% plus cher que le 13900K actuel.

Comme VideoCardz l'a souligné, cette information vient d'un tweet de @momomo_us (déjà à l'origine de fuites concernant Intel) qui a trouvé le 13900KS - et d'autres processeurs Raptor Lake  - listés chez le revendeur PC Canada.

Le prix du 13900KS est de 927 dollars canadiens (environ 660 €), et si l'on compare ce prix à celui du 13900K existant chez le même détaillant, cela représente une augmentation de 22 %.

Un tas d'autres processeurs Raptor Lake sont listés et tarifés ici, des modèles qui ont déjà été dévoilés précédemment par Microsoft. Parmi eux, on trouve le Core i3-13100, à l'autre extrémité du spectre par rapport au 13900KS, un processeur à quatre cœurs affiché à 207 dollars canadiens, ce qui correspond à 150 € et le 13100F pour 170 dollars canadiens (121 €) qui est la variante supprimant le GPU intégré pour réduire davantage le coût.

Analyse : Attention aux prix de référence

Intel devrait révéler ces nouveaux processeurs Raptor Lake au CES 2023, ce qui ne va pas tarder. La présence du Core i9-13900KS et d'autres modèles de la 13e génération chez ce détaillant canadien semble confirmer qu'ils pourraient être mis en vente assez rapidement après la présentation des processeurs. Habituellement, les nouveaux modèles sont dévoilés un certain temps avant d'être mis en vente, mais cela laisse penser que l'attente ne sera pas longue.

En ce qui concerne le prix réel, il est probable qu'il s'agisse d'un prix indicatif, comme c'est souvent le cas lorsque des puces en préversion qui apparaissent tôt chez les détaillants, donc ne vous fiez pas trop aux étiquettes de prix indiquées.

Cela dit, cela pourrait être une indication approximative réaliste du type de prix à attendre pour la 13900KS par rapport à la 13900K. Dans le haut de gamme, vous aurez toujours à faire face à des prix élevés, surtout lorsqu'une puce comme la version "KS" d'un produit phare d'Intel sort, donc 20% de plus ne semble pas aberrant. 

Étant donné que le 13900K est toujours vendu au détail à près de 700 $ aux États-Unis (environ 670 €), malgré quelques réductions lors du Black Friday, cela semnle logique de proposer le 13900KS à un niveau assez élevé.

Cela vaut-il la peine de payer pour ce qui est essentiellement un supplément de 200 MHz de boost par rapport à la 13900K ? Eh bien, c'est certainement discutable, et il reste à voir comment le 13900KS se comportera en termes de puissance brute, et comment cela affectera les températures et les limitations (bien que la solution de refroidissement utilisée entrera en jeu ici, aussi, évidemment).

Cependant, les passionnés qui veulent le meilleur - le marché de niche auquel s'adresse le modèle KS - s'efforceront probablement de faire face à toute dépense supplémentaire sans trop de difficulté. Soyons réalistes, ce sont ces personnes qui achètent les nouveaux GPU Lovelace de Nvidia, qui sont beaucoup, beaucoup plus chers que le 13900KS.

• Meilleurs processeurs abordables : obtenez les fréquences d'horloge les plus rapides à petit prix
• Meilleurs processeurs 2022 : les processeurs Intel et AMD que votre PC réclame
• Les meilleurs PC gamer en 2022

Mauvaise nouvelle pour la Team Red : il semble que les processeurs de bureau haut de gamme Ryzen d'AMD - y compris le fleuron Ryzen 9 7950X - voient leurs performances bridées par une fonctionnalité de Windows 11.

La fonction en question est le planificateur de threads de Windows 11 (parfois appelé directeur de threads) - essentiellement un simple programme d'arrière-plan qui dicte quels cœurs dans un processeur doivent gérer chaque tâche donnée au système. Normalement, cela devrait améliorer les performances, mais il semble que le planificateur de thread ait des difficultés avec la configuration à double CCD que l'on trouve dans les Ryzen 9 7950X et 7900X.

En clair, les nouveaux CPU Ryzen 9 ont essentiellement deux CCD (Core Compute Dies) qui contiennent les cœurs alimentant le processeur. Or, il a été constaté que le planificateur de threads de Windows 11 rencontrait des problèmes avec le format double CCD du 7950X, réduisant les performances dans certains jeux jusqu'à 30%.

La désactivation du deuxième CCD a fait remonter les performances, mais cela signifie essentiellement que vous achetez un processeur à 16 cœurs et que vous n'en utilisez que huit. CapFrameX a également démontré que la désactivation du SMT (Simultaneous Multithreading) améliorait les performances des jeux, mais là encore, cela signifie que l'on passe de 32 threads à 16, un par cœur au lieu de deux.

Analyse : le 7700X reste le meilleur processeur pour les joueurs PC

Il convient de noter que les puces les moins chères de la nouvelle gamme d'AMD - le Ryzen 5 7600X et l'impressionnant Ryzen 7 7700X - ne sont pas affectées, car elles ne possèdent qu'un seul CCD. Nous avons déjà déclaré dans notre article que le 7700X est le meilleur du lot, et le choix le plus judicieux pour la grande majorité des utilisateurs en ce qui concerne le rapport prix/performances.

Ce problème s'est déjà produit auparavant : en 2021, la mise à jour 21H2 de Windows 10 a vu la mise à jour du planificateur de threads bloquer les performances des CPU Ryzen avant que le problème ne soit corrigé par une mise à jour du pilote du chipset. AMD devra agir rapidement pour corriger ce problème s'il veut éviter que les joueurs se détournent complètement de ses processeurs haut de gamme.

Ce qui est frustrant, c'est que ce problème est apparu quelques jours seulement après qu'un autre correctif de Windows 11 (disponible pour les Windows Insiders) ait été déployé pour résoudre un problème existant de latence du cache L3 dans les puces Ryzen, qui avait également un impact sur les performances. Si nous travaillions pour AMD, nous enverrions dès à présent des courriels très clairs à Microsoft.

• Meilleurs processeurs : les processeurs Intel et AMD que votre PC réclame

La semaine prochaine, Amazon organise les Ventes Flash exclusives Prime, une sorte de Prime Day bis qui se tiendra les 11 et 12 octobre. Comme son nom l'indique, cet événement compilera des remises exceptionnelles, réservées aux abonnés Amazon Prime et il pourrait bien se révéler relativement attractif, juste avant le chaos du Black Friday.

Ces ventes flash devraient comprendre des offres particulièrement intéressantes sur les composants informatiques, les joueurs PC promettant d’être à l’affût pour optimiser à prix réduit leur configuration matérielle.

Il y a un facteur important à prendre en compte : cette vague promotionnelle arrive en même temps qu'un grand nombre de nouveaux produits, de la puissante Nvidia GeForce RTX 4090 à ses rivales Intel Arc, en passant par les processeurs next-gen AMD Ryzen 7000. 

Toutes ces innovations s'annoncent comme des composants très efficaces, et leur sortie opportune confère un grand avantage et un grand inconvénient. Le premier est simple : ces nouvelles séries entraînent presque toujours des réductions tarifaires pour celles qu'elles remplacent, de sorte que les prochaines opérations commerciales pourraient nous accorder de très bonnes affaires sur les CPU et GPU actuels.

L'inconvénient principal est que l'achat de ces pièces pourrait créer des problèmes de compatibilité. Il se révèle du coup plus sûr d'acheter un PC gamer entièrement neuf.

Pourquoi vous devriez retarder l’achat d’un nouveau processeur

Le fait est que la plupart des composants de la génération actuelle sont encore très, très bons. Si vous tombez sur une belle remise liée à l'une des meilleures cartes graphiques, n'ayez pas peur de la saisir. La série RTX 3000 regorgent d'excellents GPU, et elle consolidera votre configuration gaming pour encore quelques années à venir. A condition que vous ne soyez pas obsédé par l'idée de lancer tous les derniers jeux en résolution 4K, avec les paramètres graphiques définis au maximum.

En ce qui concerne les processeurs, nous sommes dans des eaux décidément plus troubles. Les CPU AMD Ryzen 7000 viennent de débarquer, apportant avec elles un tout nouveau chipset. Donc si vous êtes définitivement Team Red, vous devrez faire attention car ces processeurs nécessiteront une nouvelle carte mère AM5. Bien sûr, il y aura probablement des remises tentantes sur les CPU Ryzen 5000, mais vous vous enfermerez alors avec le socket AM4, soudainement dépassé.

Actuellement, vous ne pouvez acheter que de nouvelles cartes mères X670 très chères si vous voulez bénéficier d’un processeur AM5. Grâce à des fuites rapportées par VideoCardz, nous avons une idée du prix des cartes B650 plus économiques - elles se situeront principalement entre 200 et 300 dollars (comptez 220-330 euros sur le marché européen), en fonction des caractéristiques. Comme les cartes mères X670, elles s’associent uniquement avec de la RAM DDR5.

Autrement dit, si vous désirez adopter la carte graphique Ryzen 5 7600X à 369 €, vous pourriez finir par payer presque autant (ou plus) pour votre carte mère. La mise à niveau vers une puce Intel de 12e génération n'est pas non plus une perspective beaucoup plus réjouissante, car elle nécessite également une nouvelle carte mère à socket LGA-1700, et la 13e génération de puces Intel Core n'est probablement pas très loin non plus.

En bref, si vous voulez un nouveau GPU et que vous n'êtes pas obsédé par une qualité d’image absolue, allez-y. Mais si vous voulez profiter de l'un des meilleurs processeurs, nous allons vous déconseiller d'acheter tout de suite. Les modèles 3D V-cache Ryzen 7000 seront introduits prochainement, et vous risqueriez de vous en vouloir, dans six mois tout au plus, lorsque meilleure option débarquera après vos achats conséquents.

• PC gamer abordable ou PC portable gamer : que choisir comme alternatives ?

Windows 11 22H2 cause quelques problèmes ici et là, tout d'abord pour les joueurs PC disposant de cartes graphiques Nvidia qui viennent tout juste de recevoir un correctif. Mais désormais, nous voyons se propager des cas critiques d'écran bleu de la mort (BSoD) qui affecte les possesseurs de certains processeurs Intel.

Un BSoD est un crash qui détruit complètement votre PC, nécessitant un redémarrage complet. Le problème semble aujourd’hui lié à une incompatibilité majeure de la dernière mise à jour Windows 11 avec le pilote audio Intel Smart Sound Technology (SST). Plus précisément, celle-ci toucherait quelques processeurs de 11e génération (Rocket Lake, la série précédant les puces Alder Lake actuelles). Par prudence, Microsoft a activement bloqué Windows 11 22H2 pour les PC intégrant l’un de ces processeurs.

Dans une note de support récemment mise à jour et repérée par Windows Latest, Microsoft évoque un "pilote affecté, nommé Intel Smart Sound Technology (Intel SST) Audio Controller", avant d’ajouter que "seuls les appareils dotés à la fois d'un processeur Intel Core de 11e génération et d'une version de pilote Intel SST de 10.29.0.5152 ou 10.30.0.5152 s’avèrent concernés par ce problème."

Heureusement, il existe une solution, et comme vous pouvez le deviner, elle implique la mise à niveau du pilote Intel SST en question. Microsoft conseille de vérifier le nouveau pilote auprès du fabricant de votre périphérique. Il est nécessaire de le mettre à jour vers la version 10.30.00.5714 ou 10.29.00.5714 (ou mieux). Notez que les versions 10.30.x ne sont pas nécessairement plus récentes que la 10.29, mais ce sont les quatre derniers chiffres que vous regardez pour déterminer la date de sortie, donc quelle que soit la version applicable à vos besoins, elle doit se terminer par '5714' (ou plus).

Une fois que vous aurez installé le bon pilote, l’installation de Windows 11 22H2 vous sera de nouveau proposée via Windows Update.

Faut-il attendre un correctif de la part de Microsoft ?

Il est bon de voir une solution s’imposer ici. Car nous ne savons pas si et quand Microsoft pourrait déployer un correctif Windows 11 pour résoudre ce problème de compatibilité. Cela reste peu probable, du fait que le bug est aujourd’hui signalé comme "atténué" par le support client Windows.

Quoi qu'il en soit, Microsoft indique clairement que vous ne devez pas essayer d'appliquer manuellement et de forcer l’installation de Windows 11 22H2 sur votre PC si le pilote Intel SST n'est pas mis à jour - car vous risquez alors de vous retrouver face à des crashs aléatoires fréquents.

Les BSoDs sont censés appartenir au passé - revenons une dizaine d'années en arrière, et ils se produisaient assez souvent pour devenir pénibles. En 2022, ils apparaissent très occasionnels, par le biais de mises à jour accidentellement problématiques.

• Impossible de télécharger la mise à jour majeure de Windows 11 ? Voici pourquoi et comment résoudre ce problème
• Comment personnaliser le nouveau menu Démarrer de Windows 11 ?
• Bugs Windows 11 : comment résoudre les problèmes les plus courants ?

Intel implémente une toute nouvelle fonctionnalité sur les PC et ordinateurs portables disposant de son matériel : une application appelée Unison, qui permettra aux utilisateurs d'appeler, d'envoyer des SMS et des fichiers entre les appareils Windows et Android. Il s'agit d'une fonctionnalité dont les Macs disposent depuis des années.

Selon Engadget, cette initiative intervient un an après l'acquisition par Intel de la société israélienne Screenovate, qui a conduit la Team Blue à perfectionner les liaisons PC-smartphone et à permettre la mise en place d'un VPN, d'un pare-feu et d'une assistance informatique. Grâce à Unison, Intel est également en mesure de gérer les connexions sans fil entre les réseaux Wi-Fi, Bluetooth et cellulaires tout en ménageant la batterie de votre ordinateur portable.

L'application Unison permettra de pousser rapidement les transferts de fichiers volumineux, comme les photos ou les vidéos, de votre smartphone vers votre PC ou vice versa. Bien que pour l'instant, il n'y ait aucun détail complémentaire sur les vitesses de transferts atteintes.

D’après Josh Newman, vice-président d'Intel chargé de l'innovation mobile, seuls quelques PC HP Evo de 12e génération disposeront d'Unison pour le moment, et il sera disponible pour les PC de 13e génération l'année prochaine. Bien qu'il semble possible que l'application puisse prendre en charge du matériel Intel antérieur, Newman a déclaré que la Team Blue veut d'abord déterminer à quel point ce nouveau service se révélera performant.

Comment Unison peut-elle changer votre quotidien ?

L'application Unison offrira des fonctionnalités que les propriétaires d’ordinateurs Apple apprécient depuis des années. Ici, le service fait principalement du pied aux utilisateurs de smartphones Android qui pourront appeler, envoyer des SMS ou des fichiers depuis leur PC, sans sortir leur smartphone de leur poche.

La liaison Android-Windows d’Intel n'est pas aussi transparente que celle associant iOS et MacOS, mais elle s’avère tout de même plus aboutie que l'application Mobile connecté de Microsoft. Celle-ci n’assurant que la réception de notifications mobiles sur les appareils Windows. Avec un peu plus de temps et d'investissement, Unison pourrait garantir un partage de fichiers quasi instantané entre les appareils Windows et Android, et ce sur une grande variété de supports.

• Meilleurs processeurs 2022 : les processeurs Intel et AMD que votre PC réclame
• Meilleurs smartphones Android : quels sont les téléphones mobiles immanquables de 2022 ?
• Comment connecter votre smartphone Android ou iOS à votre téléviseur ?

L’AMD Ryzen 7700X en résumé

La course aux performances pousse généralement les monteurs PC à se précipiter vers les derniers processeurs Intel Core i9 ou AMD Ryzen 9. Pour autant, cette année, ils auraient tort d’ignorer le Ryzen 7 7700X de la Team Red. Car il pourrait bien représenter le meilleur processeur jamais conçu pour le grand public.

La toute nouvelle série Ryzen 7000 comprend les Ryzen 9 7950X, Ryzen 9 7900X, Ryzen 5 7600X et Ryzen 7 7700X. C’est ce dernier modèle qui aujourd’hui allie remarquablement performances, prix et sobriété énergétique.

Le Ryzen 7 7700X ose faire de l’ombre au Ryzen 9 5950X, qui possède deux fois plus de cœurs de traitement. Pourtant, le Ryzen 7 7700X l'enterre en fournissant une exécution fluide des applications comme des jeux - tout en tenant la distance sur les tâches créatives lourdes. Même s'il ne peut pas surpasser l’excellence du Ryzen 9 7950X sur ce point.

Les créateurs de contenus ne devraient pas se détourner du Ryzen 7 7700X néanmoins, puisqu’il fait merveilleusement tourner Photoshop et Lightroom. Les monteurs vidéo et les modélisateurs 3D trouveront aussi suffisamment de puissance pour les accompagner dans leurs projets réguliers.

Plus que tout, les joueurs PC vont vouloir tester les limites de ce processeur qui daignent se mesurer aux meilleures références gaming du marché, telles que l'AMD Ryzen 7 5800X3D et l'Intel Core i9-12900K.

Le prix de vente conseillé a été revu à la baisse par AMD, depuis le lancement de la génération précédente. Cependant, adopter le Ryzen 7 7700X, c’est aussi se plier à l’achat d’une toute nouvelle carte mère, et - contrairement aux puces Intel Alder Lake - vous devrez également vous équiper en RAM DDR5. Des barrettes encore onéreuses, même si leur coût tend à se lisser.

Le passage au socket AM5 s'accompagne d'une nouvelle compatibilité PCIe 5.0, de sorte que le Ryzen 7 7700X sera en mesure de tirer parti de ces deux technologies innovatrices. Mieux encore, le passage à la DDR5 apporte également AMD EXPO, permettant d’overclocker la mémoire vive en un clic, à la manière du processus Intel XMP. Hélas, le 3D V-Cache, apprécié au sein du Ryzen 7 5800X3D, manque ici à l’appel. 

Même sans cette technologie premium, la transition vers un nœud 5 nm fourni par TSMC apporte des fréquences d'horloge et un overclocking incroyables. Ce qui signifie que les monteurs PC susmentionnés trouveront leur bonheur, en économisant 360 € sur l’achat du Ryzen 9 7950X - et ce, sans faire de grands sacrifices.

Prix et disponibilité

• Prix conseillé : 489 €
• Disponibilité imminente 

L'AMD Ryzen 7 7700X sera disponible à partir du 27 septembre 2022 au prix de 399 $ aux États-Unis. En Europe, son prix grimpe à 489 €, mais sa date de sortie demeure inconnue à l’heure où nous écrivons ses lignes. Toutefois, Cdiscount a déjà référencé les différents modèles de la série 7000, aussi nous devrions pouvoir mettre la main sur le Ryzen 7 7700X plus ou moins en même temps que le marché américain.

L’AMD Ryzen 7 5700X a été lancé en avril dernier, au prix de 324 €, avec une fréquence d’horloge et un TDP limités (3,4 GHz et 65 W). Tandis que le Ryzen 7 5800X propose 3,8 GHZ et 105 W, pour un prix initial de 370 € (il est aujourd’hui disponible pour 40 € de moins environ). Notez que la hausse tarifaire imposée par le 7700X s’explique par sa toute nouvelle architecture et l’inflation galopante du marché européen.

Par rapport au Core i7-12700K d'Intel, le Ryzen 7 7700X apparaît 10 € plus cher que son prix actuel, mais 60 € plus abordable que son prix de lancement. 

La possession d’un processeur AMD Zen 4 vous réclamera un investissement certain dans du matériel additionnel. Une facture que ne devrait pas vous imposer la série Intel Raptor Lake, attendue un peu plus tard cette année. Reste que les prochaines puces de la Team Blue se vendront bien plus cher, creusant ainsi l’écart avec leurs rivales AMD dans les semaines et les mois à venir.

• Note : 4,5/5

Caractéristiques principales

• PCIe 5.0 et DDR5 arrivent sur les puces Ryzen
• Fréquences d'horloge nettement plus élevées et architecture 5 nm
• Technologie 3D V-Cache absente 

L'AMD Ryzen 7 7700X à huit cœurs et 16 threads inaugure l’architecture AMD Zen 4 et le nœud 5 nm de nouvelle génération de la Team Red. Il prend en charge la RAM PCIe 5.0 et DDR5. 

Ces deux dernières caractéristiques permettent à AMD de s'aligner sur Intel et la série Alder Lake sortie en novembre 2021. Malheureusement, la nouvelle série Ryzen 7000 n'inclut pas de compatibilité avec la RAM DDR4, a contrario des futurs processeurs Intel Raptor Lake de 13e génération.

Vous obtenez cependant le nouveau nœud 5nm FinFET de TSMC et des fréquences d'horloge considérablement augmentées pour des cœurs plus rapides et plus efficaces. 

Face au précédent Ryzen 7 5800X dont les fréquences d’horloge de base et boost atteignent respectivement 3,80 GHz et 4,70 GHz, le Ryzen 7 7700X propose 4,50 GHz et 5,40 GHz sur le papier. Ce qui représente une augmentation de la fréquence de base de 18%, et une croissance de 15% pour la fréquence boost. Le modèle 7700X peut également se vanter d’avoisiner la fréquence boost du Ryzen 9 5950X (4,90 GHz), à son niveau d’entrée.

Et si le Ryzen 7 7700X ne supporte pas la technologie 3D V-Cache du Ryzen 7 5800X3D, il dispose néanmoins de 8 Mo de cache L3 en plus (40 Mo au total) par rapport aux 32 Mo du 5800X, soit une augmentation de 25% du cache L3.

En regardant de plus près la conception big.LITTLE du i7-12700K 10nm, vous remarquerez huit cœurs Performance (P-cores) avec un total de 16 threads et quatre cœurs Efficient (E-cores), avec un thread pour chaque. Placé dans un duel contre le Ryzen 7 7700X, ce dernier enregistre un léger désavantage en termes de threads.

Les fréquences d’horloge de l'i7-12700K sont significativement "plus lentes", qu’il s’agisse des cœurs Performance ou des cœurs Efficient atteignant respectivement 4,90 GHz et 3,80 GHz en mode boost. Tous les cœurs du Ryzen 7 7700X sont des cœurs Performance, donc même si sa fréquence de base est 25% plus rapide que celle des cœurs P du i7-12700K et que sa fréquence boost se veut 10% plus véloce, la puce de la Team Blue conserve toujours un léger avantage grâce à ses cœurs E qui gèrent les tâches de fond… embourbant les cœurs du Ryzen 7 7700X.

En outre, le Ryzen 7 7700X affiche une enveloppe thermique (TDP) inférieur à celle du i7-12700K : 105 W contre 125 W. Autrement dit, le champion AMD n'a pas besoin d'autant de puissance brute pour fonctionner, ce qui rend ses performances bien plus impressionnantes.

Enfin, il faut noter que le boîtier de la puce et les connecteurs ont changé (vous disposez de plus de broches pliables !). A noter cependant : la base du boîtier peut être encrassée par la pâte thermique, si vous ne faites pas attention.  

• Note : 5/5

Performances

• Des performances gaming exceptionnelles
• Grosse augmentation des performances globales d’une génération à l'autre
• GPU RDNA 2 à 2 cœurs 

L'AMD Ryzen 7 7700X représente une avancée substantielle par rapport à tous les processeurs de la série Ryzen 5000 qui l'ont précédé. Il délivre essentiellement des performances comparables à celles du Ryzen 9 5950X, lorsqu'on fait la moyenne de tous les benchmarks. Qu'il s'agisse de performances brutes à un ou plusieurs cœurs, d’utilisation multitâche, de création de contenus ou d’exécution de jeux, le Ryzen 7 7700X balaie pratiquement tous les autres processeurs du marché que nous avons testés. A l'exception du Core i9-12900K et du Ryzen 9 7950X.

Sur des benchmarks spécifiques, il peut se retrouver derrière le Core i9-12900K - le meilleur processeur du marché jusqu'à l'arrivée du Ryzen 9 7950X - ou le Ryzen 7 5800X3D, meilleur processeur gaming avant qu’il ne débarque. 

Le 7700X se voit distancé par le i9-12900K sur le terrain de l’usage multi-coeurs brut. Un combat qu'un processeur à 8 cœurs et 16 threads ne peut remporter face à un rival de 16 cœurs et 24 threads.

Pourtant, dans tous les autres benchmarks, le Ryzen 7 7700X reste constamment en tête des classements, même si la première place lui échappe parfois. Ce processeur réserve de nombreuses surprises, notamment une amélioration de 25,28% des performances globales par rapport au Ryzen 7 5800X, et une augmentation de 35,39% par rapport à l'AMD Ryzen 7 5700G. 

Cette dernière puce est comparable au Ryzen 7 7700X en ce qu'elle possède un GPU intégré, contrairement au Ryzen 7 5700X. Mais elle doit composer avec un TDP inférieur de 40 W (65 W contre 105 W) et la moitié du cache L3 de la nouvelle puce. Aussi, le 5700G n'a jamais eu la moindre chance ici.

Il est intéressant de noter que le Ryzen 7 7700X obtient un score global inférieur de 15,12% à celui du Core i9-12900K, cela représente la moitié du déficit de performance globale du Ryzen 7 5800X par rapport à la même puce.

Sur les benchmarks synthétiques, les performances mono-cœur du Ryzen 7 7700X sont légèrement supérieures à celles du Core i9-12900K, avec une augmentation moyenne d'environ 27% par rapport au Ryzen 7 5800X. En termes de performances informatiques générales, telles que mesurées par PCMark 10, il devance le Core i9-12900K (9 512 à 9 399), et bat largement le Ryzen 7 5800X (9 512 à 8 305) pour une performance supérieure de 14%, en moyenne.

Quand il s'agit de création de contenus, les performances multi-coeurs sont souveraines - et c'est sans doute la catégorie la plus faible du Ryzen 7 7700X. En termes de montage et d'encodage vidéo ainsi que de rendu 3D, le Core i9-12900K remporte la palme dans tous les tests, arrivant en deuxième position derrière le Ryzen 9 5950X sur le rendu Junkshop de Blender 3.3.0 (avec un score final de 112 à 120). Le Ryzen 7 7700X s’installe à une respectable troisième place avec un score de 90, bien devant le Ryzen 7 5800X3D (68) et le Core i5-12600K (66).

Le Ryzen 7 7700X s'en sort beaucoup mieux dans PugetBench (qui évalue notamment les performances sous Photoshop), avec un score de 1 478 contre 1 396 pour le Core i9-12900K. Seul le Ryzen 9 7950X a obtenu un meilleur score dans nos tests (1 487). En prenant compte de la marge d'erreur, nous pouvons envisager une belle égalité dans ce segment.

Pour ce qui est des performances gaming, nous avons testé le Ryzen 7 7700X contre des puces concurrentes en définissant une résolution de jeu standard de 1080p, avec les paramètres graphiques les plus bas possibles et avec l’appui de la carte graphique RTX 3090 pour éliminer tout goulot d'étranglement potentiel.

De manière constante, le Ryzen 7 7700X a lutté contre le Ryzen 7 5800X3D, qui possède beaucoup plus de cache L3, ce qui accélère considérablement les performances gaming du CPU. En moyenne, le Ryzen 7 7700X dépasse toutes les autres puces que nous avons testées, le Core i9-12900K l'emportant de très peu avec un framerate légèrement supérieur sur Cyberpunk 2077 et Total War: Warhammer III.

L’élément le plus remarquable à propos des performances du Ryzen 7 7700X est qu'il parvient à résister face à des puces disposant d’un TDP supérieur. Sur l'ensemble de notre évaluation avec le 7700X, il a maximisé sa consommation à 121,222W et a plus ou moins égalé les performances du Ryzen 9 5950X, qui a enregistré 144,895W à son pic.

Le Core i9-12900K est encore pire : il surpasse le Ryzen 7 7700X d'environ 18 %, mais sa consommation maximale est de 251,61 W, soit plus du double de la consommation record du Ryzen 7 7700X.

En résumé, même si le 7700X lutte contre des processeurs plus puissants, il dépense beaucoup moins d'énergie pour y parvenir.

• Note : 5/5

Faut-il acheter l’AMD Ryzen 7 7700X ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

• Meilleurs processeurs : les processeurs Intel et AMD que votre PC réclame

Le futur processeur haut de gamme AMD Ryzen 9 7950X a fait l'objet d'une nouvelle fuite révélant ses fréquences d'horloge standard et boost. Comme rapporté par Wccftech, le flagship pourrait atteindre un pic record de 5,85 GHz - et ce, sans overclocking appliqué.

Apparemment, le Ryzen 9 7950X disposerait également d'un mode boost activant tous les cœurs à 5,1 GHz. Le processeur serait capable d'atteindre cette fréquence sur chacun de ses 16 cœurs, alors que celle de 5,85 GHz ne s’exécuterait que sur un seul cœur dans de nombreux scénarios. Il est évident que pousser tous les cœurs à fond est une tâche bien plus exigeante que d'en pousser un ou deux au maximum.

Notez que nous avons vu passer des fuites similaires dans le passé, ce qui peut fortement soutenir cette hypothèse. Les processeurs AMD Ryzen sont connus pour leur capacité à dépasser la vitesse nominale, même dans les configurations de base - il n'est donc pas surprenant de découvrir une modeste augmentation ici.

Garder la tête froide (les cœurs aussi)

Une fréquence boost de 5,7 GHz est originellement attendue sur le processeur Zen 4 le plus puissant. Cette fréquence de pointe de 5,85 GHz pourrait être atteinte brièvement, n’espérez pas plus.

Atteindre cette fréquence dépendra principalement de deux facteurs, à savoir la qualité du processeur que vous avez acheté - certains fonctionnent un peu plus vite que d'autres, avec de légères variations concernant la tolérance de ces derniers - et il y a aussi la solution de refroidissement à prendre impérativement en compte.

Wccftech nous certifie qu'en pratique, ces 5,85 GHz ne seront atteints que lorsque la température du processeur phare est maintenue en dessous de 50°C (en d'autres termes, lorsqu'on est loin de tout danger thermique). L'argument, par conséquent, est que la plupart des utilisateurs n’observeront jamais ce pic de fréquence, du moins pas dès sa mise en route. Les initiés, eux, auront besoin d'un système de refroidissement relativement lourd (pensez à un kit watercooling) pour être témoin de ce type de prouesses. Et même si vous êtes bien équipé, les pics demeureront brefs.

De même, avec le boost de 5,1GHz. Certaines puces 7950X sont susceptibles de fonctionner de manière un peu plus conservatrice, et peut-être d'atteindre environ 5 GHz, voire de frôler cette valeur. Des variations de ce degré ne vont pas avoir un impact énorme sur les performances globales, dans l'ensemble.

N'oubliez pas que, selon les rumeurs, le processeur haut de gamme de la série Intel Raptor Lake atteindra 5,8 GHz. De sorte que la bataille entre le Core i9-13900K et le Ryzen 9 7950X apparaîtra probablement très serrée - même si, naturellement, les performances dépendent de bien d'autres choses que des fréquences d'horloge brutes. Ce qui peut s’avérer crucial pour Intel, si la Team Blue veut tenter un maximum d’acheteurs potentiels, est la capacité de Raptor Lake à sublimer l’overclocking. Après tout, le 13900K a été vu atteignant 8 GHz avec un système de refroidissement décent. Quid du 7950X ?

• Meilleurs processeurs 2022 : les processeurs Intel et AMD que votre PC réclame
• Envie d'optimiser votre configuration ? Optez pour les meilleurs boîtiers PC | meilleurs moniteurs| meilleures cartes mères | meilleures cartes graphiques | meilleurs NAS | meilleurs disques durs | meilleurs kits RAM | meilleurs SSD externes | meilleures alimentations PC | meilleurs casques PC | meilleurs fauteuils | meilleurs bureaux

Les processeurs Intel Raptor Lake ont fait l'objet d'une fuite majeure provenant de la Team Blue elle-même. La société a en effet exposé une mise à jour accidentelle d'un guide officiel sur son site web canadien. Celle-ci exposant les spécifications de trois modèles Raptor Lake à venir, à la place de puces issues de la 12e génération (l’actuelle Alder Lake). Les processeurs divulgués correspondraient aux futurs Core i5-13600K, Core i7-13700K et le flagship Core i9-13900K.

L'erreur a depuis été rectifiée, mais pas avant que le célèbre leaker @momomo_us ait noté et partagé les détails croustillants concernant ce trio de processeurs.

Comme vous pouvez l’observer, le 13900K est présenté avec 24 cœurs et 32 threads, ainsi qu’une fréquence boost de 5,4 GHz pour les cœurs Performance. Il s’agirait dès lors d’une puce comprenant 8 cœurs Performance et 16 cœurs Efficient (ces derniers n'ont pas d'hyper-threading, d'où les 32 threads).

Le 13700K est présenté avec 16 cœurs et 24 threads - donc 8 cœurs Performance et 8 cœurs Efficient - plus une fréquence boost de 5,3 GHz (pour les cœurs Performance). Tandis que le 13600K réserverait 14 cœurs et 20 threads - soit 6 cœurs Performance et 8 Efficient -, avec une fréquence boost de 5,1 GHz.

Tout ceci s’accompagne d'une mise en garde : cette publication interne malencontreuse pourrait contenir des erreurs.

Des fréquences boost minimisées ?

Un tel leak suggère que le lancement supposé imminent de la série Raptor Lake - qui devrait avoir lieu lors de l'événement Innovation d'Intel le 27 septembre prochain - aura bel et bien lieu. En effet, si la Team Blue édite ses sites web activement ces derniers jours, il est probable que son catalogue s’apprête à s’agrandir sous peu. Même si les puces ne devraient pas gagner les rayons avant la mi-octobre, voire un peu plus tard, selon les derniers bruits de couloir.

Cela confirme également l’arrivée en tête de série du trio 13900K / 13700K / 13600K. Notez qu'il pourrait bien y avoir d'autres processeurs Raptor Lake pour compléter la prochaine génération Intel. Après tout, les rumeurs font état de 12 modèles grand public au départ (six, standards et six variantes "F", sans puce graphique intégrée).

Si vous êtes déçu par les vitesses maximales indiquées dans cette fuite, rassurez-vous : il est question ici de la fréquence Turbo classique et le 13900K, par exemple, pourra grimper au-delà de 5,4 GHz. L’hypothèse la plus répandue indique un pic de 5,8 GHz (pendant une brève période, lorsque les températures le permettent).

Cela ne diminue en rien les attentes quant aux performances attendues via cette nouvelle génération. Et cela illustre même parfaitement pourquoi les rumeurs doivent toujours être considérées avec beaucoup de prudence. Y compris lorsque nous avons affaire à des fuites internes.

• Meilleurs processeurs 2022 : les processeurs Intel et AMD que votre PC réclame
• Meilleurs processeurs abordables : obtenez les fréquences d'horloge les plus rapides à petit prix

Le processeur AMD Ryzen 7 7700X a été récemment aperçu dans quelques fuites de benchmarks… qui montrent une performance impressionnante à bien des égards.

Le 7700X a été repéré dans un test CPU-Z (maintenant supprimé) qui a été partagé sur Twitter par le célèbre leaker Tum_Apisak.

Le processeur AMD next-gen a réussi à atteindre un score de 774 en mode single-thread, et celui de 8 381 en multi-thread. Dans ce dernier cas, le 7700X se révèle 1% plus rapide que l’Intel Core i9-12900K, et 8% plus véloce que le Core i7-12700K. Si l'on compare ce résultat aux performances du Ryzen 7 5800X, le processeur entrant s’avère 28% plus rapide.

En ce qui concerne le mode single-thread, le tableau n'est pas très reluisant pour AMD - le 7700K se situant derrière le 12700K dans ce cas, et faisant plus ou moins jeu égal avec le 12600K (le processeur Ryzen apparaissant 1% plus rapide que ce dernier). Le 7700K a cependant battu le 5800X de 21% ici.

Tum_Apisak a également fourni une capture d'écran de CPU-Z montrant le 7700X (apparemment un modèle envoyé à un critique) boosté à 5425 MHz sur tous les cœurs. Ce qui dépasse très légèrement le boost officiel de 5,4GHz (de 2 5MHz plus précisément).

Cette capture affiche de même une enveloppe thermique (TDP) de 105 W, avec un processeur 7700X testé au sein d’une carte mère Gigabyte X670E Aorus Master et combiné à des barrettes de RAM DDR5-6400.

Une autre fuite signalée par VideoCardz expose les performances du Ryzen 7 7700X sous Geekbench. Il obtient 2 209 points en mode monocoeur et 14 459 pour le multicoeur, dépassant facilement le Core i7-12700K par une marge de 16% dans le premier cas, mais s’avérant beaucoup plus proche dans le second - à seulement 2% en faveur du processeur AMD.

Zen 4 est prometteur, mais il ne faut pas s'emballer

C'est le processeur Zen 4 sur lequel beaucoup de monteurs PC auront les yeux rivés, car il se trouve dans la zone de confort d'un modèle à 8 cœurs. Alors que nous sommes nombreux à composer encore avec des processeurs à 6 cœurs (ou même à 4 cœurs), les puces à 8 cœurs font des progrès rapides. Le 7700X reste un processeur relativement abordable à 399 $.

Comme toujours, nous devons être très prudents quant aux fuites de benchmarks, mais Intel doit-il s'inquiéter ? Eh bien, le 7700X est impressionnant et dépasse légèrement le Core i9-12900K en termes de performances multi-thread. Reste que nous devons prendre les benchmarks CPU-Z avec plus de prudence que d'habitude, car ils reflètent les performances réelles (et les framerates des jeux qui intéressent la plupart des acheteurs potentiels).

Les performances single-thread d'AMD semblent plus limitées, mais encore une fois, il ne faut pas accorder trop d'importance à ces comparaisons avec CPU-Z (bien que la 5800X sortante soit facilement surpassée).

Ce que nous devons également nous rappeler, c'est qu'Intel est sur le point de lancer sa propre gamme de processeurs next-gen. Raptor Lake présente des gains d'IPC (instructions par cycle), mais aussi un tas de cœurs Efficient supplémentaires par rapport à Alder Lake (le double dans le cas du flagship de la 13e génération, et le 13700K). Donc, en se basant sur le résultat Geekbench ci-dessus, le 7700X surpasse le 12700K actuel de 2% en multicoeur, mais avec les gains générationnels pour le 13700K, et le doublement des cœurs Efficient (8 au lieu de 4), le rival de la prochaine génération de CPU pourrait s’avérer plus difficile à battre que prévu - ou avec un moindre écart.

Il n’y aura plus longtemps à attendre pour commencer à tester les deux antagonistes. Les futurs processeurs AMD arriveront sur scène dans quelques semaines seulement, tandis que Intel semble envisager un lancement des CPU Raptor Lake à la mi-octobre. Et avec la Team Red qui anticipe des volumes de stock conséquents, il y a certainement des raisons de croire qu'AMD aura un avantage certain dans le duel qui se prépare.

• Meilleurs processeurs 2022 : les processeurs Intel et AMD que votre PC réclame
• Envie d'optimiser votre configuration ? Optez pour les meilleurs boîtiers PC | meilleurs moniteurs| meilleures cartes mères | meilleures cartes graphiques | meilleurs NAS | meilleurs disques durs | meilleurs kits RAM | meilleurs SSD externes | meilleures alimentations PC | meilleurs casques PC | meilleurs fauteuils | meilleurs bureaux

La future famille de processeurs Intel Raptor Lake destinés aux ordinateurs de bureau pourrait intégrer 12 modèles distincts, si l’on en croit les dernières rumeurs.

Ces informations proviennent de Wccftech, qui vient de mettre la main sur une fiche technique incluant un listing des CPU Intel de 13e génération.

Nous connaissions déjà l’existence des Core i9-13900K et i9-13900, des Core i7-13700K et i7-13700, mais aussi des Core i5-13600K et i5-13400.

Nous découvrons désormais les éditions "F" de ces six processeurs, à l’instar des Core i9-13900KF et i9-13900F. Cette gamme spécifique regrouperait les processeurs Raptor Lake conçus sans GPU intégré. Soit des modèles plus économiques pour les consommateurs possédant déjà une carte graphique décente.

Mieux encore : Intel devrait introduire d’autres processeurs next-gen destinés aux ordinateurs professionnels, citons par exemple les modèles 13900T et 13700T à plus faible puissance.

D’après le document récupéré par Wccftech, le Core i9-13900K afficherait une fréquence boost de 5,8 GHz. Ce qui confirme les fuites antérieures à propos de ce produit.

Wccftech maintient que la génération Raptor Lake sera révélée le 27 septembre, lors d’une grande keynote Intel. Les processeurs seraient ensuite mis en vente dès le 20 octobre.

Le choix du roi

Il est intéressant de voir les spéculations les plus récentes sous-entendre que la Team Blue lancera simultanément une large variété de processeurs Raptor Lake. Précédemment, il était plutôt question d’un catalogue restreint aux seuls modèles de gamme "K" dans un premier temps (à savoir les 13900K, 13700K et 13600K). Il se pourrait que ces trois processeurs soient proposés une semaine plus tôt que le reste de la famille Raptor Lake, par le biais de précommandes anticipées - une semaine avant le 20 octobre.

Parmi les autres points notables mis en avant par Wccftech, on peut citer l'affirmation selon laquelle l’enveloppe thermique (TDP) de Raptor Lake serait comprise entre 65 W et 125 W dans le haut de gamme, ce qui semble tout à fait acceptable. N'oubliez pas cependant que le 13900K, le flagship Raptor Lake, concèderait un mode de performance extrême capable d’atteindre des pics énergétiques beaucoup plus élevés.

AMD bénéficiera d'un avantage clé, celui du calendrier. La Team Red commercialiserait en effet ses prochains processeurs dès le 27 septembre - bien avant Raptor Lake (en théorie), et avec un approvisionnement conséquent. 

• Meilleurs processeurs 2022 : les processeurs Intel et AMD que votre PC réclame
• Meilleurs processeurs abordables : obtenez les fréquences d'horloge les plus rapides à petit prix
• Meilleurs SSD 2022 : jouez et travaillez sans vous soucier des temps de chargement