OM System a enfin offert aux amateurs d’Olympus PEN ce qu’ils attendaient depuis des années : un nouveau PEN. Cette série d’appareils au style télémétrique et à monture Micro 4/3 possède une communauté fidèle, et le dernier modèle, simplement baptisé OM System PEN, affiche un tarif étonnamment accessible.

Au moment de la rédaction du papier source, le nouvel OM System PEN était encore en cours d’essai chez TechRadar en vue d’un test complet. Les premières sessions ont surtout mis en évidence sa très forte ressemblance, en matière de design comme de dimensions, avec un autre appareil remarqué en 2026 : le compact premium Panasonic Lumix L10.

Le Lumix L10 avait déjà été confronté au très populaire Fujifilm X100VI afin de comparer ces deux compacts premium. Le modèle Panasonic, lancé pour les 25 ans de Lumix, possède de sérieux arguments, mais la comparaison avec un véritable appareil hybride pose une question différente.

Les deux appareils ont ainsi été emportés lors d’un déplacement professionnel en Chine, avec de nombreuses occasions de photographier des paysages urbains, des scènes de rue et d’autres sujets afin de mieux cerner leurs différences.

Les objectifs : la différence majeure

• OM System PEN : monture Micro 4/3, avec des centaines d’objectifs disponibles
• Lumix L10 : objectif intégré 24-75 mm f/1,7-2,8

L’OM System PEN dispose d’une monture Micro 4/3, ce qui le rend directement compatible avec des centaines d’objectifs couvrant pratiquement toutes les situations : macro, portrait, animalier et bien davantage. L’appareil peut être acheté nu ou avec le nouveau 14-42 mm f/3,5-5,6 III, équivalent à un 28-84 mm. Contrairement aux versions précédentes, cette troisième génération est résistante aux éclaboussures, comme le boîtier du PEN.

Le Lumix L10 dispose de son côté d’un zoom intégré 10,9-34 mm f/1,7-2,8, équivalent à un 24-75 mm, plus compact que le nouvel objectif de kit du PEN. Il se déploie à l’allumage puis pendant le zoom, ce qui crée théoriquement un risque d’infiltration de poussière sur le long terme. Panasonic ne considère pas son objectif comme résistant à la poussière ou à l’humidité, mais précise que sa conception a été améliorée par rapport aux précédents LX100 dont le L10 s’inspire.

Avec le PEN équipé uniquement de son objectif de kit, l’avantage va nettement au Lumix L10. Les deux zooms possèdent des amplitudes proches — 3x pour le PEN et 3,1x pour le L10 — mais la focale plus large du Panasonic à l’extrémité courte le rend plus polyvalent. Son objectif est également physiquement plus petit et son ouverture maximale plus lumineuse se montre beaucoup plus adaptée au portrait et aux prises de vue en faible lumière.

Cet avantage change naturellement dès que l’objectif du PEN est remplacé. Un petit 45 mm f/1,8, équivalent à 90 mm, a également été utilisé pendant les essais, permettant d’obtenir très facilement des portraits avec une faible profondeur de champ.

Les objectifs supplémentaires impliquent toutefois un coût supplémentaire. Pour un utilisateur qui débute avec le zoom de kit du PEN et ne prévoit pas d’acquérir d’autres optiques, le Lumix L10 prend l’avantage sur ce point.

En main

La ressemblance entre l’OM System PEN et le Panasonic Lumix L10 est frappante. Leurs boîtiers possèdent presque exactement les mêmes dimensions, avec une apparence et une disposition des commandes elles aussi très proches. Pour un style rétro, les deux répondent parfaitement au cahier des charges.

Les deux appareils intègrent un viseur électronique de style télémétrique de 2,36 millions de points, sans différence notable apparue pendant les essais. Même constat pour les écrans tactiles articulés de 3 pouces, même si celui du L10 offre une définition supérieure et paraît légèrement plus net. Les deux disposent aussi d’une griffe porte-accessoires destinée notamment à un flash externe et d’une organisation générale des commandes assez similaire.

Quelques différences subsistent. Le PEN possède à l’avant, près de l’objectif, une molette supplémentaire dédiée aux modes colorimétriques, tandis que son écran s’intègre proprement dans le boîtier lorsqu’il est replié. Son petit commutateur marche/arrêt est en revanche mal conçu : passer simplement en mode photo sans dépasser la position et atteindre les modes vidéo se révèle inutilement délicat.

Le Lumix L10 procure une sensation plus raffinée et plus haut de gamme. Son déclencheur, doté d’un filetage pour déclencheur souple, est intégré à la commande de zoom, tandis qu’un bouton prend place au centre d’une molette d’exposition ; le bouton comme la molette sont personnalisables. Le positionnement de la trappe pour carte mémoire sous le boîtier plutôt que sur le côté convainc moins. Son objectif rétractable impose également environ deux secondes d’attente entre l’allumage et le moment où l’appareil est prêt à photographier, un handicap pour la photo de rue.

L’autonomie est solide dans les deux cas, avec environ 420 clichés pour le L10 et 410 pour le PEN. Dans l’ensemble, le Lumix L10 s’est montré plus agréable en main.

Des fonctions pour expérimenter

Les deux appareils utilisent un capteur Micro 4/3. Celui du PEN affiche 20,4 Mpx, contre 26,5 Mpx pour le Lumix L10. Cela pourrait laisser penser que le Panasonic dispose d’un avantage en qualité d’image, mais la réalité est plus complexe. En raison de son objectif intégré, le L10 n’utilise pas toute la surface du capteur pour les photos et dispose de 20,4 Mpx effectifs. En matière de définition, les deux appareils se retrouvent donc pratiquement à égalité, indépendamment de facteurs comme le choix de l’objectif.

Une différence majeure concerne la stabilisation. Le capteur de l’OM System PEN bénéficie d’une stabilisation mécanique sur cinq axes, absente du Lumix L10. OM System annonce un gain maximal de 5,5 EV, ce qui rend le PEN plus polyvalent pour certaines photos et vidéos réalisées à main levée.

Cette stabilisation peut être combinée aux modes de photographie computationnelle du PEN : Live ND pour créer des effets de pose longue jusqu’à 4 EV, High-Res Shot pour quadrupler la définition lors de paysages détaillés, focus stacking particulièrement utile en macro et HDR pour étendre la plage dynamique dans une image finale. L’ensemble constitue une boîte à outils puissante, souvent sans nécessiter de trépied.

Le Lumix L10 dispose lui aussi de plusieurs fonctions avancées, dont un mode haute résolution. Il est surtout mieux équipé pour la vidéo avec l’enregistrement 5,6K, l’Open Gate en 5,2K, les derniers profils Real Time LUT de Panasonic et l’autofocus à détection de phase. Pour la photo, les performances autofocus sont proches ; pour la vidéo, le L10 prend l’avantage.

Galerie d’exemples du Lumix L10

Galerie d’exemples de l’OM System PEN

Prix et disponibilité

• OM System PEN : 999 € boîtier nu en France, 1 099 € avec le 14-42 mm Mark III
• Lumix L10 : 1 499 € en France pour les versions noire ou argent

OM System a positionné le nouveau PEN de manière particulièrement agressive, ce qui tranche avec le contexte actuel de pénuries de composants et de hausses tarifaires. Il est difficile d’identifier un autre appareil proposant à la fois un viseur électronique intégré et une stabilisation mécanique à un tarif aussi bas. En France, le boîtier nu est affiché à 999 €, contre 1 099 € avec le 14-42 mm Mark III. Les expéditions étaient annoncées à partir du 1er octobre.

Le kit avec objectif constitue la comparaison la plus équitable puisque le Lumix L10 dispose déjà de son propre zoom intégré, et le PEN reste moins cher dans cette configuration. Si la qualité optique devient prioritaire, un objectif OM System plus haut de gamme comme le 12-45 mm f/4 Pro rend toutefois la comparaison plus équilibrée en termes de valeur. Le PEN coûte moins cher au départ, mais la constitution progressive d’une collection d’objectifs peut finir par rendre le prix unique du Lumix L10 inférieur sur le long terme.

OM System PEN vs Lumix L10 : premier verdict

Le design de style télémétrique du PEN convient particulièrement bien à la photographie du quotidien, comme celui du Lumix L10. Dans cet usage, les utilisateurs du PEN choisiront souvent des objectifs situés dans la plage déjà couverte par le 24-75 mm f/1,8-2,8 intégré au L10. L’avantage théorique lié au choix des optiques devient donc moins important qu’il n’y paraît.

Dans l’ensemble, la prise en main donne l’avantage au Lumix L10, plus élégant, plus raffiné et mieux équipé pour la vidéo. Son démarrage lent lié à l’objectif rétractable constitue néanmoins un défaut, tandis que le PEN profite de sa stabilisation intégrée et d’un ensemble particulièrement riche de modes computationnels dédiés aux techniques créatives.

Comme souvent dans ce type de comparaison, chaque appareil possède des avantages très distincts. Le PEN se montre extrêmement pratique, mais considéré comme un ensemble autonome, le Lumix L10 ressort comme le modèle préféré de ce comparatif.

• OM System remplace enfin l’emblématique Olympus PEN — et son nouvel appareil rétro est étonnamment abordable
• Panasonic Lumix L10 Vs Fujifilm X100VI, quel compact premium faut-il vraiment choisir ?
• Appareils photo : quels sont les meilleurs compacts en 2026 ?

Les amateurs de photo pourraient s’attendre à voir Sony ou Canon dominer les ventes, mais en termes de popularité globale, au-delà des segments haut de gamme, il faut regarder un peu plus bas, du côté des compacts les plus simples.

Ces dernières années, deux appareils photo numériques compacts particulièrement bon marché se sont arrachés sur Amazon US, mais aussi chez d’autres distributeurs dans le monde comme Yodobashi Camera au Japon. Il s’agit des Kodak PixPro FZ55 (photo ci-dessus) et PixPro FZ45. D’autres modèles comme le PixPro WPZ2 étanche sont aussi concernés.

La raison principale de leur succès est évidente. Il est difficile de trouver un autre appareil photo numérique avec un vrai zoom optique 4x pour moins d’environ 129,99 €, soit le prix du PixPro FZ45. Ou un modèle avec un zoom optique 5x et une batterie lithium-ion rechargeable intégrée à un tarif inférieur au PixPro FZ55.

Ces deux modèles de poche capturent des photos de 16 MP et des vidéos HD sur carte SD. Ils sont proposés en plusieurs coloris, dont noir, blanc, bleu et rose.

Ces appareils ne relèvent pas d’un simple effet de mode. Ils dominent les classements des meilleures ventes mois après mois, année après année, alors que ces modèles bon marché semblaient avoir été remplacés par les smartphones. La question reste donc entière.

Une vérité surprenante derrière ce nom et les habitudes d'achat

En plus de leur prix bas et de leur disponibilité immédiate, la confiance dans la marque Kodak joue sans doute un rôle pour les acheteurs occasionnels. Kodak reste l’un des noms les plus connus de la photographie, depuis ses débuts dans les films photo jusqu’à son rôle dans les premières technologies numériques.

Cependant, un point reste méconnu. Le Kodak d’origine, Eastman Kodak, fondé il y a 138 ans, a depuis longtemps arrêté la production d’appareils photo numériques grand public. Accablée de dettes, l’entreprise pourrait même ne pas survivre.

Aujourd’hui, Kodak fait partie de ces marques historiques de la photographie, aux côtés de Yashica, Rollei, Agfa ou Minolta, qui ont concédé leur nom à des sociétés tierces. Ces dernières fabriquent en grande partie des appareils numériques à bas coût. Les PixPro FZ45 et FZ55 sont en réalité produits par JK Imaging Ltd, un nom bien moins connu.

Un autre phénomène est aussi à l’œuvre. Les ventes d’appareils photo repartent à la hausse, portées par les compacts. Une forme de rejet des technologies toujours connectées apparaît, accompagnée de préoccupations croissantes autour de la vie privée.
Un appareil comme le PixPro FZ55 enregistre directement sur un support local, une carte SD. Il n’est pas connecté au cloud. Il reste simple, minimaliste, et correspond à un type de technologie adopté par la génération Z.

La qualité d’image sera-t-elle supérieure à celle d’un smartphone avec ces compacts Kodak ? Non. Même un téléphone de milieu de gamme fera mieux.

En revanche, ces appareils offrent autre chose. Un plaisir simple et nostalgique à capturer des moments du quotidien, avec des données dont le contrôle reste total.

Les nouveautés parmi les meilleurs appareils photo argentiques sont bien plus fréquentes en 2026 qu’il y a quelques années, avec des modèles proposés par Kodak, Rollei ou encore Pentax.

C’est dans ce marché de plus en plus concurrentiel que s’inscrit le Lomography Lomo MC-A. Avec son châssis métallique élégant, ce compact argentique donne immédiatement une impression de produit haut de gamme. Il offre un poids rassurant en main et un niveau de contrôle appréciable. Il ne s’agit pas d’un simple compact automatique, mais d’un appareil bien plus sophistiqué.

Passons aux bases. Le Lomography Lomo MC-A est un appareil argentique compact utilisant du film 35 mm. Il est équipé d’un objectif Minitar-II de 32 mm, composé de cinq lentilles, avec une ouverture maximale de f/2,8. Il permet de contrôler des réglages essentiels comme l’ouverture (jusqu’à f/16) et la vitesse d’obturation (de 1/500 s à pose B). Il lit le codage DX, ce qui lui permet de détecter automatiquement la sensibilité ISO du film chargé. Il dispose aussi d’un flash, d’une correction d’exposition et d’un mode multi-exposition.

Autre élément clé de son intérêt, l’autofocus, encore rare sur les compacts argentiques. Le Lomo MC-A utilise un système de mise au point par zones, avec des distances préréglées à 0,4 m, 0,8 m, 1,5 m, 3 m et l’infini. Il est possible de sélectionner la zone manuellement ou de laisser le système autofocus basé sur le LiDAR analyser la scène et choisir la distance adaptée.

Même si ce système n’atteint pas la réactivité ni la précision des autofocus des appareils hybrides numériques récents, il rend le MC-A bien plus polyvalent qu’un compact à mise au point fixe. Il permet de cibler un sujet précis dans l’image et d’obtenir des compositions plus dynamiques.

Dans un contexte où les appareils argentiques bon marché sont faciles à trouver, le Lomo MC-A à 499,00 € peut sembler onéreux. Pourtant, il a le potentiel de produire des images bien supérieures à celles d’un compact comme le Kodak Snapic A1 à 119,00 €, ou d’un modèle des années 1990 trouvé en brocante à 60 €.

En contrepartie, la prise en main devient un peu plus exigeante. La mise au point introduit un risque d’erreur, tout comme le contrôle de l’exposition.

Après une utilisation prolongée du Lomography MC-A, il apparaît toutefois comme le meilleur nouvel appareil argentique disponible. Il est plus polyvalent que les compacts bon marché et offre un meilleur rapport qualité-prix que le Pentax 17 en demi-format, souvent jugé trop cher.

Il présente quelques particularités et défauts qui seront abordés, mais il produit de manière constante de très belles images sur film 35 mm. Difficile d’en attendre davantage. Il constitue désormais une référence pour les nouveaux appareils argentiques.

Lomography Lomo MC-A : Prix et disponibilité

Comme indiqué, le Lomography MC-A est proposé à 499,00 €. Il se situe dans une gamme de prix similaire au Pentax 17, mais sa construction plus qualitative et son format plein cadre lui confèrent un meilleur rapport qualité-prix.

Le contenu de la boîte est également généreux. En plus de l’appareil, sont fournis un filtre UV en verre, un capuchon d’objectif, une housse en tissu, une dragonne en cuir, des filtres colorés pour le flash, une batterie CR2 rechargeable via USB-C, un accessoire Splitzer pour les effets de double exposition, un livre d’images inspirantes et une planche d’autocollants.

Lomography Lomo MC-A : Design

• Sa construction métallique robuste lui confère un aspect solide et haut de gamme
• Le viseur est un peu exigu
• L'écran LCD supérieur est élégant, mais pas vraiment utile dans la pratique

La première impression en prenant le Lomo MC-A en main tient à son poids. Sans être lourd, il reste parfaitement utilisable à une main. Avec ses 332 g et sa construction métallique, il est nettement plus massif que la plupart des compacts modernes en plastique. Il inspire une bonne solidité, sans pour autant inciter à le faire tomber. Il ne suscite pas d’inquiétude lorsqu’il est transporté dans un sac, d’autant que la housse fournie apporte une protection supplémentaire.

Le chargement du film est simple. Une fois la pellicule en place, il suffit d’aligner les perforations avec les dents, puis de refermer le dos. Au premier chargement, un doute peut subsister quant à la bonne prise du film, mais l’appareil signale toute erreur. Il est aussi possible de vérifier en avançant une vue et en observant si la manivelle de rembobinage tourne.

L’écran LCD supérieur affiche le nombre de vues prises, ainsi que les réglages du flash, de la mise au point et le niveau de batterie. Lors d’une pression à mi-course sur le déclencheur, il affiche les informations d’exposition, même si cela reste rarement visible puisque le regard est alors généralement dans le viseur.

Le viseur optique remplit sa fonction, mais il apparaît assez petit et étroit. Un viseur plus grand, capable d’afficher les informations d’exposition, améliorerait nettement le confort de composition. Deux LED sont visibles dans le viseur. Une bleue indique la mise au point verrouillée, et une orange signale une vitesse d’obturation lente susceptible de provoquer du flou.

Ces indicateurs peuvent sembler distrayants et peu lisibles, d’autant que l’espace du viseur est limité. Un viseur plus large intégrant les informations de l’écran LCD aurait été plus cohérent.

L’avance du film se fait manuellement, via un levier mécanique au fonctionnement très satisfaisant. Sa course est assez longue et il est important de l’actionner complètement à chaque vue. Certains utilisateurs ont signalé un chevauchement entre images, probablement dû à une course incomplète du levier. Cela reste rare, mais mérite d’être signalé.

Le contrôle de l’exposition s’effectue via les molettes sur le dessus et la bague d’ouverture située autour de l’objectif. Les réglages peuvent être effectués manuellement ou en mode automatique. Dans la plupart des situations, ce dernier se montre suffisant.

L’objectif est protégé par un petit capuchon particulièrement réussi, mais facile à oublier en place. Contrairement au Pentax 17, l’appareil ne détecte pas sa présence. Pour une utilisation fréquente, le filtre UV fourni peut servir de protection permanente.

Dans l’ensemble, le Lomo MC-A est un objet bien conçu. Sa construction métallique inspire confiance et le mécanisme d’avance du film reste agréable à utiliser.

Lomography Lomo MC-A : Performance

• L'autofocus fonctionne bien une fois qu'on s'y est habitué
• L'objectif offre une belle netteté, même s'il présente un léger vignetage
• La mesure de l'exposition est fiable

L’image reste l’élément essentiel, et les résultats obtenus avec le Lomo MC-A sont globalement très satisfaisants. Le système autofocus à cinq zones permet de produire des images plus variées et dynamiques qu’avec un compact à mise au point fixe.

Une certaine distance doit être respectée, car l’appareil n’est pas conçu pour la macro. La distance minimale annoncée est de 0,4 m, mais une marge supplémentaire peut être préférable. Une pellicule complète peut être nécessaire pour bien maîtriser l’autofocus. Les premières images comportent souvent des flous, le temps de s’habituer à attendre la confirmation du focus avant de déclencher.

Une fois pris en main, il devient possible d’obtenir des sujets nets avec un arrière-plan flou, ainsi que des sujets en mouvement modéré. Un piéton en marche peut être capturé nettement, contrairement à un vélo rapide.

Les images présentent un bon niveau de détail. L’objectif 32 mm offre un champ large sans déformation excessive et permet un recadrage modéré en post-traitement.

Un vignettage marqué est visible, notamment sur des scènes uniformes comme un ciel. Des effets de flare peuvent apparaître en contre-jour. Ces caractéristiques participent à l’esthétique lo-fi de l’appareil. Elles ne conviendront pas à une recherche de perfection optique.

Un téléconvertisseur pourrait constituer une amélioration intéressante pour élargir les possibilités.

En pratique, le réglage manuel de chaque paramètre n’est pas toujours souhaitable. Les modes d’exposition automatique du Lomo MC-A se montrent globalement efficaces.

La majorité des prises de vue a été réalisée en mode priorité ouverture, en laissant l’appareil gérer la vitesse. Les expositions sont généralement équilibrées, avec une légère tendance à la surexposition en forte lumière. Une correction négative peut alors être utile.

Le rendu final dépend principalement du film utilisé. Des pellicules Kodak Gold 200, Kodak ColorPlus 200 et Lomography Lomo 400 ont été testées, avec des résultats visibles ici.

Les images ont été développées professionnellement, avec des scans en 3130 x 2075 pixels, pour des fichiers de 5 à 7 Mo. L’objectif permettrait probablement une numérisation à une résolution plus élevée.

Faut-il acheter le Lomography Lomo MC-A ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

Comment nous avons testé le Lomography Lomo MC-A

• Un exemplaire de prêt du Lomography MC-A a été utilisé pour les tests, avant l’achat d’un modèle personnel
• Cinq pellicules couleur 35 mm ont été utilisées sur une période d’environ trois mois
• Les prises de vue ont été réalisées dans des conditions de lumière variées, principalement à Londres

Plus de 180 images ont été capturées avec le Lomography MC-A. Des essais en photographie de rue ont permis d’évaluer l’autofocus. Des paysages ont été photographiés depuis des lieux comme Primrose Hill. Les modes automatique et manuel ont été testés. L’appareil a été utilisé comme boîtier principal sur plusieurs journées, ainsi que lors de sorties dédiées à la photographie.

Premier test en Mars 2026

Le fabuleux Fujifilm X100VI est un véritable succès, devenu l’appareil photo le plus précommandé de l’histoire, avec une liste d’attente qui a largement dépassé les 12 premiers mois. Un résultat remarquable pour un compact premium à objectif fixe, vendu plus cher que le dernier iPhone haut de gamme.

Il a sans doute été le déclencheur d’un renouveau des appareils compacts, avec une hausse de 35 % des ventes en 2025, soit la plus forte progression annuelle des livraisons depuis l’arrivée des smartphones, ainsi que le lancement du Panasonic Lumix L10, dévoilé à la surprise générale lors des 25 ans de Lumix en mai de cette année.

Pour être clair, Panasonic est présent depuis longtemps sur ce segment des compacts premium. Le nouveau L10 s’inscrit comme un successeur spirituel du populaire Lumix LX100 II de 2018. Il ne s’agit pas d’une simple mise à jour, mais bien d’un appareil pensé pour 2026, équipé du dernier capteur, processeur et autofocus de Panasonic.

Le Panasonic Lumix L10 et le Fujifilm X100VI visent le même marché, celui des compacts premium au design rétro et aux fonctions avancées, mais chacun adopte une approche différente. Alors, lequel choisir ? Tour d’horizon des caractéristiques clés.

1. L'objectif

• Lumix L10 : 24-75 mm (équivalent) f/1,7 à f/2,8 avec stabilisateur d'image optique (OIS)
• X100VI : 35 mm (équivalent) f/2,0, filtre ND intégré

Une différence majeure réside dans l’objectif intégré. Le X100VI dispose d’un 35 mm fixe ouvrant à f/2, tandis que le Lumix L10 propose un zoom 24-75 mm avec une ouverture maximale de f/1,7 à 24 mm, qui passe à f/2,8 à 75 mm.

La polyvalence du zoom l’emporte pour la plupart des photographes. Le Lumix L10 se montre aussi à l’aise en portrait et en macro qu’en photo de voyage ou du quotidien, comme le X100VI. Lors d’un long test du L10, l’usage du téléobjectif 75 mm s’est imposé régulièrement, et dans l’ensemble, ce modèle semble plus utilisé que le X100VI.

Le X100VI offre toutefois deux fois plus de pixels et un mode de recadrage numérique pratique. Avec un facteur 1,4x, la focale équivalente atteint 50 mm et la définition reste à 20 MP, comme sur le L10. Le mode 2x permet d’atteindre 70 mm équivalent en 10 MP. Le Lumix L10 propose également des modes de recadrage numérique.

L’usage d’une focale fixe présente aussi des avantages. Les optiques fixes sont généralement plus nettes, face au compromis entre qualité et polyvalence des zooms. Elles permettent aussi de développer un style et une manière instinctive de cadrer, particulièrement utile en photographie de rue ou de reportage rapide. Si une seule focale est utilisée habituellement, l’intérêt d’un zoom peut être limité.

Dernier point sur l’objectif, le X100VI intègre un filtre ND jusqu’à 4 stops, absent sur le L10. Il s’avère très utile pour utiliser de grandes ouvertures en plein soleil ou en vidéo. Sur le Lumix, un filtre ND externe est nécessaire (filetage 43 mm).

2. Capteur

• Lumix L10 : capteur Micro Four Thirds de 26,5 Mpx (20,4 Mpx effectifs)
• X100VI : capteur APS-C de 40,2 Mpx avec stabilisation sur 5 axes jusqu'à 6 EV

Si la qualité photo est prioritaire, l’avantage semble aller au X100VI, avec son capteur APS-C plus grand et plus défini.

La qualité d’image ne dépend toutefois pas uniquement de la taille du capteur et du nombre de pixels. Les pixels du Lumix L10 sont en réalité 55 % plus grands que ceux du X100VI, malgré un capteur plus petit, soit 4,74 µm contre 3,04 µm. Des pixels plus grands captent en théorie davantage de lumière, ce qui favorise la photo en basse lumière.

La profondeur de champ entre aussi en jeu. Un capteur plus grand offre davantage de contrôle pour obtenir un flou d’arrière-plan marqué. À 35 mm, le Lumix ouvre à f/2,3 contre f/2 pour le X100VI, avec un capteur plus petit. Le X100VI permet donc des arrière-plans plus flous. En revanche, le L10 peut utiliser sa focale 75 mm à f/2,8 pour obtenir de beaux portraits.

Autre différence importante, le capteur du X100VI est stabilisé (IBIS), contrairement à celui du L10. Cette stabilisation est utile avec une haute définition, car elle limite le flou en prise de vue à main levée. Elle permet aussi d’utiliser des vitesses plus lentes pour des effets créatifs ou en faible lumière.

Chaque point fort est compensé par une limite, ce qui empêche de désigner un vainqueur clair sur le capteur.

L’objectif joue aussi un rôle déterminant dans la qualité d’image, d’autant plus que les deux modèles sont à optique fixe.

3. Manipulation

• Lumix L10 : 504 g, 127,1 x 73,9 x 66,9 mm (L x H x P), non résistant aux intempéries, autonomie de la batterie jusqu’à 420 clichés, griffe porte-accessoire, démarrage différé
• X100VI : 521 g, 128,0 x 74,8 x 55,3 mm (L x H x P), résistant aux intempéries, autonomie de 450 clichés (viseur optique) ou 310 clichés (viseur électronique), griffe, démarrage rapide

Placés côte à côte, les deux appareils ont des dimensions et un poids similaires. Aucun avantage particulier à ce niveau. Les deux modèles sont attractifs, mais le X100VI se distingue par une meilleure qualité de fabrication, un design rétro plus abouti et une résistance aux intempéries.

L’ergonomie diffère, sans qu’un modèle s’impose clairement. Le Lumix L10 séduit par ses commandes sur l’objectif, tandis que le X100VI met en avant sa molette vitesse/ISO et son joystick autofocus.

L’autonomie est comparable et au-dessus de la moyenne, selon le mode utilisé sur le X100VI. Celui-ci dispose d’un viseur hybride, avec une meilleure autonomie en mode optique. Beaucoup d’utilisateurs privilégient toutefois le viseur électronique, ce qui réduit l’autonomie, bien plus que sur le L10.

Les deux appareils disposent d’une griffe flash compatible avec des accessoires externes. Le X100VI propose en plus un flash intégré, de type LED.

Pour une utilisation rapide, le X100VI est plus performant. Il est prêt à déclencher en 0,5 à 1 seconde, contre environ le double pour le L10, dont l’objectif rétractable met du temps à se déployer. Cela rend le X100VI plus adapté à la photographie de rue.

4. Viseur et écrans

• Lumix L10 : viseur électronique OLED de 0,39 pouce (2,36 millions de points) avec un grossissement de 0,74x, et écran tactile orientable de 3 pouces (1,84 million de points)
• X100VI : viseur hybride ; viseur optique ou viseur électronique de 0,5 pouce avec 3,69 millions de points et un grossissement de 0,66x, ainsi qu'un écran tactile inclinable de 3 pouces avec 1,62 million de points

Les deux modèles disposent d’un viseur et d’un écran arrière, mais avec des différences notables.

Le Lumix L10 possède un écran orientable sur rotule avec une meilleure définition, tandis que celui du X100VI est inclinable uniquement. Le choix dépend de l’usage. L’écran inclinable convient mieux à la prise de vue discrète à hauteur de taille, alors que l’écran du L10 permet les selfies et des angles variés.

Le X100VI intègre un viseur hybride unique, optique et électronique. Le viseur optique montre ce qui se passe hors cadre, utile pour anticiper une scène. Il est moins précis que le viseur électronique pour visualiser le rendu final.

Le viseur électronique du X100VI apparaît légèrement supérieur à celui du L10, sans constituer un critère décisif.

5. Vidéo et mise au point automatique

• Lumix L10 : 5,6K 60p 10 bits, 5,2K 30p « open gate », enregistrement au ralenti jusqu'à 240 images par seconde
• X100VI : 6,2K 30p 10 bits / 4K 60p, enregistrement au ralenti jusqu'à 240 images par seconde

Les deux appareils sont orientés photo, mais offrent aussi des performances vidéo avancées.

Le X100VI se distingue par la résolution avec de la 6,2K à 30 i/s en 10 bits. Le Lumix L10 propose de la 5,6K à 60 i/s et de la 5,2K en open gate à 30 i/s, également en 10 bits.

En ralenti, les deux modèles sont équivalents avec du 240 i/s en Full HD.

L’autofocus est performant sur les deux appareils, avec détection de phase et suivi de sujet. Les premiers retours indiquent toutefois un autofocus globalement plus fiable sur le L10, ce qui s’explique par l’héritage technologique du Lumix GH7.

6. Couleur

• Lumix L10 : LUT en temps réel, mode Log, large gamme de profils de couleurs, y compris les rendus Leica
• X100VI : simulations de pellicule Fujifilm, recettes de pellicule, large gamme de profils de couleurs

Fujifilm est reconnu pour ses profils couleur inspirés de pellicules, comme Velvia et Provia. Les “recettes” personnalisées, créées et partagées par les utilisateurs, permettent d’obtenir un rendu sans retouche.

Panasonic propose de son côté des profils Real Time LUTs, en plus de nombreux styles intégrés, dont certains inspirés de Leica. Ces LUTs fonctionnent de manière similaire aux recettes Fujifilm, avec un large choix téléchargeable via l’application Lumix Lab.

Le rendu des couleurs reste un choix subjectif, mais les LUTs offrent une grande flexibilité en photo comme en vidéo.

7. Prix

• Lumix L10 : 1 499,00 €
• X100VI : 1 799,00 €

Aucun des deux appareils ne se positionne comme particulièrement abordable, mais le Lumix L10 est moins cher que le X100VI, avec un écart d’environ 300 € selon les régions.

Deux ans après sa sortie, le X100VI conserve son prix, voire l’augmente, grâce à sa popularité. Les modèles Lumix perdent généralement plus de valeur, mais le L10 pourrait faire exception.

Des éditions limitées existent, comme la version Titanium Gold du L10, vendue 100 € de plus, avec des accessoires supplémentaires.

Une alternative est le Ricoh GR IV, proposé à environ 1 399 €, avec capteur APS-C et objectif fixe. Plus compact, il tient dans une poche, mais reste en retrait sur les performances globales.

Conclusion

Le Lumix L10 et le Fujifilm X100VI appartiennent à la même catégorie, avec un design et un format similaires. Les différences s’arrêtent là.

Le X100VI l’emporte sur la qualité d’optique fixe, la définition, la stabilisation, la fabrication, la rapidité et le design rétro.

Le Lumix L10 propose un zoom polyvalent, des profils LUT avancés, ainsi qu’un avantage en rafale, autofocus et vidéo, tout en étant moins cher.

Sur le papier, le X100VI présente plus d’avantages. En pratique, le Lumix L10 apparaît plus polyvalent et susceptible d’être utilisé plus souvent. Le choix reste difficile.

Les principales caractéristiques ont été passées en revue, mais de nombreux détails influencent l’expérience globale. Quel modèle a déjà été utilisé ? Quels points forts ressortent ? Quel appareil semble le plus adapté ? Les retours peuvent être partagés en commentaires.

La Luna vient concurrencer la gamme Pocket de DJI, ces caméras de vlogging 4K stabilisées par nacelle, au format assez unique. Faute de vraie concurrence, cette gamme s’est vendue par palettes pendant des années. Mais avec les fonctionnalités propres à Insta360, DJI pourrait-il enfin faire face à une vraie rivale ?

Nous avons pu tester la Luna avant son lancement officiel. Tout ne peut pas encore être dévoilé à son sujet, et aucune vidéo de test ne peut être partagée pour l’instant, mais quelques détails peuvent déjà être révélés. D’abord, la Luna existe en deux versions : la Luna Pro, à un seul objectif, et la Luna Ultra, à deux objectifs. Elles semblent clairement pensées pour rivaliser respectivement avec la DJI Osmo Pocket 4 et la Pocket 4P, récemment teasée et attendue prochainement. Les deux versions de la Luna seront disponibles en noir ou en blanc, mais leur prix n’a pas encore été confirmé.

C’est la version Ultra, à double objectif, qui a été testée. Comme la version Pro, elle embarque un objectif principal grand-angle 1x ouvrant à f/1.8, associé à un capteur 1 pouce. Il s’agit du plus grand capteur jamais intégré par Insta360, au même niveau que DJI. Mais la Luna Ultra ajoute aussi une caméra téléobjectif 3x.

Les utilisateurs peuvent se rapprocher du sujet grâce à ce téléobjectif, avec un zoom 6x sans perte. En clair, l’image ne devrait pas subir de dégradation visible. Le zoom numérique peut ensuite monter jusqu’à 12x, avec cinq paliers de zoom au total.

Les détails concrets de la DJI Osmo Pocket 4P ne sont pas encore connus. Mais d’après les premiers teasers, DJI semble adopter la même approche à double objectif que la Luna Ultra. La rivalité s’annonce donc sérieuse. Pour savoir qui lancera en premier la première caméra de vlogging à double objectif au monde, il faudra encore patienter.

Naturellement, les caméras Luna profitent d’une stabilisation mécanique sur 3 axes, comme les caméras Pocket. Autre première pour Insta360, elles proposent une profondeur de couleur 10 bits et un profil colorimétrique I-Log. Là encore, les caractéristiques rejoignent celles de la DJI Pocket, même si la question du meilleur rendu vidéo reste ouverte.

Tout cela laisse penser qu’Insta360 est prêt à affronter DJI frontalement. Mais ce n’est même pas l’aspect le plus intéressant de la Luna.

La fonction que DJI aurait aimé avoir

La Luna possède un atout modulaire que DJI aurait sans doute aimé proposer : un écran amovible multifonction. Et il est vraiment réussi. Il suffit d’appuyer sur les boutons situés de chaque côté de l’écran pour le détacher du boîtier. On peut alors voir à distance ce que voit la caméra, avec les commandes d’enregistrement, de zoom et le joystick.

C’est là que le concept devient vraiment malin : l’écran amovible de la Luna intègre un microphone. Il permet donc de se filmer à distance, de cadrer correctement l’image et de parler face caméra.

La Luna propose aussi le suivi du sujet. Un double appui sur l’écran, sur le sujet voulu, permet à la caméra de le suivre et de le garder centré dans le cadre pendant ses déplacements.

En combinant ces fonctions (écran amovible avec microphone et suivi du sujet), on peut vraiment tout gérer seul. La caméra donne presque l’impression qu’une personne suit le sujet en mouvement dans la scène. Il faudra évidemment trouver une surface adaptée pour poser le boîtier ou le fixer sur un support.

Cet écran amovible est une excellente idée, surtout pour les créateurs qui travaillent seuls. Il peut aussi se révéler très pratique en voyage, entre amis ou en famille, pour prendre des selfies.

Ce qui rend la Luna encore plus crédible comme alternative à la DJI Pocket, c’est qu’Insta360 a récemment lancé de nouveaux accessoires. Parmi eux, le micro sans fil Mic Pro, auquel nous avons attribué la note maximale de 5 sur 5 dans notre test. Ces excellents accessoires permettent d’obtenir une très bonne qualité vidéo et audio sans mélanger les marques. Insta360 dispose désormais de son propre écosystème complet pour le vlogging.

Oui, DJI fabrique des caméras de vlogging depuis plus longtemps qu’Insta360, et il devrait continuer à dominer ce marché pendant un certain temps. D’après certaines données, la Pocket 4 aurait représenté 72,5 % des ventes totales de caméras vidéo au Japon le mois dernier, alors même qu’elle n’a été lancée que dans la troisième semaine du mois. C’est un peu la même logique que pour l’Osmo 360 de DJI, venu concurrencer Insta360 : malgré cela, Insta360 détient encore près de 70 % de part de marché totale. Mais la Luna pourrait proposer une approche suffisamment différente pour convaincre de nouveaux utilisateurs, voire des fans de DJI, de changer de camp.

D’autres détails sur la Luna pourront être partagés une fois l’embargo entièrement levé. En attendant, que penser des fonctions déjà dévoilées : vraie révolution ou simple gadget ? Comment la Luna se positionne-t-elle face à la Pocket 4 ? Donnez votre avis dans les commentaires.

• DJI n’est plus seul : l’Insta360 Luna veut détrôner le roi du vlog
• Une nouvelle fuite sur l’Insta360 Luna Ultra révèle la fonction qui pourrait faire vaciller le DJI Osmo Pocket 4
• DJI dégaine le Pocket 4… mais Insta360 pourrait déjà lui voler la vedette

Nikon travaillerait sur un compact à objectif fixe destiné à rivaliser avec des modèles populaires comme les Fujifilm X100VI, Ricoh GR IV, Sony RX1R III et Leica Q3, et les caractéristiques évoquées par les rumeurs laissent, disons-le, songeur.

C’est ce qu’avance Nikon Rumors, qui indique que Nikon lancerait un compact plein format cette année, changeant ainsi de direction par rapport au début de l’année, lorsque le site évoquait une version orientée photo du Nikon ZR, caméra cinéma hybride sans miroir.

L’article détaille ensuite une liste surprenante de caractéristiques qui, mises bout à bout, intriguent. C’est surtout l’absence potentielle de viseur qui a suscité de vives réactions chez les passionnés dans les commentaires.

Un fan de Nikon a ainsi écrit : « Ce n’est pas un appareil orienté photo s’il n’a pas de viseur », tandis qu’un autre a simplement commenté : « Pas de viseur, pas d’achat. »

Malgré tout, ce compact plein format à objectif fixe suscite un réel intérêt et pourrait combler un vide important sur le marché des compacts premium. Voici pourquoi.

Le vide à combler

Depuis que les compacts premium à objectif fixe ont gagné en popularité, en grande partie grâce à la série Fujifilm X100, l’idée de voir Nikon entrer sur ce segment s’impose régulièrement, d’autant que la marque sait proposer des produits au bon rapport qualité-prix.

Nikon possède également un passé discret dans ce domaine. Le Coolpix A, aujourd’hui abandonné, était un minuscule compact à objectif fixe doté d’un 28 mm f/2,8 et d’un capteur APS-C de 16 Mpx, proche dans l’esprit de la série Ricoh GR (lancement auquel il avait été assisté en 2013, bien avant l’époque TechRadar).

Les dernières rumeurs laissent entendre que l’attente d’un compact Nikon moderne à objectif fixe pourrait bientôt prendre fin, et qu’il pourrait s’agir d’un modèle plein format.

Cela lui donnerait un avantage en termes de taille de capteur face aux Fujifilm X100VI et Ricoh GR IV, tous deux équipés d’un capteur APS-C. Il pourrait également se positionner sur un créneau plus abordable que les Sony RX1R III et Leica Q3, deux compacts plein format particulièrement onéreux.

Tous ces compacts premium rencontrent un succès considérable et offrent des performances remarquables, mais un vide subsiste clairement : une option plein format plus accessible. Selon certaines estimations, ce modèle pourrait être proposé à un prix pouvant atteindre la moitié de celui des Sony et Leica.

Les caractéristiques évoquées laissent toutefois des sentiments partagés. L’idée d’un capteur plein format haute définition séduit, peut-être le 45 Mpx actuellement présent dans le Z8 et d’autres modèles, mais sans technologie empilée. Un boîtier fin, d’une épaisseur comprise entre 22 et 25 mm, paraît extrêmement compact, même si l’objectif intégré devrait dépasser.

En revanche, l’absence de stabilisation d’image intégrée au boîtier et de viseur suscite davantage de réserves. Plus surprenant encore, l’appareil ne proposerait aucune fonction d’enregistrement vidéo.

Il convient d’y réfléchir. Il s’agirait donc d’un appareil exclusivement photo, mais sans viseur. Lors d’un récent sondage consacré aux viseurs, la majorité des lecteurs interrogés affirmaient ne pas vouloir acheter un appareil dépourvu de viseur.

Cela dit, les rumeurs évoquent la présence d’une griffe porte-accessoires compatible avec un viseur électronique optionnel. Nikon pourrait privilégier la compacité et un prix contenu au détriment de certaines fonctionnalités intégrées, en les proposant sous forme d’accessoires, comme un viseur amovible.

Un écran tactile inclinable pourrait également être de la partie, solution préférable aux écrans fixes présents sur les Ricoh GR IV et Sony RX1R III. Malgré ces réserves, le potentiel de cet appareil reste enthousiasmant.

Que penser de ces rumeurs autour du compact Nikon à objectif fixe ? Ce type d’appareil susciterait-il l’envie de l’essayer ? Vos avis peuvent être partagés dans les commentaires ci-dessous.

• Face à un compact à zoom et à un hybride pro, l’Oppo Find X9 Ultra montre jusqu’où les téléobjectifs de smartphone sont allés
• Lauréat en photographie animalière, il explique les atouts des reflex d’occasion pour le terrain
• Test du DJI Pocket 4 : La nouvelle référence du vlogging compact

Si cela n’était pas encore évident, un renouveau des appareils photo compacts est bien en cours. La popularité virale du Fujifilm X100VI, du Nikon Coolpix S6900 et du Canon PowerShot G7X Mark III y a largement contribué, tout comme les appareils jetables numériques bon marché de Kodak et la fascination de la génération Z pour les technologies lo-fi. Cela dit, les chiffres 2025 récemment publiés par la CIPA sont particulièrement surprenants.

La CIPA (Camera & Imaging Products Association) fait autorité dans le secteur, notamment en matière de normes de test, par exemple pour l’autonomie des batteries d’appareils photo. Chez TechRadar, les notes attribuées lors des tests reposent sur les évaluations CIPA. Les données publiées par cet organisme peuvent donc être considérées comme fiables.

L’association vient de publier les chiffres de livraisons et de valeur pour les appareils photo compacts en 2025 (c’est-à-dire les modèles à objectif intégré, quelle que soit leur taille), ainsi que pour les reflex numériques et les appareils hybrides. Le rapport s’appuie sur des informations fournies par les fabricants d’appareils photo au Japon, ce qui couvre la majorité des grandes marques, dont Canon, Sony, Nikon, Fujifilm, OM System, Sigma et Panasonic, mais pas Leica ni Hasselblad. Les données ont ensuite été ventilées et mises en forme sous forme de visuels clairs grâce au membre funtrail du forum DPReview.

En résumé, la période est favorable aux appareils photo compacts, très difficile pour les reflex numériques, et positive pour les hybrides. Place aux chiffres.

La montée en puissance des compacts premium

Lorsque les smartphones se sont imposés autour de 2010 et que les ventes d’appareils photo compacts se sont effondrées dans les années suivantes, la plupart des acteurs du secteur prédisaient la disparition totale des appareils photo de poche. Pourtant, plus de quinze ans plus tard, les ventes repartent à la hausse, portées par des tendances sur TikTok qui ravivent l’intérêt, notamment pour le matériel rétro.

Les évolutions de ce segment sont suivies de près depuis que le X100VI est devenu viral en 2023, faisant bondir l’intérêt et les prix.

Trois ans plus tard, les livraisons d’appareils photo compacts progressent de 29,6 % sur un an (2,44 millions d’unités contre 1,88 million), tandis que la valeur augmente de manière disproportionnée, avec une hausse de 49,8 %. Cela indique que les modèles les plus chers sont particulièrement recherchés.

Cette tendance n’a rien de surprenant. Dans le sillage du Fujifilm X100VI, devenu l’appareil photo le plus précommandé de l’histoire, d’autres modèles premium affichent généralement complet, notamment le Leica Q3, le Ricoh GR IV, le Sony RX1R III (illustré ci-dessus) et le Fujifilm GFX100RF. Tous affichent des prix se chiffrant en milliers d’euros.

Il s’agit bien sûr d’appareils très différents des compacts d’entrée de gamme, avec une qualité comparable à celle des hybrides destinés aux utilisateurs exigeants. Pour autant, les modèles à moins de 200 dollars gagnent eux aussi en popularité, le Kodak PixPro FZ55 figurant en tête des ventes mondiales d’appareils photo.

Pour remettre ces chiffres en perspective, il s’agit de données en glissement annuel, et les volumes d’expédition des appareils compacts restent encore bien inférieurs à ceux d’avant la pandémie.

Du côté des appareils à objectifs interchangeables, les expéditions d’hybrides progressent de 12,5 % sur un an, pour atteindre un total de 6,31 millions d’unités. La croissance est régulière depuis 2020, année où les livraisons s’élevaient à 2,93 millions.

Les expéditions de reflex numériques neufs atteignent un plus bas historique avec seulement 691 000 unités, en baisse de 30,8 % sur un an, et la valeur moyenne des livraisons suggère que la majorité concerne des modèles d’entrée de gamme. Globalement, les expéditions annuelles combinées des appareils compacts, reflex et hybrides progressent de 11 %.

Pour les passionnés de photographie, ces tendances de marché sont encourageantes et laissent espérer l’arrivée de nouveaux modèles intéressants à tester cette année et au-delà. Il serait sans doute temps pour des acteurs comme Sony, Nikon et Panasonic de réinvestir dans le développement de nouveaux appareils compacts, tout en continuant de tirer parti des années de recherche et développement consacrées aux hybrides.

Qu’en penser ? De nouveaux appareils compacts haut de gamme verront-ils le jour chez certains grands constructeurs ? Quels modèles et quelles fonctionnalités seraient les plus attendus ? Les avis peuvent être partagés dans les commentaires ci-dessous.

• Appareils photo : quels sont les meilleurs compacts ?
• Sony A7 V vs Sony A7 IV : 5 améliorations clés dans le dernier appareil photo plein format polyvalent de Sony

Ricoh vient en réalité de rendre service. L’enthousiasme autour du GR IV Monochrome – premier modèle de la gamme haut de gamme conçu pour la photo en noir et blanc – laissait espérer un achat imminent. Mais son lancement officiel s’accompagne d’une hausse de prix impressionnante, et l’affaire semble s’éloigner. D’une certaine manière, cela fait des économies.

Soyons clairs : le GR IV Monochrome n’a pas encore été testé en conditions réelles, mais l’envie d’y accéder était déjà bien présente. L’intérêt pour la photo en noir et blanc, combiné à une affection particulière pour la série GR de Ricoh, suffit à susciter l’attente.

Une récente analyse du Leica Q3 Monochrom – un autre compact haut de gamme uniquement dédié au noir et blanc – a permis de mettre en lumière les avantages comme les limites d’un tel appareil. Cette expérience, couplée à une utilisation prolongée du Ricoh GR IV classique, n’a fait qu’accentuer l’attrait pour le GR IV Monochrome.

Le GR IV représente déjà une amélioration notable par rapport au GR III, notamment dans sa version « x », utilisée de manière régulière depuis plusieurs années. Certes, une hausse tarifaire accompagnait cette transition, mais le nouveau capteur 26 MP, la stabilisation sur cinq axes, l’objectif optimisé, l’autonomie améliorée et la mémoire interne élargie justifiaient l’investissement.

Malgré tout, en entendant parler de cette version monochrome avant son annonce officielle, l’impression était claire : cet appareil semblait fait pour un usage personnel, surtout pour ceux qui privilégient les clichés en noir et blanc sur leur GR IIIx.

Une légère hausse de prix était attendue, compte tenu du positionnement ultra-spécialisé de cette version monochrome du GR IV et de la probable série limitée. Un phénomène déjà observé avec le Leica Q3 Monochrom, dont le tarif dépasse celui du Q3 standard. Mais une augmentation de moins de 10% semblait plus logique… pas un bond de 25%.

À 1 799,00 €, il devient possible d’opter à la place pour un Fujifilm X100VI, ou mieux encore, un Nikon Z6 III – un vrai hybride sérieux.

La photographie noir et blanc a une saveur particulière, surtout avec un appareil Ricoh GR, et le GR IV reste un compact au rapport taille/qualité exceptionnel. Ce GR IV Monochrome devait donc naturellement s’imposer comme prochaine acquisition.

Mais en définitive, les quelques bénéfices d’un appareil optimisé pour le noir et blanc ne semblent pas compenser un tel surcoût. Et finalement, c’est le GR IV standard qui redevient l’option la plus raisonnable.

Sans contrainte budgétaire, le Leica Q3 figurerait probablement parmi les meilleurs appareils photo compacts du marché. Ce boîtier plein format de 61 MP est doté d’un objectif grand-angle fixe de 28 mm f/1,7 d’une netteté exceptionnelle, idéal pour une utilisation quotidienne.

La photographie en noir et blanc reste une préférence, surtout lors des journées ensoleillées, où lumière et ombre se partagent la vedette. Il a donc été particulièrement agréable de commencer l’année 2026 par des balades matinales dans le givre britannique, le soleil rasant illuminant les paysages, avec le Leica Q3 Monochrom en main – un appareil identique au Q3 d’origine, à l’exception du fait qu’il ne capture que des images monochromes.

Ce modèle est probablement l’un des plus spécialisés du marché, ce qui soulève naturellement une question : pourquoi choisir un appareil qui ne prend que des photos en noir et blanc, alors qu’il est possible d’activer un profil monochrome sur un boîtier classique comme le Q3, tout en conservant la possibilité de photographier en couleur ? Pourquoi s’imposer une telle contrainte ? C’est ce questionnement qui a guidé les trois semaines de test du Q3 Monochrom.

Deux arguments principaux peuvent justifier ce choix, l’un technique, l’autre artistique. Sur le plan créatif, la réponse est simple : ce sont justement les contraintes qui apportent la richesse. Impossible de repasser en couleur. L’image est perçue en temps réel en noir et blanc, ce qui permet de mieux appréhender la lumière, les formes et la composition.

Photographier en noir et blanc constitue un excellent exercice pour améliorer la qualité globale de ses clichés, même en couleur. Cela dit, un appareil classique permet déjà de vivre cette expérience en activant un profil monochrome, donc cet argument seul ne suffit pas. C’est là que l’avantage technique entre en jeu : la sensibilité lumineuse accrue.

En résumé, tous les capteurs numériques « voient » en noir et blanc. Pour produire des images en couleur, un filtre de couleurs est apposé devant le capteur. Le plus courant est le filtre Bayer, composé de pixels rouges, verts et bleus (avec deux fois plus de verts).

Problème : ce filtre réduit la sensibilité à la lumière, ce qui entraîne plus de bruit et une moindre netteté. La qualité d’image baisse donc légèrement, et cette baisse se ressent d’autant plus dans des conditions de faible luminosité.

Ainsi, pour qui privilégie majoritairement le noir et blanc, ce filtre devient plus gênant qu’utile. C’est un peu comme diluer un jus de fruit qu’on aurait pu savourer pur.

Un appareil monochrome offre donc la forme la plus pure de photographie en noir et blanc disponible en numérique ; et d’après l’expérience tirée du Q3 Monochrom, une qualité d’image réellement supérieure en résulte. Le grain est plaisant, jamais numérique, presque argentique. En revanche, l’un des défauts majeurs reste la gestion des hautes lumières, qui peuvent vite être irrécupérables.

Oui, le Leica Q3 Monochrom est un produit de niche, vendu à 6 750,00 €. Mais pour les passionnés de photographie monochrome, il représente un appareil compact d’exception, taillé pour un usage quotidien.

Leica Q3 Monochrom : Prix et disponibilité

• Annoncé le 20 novembre 2025 et disponible dès maintenant
• Prix à partir de 6 750,00 €

Le Leica Q3 Monochrom a été présenté en novembre 2025 et commercialisé dans la foulée, au prix de 6 750,00 €. Cela représente environ 5 % de plus que le Leica Q3, lancé en 2023.

Tous les modèles de la série Q3 utilisent la même batterie BP-SCL6. Leica propose par ailleurs de nombreux accessoires sur sa boutique en ligne : étui en cuir, repose-pouce, sangles de transport, etc.

Leica Q3 Monochrom : Caractéristiques

Leica Q3 Monochrom : Design

• Design identique à celui du Q3, à l’exception du logo Monochrom
• Objectif de qualité exceptionnelle et excellente prise en main
• Écran tactile inclinable peu pratique

Le Q3 Monochrom reprend le design premium et minimaliste du Q3 d’origine, avec pour seule différence un logo monochrome parfaitement assorti. L’ergonomie reste donc identique, pour le meilleur comme pour le moins bon.

L’objectif 28 mm est incontestablement la vedette, tant pour la qualité d’image que pour la prise en main. L’autofocus est convenable, mais les amateurs de mise au point manuelle seront comblés : celle-ci est activée par un bouton discret intégré dans la bague de mise au point.

L’objectif ressemble d’ailleurs à un modèle exclusivement manuel. Il comporte des repères de distance et un mode macro, activé via une bague qui dévoile une nouvelle échelle de distances – un vrai tour de force en termes de design.

Les autres éléments de conception sont identiques. Le viseur OLED atteint 5,76 millions de points, l’écran tactile inclinable affiche 1,84 million de points. Le mécanisme d’inclinaison, toutefois, s’avère peu ergonomique : il dépasse à l’arrière et reste difficile à manipuler à hauteur de taille. Pour un futur modèle, Leica pourrait s’inspirer de Fujifilm ou d’autres fabricants.

Chaque détail respire la qualité : molettes moletées avec juste ce qu’il faut de résistance, batterie extractible par ressort, réglage dioptrique escamotable du viseur. Seule la trappe de la carte mémoire pourrait mériter une amélioration, tant elle semble le point faible d’un ensemble par ailleurs irréprochable.

Pour en savoir plus sur la conception du Leica Q3 Monochrom, consultez notre test du Leica Q3.

Leica Q3 Monochrom : Fonctionnalités et performances

• Capteur 61 MP avec options de recadrage numérique
• Autofocus correct et mise au point manuelle précise
• Autonomie moyenne

Les caractéristiques et performances restent inchangées par rapport au Q3 classique, mis à part l’absence totale de capture couleur – c’est donc sur ce point que l’attention se concentre ici.

Pour le reste, le démarrage est rapide, l’autonomie est tout juste moyenne, l’autofocus précis et réactif, et la stabilisation intégrée plutôt modeste mais bienvenue, surtout avec un capteur aussi défini.

Avec 61 MP, il est possible de recadrer dans l’image pour simuler un objectif plus serré – une fonction directement accessible via l’un des deux boutons situés au-dessus de l’écran LCD (voir ci-dessous une galerie d’images recadrées numériquement avec le réglage maximal en interne, puis les versions originales pour comparaison). L’autre bouton permet de passer de la photo à la vidéo, avec la 8K toujours au programme.

Le mode macro de l’objectif réduit la distance minimale de mise au point, ce qui permet de capturer avec finesse fleurs et autres petits sujets – un atout indéniable de la série Q3 (voir galerie ci-dessous).

Autre point fort : l’ouverture maximale lumineuse de f/1,7. Combinée à la stabilisation, elle rend les Q3 bien plus polyvalents que l’excellent Fujifilm GFX100RF, malgré une optique encore plus piquée sur ce dernier – la comparaison entre les deux modèles est d’ailleurs disponible dans un test terrain complet.

L’objectif 28 mm génère également de superbes effets d’étoiles (sunstars) sur les sources lumineuses, comme en témoigne la photo d’arbre rétroéclairé un peu plus bas.

Côté rendu monochrome, trois profils principaux sont proposés : naturel (celui utilisé majoritairement ici), sépia et tonalité bleutée.

En revanche, les options de personnalisation de ces profils restent limitées, ce qui s’avère regrettable. Par exemple, seul le contraste peut être modifié, contrairement à d’autres modèles chez Fujifilm ou Ricoh qui permettent d’ajouter des effets de filtres numériques.

Il est toutefois possible d’importer des profils LUT depuis l’application Leica pour enrichir les styles créatifs, ou encore de fixer un filtre physique sur l’objectif 28 mm. Un filtre orange pourra accentuer les ciels dramatiques avec un effet proche de l’infrarouge, tandis qu’un filtre vert mettra en valeur les tons chair.

Les photos ont été prises dans une grande variété de situations, toutes en RAW (DNG) et JPEG. En comparant les deux formats, le profil naturel a tendance à éclaircir les ombres, mais au détriment du contraste.

Dans tous les cas, le niveau de détail est extrêmement élevé, avec un grain fin plaisant, proche d’un rendu argentique ISO 50.

Il n’a pas été possible de comparer directement le Q3 Monochrom avec le Q3 classique au même moment. Cela dit, une expérience antérieure permet de confirmer qu’une image noir et blanc capturée avec un appareil couleur présente un bruit plus marqué et une netteté légèrement inférieure.

Une recherche rapide a permis de retrouver une vidéo utile du vidéaste Florian Froschmayer, qui compare précisément les deux modèles. Son contenu confirme les impressions : l’un des risques majeurs avec un capteur monochrome reste la gestion des hautes lumières. Une surexposition entraîne une perte irréversible des détails, contrairement à un appareil couleur comme le Q3 classique, qui permet une meilleure récupération.

En connaissant cette limite, les photos ont été volontairement sous-exposées. Cela atténue en partie les bénéfices liés à la meilleure sensibilité du capteur, mais les images restent néanmoins plus nettes et plus propres que celles du Q3 classique. Pour qui maîtrise bien l’exposition, la qualité du noir et blanc du Q3 Monochrom dépasse celle de son jumeau en couleur.

Faut-il acheter le Leica Q3 Monochrom ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

A considérer également

Comment nous avons testé le Leica Q3 Monochrom

• Le Q3 Monochrom a été prêté par Leica pendant trois semaines
• Il a été utilisé au quotidien dans de nombreux contextes de prise de vue
• Toutes les images ont été capturées en RAW et JPEG, avec usage du mode macro et de tous les modes de mise au point

Durant ces trois semaines, le Q3 Monochrom a servi d’appareil principal. Toutes les photos ont été réalisées en RAW et JPEG, avec test du recadrage numérique, de la mise au point manuelle et automatique.

Lors du post-traitement, une attention particulière a été portée à la récupération des ombres et des hautes lumières, ainsi qu’à la qualité du détail, notamment en basse lumière, terrain de prédilection de ce capteur monochrome.

Premier test en janvier 2026

Les appareils photo Lomography testés au fil des années avaient pour mot d’ordre le caractère, bien plus que la qualité pure.

Du Sprocket Rocket panoramique 35 mm à la petite Lomourette façon jouet, en passant par le kit de reflex à construire soi-même Konstruktor, l’originalité a toujours été au menu. Mais récemment, Lomography a dévoilé un tout autre type d’appareil, lancé dans une nouvelle gamme « Classic » : le Lomo MC-A.

Le MC-A a brièvement pu être pris en main par un collègue du site partenaire Digital Camera World, en pleine phase de test. Et les photos promotionnelles ne lui rendent clairement pas justice.

Le MC-A a une vraie présence en main, et pour cause : c’est un appareil de qualité, avec un objectif en verre et un boîtier métallique. La première impression a été sans appel : « Tiens, Lomography aurait-il enfin conçu un vrai appareil 35 mm ? »

Et après tout, pourquoi pas ? Peu de marques ont autant investi que Lomography dans le matériel pour passionnés de photo argentique ces dix dernières années. Mais les habitués des appareils de la marque sont prévenus : tout ce qu’ils pensaient savoir sur Lomography est à oublier. Le MC-A change la donne, à l’exception notable du Lomo’Instant Wide Glass.

Le prix, d’ailleurs, en dit long. Le MC-A est affiché à 499,00 € sur le site de Lomography, en version argent ou noire, en précommande. Les livraisons doivent débuter en janvier.

Un vrai appareil Lomography pour les amoureux du 35 mm

Alors, quelles sont les caractéristiques à attendre du Lomo MC-A ? Le boîtier compact en métal a déjà été mentionné. L’objectif, quant à lui, est un 32 mm f/2.8 rétractable, multi-traité et en verre, avec autofocus et mise au point par zones à partir de 0,4 m. Une fois déployé, cet objectif émet un son bien distinct – l’avertissement est lancé.

Le contrôle de l’exposition offre trois options : automatique, priorité à l’ouverture (de f/2.8 à f/16) ou manuel (vitesse d’obturation de 1/500 à 20 secondes, plus un mode bulb). Le flash intégré propose plusieurs modes créatifs, avec des accessoires fournis.

Le MC-A fonctionne avec des pellicules 35 mm, peut réaliser des expositions multiples et longues, inclut un retardateur et une fixation pour trépied. Le nombre de vues, la mise au point et les réglages d’exposition s’affichent sur un petit écran LCD situé sur le dessus de l’appareil.

Certes, le marché regorge d’appareils compacts 35 mm dans le même esprit – comme le Pentax 17, l’Analogue aF-1 ou le Rollei 35AF – mais ce MC-A a quelque chose de spécial. Il serait peut-être temps de prendre Lomography au sérieux.

• Interdiction ou pas, DJI s’apprête à lancer ses gadgets les plus fous de 2025
• Les meilleurs appareils photo pour créer son vlog en 2025 : des options pour tous les budgets
• Il pulvérise un concours mondial avec… un simple appareil Canon de 5 ans

La photo argentique séduit à nouveau celles et ceux en quête du grain, des couleurs et du rythme propres à l’analogique. Notre guide des meilleurs appareils argentiques regroupe aussi bien des modèles récents que des classiques vintage à dénicher d’occasion. Pour les débutants, un guide sur les différents formats de film est aussi disponible.

Le principe du demi-format repose sur l’utilisation de pellicule 35mm classique, mais chaque photo n’occupe que la moitié d’un cadre standard : 24mm de haut sur 18mm de large (ou 17mm en tenant compte de l’espace entre les deux moitiés). Le résultat ? Deux fois plus de photos, orientées verticalement par défaut – sauf à tourner l’appareil.

Oui, on double le nombre de vues sur chaque pellicule. Sur le papier, cela semble économique, mais encore faut-il trouver un labo acceptant de tirer ces formats, et le coût grimpe également, puisque le nombre de tirages augmente.

Par un curieux renversement, ce format vertical se marie à merveille avec le cadrage des smartphones, bien plus que ce que les ingénieurs de l’époque auraient pu imaginer.

Retour donc sur le Kodak Ektar H35N. Cette version améliorée du H35 de 2024 abandonne son objectif en plastique au profit d’une lentille en verre. Le modèle précédent n’avait pas emballé grand monde, mais l’essor de la photo argentique pousse à reconsidérer ce petit appareil. Car là où les appareils demi-format restent souvent chers et branchés, ce Kodak fait dans le minimalisme total. On frôle l’appareil jetable... sauf qu’il est réutilisable.

La différence ? L’appareil s’ouvre pour insérer ou retirer la pellicule, et fonctionne avec une pile AAA amovible pour le flash. Sans flash, aucune pile n’est nécessaire.

Quant à l’exposition et la mise au point, elles brillent par leur absence. Tout repose sur la tolérance des films négatifs couleur pour réussir des images entre plein soleil et ciel chargé. En intérieur, le flash s’impose pour les sujets proches. Ce rendu flash brutal, assumé et tendance, sied parfaitement à ce petit Kodak.

La mise au point est fixe. L’ouverture est f/11, suffisante pour assurer une netteté correcte à partir d’environ 1 mètre. L’intérêt ici ne repose pas sur la précision technique, mais sur le style de l’image.

Ce n’est peut-être pas l’appareil qui attire d’emblée, mais il mérite l’attention. Il impose de travailler avec la lumière naturelle ou le flash, et de faire confiance au film pour encaisser les surexpositions ou sous-expositions que le numérique ne tolère pas. Pourtant, on s’adapte vite. Sa simplicité est son atout.

Face à un Instax, il offre plus d’images, de meilleure taille, et pour un coût moindre. Même esprit, plus de liberté.

Le résultat ? Ce petit H35N réveille la mémoire photographique, les souvenirs de l’argentique d’autrefois. Ce qu’on croyait mépriser, on le retrouve avec plaisir.

Kodak Ektar H35N : Prix

• 65 €
• Tenez compte du coût de développement et d'impression : le demi-format est plus spécialisé et plus coûteux

Le Kodak Ektar H35N est un appareil bon marché. Rien à voir avec le raffinement onéreux du Pentax 17. Il tient davantage du jetable qu’on peut recharger. Proposé en plusieurs couleurs et styles, autour de 65 €, c’est un petit achat craquant.

Oui, il est sommaire, mais à ce tarif, on lui pardonne beaucoup. Attention cependant au coût du développement et des tirages : le double de vues signifie le double de photos à imprimer.

Kodak Ektar H35N : Caractéristiques

Kodak Ektar H35N : Design

• Construction en plastique mais aspect élégant
• Commandes simples (en fait, pas vraiment de commandes)
• Aucun problème pour charger le film, prendre des photos et rembobiner
• Viseur optique petit mais efficace

Tout en plastique, l’appareil est léger, mais la face avant présente une finition métallisée plutôt chic. Kodak a le chic pour rendre ses appareils plus valorisants qu’ils ne le sont.

Un bouton rotatif autour de l’objectif active le flash – un peu dur sur notre exemplaire de test. Sur le côté, un autre interrupteur active le filtre « star ». Gadget ? Peut-être.

Au sommet, un déclencheur proéminent, une prise pour pose longue (possibilité de photos de nuit en maintenant le bouton), et un compteur de vues.

Au dos, plastique noir mat. Le loquet d’ouverture est ferme et un peu imprécis, mais il vaut mieux ça qu’une ouverture accidentelle.

Une fois la pellicule insérée, une molette sous l’appareil sert à l’avance du film. Pas de photo possible sans avancement ni armement du déclencheur. Même si tout est en plastique, le mécanisme fonctionne parfaitement.

Le chargement de la pellicule reste simple. Il suffit de tirer un peu plus le film pour bien l’accrocher à la bobine. Une fois le dos refermé, un tour de manivelle suffit à vérifier que la pellicule avance bien. Rien à signaler.

Une fois la fin de la pellicule atteinte, la molette se bloque. Il faut alors presser un bouton sous l’appareil pour débrayer, puis rembobiner à l’aide de la manivelle.

Malgré son petit prix, le H35N a bien fonctionné : pas de bourrage, pas de doubles expositions accidentelles, pas de mauvaises surprises.

Kodak Ektar H35N : Performances

• Bonne qualité d'image
• Étonnamment tolérant aux changements de lumière
• Joli rendu vintage du flash
• Belles couleurs et bon contraste

L’argentique a marqué les débuts de nombreux photographes avant le passage au numérique. Et certaines sensations s’étaient effacées.

Rien ne remplace l’instant où l’on découvre les tirages d’un labo photo. Peu importe la taille de l’écran, même 4K ou ultra HDR : tenir des images en main reste une expérience unique. Ce rappel inattendu souligne la valeur de ces objets physiques simples.

Certes, les images numériques peuvent aussi être imprimées. Mais le rendu n’est pas le même. Trop parfaites, trop propres. Les images issues du H35N sont plus douces, aux ombres profondes et à la lumière presque mystique. Aucun plugin ou simulation ne reproduit à l’identique ce charme là.

C’est là le plus surprenant : les photos de ce petit appareil rappellent celles des albums de famille, celles des parents, des tontons, des souvenirs imprimés.

Avec l’arrivée du numérique, une fracture s’est créée. Les images d’aujourd’hui, aussi parfaites soient-elles, semblent déconnectées de ces souvenirs. Le H35N, avec ses limites et son style assumément old-school, recrée ce lien.

Non, il ne remplacera pas un appareil numérique au quotidien. Mais il rappelle qu’un appareil modeste peut offrir une véritable expérience.

Faut-il acheter le Kodak Ektar H35N ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

Comment avons-nous testé le Kodak Ektar H35N ?

• L’appareil a été testé dans différentes conditions de lumière, en intérieur comme en extérieur
• La puissance du flash a été vérifiée en basse lumière
• La capacité à photographier des sujets proches a été testée
• Le bon fonctionnement de l’avance et du rembobinage de la pellicule a été confirmé

Le H35N a été emporté lors de sorties en famille, et testé dans différentes ambiances lumineuses : soleil, nuages, fin d’après-midi d’octobre, crépuscule avec flash.

Aucune prévisualisation possible comme sur le numérique. Tout repose sur la latitude du film. Le but : voir combien de photos seraient ratées, un critère crucial quand le développement est payant.

Le chargement du film, essentiel pour les novices, a été évalué, tout comme la fiabilité du déclenchement et du flash. Le filtre « star » a aussi été testé, notamment en contre-jour ou entre les feuillages.

Les sujets choisis ? Des scènes de famille classiques, mais aussi des cadrages inspirés de la mouvance Lomography. Un test grandeur nature pour savoir si un appareil aussi bon marché pouvait s’inscrire dans cette esthétique volontairement imparfaite.

Chez Leica, les modèles de niche et les éditions de collection ne sont pas une nouveauté. Cette semaine encore, la marque a dévoilé la version « Reporter » du puissant SL3 – et selon Leica Rumors, le prochain modèle à voir le jour pourrait être le Q3 Monochrom.

Comme son nom l’indique, le Q3 Monochrom serait une version exclusivement noir et blanc du Q3, cet appareil compact haut de gamme à focale fixe, et viendrait succéder au Q2 Monochrom.

Le Q3 s’était imposé comme l’un des modèles les plus remarqués de 2023 grâce à son design premium, son incroyable objectif 28 mm f/1.7 et ses photos très détaillées de 60 MP.

Et malgré l’arrivée du spectaculaire Fujifilm GFX100RF et de ses 102 MP, le Q3 reste considéré comme l’un des meilleurs compacts à focale fixe du marché.

Une version monochrome du Q3 suscite donc un engouement encore plus fort que le modèle d’origine. Le tarif s’annonce très élevé, mais les passionnés peuvent toujours rêver…

La magie du monochrome

Même après de nombreux tests d’appareils Leica, tous ne sont pas passés entre les mains des utilisateurs. Pour ceux qui recherchent un compact premium à objectif fixe plus accessible, le Ricoh GR IIIx reste une excellente alternative, encore utilisé au quotidien.

Une tendance revient souvent lors de l’utilisation de ce type d’appareil : l’attirance pour la photographie en noir et blanc, en particulier dans les scènes de rue ou les projets documentaires. Il y a une réelle richesse à composer avec une focale fixe, et plus encore avec un style affirmé comme le monochrome.

L’annonce du développement d’un Ricoh GR IV Monochrome a donc été accueillie avec enthousiasme, et ce modèle pourrait bien intégrer une future sélection d’achat. À l’inverse, le Leica Q3 Monochrom risque d’être réservé à une poignée de chanceux, en raison de son prix attendu. Mais il reste très attendu pour un test lorsqu’il sera officialisé.

Pourquoi ne pas simplement activer un profil noir et blanc sur un Q3 classique ou un GR IIIx pour alterner entre couleur et monochrome ? La question mérite d’être posée. Ces profils sont efficaces – l’effet « Acros » de Fujifilm, par exemple, reste très apprécié des utilisateurs.

Plusieurs raisons techniques permettent de justifier une version exclusivement monochrome. À la base, le capteur d’un appareil photo numérique « voit » en niveaux de gris. C’est la matrice de filtres colorés qui permet de produire une image en couleur – au prix toutefois de certaines pertes en qualité d’image, notamment en matière d’absorption de la lumière.

Comme l’expliquait James Abbott dans son test du Q2 Monochrom pour TechRadar, « une fois que l’on a vu la qualité des images produites par un capteur sans matrice de filtres colorés et sans algorithme d’interpolation, on comprend immédiatement pourquoi le Q2 Monochrom a du sens. Même si cela signifie faire une croix sur la couleur. »

Pour un photographe dont la pratique repose principalement sur le noir et blanc, utiliser un appareil conçu pour la couleur et appliquer un profil monochrome revient à neutraliser artificiellement ce que la matrice a imposé – un détour qui pourrait être évité.

Toujours selon James Abbott, « le capteur du Q2 Monochrom permet de photographier à des sensibilités ISO extrêmement élevées avec beaucoup moins de bruit que sur un appareil couleur classique. »

« Le bruit est tellement faible qu’il est possible d’utiliser la fonction Auto ISO jusqu’à 6400 sans se soucier du rendu – c’est vraiment impressionnant. »

Les appareils monochromes numériques de Leica testés ces dernières années offraient également une richesse d’image remarquable. Et même lorsque du bruit apparaissait à très haute sensibilité, son rendu évoquait celui de la photographie argentique, avec une texture presque organique.

Dans la mesure où une majorité des clichés réalisés avec un compact premium se font déjà en noir et blanc, autant miser directement sur un modèle conçu pour en sublimer chaque pixel.

Le Leica Q3 Monochrom pourrait bien devenir l’outil de travail rêvé pour les photographes passionnés, même si son prix le placera hors de portée pour beaucoup. Mais rien n’empêche d’y croire…

• Les meilleurs appareils photo compacts, bridges et sans miroir parfaits pour vos vacances
• Appareils photo : quels sont les meilleurs compacts en 2025 ?

Grâce à des tests approfondis, nous avons identifié plusieurs appareils d’entrée de gamme qui dépassent nos attentes. L’un des plus remarquables est le Canon EOS R100. Ses caractéristiques techniques ne rivalisent peut-être pas avec celles des modèles phares les plus récents, mais nous avons été impressionnés par son format compact et la qualité solide de ses images lors de nos tests. C’est l’un des meilleurs appareils pour les débutants.

Chaque appareil photo de ce guide offre un excellent rapport qualité-prix. Nous avons sélectionné les meilleurs modèles économiques pour différents types d’utilisateurs et d’usages, des appareils photo de voyage robustes aux outils de vlogging simples à utiliser. Chacun d’eux a mérité sa place après des tests approfondis sur le terrain menés par notre équipe d’experts. Et si vous hésitez entre acheter maintenant ou attendre, nous avons également inclus un aperçu des appareils abordables à venir.

Pourquoi faire confiance à TechRadar ?

Chaque appareil photo abordable présenté dans ce guide a été rigoureusement testé par l’un de nos experts. Notre équipe cumule plusieurs décennies d’expérience dans la prise de vue et la rédaction d’articles sur les derniers équipements photo.

Nous testons une large gamme d’appareils à petit budget, qu’il s’agisse de modèles hybrides, de compacts ou d’appareils instantanés. Notre processus d’évaluation prend en compte non seulement la qualité d’image, mais aussi la facilité d’utilisation, la prise en main, les performances de l’autofocus et le rapport qualité-prix global.

Nous savons que les besoins de chacun diffèrent, surtout lorsque le budget est limité. Chaque appareil figurant dans cette liste a gagné sa place en excellant dans un domaine particulier. Que vous recherchiez la meilleure qualité d’image possible à petit prix ou un appareil simple et économique pour immortaliser vos souvenirs du quotidien, nos tests condensent les retours d’expérience concrets de notre équipe afin de vous aider à faire un choix éclairé.

Notre top 3

Notre top par utilisation

Le meilleur appareil photo pas cher

Exemples de photos du Canon EOS R100

Le Canon EOS R100 est le boîtier hybride neuf le moins cher que vous puissiez acheter en 2025. Présenté comme un appareil d’entrée de gamme pour débutants, notre test a montré qu’il n’offre aucun gadget superflu : la construction est simple, les spécifications vidéo sont datées et l’écran arrière fixe n’est même pas tactile.

Cependant, nous avons également constaté que l’EOS R100 représente un choix raisonnable et abordable pour les primo-accédants souhaitant passer d’un smartphone à un véritable appareil avec objectifs interchangeables.

Grâce à son système autofocus Dual Pixel fiable et au même capteur APS-C 24 Mpx que les modèles plus chers EOS R50et EOS R10, il permet de capturer des images de qualité. Son format compact et sa prise en main confortable en font aussi un excellent choix pour les petites mains.

Certes, les capacités vidéo sont rudimentaires, avec du 4K en 8 bits limité à 30 fps, et il est possible d’obtenir une meilleure qualité de fabrication en achetant un appareil hybride d’occasion. Mais pour un débutant au budget serré désirant un appareil neuf, l’EOS R100 reste le meilleur choix.

Lire notre test complet (en anglais) du Canon EOS R100

• Aller en haut de l'article

Le meilleur appareil photo DSLR pas cher

Exemples de photos du Nikon D3500

Les reflex numériques sont de moins en moins répandus de nos jours, mais ils offrent toujours un excellent rapport qualité-prix par rapport aux appareils photo sans miroir. Le Nikon D3400 était un reflex numérique extrêmement populaire et réussi, et le Nikon D3500 a pris le relais dans l'ère du sans miroir, ce qui fait de lui le meilleur appareil photo à bas prix pour les nouveaux photographes. Parmi les principaux changements, citons un capteur APS-C amélioré et une plus grande autonomie (1 550 images par charge).

Bien qu'il vaille la peine de considérer les alternatives sans miroir de notre guide, le D3500 est l'option la plus conviviale, en particulier si vous souhaitez l'utiliser avec des objectifs plus longs.

Lors de nos tests, nous avons constaté que "son capteur de 24 Mpx produit des images de haute qualité, il s'est également avéré très facile à manipuler, grâce à une meilleure prise en main et à un boîtier légèrement plus léger que celui du D3400".

Nous pensons qu'il s'agit d'un reflex numérique qui répond parfaitement aux besoins de base, ce qui permet aux novices d'améliorer leur photographie facilement et à un prix abordable.

Lire notre test complet (en anglais) du Nikon D3500

• Aller en haut de l'article

Le meilleur appareil photo pas cher pour voyager

Exemples de photos de l'Olympus OM-D E-M10 Mark IV

Si vous êtes un débutant enthousiaste à la recherche d'un appareil photo compact sans miroir, l'Olympus OM-D E-M10 Mark IV devrait figurer en tête de votre liste d’achat. Modèle Micro 4/3 abordable, le Mark IV associe un capteur de 20,3 Mpx à une stabilisation d'image impressionnante pour produire des photos toujours attrayantes grâce à son kit d’objectifs complet.

Avec des séquences vidéo limitées au mode 4K/30p et l'absence de microphone ou d'entrée casque, on peut se dire que la photo reste son intention principale. Il s'agit d'un petit boîtier dont la plage dynamique surpassera tout ce qu'un bon photophone peut capturer. Tandis que le système IBIS maintient la netteté des images, même lors de prises de vue à main levée après la tombée de la nuit.

La mise au point automatique peut s’avérer un peu inégale, mais l'amélioration de la détection des visages et du suivi des sujets par rapport au Mark III procure une certaine confiance. D’autant que la mise au point centrale demeure rapide, y compris en cas de faible luminosité.

Une prise en main ergonomique, une disposition des boutons accessible et un écran tactile rabattable pratique font du Mark IV une mise à niveau indispensable pour les photographes plutôt habitués aux photos express sur smartphone. Et avec un large catalogue d'objectifs disponibles, il constitue l'un des meilleurs appareils photo bon marché du moment.

Lire notre test complet (en anglais) de l'Olympus OM-D E-M10 Mark IV

• Aller en haut de l'article

Le meilleur appareil photo instantané pas cher

Exemples de photos du Fujifilm Instax Mini 12

Simple et abordable, nous avons constaté lors de nos tests que le Fujifilm Instax Mini 12 reprenait tout ce que l'Instax Mini 11 avait fait de bien, facilitant ainsi la création de photos de fête percutantes.

Bien que les tirages puissent sembler un peu petits, le Mini 12 permet aux nouveaux utilisateurs de capturer facilement des images riches et attrayantes à un prix raisonnable.

Son design est un peu glissant certes, mais nous pensons que le Mini 12 est un appareil photo agréable à utiliser, et à tout âge. Il s'allume désormais en tournant l'objectif, ce qui nous semble plus intuitif que les éditions précédentes.

La correction de la parallaxe permet au viseur de représenter plus fidèlement la façon dont les scènes seront imprimées. D'après nos tests, "le Mini 12 continue de surexposer les images en plein soleil, même si les capteurs repositionnés font que vos doigts risquent moins d'interférer avec la lecture de la lumière".

Lire notre test complet (en anglais) de l'Instax Mini 12 de Fujifilm

• Aller en haut de l'article

Le meilleur appareil photo plein format pas cher

Exemples de photos du Canon EOS RP

Avec un prix raisonnable pour un appareil photo sans miroir plein format, le Canon EOS RP est une option convaincante si vous souhaitez photographier avec un grand capteur. Construit autour de la même monture RF que l'EOS R , sa gamme d'objectifs natifs est limitée, mais un adaptateur fourni vous permet au moins d'utiliser le verre EF existant.

Malgré un capteur plein format de 26,2 Mpx, nos tests ont révélé que "l'EOS RP est remarquablement compact et rassurant par sa qualité de fabrication. L'emplacement des boutons gênera certains, mais nous avons trouvé que les commandes physiques et l'écran tactile étaient réactifs".

Grâce au processeur Digic 8 de Canon, l'autofocus s'est avéré rapide et fiable. Les vitesses de rafale chutent à 4 images par seconde avec la mise au point continue, mais l'autofocus a généralement fait un bon travail de verrouillage. Nous avons également trouvé que la mémoire tampon était plus généreuse que prévu.

Le Canon EOS RP n'est pas sans compromis. Il ne propose pas de stabilisation d'image basée sur le capteur, l'autonomie s'est avérée décevante lors des tests, et le système de mesure semblait légèrement sensible. L'obturateur mobile et le recadrage en 4K limitent également ses compétences en matière de vidéo. Mais si vous souhaitez réaliser des prises de vue sans miroir plein format avec un budget limité, il est difficile de contester les performances de base du Canon EOS RP.

Lire notre test complet (en anglais) du Canon EOS RP

Réalisez des économies sur les appareils photo Canon grâce à nos codes promo Canon.

• Aller en haut de l'article

La meilleure caméra d'action pas chère

Exemples de photos de l'Akaso Brave 8 Lite

L'Akaso Brave 8 Lite est une caméra économique parfaite pour ceux qui souhaitent filmer des scènes d'action mais qui ne veulent pas dépenser une fortune. Son design compact et moderne est superbe, et la caméra est très légère. En revanche, lors de nos tests, "nous avons été un peu déçus de sa qualité de construction en plastique, en particulier les ports de connexion, qui nous semblent très fragiles".

La qualité de l'image et de la vidéo est parfaitement satisfaisante, notamment en conditions d'éclairage normales, mais dès que la lumière baisse, le capteur commence à éprouver des difficultés. Le Brave 8 Lite ne dispose pas de stabilisation vidéo robuste, si c'est votre priorité il est préférable d'opter pour une Gopro. Toutefois, à moins de 200€, vous aurez du mal à trouver une caméra d'action si complète.

Si par rapport à l'Akaso 8, la version Lite troque le capteur 1/2 pouce par un autre de 1/2,3 pouce et baisse sa résolution de 48 Mpx à 20 Mpx, vous bénéficiez d'une série de fonctionnalités qui ne sont pas disponibles sur la Brave 8, plus chère, notamment la vidéo HDR, une durée d'exécution plus longue et la fonction Hindsight (rétrospection). Cette dernière permet de prolonger la durée d'enregistrement avant d'appuyer sur le bouton d'enregistrement, juste au cas où vous auriez trop tardé à commencer à filmer.

Lire notre test complet (en anglais) de l'Akaso Brave 8 Lite

• Aller en haut de l'article

L'appareil photo pas cher le plus robuste

Exemples de photos de l'OM System Tough TG-7

Si vous possédez déjà le Tough TG-6, vous ne trouverez pas d'amélioration significative, mais l'OM System Tough TG-7 reste l'appareil photo idéal à emporter partout. Protégé contre l'eau, les chutes, la poussière, l'écrasement et le gel, il est le plus durable de notre guide.

Lors de nos tests, "nous avons constaté que l'appareil était facile à utiliser, et bien que l'écran de 3 pouces ne soit pas tactile, sa gamme de boutons physiques l'est tout autant".

La qualité d'image de son capteur de 12 Mpx ne peut pas rivaliser avec celle des meilleurs photophones, et sa sortie vidéo 4K/30p semble légèrement dépassée. Mais grâce à un nombre surprenant de paramètres de photographie, y compris des modes macro et des préréglages de balance des blancs pour différentes profondeurs, le TG-7 offre un excellent rapport qualité-prix.

Si vous voulez un appareil photo incassable sans vous ruiner, nous pensons que c'est celui qu'il vous faut.

Lire notre test complet (en anglais) de l'OM System Tough TG-7

• Aller en haut de l'article

Le meilleur appareil photo pas cher pour le vlogging

Exemples de vidéo du DJI Osmo Pocket 3

Nous trouvons que le DJI Osmo Pocket 3 offre un excellent rapport qualité-prix pour les créateurs de contenu solo. Bien que le très similaire Pocket 2 soit souvent moins cher en ligne, nos tests ont montré que certaines améliorations font du Pocket 3 un meilleur choix pour le vlogging à petit budget.

Nous avons constaté que le capteur amélioré de 1 pouce délivre une meilleure qualité vidéo, notamment en conditions de faible luminosité, tandis que le mode portrait permet de capturer des vidéos verticales natives, idéales pour les réseaux sociaux.

Lors de notre test, nous avons trouvé le format du Pocket 3 parfaitement portable. L’augmentation de la taille de l’écran à 2 pouces est également appréciable, même si l’interface tactile reste un peu délicate à utiliser. Nous avons aussi salué les fonctions de suivi d’objets et de visages, la stabilisation efficace et l’autonomie améliorée.

La possibilité de le coupler avec un micro sans fil est un vrai plus pour les vloggers souhaitant un meilleur rendu audio. Associé au kit Creator Combo, le Osmo Pocket 3 représente selon nous un moyen abordable pour les vloggers de produire des vidéos de qualité.

Lire notre test complet (en anglais) du DJI Osmo Pocket 3

• Aller en haut de l'article

Le meilleur appareil photo bridge pas cher

Exemples de photos du Canon PowerShot SX70 HS

Avec un zoom optique x65, le Canon PowerShot SX70 HS est l'un des appareils photo bridge avec superzoom les plus polyvalents que nous ayons testés. Et son prix attractif ne gâche rien.

Il couvre non seulement un large éventail de prises de vue, mais nous l'avons également trouvé extrêmement agréable à utiliser : "il est relativement petit et léger, et sa poignée profonde permet de le tenir confortablement. La qualité de fabrication semble malheureusement bon marché et certains utilisateurs déploreront l'absence d'écran tactile, deux conséquences des réductions de coûts opérées par Canon".

En termes de performances de prise de vue, nos tests ont révélé que le SX70 HS bénéficiait d'une stabilisation d'image efficace, d'une bonne performance autofocus et d'un fonctionnement rapide dans l'ensemble.

Le viseur électronique est également très agréable et les images 4K sont satisfaisantes. Les résultats chutent aux grands angles et nous avons noté l'absence d'options vidéo au ralenti. Mais pour son prix, nous pensons que le SX70 HS offre une maîtrise et une autonomie impressionnantes dans un boîtier élégant.

Lire notre test complet (en anglais) du Canon PowerShot SX70 HS

• Aller en haut de l'article

Comment choisir un appareil photo pas cher ?

Les autres modèles à envisager

Vidéo abordable – Fujifilm X-M5 : Lancé en 2024, le X-M5 offre le meilleur rapport qualité-prix pour les utilisateurs axés sur la vidéo. Il propose un enregistrement vidéo 6K en open gate, un mode vidéo vertical et de bons clichés de 26MP, le tout dans un boîtier compact doté d’une molette donnant un accès direct aux populaires Film Simulations de Fujifilm.

Compact économique – Panasonic Lumix ZS99 / TZ99 : Petite mise à jour du Lumix TZ100 avec le même zoom optique 30x, des photos de 20MP et la vidéo 4K, mais avec la recharge USB-C, la suppression du viseur électronique et un léger redesign. Le Lumix ZS99 / TZ99 est l’un des rares compacts encore disponibles neufs en 2025.

Hybride abordable – Sony A6100 : Option d’entrée de gamme lancée en 2019, le Sony A6100 reste très compétitif aujourd’hui. Il bénéficie de plusieurs caractéristiques haut de gamme, notamment un capteur APS-C 24,2MP performant et un système autofocus de qualité flagship. Son format compact en fait aussi un excellent choix pour les voyages. Il ne dispose pas de stabilisation intégrée et l’interface tactile est limitée, mais nous considérons que l’A6100 reste un bon investissement en 2025, surtout si vous trouvez un modèle d’occasion en bon état.

Plein format bon marché – Nikon Z5

Si le Canon EOS RP ne vous convient pas, le Nikon Z5 est une autre option plein format qui tombe souvent sous la barre des 1 000 € pendant les promotions. Il offre une prise en main confortable, une construction solide, une disposition des commandes logique et un viseur électronique décent de 3,69 millions de points. Ses images de 24 MP sont également superbes. Bien que la rafale et les compétences en vidéo 4K soient modestes, le Z5 est un appareil polyvalent et agréable à utiliser.

Meilleur GoPro pas cher – GoPro Hero 10 Black

Trois générations en arrière par rapport à l'actuelle Hero 13 Black, vendue à 399 €, la Hero 10 Black est disponible à environ la moitié du prix. Compte tenu du ralentissement des améliorations matérielles dans les modèles phares des caméras d'action GoPro, la Hero 10 Black reste une caméra d'action performante, avec vidéo 4K, ralentis 4K et une excellente stabilisation.

Comment testons-nous ces appareils photo pas chers ?

Nous testons ces appareils photo de la même manière que les modèles plus coûteux : en profondeur et en situation réelle, en les soumettant à nos procédures de test habituelles.

Pour commencer, nous examinons le design, la manipulation et les commandes de l'appareil photo afin de nous faire une idée du type de photographe auquel il convient le mieux. Nous testons ensuite sa vitesse de démarrage et ses capacités à la fois à main levée et sur un trépied.

Pour évaluer les performances de l'appareil, nous utilisons une carte SD formatée et prenons des photos en mode brut et JPEG (le cas échéant). Pour les tests de prise de vue en rafale, nous sélectionnons nos paramètres de test habituels (1/250 sec, ISO 200, AF continu) et prenons une série d'images devant un chronomètre pour voir si les vitesses officielles sont respectées. Nous examinons également la rapidité avec laquelle les tampons se vident et répétons le test pour les fichiers bruts et JPEG.

Dans différentes conditions d'éclairage, nous testons également les différents modes autofocus de l'appareil photo (y compris l'autofocus facial et l'autofocus oculaire) en mode point unique, zone et continu. Nous prenons également un ensemble de photos (portrait, faible luminosité, paysage, macro/rapprochement) en RAW et en JPEG pour nous faire une idée de la précision de mesure de l'appareil photo et de la capacité de son capteur à gérer le bruit et à résoudre les détails les plus fins.

Si les fichiers RAW de l'appareil photo sont pris en charge par Adobe Camera Raw, nous traitons également quelques images de test pour voir jusqu'où nous pouvons aller dans des domaines tels que la récupération des ombres. Nous testerons également les performances ISO sur l'ensemble de la plage.

L'autonomie est testée sur une journée avec l'écran réglé sur le niveau de luminosité par défaut. Une fois la batterie à zéro, nous comptons le nombre de prises de vue pour voir comment il se compare à l'indice CIPA officiel de l'appareil photo. Enfin, nous testons les compétences vidéo de l'appareil en réalisant des séquences de test à différentes fréquences d'images et résolutions, avec l'application qui l'accompagne.

Nous prenons ensuite en compte tout ce que nous avons appris sur l'appareil photo et tenons compte de son prix pour nous faire une idée du rapport qualité-prix qu'il offre, avant de rendre notre verdict final.

Tous nos guides photo

• Meilleurs appareils photo numériques
• Meilleurs appareil reflex pour débuter
• Meilleurs appareils photo pour enfants
• Meilleurs appareils photo à petit prix
• Meilleurs appareils photo pour créer son vlog
• Meilleurs appareils photo compacts
• Meilleures caméras d'action
• Meilleurs appareils photo pour voyager
• Meilleurs appareils photo pour créer son vlog
• Meilleurs appareils photo instantanés
• Meilleurs appareils photo sans miroir
• Meilleurs appareils photo plein format
• Meilleurs appareils photo 4K
• Meilleurs appareils photo professionnels
• Meilleurs appareils photo pour la vidéo
• Meilleures cartes SD pour votre appareil photo

Ricoh a annoncé travailler sur deux nouveaux modèles venant enrichir sa gamme d’appareils compacts hautes performances : le GR IV Monochrome et le GR IV HDF.

Le Ricoh GR IV, lancé en septembre 2025, est venu remplacer le GR III, déjà très apprécié des photographes. Doté d’un capteur au format APS-C de 25,74 mégapixels, d’un objectif équivalent 28 mm, d’une stabilisation 5 axes et d’une prise en charge des fichiers RAW, cet appareil vise une place de choix dans les sacs des photographes de rue grâce à sa compacité, sa légèreté et son moteur d’image puissant.

Si les appareils compacts avaient perdu du terrain en début de décennie, concurrencés par les meilleurs smartphones photo et les hybrides d’entrée de gamme, ils connaissent aujourd’hui un regain d’intérêt.

Ricoh semble bien décidé à combler ce vide avec un appareil de poche surpuissant, intégrant des fonctions jusqu’ici réservées aux modèles experts ou professionnels à objectifs interchangeables.

Ainsi, deux déclinaisons du GR IV sont déjà dans les tuyaux : l’une attendue des fidèles de la marque, l’autre plus surprenante.

Les Ricoh GR IV Monochrome et GR IV HDF misent tout sur l’esthétique d’image

Les boîtiers Ricoh font figure de référence parmi les appareils photo compacts. Le GR IV HDF (pour Highlight Diffusion Filter) prend directement la relève du GR III HDF lancé en mars 2024. Le GR IIIx, avec sa focale légèrement plus longue, avait lui aussi eu droit à une version HDF, rendant cette évolution assez prévisible.

Comme son prédécesseur, le GR IV HDF embarque un capteur APS-C de 23,5 x 15,6 mm capable de produire des images de 6192 x 4128 pixels. Il profite également d’une stabilisation 5 axes et d’un enregistrement vidéo Full HD à 60 images par seconde. Quant au fameux Highlight Diffusion Filter, il permet de générer un effet de diffusion doux et onirique directement à la prise de vue. Ce filtre remplace le filtre ND intégré à 2 stops présent sur les modèles GR III, GR IIIx et GR IV classiques.

Parmi les évolutions notables par rapport au GR III HDF, on note une définition en légère hausse avec près de 26 mégapixels contre 24 auparavant, une plage de sensibilité doublée atteignant 204 800 ISO, et deux crans supplémentaires en stabilisation, avec une compensation jusqu’à 6 IL au lieu de 4. Enfin, le stockage interne grimpe à 53 Go contre 2 Go précédemment. Toutes ces caractéristiques sont bien entendu reprises du GR IV standard.

Le GR IV Monochrome, de son côté, ravira les amateurs de photographie en noir et blanc. Dans la lignée du Leica Q2 Monochrom ou du Pentax K-3 Mark III Monochrome issu du même groupe, ce modèle se distingue par l’absence totale de filtre colorimétrique (CFA) au-dessus du capteur.

Le CFA permet de capturer des images en couleur grâce à un processus de dématriçage numérique, mais cela induit une perte de lumière et de finesse. En supprimant ce filtre, le GR IV Monochrome ne capture que des images en noir et blanc, avec à la clé un gain d’environ un diaphragme en gestion du bruit et une restitution plus fine des textures.

Dans son communiqué, Ricoh précise également que le boîtier proposera des “options de contrôle d’image spécialisées pour la photo noir et blanc, afin d’offrir une expressivité et une profondeur uniques à la monochromie”. Les détails n’ont pas encore été dévoilés, mais il est probable que de nouveaux modes noir et blanc viennent compléter ceux déjà salués sur le GR IV.

Les dates de sortie précises n’ont pas encore été communiquées. Le GR IV HDF est annoncé pour l’hiver 2025, tandis que le GR IV Monochrome arriverait au printemps 2026.

Vous aimerez aussi

• Appareils photo : quels sont les meilleurs compacts en 2025 ?
• Canon EOS R6 Mark III bientôt dévoilé, prêt à défier Sony et Nikon
• Meilleurs appareils photo sans miroir : les 9 modèles hybrides à considérer en 2025

La majorité des appareils présentés dans cette sélection ont été testés par nos soins, tout comme les anciens favoris de TechRadar au cours des 15 dernières années. De nombreux modèles figurant parmi les meilleurs photophones actuels sont également passés entre nos mains. Les appareils photo compacts conservent donc de solides arguments, notamment les modèles rétro comme le Fujifilm X100VI. Avec son design classique, son ingénieux viseur hybride, son capteur précis de 40 Mpx et ses simulations de films, il est devenu la référence des compacts haut de gamme.

D’autres modèles se distinguent dans des domaines différents. Neuf appareils photo compacts, adaptés à plusieurs usages et budgets, ont donc été retenus ci-dessous. Chaque recommandation repose sur des tests approfondis menés dans des situations réelles, proches de celles que vous pourrez rencontrer. Que vous recherchiez un puissant zoom optique, un boîtier réellement compact ou la qualité d’un plein format, le modèle adapté se trouve ci-dessous. D’autres options qui n’ont pas intégré la sélection principale sont également présentées plus loin.

Pourquoi vous pouvez faire confiance à TechRadar

Chaque appareil photo compact présenté dans ce guide a été rigoureusement testé par l’un de nos experts. Notre équipe dédiée cumule des décennies d’expérience en photographie professionnelle et en journalisme technologique.

Nous testons tous les types de compacts : des modèles abordables à visée automatique jusqu’aux modèles haut de gamme aux fonctionnalités dignes des meilleurs appareils. La qualité des photos est notre principal critère, mais nous évaluons aussi l’ergonomie, l’expérience utilisateur et le rapport qualité-prix de chaque appareil.

Les modèles sélectionnés dans ce guide ont tous gagné leur place parce qu’ils se distinguent dans un domaine particulier : contrôles manuels, compacité pour le voyage, résistance, ou encore simplicité d’utilisation. Nos avis détaillent l’expérience terrain de nos testeurs et expliquent précisément pourquoi nous les recommandons.

Quel est le meilleur compact ?

Le meilleur appareil photo compact

Quelques exemples de photo du Fujifilm X100VI

Le Fujifilm X100V est devenu viral pour son style rétro, son design de poche, son viseur hybride et son objectif fixe de 23 mm f/2. Le X100VI reprend le même concept et l'améliore à nouveau, en augmentant la résolution à 40 Mpx et en ajoutant pour la première fois une stabilisation d'image intégrée au boîtier.

Il emprunte également l'autofocus de pointe du Fujifilm X-T5. Lors de notre évaluation, nous avons constaté que les images étaient "très nettes sur l'ensemble du capteur et que le nombre accru de pixels offrait une plus grande flexibilité lors du recadrage".

Associé à l'impressionnant autofocus de suivi du sujet et à une stabilisation efficace, nous pensons qu'il s'agit d'un compact encore plus complet pour les prises de vue dans la rue.

Nos tests ont également révélé que le X100VI était un "outil de tournage plus performant, grâce à la prise en charge de la vidéo 6,2K 10 bits". La longueur focale fixe restera un facteur limitant pour certains, tout comme l'unique emplacement pour carte SD UHS-I. Vous devez également investir dans un adaptateur pour une résistance totale aux intempéries.

Le X100V ayant été très demandé, il n'est pas surprenant que Fujifilm ait augmenté le prix de son successeur. Mais d'après notre expérience avec le X100VI, nous pensons qu'il s'agit de l'apogée de la série X100 et du meilleur compact haut de gamme pour un usage quotidien.

Lire notre test complet (en anglais) du Fujifilm X100VI

• Aller en haut de l'article

L'appareil photo compact avec le plus de fonctionnalités

Le Sony Cyber-shot RX100 VII est un appareil photo compact qui dispose d'une qualité d'image exceptionnelle, qui permet d'enregistrer des vidéos 4K très détaillées, et ses performances AF sont de premier ordre.

S'il ressemble au modèle précédent, il apporte tout de même quelques innovations, avec notamment plus de puissance, une meilleure stabilisation vidéo en 4K, et un nouveau mode rafale ultra-rapide. Le Sony Cyber-shot RX100 VII est également doté de nombreux boutons de fonctions personnalisables.

Il s'agit d'un appareil photo compact destiné aux experts de la photographie, en raison de sa prise en main difficile. Mais une fois dépassée cette légère frustration, vous ne pourrez plus vous en passer.

Nous avons trouvé son système autofocus "confortablement en avance sur tout autre appareil photo compact", suivant les sujets en mouvement avec une grande fiabilité et faisant un usage intelligent de l'AF, même en mode vidéo.

Lire notre test complet (en anglais) du Sony RX100 Mark VII

• Aller en haut de l'article

Le meilleur appareil photo compact pour le vlogging

Si vous recherchez un appareil photo compact pour réaliser des vidéos, sans vous encombrer d’un caméscope, alors le Sony ZV-1 II est la meilleure option actuelle. Il fait suite au Sony ZV-1 déjà très bien noté par notre équipe.

Il y a en effet très peu de changements entre les deux appareils, qui partagent le même capteur CMOS Exmor RS de 1 pouce rétro-éclairé de 20,1 Mpx, associé à un processeur Bionz X.

En plus des photos de 20 Mpx, les vidéastes bénéficient à nouveau d'une résolution vidéo 4K à 30 images par seconde. Mais comme nous l'avons dit dans notre test, "le maintien du statu quo est peut-être excusable étant donné que la destination des vidéos de la plupart des utilisateurs sera YouTube, d'autant plus que les appareils photo de vlogging de la concurrence, tels que le tout nouveau Canon PowerShot V10, sont également dotés d'une puce d'un pouce et de spécifications vidéo identiques".

En revanche, le Sony ZV-1 II intègre un nouveau zoom plus large, ce qui le rend mieux adaptée que le modèle précédant aux portraits de groupe, aux prises de vue en paysage et à l'intégration d'un plus grand nombre d'éléments dans le cadre lors de la réalisation d'un vlogging.

Le microphone intégré offre également une plus grande souplesse d'utilisation et l'écran tactile a été amélioré, ce qui le rend plus intuitif.

Lire notre test complet du Sony ZV-1 II

• Aller en haut de l'article

L'appareil photo compact avec la meilleure qualité d'image

Si vous êtes un photographe de rue passionné, il ne fait aucun doute que vous avez entendu parler du Ricoh GR - une superbe série d'appareils photo compacts réputés pour leur objectif à focale fixe et leur grand capteur APS-C.

Le Ricoh GRIIIx est le dernier modèle en date et dispose d'un objectif de 40 mm f2,8 contre 28 mm f2,8 pour le modèle standard. Le Ricoh GRIIIx est le dernier modèle en date et dispose d'un objectif 40 mm f2,8, contre 28 mm f2,8 pour le GR III standard, ce qui en fait une option plus polyvalente en fonction de vos inclinaisons. Personnellement, nous préférons le 40 mm du X pour les portraits, tandis que le 28 mm du GR III convient parfaitement aux paysages.

D'après notre test, nous pensons que le GRIII X est un "superbe appareil photo quotidien, avec de nouvelles fonctionnalités comme le système Snap Focus qui en fait un appareil intuitif pour capturer des moments décisifs".

Il dispose également d'excellentes options de personnalisation, ce qui le rend idéal pour les bricoleurs expérimentés, avec une édition brute intégrée et un partage facile via la connexion sans fil au smartphone.

Nous aurions aimé une meilleure autonomie et un écran inclinable, mais ces omissions sont compréhensibles compte tenu de la compacité de l'appareil. Nous pensons qu'il s'agit de la meilleure itération du GR à ce jour, notamment si vous priorisez la qualité d'image, les performances rapides et une manipulation intuitive dans un boîtier compact.

Lire notre test complet (en anglais) du Ricoh GR IIIx

• Aller en haut de l'article

Le meilleur appareil photo compact pour les passionnés exigeants

Exemples de photos du Panasonic Lumix LX100 II

Les appareils photo compacts avec un capteur plus grand qu’1 pouce sont généralement limités à des objectifs à focale fixe, ce qui favorise la qualité au détriment de la flexibilité. Mais ce n’est pas le cas du Panasonic LX100 II : il associe un capteur 4/3 de 17 Mpx, de la même taille que ceux des appareils hybrides de la série G de Panasonic, à un objectif zoom équivalent à un 24-75 mm en format 35 mm, démontrant qu’il est possible d’allier qualité et polyvalence.

Nous avons trouvé son objectif signé Leica très impressionnant, capable de capturer un niveau de détail digne d’appareils APS-C plus chers, tandis que son système de mesure d’exposition s’est montré plus que fiable. Nos tests montrent également qu’il gère bien le bruit numérique et produit des images naturelles aux couleurs fidèles. Le LX100 original avait déjà marqué les esprits en offrant une performance similaire, et cette dernière version reprend le flambeau avec un autofocus rapide, un boîtier robuste, des vidéos 4K claires et un viseur électronique utile parmi ses points forts.

La seule limite est que le LX100 II ne vend désormais plus, vos options d’achat se limitent donc au marché de l’occasion ou à une trouvaille chez un revendeur indépendant. Si vous souhaitez bénéficier de cette technologie dans un appareil neuf, tournez-vous vers le plus onéreux Leica D-Lux 8.

Lire notre test complet du Panasonic Lumix LX100 II

• Aller en haut de l'article

L'appareil photo compact le plus rentable

Exemples de photos du Leica Q3

Les appareils photo compacts peuvent constituer une alternative économique aux appareils à objectifs interchangeables, mais cela ne signifie pas qu'il n'existe pas de modèles haut de gamme exceptionnels.

Le Leica Q3 est un appareil plein format équipé de l'extraordinaire objectif fixe Summilux 28 mm f/1,7 ASPH. Bien que qualifier le Leica Q3 de compact soit un peu réducteur, cet appareil offre des performances exceptionnelles pour ceux qui recherchent une qualité d'image irréprochable et une construction presque inégalée.

Ce qui distingue véritablement le Leica Q3 de la concurrence, et même des smartphones, c'est sa qualité de fabrication. En d'autres termes, le Q3 offre une expérience de prise de vue tactile haut de gamme que même les meilleurs appareils photo mobiles ne peuvent égaler.

Et, au-delà de son prix, le Leica Q3 se distingue par ses performances. Contrairement aux célèbres télémètres de la série M de la marque, le Q3 est entièrement autofocus, ce qui en fait un choix idéal pour les utilisateurs exigeants au quotidien. Certes, l'autofocus n'est pas aussi rapide que les meilleurs systèmes actuels, mais le Leica Q3 reste l'appareil photo le plus accessible et intuitif de la marque à ce jour – sans oublier son design raffiné qui séduit les amateurs de style.

Lire notre test complet du Leica Q3

• Aller en haut de l'article

Le meilleur appareil photo compact instantané

Polaroid Go Generation 2

Le Polaroid Go Generation 2 est une légère mise à jour du modèle original Go, ce qui en fait toujours le plus petit appareil photo instantané du marché, proposé par l’une des marques les plus emblématiques de la photographie instantanée. Aussi amusant que compact, c’est un appareil “point-and-shoot” (vise et déclenche) que tout le monde peut utiliser pour créer de petits souvenirs au format carte de crédit au look vintage.

Alternative à la série Instax Mini de Fujifilm, le Go Generation 2 adopte lui aussi un style rétro et se révèle véritablement plus facile à transporter que d’autres appareils instantanés souvent très encombrants.

Son interface épurée est extrêmement simple à utiliser, avec un compteur numérique pratique pour suivre vos prises de vue. Contrairement à certains modèles concurrents, il se montre assez polyvalent : le flash automatique peut être désactivé manuellement, tandis que les modes retardateur et double exposition offrent de belles possibilités créatives. Cependant, sa mise au point fixe et l’absence de mode macro le rendent un peu moins flexible que certaines alternatives, la distance minimale de mise au point de 45 cm étant assez restrictive pour ceux qui aiment capturer les petits détails.

Les recharges de film ne sont pas non plus les moins chères, surtout comparées à celles du Fujifilm Instax Mini, et vous payez un léger supplément pour la portabilité du Polaroid Go. En contrepartie, vous obtenez un appareil photo instantané à impression directe à la fois ludique, accessible, pratique et étonnamment performant.

Lire notre test complet du Polaroid Go Generation 2

• Aller en haut de l'article

Le meilleur appareil photo compact pour le vlog

Exemples de photo du DJI Osmo Pocket 3

Nous étions déjà de grands fans du DJI Osmo Pocket 2, mais son successeur porte la qualité et la praticité pour le vlogging à un tout autre niveau. Il offre une qualité vidéo comparable à celle de modèles plus imposants comme le Sony ZV-1, tout en conservant un format incroyablement compact.

L’amélioration de la qualité vidéo et photo, désormais jusqu’à 4K à 120 images par seconde, suffit à préférer le Pocket 3 à un smartphone pour le vlogging, d’autant plus que la fluidité des images est exceptionnelle grâce au stabilisateur mécanique à trois axes. C’est aussi un appareil extrêmement pratique : il se glisse facilement dans une poche, offre une qualité audio correcte et est compatible avec des micros sans fil.

Le Pocket 3 introduit également une nouvelle fonction ingénieuse : l’enregistrement vidéo multi-format. Inspiré du GoPro Hero 12 Black, son capteur d’un pouce adopte un format plus carré que le traditionnel 16:9, ce qui permet de conserver tous les détails lors du passage d’un cadrage horizontal à vertical.

L’écran tactile orientable à l’arrière permet même de changer instantanément d’orientation. Pas étonnant, donc, que le Pocket 3 soit désormais notre principale recommandation pour la plupart des vloggers.

Lire notre test complet du DJI Pocket 3

• Aller en haut de l'article

Le meilleur appareil photo compact argentique

Exemples de photo du Pentax 17

Un appareil photo compact argentique peut sembler démodé, mais l’analogique est plus que jamais à la mode. Conçu pour la génération smartphone, nous pensons que le Pentax 17 est le meilleur appareil photo argentique que vous puissiez acheter.

Dans notre test, nous avons constaté qu’il offre tout le plaisir de la photographie argentique : du viseur optique à la manivelle tactile et agréable, c’est un appareil vraiment amusant à utiliser. Il est compact, avec des dimensions qui le rendent facile à transporter, tandis que sa configuration “point-and-shoot” facilite la capture d’images nettes sur pellicule.

D’après nos tests, nous pensons que le boîtier en plastique pourrait sembler plus robuste, surtout au vu de son prix élevé. Si vous êtes à l’aise avec un appareil d’occasion, vous trouverez ailleurs une meilleure qualité de fabrication et un meilleur rapport qualité-prix.

Cela dit, nous pensons toujours que c’est un excellent appareil photo argentique compact, qui simplifie l’accès à la photographie analogique. Grâce au format demi-cadre, vous obtenez deux fois plus de photos par pellicule, et ses tirages verticaux sont prêts à être partagés sur Instagram.

Lire notre test complet du Pentax 17

• Aller en haut de l'article

À considérer également

Nous avons testé une large gamme d’appareils photo compacts, ce qui signifie qu’il y en a beaucoup d’autres qui ont failli figurer dans cette sélection. Voici quelques mentions honorables à considérer :

Meilleur zoom de voyage – Panasonic Lumix TZ200 : Appareil photo de voyage doté d’un zoom optique polyvalent 15x, d’un capteur de 1 pouce et de nombreuses fonctionnalités, nous considérons le TZ200 comme le meilleur appareil “point-and-shoot” que vous puissiez acheter. Il offre une excellente qualité d’image pour sa taille, surpassant la plupart des smartphones. Cependant, il a été arrêté, et il peut donc être difficile à trouver neuf.

Meilleur (et plus récent) zoom de voyage – Panasonic Lumix TZ99 : Si l’idée d’un TZ200 d’occasion vous séduit mais que vous préférez acheter du neuf, jetez un œil au Lumix TZ99. Lancé fin 2024, il est désormais compatible avec la recharge USB-C conforme aux normes européennes.

Meilleure alternative haut de gamme – Leica Q3 43 : Comme le Leica Q3 classique, le Q3 43 est un compact ultra-premium à la qualité de fabrication exceptionnelle et à la prise en main somptueuse. Sa particularité réside dans sa focale de 43 mm, offrant un champ de vision naturel proche de celui de l’œil humain. Les images sont d’une netteté irréprochable, comme on peut s’y attendre à ce niveau de prix.

Le plus tendance – Canon PowerShot G7 X Mark III : Connaissant un regain de popularité surprise, le G7 X Mark III est devenu l’un des appareils les plus prisés de 2024, notamment grâce à son succès sur TikTok auprès des influenceuses. Même si certaines de ses caractéristiques commencent à dater, il reste un outil très performant pour la photo comme pour la vidéo. Cependant, son prix a fortement augmenté.

Le Leica le plus abordable – Leica D-Lux 8 : Le D-Lux 8 est une mise à jour modeste du D-Lux 7, intégrant en grande partie la même technologie que le Panasonic Lumix LX100 II. Ces appareils restent performants aujourd’hui, mais nous aurions souhaité des améliorations plus significatives sur cette nouvelle version. Cela dit, c’est toujours un compact premium très agréable qui, pour un Leica, offre un rapport qualité-prix correct.

Le plus robuste – OM System Tough TG-7 : Si vous cherchez un appareil photo familial capable de résister aux chocs et aux aventures, nous recommandons vivement le TG-7. La qualité d’image est inférieure à celle de la plupart des smartphones, mais sa conception compacte et solide en fait un appareil très pratique et facile à utiliser pour tout le monde.

Meilleur compact grand angle – Ricoh GR III : Si l’objectif 40 mm du GR IIIx (présent plus haut dans le classement) vous semble trop rapproché, le GR III original propose une focale plus large de 28 mm. Les deux appareils sont sinon presque identiques.

Meilleur Canon – Canon PowerShot G5 X Mark II : Compact bien conçu, idéal pour la photo du quotidien, le G5 X Mark II offre une excellente prise en main et de solides performances. Son objectif 24–120 mm f/1.8–2.8 couvre une plage focale très utile, et la qualité d’image est impressionnante. Relativement cher à sa sortie, il faut aujourd’hui chercher un peu pour en trouver un exemplaire en ligne.

Comment choisir un appareil photo compact ?

Comment testons-nous ces appareils photo compacts ?

Les tests en conditions réelles sont le moyen le plus révélateur de comprendre les performances, les particularités et les fonctionnalités d'un appareils photo, qu'il soit compact ou non. C'est pourquoi, en plus des tests standardisés portant sur les performances ISO, nous prenons chaque appareil photo que nous testons pour voir comment il se comporte dans des situations réelles.

Nous l'utilisons à la fois à main levée et sur un trépied pour déterminer ses points forts et tester sa vitesse de démarrage. Nous utilisons également une carte UHS-1 formatée et prenons des photos en mode brut et JPEG, afin de tester la prise de vue en rafale et les performances de la mémoire tampon.

En ce qui concerne l'autofocus, nous utilisons les différents modes autofocus disponibles, à savoir le mode point unique, le mode zone et le mode continu. Naturellement, nous examinons la précision et la fiabilité de la mesure, la gestion du bruit et la réduction des effets de franges et de distorsion. Les compétences de l'appareil en matière de vidéo sont également mises à l'épreuve en réalisant des séquences de test à différents taux de rafraîchissement et résolutions.

Bien sûr, nous examinons également le design, la manipulation et l'interface utilisateur de l'appareil photo, tout en nous faisant une idée du type de photographe auquel il convient le mieux. L'autonomie est également testée au cours d'une journée, l'écran étant réglé sur les paramètres par défaut. Une fois la batterie à zéro, nous comptons le nombre de prises de vue pour comparer avec l'évaluation CIPA de l'appareil photo.

Nous prenons ensuite toutes nos données et tout ce que nous avons appris sur l'appareil photo compact et nous les comparons à son prix pour voir s'il offre un bon rapport qualité-prix.

Une liste de souhaits concernant le GR IV existait depuis longtemps, et il faudra manifestement attendre la prochaine génération pour espérer un vrai changement.

Parmi les attentes principales figurait le maintien d’un format aussi compact que son prédécesseur. Ricoh est allé encore plus loin en rendant le GR IV légèrement plus fin… mais de façon marginale. Or, conserver la même compacité n’a jamais suffi à justifier un nouvel achat.

L’amélioration de l’autofocus faisait aussi partie des souhaits. D’après une première prise en main réalisée par un ambassadeur Ricoh, la mise au point serait un peu plus rapide, mais uniquement par petites touches. Là encore, rien de décisif pour motiver un changement de modèle.

Et voici la véritable désillusion : une forte augmentation de prix, particulièrement marquée pour les acheteurs américains. Le nouveau GR IV est annoncé à 1350 €. Une somme difficile à avaler.

Difficile d’imaginer qu’un appareil avec des évolutions aussi modestes puisse justifier une hausse tarifaire de 20 à 35 % selon les marchés.

Le capteur ne gagne que très peu en définition, passant de 24 à 26 mégapixels. L’objectif 28 mm f/2,8 est nouveau, mais il reste à voir s’il apporte réellement une différence notable.

Un écran orientable faisait partie des attentes, mais il reste fixe. Un flash intégré ? Toujours absent. Une meilleure robustesse ? Là encore, non.

Pourtant, le prix grimpe fortement, plaçant désormais le GR IV face à des concurrents redoutables comme le Fujifilm X100VI, certes plus volumineux, mais bien plus complet.

La série GR se maintenait depuis longtemps autour des 1 000 €, avec une légère hausse due à la demande, un prix qui semblait juste.

Si le nouveau modèle avait conservé ce positionnement, la tentation aurait été réelle. Mais à ce tarif, mieux vaut se tourner vers le nouveau flash externe GF-2 de Ricoh, proposé à 99,90 €. Compact, il se fixe directement sur la griffe de l’appareil et fonctionne aussi avec le GR III (bien que l’exposition automatique ne soit pas encore supportée sur les anciens modèles – une mise à jour firmware est prévue).

Un flash intégré aurait été préférable, mais cette alternative reste intéressante.

En lançant le GR IV, Ricoh donne à la fois l’impression de radiner sur les nouveautés et de gonfler exagérément le prix, même si la survie de la gamme fait plaisir à voir.

Le conseil est simple : pour ceux qui souhaitent découvrir la série GR – et ils auraient raison, car le GR III reste l’un des meilleurs compacts experts du marché, alliant qualité d’image et format réellement de poche – mieux vaut économiser en achetant un GR III tant qu’il en reste. Ricoh a d’ailleurs annoncé l’arrêt de sa production.

Vous aimerez aussi

• Ricoh GR IV : les premières images dévoilent trois améliorations prometteuses
• Sony, GoPro et plus : les 9 modèles d'appareils photo et caméras qui pourraient arriver cette année

À l’approche du lancement du Ricoh GR IV, les premières photos prises avec ce compact haut de gamme apparaissent sur les réseaux sociaux de la marque pour ouvrir l’appétit des amateurs.

Dans le même temps, l’un des ambassadeurs Ricoh a partagé la toute première vidéo de prise en main du GR IV, livrant ses impressions avant de tester réellement ce compact de poche premium.

Propriétaire d’un GR IIIX, l’ambassadeur rappelle à quel point cette gamme figure parmi les meilleures séries d’appareils photo compacts. Elle se distingue par une qualité d’image exceptionnelle pour un boîtier réellement de poche.

Cependant, à la présentation des caractéristiques techniques et des visuels en mai, puis lors de sa mise en avant en juin, la déception avait pointé.

À première vue, cette nouvelle version ne semblait pas répondre aux attentes majeures formulées pour le GR IV : toujours pas de flash intégré, ni d’écran inclinable, ni d’amélioration notable de la robustesse. La plupart des spécifications techniques paraissaient très proches.

Mais l’essentiel reste l’usage concret, et la vidéo publiée sur la chaîne YouTube Samuel Streetlife laisse entrevoir de nombreuses raisons de se réjouir.

Un appareil photo de poche haut de gamme plus rapide

La demande principale concernant ce nouveau modèle était de conserver un format compact – autrement dit, ne pas modifier ce qui fonctionne déjà. Ricoh a fait encore mieux : le GR IV s’annonce plus fin, tout en renforçant la poignée. Le grip arrière semble également disposer d’une encoche plus large pour reposer le pouce. Un bon début.

Les premiers tests visibles dans la vidéo de prise en main montrent une mise au point automatique plus réactive. C’est un atout considérable, car le GR III avait été critiqué pour ses performances médiocres en autofocus. Ces essais ont été réalisés par temps couvert en journée, des conditions plus simples que la nuit, mais encourageantes.

Le temps de démarrage est aussi plus court, quasiment instantané. Pour un appareil prisé par les photographes de rue, qui doivent saisir l’instant en un clin d’œil, c’est une amélioration de taille.

La vidéo n’aborde pas encore la qualité d’image, mais les premiers aperçus sur Instagram laissent entrevoir un beau potentiel : une photo macro impressionnante, ainsi qu’un cliché monochrome en pose à main levée où la stabilisation 5 axes démontre son efficacité, les sujets fixes apparaissant nets malgré le flou des mouvements.

D’après la fiche technique, la résolution progresse légèrement, passant de 24 à 26 mégapixels, tandis que l’objectif 28 mm f/2.8 est repensé. Les clichés diffusés en ligne ne permettent toutefois pas encore de juger d’une réelle amélioration de la qualité d’image, un point qui nécessitera des tests plus poussés.

Quelques nouveautés méritent tout de même l’attention : quand le GR III utilisait une carte SD et offrait 2 Go de stockage interne, le GR IV passe au format microSD et propose pas moins de 53 Go de mémoire intégrée. Le choix entre les deux peut diviser, mais la série GR n’ayant jamais été conçue pour des rafales rapides ou des performances extrêmes, la limite du microSD ne devrait pas poser de problème majeur.

À mesure que les informations se dévoilent, l’enthousiasme autour du GR IV reprend de l’élan. Côté calendrier, Mirrorless Rumors a repéré une capture d’écran du revendeur B&H Photo indiquant un lancement des précommandes le 20 août à 18h (heure de l’Est). L’information a depuis été retirée, mais tout laisse penser que la disponibilité du Ricoh GR IV est imminente.

Vous aimerez aussi

• Sigma dévoile deux objectifs inédits pour astrophotographes et pros du sport
• Sony, GoPro et plus : les 9 modèles d'appareils photo et caméras qui pourraient arriver cette année

Le Rollei Powerflex X8 a été dévoilé la semaine dernière, mais ses caractéristiques mises en avant et son branding sont un peu trompeurs pour un compact à double objectif à ce prix.

Comme pour d’autres appareils bon marché sans marque que l’on peut trouver sur Amazon, les photos de 64 MP et la vidéo 5K annoncées par le Powerflex X8 cachent une réalité différente.

Les clichés JPEG en très haute résolution sont obtenus par interpolation – il ne s’agit pas d’un véritable capteur 64 MP, mais d’un capteur 8 MP avec un petit capteur de 1/2,8 pouce. La vidéo 5K est également interpolée à partir d’une captation 4K / 30p.

Il n’est pas étonnant de voir cet appareil présenté comme un modèle 64 MP / 5K, car des spécifications réelles de 8 MP / 4K semblent bien moins impressionnantes.

Sans entrer dans les détails techniques, l’essentiel est que ce bond en résolution provient d’un agrandissement numérique depuis un capteur 8 MP, il ne faut donc pas espérer une qualité équivalente à celle d’un véritable appareil haute résolution.

Contrairement aux caméras sans marque disponibles en ligne avec des caractéristiques similaires sur le papier, le Powerflex X8 est signé Rollei, une marque légendaire. Mais ce modèle n’a rien à voir avec les Rollei historiques : c’est un compact bon marché classique auquel on a simplement apposé le nom sous licence, comme cela a été le cas pour le Rollei 35AF conçu par Mint.

Il serait injuste d’attendre des performances exceptionnelles du Powerflex X8 au vu de son prix plancher – 299 €.

L’appareil embarque un zoom optique 8x couvrant une plage focale de 38-310 mm, plus polyvalente que celle d’un smartphone, même si les amateurs de très grand angle pourraient la trouver un peu limitée. L’ouverture maximale va de f/1.8 à f/2.6.

Un simple appareil photo pour selfie avec ouverture f/2.2 est également présent, juste au-dessus de l’écran tactile IPS de 3,6 pouces. La résolution du petit capteur utilisé (1/3,06 pouce) n’est pas précisée dans les fiches techniques, mais la focale de l’objectif peut être estimée à environ 24 mm.

Le boîtier ne pèse que 383 g (13,5 oz) et propose une prise en main confortable grâce à une poignée bien dessinée. La connectique comprend un port USB-C et une entrée micro, tandis que les images sont enregistrées sur une carte microSD (non fournie).

Le Powerflex X8 n’a pas été testé ici, mais on peut supposer qu’il tient correctement en main, avec un ensemble de commandes et de connectiques suffisant. En revanche, il ne faut pas s’attendre à des miracles en matière de qualité d’image. Ce type d’appareil promet beaucoup, mais la réalité s’avère souvent décevante.

Pour celles et ceux qui recherchent un compact à petit prix mais avec une véritable qualité d’image, trois bonnes alternatives sont proposées ci-dessous. Il est aussi recommandé de jeter un œil du côté du marché de l’occasion.

Des alternatives abordables aux compacts pas chers

Les appareils photo dédiés ne sont plus vraiment bon marché aujourd’hui, mais voici trois options abordables face au Powerflex V8.

Vous aimerez aussi

• Plus de 25 caméras testées en 2025 : voici les 5 modèles favoris jusqu’à présent
• Les meilleurs appareils photo pour créer son vlog en 2025 : des options pour tous les budgets

Participer au projet : La page Kickstarter d’Echolens est désormais accessible. Elle permet aux premiers intéressés de soutenir le projet et de réserver un exemplaire parmi les tout premiers modèles de production. Cet article a été actualisé avec les dernières informations disponibles.

Le futur Echolens est un appareil photo numérique qui ne ressemble à aucun autre. Conçu pour retrouver les sensations de la photo argentique, il ne possède pas d’écran arrière et propose quatre filtres intégrés qui imitent l’effet des anciennes pellicules. Et malgré son apparence proche de la Fujifilm X100VI, il s’annonce à un prix particulièrement abordable.

Des appareils comme l’Echolens ont déjà été aperçus. Pas dans la catégorie des compacts à objectif fixe haut de gamme comme la Fujifilm X100VI, la Leica Q3 43 ou le récent Fujifilm X pensé pour le fun, même si l’Echolens en reprend un peu le style rétro. Mais plutôt dans la famille des compacts minimalistes et bon marché, à l’image du Camp Snap, qui lui aussi fait l’impasse sur l’écran et mise sur une approche épurée de la photographie.

Équipé d’un capteur CMOS de 8 MP, d’un objectif 35 mm et d’un flash au xénon, l’Echolens semble tout de même un cran au-dessus du Camp Snap. Il dispose notamment d’un indicateur LCD sur la partie supérieure, permettant de suivre le nombre de photos prises.

Une fois 54 clichés capturés, le transfert vers un smartphone ou vers le cloud devra être effectué via le Wi-Fi intégré. Une opération pensée comme un clin d’œil au changement de pellicule sur les anciens appareils. Ce transfert se ferait en un simple appui sur un bouton, avec un temps annoncé de moins d’une seconde par photo selon les créateurs.

Une photo simplifiée au maximum

Le site d’Echolens met en avant une philosophie minimaliste, qui cherche à supprimer tout ce qui pourrait gêner la connexion entre le photographe et son sujet.

Concrètement, cela se traduit par des commandes réduites au strict nécessaire : un bouton de déclenchement, un bouton de transfert d’image, et une molette pour activer ou désactiver le flash. Un viseur permet de cadrer, et aucun traitement d’image intelligent ou accentuation excessive n’est appliqué.

L’utilisateur peut choisir entre plusieurs styles de « pellicules » numériques imitant les profils de couleur des films 35 mm classiques. Les noms : Kodagrain, Dreamroll, B&W et Rosebyte. Si la campagne dépasse les 1 000 soutiens, d’autres styles seront ajoutés.

L’appareil se recharge via un port USB-C, qui peut aussi servir au transfert d’images pour celles et ceux qui préfèrent cette option au Wi-Fi. L’autonomie annoncée permettrait plusieurs jours d’utilisation sur une seule charge.

Le lancement de la campagne Kickstarter a également permis de confirmer le tarif de l’Echolens, et celui-ci est particulièrement attractif.

Le montant requis pour réserver un exemplaire est de 149 $ (environ 130 €), avec une livraison estimée pour octobre 2025. Un tarif spécial super early bird est proposé à 99 $ (environ 85 €) pour les premiers à soutenir le projet, tandis qu’un second tarif early bird, plus limité, est fixé à 125 $ (environ 110 €).

Comme pour toutes les campagnes de financement participatif, il arrive parfois que la livraison des produits prenne un peu plus de temps que prévu. Cette date d’octobre est donc à considérer comme une estimation, d’autant plus si l’appareil rencontre un franc succès.

Fait intéressant : l’un des paliers de la campagne (à partir de 5 000 contributeurs) permettra d’ajouter une imprimante instantanée portable à la commande. De quoi imprimer et partager ses photos directement, en pleine fête d’anniversaire, barbecue d’été ou soirée de Noël au bureau.

L’équipe Echolens a été contactée pour obtenir un exemplaire de test. En attendant un essai grandeur nature, l’appareil continue d’attirer la curiosité. Affaire à suivre.

Vous aimerez aussi

• Plus de 25 caméras testées en 2025 : voici les 5 modèles favoris jusqu’à présent
• Les meilleurs appareils photo pour créer son vlog en 2025 : des options pour tous les budgets
• Mon espoir autour du Micro 4/3 s'amenuise : le dernier appareil photo de voyage d'OM System est une mise à niveau décevante

Comparer des appareils issus de catégories radicalement différentes peut sembler vain, mais le Fujifilm GFX100RF, un modèle moyen format, est souvent mis en parallèle avec le Fujifilm X100VI, un autre favori de TechRadar, bien que doté d’un capteur APS-C nettement plus petit.

Tous deux s’utilisent idéalement en tant qu’appareils de voyage ou pour la photographie urbaine grâce à leurs objectifs fixes grand angle et leur format compact.

Ces deux modèles ont obtenu la note de 4,5/5 chez TechRadar – mais lequel conviendra le mieux à chacun ?

Le GFX100RF, avec son capteur moyen format bien plus coûteux, affiche logiquement un tarif plus élevé que celui du X100VI. Pour autant, cela ne signifie pas forcément qu’il s’agisse du meilleur appareil dans l’absolu. Le GFX100RF séduit par son capteur surdimensionné, mais le X100VI se montre souvent plus indulgent et réduit les risques de manquer un cliché important.

1. Prix et disponibilité

• Le Fujifilm GFX100RF coûte 5 499 €
• Le Fujifilm X100VI coûte 1 799 €

Fujifilm a annoncé le GFX100RF en mars 2025, pour une sortie en avril. Il est proposé à 5 499 €. Ce modèle tend à rendre les capteurs moyen format plus accessibles en termes de portabilité, sans pour autant les rendre financièrement abordables pour un large public.

En comparaison, le X100VI est beaucoup plus accessible. Sorti en février 2024 au prix de 1 799 €, il a toutefois vu ses commandes suspendues aux États-Unis en raison d’incertitudes tarifaires, ce qui laisse présager une possible hausse des prix outre-Atlantique.

2. Design

• Fujifilm GFX100RF : 133,5 x 90,4 x 76,5 mm, 735 g
• Fujifilm X100VI : 128 x 74,8 x 55,3 mm, 521 g

Le GFX100RF et le X100VI arborent tous deux le style rétro emblématique de Fujifilm, avec des versions disponibles en noir intégral ou en finition argent et noir.

Le X100VI reste cependant plus proche de la ligne classique des appareils Fujifilm. Le GFX100RF, plus haut, peut sembler atypique aux amateurs familiers de la marque depuis plus de dix ans.

Ce format s’explique par la nécessité d’intégrer un capteur très grand dans un boîtier pourtant relativement contenu : 133,5 x 90,4 x 76,5 mm pour un poids de 735 g avec batterie et carte mémoire.

C’est bien plus que les 128 x 74,8 x 55,3 mm et 521 g du X100VI, mais cela reste compact au regard de la taille du capteur, supérieur de deux classes.

Aucun des deux modèles n’est entièrement tropicalisé par défaut – une bague d’adaptation et un filtre sont nécessaires. Ces accessoires ajoutent du volume et ne sont pas donnés, bien qu’il existe des alternatives non officielles à prix réduit.

3. Spécifications du capteur et de l'objectif

• Fujifilm GFX100RF : moyen format (43,8 x 32,9 mm), 35 mm f/4 (équivalent 28 mm)
• Fujifilm X100VI : APS-C (23,5 x 15,7 mm), 23 mm f/2 (équivalent 35 mm)

La série X100 utilise depuis toujours des capteurs APS-C. Le GFX100RF, lui, embarque un capteur moyen format, au-dessus du plein format.

Avec ses dimensions de 43,8 x 32,9 mm, ce capteur est presque deux fois plus grand en hauteur et largeur que celui du X100VI, ce qui représente près de quatre fois la surface d’un capteur APS-C. Malgré la différence de résolution – 100 Mpx pour le GFX100RF contre 40 Mpx pour le X100VI – les photosites du GFX restent plus larges.

Les deux capteurs adoptent des formats d’image différents. Le X100VI reste fidèle au 3:2 standard, tandis que le capteur moyen format offre un ratio 4:3, plus haut et offrant une marge verticale accrue.

Chacun permet de choisir l’un ou l’autre ratio via un recadrage.

Les optiques diffèrent également. Converties en équivalent 35 mm, la focale du GFX100RF équivaut à 28 mm, contre 35 mm pour le X100VI.

Ces deux appareils ayant des objectifs fixes, le champ de vision mérite réflexion : quelle focale convient le mieux à ses usages ?

Leur capteur respectif impose aussi des compromis en termes d’ouverture maximale, afin de maintenir des optiques compactes. Le GFX100RF se limite à f/4, ce qui peut sembler décevant à certains. Le X100VI, grâce à son capteur plus petit, atteint f/2.

Les deux objectifs disposent d’une bague d’ouverture et d’une seconde bague de réglage ou de mise au point. Chacun intègre également un filtre ND de 4 IL.

Quant à savoir lequel des deux offrira les meilleures images, difficile de trancher simplement.

4. Qualité d'image

• Fujifilm GFX100RF : grand capteur, ouverture plus fermée, sans stabilisation
• Fujifilm X100VI : stabilisation intégrée, idéal pour les prises à main levée

Traditionnellement, un capteur plus grand est réputé meilleur en faible luminosité. Mais dans la pratique, en lumière du jour, cet avantage tend à s’équilibrer. Et les prises de vue réelles avec ces deux modèles révèlent une autre vérité.

Pour une session nocturne en ville, le X100VI est à privilégier, non seulement grâce à son ouverture plus large, mais aussi à sa stabilisation mécanique du capteur, annoncée pour un gain de six stops.

Cela permet d’utiliser des vitesses d’obturation plus lentes à main levée qu’avec le GFX100RF, qui ne propose aucune stabilisation.

À l’inverse, le GFX100RF s’épanouit en conditions maîtrisées, sur trépied ou en pleine lumière. Dans ce cadre, sa résolution supérieure prend tout son sens.

Il permet aussi de recadrer plus largement sans perte notable de qualité, avec son capteur de 100 Mpx. Son objectif offre une netteté homogène sur toute l’image, même à pleine ouverture.

Pour une souplesse maximale, le X100VI conserve l’avantage pour beaucoup, et s’impose comme un excellent compagnon de voyage.

Il offre en plus une mise au point minimale de 10 cm, contre 20 cm pour le GFX100RF. Certes, un recadrage permet de compenser, mais pour s’essayer à la macrophotographie (même si aucun des deux n’est fait pour cela), le X100VI se montre plus confortable à l’usage.

5. Modes et AF

• Fujifilm GFX100RF : rafale 6 i/s, tampon de 12 images minimum
• Fujifilm X100VI : rafale 20 i/s (6 i/s en mécanique), tampon de 17 images minimum

Les capteurs moyen format imposent souvent des compromis en termes de réactivité.

Les deux modèles partagent le même processeur X-Processor 5, mais le X100VI affiche une rafale bien plus rapide : jusqu’à 20 images par seconde avec un recadrage de 1,29x, ou 13 i/s en plein format. La cadence tombe à 6 i/s avec l’obturateur mécanique.

Le GFX100RF plafonne à 6 i/s avec ce même obturateur, sans variation selon le mode. Passer à l’obturateur électronique n’aide pas, sa vitesse maximale tombant à 3 i/s.

Aucun des deux n’est conçu pour la photo sportive ultra-rapide, ce que confirment les limites de leur tampon. En RAW non compressé + JPEG, le GFX100RF tient 12 images, le X100VI en encaisse 17.

5. Vidéo

• Fujifilm GFX100RF : 4K/30 ips, 1080p/60 ips, 4:2:2 avec ProRes
• Fujifilm X100VI : 6K/30 ips, 4K/60 ips, 1080p/240 ips, 4:2:2 avec H.265

À première vue, le X100VI se montre plus apte à la vidéo. Bien qu’équipé d’un capteur bien plus défini, le GFX100RF reste limité à la 4K à 30 images par seconde.

Le X100VI propose du 6K à 30 i/s, en utilisant quasiment toute la largeur du capteur, avec un recadrage de 1,23x. Il permet aussi la 4K à 60 i/s, très utile, même si la qualité peut être légèrement inférieure à celle du mode 4K/30 HQ.

Les deux modèles autorisent l’enregistrement en 10 bits 4:2:2. Mais le GFX100RF possède une option en plus : la capture en Apple ProRes, à un débit bien supérieur aux 200 Mbps du X100VI en H.265. Cette fonction nécessite toutefois un SSD connecté via USB-C – impossible d’enregistrer en ProRes sur carte SD.

Le X100VI peut aussi enregistrer en HDMI via un enregistreur externe – une solution plus onéreuse qu’un SSD, mais viable.

Il surpasse aussi nettement le GFX100RF en ralenti : ce dernier atteint 60 i/s en 1080p, là où le X100VI monte à 240 i/s, pour un effet ralenti 8 à 10 fois.

6. EVF, écran et fonctionnalités

• Fujifilm GFX100RF : viseur électronique de 5,76 millions de points, écran inclinable de 2,1 millions de points
• Fujifilm X100VI : viseur électronique hybride de 3,69 millions de points, écran inclinable de 1,62 million de points

Le GFX100RF, bien plus cher que le X100VI, embarque logiquement un viseur et un écran plus avancés. Mais il perd au passage une caractéristique emblématique des appareils Fujifilm.

Depuis 2011, la série X100 est dotée d’un viseur hybride. Le X100VI conserve cette fonction, permettant d’alterner entre visée optique et électronique. Le GFX100RF, lui, opte pour un viseur purement électronique.

Ce dernier affiche une meilleure résolution (5,76 millions de points contre 3,69 millions) et un grossissement supérieur (0,84x contre 0,66x). L’absence de viseur hybride résulte sans doute d’un choix de compacité. D’autres modèles moyen format comme le GFX100S II n’en proposaient pas non plus.

Le GFX100RF se dote aussi d’un écran arrière légèrement plus grand : 3,15 pouces et 2,1 millions de points. Le X100VI propose un écran de 3 pouces à 1,62 million de points. Tous deux sont orientables et tactiles.

À noter également : le GFX100RF possède deux ports jack 3,5 mm (casque et micro/télécommande). Le X100VI dispose d’un port 2,5 mm pour micro ou télécommande. Pour écouter le son, il faut passer par le port USB avec un adaptateur si besoin.

7. Autonomie de la batterie

• Fujifilm GFX100RF : autonomie de plus de 800 vues
• Fujifilm X100VI : batterie plus petite, 450 vues

Le GFX100RF utilise une batterie bien plus capacitaire que celle du X100VI. Il embarque une NP-W235 de 16 Wh, contre une NP-W126S de 8,7 Wh.

Résultat, l’autonomie annoncée est très différente. Le GFX100RF permettrait 820 clichés, un score supérieur à celui du Fujifilm X-T4, pourtant doté de la même batterie. Le X100VI est donné pour 450 vues.

En vidéo 4K, l’autonomie est respectivement estimée à 100 et 45 minutes.

Aucun des deux modèles n’a de grip batterie officiel. Fujifilm en propose pour ses GFX à objectifs interchangeables, mais ici, la compacité prime.

Verdict préliminaire

Le Fujifilm GFX100RF et le Fujifilm X100VI sont tous deux d’excellents appareils, salués par la rédaction. Fujifilm les présente comme des modèles élégants, pensés pour le voyage ou la ville.

Mais il suffit d’analyser un peu pour comprendre que le X100VI constitue un point de départ plus adapté à la majorité des utilisateurs.

Il est plus petit, plus léger. Son ouverture plus large et sa stabilisation du capteur compensent largement, dans de nombreux cas, la différence de taille du capteur, tout en offrant une plus grande liberté sur les vitesses d’obturation à main levée.

Le GFX100RF révèle tout son intérêt lorsqu’on adopte une approche différente, en exploitant sa capacité à recadrer massivement sans perte de qualité. Fujifilm mérite d’être salué pour avoir rendu le moyen format presque de poche. Mais à l’usage, la différence avec le X100VI pourrait sembler moins marquante qu’attendu.

Vous aimerez aussi

• Appareils photo numériques : les 9 meilleurs modèles de 2025
• Les meilleurs reflex numériques pour débuter la photographie en 2025
• Meilleurs appareils photo 4K : 6 options incontournables pour photographier et filmer en ultra haute définition

De temps à autre, un appareil vraiment original débarque sur le marché. Le Fujifilm X half en fait clairement partie.

Alternative numérique et confidentielle aux demi-formats argentiques comme le Pentax 17, il représente pour beaucoup une option plus accessible.

Fujifilm s’est visiblement lâché dans la conception de ce X half, pensé comme un hommage à l’argentique. On y trouve des détails singuliers comme un écran tactile évoquant une fenêtre de cartouche de film, ou un mode Appareil argentique. Aussi étranges que paraissent ces idées sur un modèle numérique, elles font pourtant parfaitement sens dans l’esprit de la photo sur pellicule.

Aucun autre appareil numérique ne recrée l’expérience argentique de façon aussi fidèle que le X half. Et l’avantage, c’est qu’il est possible de profiter de toutes ces options sans être tributaire des frais récurrents liés à l’usage de pellicules.

Sur le plan technique, le X half reste assez simple. Le capteur vertical au format 1 pouce capture uniquement des fichiers JPEG allant jusqu’à 18 mégapixels, tandis que la vidéo est limitée au Full HD vertical.

Mais réduire cet appareil à ces caractéristiques serait passer à côté de l’essentiel : il s’agit ici d’un outil créatif fait pour s’amuser. Ces limites apparentes sont en réalité cohérentes avec la philosophie argentique : une fois l’image capturée, le rendu est figé.

Son format compact et son esthétique rétro séduisent aussi. L’appareil ne pèse que 240 g, et son objectif fixe 32 mm f/2.8 est si petit qu’il tient sans problème dans une poche.

Le design se distingue aussi par de jolis détails : cet écran tactile qui rappelle une cartouche de film, ou encore un levier façon rembobinage qui active les montages diptyques.

Le capteur 1 pouce produit des images plus que correctes, l’autonomie est satisfaisante et la fabrication inspire confiance. Le tout à un tarif plutôt raisonnable.

Une seule heure d’essai aura suffi à être convaincu par le concept. L’esprit ludique de Fujifilm transpire dans ce X half – et c’est exactement ce qui le rend aussi agréable à utiliser.

Fujifilm X half : Prix et disponibilité

• Lancement mondial prévu le 12 juin, en trois coloris : argent, anthracite et noir
• Prix annoncé : 799 €
• Une application dédiée doit être disponible début juin sur iOS et Android

La sortie mondiale du Fujifilm X half est programmée pour le 12 juin, au tarif de 799 €. Vu les finitions et les fonctionnalités, le prix paraît justifié, même s’il ne s’agit pas d’un achat coup de tête.

Trois coloris sont proposés : argent, anthracite et noir. La version argent semble la plus fidèle à l’esprit du modèle, mais d’autres coloris pourraient bien suivre si le succès est au rendez-vous – ce qui semble probable.

Aucun accessoire spécifique n’est prévu au lancement. Une demi-housse en cuir collerait parfaitement au style.

En parallèle, Fujifilm a dévoilé une application dédiée au X half. Elle doit précéder la commercialisation de l’appareil, même si elle n’était pas encore disponible lors des essais.

Fujifilm X half : Caractéristiques

Fujifilm X half : Design

• Deux écrans verticaux uniques
• Objectif fixe de 32 mm (équivalent) f/2,8
• Poids de 240 g seulement avec la batterie et la carte SD insérées

Le X half ne laisse aucun doute : c’est bien un appareil Fujifilm, avec des particularités fortes et quelques points communs avec le Pentax 17.

C’est un compact rétro bien construit, léger, doté d’une petite optique fixe équivalente à 32 mm avec ouverture mécanique réglable via un levier entre f/2.8 et f/11.

Un interrupteur marche/arrêt est placé sur le dessus. Une fois activé, un levier inspiré du rembobinage argentique sort du boîtier pour activer la fonction diptyque (détails un peu plus loin).

Le déclencheur est intégré à une molette de correction d’exposition. Tous ces éléments dégagent une belle sensation de qualité, avec une résistance bien dosée.

On retrouve aussi un sabot froid pour fixer des accessoires – mais pas de sabot actif, donc pas de flash externe.

Faute de flash optionnel, un petit éclairage LED est intégré au-dessus de l’objectif pour offrir un peu de lumière d’appoint en intérieur ou en gros plan. Un interrupteur situé sur le flanc gauche permet d’allumer ou éteindre ce flash. Sur le côté droit, un port USB-C sert à recharger l’appareil.

L’autonomie est de 880 vues environ. Le X half utilise la batterie WP126S, déjà bien connue dans la gamme X de Fujifilm, notamment sur le X100VI.

À l’arrière, un petit viseur optique très basique est placé en haut à gauche. Il prend tout son sens dans le mode Appareil argentique (détails à venir).

Aucun bouton ni molette à l’arrière, seulement un sélecteur photo/vidéo et un mode lecture. Tout se joue sur les deux écrans tactiles – et c’est là que les choses deviennent vraiment intéressantes.

Première chose à noter : l’écran tactile principal reproduit, par défaut, l’aspect d’une fenêtre de cartouche de film, comme sur de nombreux appareils argentiques.

Un simple balayage vertical permet de naviguer entre les différents modes de simulation de film, au nombre de 13.

Un second écran tactile vertical affiche la visée en direct ainsi que les quatre menus de l’appareil, accessibles chacun par un balayage depuis un bord de l’écran.

Un menu donne accès aux réglages de base comme le mode d’exposition, un autre aux simulations de film et aux effets d’image. Fujifilm en a d’ailleurs ajouté plusieurs, directement inspirés du rendu argentique, comme les fuites de lumière.

Quand un effet est activé ou qu’un menu est ouvert, le second écran affiche alors les réglages ou effets en cours au lieu des simulations, ce qui en fait un outil de navigation secondaire.

Un autre menu donne accès au mode Appareil argentique, une idée brillante : on choisit sa "pellicule" – c’est-à-dire un style de simulation – et un nombre de vues, puis on déclenche.

Une fois ce mode activé, l’écran s’éteint. Seul le viseur optique reste actif pour composer ses clichés.

La simulation de film et certains réglages comme la sensibilité ISO deviennent alors fixes. Sans format RAW disponible, le rendu est figé dès la prise de vue. Une contrainte assumée qui rend hommage à l’expérience argentique.

Fujifilm X half : Performances

• Photos verticales JPEG de 18 MP, vidéos Full HD verticales
• 13 simulations de films et nouveaux effets visuels
• Autofocus avec détection de visages

Les photographes avertis pourraient être tentés de sous-estimer le Fujifilm X half à cause de ses caractéristiques jugées basiques. Ce serait une erreur.

Des images en JPEG uniquement, sans RAW ? Un choix osé de Fujifilm, mais parfaitement cohérent. Dans le monde de l’argentique, on ne pouvait pas retravailler ses négatifs à l’extrême non plus. Ce qui est capturé, reste capturé.

Le mode vidéo reste simple aussi, limité au Full HD, mais cela colle à l’esprit de l’appareil.

Les photos et vidéos verticales sont enregistrées via un capteur 1 pouce vertical de 20 MP au ratio natif 2:3, mais dont la sortie est en 3:4 – d’où les 18 MP finaux.

Ce cadrage vertical réduit transforme la focale équivalente de 28 mm en un 32 mm, bien adapté à la photo du quotidien.

Pour les gros plans, le capteur 1 pouce combiné à une ouverture f/2.8 permet de jolies profondeurs de champ, avec des arrière-plans flous, surtout à la distance minimale de 10 cm.

Fujifilm propose 20 simulations de films au total, mais le X half en embarque une sélection resserrée de 13 profils réputés les plus appréciés.

On y trouve aussi quelques nouveaux effets visuels : en plus des filtres gadgets façon miroir ou jouet, on dispose d’options comme les fuites de lumière, parfaitement dans l’esprit recherché ici.

Le slogan de Fujifilm pour le X half : « Deux fois plus d’histoires, moitié moins de place ». Une allusion au format demi-image et à la fonction diptyque intégrée.

Cette dernière se déclenche via le levier de type rembobinage, et assemble côte à côte deux images 3:4 – comme sur une pellicule 35 mm au format demi-cadre.

Mais ici, chaque image garde sa pleine résolution. Le montage diptyque atteint donc 7296 x 4864 pixels au format 3:2, soit exactement le format d’une image 35 mm.

Le mode autofocus propose quelques options, avec une mise au point centrée par défaut. La détection de visages fonctionne sur toute la zone d’image.

Pris comme un appareil pour s’amuser et tester des rendus créatifs, le X half tient pleinement ses promesses.

Fujifilm X half : A considérer également