• « L’éclipse du siècle » aura lieu le 2 août 2027
• La totalité pourra durer jusqu’à six minutes et 22 secondes
• La bande de totalité traversera une partie de l’Afrique du Nord, du sud de l’Espagne et du Moyen-Orient

L’éclipse solaire de 2026 a offert un spectacle exceptionnel, mais celle de 2027 est déjà surnommée « l’éclipse du siècle ». À Louxor, en Égypte, la totalité durera jusqu’à six minutes et 22 secondes, presque trois fois plus longtemps que cette année. Une telle durée ne se reproduira pas avant 2114.

Les hôtels et les vols vers les destinations les plus populaires risquent d’être complets très longtemps à l’avance. Pour assister au phénomène sur place, organiser le voyage rapidement peut donc permettre à la fois de garantir une place et de limiter les coûts.

La bande de totalité couvrira heureusement plusieurs milliers de kilomètres. De nombreuses alternatives à Louxor existent donc, notamment en Espagne, à Gibraltar, en Afrique du Nord et au Moyen-Orient.

Pour photographier l’éclipse plutôt que simplement l’observer, un autre paramètre devient toutefois essentiel au-delà de la durée de totalité : la hauteur du Soleil dans le ciel. Une destination située dans la bande de totalité reste indispensable pour profiter pleinement du phénomène, mais la position de l’astre peut complètement modifier les possibilités de composition.

Les meilleurs endroits pour photographier l’éclipse du siècle

Pour photographier l’éclipse de 2027 dans toute sa splendeur, il faudra se placer dans une zone de totalité. Même 99 % ne suffit pas : seule une totalité de 100 % produit réellement l’effet recherché. Louxor bénéficiera de la durée maximale, mais le Soleil y atteindra environ 82 degrés de hauteur, soit presque directement au-dessus de la tête, ce qui limite les possibilités photographiques.

Avec un Soleil aussi haut pendant la totalité, intégrer des monuments ou d’autres sujets dans le cadre devient beaucoup plus compliqué. Même un gros plan de la couronne solaire impose de pointer pratiquement l’appareil à la verticale, ce qui rend la composition moins confortable.

Les images d’éclipses les plus spectaculaires associent souvent le phénomène à un élément du paysage. En 2026, le skateur olympique Danny León avait par exemple été photographié en plein saut sur une rampe placée à l’horizon, avec le Soleil éclipsé derrière lui. Ce cliché était rapidement devenu l’une des images virales de l’événement.

Certaines destinations offrent une hauteur solaire beaucoup plus favorable. À Tanger, au Maroc, le Soleil sera situé à environ 39 degrés au-dessus de l’horizon. Gibraltar et certaines régions du sud de l’Espagne afficheront des valeurs comparables. Cadix profitera d’environ deux minutes et 56 secondes de totalité, tandis que Tarifa, plus proche de la ligne centrale et tournée vers le détroit de Gibraltar, atteindra quatre minutes et 40 secondes. Ces régions offrent en outre de nombreux paysages maritimes et montagneux à intégrer dans une composition.

Éclipse solaire totale de 2027 : ressources supplémentaires

Certaines régions d’Espagne, Gibraltar, la Tunisie, le Maroc et l’Algérie se trouveront dans la trajectoire de l’éclipse. Louxor attirera naturellement l’essentiel de l’attention grâce à sa position sur la ligne centrale et à sa très longue totalité. Parmi les autres destinations disposant d’infrastructures touristiques et de solutions d’hébergement figurent notamment Tanger au Maroc, Oran en Algérie et Sfax en Tunisie.

Les précédentes éclipses rappellent également que la meilleure stratégie peut parfois simplement consister à lever les yeux — avec les protections adaptées — et à profiter du spectacle sans se laisser absorber par le matériel photo. La durée particulièrement importante de l’éclipse de 2027 pourrait néanmoins permettre de faire les deux : observer le phénomène puis prendre des photos.

La préparation reste indispensable pour photographier correctement une éclipse solaire. Une carte interactive comme celle de Xavier Jubier, ainsi que des outils comme The Photographer’s Ephemeris, son Solar Eclipse Simulator ou PhotoPills, permettent de connaître l’altitude et l’azimut du Soleil depuis pratiquement n’importe quel emplacement. Pour la photographie, les lieux combinant une totalité complète et une faible hauteur solaire constituent généralement les meilleurs points de départ.

Pour obtenir davantage d’informations sur l’horaire précis et les différents endroits permettant d’observer l’éclipse totale, le site de l’Agence spatiale européenne constitue une ressource utile, tout comme la carte interactive de Time and Date.

• Éclipse solaire du 12 août : où, quand et comment la photographier en France
• 9 photos spectaculaires de l’éclipse solaire de 2026, dont ce cliché viral d’un skateur olympique
• L’iPhone 17 Pro Max n’a pas suffi pour photographier l’éclipse, mais cette app a tout changé

Les passionnés de matériel photo peuvent parfois se montrer impatients. Les nouveautés brillantes et les nouvelles fonctions attirent naturellement l’attention, qu’elles soient réellement nécessaires ou non.

Que se passe-t-il alors lorsque deux grands constructeurs traversent une année particulièrement calme ? Sur les sites de rumeurs et dans leurs commentaires, la réponse ressemble souvent à une forme de panique.

Depuis le début de 2026, Sony a lancé les excellents A7 V et A7R VI, tout en ressuscitant sa gamme de bridges avec le RX10 V, devenu une référence dans sa catégorie. Canon a de son côté commercialisé l’excellent EOS R6 Mark III et présenté un nouveau design avec l’EOS R8 Mark II.

Fujifilm n’a encore lancé aucun nouvel appareil photo cette année. La situation était identique chez Nikon jusqu’à l’arrivée récente d’une version « C » du Z5 II dépourvue de viseur.

Avant ce modèle, le dernier nouvel appareil Nikon était le Nikon ZR, destiné à la vidéo et au cinéma, précédé par le Z5 II. Cela représente environ 18 mois sans véritable nouvel hybride traditionnel.

De nombreuses rumeurs annonçaient un Fujifilm X-T6 pour septembre, mais le mois d’octobre est déjà bien entamé sans présentation officielle. Dans ce contexte, certains passionnés touchés par le « GAS » — le fameux gear acquisition syndrome — commencent à s’impatienter.

Un rappel à la réalité s’impose pourtant.

Déjà en avance sur le marché

Les nouveautés restent évidemment enthousiasmantes. Les essais réalisés cette année avec le Ricoh GR IV, le Sony A7R VI, le Lumix L10, l’OM System PEN, le Leica Q3 Monochrom ou encore le Canon EOS R8 Mark II entretiennent naturellement cet attrait. Ce dernier rappelle toutefois un point essentiel : les appareils photo possèdent une durée de vie commerciale particulièrement longue.

L’EOS R8 Mark II constitue une évolution sérieuse de l’EOS R8 de 2023, avec un nouveau design, plusieurs améliorations ergonomiques et surtout l’ajout d’une stabilisation mécanique du capteur. Malgré ces progrès, il n’atteint toujours pas totalement le niveau fixé dix-huit mois plus tôt par Nikon avec le Z5 II sur le segment des plein format d’entrée de gamme.

En réalité, tous les appareils Nikon actuellement commercialisés restent très compétitifs face à leurs concurrents directs. Le Z8 de 2023 demeure par exemple un remarquable appareil professionnel. Même constat en APS-C : en 2026, le Fujifilm X-T5 reste l’une des recommandations les plus évidentes malgré une sortie remontant à 2022. Fujifilm n’a lancé aucun nouveau boîtier cette année et Nikon s’est essentiellement contenté d’une déclinaison d’un modèle existant, mais cela ne suffit pas à rendre leurs gammes dépassées.

Le Z5 II de 2025 avait déjà relevé le niveau du plein format d’entrée de gamme, et même le nouveau Canon n’a pas réussi à le dépasser sur tous les critères. Côté APS-C, peu de capteurs peuvent rivaliser avec le modèle stabilisé de 40 Mpx du Fujifilm X-T5. Lorsqu’un éventuel X-T6 finira par arriver, il devra donc améliorer un appareil qui reste déjà au sommet de sa catégorie.

Des améliorations restent naturellement possibles et nécessaires, mais une année calme n’a rien de catastrophique lorsque les produits existants continuent de rivaliser avec les nouveautés de la concurrence.

Les constructeurs doivent-ils réellement renouveler leurs appareils chaque année ? Le débat reste ouvert dans les commentaires.

OM System PEN : Revue en deux minutes

Dans un contexte de pénuries de composants et de pression générale sur les prix, produire un appareil photo abordable en 2026 n’a rien d’évident. C’est pourtant ce qu’OM System réussit avec le nouveau PEN.

Le constructeur propose l’appareil hybride de style télémétrique réclamé depuis longtemps par de nombreux amateurs de la gamme PEN, tout en intégrant une stabilisation mécanique, deux écrans, un design rétro résistant aux intempéries avec certification IPX1 et plusieurs modes amusants de photographie computationnelle.

En France, le boîtier seul coûte 999 €, tandis que le kit avec le nouveau 14-42 mm f/3,5-5,6 III est proposé à 1 099 €.

Au-delà de cet objectif de kit, l’OM System PEN appartient au système Micro 4/3. Des centaines d’objectifs sont donc compatibles et couvrent pratiquement tous les usages, avec un coût supplémentaire à prévoir. Pendant les essais, le petit Olympus 45 mm f/1,8 s’est notamment montré très convaincant pour le portrait.

Sur le plan technique, les nouveautés restent limitées. Le capteur CMOS de 20,4 Mpx avec stabilisation cinq axes est déjà connu, notamment sur l’OM System OM-5 II. Même constat pour l’autofocus hybride à détection de phase sur 121 points, avec une sélection simplifiée des sujets détectés.

L’écran tactile orientable et le viseur électronique de 2,36 millions de points proviennent également de modèles précédents.

Cela n’empêche pas le PEN de rester particulièrement séduisant. Photographier le quotidien avec cet appareil est très agréable, le design attire immédiatement l’œil et le prix reste contenu.

Certaines commandes pourraient être améliorées, mais ces faiblesses deviennent beaucoup plus faciles à accepter au regard de l’ensemble proposé.

Après plusieurs semaines d’utilisation et une comparaison directe avec l’excellent compact premium Panasonic Lumix L10, l’OM System PEN apparaît comme un appareil idéal pour débuter après un smartphone et comme le meilleur appareil photo pour débutants de 2026 jusqu’ici.

Test de l’OM System PEN : Prix et date de sortie

• Annoncé en septembre 2026
• 999 € boîtier nu en France
• 1 099 € avec le nouveau 14-42 mm f/3,5-5,6 III
• Deux coloris : noir intégral ou noir avec finition argentée

Après des années de rumeurs, OM System appose enfin son nom sur un successeur de la série Olympus PEN.

Comme l’OM-5 II avant lui, le nouveau PEN offre un excellent rapport qualité-prix dans une industrie largement touchée par les pénuries de composants et les hausses tarifaires. Trouver un appareil à objectifs interchangeables doté à la fois d’un viseur et d’une stabilisation mécanique sous la barre des 1 000 € reste particulièrement rare.

Le tarif de 999 € concerne uniquement le boîtier. Pour débuter sans disposer déjà d’objectifs Micro 4/3, le kit avec le nouveau zoom 14-42 mm f/3,5-5,6 III constitue l’offre la plus logique à 1 099 €.

Cette troisième génération de l’objectif de kit a été annoncée en même temps que l’appareil et gagne une résistance aux éclaboussures correspondant à celle du PEN.

La boutique française d’OM System affiche encore la mention « Précommande », avec une expédition annoncée à partir du 1er octobre, pour les deux coloris disponibles.

Test de l’OM System PEN : Caractéristiques

OM System PEN : Design

• Boîtier compact certifié IPX1 de seulement 393 g
• Deux affichages : viseur électronique de 2,36 millions de points et écran tactile orientable de 1,04 million de points
• Recharge USB-C, entrée micro et griffe porte-accessoires

La gamme OM System ne manque pas de boîtiers, mais le PEN devient le premier véritable modèle de style télémétrique sous cette marque. Son viseur électronique de 2,36 millions de points s’intègre discrètement dans le coin supérieur gauche du petit boîtier rétro certifié IPX1.

Il s’agit du même viseur que sur l’OM-5 II, un appareil légèrement plus cher qui avait obtenu cinq étoiles lors de son test TechRadar.

La principale différence entre les deux boîtiers concerne leur conception. L’OM-5 II bénéficie d’une protection contre les intempéries plus poussée, d’un viseur proéminent et d’une poignée plus importante. Il convient donc mieux aux mauvaises conditions météorologiques, à la photographie en extérieur et à l’utilisation d’objectifs volumineux.

Le PEN reste lui aussi un excellent appareil de voyage, mais son format est davantage adapté aux escapades urbaines, à la photographie quotidienne et à la photo de rue avec de petites optiques.

Le charme rétro attendu d’un appareil Olympus ou OM System est bien présent. La version noire et argent utilisée pendant le test s’est révélée particulièrement réussie.

Une griffe porte-accessoires permet d’installer notamment un flash externe, puisqu’aucun flash n’est intégré. Le boîtier comporte également un sélecteur de profils Mono/Color, un port USB-C pour la recharge, un micro-HDMI, une prise micro et un emplacement pour carte SD.

La plupart des boutons sont petits et peuvent se montrer assez délicats à manipuler.

L’accès aux fonctions de photographie computationnelle manque notamment de simplicité : le bouton « CP » doit rester enfoncé pendant que la molette supérieure, qui entoure le déclencheur, est tournée pour ouvrir le menu. Une simple pression aurait été beaucoup plus intuitive.

Le commutateur marche/arrêt est lui aussi mal conçu. Passer précisément sur la position photo sans aller directement jusqu’au mode vidéo demande une attention inutile.

Les utilisateurs aux mains relativement grandes risquent donc de trouver l’ensemble un peu étriqué. Certains amateurs de boîtiers rétro regretteront aussi l’absence de filetage pour déclencheur souple sur le bouton principal.

Ces défauts n’empêchent toutefois pas le PEN de rester particulièrement agréable à utiliser.

OM System PEN : Performances

• Capteur CMOS de 20,4 Mpx avec stabilisation cinq axes
• Batterie BLS-7 annoncée pour 410 clichés selon la norme CIPA
• Autofocus hybride à détection de phase sur 121 points avec suivi du sujet

Pris isolément, un capteur Micro 4/3 de 20,4 Mpx n’a rien de particulièrement spectaculaire face aux alternatives dotées de capteurs plus grands et d’une définition supérieure.

Les modes de photographie computationnelle compensent en partie certaines limites liées à la définition et à la plage dynamique, même s’ils ne fonctionnent pas dans toutes les situations.

Avec une stabilisation annoncée à 5,5 EV, le mode High Res Shot peut être utilisé à main levée pour faire passer la définition de 20 à 50 Mpx. Il ne convient toutefois pas aux scènes contenant du mouvement.

Même remarque pour les modes HDR, qui combinent plusieurs images capturées successivement. Du mouvement pendant la séquence peut provoquer des images fantômes. Sur des scènes fixes, le HDR fonctionne en revanche très correctement pour augmenter la plage dynamique.

Pour un appareil destiné aux débutants, le niveau de détail fourni par ce capteur éprouvé reste largement suffisant pour le voyage et la photographie quotidienne.

Avec un objectif de qualité — et le système Micro 4/3 en propose des centaines, dont le petit 45 mm f/1,8 abordable pour le portrait — la base permet déjà de produire des images nettement supérieures à celles d’un smartphone.

L’autofocus hybride à détection de phase sur 121 points ne pose pas de problème particulier malgré une sélection relativement limitée de sujets, centrée sur les humains et les animaux comme les chats et les chiens.

D’autres systèmes offrent davantage de catégories de détection, mais l’écart réel de performances n’est pas toujours évident. Lors du suivi d’oiseaux pendant les essais, le mode de détection des animaux s’est montré particulièrement accrocheur.

La détection des visages et des yeux propose moins d’options avancées. Elle reste fiable, mais il n’est pas possible de sélectionner manuellement l’œil sur lequel l’appareil doit faire la mise au point.

L’autonomie est correcte avec 410 clichés annoncés.

La vidéo se montre en revanche assez basique pour 2026 : 4K jusqu’à 30 i/s ou C4K jusqu’à 24 i/s, avec un large choix de profils colorimétriques comprenant le profil plat OM-Log400, mais uniquement avec une profondeur de couleur de 8 bits.

Le mode Slow & Quick permet d’atteindre 120 i/s pour les ralentis ou de descendre jusqu’à 1 i/s pour les accélérés, mais seulement en 1080p.

La stabilisation fonctionne également en vidéo, ce qui constitue un véritable avantage à ce niveau de prix.

Faut-il acheter l’OM System PEN ?

Achetez-le si...

Ne l’achetez pas si...

Test de l’OM System PEN : Alternatives

Comment l’OM System PEN a été testé

• OM System a prêté à TechRadar la version noire et argent du PEN ainsi que le 14-42 mm f/3,5-5,6 III pendant plusieurs semaines
• Les objectifs Olympus 45 mm f/1,8 et Leica 12-60 mm f/2,8-4 ont également été utilisés
• L’appareil a accompagné un déplacement professionnel en Chine et a été testé dans de nombreuses situations, notamment avec les différents modes de photographie computationnelle

OM System a fourni la version noire et argent du PEN avec le nouveau 14-42 mm f/3,5-5,6 III. L’ensemble a été utilisé régulièrement pendant plusieurs semaines, notamment lors d’un déplacement professionnel en Chine.

L’appareil a également été associé à un Olympus 45 mm f/1,8 et à un Leica 12-60 mm f/2,8-4 Panasonic.

Les différents modes de photographie computationnelle ont été essayés, tout comme les vitesses d’obturation lentes, la vidéo à main levée pour évaluer la stabilisation et plusieurs modes autofocus.

Le boîtier a été utilisé sous une pluie légère et en forte luminosité afin d’évaluer sa résistance aux éclaboussures ainsi que la lisibilité de ses écrans.

L’OM System PEN a également été comparé directement au Lumix L10, un appareil Micro 4/3 au format similaire.

• Premier test en octobre 2026

• Des critiques affirment qu’une vidéo récompensée lors d’un concours aurait été réalisée à l’aide de l’IA
• Ils pointent notamment des mouvements inhabituels dans les cellules visibles dans les images
• Nikon, organisateur du concours, affirme avoir ouvert un nouvel examen

Le mois dernier, une vidéo montrant des cellules des voies respiratoires en mouvement dans le corps d’un enfant a impressionné le public et remporté le premier prix du concours annuel Nikon Small World in Motion. Les images pourraient toutefois ne pas être exactement ce qu’elles semblaient être, Nikon réexaminant désormais, selon plusieurs informations, la place occupée par l’IA dans leur création.

La séquence montre les cils des voies respiratoires d’un enfant, de minuscules structures ressemblant à des poils qui dépassent de certaines cellules. Filmée à un grossissement 100x, elle a été réalisée par Dr Ning Xu, de l’université Tsinghua en Chine. « Lorsque les gens regardent les cils battre, ils comprennent immédiatement que quelque chose de beau et d’important se produit à l’intérieur de nous », expliquait le chercheur.

La vidéo a néanmoins suscité des questions après l’annonce de sa victoire. Plusieurs scientifiques ont contesté la fidélité des mouvements visibles par rapport au comportement réel des cils et avancé l’hypothèse d’une intervention de l’IA à un moment du processus.

Nikon a depuis précisé sa position. Dans un commentaire publié sous son propre message sur LinkedIn, l’entreprise explique « réexaminer attentivement les informations fournies lors de la vérification initiale, ainsi que les documents justificatifs supplémentaires transmis par le participant ».

Nikon ajoute que « Dr Ning Xu coopère pleinement et a fourni une documentation technique détaillée décrivant l’équipement de microscopie, les méthodes d’imagerie et les techniques de traitement utilisées pour créer la vidéo source. Nous prévoyons de tenir la communauté Nikon Small World informée la semaine prochaine. »

Des accusations concernant des filigranes IA

Dr Xu nie avoir enfreint le règlement du concours et affirme sur LinkedIn, dans des propos rapportés par BBC News, que « l’IA n’a pas été utilisée pour générer la vidéo expérimentale, les cils ou leurs mouvements ». Une utilisation de l’IA a toutefois été reconnue afin de « distinguer et visualiser des caractéristiques dans les images en niveaux de gris reconstruites ».

Certains critiques estiment que cette utilisation pourrait avoir été beaucoup plus importante. Ils soutiennent notamment que la forme des cils ne correspond pas à des comportements connus et que certaines structures paraissent trop grandes.

Edward Phelps, professeur associé à l’université de Floride, affirme sur LinkedIn qu’il existe « de nombreux problèmes sérieux dans cette vidéo », citant notamment certains éléments qui « apparaissent et disparaissent soudainement et migrent entre les cellules ».

Ian Donovan, doctorant à l’UT Southwestern Medical Center, affirme de son côté avoir découvert « un filigrane SynthID intégré identifiant un contenu synthétique ou généré par IA ».

La conclusion de l’enquête de Nikon reste désormais à attendre. À l’ère de l’IA générative, il n’est sans doute pas surprenant que des images particulièrement spectaculaires fassent l’objet d’un niveau de suspicion autrefois beaucoup plus rare. Que l’IA ait joué ou non un rôle déterminant ici, les résultats du nouvel examen mené par Nikon devraient apporter des éléments importants.

• Les photos générées par l’intelligence artificielle peuvent-elles remporter des concours de photographie ?
• Nikon préparerait enfin son compact plein format, et les premières rumeurs ne mettent pas tout le monde d’accord
• Appareils photo numériques : les 9 meilleurs modèles de 2026

OM System a enfin offert aux amateurs d’Olympus PEN ce qu’ils attendaient depuis des années : un nouveau PEN. Cette série d’appareils au style télémétrique et à monture Micro 4/3 possède une communauté fidèle, et le dernier modèle, simplement baptisé OM System PEN, affiche un tarif étonnamment accessible.

Au moment de la rédaction du papier source, le nouvel OM System PEN était encore en cours d’essai chez TechRadar en vue d’un test complet. Les premières sessions ont surtout mis en évidence sa très forte ressemblance, en matière de design comme de dimensions, avec un autre appareil remarqué en 2026 : le compact premium Panasonic Lumix L10.

Le Lumix L10 avait déjà été confronté au très populaire Fujifilm X100VI afin de comparer ces deux compacts premium. Le modèle Panasonic, lancé pour les 25 ans de Lumix, possède de sérieux arguments, mais la comparaison avec un véritable appareil hybride pose une question différente.

Les deux appareils ont ainsi été emportés lors d’un déplacement professionnel en Chine, avec de nombreuses occasions de photographier des paysages urbains, des scènes de rue et d’autres sujets afin de mieux cerner leurs différences.

Les objectifs : la différence majeure

• OM System PEN : monture Micro 4/3, avec des centaines d’objectifs disponibles
• Lumix L10 : objectif intégré 24-75 mm f/1,7-2,8

L’OM System PEN dispose d’une monture Micro 4/3, ce qui le rend directement compatible avec des centaines d’objectifs couvrant pratiquement toutes les situations : macro, portrait, animalier et bien davantage. L’appareil peut être acheté nu ou avec le nouveau 14-42 mm f/3,5-5,6 III, équivalent à un 28-84 mm. Contrairement aux versions précédentes, cette troisième génération est résistante aux éclaboussures, comme le boîtier du PEN.

Le Lumix L10 dispose de son côté d’un zoom intégré 10,9-34 mm f/1,7-2,8, équivalent à un 24-75 mm, plus compact que le nouvel objectif de kit du PEN. Il se déploie à l’allumage puis pendant le zoom, ce qui crée théoriquement un risque d’infiltration de poussière sur le long terme. Panasonic ne considère pas son objectif comme résistant à la poussière ou à l’humidité, mais précise que sa conception a été améliorée par rapport aux précédents LX100 dont le L10 s’inspire.

Avec le PEN équipé uniquement de son objectif de kit, l’avantage va nettement au Lumix L10. Les deux zooms possèdent des amplitudes proches — 3x pour le PEN et 3,1x pour le L10 — mais la focale plus large du Panasonic à l’extrémité courte le rend plus polyvalent. Son objectif est également physiquement plus petit et son ouverture maximale plus lumineuse se montre beaucoup plus adaptée au portrait et aux prises de vue en faible lumière.

Cet avantage change naturellement dès que l’objectif du PEN est remplacé. Un petit 45 mm f/1,8, équivalent à 90 mm, a également été utilisé pendant les essais, permettant d’obtenir très facilement des portraits avec une faible profondeur de champ.

Les objectifs supplémentaires impliquent toutefois un coût supplémentaire. Pour un utilisateur qui débute avec le zoom de kit du PEN et ne prévoit pas d’acquérir d’autres optiques, le Lumix L10 prend l’avantage sur ce point.

En main

La ressemblance entre l’OM System PEN et le Panasonic Lumix L10 est frappante. Leurs boîtiers possèdent presque exactement les mêmes dimensions, avec une apparence et une disposition des commandes elles aussi très proches. Pour un style rétro, les deux répondent parfaitement au cahier des charges.

Les deux appareils intègrent un viseur électronique de style télémétrique de 2,36 millions de points, sans différence notable apparue pendant les essais. Même constat pour les écrans tactiles articulés de 3 pouces, même si celui du L10 offre une définition supérieure et paraît légèrement plus net. Les deux disposent aussi d’une griffe porte-accessoires destinée notamment à un flash externe et d’une organisation générale des commandes assez similaire.

Quelques différences subsistent. Le PEN possède à l’avant, près de l’objectif, une molette supplémentaire dédiée aux modes colorimétriques, tandis que son écran s’intègre proprement dans le boîtier lorsqu’il est replié. Son petit commutateur marche/arrêt est en revanche mal conçu : passer simplement en mode photo sans dépasser la position et atteindre les modes vidéo se révèle inutilement délicat.

Le Lumix L10 procure une sensation plus raffinée et plus haut de gamme. Son déclencheur, doté d’un filetage pour déclencheur souple, est intégré à la commande de zoom, tandis qu’un bouton prend place au centre d’une molette d’exposition ; le bouton comme la molette sont personnalisables. Le positionnement de la trappe pour carte mémoire sous le boîtier plutôt que sur le côté convainc moins. Son objectif rétractable impose également environ deux secondes d’attente entre l’allumage et le moment où l’appareil est prêt à photographier, un handicap pour la photo de rue.

L’autonomie est solide dans les deux cas, avec environ 420 clichés pour le L10 et 410 pour le PEN. Dans l’ensemble, le Lumix L10 s’est montré plus agréable en main.

Des fonctions pour expérimenter

Les deux appareils utilisent un capteur Micro 4/3. Celui du PEN affiche 20,4 Mpx, contre 26,5 Mpx pour le Lumix L10. Cela pourrait laisser penser que le Panasonic dispose d’un avantage en qualité d’image, mais la réalité est plus complexe. En raison de son objectif intégré, le L10 n’utilise pas toute la surface du capteur pour les photos et dispose de 20,4 Mpx effectifs. En matière de définition, les deux appareils se retrouvent donc pratiquement à égalité, indépendamment de facteurs comme le choix de l’objectif.

Une différence majeure concerne la stabilisation. Le capteur de l’OM System PEN bénéficie d’une stabilisation mécanique sur cinq axes, absente du Lumix L10. OM System annonce un gain maximal de 5,5 EV, ce qui rend le PEN plus polyvalent pour certaines photos et vidéos réalisées à main levée.

Cette stabilisation peut être combinée aux modes de photographie computationnelle du PEN : Live ND pour créer des effets de pose longue jusqu’à 4 EV, High-Res Shot pour quadrupler la définition lors de paysages détaillés, focus stacking particulièrement utile en macro et HDR pour étendre la plage dynamique dans une image finale. L’ensemble constitue une boîte à outils puissante, souvent sans nécessiter de trépied.

Le Lumix L10 dispose lui aussi de plusieurs fonctions avancées, dont un mode haute résolution. Il est surtout mieux équipé pour la vidéo avec l’enregistrement 5,6K, l’Open Gate en 5,2K, les derniers profils Real Time LUT de Panasonic et l’autofocus à détection de phase. Pour la photo, les performances autofocus sont proches ; pour la vidéo, le L10 prend l’avantage.

Galerie d’exemples du Lumix L10

Galerie d’exemples de l’OM System PEN

Prix et disponibilité

• OM System PEN : 999 € boîtier nu en France, 1 099 € avec le 14-42 mm Mark III
• Lumix L10 : 1 499 € en France pour les versions noire ou argent

OM System a positionné le nouveau PEN de manière particulièrement agressive, ce qui tranche avec le contexte actuel de pénuries de composants et de hausses tarifaires. Il est difficile d’identifier un autre appareil proposant à la fois un viseur électronique intégré et une stabilisation mécanique à un tarif aussi bas. En France, le boîtier nu est affiché à 999 €, contre 1 099 € avec le 14-42 mm Mark III. Les expéditions étaient annoncées à partir du 1er octobre.

Le kit avec objectif constitue la comparaison la plus équitable puisque le Lumix L10 dispose déjà de son propre zoom intégré, et le PEN reste moins cher dans cette configuration. Si la qualité optique devient prioritaire, un objectif OM System plus haut de gamme comme le 12-45 mm f/4 Pro rend toutefois la comparaison plus équilibrée en termes de valeur. Le PEN coûte moins cher au départ, mais la constitution progressive d’une collection d’objectifs peut finir par rendre le prix unique du Lumix L10 inférieur sur le long terme.

OM System PEN vs Lumix L10 : premier verdict

Le design de style télémétrique du PEN convient particulièrement bien à la photographie du quotidien, comme celui du Lumix L10. Dans cet usage, les utilisateurs du PEN choisiront souvent des objectifs situés dans la plage déjà couverte par le 24-75 mm f/1,8-2,8 intégré au L10. L’avantage théorique lié au choix des optiques devient donc moins important qu’il n’y paraît.

Dans l’ensemble, la prise en main donne l’avantage au Lumix L10, plus élégant, plus raffiné et mieux équipé pour la vidéo. Son démarrage lent lié à l’objectif rétractable constitue néanmoins un défaut, tandis que le PEN profite de sa stabilisation intégrée et d’un ensemble particulièrement riche de modes computationnels dédiés aux techniques créatives.

Comme souvent dans ce type de comparaison, chaque appareil possède des avantages très distincts. Le PEN se montre extrêmement pratique, mais considéré comme un ensemble autonome, le Lumix L10 ressort comme le modèle préféré de ce comparatif.

• OM System remplace enfin l’emblématique Olympus PEN — et son nouvel appareil rétro est étonnamment abordable
• Panasonic Lumix L10 Vs Fujifilm X100VI, quel compact premium faut-il vraiment choisir ?
• Appareils photo : quels sont les meilleurs compacts en 2026 ?

Le Canon EOS R8 Mark II est arrivé avec un nouveau design qui puise officiellement son inspiration dans l’héritage du premier fabricant mondial d’appareils photo, le tout avec une « touche moderne ».

La ressemblance avec des reflex argentiques Canon comme le T80 ou l’AE-1 reste assez discrète. Le nouveau modèle constitue néanmoins une évolution sérieuse de l’EOS R8, avec l’ajout de la stabilisation d’image, d’un multi-contrôleur ainsi que de plusieurs améliorations de performances et d’ergonomie.

L’examen de ses caractéristiques et de son positionnement tarifaire lors de la prise en main fait toutefois ressortir un constat étonnant : le Nikon Z5 II, lancé près de 18 mois plus tôt, reste extrêmement compétitif face au Canon EOS R8 Mark II.

Pour un premier passage au plein format sans attachement préalable à l’écosystème Canon ou à une autre monture, les différences entre ces deux boîtiers méritent donc une comparaison détaillée.

1. Capteur

• Les deux appareils utilisent un capteur plein format de 24 Mpx
• Les deux capteurs bénéficient d’une stabilisation mécanique annoncée jusqu’à 7,5 IL

Cette catégorie se résume assez facilement : les deux appareils embarquent un capteur plein format d’environ 24 Mpx associé à une stabilisation intégrée annoncée jusqu’à 7,5 IL.

En dehors des différences dans le traitement des couleurs, du bruit et des préférences personnelles, la qualité d’image devrait donc être très proche. Les précédentes expériences avec les systèmes des deux marques suggèrent toutefois que la stabilisation Canon peut se montrer particulièrement efficace.

• Capteur : égalité

2. Vidéo

• Les deux filment en 4K jusqu’à 60 im./s, mais le Z5 II applique un recadrage 1,5x à cette cadence
• Les deux filment en 4K 30 im./s 4:2:2 10 bits sur toute la largeur du capteur ; le Z5 II ajoute du RAW interne 12 bits
• Ralenti Full HD jusqu’à 180 im./s sur l’EOS R8 Mark II contre 120 im./s sur le Nikon Z5 II
• Plusieurs profils colorimétriques sont disponibles, avec de nouveaux « filmtones » chez Canon et des profils RED bien établis chez Nikon

La vidéo offre beaucoup plus de matière à comparaison. Les deux appareils filment en 4K 30 im./s avec une profondeur de couleur 4:2:2 10 bits sur toute la largeur du capteur, puis jusqu’à 60 im./s à cette résolution. Le Z5 II applique toutefois un recadrage 1,5x à 60 im./s.

Le Nikon reste le seul des deux à enregistrer de la vidéo RAW 12 bits directement en interne. Cet avantage lui offre une profondeur tonale et une latitude d’étalonnage supérieures pour les vidéastes prêts à gérer des fichiers plus lourds.

Le ralenti est également disponible en Full HD, mais Canon reprend l’avantage sur la cadence : jusqu’à 180 im./s, soit un ralenti 6x, contre 120 im./s et un ralenti 4x chez Nikon.

Les profils colorimétriques ne manquent pas. Chaque constructeur propose son format Log destiné à l’étalonnage, respectivement Canon Log et N-Log, ainsi que Rec.709. Canon ajoute deux nouveaux rendus « filmtones », tandis que le Nikon Z5 II profite également d’un profil issu de RED. Les deux appareils peuvent importer des profils personnalisés via leur application compagnon.

L’enregistrement vidéo profite dans les deux cas d’un autofocus performant et de la stabilisation intégrée, ce qui facilite la prise de vue à main levée. L’EOS R8 Mark II ajoute un témoin lumineux indiquant qu’un enregistrement est actif, tandis que le Z5 II dispose de deux emplacements SD permettant le débordement ou la sauvegarde. Canon n’en propose qu’un.

Chaque appareil possède donc des avantages très clairs et aucun ne domine suffisamment l’autre dans cette catégorie.

• Vidéo : égalité

3. Design

• Canon EOS R8 Mark II : 546 g avec batterie et carte, pas de certification officielle contre les intempéries, un seul logement pour carte
• Nikon Z5 II : 700 g avec batterie et carte, châssis en alliage de magnésium annoncé comme résistant aux intempéries, deux logements pour cartes

L’EOS R8 Mark II sert de premier terrain d’essai au nouveau langage esthétique de Canon. Les grandes courbes traditionnellement associées aux appareils de la marque laissent place à des lignes droites et anguleuses et à une bosse de viseur plus prononcée, officiellement « inspirées de l’héritage de Canon ».

Paradoxalement, le résultat se rapproche davantage du Nikon que de nombreux anciens modèles Canon.

Les deux appareils possèdent des dimensions relativement proches, mais l’EOS R8 Mark II est nettement plus léger avec 546 g. La qualité de ses boutons, de ses commandes et de son boîtier paraît cependant davantage orientée vers l’entrée de gamme, tandis que le Z5 II donne l’impression d’appartenir à une catégorie supérieure. Le Nikon paraît également plus robuste et bénéficie officiellement d’une résistance aux intempéries, contrairement au Canon. Cette différence de qualité se prolonge du côté des écrans.

• Design : Nikon Z5 II

4. Écrans

• Canon EOS R8 Mark II : écran orientable 3 pouces de 1,62 million de points et EVF 0,39 pouce de 2,36 millions de points
• Nikon Z5 II : écran orientable 3,2 pouces de 2,1 millions de points et EVF 0,5 pouce de 3,69 millions de points

Sur le papier, l’écran LCD et le viseur électronique du Nikon Z5 II sont tout simplement mieux définis que ceux de l’EOS R8 Mark II, malgré ses presque 18 mois d’ancienneté supplémentaire.

Les deux écrans sont entièrement orientables et peuvent être déployés sur le côté, inclinés pour photographier près du sol ou tournés vers l’avant pour les autoportraits. Celui du Z5 II est légèrement plus grand avec 3,2 pouces contre 3 pouces et possède davantage de points, même si leur densité reste proche.

Les essais séparés des deux modèles confirment surtout la supériorité du viseur du Nikon : il est physiquement plus grand, plus défini, bénéficie d’un grossissement supérieur et se montre plus lumineux. L’expérience est donc nettement plus immersive.

• Écrans : Nikon Z5 II

5. Performances

• Canon EOS R8 Mark II : 220 vues au viseur / 340 à l’écran, Dual Pixel CMOS AF II, rafale 40 im./s avec pré-capture
• Nikon Z5 II : 340 vues au viseur / 350 à l’écran, autofocus hybride à détection de phase, rafale 30 im./s avec pré-capture

Pour un usage majoritairement au viseur, l’autonomie du Z5 II est nettement supérieure à celle du Canon. L’écart devient beaucoup plus faible avec l’écran arrière. Aucun des deux modèles n’offre une endurance exceptionnelle, mais tous deux peuvent être rechargés en déplacement via USB-C.

Les performances autofocus sont excellentes des deux côtés, avec suivi et reconnaissance des humains, animaux et véhicules. Ces systèmes proviennent directement de modèles plus coûteux déjà éprouvés. Le mode « Register People » de Canon peut notamment donner la priorité à des personnes précises dans une foule et enregistrer jusqu’à dix visages.

Canon améliore la sensibilité de l’autofocus en faible lumière jusqu’à -7,5 IL sur cette deuxième génération d’EOS R8. Le Nikon allait déjà plus loin avec une valeur annoncée de -10 IL.

Canon reprend l’avantage sur la rafale pure avec jusqu’à 40 im./s contre 30 im./s pour Nikon. Aucun des deux n’est toutefois un véritable appareil de sport : lorsque la mémoire tampon est pleine, les cadences chutent plus rapidement que sur les modèles haut de gamme. Le Z5 II dispose par ailleurs d’un obturateur mécanique et électronique, tandis que le Canon repose uniquement sur un obturateur électronique.

• Performances : égalité

6. Prix et disponibilité

• Canon EOS R8 Mark II : annoncé le 16 septembre 2026, 1 799,99 € en France
• Nikon Z5 II : lancé le 3 avril 2025, actuellement affiché à 1 789 € par Nikon France au lieu de 1 899 €

Au 30 septembre 2026, le Canon EOS R8 Mark II reste en précommande en France, avec des premières expéditions annoncées pour le 20 octobre. Le boîtier seul est affiché à 1 799,99 €, tandis que le kit avec RF 24-105 mm F4-7.1 IS STM coûte 2 199,99 €.

Le Nikon Z5 II est disponible depuis près de 18 mois. Nikon France affiche actuellement le boîtier à 1 789 €, contre un tarif habituel de 1 899 €. Le kit avec 24-105 mm f/4-7.1 coûte 2 199 €, tandis que le kit 24-50 mm est proposé à 2 099 € et le 24-200 mm à 2 399 €.

La situation française diffère donc fortement du positionnement observé aux États-Unis ou au Royaume-Uni. Au tarif officiel actuel, le Nikon ne coûte que 10,99 € de moins en boîtier seul, et seulement 99 centimes de moins avec le 24-105 mm. L’avantage tarifaire existe donc sur le papier, mais devient pratiquement insignifiant en France.

• Prix : Nikon Z5 II, d’extrême justesse aux tarifs officiels actuels

Canon EOS R8 Mark II vs Nikon Z5 II : premier verdict

Comme appareils plein format d’entrée de gamme, le Canon EOS R8 Mark II et le Nikon Z5 II partagent une grande partie de leurs caractéristiques essentielles : capteur plein format 24 Mpx stabilisé, vidéo 4K et autofocus performant.

Plusieurs fonctions propres à chacun se distinguent, mais aucune ne suffit à créer un avantage massif sur le seul plan des performances. La véritable différence apparaît dans l’ergonomie générale et la qualité du matériel : écrans supérieurs, meilleure disposition des commandes, construction plus robuste, deuxième emplacement pour carte et meilleure autonomie donnent au Nikon Z5 II une expérience photographique plus aboutie.

Le Canon assume davantage son positionnement d’entrée de gamme tout en proposant des fonctions puissantes. Le Nikon redéfinit plutôt ce qu’un appareil d’entrée de gamme peut offrir. Et avec un tarif français actuellement pratiquement identique, les composants et l’ergonomie plus ambitieux du Z5 II deviennent encore plus difficiles à ignorer.

• Vivo a lancé sa nouvelle série haut de gamme X500, composée de trois modèles
• Un nouvel écran de monitoring accompagne le kit photo du X500 Pro Max et peut également être acheté séparément
• Au lancement, les smartphones et leurs accessoires restent réservés à la Chine, sans calendrier confirmé pour une commercialisation plus large

Vivo a discrètement lancé un accessoire particulièrement intéressant aux côtés de sa nouvelle série de smartphones haut de gamme X500 : un écran de monitoring tactile Bluetooth extrêmement fin et léger. Associé au nouveau X500 Pro Max, il donne rapidement envie de voir cette solution devenir compatible avec davantage de smartphones.

Cet écran de monitoring, qui peut aussi être décrit comme un écran selfie, reproduit l’interface de l’application photo du smartphone et permet de contrôler tactilement plusieurs réglages essentiels ainsi que le suivi du sujet. Il peut se fixer magnétiquement au téléphone ou être utilisé comme moniteur distant tant que la connexion Bluetooth reste active.

Pourquoi ne pas simplement utiliser la caméra selfie du smartphone ? Parce qu’elle offre généralement une qualité d’image et des réglages plus limités que les principaux appareils photo placés au dos.

Un écran selfie permet au contraire d’exploiter les meilleurs modules photo du téléphone. Dans le cas du Vivo X500 Pro Max, cela signifie notamment profiter d’un ensemble de trois appareils photo comprenant un capteur principal de 50 Mpx et un téléobjectif de 200 Mpx avec zoom 3,5x.

Ce type de technologie existe déjà. L’Insta360 Snap Selfie Screen constitue notamment une solution comparable. Il nécessite toutefois un câble pour se connecter au téléphone, dispose d’une protection assez encombrante qui pend lorsque l’écran est utilisé et possède une dalle plus petite et moins facile à consulter. L’accessoire de Vivo apparaît plus abouti sur chacun de ces points.

Le meilleur accessoire mobile de 2026 jusqu’ici ?

Les vloggers devraient particulièrement s’intéresser au nouvel écran selfie de Vivo. Il peut se fixer magnétiquement à l’appareil ou simplement être conservé en main, tant que la liaison Bluetooth reste possible. Aucun câble n’est nécessaire.

Utilisé comme moniteur distant, il permet par exemple de placer le smartphone sur un trépied, de se positionner ensuite devant l’objectif et de voir directement ce que filme le téléphone, sans cadreur. La même configuration peut évidemment servir pour des photos de groupe.

Cette approche commence clairement à devenir une tendance. La caméra de vlogging Insta360 Luna Ultra dispose elle aussi d’un module tactile amovible faisant office de contrôleur — avec également un microphone intégré — tandis que DJI propose une télécommande équipée d’un écran pour sa série Pocket 4.

Qu’il soit utilisé à distance ou fixé magnétiquement au smartphone, l’écran AMOLED de 3,92 pouces de Vivo affiche 419 pixels par pouce et se montre net et lisible. Il est également particulièrement fin et léger : seulement 5,65 mm d’épaisseur pour 68 g, ce qui limite fortement son impact une fois installé au dos du téléphone.

L’accessoire possède un port USB-C pour la recharge ainsi que trois boutons latéraux, dont une commande d’enregistrement et un bouton permettant de modifier la luminosité de l’écran. L’ensemble reste volontairement simple.

Une inconnue demeure cependant : Vivo n’a pas encore clairement précisé quels appareils seront compatibles en dehors de la série X500, si d’autres modèles doivent effectivement être pris en charge.

Un inconvénient important apparaît également avec le X500 Pro Max : ni le smartphone ni l’écran ne reposent nativement sur un système MagSafe. Une coque dédiée au téléphone est donc nécessaire pour permettre la fixation magnétique des deux éléments.

Vivo vend cette coque et l’écran séparément. Ils figurent aussi dans un kit destiné aux photographes, accompagné de deux téléconvertisseurs. Le moniteur lui-même est livré avec une protection magnétique en caoutchouc fonctionnant sur un principe proche de MagSafe.

En Chine, Vivo affiche cet écran à 699 yuans. Aucun tarif ni lancement officiel en France n’a été annoncé à ce stade, la série X500 et ses accessoires restant réservés au marché chinois au moment de la publication.

Face aux autres accessoires comparables passés au banc d’essai, le moniteur Vivo se montre plus léger, propose un affichage plus lisible et profite surtout d’une connexion sans fil particulièrement pratique, aussi bien pour une utilisation à distance que fixé directement au smartphone.

Pour les créateurs qui se filment régulièrement et souhaiteraient exploiter plus facilement les meilleurs appareils photo de leur téléphone, ce type d’écran constitue une solution très intéressante. Vivo semble avoir conçu l’une des versions les plus convaincantes du concept. Si la compatibilité s’étend à davantage de smartphones, cet écran pourrait facilement compter parmi les meilleurs accessoires mobiles de l’année.

Cette page sera mise à jour lorsque davantage d’informations seront disponibles concernant sa compatibilité et sa commercialisation internationale.

• Les meilleurs appareils photo pour créer son vlog en 2026 : des options pour tous les budgets
• Insta360 ne veut pas casser les prix face à DJI, et c’est peut-être justement ce qui peut faire la différence
• Aperçu officiel à Cannes pour le DJI Osmo Pocket 4P, mais l’essentiel manque encore à l’appel

La nouvelle ouverture variable de la caméra principale de l’iPhone 18 Pro Max constitue une évolution majeure et, même après des essais limités, son potentiel pour transformer la photographie sur iPhone apparaît déjà clairement. Pour comprendre son importance, encore faut-il saisir son fonctionnement.

La meilleure analogie reste celle de l’œil humain.

Quiconque a déjà plissé les yeux pour lire quelque chose comprend le principe d’une ouverture. Plus la pupille est ouverte, plus elle laisse entrer de lumière, mais celle-ci se disperse davantage, ce qui rend les objets éloignés moins nets. En plissant les yeux, la quantité de lumière diminue, mais une partie de la lumière dispersée disparaît également, ce qui améliore la netteté. Sur un appareil photo, une grande ouverture — représentée par une petite valeur f — produit le même effet qu’une pupille grande ouverte : beaucoup de lumière entre, mais seuls les éléments proches restent nets. Une ouverture plus petite, représentée par une valeur f plus élevée, reproduit l’effet inverse : moins de lumière, mais davantage de netteté dans l’ensemble de l’image.

Depuis l’annonce des grandes nouveautés photo des iPhone 18 Pro et Pro Max, qui comprennent également de nombreuses commandes de niveau professionnel, l’envie de les mettre à l’épreuve était forte. Dès la réception d’un iPhone 18 Pro Max noir, les essais en extérieur ont donc commencé afin de déterminer si ces changements amélioraient réellement la qualité des images et les possibilités créatives.

La réponse courte est oui.

Comprendre cette nouvelle ouverture variable

Quelques éléments doivent être connus à propos de cette nouveauté matérielle. D’abord, elle ne concerne que la caméra principale de 48 Mpx. Le téléobjectif 48 Mpx 4x et l’ultra grand-angle 48 Mpx conservent des ouvertures fixes de respectivement ƒ/2,8 et ƒ/2,2. La caméra principale propose pour sa part les réglages Auto, ƒ/1,48, ƒ/1,8, ƒ/2,8 et ƒ/4,0. La plage est donc importante, même si elle reste loin de celle d’un reflex ou d’un hybride pouvant descendre, par exemple, jusqu’à ƒ/11 pour obtenir une profondeur de champ plus importante ou photographier des sujets extrêmement lumineux comme la Lune la nuit.

Autre élément important : il s’agit de véritables ouvertures physiques. Le diaphragme de la caméra principale de l’iPhone 18 Pro Max repose sur un ensemble de lamelles imbriquées plus fines qu’un cheveu humain, qui glissent les unes sur les autres lorsque l’ouverture s’agrandit ou se réduit. Le mécanisme est une véritable prouesse d’ingénierie et peut même être observé en fonctionnement lorsque la lumière s’y prête.

La question de l’utilité d’une véritable ouverture variable se pose naturellement alors que de nombreux iPhone proposent un mode Portrait depuis l’iPhone 7 Plus. À ses débuts, ce système utilisait les informations des objectifs grand-angle et téléobjectif pour créer un effet bokeh. Apple a ensuite commencé à utiliser davantage le logiciel pour analyser l’image et générer un mode Portrait avec un seul objectif, comme sur l’iPhone SE 2020. Quelle que soit la méthode employée au fil des années, le résultat reste impressionnant et largement suffisant pour la majorité des utilisateurs.

L’objectif des essais était cependant de déterminer en quoi le mode Portrait de l’iPhone 18 Pro Max différait d’une photographie prise avec l’ouverture variable, le réglage ƒ/1,48 se révélant particulièrement intéressant. Autrement dit, il s’agissait de comparer logiciel et matériel. Les autres ouvertures ont également été essayées, mais en plein jour, le bokeh produit à ƒ/1,8 et ƒ/2,8 reste assez subtil.

Des autoportraits, des statues et la feuille en train de sécher visible ci-dessus ont notamment été photographiés. C’est précisément la comparaison entre cette dernière image et le cliché de la même feuille réalisé en mode Portrait qui a réellement montré à quel point cette nouveauté pouvait changer la donne.

Avec le mode Portrait d’un iPhone, le niveau de bokeh peut être modifié avant ou après la prise de vue. Ce fonctionnement rappelle qu’il s’agit, au moins en partie, d’un effet logiciel capable de conserver ou d’éliminer autant de netteté en arrière-plan que souhaité.

Une nouvelle feuille

L’utilisation de l’ouverture variable se rapproche davantage de la photographie traditionnelle. L’objectif et le réglage d’ouverture sont disponibles, auxquels peuvent désormais s’ajouter, si nécessaire, la vitesse d’obturation, l’exposition et la mise au point. Pour les premières images, seul le diaphragme a été modifié. Pour accéder à ce réglage, il faut sélectionner le menu en grille dans l’application Appareil photo, choisir Ouverture, puis sélectionner la valeur souhaitée.

Le réglage ƒ/1,48 a été sélectionné pour photographier une nouvelle fois exactement la même feuille.

Les deux images obtenues, visibles ci-dessus, sont réussies, mais une observation plus attentive révèle les difficultés rencontrées par le mode Portrait avec la feuille recourbée. La tige a pratiquement disparu. Sur la photo réalisée avec l’ouverture variable, au contraire, le téléphone ne semble pas tenter d’appliquer artificiellement un détourage logiciel pour séparer la feuille de l’arrière-plan avant de créer le bokeh. La feuille reste entière. L’image paraît plus naturelle et le matériel se comporte finalement comme celui d’un appareil photo traditionnel : l’objectif et l’ouverture déterminent eux-mêmes le rendu.

La feuille ressort avec des couleurs nettes et bien définies, tandis que l’arrière-plan, bien que moins flou qu’avec les paramètres par défaut du mode Portrait, présente un flou agréable.

Des résultats similaires apparaissent sur les autoportraits. Le mode Portrait pousse de nouveau fortement le flou d’arrière-plan, mais son traitement largement computationnel laisse encore quelques artefacts. L’espace situé entre la branche droite des lunettes et la tête, notamment, reste étrangement net. Le niveau de bokeh appliqué par défaut crée également une séparation assez forte entre le sujet et son environnement.

Les résultats obtenus avec la statue de Gertrude Stein sont moins tranchés. Le mode Portrait par défaut met un peu mieux la figure en valeur, même si le flou d’arrière-plan plus réaliste produit par l’ouverture variable conserve un certain avantage esthétique.

Place au mode Pro

Des essais ont ensuite combiné différents réglages d’ouverture, de vitesse d’obturation, d’exposition et de mise au point. Tous possèdent naturellement leurs limites, qui correspondent surtout aux contraintes physiques d’un appareil photo de smartphone. Sans un très grand capteur ni davantage d’espace entre l’objectif, le diaphragme, l’obturateur et le capteur, certaines possibilités restent hors de portée.

Le résultat reste néanmoins impressionnant. Les clichés réalisés avec l’ouverture variable se rapprochent encore davantage d’une photographie de niveau professionnel, tandis que les commandes Pro supplémentaires offrent beaucoup plus de possibilités d’expérimentation.

La seule véritable déception vient de la présence d’une seule ouverture variable. Davantage de valeurs d’ouverture sur le téléobjectif permettraient de réaliser des choses particulièrement intéressantes. Peut-être lors d’une prochaine génération.

La galerie montre une partie des clichés réalisés durant cette première journée avec l’iPhone 18 Pro Max.

• Vivo dévoile sa nouvelle série X500 avec trois modèles
• Le X500 Pro Max est le plus cher et succède au X300 Ultra
• La gamme est uniquement disponible en Chine au lancement, avant un déploiement plus large attendu ultérieurement

Ce n’est plus vraiment un secret : certains des meilleurs smartphones photo viennent désormais de Chine, et Vivo rivalise directement avec Oppo et Xiaomi grâce à sa gamme haut de gamme « X ». La marque vient justement de dévoiler les X500, X500 Pro et X500 Pro Max.

Après 24 heures passées avec le Vivo X500 Pro Max lors de son lancement à Shanghai, le modèle apparaît comme le remplaçant direct du X300 Ultra de l’année dernière. Comme le précédent flagship, il dispose d’un triple module photo frontal composé d’un ultra grand-angle, d’un capteur principal et d’un téléobjectif avec des optiques Zeiss. Cette fois, l’objectif principal adopte une focale de 24 mm, comme la plupart des appareils photo grand-angle des smartphones haut de gamme, alors que le X300 Ultra se distinguait par une focale principale plus serrée de 35 mm.

Le téléobjectif 3,5x offre une focale équivalente à 85 mm — une valeur particulièrement appréciée des photographes de portrait — ainsi qu’un mode permettant d’exploiter une définition de 200 Mpx. Les appareils photo ultra grand-angle et principal peuvent quant à eux utiliser un mode haute résolution de 50 Mpx.

Un comparatif photo approfondi entre le Vivo X500 Pro Max, le Vivo X300 Ultra et l’Oppo Find X9 Ultra — l’un des meilleurs photophones de l’année dernière — est prévu prochainement, avec davantage de détails sur le nouveau modèle. En attendant, cette première sélection rassemble quelques-uns des clichés les plus convaincants déjà réalisés avec le X500 Pro Max afin de montrer ce dont il est capable.

La série X500 a été annoncée le 21 septembre et reste, au lancement, exclusive à la Chine, avec un déploiement plus large attendu par la suite. Aucune date de commercialisation précise n’a encore été annoncée pour la France. L’Oppo Find X9 Ultra et le Xiaomi 17 Ultra étant déjà disponibles sur le marché européen, les futurs projets de Vivo pour la gamme X500 seront particulièrement intéressants à suivre.

Galerie photo du Vivo X500 Pro Max

• Un smartphone avec un objectif 400 mm ? Vivo promet un monstre de la photo
• Test du Oppo Find X9 Ultra : un smartphone taillé pour régner sur la photo mobile
• Prise en main du Xiaomi 17 Ultra : le monstre photo qui écrase déjà la concurrence

Canon EOS R8 Mark II : Revue en deux minutes

Le Canon EOS R8 Mark II pourrait presque passer pour un Sony ou un Nikon au premier regard, mais il s’agit bien d’un appareil Canon. Le modèle concrétise une longue série de rumeurs qui annonçaient initialement une réinterprétation numérique du reflex argentique AE-1 à l’occasion de son 50e anniversaire. Ces rumeurs se sont finalement révélées inexactes, Canon ayant préféré une approche plus moderne.

Une légère parenté existe bien entre les deux appareils et les lignes anguleuses du R8 Mark II sont plutôt réussies. Canon semble néanmoins avoir manqué une occasion d’assumer pleinement un design rétro, comme Nikon l’avait fait avec le Zf.

Le design aurait pu devenir l’un des principaux arguments du modèle. À la place, le boîtier se fond davantage dans la masse, ce qui rend plus difficiles à pardonner certains éléments vieillissants directement repris de l’EOS R8.

Le R8 Mark II reste malgré tout une évolution sérieuse. Il ajoute notamment une stabilisation mécanique du capteur jusqu’à 7,5 IL à son capteur plein format 24 Mpx, ainsi qu’un joystick autofocus — appelé multi-contrôleur par Canon — qui facilite la sélection du point AF.

Les caractéristiques vidéo progressent également, l’autofocus est amélioré et la fonction de pré-déclenchement apparaît pour la première fois sur un Canon de cette gamme de prix.

L’EOS R8 Mark II est donc meilleur que le R8, mais conserve exactement les mêmes écrans LCD et viseur électronique, la même petite batterie et une qualité de construction typique de l’entrée de gamme. Ces éléments vieillissants deviennent d’autant plus visibles face au Nikon Z5 II, lancé en 2025 et aujourd’hui très compétitif.

Pour les utilisateurs déjà équipés en optiques Canon RF, le R8 Mark II constitue néanmoins une solide évolution et une alternative logique à l’EOS R6 Mark III, plus coûteux, lorsque le boîtier premium, l’autonomie supérieure et certaines fonctions avancées ne sont pas indispensables.

Canon EOS R8 Mark II: Prix et date de sortie

• 1 799,99 € en France pour le boîtier nu
• 2 199,99 € avec le RF 24-105 mm F4-7.1 IS STM
• Précommandes ouvertes
• Expédition prévue à partir du 20 octobre 2026

Canon commercialise le boîtier nu de l’EOS R8 Mark II en France à 1 799,99 €. Le kit avec le RF 24-105 mm F4-7.1 IS STM est proposé à 2 199,99 €.

La boutique Canon France annonce une expédition à partir du 20 octobre 2026.

Canon propose également un grip dédié EC-G2. Cet accessoire ne contient pas de batterie et sert uniquement à augmenter la hauteur de prise en main du boîtier, avec une charnière permettant toujours d’accéder directement au compartiment de batterie.

Canon EOS R8 Mark II : Caractéristiques

Canon EOS R8 Mark II : Design

• Nouveau design important pour un appareil Canon à objectifs interchangeables
• Multi-contrôleur et témoin d’enregistrement ajoutés
• Logement SD déplacé vers une trappe dédiée sur le côté
• Même écran LCD et même viseur que l’EOS R8
• Boîtier non tropicalisé

Le nouveau design constitue évidemment l’un des changements les plus visibles. Reste à savoir si ces lignes seront reprises sur d’autres appareils Canon ou resteront propres à la gamme R8. Canon n’a pas non plus exclu la possibilité de proposer un jour un véritable hybride rétro.

Une comparaison côte à côte avec l’EOS R8 montre clairement les lignes plus tranchées et la poignée plus profonde et texturée du nouveau modèle. L’ensemble évoque davantage certains boîtiers Sony que l’héritage historique de Canon.

L’ajout du multi-contrôleur constitue une amélioration bienvenue. Ce joystick peut notamment servir à sélectionner le point autofocus et répond à une demande fréquente des utilisateurs souhaitant contrôler plus précisément la mise au point.

Son placement à proximité immédiate du bouton AF-ON se montre très pratique. Les deux commandes tombent naturellement sous le pouce et permettent de déplacer le point autofocus sans modifier la prise en main.

Le témoin d’enregistrement vidéo fait son apparition et le logement SD dispose désormais d’une trappe dédiée sur le côté droit du boîtier. Sur l’EOS R8, carte mémoire et batterie partageaient la même trappe sous l’appareil.

Canon n’a malheureusement pas profité de l’espace disponible pour intégrer une batterie de plus grande capacité. Le R8 Mark II conserve la même batterie que son prédécesseur. L’autonomie était déjà un point faible et diminue encore lorsque la stabilisation est active : Canon annonce environ 220 vues avec le viseur ou 340 avec l’écran.

La qualité du boîtier ne progresse pas vraiment non plus. Canon indique une construction mêlant alliage d’aluminium et polycarbonate, sans résistance officielle aux intempéries. Les commandes et la finition restent clairement positionnées en entrée de gamme.

L’écran tactile orientable de 3 pouces et 1,62 million de points ainsi que le viseur OLED de 2,36 millions de points sont eux aussi directement repris du R8. Face au Nikon Z5 II, ils commencent à paraître datés.

Canon EOS R8 Mark II : Performances

• Capteur plein format 24,2 Mpx désormais stabilisé jusqu’à 7,5 IL
• Processeur Digic X spécifique et rafale jusqu’à 40 im./s
• Vidéo 4K jusqu’à 60 im./s suréchantillonnée depuis la 6K, Full HD jusqu’à 180 im./s

L’arrivée de la stabilisation mécanique constitue la principale amélioration. Son efficacité est annoncée jusqu’à 7,5 IL. Cela facilite la prise de vue à main levée en basse lumière, avec de longues focales ou pour des poses longues créatives, tout en améliorant également la vidéo.

Le capteur reste sinon le même CMOS plein format de 24,2 Mpx que sur l’EOS R8. Il ne s’agit plus d’une fiche technique spectaculaire en 2026, mais le capteur reste polyvalent et fiable.

La rafale atteint toujours 40 im./s avec l’obturateur électronique. Comme son prédécesseur, l’EOS R8 Mark II ne possède d’ailleurs pas d’obturateur mécanique.

Canon ajoute aussi le pré-déclenchement. L’appareil peut conserver en mémoire jusqu’à 0,5 seconde d’images pendant que le déclencheur est enfoncé à mi-course, avant la pression complète. Jusqu’à 20 photos prises juste avant le déclenchement peuvent ainsi être récupérées, ce qui s’avère particulièrement pratique en photo animalière ou sportive.

La vidéo progresse à plusieurs niveaux. La 4K est désormais suréchantillonnée depuis la 6K pour gagner en précision, la cadence grimpe jusqu’à 60 im./s et le Full HD atteint 180 im./s, soit un ralenti 6x.

La stabilisation facilite les prises de vue à main levée. De nouveaux profils colorimétriques sont également disponibles, dont plusieurs rendus « filmtone » et des styles importables via Canon EOS Utility.

Une nouvelle fonction de défocalisation permet également d’ajouter artificiellement du flou et de modifier la vitesse des transitions de mise au point.

L’autofocus reste assuré par Dual Pixel CMOS AF II, avec détection des personnes, animaux et véhicules. Canon annonce toutefois de meilleures performances, notamment en basse lumière jusqu’à -7,5 IL.

La fonction « Register People Priority » permet d’enregistrer jusqu’à dix visages afin que l’appareil leur donne la priorité. Cela peut par exemple s’avérer utile lors d’un mariage afin de maintenir les mariés nets au milieu d’un groupe.

Canon EOS R8 Mark II : Alternatives

Comment le Canon EOS R8 Mark II a été testé

• Session de prise en main de deux heures avec le boîtier et son objectif de kit
• Essais consacrés à l’ergonomie et à plusieurs exemples photo
• Comparaisons directes avec l’EOS R8 et l’EOS R6 Mark III

Le Canon EOS R8 Mark II a été utilisé pendant environ deux heures dans les locaux européens de Canon à Londres, avec le RF 24-105 mm F4-7.1 IS STM proposé en kit.

Canon avait également fourni un EOS R8 original et un EOS R6 Mark III, ce qui a permis de comparer directement la prise en main des trois appareils, même si le temps disponible ne permettait pas encore de réaliser des séries d’images parfaitement comparables.

Plusieurs photos d’oiseaux, de végétation et de bâtiments ont été réalisées en extérieur. Un test complet de l’EOS R8 Mark II suivra.

• Premier test en septembre 2026.

Fujifilm Instax Mini 13 : Revue en deux minutes

L’Instax Mini 13 est le dernier appareil instantané de la longue gamme Fujifilm de modèles abordables et faciles à utiliser pour les fêtes. Ces appareils argentiques sont parfaits pour conserver des souvenirs de soirées, mariages et autres événements, et ce nouveau modèle ne fait pas exception.

Comme la plupart des Instax Mini, l’Instax Mini 13 utilise un objectif en plastique de qualité optique de 60 mm f/12,7, particulièrement adapté aux gros plans et aux selfies grâce à sa plage de mise au point fixe. Un mode Gros plan supplémentaire permet de mieux contrôler les prises de vue rapprochées.

Ces fonctions existaient déjà sur l’Instax Mini 12, considéré comme l’un des meilleurs appareils instantanés grâce à sa simplicité « viser-déclencher ». L’Instax Mini 13 ajoute toutefois plusieurs petites nouveautés qui justifient sa place au-dessus de son prédécesseur dans la gamme.

La principale évolution par rapport au modèle sorti en 2023 est l’arrivée d’un retardateur, une fonction généralement réservée à des appareils plus coûteux comme l’Instax Mini 99, vendu plus de deux fois plus cher.

Le retardateur représente l’amélioration la plus importante face à l’Instax Mini 12, mais d’autres détails changent également : un nouveau boîtier nervuré et ludique décliné dans plusieurs couleurs pastel, ainsi qu’une petite cale en caoutchouc suspendue à la sangle pour poser l’appareil sur une table.

En trois mots, l’Instax Mini 13 est abordable, joyeux et charmant — exactement ce qui peut être attendu d’un appareil instantané ludique et extrêmement facile à utiliser.

Fujifilm Instax Mini 13 : Prix et date de sortie

• Annoncé en mars 2026
• Les premières livraisons ont commencé en Australie le 31 mars
• Disponible en France depuis le 25 juin 2026
• Prix conseillé en France : 89,99 €

Les amateurs d’appareils instantanés se sont habitués à voir Fujifilm renouveler son Instax Mini environ tous les trois ans. Le lancement mondial du Mini 13 s’est pourtant déroulé de manière inhabituelle et progressive, avec assez peu de bruit : l’Australie a été servie dès le 31 mars, avant une disponibilité en France, aux États-Unis et au Royaume-Uni à partir du 25 juin.

Le positionnement français réserve une bonne surprise : l’Instax Mini 13 est vendu 89,99 €, soit exactement le même prix conseillé que l’Instax Mini 12 actuellement chez Fujifilm France. Le nouveau modèle n’impose donc aucun supplément officiel pour profiter du retardateur et des autres améliorations.

Fujifilm Instax Mini 13 : Caractéristiques

Fujifilm Instax Mini 13 : Design

• Design nervuré ludique offrant davantage de prise en main
• Cinq couleurs disponibles
• Petit accessoire fixé à la sangle pour incliner l’appareil lorsqu’il est posé

La modification la plus visible de l’Instax Mini 13 est son boîtier arrondi et nervuré accompagné de cinq nouvelles couleurs pastel : Candy Pink, Frost Blue, Clay White, Lagoon Green et Dreamy Purple. Le modèle Frost Blue a servi à ce test.

Ce nouveau design apporte davantage de personnalité, au prix d’un boîtier un peu plus volumineux et lourd que celui de l’Instax Mini 12. Pour obtenir un appareil plus fin et plus compact, l’Instax Mini 99 constitue une alternative plus haut de gamme.

Ce dernier possède également un véritable filetage pour trépied sous le boîtier afin de faciliter les photos de groupe, ce qui contribue à expliquer son positionnement premium. L’Instax Mini 13 adopte une solution beaucoup moins coûteuse mais ingénieuse : une petite cale en caoutchouc fixée à la sangle permet de modifier l’angle de l’appareil lorsqu’il repose sur une surface.

Fujifilm Instax Mini 13 : Performances

• Extrêmement facile à utiliser : il suffit de viser, déclencher et imprimer
• Particulièrement adapté aux photos rapprochées et aux selfies
• Pour obtenir les meilleurs résultats, mieux vaut rester à environ 30 cm du sujet

Le principal argument de l’Instax Mini 13 reste son incroyable simplicité. Il suffit d’insérer une cartouche de dix films Instax Mini au format carte de crédit, de tourner la bague de l’objectif pour allumer l’appareil et de commencer à photographier.

Avec une vitesse d’obturation comprise entre 1/2 s et 1/250 s et une sensibilité ISO 800, il fonctionne particulièrement bien dans les espaces correctement éclairés. Une lumière directe et très forte peut en revanche entraîner une surexposition.

La nuit, le flash à déclenchement systématique adapte automatiquement sa puissance au niveau de lumière. La distance avec le sujet reste importante : les gros plans produisent les meilleurs résultats et la portée optimale du flash se situe approximativement entre 30 cm et 2 m.

Pour simplifier encore les selfies, l’Instax Mini 13 possède un retardateur particulièrement efficace pour stabiliser les photos et réduire le risque de flou provoqué par la pression sur le déclencheur. Une bague autour du bouton permet de l’activer : une rotation sélectionne un délai de deux secondes, signalé par un voyant clignotant, tandis qu’une pression prolongée active le délai de dix secondes.

Le seul véritable reproche concerne l’absence d’un signal lumineux indiquant précisément l’approche du déclenchement — par exemple avec un clignotement de plus en plus rapide. Il reste possible de compter soi-même les secondes, mais ce détail s’oublie facilement lorsqu’il faut déjà vérifier son cadrage dans le petit miroir à selfie.

Faut-il acheter le Fujifilm Instax Mini 13 ?

Achetez-le si…

Ne l’achetez pas si…

Fujifilm Instax Mini 13 : Autres modèles à considérer

Comment le Fujifilm Instax Mini 13 a été testé

• L’Instax Mini 13 a été utilisé lors de plusieurs événements pendant deux mois
• Différentes distances de prise de vue ont été essayées afin d’identifier celles offrant la meilleure qualité d’image
• Vingt tirages Instax Mini ont été réalisés puis numérisés dans l’application Instax UP!

Le test a couvert plusieurs situations naturellement adaptées à un appareil instantané, de l’anniversaire des 30 ans d’un ami à un concert de Harry Styles, afin d’évaluer son comportement sous différents éclairages.

Deux cartouches de film Instax Mini ont été utilisées : la version classique à bordure blanche et l’édition Instax Mini Rainbow aux bordures de différentes couleurs. Le film Pastel Galaxy lancé parallèlement à l’Instax Mini 13 n’était malheureusement pas disponible pendant la période de test.

Afin de présenter plusieurs exemples réalisés pendant ces deux mois, les tirages ont ensuite été numérisés sur smartphone à l’aide de l’application Instax UP!

• Premier test en septembre 2026

• Sony dévoile le FE 8-14mm F3.5 G
• Il s’agit du premier objectif fisheye de la marque, avec un champ de vision atteignant 180 degrés
• Son prix officiel en France est de 1 699 €

Sony vient de dévoiler son tout premier objectif fisheye, le FE 8-14mm F3.5 G, qui devient également l’objectif offrant le plus grand-angle de toute la gamme Sony. Un exemplaire a pu être pris en main avant son annonce officielle.

L’absence de fisheye signé Sony jusqu’à présent pouvait surprendre compte tenu de l’immense catalogue d’optiques déjà proposé pour les hybrides de la marque. Ce nouveau 8-14 mm devrait toutefois trouver son public auprès des photographes et vidéastes intéressés par une perspective ultra-large volontairement déformée.

Les objectifs fisheye sont notamment populaires en astrophotographie, pour les paysages urbains, les sports comme le skateboard et certains clips musicaux. Ils font partie des optiques proposant les champs de vision les plus larges disponibles, et Sony possède désormais enfin sa propre référence.

Cette optique compacte est conçue pour les hybrides plein format et conserve une ouverture maximale constante de f/3,5 sur toute sa plage focale de 8 à 14 mm.

La fabrication correspond au positionnement de la gamme G : résistance à la poussière et à l’humidité, verrouillage du zoom, bague d’ouverture pouvant fonctionner avec ou sans crantage, sélecteur de mise au point et porte-filtre arrière.

Ce dernier se révèle particulièrement utile puisque la lentille frontale très bombée empêche l’utilisation de filtres vissants classiques.

Le zoom et la mise au point sont entièrement internes, ce qui signifie que la longueur du fût reste constante lorsque la focale change. La distance minimale de mise au point descend à seulement 15 cm, avec un rapport de grossissement maximal de 0,22x.

Cette faible distance permet notamment de placer un sujet extrêmement près de la lentille afin de le mettre fortement en valeur au premier plan tout en conservant un immense champ autour de lui.

À la focale la plus large de 8 mm, l’objectif couvre un champ de vision complet de 180 degrés. Une grande partie du pare-soleil intégré apparaît alors dans le cadre et les images doivent être traitées afin d’éliminer le vignettage particulièrement prononcé.

À 14 mm, en revanche, le pare-soleil disparaît entièrement du champ.

Les fisheye ne constituent pas nécessairement la forme d’ultra-grand-angle la plus simple à apprécier ou à exploiter. Leur perspective extrêmement large et volontairement déformée produit un rendu très spécifique, tandis que les ultra-grands-angles rectilinéaires corrigent cette distorsion pour conserver les lignes droites.

Le nouveau fisheye de Sony montre néanmoins suffisamment de potentiel pour mériter une véritable période d’essai. Les premières évaluations du FE 8-14mm F3.5 G ne font que commencer et un test complet permettra de mieux juger les usages auxquels cette perspective si particulière se prête réellement.

L’objectif appartient à la gamme G de Sony, positionnée juste sous les optiques G Master les plus haut de gamme.

En France, le FE 8-14mm F3.5 G coûte officiellement 1 699 €. Les précommandes ont ouvert le 9 septembre 2026, et la boutique Sony France indique actuellement des expéditions à partir du 22 septembre.

• Test du Sony FE 16-25mm F2.8 G : un objectif petit et puissant ?
• Test du Sony A7 V : ce bijou va faire trembler les pros
• Sony frappe fort avec la FX5, une évolution majeure de sa caméra cinéma compacte la plus incontournable

Potensic Atom 3 : Revue en 2 minutes

De nombreuses marques ont tenté de concurrencer DJI sans réellement y parvenir, mais le Potensic Atom 3 constitue une alternative qui mérite réellement d’être envisagée — et pas seulement sur une fiche technique, mais aussi dans des conditions de vol réelles.

Ce quadricoptère pliable impressionne par sa résistance au vent de niveau 5 et sa batterie environ 10 % plus capacitaire que celle de son prédécesseur, l’Atom 2, ce qui lui permet de rester stable même lorsque les conditions deviennent difficiles. L’imposant contrôleur tactile RC PTD 2, disponible dans les packs les plus chers, donne également une vraie impression de produit haut de gamme.

La caméra montée sur nacelle trois axes n’est pas en reste : elle utilise un capteur de 1/1,3 pouce et filme en 4K jusqu’à 60 i/s avec profils Standard, HDR ou P-Log, propose du ralenti et capture des photos jusqu’à 50 Mpx en JPEG ou RAW.

Le capteur plus grand, les cadences et débits supérieurs en 4K, ainsi que les progrès réalisés sur la batterie et la portée de transmission constituent des améliorations importantes par rapport à l’Atom 2 et font de l’Atom 3 un concurrent crédible des DJI Mini.

Quelques problèmes de maniabilité subsistent, et il y a encore six mois l’Atom 3 aurait pu prétendre à la première place parmi les meilleurs drones pour débutants. Mais le DJI Lito X1 a depuis relevé le niveau.

En France, l’écart tarifaire est particulièrement faible : 379,99 € pour l’Atom 3 Standard, contre 419 € pour le DJI Lito X1. Le modèle DJI se montre légèrement plus abouti et ajoute surtout une détection omnidirectionnelle des obstacles, absente du Potensic. Pour seulement 39,01 € supplémentaires, cet avantage rend la confrontation difficile pour l’Atom 3.

Cela n’empêche pas le Potensic de rester recommandable. Il constitue une solution plus abordable, particulièrement capable, et offre une qualité photo et vidéo très proche de celle de plusieurs modèles DJI plus établis. Mais à prix français, il ne bénéficie pas du gros avantage de disponibilité qui pouvait jouer en sa faveur sur d’autres marchés.

Potensic Atom 3 : Prix et disponibilité

• À partir de 379,99 € en France
• Fly More Combo avec télécommande standard : 499,99 €
• Fly More Combo avec contrôleur tactile RC PTD 2 : environ 639,99 €

L’Atom 3 est bien commercialisé en France. Le kit standard apparaît actuellement à 379,99 €, tandis que le Fly More Combo à trois batteries avec télécommande standard atteint 499,99 €. La version équipée du contrôleur tactile RC PTD 2, correspondant au type de pack utilisé pour ce test, se trouve autour de 639,99 €.

Potensic distribue par ailleurs l’Atom 3 en Europe depuis des entrepôts européens, et la marque indique un tarif européen officiel à partir de 379,99 €.

Face à lui, le DJI Lito X1 coûte 419 € en France avec la radiocommande RC-N3. Son Fly More Combo avec cette même télécommande est affiché à 579 €, tandis que le pack avec contrôleur DJI RC 2 à écran intégré monte à 679 €. L’écart avec les différentes configurations de l’Atom 3 reste donc faible.

• Prix : 4/5

Potensic Atom 3 : Caractéristiques

Potensic Atom 3 : Design et qualité de fabrication

• Design mini pliable de moins de 249 g
• Recharge USB-C et carte microSD, mais pas de stockage intégré
• Contrôleur tactile RC PTD 2 optionnel particulièrement imposant

Le boîtier en plastique rigide de l’Atom 3 rappelle fortement les modèles récents des gammes DJI Mini et Lito. La recette est familière : le drone se replie pour tenir facilement dans un sac ou une grande poche et reste sous la barre des 250 g.

En France, sa classification C0 lui permet d’évoluer dans le cadre relativement souple de la catégorie ouverte A1. Il faut néanmoins rappeler qu’un drone équipé d’une caméra impose toujours à son exploitant de s’enregistrer comme exploitant européen d’UAS sur AlphaTango, même sous 250 g.

À l’arrière du drone se trouvent un port USB-C, qui sert à la recharge et au transfert des fichiers stockés sur la carte microSD, ainsi que le logement de cette dernière. Aucune mémoire interne n’est intégrée.

Pendant les essais, les fichiers ont pu être transférés directement vers un MacBook Pro avec une connexion USB-C. La lecture directe de la carte mémoire s’est montrée plus problématique sur l’ordinateur utilisé. Le téléchargement via l’application Potensic constitue une autre solution fiable, même si elle est plus lente.

Un cache clipsable protège efficacement la caméra et la nacelle lorsque le drone n’est pas utilisé. Il est maintenu à l’arrière par une bande élastique reliant ses deux parties.

Le Fly More Combo fourni pour ce test intègre une sacoche rembourrée zippée, le drone, un hub avec deux batteries supplémentaires et le volumineux contrôleur tactile RC PTD 2. La sacoche se montre sensiblement plus grande que celle des packs comparables de DJI.

Le contrôleur tactile donne une excellente impression. Son grand écran détaillé affiche un retour vidéo 1080p jusqu’à 60 i/s, tandis que le système de transmission PixSync 5.0 de Potensic fait passer la portée maximale annoncée de 10 à 16 km et réduit la latence à 150 ms. Le flux à l’écran est fluide et immersif, bien au-delà des distances auxquelles le drone sera raisonnablement utilisé en France.

Certains mouvements des joysticks se montrent légèrement brusques et peuvent gâcher quelques plans, mais une période d’adaptation permet de trouver leurs zones de précision et d’obtenir des mouvements plus fluides.

• Design : 4.5/5

Potensic Atom 3 : Fonctions et performances en vol

• Jusqu’à 40 minutes annoncées ; plutôt 20 à 25 minutes en pratique
• Aucun évitement d’obstacles, seulement des capteurs orientés vers le bas
• Bonne sélection de mouvements automatiques et de modes de suivi, avec plusieurs limitations

Potensic annonce jusqu’à 40 minutes d’autonomie pour l’Atom 3 grâce à sa batterie de 2 590 mAh, environ 10 % plus capacitaire que celle de l’Atom 2. Sur le papier, cette valeur dépasse celle de certains concurrents DJI, mais les essais réels se montrent nettement moins flatteurs.

Dans les meilleures conditions, par temps calme, l’autonomie s’est rapprochée de 25 minutes. Sur une côte venteuse, elle descendait régulièrement autour de 20 minutes. La résistance au vent de niveau 5, soit environ 31 à 39 km/h, paraît en revanche crédible : le drone reste étonnamment stable et fluide dans ces conditions, même si lutter contre le vent consomme rapidement la batterie.

Lorsque celle-ci atteint 10 %, l’Atom 3 déclenche automatiquement un atterrissage afin d’éviter une chute brutale. Ce comportement mérite d’être anticipé lors des vols au-dessus d’une zone risquée, notamment de l’eau.

L’Atom 3 dispose de capteurs orientés vers le bas pour le décollage et l’atterrissage ainsi que d’une fonction Retour au point de départ, mais aucun capteur frontal, latéral ou arrière n’est présent.

Il y a encore quelques mois, difficile d’exiger davantage dans cette gamme tarifaire. La situation a changé avec le DJI Lito X1, vendu 419 € en France et doté d’une détection omnidirectionnelle des obstacles avec LiDAR frontal. C’est désormais le principal élément qui manque au Potensic pour franchir un cap.

Le retour automatique fonctionne parfaitement : le drone actualise sa position au décollage et un indicateur à l’écran permet de repérer le point de retour. Ce dernier peut également être modifié en plein vol si le pilote se déplace.

Trois vitesses sont disponibles. Le mode Sport atteint 16 m/s horizontalement, 5 m/s en montée et 4 m/s en descente. Ce n’est pas le drone le plus rapide du marché, mais ses performances sont largement suffisantes pour un débutant.

L’absence de détection d’obstacles devient particulièrement gênante dans les environnements encombrés utilisés pour capturer des séquences dynamiques. Il faut donc redoubler de prudence. Des mouvements fluides restent possibles après une période d’apprentissage permettant de mieux comprendre la réponse des joysticks.

Une bonne sélection de mouvements automatisés de type QuickShot est proposée. Le sujet se sélectionne en dessinant un cadre autour de lui sur l’écran tactile du contrôleur — ou sur celui du smartphone avec la télécommande classique. Sept mouvements sont disponibles, dont l’éloignement, Rocket et Boomerang.

Trois modes de suivi sont également proposés : Follow, Parallel et Spotlight. Follow poursuit le sujet depuis l’arrière, Parallel effectue le suivi latéralement et Spotlight maintient simplement le sujet au centre pendant ses déplacements.

Ces modes souffrent toutefois de plusieurs limitations. Pour déclencher Follow, la caméra doit notamment être inclinée suffisamment vers le bas, ce qui impose normalement de placer le drone à une certaine hauteur.

Le réglage peut être contourné dans l’application en indiquant que des protections d’hélices sont installées, mais le drone a parfois tendance à réactiver ses restrictions de lui-même.

Le suivi peut également cesser de fonctionner lorsque le signal GNSS devient trop faible. Pendant une tentative de suivi d’un cycliste en forêt, le drone interrompait régulièrement la séquence après une ou deux secondes. Dans des conditions comparables, le DJI Mini 5 Pro n’avait pas rencontré le même problème et profite en plus de sa détection omnidirectionnelle.

Ces modes restent utiles, mais l’ajout d’un véritable évitement d’obstacles et la correction de ces limitations rendraient l’Atom 3 beaucoup plus convaincant pour les prises dynamiques.

• Performances en vol : 3.5/5

Potensic Atom 3: Qualité photo et vidéo

• Capteur CMOS 1/1,3 pouce et vidéo 4K jusqu’à 60 i/s
• Objectif 24 mm f/2,8, plus large que le 26 mm f/1,8 de l’Atom 2
• Photos RAW et profil vidéo P-Log pour davantage de latitude au montage

La qualité photo et vidéo progresse nettement par rapport à l’Atom 2. Le nouveau capteur CMOS 1/1,3 pouce se rapproche de ceux utilisés dans le DJI Mini 4 Pro et le Lito X1, contre seulement 1/2 pouce sur la génération précédente.

L’objectif change également : le nouveau 24 mm f/2,8 offre un champ plus large, tandis que l’Atom 2 utilisait un 26 mm f/1,8 plus lumineux, ce qui compense en partie le gain apporté par le grand capteur.

La vidéo 4K jusqu’à 60 i/s peut être enregistrée en Standard, HDR ou P-Log. Les deux premiers profils fournissent des images immédiatement exploitables, tandis que P-Log conserve davantage de détails dans les ombres et les hautes lumières en contrepartie d’un étalonnage ultérieur.

Les trois profils ont été comparés à 30 et 60 i/s. P-Log permet d’obtenir progressivement davantage de qualité en postproduction, mais le mode HDR produit déjà des images suffisamment convaincantes pour éviter ce travail supplémentaire dans de nombreuses situations.

Le drone propose également un ralenti jusqu’à 7x en 1080p. Les photos sont capturées en 12,5 Mpx par défaut ou jusqu’à 50 Mpx dans le mode « 8K », avec formats JPEG et RAW.

Les images fixes conservent une bonne profondeur tonale mais profitent d’une légère accentuation en postproduction. Un mode bracketing permet également d’associer plusieurs expositions pour récupérer davantage de détails dans les hautes lumières et les ombres.

Des modes intervalle et rafale sont présents, ainsi qu’un panorama automatique couvrant jusqu’à 180 degrés.

La qualité d’image se situe globalement au niveau des DJI Lito X1 et Mini 4 Pro et surclasse clairement plusieurs concurrents moins établis.

• Qualité photo et vidéo : 4,5/5

Potensic Atom 3 : Tableau des scores

Faut-il acheter le Potensic Atom 3 ?

À acheter si…

À éviter si…

Potensic Atom 3 : À considérer également

Comment le Potensic Atom 3 a été testé

• Essais en plein jour et au crépuscule, avec météo calme et venteuse
• Vidéos capturées dans toutes les résolutions et cadences disponibles
• Autonomie et résistance au vent évaluées lors de plusieurs vols

Potensic a fourni le Fly More Combo avec contrôleur tactile RC PTD 2. Le pack comprend le drone, un hub et trois batteries, la télécommande, des filtres ND, des hélices de rechange et un câble USB-C vers USB-C.

Plusieurs vols ont été réalisés de jour, à l’aube et au crépuscule, aussi bien par temps calme que dans des conditions côtières venteuses. Les différents modes de vol ont été essayés et les trois batteries ont été régulièrement entièrement déchargées afin de mesurer l’autonomie réelle et la stabilité.

Les mêmes séquences ont été enregistrées avec les profils Standard, HDR et P-Log à 30 et 60 i/s ainsi qu’en ralenti, puis comparées en 4K. Les différents modes photo ont également été testés, notamment JPEG, RAW, panorama et haute résolution. Les photos ont été traitées dans Adobe Camera Raw et les vidéos dans Premiere Pro.

• Premier test en septembre 2026

Insta360 Luna Pro : Revue en deux minutes

La première réaction face à l’Insta360 Luna Pro concerne moins la caméra elle-même que son tarif. À 529 € en France, elle reste suffisamment proche de la Luna Ultra, vendue 729 €, pour poser une vraie question : Insta360 a-t-elle laissé suffisamment de place à une véritable option abordable dans cette gamme ? La Pro n’offre que 200 € d’économie face à l’Ultra, ce qui pourrait pousser de nombreux acheteurs vers cette dernière simplement parce qu’elle ajoute un second objectif pour un supplément relativement contenu.

Cela n’enlève rien aux qualités de la Luna Pro elle-même, car elle accomplit sa mission principale — produire des séquences fluides, mains libres et faciles à obtenir — avec beaucoup d’efficacité. Le module tactile peut être détaché du boîtier et utilisé comme télécommande autonome, une astuce aussi pratique ici que sur l’Ultra. Le suivi constitue un autre point fort : une pression sur le joystick ou sur un sujet à l’écran suffit pour que la Luna Pro le verrouille et continue de le suivre pendant ses déplacements, ses gestes ou des mouvements plus difficiles à anticiper. Mais toutes ces possibilités sont également disponibles sur la Luna Ultra.

Quelques reproches subsistent concernant la Pro — et peuvent également être adressés à l’Ultra. Le petit trépied métallique dissimulé dans la poignée se révèle davantage fastidieux qu’utile dès que la surface n’est pas parfaitement plane. L’autonomie ne correspond pas non plus vraiment aux chiffres annoncés par Insta360 : avec l’écran allumé et un enregistrement en 8K, il faut plutôt tabler sur environ 90 minutes que sur les 240 minutes annoncées en 1080p.

La photographie reste également secondaire : les clichés manquent de netteté et de contraste et, dans la plupart des situations, un smartphone fera mieux. La vidéo raconte une histoire beaucoup plus convaincante, surtout en quittant la définition 8K mise en avant pour les modes 4K plus pratiques. Les créateurs de contenus verticaux bénéficient même d’un avantage inattendu face aux propriétaires de l’Ultra grâce aux séquences 9:16 plus nettes de la Pro. L’unique objectif impose naturellement une limite : au-delà d’un zoom numérique 2x, la perte de détails devient immédiatement visible.

La Luna Pro reste donc une petite caméra séduisante et très performante, capable de faire presque tout ce qui peut être attendu d’elle. Comme achat, la décision devient plus compliquée qu’Insta360 ne l’avait probablement prévu, car son tarif reste un peu trop proche de celui de sa grande sœur, plus polyvalente.

Insta360 Luna Pro : Prix et date de sortie

• Lancée le 10 septembre 2026 ; pack standard à 529 € en France
• Plusieurs packs sont désormais proposés sur la boutique française d’Insta360
• 200 € de moins que la Luna Ultra en pack standard, affichée à 729 €

À 529 € pour le pack standard, la Luna Pro passe sous la Luna Ultra d’Insta360, affichée à 729 €, mais avec un écart relativement modeste de 200 €. C’est assez peu compte tenu du fait que la Pro ne possède qu’un objectif, contre deux pour l’Ultra, et cela place le nouveau modèle dans une position légèrement inconfortable : il ne constitue pas vraiment l’alternative économique que pourrait laisser attendre une version à objectif unique, à l’image du DJI Osmo Pocket 4.

Insta360 Luna Pro : Caractéristiques

Insta360 Luna Pro : Design

• Pratiquement une version à objectif unique de la Luna Ultra
• Module tactile détachable ingénieux, avec son propre microphone intégré
• Un capuchon en caoutchouc remplace l’imposante protection de la Luna Ultra

Une fois le second objectif retiré, la Luna Pro ressemble énormément à la Luna Ultra. Les dimensions et le poids des deux caméras diffèrent à peine — la Pro est environ 1,3 cm plus courte et 20 g plus légère que sa sœur à double objectif. La plupart des observations concernant le design de l’Ultra s’appliquent donc également ici : la Pro adopte elle aussi un boîtier allongé surmonté d’une nacelle, agréable à tenir, avec la possibilité d’allonger la poignée fournie pour obtenir une prise plus sûre.

Sa principale particularité reste également inchangée : tout le module regroupant l’écran tactile et les commandes peut être détaché et fonctionner comme une télécommande autonome jusqu’à 20 m, avec son propre microphone intégré. Cette solution se révèle tout aussi utile pour filmer seul que sur l’Ultra.

Un compromis de conception ressort néanmoins pendant l’utilisation : le fin trépied métallique qui se déploie depuis la base de la poignée, lui aussi repris de l’Ultra. Sur une surface réellement plane, comme une table, il maintient correctement la Luna Pro à la verticale. Sur un sol irrégulier, sa stabilité devient faible et son extraction se révèle assez fastidieuse. Heureusement, un filetage standard pour trépied se trouve également sous la caméra, ce qui permet d’utiliser facilement un véritable mini-trépied.

La protection fournie est elle aussi plus basique que celle de l’Ultra : un simple capuchon en caoutchouc recouvre l’objectif et la nacelle. La protection est moindre, mais l’ensemble devient plus fin et beaucoup plus facile à retirer ou remettre en place.

Insta360 Luna Pro : Performances

• Architecture à deux puces : processeur principal gravé en 4 nm et processeur d’image dédié
• Suivi du sujet fiable et stabilisation fluide, aussi bien avec l’horizon verrouillé qu’en style FPV
• Vidéo jusqu’en 8K à 30 i/s ou 4K à 120 i/s en 16:9, et 4K à 30 i/s en 9:16

L’Insta360 Luna Pro associe le même capteur 1 pouce et le même objectif équivalent 20 mm f/1,8 que l’appareil principal de l’Ultra à une architecture plus légère composée de deux puces : un processeur phare gravé en 4 nm et un processeur d’image dédié. L’Ultra en possède trois.

Sur le papier, cela ressemble à un recul, mais la Luna Pro n’a que rarement semblé manquer de puissance ou de réactivité pendant les essais. Le suivi du sujet constitue l’un de ses points forts : une simple pression sur le joystick détecte automatiquement les personnes et les animaux, tandis qu’une pression sur l’écran permet de sélectionner un sujet et même d’ajuster sa position dans le cadre pour éviter de le conserver systématiquement au centre. Le suivi se montre fiable et persistant. La stabilisation impressionne tout autant, avec des vidéos fluides et parfaitement nivelées en mouvement, ainsi qu’un mode FPV pour obtenir des déplacements plus dynamiques.

Insta360 annonce 240 minutes d’autonomie avec la batterie de 1 550 mAh, mais ce chiffre repose discrètement sur un enregistrement en 1080p à 24 i/s avec l’écran et le Wi-Fi désactivés — loin de la manière dont la plupart des utilisateurs exploiteront cette caméra. En filmant en 8K à 30 i/s avec l’écran actif, un scénario beaucoup plus réaliste, la batterie s’est vidée en environ 90 minutes pendant les essais. Cette autonomie reste respectable, ce qui rend d’autant plus étrange le choix d’Insta360 de communiquer principalement sur une mesure obtenue avec un réglage aussi peu exigeant.

La caméra chauffe légèrement lors d’une utilisation prolongée de ses modes les plus gourmands, notamment la 4K à 120 i/s et surtout la 8K à 30 i/s. Pendant les essais, plus de 75 minutes d’enregistrement continu en 8K ont néanmoins été nécessaires avant l’arrêt automatique. Une utilisation considérée comme normale n’a provoqué aucun problème de surchauffe.

Les quatre microphones — trois sur le boîtier principal et un dans le module détachable — offrent une qualité audio correcte, tandis que l’enregistrement 32 bits est disponible pour les montages plus poussés. Pour privilégier la qualité sonore, les Insta360 Mic Air ou Mic Pro restent de meilleures options : ils se connectent directement et ajoutent une véritable protection contre le vent ainsi qu’une réduction du bruit.

Côté qualité d’image, la photographie constitue le point faible de la caméra : détails et contraste déçoivent, et l’appareil ne mérite pas d’être acheté uniquement pour les photos. Dans la plupart des cas, un smartphone donnera de meilleurs résultats que la Pro.

La vidéo est nettement plus convaincante : les séquences paraissent propres et nettes lorsque la lumière est bonne, avec les profils Standard, Dolby Vision et I-Log, même si le débit maximal de 120 Mbit/s — identique à celui de l’Ultra — semble assez modeste. La 8K constitue naturellement la caractéristique phare, mais la 4K représente un choix bien plus pratique au quotidien grâce à des fichiers plus petits, davantage de cadences disponibles — jusqu’à 120 i/s — et un niveau de détail déjà largement suffisant.

Le ralenti atteint 4x en 4K à 120 i/s et 8x en 1080p à 240 i/s. Plus surprenant, les créateurs de contenus verticaux profitent ici d’un véritable avantage sur l’Ultra : la Pro filme en 9:16 en 4K à 30 i/s grâce à un suréchantillonnage 6K, alors que l’Ultra reste limitée à 3K. Un détail mérite néanmoins d’être signalé : l’Ultra atteint 60 i/s dans ce mode, contre seulement 30 i/s pour la Pro.

Le zoom numérique représente le compromis le plus évident lié à la disparition du second objectif, et la Pro n’offre pas la même portée que sa grande sœur. Jusqu’à un grossissement 2x, la promesse de « zoom sans perte » d’Insta360 tient bien en pratique. Au-delà, le recadrage numérique devient visible, avec des détails plus doux et des contours plus brouillons.

Faut-il acheter l’Insta360 Luna Pro ?

À acheter si…

À éviter si…

Insta360 Luna Pro : À considérer également

Comment l’Insta360 Luna Pro a été testée

• Insta360 a fourni le pack standard de la Luna Pro avant son lancement
• Des vidéos et photos ont été réalisées dans toutes les résolutions disponibles, avec des essais des modes spéciaux ralenti et PureVideo
• L’autonomie et la gestion thermique ont été testées en laissant fonctionner la caméra en continu

Un exemplaire de la Luna Pro a été fourni avant son lancement, permettant de tester la caméra pendant plusieurs jours. Des vidéos horizontales, verticales et au ralenti ont été enregistrées dans les différentes résolutions et avec les différents profils colorimétriques disponibles, tandis que le suivi du sujet et la stabilisation ont été évalués dans des usages courants. Des photos ont également été réalisées en intérieur comme en extérieur, aux formats JPEG et DNG. La batterie a été entièrement vidée à deux reprises afin de mesurer l’autonomie, tandis que les performances thermiques ont également été évaluées pour comparer les résultats réels aux affirmations d’Insta360.

• Premier test en septembre 2026

• Premier appareil télémétrique numérique « PEN » dévoilé sous la marque OM System
• Son prix démarre à 999 € en France
• Un nouvel objectif de kit 14-42 mm f/3,5-5,6 Mark III est lancé en même temps que l’appareil

Fans d’Olympus, le jour est enfin arrivé : OM System relance la série Olympus PEN et lui appose son propre nom avec le nouvel OM System PEN.

Le nouveau PEN reprend le flambeau de l’emblématique Olympus PEN-F avec un format rétro classique et compact, ainsi qu’un boîtier en plastique moins coûteux afin de maintenir le prix — plutôt qu’en aluminium. L’ensemble possède clairement le format d’un hybride destiné au voyage et au quotidien, accompagné d’un tarif d’entrée étonnamment séduisant, davantage dans la lignée du PEN E-P7.

Alors que l’EM-5 Mark II, légèrement plus cher et noté cinq étoiles, possède une protubérance pour son viseur — qui s’intègre elle aussi très bien au design —, l’OM System PEN adopte une conception d’hybride de style télémétrique. Son viseur OLED de 2,36 millions de points reste ainsi parfaitement intégré dans le boîtier.

Les caractéristiques sont aussi intéressantes que le boîtier certifié IPX1, résistant à la poussière et aux éclaboussures : capteur Micro 4/3 de 20,4 Mpx, stabilisation cinq axes annoncée jusqu’à 5,5 EV, autofocus à détection de phase sur 121 points avec détection des personnes et des animaux, ainsi qu’une multitude de modes de photographie computationnelle particulièrement ludiques, notamment Live ND.

OM System a également intégré différents profils colorimétriques, dont deux modes d’image « Cinema » conçus pour l’enregistrement vidéo 4K, ainsi qu’un sélecteur couleur/monochrome en façade donnant accès à de nombreux rendus inspirés de la pellicule.

L’appareil utilise la batterie BLS-7 d’OM System, qui offre une généreuse autonomie de 410 photos sur une charge complète. La recharge USB-C renforce encore son positionnement d’appareil adapté au voyage.

Compte tenu du boîtier rétro certifié IPX1, du viseur intégré et du capteur stabilisé, le PEN semble offrir un excellent rapport qualité-prix, même s’il conserve un capteur Micro 4/3 vieillissant, plus petit que les modèles APS-C et plein format, et apporte finalement assez peu de nouveautés.

Ce format conserve néanmoins un mélange particulièrement convaincant de qualité, de puissance et de fonctionnalités. Il constitue une recommandation facile pour les utilisateurs souhaitant passer d’un smartphone à un véritable appareil photo, avec des modes computationnels à la fois amusants et familiers.

La série PEN était précisément celle qu’OM System devait encore renouveler depuis l’acquisition du nom Olympus. Maintenant que ce jour est arrivé, ce nouvel hybride compact ne déçoit pas.

Côté prix, le nouveau PEN devient le modèle d’entrée de gamme d’OM System. Le boîtier seul, argent ou noir, coûte 999 € en France. Pour 1 099 €, le kit ajoute la nouvelle version Mark III de l’objectif 14-42 mm f/3,5-5,6 lancé en même temps que l’appareil. Les deux seront expédiés à partir du 1er octobre.

La prise en main est désormais particulièrement attendue. Si l’expérience se rapproche de celle des précédents appareils OM System testés par TechRadar, l’essai devrait être particulièrement plaisant. Sur le papier, l’OM System PEN apparaît déjà comme un sérieux prétendant au titre de meilleur hybride pour débutants de l’année.

• Les fans d’Olympus pourraient enfin obtenir le successeur rétro qu’ils attendent — rendez-vous le 9 septembre
• Mon espoir autour du Micro 4/3 s'amenuise : le dernier appareil photo de voyage d'OM System est une mise à niveau décevante
• Les meilleurs appareils photo compacts, bridges et sans miroir parfaits pour vos vacances

• Le CEO de GoPro, Nick Woodman, a publié une déclaration après les inquiétudes suscitées par la « fusion » de l’entreprise avec Starman
• Il assure que l’entreprise reste engagée dans la fabrication de caméras grand public
• Mais aucun engagement concret n’est donné — et la liste des avertissements est plus longue que la déclaration elle-même

GoPro est sous le feu des projecteurs depuis une semaine après l’annonce de sa « fusion » avec Starman Optical Inc, une entreprise privée spécialisée dans la photonique optique que peu de gens connaissaient encore avant cette opération.

L’annonce a provoqué de nombreuses spéculations chez les amateurs de GoPro, dont beaucoup se montrent négatives. Les caméras grand public étaient à peine évoquées, les activités de GoPro étant décrites comme des « solutions d’imagerie leaders du secteur intégrant des optiques innovantes et avancées, une technologie définissant le marché et un portefeuille de propriété intellectuelle associé ».

Une citation de Nick Woodman, CEO de GoPro, expliquait que les ambitions de la marque après la fusion consistaient à se développer sur les « marchés commerciaux et de la défense en tant qu’entreprise américaine majeure de solutions d’imagerie et d’optique, répondant à des enjeux importants de sécurité nationale liés aux caméras, aux optiques et aux infrastructures d’IA ».

Pour beaucoup, les signaux d’alarme ont immédiatement commencé à retentir. Tout donnait l’impression que GoPro pourrait s’éloigner des caméras grand public. Cette réaction est clairement parvenue jusqu’à Woodman, qui a depuis publié une déclaration complémentaire. Dans une lettre directement adressée à la « communauté GoPro, aux fans et aux clients », il assure que l’entreprise reste totalement engagée dans la fabrication de caméras et qu’aucun changement n’est prévu sur ce point.

« Fabriquer des caméras extraordinaires pour vous tous fait partie de notre ADN et constitue notre raison d’être, et cela ne changera jamais ! », affirme Woodman.

Il explique que l’amélioration de la situation financière de GoPro après l’effacement de ses dettes par Starman permettra à l’entreprise « d’innover, d’inventer et de faire progresser l’avenir de la création de contenus grand public et professionnels ». Il reconnaît que GoPro va devenir une entreprise plus « diversifiée », mais estime que cette évolution améliorera ses finances et lui permettra de continuer à fabriquer et commercialiser des caméras.

Il termine avec une dernière assurance : GoPro continuera à fabriquer « les caméras les plus performantes au monde et à développer les produits, services et innovations qui vous aident à capturer les moments les plus passionnants de la vie ». « C’est ce pour quoi nous avons été fondés et c’est ce que nous ferons toujours », affirme Woodman.

Un avenir incertain

À la lecture de la lettre complète de Woodman, deux éléments sautent immédiatement aux yeux. D’abord, aucun véritable engagement concret n’est pris — pas la moindre indication du type « nous prévoyons de sortir [X] caméras avant [X] date » ou autre promesse comparable. Ensuite, la liste des avertissements placée à la fin du document est deux fois plus longue que la déclaration de Woodman elle-même. Ces mentions rappellent sans ambiguïté que les « déclarations prospectives » sont soumises à des « risques, incertitudes et hypothèses », et que les résultats réels peuvent donc différer.

Pour démontrer l’engagement de GoPro envers l’image, Woodman souligne également que l’entreprise a accumulé plus de 2 500 brevets au cours des 24 dernières années. C’est évidemment remarquable, mais un lecteur attentif soulignera probablement que tous ces brevets ont été déposés avant le rachat de GoPro par une entreprise spécialisée dans l’optique et l’IA tournée vers la défense. Ils ne répondent donc pas vraiment au fond des inquiétudes.

Il reste appréciable de voir Woodman s’adresser directement aux clients de GoPro après la déclaration particulièrement vague ayant accompagné l’annonce de la fusion, mais il est encore trop tôt pour être totalement rassuré. Le véritable test de l’engagement de GoPro envers les caméras arrivera au cours des prochaines années, à mesure que les futurs produits de l’entreprise seront dévoilés.

• Fujifilm dévoile le téléobjectif fixe XF 400mm F4.5 R LM OIS WR
• Sa focale équivalente à 609 mm se prête particulièrement à la photographie d’oiseaux
• L’objectif est tropicalisé, pèse 1,2 kg et coûte 2 899 € en France

Le matériel Fujifilm est davantage connu pour son look rétro que pour ses performances en photographie animalière et sportive, mais le constructeur cherche à réduire l’écart avec Sony, Canon et Nikon grâce au lancement d’un nouveau super téléobjectif fixe : le XF 400mm F4.5 R OIS LM WR.

Il est conçu pour les appareils APS-C de la série X de Fujifilm, comme le X-T5 et le X-H2S, et propose une focale équivalente à 609 mm ainsi qu’une ouverture maximale lumineuse qui en font un candidat idéal pour la photographie d’oiseaux.

Une session spéciale de prise en main avait été organisée avant son annonce du 4 septembre, avec l’appareil hybride le plus rapide de Fujifilm, le X-H2S, afin de photographier des rapaces en vol dans le parc d’une demeure historique au Royaume-Uni. Le boîtier et l’objectif pouvaient-ils surprendre ? Assurément.

À propos du Fujifilm XF 400mm F4.5 R OIS LM WR

Le nouveau 400 mm F4.5 n’est en réalité pas l’objectif le plus long de la gamme XF de Fujifilm — cet honneur revient au 500mm F5.6 R LM OIS WR, équivalent à une focale de 762 mm. Il s’agit néanmoins probablement du modèle que les photographes d’oiseaux équipés en Fujifilm attendaient, et il est compatible avec les téléconvertisseurs 1,4x et 2,0x de la marque, qui permettent d’étendre encore cette portée au prix d’une ouverture maximale réduite.

Fujifilm avait réuni les deux objectifs lors de l’événement consacré à la prise en main du 400 mm, et leur design est étonnamment similaire, comme le laisse d’ailleurs deviner leur nomenclature. « R » indique la présence d’une bague d’ouverture, « LM » signifie que l’autofocus est entraîné par un moteur linéaire, OIS désigne la stabilisation optique — le 400 mm est annoncé avec 5,5 stops de stabilisation —, tandis que « WR » indique que les objectifs résistent aux intempéries.

Cette résistance aux intempéries s’est révélée particulièrement utile : une pluie légère mais incessante, poussée latéralement par le vent, a accompagné une bonne partie de la séance photo, sans poser le moindre problème au 400 mm — qui a d’ailleurs mieux supporté les conditions que les oiseaux.

L’objectif dispose également d’un limiteur de mise au point proposant les options Full ou 7 m à l’infini. Cette dernière améliore le taux de photos nettes sur les oiseaux en vol puisqu’elle élimine de la plage balayée par les moteurs linéaires toutes les distances comprises entre la mise au point minimale de 2,75 m et 7 m.

Les deux objectifs sont également proches en taille et en poids, mais avec ses 1 245 g et ses 240 mm de long, le 400 mm F4.5 se montre légèrement plus compact et léger — de manière impressionnante pour une optique offrant une telle focale et une telle ouverture maximale.

Il est en outre livré avec un collier de trépied, une boucle permettant de fixer solidement une sangle et un imposant pare-soleil — autant d’éléments attendus sur un super téléobjectif fixe sérieux.

L’expérience de prise de vue

Le début de la séance s’est révélé difficile, sans parvenir à obtenir une seule photo exploitable. Quelques modifications des réglages du boîtier et de l’objectif ont amélioré les choses : activation du limiteur de mise au point, sélection d’une large zone autofocus et du mode de détection des oiseaux, puis passage en priorité vitesse avec un minimum de 1/1250 s et ISO automatique.

Le constat reste que suivre des oiseaux en vol demande un véritable savoir-faire, une bonne connaissance du sujet et une part de chance, surtout lorsqu’on débute. Il s’agissait de l’un des exercices photographiques les plus difficiles, et les 30 premières minutes n’ont produit aucun résultat exploitable.

La séance est ensuite passée à des portraits des oiseaux, permettant de se rapprocher et de réaliser des photos comparatives aux différentes ouvertures — qui ont montré à quel point l’objectif reste net même à son ouverture maximale de f/4.5. Il a ensuite été proposé au groupe Walks with Hawks, qui organisait la séance, de faire partir les oiseaux de plus loin afin de disposer de davantage d’espace dans le cadre au moment où ils prenaient leur envol en direction des photographes, et donc de pouvoir les suivre plus facilement.

Cette nouvelle approche a rendu l’exercice beaucoup plus accessible et produit de nombreuses images réussies. L’autofocus de l’objectif s’est montré pratiquement silencieux et extrêmement rapide, tandis que celui du boîtier suivait efficacement le sujet et offrait un taux de réussite impressionnant tant que l’oiseau restait dans le cadre. Certains des fichiers originaux figurent ci-dessous et peuvent facilement être recadrés davantage.

Fujifilm pour la photographie animalière, alors ?

Du matériel Sony plein format haut de gamme était également disponible, notamment un super télézoom couvrant la même focale que le Fujifilm, et a été utilisé plus tard dans la journée dans une réserve naturelle locale. Cette configuration s’est malgré tout montrée plus réactive que celle de Fujifilm.

À l’heure actuelle, Fujifilm reste encore quelques pas derrière en matière de performances autofocus. L’expression à l’heure actuelle est importante : le boîtier utilisé date déjà de quelques années et toute la gamme repose sur un processeur et un système autofocus introduits avec le X-T5 en 2022. Dès cette époque, les performances de l’autofocus étaient déjà considérées comme une faiblesse.

La prochaine génération de processeurs Fujifilm est attendue prochainement, probablement avec le très commenté X-T6, ce qui pourrait se traduire par des appareils plus rapides et un autofocus amélioré.

Même en attendant cette évolution, Fujifilm se montre meilleur en photographie animalière que ne le laissent penser certaines sections de commentaires. Et la marque vient de préparer sérieusement l’avenir du genre avec cet excellent 400 mm F4.5, proposé en France à 2 899 €, avec de premières disponibilités annoncées à partir du 10 septembre.

• GoPro a été racheté par l’entreprise privée Starman Optical, spécialiste de la photonique optique
• Bien que l’opération soit qualifiée de « fusion », Starman a versé 285 millions de dollars en numéraire
• La nouvelle entreprise prévoit d’exploiter sa propriété intellectuelle sur les marchés de « la défense, du gouvernement, de la robotique et de l’aérospatial »

Les difficultés financières de GoPro ne sont plus un secret depuis quelque temps. L’annonce du rachat de l’entreprise pourrait donc, à première vue, sembler être une bonne nouvelle pour les amateurs de caméras d’action. Mais un examen plus attentif rend la situation nettement moins rassurante. Au point qu’il peut sembler préférable de repousser pour l’instant l’achat d’une caméra Mission 1, dont les précommandes viennent d’ouvrir cette semaine.

Dans un communiqué publié le 1er septembre, GoPro a annoncé son acquisition par Starman Optical Inc, une entreprise privée spécialisée dans la photonique optique. Bien que l’opération soit présentée comme une fusion, Starman a versé 285 millions de dollars en numéraire pour acquérir le fabricant de caméras d’action, dans le cadre d’une transaction qui prend également en charge les 92 millions de dollars de dette de GoPro.

C’est surtout le ton du communiqué qui soulève des interrogations. GoPro semble y minimiser son statut de fabricant de caméras grand public très appréciées et préfère décrire ses activités comme des « solutions d’imagerie leaders du secteur intégrant des optiques innovantes et avancées, une technologie qui définit le marché et un portefeuille de propriété intellectuelle associé ».

Cette formulation correspond parfaitement au profil de Starman, qui développe des transceivers optiques et des infrastructures associées et décrit son activité comme participant à la « fabrication de l’infrastructure IA américaine ». L’ensemble donne fortement l’impression que GoPro pourrait progressivement s’éloigner des caméras grand public pour se tourner davantage vers l’optique et les infrastructures liées à l’IA.

Une citation de Nick Woodman, CEO de GoPro, ne dissipe pas vraiment ces inquiétudes :

« Nous pensons que cette fusion permettra à GoPro de se développer sur les marchés grand public, commerciaux et de la défense en tant qu’entreprise américaine majeure dans les solutions d’imagerie et d’optique, en répondant à des enjeux importants de sécurité nationale liés aux caméras, à l’optique et aux infrastructures d’IA. Nous sommes ravis de nous associer à l’équipe de Starman afin de saisir cette opportunité et de jouer un rôle important dans l’avenir des États-Unis. »

Le grand public est bien mentionné, mais seulement brièvement avant une description beaucoup plus détaillée des autres marchés. Le communiqué assure par ailleurs que GoPro « continuera de soutenir pleinement ses produits grand public existants ainsi que sa plateforme d’abonnement et de cloud ». Ce genre de promesse demande toutefois à être confirmé sur la durée.

L'avenir des caméras GoPro

La nouvelle gamme GoPro Mission 1 avait pourtant de quoi susciter beaucoup d’enthousiasme. Elle semblait marquer un nouveau départ pour une entreprise qui peinait à renouveler son offre et subissait une concurrence particulièrement agressive, notamment de la part du DJI Osmo Action 6.

L’idée d’une caméra d’action compatible avec des objectifs Micro Four Thirds est réellement originale. Et même pour un usage plus traditionnel, un modèle comme la Mission 1 Pro montre que GoPro recommence à innover après plusieurs années passées à multiplier les variantes relativement proches de ses Hero.

Mais l’intérêt d’une GoPro ne repose pas uniquement sur la caméra. L’écosystème joue un rôle essentiel : de nombreuses fonctions passent par l’application Quik ou deviennent au minimum beaucoup plus simples avec elle, tandis que les caméras d’action nécessitent généralement un vaste choix d’accessoires et de fixations.

L’achat d’une Mission 1 pose donc désormais plusieurs questions. L’application restera-t-elle compatible avec les appareils utilisés dans plusieurs années ? GoPro continuera-t-il à fournir des mises à jour du firmware ? Les accessoires correspondant à cette génération seront-ils encore fabriqués dans cinq ans ?

L’annonce de cette fusion n’apporte pas suffisamment de garanties sur ces différents points. Dans ces conditions, repousser pour l’instant l’achat d’une Mission 1 apparaît comme une décision prudente — en espérant que ces inquiétudes se révèlent finalement infondées.

• Caira ajoute du montage vidéo génératif propulsé par Gemini Omni 1.1 Flash de Google et Aleph 2.0 de Runway
• La fonction peut rééclairer, recadrer ou prolonger des séquences capturées, et ajouter des mouvements de caméra simulés à partir d’instructions en langage naturel
• Chaque montage doit obligatoirement commencer avec une vidéo tournée sur Caira, tandis que les résultats générés par IA sont enregistrés séparément et identifiés avec SynthID de Google

Camera Intelligence, la startup spécialisée dans les appareils photo IA à l’origine de Caira, un hybride Micro Four Thirds nativement conçu autour de l’intelligence artificielle, vient d’annoncer l’arrivée de Generative Video Editing sur le système Caira existant. Camera Intelligence affirme être la première entreprise à intégrer des modèles de génération vidéo directement à un système d’appareil photo hybride.

Generative Video Editing fonctionne depuis l’application Caira avec des séquences capturées sur l’appareil existant — impossible de générer entièrement une vidéo par IA. Une bêta privée ouvre pour les utilisateurs actuels de Caira avant l’intégration de la fonction au logiciel payant Caira Studio à l’automne 2026. Aucun tarif n’a encore été annoncé.

« L’année dernière, Caira a été le premier appareil hybride capable de modifier des photographies avec de l’IA générative, ce qui a permis de beaucoup apprendre des discussions qui ont suivi », explique Vishal Kumar, CEO et cofondateur de Camera Intelligence. « Cette année, après la livraison de Caira, une large majorité des contributeurs interrogés ont indiqué que le montage vidéo génératif leur serait utile — une motivation claire pour donner vie à ces idées. »

Powered by Google’s Gemini Omni and Runway’s Aleph 2.0

Grâce à Gemini Omni 1.1 Flash de Google et Aleph 2.0 de Runway, Camera Intelligence devient selon l’entreprise la première société à intégrer directement des modèles de génération vidéo dans un système d’appareil photo hybride.

Depuis l’application Caira, des effets visuels et des mouvements de caméra peuvent être appliqués immédiatement à des séquences déjà capturées avec l’appareil, en utilisant une série de modèles guidés par des instructions en langage naturel.

Le test de Caira publié l’année dernière mettait en avant un mélange inhabituel mais convaincant entre un véritable matériel Micro Four Thirds et la simplicité d’utilisation d’un smartphone, l’appareil venant notamment se fixer à un iPhone via MagSafe.

Sous le capot, Caira utilise un véritable capteur Micro Four Thirds ainsi que des composants Qualcomm et Google. Sa particularité reste toutefois l’IA générative « Nano Banana » de Google : un puissant éditeur embarqué accessible via un abonnement de 7 dollars par mois, qui apporte également des commandes vocales intelligentes. Les modifications sont rapides et peuvent être réalisées depuis la caméra, sans avoir à ouvrir un ordinateur portable.

Rester fidèle à la photographie

Le montage vidéo s’appuiera sur une bibliothèque de modèles capables notamment d’appliquer un étalonnage colorimétrique ou de simuler des balayages façon drone et d’autres trajectoires de caméra complexes. Au lancement, le système comprendra les modèles Relight, Reframe, Camera Motion et Set Extension. Les résultats pourront ensuite être affinés de manière conversationnelle. Les vidéos seront produites en 720p ou 1080p, avec un temps de génération compris entre une et trois minutes selon la définition.

En l’absence de fonction text-to-video, chaque montage doit commencer avec une séquence réellement capturée sur Caira. Lorsqu’une vidéo est générée, elle est enregistrée dans un fichier distinct de l’original et marquée avec SynthID de Google afin d’indiquer clairement qu’il s’agit d’un contenu généré par IA.

Cette nouvelle fonction Generative Video Editing fera partie de l’application Caira Studio, prévue pour l’automne 2026. L’application intégrera également la fonction Image Editing déjà disponible ainsi qu’un troisième outil qui n’a pas encore été annoncé. La bêta privée ouvre aujourd’hui et les propriétaires actuels d’une Caira peuvent s’inscrire pour manifester leur intérêt.

Avec Generative Video Editing, Camera Intelligence semble vouloir rapprocher l’IA générative au maximum du moment où la vidéo est tournée, sans donner l’impression que filmer devient inutile. Cette contrainte maintient Caira fermement ancrée dans la photographie : quels que soient les éléments ajoutés ensuite par l’IA, le processus créatif commence toujours par le choix d’un sujet à filmer avec une véritable caméra.

• Les premiers appareils hybrides chinois pourraient bouleverser le marché — et c’est une excellente nouvelle
• Caméras 2026 : les 12 bombes tech à venir, du drone 360 DJI à l’iPhone 18
• Gemini permet désormais de supprimer le filigrane visible de ses créations IA — voici comment faire

Une éclipse lunaire presque totale s’est produite la semaine dernière. Le photographe de TechRadar se trouvait alors en vacances, avec peu de matériel photo sérieux à disposition pendant quelques journées de camping venteuses et détrempées sur la côte galloise, au Royaume-Uni.

L’Oppo Find X9 Ultra avait néanmoins fait le voyage, accompagné de son téléconvertisseur équivalent 300 mm, soit un zoom 13x. L’éclipse constituait donc un test idéal pour évaluer les capacités photo du smartphone haut de gamme.

Depuis le Royaume-Uni et plus largement l’Europe, le maximum de l’éclipse, avec 96,2 % de la Lune occultée, devait se produire environ une heure avant le coucher de la Lune et le lever du soleil. L’astre devait donc se trouver assez bas dans le ciel. En Amérique du Nord et du Sud, l’événement avait au contraire lieu en pleine nuit, avec une Lune beaucoup plus haute.

Après un réveil particulièrement matinal, les conditions météo ont été vérifiées à 4 h 15 depuis la tente. La phase partielle de l’éclipse était déjà bien visible avant son maximum. Le matériel Oppo et un trépied ont alors été emportés jusqu’à la plage afin de préparer les prises de vue environ une heure avant le pic du phénomène.

Les nuages ont recouvert la Lune avant même que les premières photos puissent être prises. L’attente a néanmoins fini par payer. Malgré une visibilité limitée pendant une grande partie de la phase partielle, une ouverture dans les nuages est apparue au moment du maximum, offrant enfin l’occasion de découvrir ce dont l’ensemble Oppo était capable.

Préparer un smartphone pour photographier l’éclipse

L’Oppo Find X9 Ultra est actuellement le seul smartphone doté d’un véritable objectif optique 10x — le Galaxy S23 Ultra constituait la seule tentative précédente de Samsung en la matière. Sa focale équivalente de 230 mm fonctionne déjà plutôt bien pour photographier la Lune sans accessoire.

Pour obtenir une vue encore plus rapprochée, le téléconvertisseur reste cependant plus intéressant.

Il s’agit d’un véritable objectif additionnel conçu pour fonctionner avec le téléobjectif optique 3x de meilleure qualité du smartphone. L’ensemble fournit une focale équivalente à 300 mm. Oppo présente cette configuration comme un zoom 13x dans le mode dédié « Hasselblad Teleconverter » de l’application photo, avec la possibilité de monter numériquement à 30x, soit 690 mm, ou 60x, soit 1 380 mm.

Un trépied devient indispensable pour stabiliser le smartphone et obtenir des images nettes de sujets éloignés, surtout lorsque la luminosité baisse. Pour ce test, le choix s’est porté sur le trépied Heipi 3-in-1, dont la rotule intègre directement une fixation dédiée aux smartphones.

Les réglages manuels sont particulièrement utiles en astrophotographie, mais le mode dédié au téléconvertisseur reste malheureusement très simplifié.

Trois niveaux de zoom sont proposés, accompagnés d’un mode « scène », d’une correction d’exposition de ±2 EV et de quelques commandes basiques, notamment le HDR automatique, le format d’image, le retardateur et la prise de vue par intervalles. Et c’est à peu près tout.

Il manque notamment la possibilité de photographier en RAW, d’utiliser le bracketing d’exposition pour récupérer davantage de détails dans les parties claires et sombres de la Lune, de passer de 12 à 50 Mpx ou encore de régler manuellement la balance des blancs, la vitesse d’obturation et la sensibilité ISO.

Toutes ces possibilités sont pourtant disponibles dans le mode « Hasselblad Master », l’équivalent du mode Pro chez Oppo.

Ce besoin de contrôles manuels s’est encore accentué lorsque le smartphone a complètement sous-exposé la Lune en mode photo. Le comportement paraît d’autant plus étrange que le passage en mode vidéo permettait au contraire d’obtenir une exposition correcte, avec un enregistrement 4K jusqu’à 60 i/s, Dolby Vision, stabilisation Ultra Steady et verrouillage de la mise au point.

Le téléconvertisseur peut techniquement être utilisé avec le téléobjectif 3x directement depuis le mode Hasselblad Master, ce qui permet de récupérer les commandes manuelles absentes du mode dédié.

Cette solution pose toutefois un problème majeur : l’image apparaît à l’envers. La construction optique du téléconvertisseur utilise en effet des miroirs afin d’en réduire la taille. Les possibilités de zoom numérique disparaissent également, ce qui rend la composition particulièrement peu pratique lorsqu’il faut travailler avec une image inversée.

Le téléconvertisseur constitue un accessoire sérieux, mais son mode dédié gagnerait clairement à récupérer une partie des réglages avancés dont le smartphone est déjà capable. Une telle amélioration pourrait d’ailleurs parfaitement arriver par l’intermédiaire d’une mise à jour du firmware.

Une solution de contournement a néanmoins fonctionné : en déclenchant immédiatement après le passage du mode vidéo au mode photo, il était possible de photographier la Lune avant que l’exposition ne redevienne trop sombre. La méthode reste loin d’être idéale, mais elle fonctionne.

Quelle qualité pour les images ?

Les conditions n’ont pas permis de composer une image intégrant la Lune avec un monument ou un autre point d’intérêt au premier plan.

En matière de qualité pure, l’Oppo Find X9 Ultra fixé sur trépied et équipé de son téléconvertisseur a néanmoins produit, selon le photographe de TechRadar, les meilleures photos d’une éclipse lunaire obtenues jusqu’ici avec un smartphone.

Le réglage 13x du téléconvertisseur offre le meilleur résultat. Le zoom numérique 30x reste également exploitable, tandis que les détails obtenus avec le réglage 60x deviennent trop mous.

Le simple fait de pouvoir obtenir avec un smartphone et un téléconvertisseur un gros plan aussi rapproché de la Lune pendant une éclipse presque totale montre à quel point les appareils photo des téléphones ont progressé.

Un appareil hybride ou un reflex équipé d’un téléobjectif reste préférable pour obtenir la meilleure qualité possible en photographie lunaire. Mais alors que les smartphones semblaient jusqu’ici insuffisants pour cet usage, le Find X9 Ultra permet désormais d’envisager sérieusement de voyager léger avec un seul appareil.

• Test du Oppo Find X9 Ultra : un smartphone taillé pour régner sur la photo mobile
• Face à un compact à zoom et à un hybride pro, l’Oppo Find X9 Ultra montre jusqu’où les téléobjectifs de smartphone sont allés
• Oppo s’inspire de Hasselblad pour son Find X9 Ultra… et signe peut-être le plus beau smartphone de 2026

Presque tous les grands noms de la photo — Canon, Sony, Nikon, Fujifilm, Panasonic, OM System, Sigma, Ricoh, Pentax et d’autres — viennent du Japon, berceau de la photographie numérique.

À l’heure actuelle, à moins d’opter pour Leica ou Hasselblad, les meilleurs appareils hybrides sont eux aussi japonais. Mais une nouvelle puissance monte dans l’industrie de la photo : la Chine.

DJI en offre un excellent exemple. Basée à Shenzhen, l’entreprise a dépassé GoPro sur les ventes de caméras d’action et domine de nombreux autres classements grâce à ses caméras de vlogging de poche et à sa gamme de drones.

Insta360 domine pour sa part le marché des caméras à 360 degrés. Dans les écosystèmes à objectifs interchangeables, le fabricant chinois Viltrox gagne lui aussi rapidement du terrain avec des optiques destinées aux appareils Sony, Nikon et Fujifilm, et plus récemment à la monture L.

Plusieurs rapports et rumeurs récents indiquent désormais que certains fabricants chinois seraient sur le point de franchir une nouvelle étape avec leurs premiers appareils hybrides. Une évolution susceptible d’apporter précisément le bouleversement dont cette industrie a besoin.

Quels appareils hybrides chinois peut-on attendre ?

Les informations les plus concrètes concernent Insta360. Son PDG Jingkang « JK » Liu a révélé que le spécialiste des caméras 360 travaillait non pas sur un, mais sur deux appareils hybrides.

Liu décrit l’un d’eux comme adoptant « une forme à laquelle personne n’a pensé » et possédant « le potentiel de complètement changer la manière de prendre des photos ». Des images ayant fuité du second modèle montrent quant à elles un boîtier Micro Four Thirds minimaliste.

Cette référence à une nouvelle forme d’appareil prend encore plus de relief après la récente publication du PDG d’Insta360 concernant son ambition de remplacer les photographes par des « robots photographes intelligents ». Ses déclarations ont depuis été quelque peu précisées, mais elles renforcent l’hypothèse d’un type d’appareil totalement nouveau.

Et Insta360 n’est pas seul. Viltrox fabrique d’excellents objectifs pour plusieurs systèmes, dont certains modèles récents particulièrement compacts. L’entreprise paraît idéalement placée pour venir perturber la domination de Canon et Sony, qui représentent à eux deux plus de 70 % du marché des appareils photo numériques.

Viltrox propose des objectifs de grande qualité pour une fraction du prix des optiques propriétaires. La marque ne commercialise encore aucun zoom, même si une arrivée dans ce segment paraît logique. Si la même philosophie tarifaire était appliquée à un boîtier de qualité équivalente, Viltrox pourrait potentiellement s’imposer sur le segment débutant, tout en disposant déjà de sa propre gamme d’objectifs.

Pour de nombreux acheteurs, les appareils hybrides sont simplement devenus trop chers. Viltrox pourrait donc changer considérablement la situation.

Il est même possible que certains objectifs destinés à un futur appareil Viltrox existent déjà. La marque produit actuellement des optiques plein format et APS-C. Aucun modèle Micro Four Thirds n’a encore été commercialisé, malgré un teaser qui laissait penser que cela aurait déjà dû être le cas.

L’hypothèse la plus crédible serait celle d’un hybride Viltrox d’entrée de gamme au format APS-C et doté d’une monture L. Plusieurs rapports ont en effet évoqué deux nouvelles focales fixes Viltrox APS-C en monture L.

Deux objectifs ne signifient pas grand-chose à eux seuls. Mais aucun boîtier APS-C actuel n’utilise la monture L. Une question s’impose donc : pourquoi fabriquer des optiques qu’aucun appareil actuel ne peut exploiter, sauf si le boîtier correspondant est lui aussi en préparation ?

Cette hypothèse reste évidemment spéculative. Mais une industrie façonnée depuis longtemps par les trois géants Canon, Sony et Nikon — rejoints plus récemment par Fujifilm, qui a pris la troisième place à Nikon après avoir relancé l’intérêt pour les appareils rétro — pourrait profiter d’un sérieux renouvellement.

Pas nécessairement un nouveau bouleversement alimenté par l’IA, comme celui proposé par le Caira équipé de Nano Banana et capable de modifier directement les photos à partir de commandes textuelles. Le changement le plus intéressant pourrait être beaucoup plus simple : des appareils hybrides plus abordables, ainsi que des designs et des ergonomies qui abandonnent les règles établies depuis des décennies.

GoPro Mission 1 Pro ILS : Revue en deux minutes

GoPro a bâti sa réputation sur des caméras qu’il suffit de fixer pratiquement n’importe où avant de les oublier. La Mission 1 Pro ILS représente quasiment l’exact opposé : elle impose de ralentir, de réfléchir aux réglages et à la mise au point, et de travailler beaucoup plus pour obtenir l’image souhaitée.

Il s’agit du troisième modèle, et du plus atypique, de la nouvelle famille Mission 1. Il abandonne l’objectif fixe de ses deux sœurs au profit d’une monture Micro Four Thirds. Ce changement majeur transforme radicalement la nature de la caméra. Au lieu d’être une compagne robuste pour une prochaine session de surf ou une descente en VTT, elle devient un outil créatif qui ouvre l’excellent capteur 1 pouce de GoPro à des centaines d’objectifs, depuis d’anciennes focales fixes bon marché jusqu’aux optiques spécialisées qui ne pourraient jamais entrer dans le boîtier d’une caméra d’action traditionnelle.

Le test s’est déroulé sur une semaine, principalement avec une focale fixe Laowa à mise au point manuelle. La caméra s’est révélée aussi gratifiante qu’exigeante. La courbe d’apprentissage est bien réelle et les utilisateurs de longue date de GoPro pourraient ne pas être à l’aise avec cette approche. Les bénéfices — des vidéos et photos plus travaillées et plus précises — n’apparaissent qu’une fois les efforts nécessaires consentis.

La véritable force de l’ILS réside dans son immense polyvalence. Besoin de filmer des gros plans extrêmes physiquement impossibles avec une GoPro classique ? Il suffit d’installer un objectif capable de faire la mise au point à courte distance. Besoin d’un rendu précis ? Il existe là encore une optique adaptée. Il s’agit probablement de la caméra la plus polyvalente jamais conçue par GoPro.

Cette flexibilité impose néanmoins plusieurs compromis. L’ILS est chère, mais aussi moins robuste que les autres GoPro, et elle ne dispose ni de l’autofocus ni du verrouillage de l’horizon. L’application Quik de GoPro ne simplifie pas non plus vraiment l’expérience, puisqu’elle pousse constamment vers un abonnement au lieu de simplement se faire oublier pour laisser filmer. Rien de tout cela n’empêche l’ILS d’être une GoPro séduisante et réellement différente, mais elle exige beaucoup plus de son utilisateur que les modèles précédents.

GoPro Mission 1 Pro ILS : Prix et date de sortie

• 699,99 € sans abonnement
• 599,99 € pour les abonnés GoPro
• Les autres modèles de la gamme sont les Mission 1 et Mission 1 Pro

La GoPro Mission 1 Pro ILS est proposée en France à 699,99 €, ou 599,99 € pour les abonnés GoPro existants. Il s’agit évidemment du prix du boîtier seul : il faudra prévoir séparément l’achat d’un objectif Micro Four Thirds, GoPro n’en commercialisant aucun sous sa propre marque. Cela représente une somme conséquente pour une si petite caméra, mais il existe en même temps très peu de produits réellement comparables et aucun concurrent direct capable de la sous-tarifer.

Sa commercialisation officielle est prévue le 2 septembre 2026, en même temps qu’une application iOS complémentaire baptisée Mission Monitor.

Fait intéressant, l’ILS est lancée exactement au même prix que la Mission 1 Pro standard. Mais au moment de ce test, cette dernière est désormais proposée autour de 599 € en France, soit environ 100 € de moins. Il faut donc payer une centaine d’euros supplémentaires pour obtenir la monture à objectifs interchangeables de l’ILS, alors même que la Mission 1 Pro à objectif fixe offre également une étanchéité jusqu’à 20 m, l’autofocus et un objectif intégré — autant d’éléments absents de l’ILS. Ce compromis mérite donc d’être soigneusement considéré en fonction des usages prévus.

• Prix : 4/5

GoPro Mission 1 Pro ILS : Caractéristiques

GoPro Mission 1 Pro ILS : Design

• Même boîtier GoPro compact à deux écrans, mais avec une monture Micro Four Thirds à l’avant
• Seulement résistante aux intempéries : elle perd l’étanchéité jusqu’à 20 m de la Mission 1 Pro standard
• Moins de 200 g avant l’ajout d’un objectif

À bien des égards, il est difficile de distinguer la Mission 1 Pro ILS de la Mission 1 Pro standard. Les deux utilisent globalement le même boîtier rectangulaire à deux écrans, le même écran tactile OLED arrière de 2,59 pouces et le même écran frontal de 1,4 pouce, les mêmes gros boutons, le même pas de vis pour trépied, ainsi que les mêmes attaches magnétiques et pattes de fixation sous la caméra, compatibles avec les accessoires GoPro existants. GoPro n’a pas réinventé le boîtier et, compte tenu de l’efficacité de celui de la Mission 1 Pro, ce n’est pas un problème.

Le changement se trouve à l’avant. À la place de l’objectif fixe 14 mm de la Mission 1 Pro, l’ILS dispose d’une véritable monture Micro Four Thirds, ouvrant la porte à des centaines d’objectifs compatibles. GoPro maintient une liste officielle de compatibilité, qui couvre déjà aussi bien des fisheyes que d’anciennes focales fixes manuelles grâce aux adaptateurs appropriés. Pour ceux qui disposent déjà d’une collection d’anciennes optiques, il s’agit de la première GoPro capable de les accueillir.

Cette flexibilité se fait cependant au détriment de l’une des caractéristiques emblématiques de GoPro : la robustesse. L’ILS résiste aux intempéries, mais n’est pas étanche. Contrairement à la Mission 1 Pro standard, capable de descendre jusqu’à 20 m sans caisson, celle-ci ne doit pas être immergée dans la mer. Pour une entreprise qui s’est fait connaître avec des caméras pouvant être fixées pratiquement partout avant de plonger dans l’eau, le changement est conséquent.

Malgré la complexité supplémentaire apportée par la monture, GoPro a réussi à conserver un format remarquablement compact. Avec 89,6 x 58,7 x 46,1 mm et 197 g, elle est même légèrement plus légère que la Mission 1 Pro à objectif fixe. Il faut évidemment ajouter le poids de l’optique. L’ensemble reste très éloigné en encombrement d’un Panasonic Lumix GH6 utilisé au quotidien. Lorsqu’il faut glisser une caméra à objectifs interchangeables dans un espace très restreint, l’ILS est difficile à battre.

• Design : 4/5

GoPro Mission 1 Pro ILS : Performances

• Mise au point uniquement manuelle, sans suivi du sujet ni verrouillage de l’horizon
• Peut faire la mise au point beaucoup plus près que la distance minimale de 60 cm de la Mission 1 Pro standard
• Jusqu’à 96 minutes d’autonomie en enregistrant en 8K 4:3

La disparition de l’autofocus constitue le plus gros changement pour qui vient d’une Mission 1 Pro standard. GoPro équipe l’ILS d’un focus peaking afin d’aider à effectuer la mise au point manuellement, mais les petits écrans de la caméra rendent l’exercice réellement difficile. Certaines prises semblaient nettes lors du tournage avant de se révéler floues, entraînant la perte de plusieurs clips qui auraient autrement été réussis.

Plus frustrant encore, le focus peaking ne fonctionne pas sur l’écran frontal, ce qui devient gênant pour cadrer un selfie ou un vlog. Une correction via une future mise à jour du firmware serait bienvenue, aucun obstacle technique évident ne semblant empêcher cette possibilité.

Il existe heureusement de meilleures méthodes que de plisser les yeux devant l’écran arrière. L’application Quik de GoPro propose un aperçu avec focus peaking et la nouvelle application Mission Monitor — malheureusement réservée à iOS au lancement — offre un affichage plus grand et plus lisible. Cette dernière nécessite une connexion filaire entre la caméra et un iPhone ou un iPad. Elle n’a pas pu être testée faute de câble de données USB-C vers Lightning compatible.

En revanche, la connexion de l’ILS à un écran externe avec un adaptateur USB-C vers HDMI a bien fonctionné et offre une bonne solution de monitoring en direct.

Deux objectifs ont été utilisés pendant le test : un Laowa 7,5 mm f/2.0 prêté par GoPro avec l’exemplaire de test et un zoom Panasonic 12-60 mm. Le Laowa — une focale fixe à mise au point et ouverture manuelles — correspond clairement à la manière dont cette caméra est conçue pour être utilisée. Avec le zoom Panasonic, il s’est en revanche révélé impossible d’obtenir correctement la mise au point. Les utilisateurs qui disposent d’anciennes optiques manuelles et d’un adaptateur MFT devraient donc trouver ici un terrain de jeu particulièrement intéressant.

Il faut également préciser que malgré sa monture MFT, l’ILS n’est pas un appareil Micro Four Thirds. Son capteur 1 pouce est plus petit qu’un capteur MFT, ce qui entraîne un facteur de recadrage plus important. Monté sur un appareil MFT classique, le Laowa 7,5 mm profite du facteur de recadrage 2x du format et correspond donc à un 15 mm en équivalent 35 mm. Sur l’ILS, le facteur atteint 2,7x et monte à 3x lorsque la stabilisation HyperSmooth est activée. Le même objectif correspond donc à environ 20,5 mm, ou 22,5 mm avec stabilisation.

Il faut par conséquent un fisheye particulièrement large pour retrouver le champ de vision ultra grand-angle typique de nombreuses GoPro. À l’inverse, il devient plus facile d’obtenir un cadrage serré pour les portraits et d’autres usages similaires.

Avec le Laowa, l’ILS a pu effectuer la mise au point beaucoup plus près que la Mission 1 Pro standard. Cette dernière possède une distance minimale presque comiquement longue de 60 cm, qui exclut pratiquement les gros plans. L’ILS ne souffre pas de cette limitation et permet donc des plans proches du style macro ainsi que des prises de détail tout simplement impossibles avec le modèle GoPro à objectif fixe.

Cela ne suffit cependant pas à en faire un modèle recommandable pour le vlog : l’absence d’autofocus et de suivi du sujet reste un sérieux handicap. La Hero 13 Black équipée du Macro Lens Mod constitue une alternative intéressante pour cet usage.

Le verrouillage de l’horizon disparaît lui aussi. Le suivi du sujet et le verrouillage de l’horizon sont tous deux disponibles sur la Mission 1 Pro standard. Pour profiter des automatismes logiciels de GoPro afin de conserver un horizon droit et un sujet correctement cadré, mieux vaut donc se tourner vers les modèles à objectif fixe.

La qualité audio se montre bonne sans être remarquable. Comme avec les micros intégrés de la Mission 1 Pro, les voix et les sons du quotidien sont capturés clairement, tandis que le bruit du vent est correctement filtré — jusqu’à un certain point.

L’autonomie est très respectable. GoPro annonce 96 minutes avec la batterie Enduro 2 fournie en 8K Open Gate à 30 i/s, ou 74 minutes en 8K 16:9 à 60 i/s. Les mesures obtenues en conditions réelles se sont montrées proches de ces valeurs.

La gestion thermique est également solide. Les problèmes de surchauffe ne sont apparus qu’avec les réglages les plus exigeants de la fiche technique — 50/60 i/s en 8K ou 200/240 i/s en 4K. Avec une circulation d’air suffisante autour de la caméra, il est même possible de ne rencontrer aucune surchauffe.

Comme sur pratiquement toutes les GoPro, aucun stockage interne n’est disponible. Une carte microSD rapide certifiée V30 et Class A2 est indispensable, et mieux vaut prévoir une capacité importante : les fichiers 8K Open Gate sont énormes.

• Performances : 4/5

GoPro Mission 1 Pro ILS : Qualité d’image

• Vidéo 8K jusqu’à 30 i/s en Open Gate et 60 i/s en 16:9, avec ralentis jusqu’à 960 i/s en mode rafale
• Débit maximal de 300 Mb/s avec le firmware expérimental GoPro Labs
• Photos JPEG et RAW jusqu’à 50 Mpx

Lorsque la mise au point est correcte, les résultats correspondent exactement à ce que l’on peut attendre de ce capteur 1 pouce. La majorité des vidéos de test ont été filmées avec le Laowa 7,5 mm, qui fonctionne bien avec la stabilisation HyperSmooth de GoPro.

Pour ceux qui souhaitent effectuer eux-mêmes l’étalonnage de leurs images, les réglages recommandés par GoPro sont particulièrement pertinents : profil colorimétrique GP-Log2, profondeur de couleur 10 bits et débit maximal disponible, soit 240 Mb/s avec le firmware standard ou 300 Mb/s en installant le firmware expérimental GoPro Labs. Ce dernier est moins stable que la version classique, mais s’adresse aux utilisateurs expérimentés qui souhaitent pousser les performances au maximum. L’enregistrement peut alors se faire en 8K 16:9 à 60 i/s.

Le mode Open Gate a également été essayé. Il fait partie des fonctions phares partagées avec la Mission 1 Pro standard, mais l’association de fichiers gigantesques et d’une limite à 30 i/s le rend assez contraignant. Il reste très utile lorsqu’une liberté maximale de recadrage en postproduction est nécessaire, mais ce n’est pas le mode le plus naturel pour la majorité des prises de vue.

Pour la principale séquence de test, l’ILS a été fixée à une voiture avec une seule ventouse SmallRig. Grâce au faible poids de la caméra, le système habituel à trois ventouses n’était pas nécessaire, ce qui a accéléré l’installation. Le montage a été réalisé en appliquant d’abord l’une des LUT officielles de GoPro, puis en affinant la couleur dans DaVinci Resolve. Le résultat obtenu se montre particulièrement convaincant. Un spécialiste de la postproduction pourrait aller encore beaucoup plus loin en associant ce capteur à la bonne optique.

La photo livre des résultats tout aussi prometteurs, avec quelques réserves. L’ILS et le Laowa ont été utilisés lors d’une sortie photo sur la côte, en RAW à 50 Mpx et, lorsque la lumière baissait, à 12 Mpx. Après traitement dans Adobe Lightroom, les fichiers RAW ont offert une marge de manœuvre considérable pour façonner le rendu final — bien supérieure à celle habituellement offerte par une caméra d’action.

Le Laowa s’est montré légèrement décevant sur ce point, avec un certain manque de netteté et une tendance au flare. Il s’agit toutefois d’une caractéristique de l’objectif et non de la caméra. Une optique plus piquée devrait logiquement permettre d’obtenir des résultats sensiblement plus propres.

Les progrès observés en basse lumière sur la Mission 1 Pro standard sont également présents ici. Le capteur 1 pouce constitue une différence majeure face à la gamme Hero Black de GoPro. Comme toujours avec une caméra à objectifs interchangeables, l’optique choisie détermine largement jusqu’où cet avantage peut aller : un objectif à grande ouverture permettra d’obtenir de bien meilleurs résultats dans l’obscurité qu’un modèle moins lumineux.

• Qualité d’image : 5/5

Résultats des tests

Faut-il acheter la GoPro Mission 1 Pro ILS ?

Achetez-la si…

Ne l’achetez pas si…

À considérer également

Comment la GoPro Mission 1 Pro ILS a été testée

• Une semaine de test avec une focale fixe Laowa 7,5 mm F/2.0 C-Dreamer
• Vidéo tournée en conditions réelles avec la caméra fixée à une voiture, ainsi qu’une sortie photo sur la côte
• Autonomie et comportement thermique vérifiés dans les modes les plus exigeants de la caméra

La Mission 1 Pro ILS a été testée pendant une semaine avec un objectif Laowa 7,5 mm f/2.0 prêté par GoPro pour l’occasion.

Les essais vidéo ont notamment consisté à fixer l’ILS à une voiture pour tester la stabilisation en conditions réelles. Les images ont principalement été tournées en 8K 16:9 à 60 i/s avec les réglages recommandés par GoPro pour l’étalonnage. Le mode Open Gate a également été évalué afin de mesurer sa flexibilité de recadrage. Le montage a été réalisé dans DaVinci Resolve, avec l’application préalable d’une LUT officielle GoPro puis des ajustements colorimétriques supplémentaires.

Pour la photo, l’ILS a été emportée lors d’une sortie dominicale sur la côte, avec des prises RAW en 50 Mpx et 12 Mpx et la poignée Point-and-Shoot Grip de GoPro. Les fichiers obtenus ont ensuite été traités dans Adobe Lightroom.

Les solutions de monitoring de la caméra ont également été testées grâce à un écran externe relié par un adaptateur USB-C vers HDMI. L’application Mission Monitor, réservée à iOS au lancement, n’a en revanche pas pu être essayée faute du câble de données USB-C vers Lightning nécessaire.

Enfin, l’autonomie et le comportement thermique ont été évalués au quotidien avec différentes définitions et fréquences d’images, y compris les modes les plus exigeants en 8K/60 i/s et 4K/240 i/s.

Premier test en août 2026

• OM System a publié sur YouTube un teaser pour le lancement d’un prochain appareil photo
• L’expérience offerte par le viseur est au cœur du teaser, qui révèle également la forme de l’appareil
• Le lancement est prévu pour le 9 septembre

Depuis le rachat d’Olympus par Japan Industrial Partners en 2021, qui a donné naissance à OM Digital Solutions et entraîné le passage des nouveaux appareils sous la marque OM System, toutes les gammes Olympus ont reçu des mises à niveau, à une exception près : la lignée d’appareils numériques de style télémétrique PEN-F / PEN E-P7.

L’Olympus PEN-F reste particulièrement apprécié pour son superbe look rétro, certains allant jusqu’à le décrire comme le « plus bel appareil photo jamais conçu ». Les fans d’Olympus réclament depuis des années un successeur à cette gamme, et leur souhait pourrait enfin être sur le point de se réaliser.

Une vidéo publiée sur YouTube par OM System vient en effet de teaser ce qui pourrait être le successeur tant attendu du PEN-F, avec une arrivée prévue le 9 septembre.

Le teaser insiste sur l’expérience offerte par le viseur intégré de style « télémétrique », caractéristique des appareils PEN, avant de révéler la silhouette du boîtier et quelques détails de sa partie supérieure.

À partir de ces quelques images discrètes, il pourrait s’agir du successeur spirituel du très apprécié Olympus PEN-F, dont le design avait inspiré le superbe OM-3. Mais il pourrait aussi s’agir d’une réinterprétation de l’Olympus PEN E-P7, plus abordable.

Dans tous les cas, cet appareil de style télémétrique semble déjà enthousiasmer les fans d’Olympus, à en juger par les commentaires sous la vidéo YouTube. Plusieurs internautes réagissent notamment par un enthousiaste « Let’s go! ».

Compte tenu du temps écoulé depuis les modèles Olympus d’origine — le PEN-F a dix ans et le PEN E-P7 cinq ans — plusieurs améliorations pourraient trouver leur place dans ce nouvel appareil. Parmi elles figurent un capteur empilé plus rapide, un autofocus à détection de phase amélioré et de nouveaux modes de photographie computationnelle.

Tout sera dévoilé le 9 septembre. Il sera possible de suivre l’événement en direct sur le site d’OM System, qui annonce un programme de cinq jours de discussions en direct, apparemment toutes centrées sur ce nouvel appareil.

• Fujifilm X100VI : un rival rétro inspiré d’un classique Olympus pourrait bientôt arriver
• OM System annonce le lancement imminent de son prochain appareil photo sans miroir
• Test de l’Olympus PEN E-P7

• Le rapport 2025 de Nikkei Inc est disponible et montre une croissance des livraisons mondiales d’appareils photo
• Canon creuse son avance en tête, tandis que Fujifilm dépasse Nikon pour prendre la troisième place
• Les livraisons de Fujifilm ont plus que doublé depuis 2023

Les chiffres mondiaux des livraisons d’appareils photo numériques vendus en 2025, publiés par Nikkei Inc (voir l’encadré), sont désormais disponibles. Ils sont encourageants pour l’ensemble du secteur. Mais la nouvelle est particulièrement bonne pour les amateurs de Canon ou Fujifilm.

La plus forte croissance des livraisons depuis l’avènement du smartphone est une nouvelle fois portée par Canon. La marque domine le classement avec 4,5 millions d’unités, soit une énorme progression d’environ un million d’appareils sur un an. Sony conserve la deuxième place avec 2,42 millions d’unités livrées, après une hausse bien plus modeste.

C’est toutefois un changement dans le classement qui attire l’attention. Fujifilm dépasse Nikon et complète désormais le trio de tête. Alors que les livraisons de Nikon ont légèrement reculé, celles de Fujifilm ont fortement augmenté pour dépasser le million d’unités. La marque en a expédié 1,16 million, contre 740 000 un an auparavant et 430 000 l’année précédente.

Panasonic a également enregistré une forte hausse de ses livraisons en 2025 et conserve la cinquième place. Ricoh Imaging a quant à lui ravi la sixième position à OM Digital grâce au lancement de son compact premium phare, le GR IV.

Leica et Hasselblad ne figurent pas dans ce classement. Ces chiffres concernent uniquement les fabricants japonais d’appareils photo, qui représentent néanmoins l’immense majorité des ventes mondiales d’appareils photo numériques.

Les données des trois dernières années sont présentées ci-dessous. Mais que peut-on apprendre de ces chiffres ?

Les données sur les livraisons d’appareils photo

Les marques sont classées ci-dessous selon leurs livraisons d’appareils photo et leur part de marché. L’évolution annuelle de la part de marché en 2025 apparaît en gras. Ces données sont également compilées par Mirrorless Rumors.

Classement 2025

Canon – 4,5 millions d’unités (45,7 %, +2,5 %)
Sony – 2,42 millions d’unités (24,6 %, -3,9 %)
Fujifilm – 1,16 million d’unités (11,8 %, +2,8 %)
Nikon – 880 000 unités (8,9 %, -2,8 %)
Panasonic – 430 000 unités (4,4 %, +1 %)
Ricoh Imaging – 210 000 unités (2,1 %, +1,3 %)
OM Digital – 150 000 unités (1,5 %, -0,4 %)

Classement 2024

Canon – 3,53 millions d’unités (43,2 %)
Sony – 2,33 millions d’unités (28,5 %)
Nikon – 960 000 unités (11,7 %)
Fujifilm – 740 000 unités (9,0 %)
Panasonic – 280 000 unités (3,4 %)
OM Digital – 160 000 unités (1,9 %)
Ricoh Imaging – 70 000 unités (0,8 %)

Classement 2023

Canon – 3,34 millions d’unités (46,5 %)
Sony – 2 millions d’unités (27,9 %)
Nikon – 810 000 unités (11,3 %)
Fujifilm – 430 000 unités (6,0 %)
Panasonic – 260 000 unités (3,6 %)
OM Digital – 180 000 unités (2,5 %)
Ricoh Imaging – 60 000 unités (0,8 %)

Ce que nous apprennent ces données — et ce qu’elles ne disent pas

Pour commencer, il faut comprendre que ces chiffres concernent uniquement les livraisons et non le chiffre d’affaires. Certaines marques se spécialisent dans du matériel haut de gamme coûteux, tandis que d’autres couvrent un éventail plus large. Le classement selon les revenus pourrait donc être différent.

En matière de livraisons, Canon reste toutefois la première marque d’appareils photo, avec une très forte croissance en 2025. Son catalogue couvre davantage de catégories que ceux de ses concurrents, entre reflex, hybrides et compacts, avec des produits pour tous les budgets et tous les niveaux d’expérience, du PowerShot V1 à l’EOS R100 et à l’EOS 5D Mark IV. Sony conserve de son côté la deuxième place.

Pour les autres marques, les volumes plus faibles peuvent davantage fausser les comparaisons d’une année à l’autre, selon que leur calendrier de lancements est plus ou moins chargé. Ricoh a par exemple enregistré une forte hausse de ses livraisons en 2025 avec le lancement du GR IV, alors que la marque n’avait présenté aucun nouveau modèle phare pendant les deux années précédentes.

Nikon a en réalité connu une année plutôt correcte, notamment grâce au Z5 II récompensé par TechRadar. La marque semble néanmoins stagner quelque peu ces dernières années. Son attention se tourne désormais davantage vers le matériel cinéma après le rachat de RED, ce qui a peut-être freiné ses livraisons dans l’immédiat.

La croissance impressionnante de Fujifilm est en revanche difficile à nier. Ses chiffres dépassent les performances de quelques modèles et témoignent d’une demande plus générale pour le matériel au look rétro, stimulée par le succès de sa propre gamme X100, et notamment du X100VI lancé en 2024. Passer de 430 000 unités en 2023 à 740 000 en 2024 puis 1,16 million en 2025 est remarquable, surtout dans un contexte de pénuries mondiales de composants et de retards de stocks. Et ces chiffres ne tiennent même pas compte d’Instax.

Le boom du rétro, également visible avec les appareils hybrides de Fujifilm comme le X-E5, va-t-il se poursuivre ? L’année 2026 a jusqu’ici été assez calme en matière de nouveaux produits. Fujifilm et Nikon n’ont même encore lancé aucun nouveau modèle, ce qui rend la suite difficile à prévoir.

La situation de Nikon peut susciter une certaine inquiétude. Son dernier nouvel appareil est le Zr de septembre 2025, précédé par le Z5 II en avril. La marque semble également avoir abandonné les appareils pour débutants ainsi que sa gamme Coolpix. Sony a sans doute connu l’année la plus solide jusqu’ici, avec les nouveaux A7R VI et FX5, ainsi que le retour de sa populaire gamme de bridges avec le RX10 V. La marque pourrait donc encore creuser son avance sur Fujifilm.

Que pensez-vous de ces chiffres de livraisons ? Avec quelle marque d’appareil photo prenez-vous vos photos ? N’hésitez pas à voter dans notre sondage et à donner votre avis ci-dessous.

• Retour surprise des appareils photo compacts : le boom inattendu de 2025
• Nikon préparerait enfin son compact plein format, et les premières rumeurs ne mettent pas tout le monde d’accord
• Le Fujifilm X-E5 s’annonce comme le X100VI de cette année : découvrez ce que révèlent les fuites et la date de sortie

• Le Versa est la première caméra de poche stabilisée 2-en-1 capable de se transformer en drone
• Il a été lancé sur Indiegogo le 18 août, avec un tarif à partir de 499 dollars
• HoverAir affirme que le Versa a reçu l’approbation de la FCC, ce qui devrait permettre sa commercialisation aux États-Unis

DJI domine le marché des drones, ne laissant que très peu de place aux autres acteurs. HoverAir tente pourtant régulièrement de s’y faire une place, en innovant là où le leader du secteur laisse des ouvertures.

Il y a d’abord eu le X1, le premier drone autonome capable de décoller depuis la paume de la main pour réaliser facilement des selfies aériens en 4K. Il a ensuite été suivi par le HoverAir X1 Pro, plus puissant et capable de filmer en 8K. DJI a rapidement réagi avec le Neo, puis le Neo 2, tous deux nettement moins chers que les modèles HoverAir.

Puis HoverAir a lancé l’Aqua, le premier drone étanche au monde, qui reste encore unique aujourd’hui. Voici désormais le nouveau Versa, première caméra stabilisée de poche 2-en-1 capable de devenir un drone. Cela porte à trois le nombre de premières pour la marque.

Le Versa ressemble aux précédents modèles de la série X1 de HoverAir. Ses ailes peuvent toutefois être retirées d’un simple geste, transformant le corps du drone en caméra stabilisée de poche comparable à un DJI Pocket. Les drones et les caméras à nacelle sont deux catégories de plus en plus populaires, et le Versa peut jouer les deux rôles.

L’idée paraît évidente quand on y pense. Après tout, les deux types d’appareils utilisent une caméra soutenue par une nacelle à trois axes. Mais le Versa peut-il réellement remplir correctement ces deux fonctions ? La réponse devrait arriver très bientôt, dès que l’exemplaire de test attendu par TechRadar sera disponible.

HoverAir semble également disposer d’un autre avantage sur DJI. La marque affirme que le Versa a obtenu la certification de la Federal Communications Commission américaine, la FCC. Il peut donc être commercialisé aux États-Unis, alors que DJI ne peut toujours pas y vendre ses nouveaux produits.

Une issue favorable pourrait cependant se dessiner pour DJI. Une décision récente prévoit qu’un juge réexamine les éléments ayant conduit à classer DJI comme entreprise militaire chinoise. DJI a qualifié cette décision d’« étape importante vers la correction d’une désignation injustifiée ».

Pour l’instant, l’interdiction visant DJI reste toutefois en vigueur. Elle constitue un sérieux problème pour le leader du marché des drones, désormais accentué par l’arrivée d’un concurrent prometteur qui pourra être vendu aux États-Unis.

Tout savoir sur le Versa

Le Versa s’est davantage dévoilé lorsque HoverAir a lancé le produit sur Indiegogo le 18 août. Il fera également ses débuts publics lors du salon IFA, organisé à Berlin, en Allemagne, du 4 au 8 septembre.

Cette caméra autonome filme en 4K jusqu’à 60 images par seconde grâce à un capteur de 1/1,3 pouce. Elle propose aussi de la vidéo 4K HDR jusqu’à 30 i/s, avec une profondeur des couleurs sur 10 bits et une plage dynamique pouvant atteindre 17,5 EV. Les photos atteignent 12 Mpx, sans mention d’un format RAW.

Elle dispose de nombreux modes de vol destinés à simplifier les selfies aériens. Parmi eux figurent le décollage et l’atterrissage dans la paume, le suivi de sujet par IA, le cadrage automatique et un mode de vol en vue aérienne. Des commandes vocales et gestuelles sont également disponibles.

Le Versa peut être associé à un smartphone ou au Beacon de HoverAir, lancé avec l’Aqua, afin d’obtenir un son clair. Son autonomie maximale atteint 14 minutes en vol, même si elle sera probablement inférieure en conditions réelles. Sa vitesse maximale atteint 36 km/h et sa résistance au vent correspond au niveau 5.

Le drone et sa caméra de poche pèsent 230 g, soit moins de 250 g. Une fois les protections d’hélices retirées pour l’utiliser comme caméra stabilisée de poche, son poids tombe à seulement 163 g.

En utilisation à la main, le Versa dispose d’un écran OLED haptique rotatif rappelant celui des DJI Pocket. Sa diagonale atteint 1,64 pouce et sa luminosité peut monter jusqu’à 800 nits.

Dans l’ensemble, la fiche technique paraît solide pour un appareil 2-en-1 qui pourrait changer la donne. HoverAir peine cependant à rivaliser avec DJI sur un point : le prix.

Selon la page Indiegogo du Versa, la campagne affiche un tarif de 499 dollars pour le Versa seul. Le Fly More Combo est annoncé à 887 dollars et devrait notamment comprendre des batteries supplémentaires et une station de recharge. Le Creator Combo atteint quant à lui 1 270 dollars. Pendant les 24 premières heures de l’offre, ces tarifs sont réduits pour les premiers contributeurs, qui participent néanmoins à leurs propres risques. HoverAir reste un fabricant de drones reconnu, même si les acheteurs américains ont encore intérêt à rester prudents.

HoverAir a publié une vidéo promotionnelle du produit sur YouTube, visible ci-dessous.

• Polaroid et Pokémon annoncent ensemble une gamme d’appareils photo instantanés et d’accessoires aux couleurs de Pokémon
• La collection comprend un Polaroid Now Gen 3 façon Poké Ball et deux Go Gen 3 inspirés de Pikachu et Nymphali
• Tous les produits, y compris les films et accessoires Pokémon, seront proposés en édition limitée

Chez TechRadar, l’enthousiasme pour Polaroid n’est pas nouveau. Mais cette collaboration inattendue donne presque envie d’avoir attendu un peu avant d’acheter le Polaroid Go Gen 3.

Polaroid s’est associé à Pokémon pour célébrer les 30 ans de la franchise, dont les premiers jeux sont sortis sur Game Boy en 1996. La marque propose pour l’occasion une gamme d’appareils et d’accessoires Pokémon en édition limitée.

Le modèle le plus remarquable est probablement le Polaroid Go Gen 3 Pikachu. Il adopte le jaune électrique emblématique du personnage, avec une dragonne jaune rappelant l’éclair de sa queue et une illustration de Pikachu sur le boîtier.

Une autre version du même appareil s’inspire de Nymphali, avec une dragonne reprenant les couleurs rose, blanche et bleue du Pokémon de type Fée.

Il est également possible d’opter pour le plus grand Polaroid Now Gen 3, compatible avec les films I-Type pleine taille, décliné dans les couleurs rouge, blanche et noire d’une Poké Ball.

Petit détail particulièrement réussi, les trois appareils disposent également d’un déclencheur en forme de Poké Ball.

Ceux qui possèdent déjà un appareil Polaroid peuvent également profiter de la collaboration.

La collection comprend des films Polaroid Go et I-Type Pokémon, avec des cadres inspirés de monstres emblématiques comme Salamèche, Mélofée et Carapuce, en plus de Pikachu et Nymphali. Une dragonne Pokémon est également proposée.

Polaroid commercialise aussi un étui et un album photo pour le Polaroid Go reprenant la forme et le style d’une Poké Ball.

Les éditions spéciales Go Gen 3 Pikachu et Nymphali sont annoncées à 99,99 dollars, tandis que le Now Gen 3 Poké Ball démarre à 139,99 dollars.

Les films I-Type en édition spéciale coûteront 22,99 dollars, contre 24,99 dollars pour le film Go. Cela représente seulement quelques dollars ou livres supplémentaires par rapport aux films Polaroid classiques.

Aucun tarif français n’a encore été annoncé. Les précommandes du 25 août concernent pour l’instant les États-Unis, le Royaume-Uni et le Canada.

Les quantités seront limitées. Les fans inconditionnels de Pokémon qui souhaitent se lancer dans la photographie instantanée auront donc probablement intérêt à ne pas trop attendre.

• Test Polaroid Go
• Le Polaroid Flip en 8 images : une référence pour les amateurs d’instantané
• Meilleur appareil photo instantané 2026 : nos modèles rétro favoris, de Polaroid à Instax

L’Insta360 X5 occupe le sommet de notre guide des meilleures caméras 360 depuis son lancement au printemps 2025. Elle a depuis résisté aux offensives de la DJI Osmo 360 et de la GoPro Max 2. Pendant plus d’un an, elle est donc restée la référence à battre.

Sa nouvelle rivale vient cette fois de chez Insta360. La X6 célèbre les dix ans de la marque avec une fiche technique largement renforcée. Capteurs plus grands, fréquences supérieures, meilleure étanchéité et autonomie accrue figurent notamment au programme. Elle ajoute aussi plusieurs outils vidéo professionnels absents de la X5.

Les deux modèles ont été soumis aux mêmes usages pour mesurer ce que ces évolutions changent réellement. La X6 ne réinvente pas la formule, mais plusieurs améliorations se révèlent importantes à l’usage.

Voici les cinq différences essentielles entre les Insta360 X6 et X5.

1. Insta360 X6 vs Insta360 X5 : Capteurs et qualité d’image

• La X6 adopte deux capteurs 1/1,1 pouce, contre 1/1,28 pouce sur la X5
• La X6 filme jusqu’en 8K à 50 i/s, contre 30 i/s pour la X5
• Les photos 360 passent de 72 Mpx à 120 Mpx

La principale évolution matérielle concerne les capteurs. La X5 avait déjà franchi un cap avec ses deux modèles de 1/1,28 pouce. La X6 passe désormais à deux capteurs de 1/1,1 pouce.

Selon Insta360, leur surface augmente de 33 %. Chaque image profiterait ainsi d’une quantité de lumière environ quatre fois supérieure.

En plein jour, le progrès reste visible mais assez subtil. L’écart paraît notamment moins spectaculaire que lors du passage de la X4 à la X5.

La différence devient beaucoup plus nette lorsque la lumière baisse. Le mode PureVideo de la X5 dominait déjà cette catégorie, mais la X6 va plus loin. Elle réduit davantage le bruit tout en préservant mieux les détails.

La profondeur de couleur 10 bits fonctionne désormais dans tous les modes, PureVideo compris. La X5 réserve cette possibilité à certains modes classiques.

La définition maximale ne change pas, mais la fréquence augmente. La X6 filme en 8K jusqu’à 50 images par seconde, contre 30 sur la X5.

Les photos 360 progressent également de 72 à 120 Mpx.

Tout cela ne rend évidemment pas les images de la X5 médiocres. Elles restent excellentes, y compris face à de nombreux modèles récents. Mais pour obtenir la meilleure qualité possible dans toutes les conditions, la X6 prend clairement l’avantage.

• Gagnante pour les capteurs et la qualité d’image : Insta360 X6

2. Insta360 X6 vs Insta360 X5 : Étanchéité et résistance

• La X6 descend jusqu’à 20 mètres sans caisson, contre 15 mètres pour la X5
• Les deux modèles atteignent 60 mètres avec leur caisson officiel
• Les lentilles de la X6 résisteraient cinq fois mieux aux rayures

La X5 proposait déjà une conception particulièrement robuste pour une caméra 360. La X6 pousse néanmoins cette résistance encore plus loin.

Sa certification IP68 autorise une immersion jusqu’à 20 mètres sans protection supplémentaire. La X5 s’arrête à 15 mètres.

L’écart devient intéressant pour filmer régulièrement sous l’eau sans installer de caisson. Pour la plongée plus profonde, en revanche, les deux modèles font jeu égal.

Leurs caissons officiels permettent de descendre jusqu’à 60 mètres.

Insta360 annonce également des lentilles cinq fois plus résistantes aux rayures sur la X6. Leur remplacement reste en outre possible, comme sur la X5.

Ce système constituait déjà l’un des gros avantages de la génération précédente. Une lentille endommagée ne condamne donc pas toute la caméra.

Le nouveau boîtier intervient également dans cette recherche de robustesse. La X6 adopte une silhouette plus courte et plus ramassée que la X5.

Cette forme peut mieux convenir sur un casque ou un harnais. Elle dépasse moins et risque donc moins facilement de heurter un obstacle.

Pour les utilisateurs qui filment régulièrement sous l’eau ou malmènent leur matériel, ces progrès ont un véritable intérêt.

• Gagnante pour l’étanchéité et la résistance : Insta360 X6

3. Insta360 X6 vs Insta360 X5 : Autonomie et stockage

• La X6 annonce 140 minutes en 8K à 30 i/s, contre 93 minutes pour la X5
• La X6 gère également beaucoup mieux la chaleur
• Elle ajoute 60 Go de stockage interne, dont 47 Go réellement disponibles

La batterie passe seulement de 2 400 mAh sur la X5 à 2 600 mAh sur la X6. Pourtant, l’autonomie progresse beaucoup plus fortement que cette petite différence ne le suggère.

En 8K à 30 images par seconde, Insta360 annonce 93 minutes pour la X5. La X6 grimpe à 140 minutes dans les mêmes conditions.

Lors des essais, elle a tenu 136 minutes avant de s’éteindre. Le résultat rejoint donc presque exactement la promesse du fabricant.

La gestion de la température fait également un bond. Durant les essais de la X5, la caméra avait surchauffé après 47 minutes d’enregistrement continu en 8K.

La X6 n’a montré aucun problème similaire pendant les mêmes tests. Les conditions extérieures peuvent évidemment modifier ce comportement.

Pour de longues séquences sans interruption, cette amélioration reste néanmoins importante.

La X5 conserve un petit avantage concernant la recharge. Elle passe de 0 à 80 % en 20 minutes, contre 24 minutes pour la X6.

Le compromis paraît assez faible au regard du gain d’autonomie.

Les deux caméras acceptent une carte microSD. La X6 ajoute toutefois 60 Go de stockage interne, dont environ 47 Go utilisables pour les vidéos et photos.

Cette réserve peut sauver une séance lorsque la carte mémoire arrive à saturation.

• Gagnante pour l’autonomie et le stockage : Insta360 X6

4. Insta360 X6 vs Insta360 X5 : Fonctions vidéo professionnelles

• La X6 propose la couleur 10 bits dans tous ses modes
• Elle devient la première caméra 360 compatible nativement avec Dolby Vision
• Elle doit fonctionner directement avec DaVinci Resolve 22

Les capteurs et l’autonomie constituent les évolutions les plus visibles. Mais la X6 change également beaucoup de choses pour les utilisateurs qui travaillent sérieusement leurs images.

La X5 propose déjà le profil plat I-Log pour faciliter l’étalonnage. Cependant, la couleur 10 bits ne fonctionne pas dans tous les modes.

PureVideo, dédié à la basse lumière, reste notamment limité sur ce point.

La X6 supprime cette contrainte. Le 10 bits fonctionne désormais partout, y compris lorsque la luminosité devient faible.

Les vidéastes disposent ainsi de davantage d’informations pour retravailler les couleurs et les contrastes en postproduction.

La X6 devient aussi la première caméra 360 dotée de Dolby Vision directement dans l’appareil. La X5 ne propose aucun équivalent.

Autre nouveauté importante, Insta360 annonce une compatibilité native avec DaVinci Resolve.

La X5 nécessite davantage d’étapes dans le flux de travail. Elle dispose toutefois d’un plug-in pour Adobe Premiere Pro.

Cette intégration exige DaVinci Resolve 22 et n’avait pas encore pu être vérifiée lors du test. Si elle fonctionne comme annoncé, elle pourrait simplifier considérablement le travail des utilisateurs du logiciel.

Ces fonctions intéresseront peu ceux qui laissent l’application Insta360 monter automatiquement leurs vidéos.

Pour les créateurs qui étalonnent eux-mêmes leurs séquences, en revanche, la X6 franchit un vrai cap.

• Gagnante pour les fonctions vidéo professionnelles : Insta360 X6

5. Insta360 X6 vs Insta360 X5 : Design et écran

• La X6 adopte une forme plus courte et plus large
• Son écran OLED mesure 2,32 pouces, contre 2,5 pouces sur la X5
• La X6 ajoute un affichage permanent

Insta360 abandonne avec la X6 la silhouette allongée utilisée depuis plusieurs générations. Le changement ne relève pas seulement de l’esthétique.

Plus courte et plus large, la nouvelle caméra paraît légèrement moins naturelle à tenir en main. En revanche, cette forme convient mieux aux montages sur le corps ou sur un casque.

La X5 dépasse davantage et peut donc s’accrocher plus facilement. Les deux caméras pèsent néanmoins autour de 200 grammes.

L’écran illustre lui aussi cette logique de compromis.

Sur le papier, la dalle OLED de 2,32 pouces de la X6 paraît moins intéressante que celle de 2,5 pouces de la X5.

Mais son format plus carré change la perception. Les menus disposent de davantage d’espace et les aperçus paraissent plus faciles à lire.

La navigation tactile devient ainsi particulièrement confortable malgré une diagonale légèrement inférieure.

La X6 ajoute également un mode d’affichage permanent. Il permet de consulter certaines informations sans réveiller complètement l’écran.

Une interface tactile sensible à la pression avec retour haptique fait aussi son apparition. Cette fonction apporte toutefois beaucoup moins à l’expérience.

Aucun des deux modèles ne domine réellement l’autre concernant le design. Insta360 a surtout modifié ses priorités avec cette nouvelle génération.

La X6 conviendra davantage à certains types de montages, tandis que la silhouette de la X5 reste agréable en main.

• Gagnante pour le design et l’écran : Insta360 X6, de peu

Insta360 X6 vs Insta360 X5 : Laquelle choisir ?

Cinq confrontations et cinq victoires pour la X6. Pourtant, ce score donne une impression plus écrasante que la réalité.

Le design et l’écran se jouent notamment à très peu de chose. La X5 reste également une excellente caméra 360, même face à sa remplaçante.

Les progrès les plus importants concernent surtout les capteurs, l’autonomie et les fonctions vidéo professionnelles.

La qualité d’image progresse dans toutes les conditions, et particulièrement lorsque la lumière manque. L’autonomie gagne aussi près de 50 % en 8K à 30 images par seconde.

La gestion thermique paraît également bien meilleure. La X6 n’a montré aucune surchauffe lors des essais prolongés, contrairement à la X5.

Un point demande encore davantage de recul. L’application Insta360 s’est montrée instable pendant les essais de la X6.

Plusieurs plantages sont apparus, ce qui empêche encore de comparer définitivement l’expérience logicielle des deux modèles.

Le prix doit aussi entrer dans l’équation. La X5 reste officiellement proposée à 589,99 € en France, avec des promotions déjà visibles chez certains revendeurs.

La X6 coûte davantage sur les marchés où elle dispose déjà d’un tarif officiel. Son positionnement français devra donc être confirmé avant de mesurer précisément l’écart.

Pour les propriétaires d’une X5, les nouveautés restent trop mesurées pour justifier automatiquement un remplacement immédiat.

Pour un premier achat, le choix devient beaucoup plus simple. La X6 constitue la meilleure caméra des deux et mérite le surcoût lorsque le budget le permet.

• Test de la Osmo 360 de DJI : un défi de taille pour Insta360
• DJI Osmo 360 : 5 caractéristiques qui défient l'Insta360 X5, mais 2 points où il peine encore
• Meilleures caméras d'action 2026 : 6 modèles indispensables pour les sportifs et les aventuriers de l'extrême

L’éclipse solaire européenne de 2026 est désormais derrière nous, mais elle laisse une impressionnante collection d’images prises lors d’un événement qui ne se reproduira pas avant longtemps.

Parmi les clichés les plus marquants, l’un se détache particulièrement.

Une petite équipe installée dans la campagne espagnole a photographié le skateur olympique Danny León en plein saut sur une rampe, exactement au moment où la Lune éclipsait le Soleil derrière lui.

Après sa publication sur Instagram, cette image parfaitement synchronisée est rapidement devenue virale.

Au moment de la publication du papier original, León n’avait pas encore dévoilé le matériel utilisé pour réaliser le cliché. Il annonçait toutefois vouloir raconter prochainement les coulisses de cette prise de vue.

La plupart des images les plus spectaculaires observées après l’éclipse du 12 août ont été réalisées avec des appareils hybrides. Il serait donc peu surprenant que l’équipe ait utilisé un équipement similaire.

Un sondage réalisé auprès de 825 lecteurs de TechRadar avait pourtant montré qu’une grande partie du public comptait utiliser beaucoup moins de matériel.

Près de la moitié des participants prévoyaient en effet de photographier l’éclipse uniquement avec leur smartphone.

À l’inverse, environ 30 % ne comptaient pas la photographier. Ils préféraient l’observer avec des lunettes adaptées ou utiliser une méthode indirecte comme un projecteur à sténopé.

Photographier directement le Soleil avec un smartphone ou un appareil photo sans protection adaptée reste toutefois déconseillé. La NASA recommande d’installer un filtre solaire spécialement conçu devant l’objectif pendant les phases où le Soleil reste visible.

Pour celles et ceux qui n’ont pas réussi à immortaliser l’éclipse, voici neuf des images les plus marquantes sélectionnées après l’événement.

• Test de l’iPhone 17 Pro Max : l’écran, la photo et l’autonomie à leur apogée
• Les aurores boréales pourraient revenir cette semaine - 5 façons de planifier votre séance photo
• Il pulvérise un concours mondial avec… un simple appareil Canon de 5 ans

• Une éclipse solaire totale a lieu ce 12 août 2026
• En France, elle restera partielle, mais 90 à 99 % du Soleil seront masqués selon les régions
• Voici quand l’observer, quoi photographier et comment protéger ses yeux comme son matériel

Une éclipse totale de Soleil a lieu ce 12 août, avec une totalité visible dans certaines parties de l’Espagne, du Portugal, du Groenland et de l’Islande. Depuis la France, le phénomène restera partiel, mais n’en sera pas moins spectaculaire.

Ce phénomène se produit lorsque la Lune passe devant le Soleil. Dans les zones où l’éclipse est totale, le jour laisse alors brièvement place à l’obscurité.

Seule une petite fraction de la Terre bénéficie toutefois d’une bonne vue sur chaque éclipse totale. Pour un endroit donné, assister à une totalité reste donc un événement particulièrement rare.

La France métropolitaine avait ainsi connu une éclipse totale le 11 août 1999. La prochaine dont la bande de totalité traversera le pays n’est prévue que le 3 septembre 2081.

L’ancien responsable de la rubrique smartphones de TechRadar, Philip Berne, avait raconté son expérience de l’éclipse totale de 2024. Il la décrivait comme une « fureur silencieuse et éblouissante », particulièrement difficile à photographier. Mais au-delà des images, vivre simplement l’événement lui avait paru magique.

Que vous souhaitiez photographier l’éclipse ou simplement la contempler, avec des lunettes solaires adaptées, le spectacle mérite donc le détour. Je vais détailler les principaux horaires de l’éclipse du 12 août 2026 et partager mes conseils pour la photographier avec un hybride, un reflex ou un smartphone.

Éclipse solaire du 12 août 2026 : Où et quand ?

La totalité sera visible depuis la moitié nord de l’Espagne, l’extrême nord-est du Portugal, l’est du Groenland et l’ouest de l’Islande.

À Snæfellsjökull, en Islande, la totalité durera deux minutes et dix secondes à partir d’environ 17 h 45, heure locale. À Gijón, en Espagne, elle commencera vers 20 h 26 et durera une minute et 46 secondes. Barcelone et Madrid profiteront quant à elles d’une éclipse supérieure à 99 % vers 20 h 29 et 20 h 32.

En France métropolitaine, l’éclipse sera partielle partout. Elle commencera globalement autour de 19 h 15 et atteindra son maximum vers 20 h 15, avec une variation de quelques minutes selon la localisation.

Le phénomène sera particulièrement impressionnant dans le Sud-Ouest. Le Soleil sera occulté jusqu’à environ 99 % près de la frontière espagnole, contre environ 90 % dans le nord du pays.

À Paris, le maximum est prévu vers 20 h 17. À Bordeaux, il interviendra vers 20 h 24, et à Toulouse autour de 20 h 26.

Le Soleil sera alors très bas sur l’horizon. Il faudra donc impérativement trouver un endroit offrant une vue bien dégagée vers l’ouest.

Vous pouvez également consulter la carte de l’Agence spatiale européenne ou la carte interactive de Time and Date.

Éclipse solaire du 12 août 2026 : Comment la photographier ?

Choisissez bien votre emplacement

Une fois les horaires vérifiés pour votre position, il faut trouver un bon point d’observation. Les espaces ouverts offrant une vue largement dégagée sur le ciel constituent le choix le plus sûr.

En France, le Soleil sera bas pendant l’éclipse. Vous pouvez donc profiter de cette configuration pour intégrer un monument, un paysage ou un autre point d’intérêt dans votre composition.

Gardez toutefois en tête que le Soleil continuera à se déplacer dans le ciel durant les différentes phases.

Le matériel essentiel

Il n’existe pas un équipement idéal pour toutes les photos. Tout dépend du résultat recherché.

Un gros plan du Soleil nécessite un téléobjectif d’environ 500 mm ou un zoom d’environ 20x sur smartphone. Pour intégrer le paysage, les spectateurs ou un monument, une focale standard ou grand-angle sera plus adaptée.

Un reflex ou un hybride avec contrôle manuel de l’exposition donnera les meilleures chances d’obtenir un bon résultat. Certains des meilleurs photophones proposent toutefois suffisamment de réglages pour faire l’affaire.

Je conseille d’utiliser l’écran de l’appareil pour composer l’image plutôt que le viseur, surtout avec un reflex. Un écran inclinable ou orientable facilitera également le cadrage.

Un trépied sera particulièrement utile pour réaliser une séquence complète de l’éclipse. Il permettra aussi de profiter davantage de l’événement au lieu de rester constamment concentré sur le matériel.

Protégez votre appareil

Un filtre solaire dédié est indispensable pour protéger le capteur et obtenir une exposition correcte.

Et attention à une différence essentielle pour les lecteurs français : puisque l’éclipse restera partielle en France, le filtre solaire doit rester installé pendant toute l’observation.

On ne peut retirer ce filtre que pendant une véritable phase de totalité, lorsque le Soleil est entièrement caché. Cette situation ne se produira nulle part en France métropolitaine le 12 août.

Protégez vos yeux

Même règle pour vos yeux. Il faut impérativement porter des lunettes spécialement conçues pour observer une éclipse solaire et conformes à la norme ISO 12312-2.

De simples lunettes de soleil ne suffisent absolument pas.

Éclipse solaire du 12 août 2026 : Que photographier ?

MPB nous a fourni le récapitulatif suivant des différentes phases d’une éclipse, accompagné de quelques idées de photos.

Premier contact

La Lune commence visuellement à recouvrir le Soleil. Utilisez un téléobjectif et un filtre solaire adapté pour photographier la progression du phénomène.

Phase partielle

La Lune masque progressivement une partie de plus en plus importante du Soleil.

C’est le moment idéal pour créer une séquence de plusieurs images avec le même cadrage. Vous pouvez également chercher les ombres en forme de croissant projetées au sol.

Grains de Baily et effet « bague de diamant »

Juste avant la totalité, la lumière solaire traverse les irrégularités du relief lunaire et crée de petits points lumineux appelés grains de Baily.

Lorsqu’il ne subsiste plus qu’un seul éclat très intense, celui-ci produit brièvement l’effet de « bague de diamant ».

Ces phénomènes ne seront pas visibles depuis la France, puisque l’éclipse n’y sera pas totale. Ils pourront en revanche être observés depuis les régions situées dans la bande de totalité, notamment dans le nord de l’Espagne.

Deuxième contact

Le deuxième contact marque le début de la totalité. La Lune recouvre alors complètement le Soleil et la couronne solaire devient visible.

C’est uniquement à ce moment, et seulement dans la bande de totalité, que le filtre solaire de l’appareil peut être retiré.

Totalité

La couronne solaire apparaît et l’environnement change en quelques secondes. La luminosité chute, la température peut diminuer et certaines étoiles brillantes deviennent visibles.

Là encore, cette phase ne sera pas observable depuis la France.

Troisième contact

Il marque la fin de la totalité. Les grains de Baily et l’effet de bague de diamant peuvent réapparaître.

Le filtre solaire doit être replacé dès que le moindre morceau du Soleil réapparaît.

Dernière phase partielle et quatrième contact

La Lune poursuit ensuite sa course jusqu’à quitter entièrement le disque solaire.

Depuis la France, cette phase permettra de compléter une séquence montrant l’évolution de l’éclipse jusqu’au coucher du Soleil, selon la localisation.

Éclipse solaire du 12 août 2026 : Partagez vos photos

Nous aimerions découvrir vos photos de l’éclipse solaire. Envoyez-les à news@techradar.com et indiquez quel matériel vous comptez utiliser.

Nous partagerons les meilleures images dans les prochains jours.

• Les aurores boréales pourraient revenir cette semaine - 5 façons de planifier votre séance photo
• Meilleurs photophones 2026 : 6 smartphones de pointe pour réussir vos photos
• Nous venons de toucher le Soleil pour la première fois dans l'histoire de l'humanité

• DJI a lancé le Mic Mini 2S, dernier modèle de sa gamme de microphones sans fil
• Il inaugure l’enregistrement interne dans cette gamme et prend en charge quatre émetteurs simultanément
• Les prix débutent à 99 €

DJI vient de dévoiler le Mic Mini 2S, un nouveau système de microphone sans fil lancé quelques mois seulement après le Mic Mini 2. Il apporte plusieurs améliorations importantes.

Le Mic Mini 2S est le premier microphone sans fil compact de DJI capable d’enregistrer directement en interne. Il complète le récent Mic Mini 2 et s’adresse aux créateurs qui souhaitent capturer chaque détail sonore de manière fiable, dans un format compact et polyvalent. Selon la marque, il convient aussi bien aux tournages en solo qu’aux interviews de rue, aux podcasts et aux productions réunissant plusieurs personnes.

Le DJI Mic Mini 2S est disponible dès aujourd’hui. Le pack comprenant un émetteur et un récepteur est proposé à partir de 99 €. Le kit équivalent destiné aux appareils mobiles, avec un émetteur, un récepteur mobile et un boîtier de recharge, débute également à 99 €. Le pack complet avec deux émetteurs, un récepteur et un boîtier de recharge coûte 189 €.

Plusieurs accessoires sont également disponibles. L’émetteur seul coûte 69 €, tandis que le boîtier de recharge est vendu 33 €. Les façades magnétiques sont proposées à 19 € pour le lot multicolore et à 39 € pour la collection Time Series conçue par Victo Ngai.

DJI précise que le Mic Mini 2S ne sera pas commercialisé aux États-Unis pour le moment, son autorisation réglementaire étant toujours en attente. Cette situation est désormais habituelle pour la marque, qui ne peut pratiquement plus y vendre de nouveaux produits depuis la fin de l’année dernière.

Après avoir testé le Mic Mini 2 en avril, force est de constater que le passage au 2S semble bien plus important que l’évolution mineure entre le Mic Mini original et le Mini 2. Voyons donc sans attendre ce qui change.

DJI Mic Mini 2S : toutes les nouveautés

1. Un enregistrement interne

Il s’agit de la principale nouveauté. L’émetteur du Mic Mini 2S embarque 16 Go de stockage et peut enregistrer jusqu’à 28 heures de son sans récepteur ni caméra connectée. Il prend en charge les enregistrements en 24 bits et en 32 bits flottants. Ce dernier format, plus exigeant, réduit l’autonomie de stockage à environ 22 heures. Le Mic Mini 2 ne proposait aucune fonction de ce type, une absence déjà soulignée lors de son test.

2. Quatre émetteurs au lieu de deux

Le récepteur du Mic Mini 2 se limite à deux émetteurs simultanés. Le 2S double cette capacité et peut en gérer quatre. Il devient ainsi possible d’enregistrer des podcasts, de petites tables rondes ou des tournages réunissant plusieurs personnes sans matériel supplémentaire. Un nouveau mode d’enregistrement quadriphonique rejoint également les options Mono, Stéréo et Piste de sécurité.

3. Une réduction du bruit basée sur l’IA

DJI remplace la réduction de bruit « active » du Mic Mini 2 par un système piloté par un processeur neuronal et basé sur l’intelligence artificielle. Deux niveaux restent disponibles, Basique et Puissant. Selon DJI, chacun offre désormais des voix plus claires et moins déformées que son équivalent sur le Mic Mini 2.

4. Des transferts de fichiers rapides

Le boîtier de recharge du 2S peut récupérer directement les enregistrements des émetteurs à une vitesse atteignant 34 Mo/s. D’après DJI, cette vitesse est environ deux fois supérieure à celle du Mic 3, son modèle haut de gamme. Un enregistrement de 30 minutes en 24 bits serait ainsi transféré en seulement huit secondes.

5. Un boîtier de recharge repensé

Le boîtier du Mic Mini 2S peut désormais accueillir simultanément deux émetteurs, un récepteur, le récepteur mobile et un câble audio de 3,5 mm. Le boîtier du Mic Mini 2 ne permettait pas de ranger tous ces éléments en même temps. Cette évolution sera précieuse pour garder un maximum de matériel au même endroit.

Tout n’est cependant pas meilleur. D’après la fiche technique de DJI, l’autonomie baisse légèrement. L’émetteur du 2S atteint 11 heures et son récepteur 10 heures, contre respectivement 11,5 heures et 10,5 heures pour le Mic Mini 2. L’autonomie totale avec le boîtier de recharge passe également de 48 à 40 heures. Cette baisse s’explique probablement par l’intégration du matériel nécessaire à l’enregistrement interne. Elle reste assez limitée, mais mérite d’être signalée lorsque l’autonomie sur une journée complète compte davantage que le stockage intégré.

De nombreuses autres caractéristiques restent inchangées. Le microphone conserve les trois mêmes profils de voix, Standard, Clair et Riche. Il garde également une portée maximale de 400 mètres avec le récepteur classique, ainsi que la connexion directe OsmoAudio. Celle-ci est désormais étendue au nouvel Osmo Pocket 4P et reste compatible avec l’Osmo Pocket 4, l’Osmo 360, l’Osmo Nano et l’Osmo Action 6.

DJI avait confirmé l’arrivée du Mic Mini 2S lors de la présentation du Mic Mini 2 en avril. Son lancement ne constitue donc pas une grande surprise. L’ampleur de cette évolution reste néanmoins plus importante que prévu pour un produit toujours présenté comme une solution d’entrée de gamme. DJI nous a envoyé un exemplaire de test. Notre essai complet du Mic Mini 2S sera publié très prochainement.

• Les AirPods équipés de caméras seraient toujours en préparation…
• … mais le prochain modèle, attendu en 2026, n’en profitera pas
• À vrai dire, peu d’informations circulent sur ces nouveaux écouteurs, exactement comme Apple l’apprécie

Pour une raison difficile à expliquer, les fans d’Apple réclament des AirPods équipés de caméras intégrées. De nombreuses rumeurs annoncent d’ailleurs leur arrivée. Toutefois, un nouveau rapport laisse entendre qu’ils ne seront pas les prochains écouteurs présentés par Apple.

Selon Mark Gurman, journaliste incontournable de l’univers Apple, qui s’exprime dans sa newsletter Power On, la marque prépare actuellement deux modèles d’AirPods.

Les écouteurs haut de gamme d’un blanc immaculé, déjà évoqués à plusieurs reprises, devraient intégrer de minuscules caméras dédiées à l’IA. Mark Gurman confirme désormais les rumeurs annonçant leur sortie en 2027.

D’autres modèles seraient néanmoins attendus en 2026. Mark Gurman évoque une autre paire d’écouteurs, encore très mystérieuse, qui pourrait accompagner les iPhone de 2026 en fin d’année.

L’article ne précise pas s’il s’agit d’AirPods, d’AirPods Pro ou même d’un casque. Cette dernière possibilité semble toutefois peu probable, puisque les AirPods Max 2 ne sont commercialisés que depuis quelques mois.

Pourrait-il plutôt s’agir d’un nouveau produit Beats ? Jacob Krol, journaliste chez TechRadar, a récemment passé plusieurs jours au siège de Beats. Il a interrogé la filiale d’Apple sur un mystérieux casque aperçu à plusieurs reprises lors de la récente Coupe du monde. L’entreprise n’a toutefois rien voulu révéler à son sujet.

Pour le moment, il faudra donc attendre pour en savoir davantage.

Les caméras méritent-elles vraiment cette attente ?

Au-delà des interrogations sur le fonctionnement même d’AirPods équipés de caméras, Apple devra répondre à une autre question. Après la récente polémique entourant les lunettes capables de filmer leur environnement, la majorité des acheteurs souhaite-t-elle réellement utiliser un tel produit ?

Cette technologie permettrait apparemment à un assistant basé sur l’IA d’observer ce qui se passe autour de son utilisateur. Ce matériel s’inscrit dans la vaste offensive d’Apple dans le domaine de l’intelligence artificielle.

Pourtant, l’intérêt des consommateurs pour l’IA diminue aussi rapidement que l’empressement des entreprises à l’imposer augmente. Peu d’acheteurs d’AirPods devraient choisir une nouvelle paire sans véritable raison pratique de le faire. Une version plus intelligente de Siri ne suffirait pas, surtout si le principal argument du produit repose sur des caméras observant constamment son environnement.

Lorsqu’un produit technologique prend du retard, cela signifie souvent qu’il n’est tout simplement pas prêt. Dans le cas des AirPods équipés de caméras, le problème pourrait plutôt venir du public, qui ne serait pas encore prêt à les accepter. À moins que personne n’en ait réellement besoin.

• Test des AirPods Pro 3 d’Apple : plus performants, plus confortables… et capables de suivre votre cœur
• AirPods Max 2 : Apple sort enfin la version qu’on attendait depuis 5 ans

Liu Jingkang, fondateur et PDG d’Insta360, également connu sous le surnom de « JK », a récemment publié un message potentiellement controversé sur Weibo, le réseau social chinois. Une fois traduit, celui-ci indique :

« Notre ambition est de créer un “cameraman”, autrement dit un robot photographe intelligent capable de composer automatiquement les plans et de capturer des instants comme le ferait un photographe professionnel. Les utilisateurs pourraient ainsi rester pleinement plongés dans le moment présent.

« Aujourd’hui, l’intelligence artificielle progresse rapidement. Nous pensons que le “cerveau” de ce cameraman devient de plus en plus performant, ouvrant ainsi de nouvelles possibilités dans le domaine de la création visuelle.

« À long terme, la forme idéale de la caméra serait de devenir progressivement imperceptible, voire de “disparaître”, jusqu’à ce que filmer ne demande plus aucun effort et devienne une composante naturelle de la vie. »

Ces déclarations ont suscité une certaine inquiétude, aussi bien du point de vue de la photographie que de celui de l’être humain. Une réponse a donc été publiée et Insta360 a été sollicitée pour réagir.

JK a transmis une déclaration répondant à ces préoccupations et précisant sa vision. Le dirigeant et Insta360 ont également répondu à plusieurs questions spécifiques concernant les projets de l’entreprise pour ses futures caméras, qui pourraient profondément bouleverser le secteur.

La réponse de JK est présentée ci-dessous, suivie de l’entretien mené avec le dirigeant et un porte-parole d’Insta360.

Réponse de JK : JK a toujours considéré que l’image répondait à trois besoins humains fondamentaux : enregistrer, partager et créer.

L’intelligence artificielle transformera sans aucun doute certaines parties de ce secteur, notamment le partage et la création commerciale. Toutefois, lorsqu’il s’agit d’enregistrer nos vies, JK estime qu’il existe une limite que l’IA ne peut pas franchir. La technologie peut rendre les outils plus simples à utiliser, mais elle ne peut pas remplacer les qualités humaines qui donnent tout leur sens à une œuvre : le jugement, l’émotion, le goût et l’énergie créative issue de l’expérience vécue.

À ses yeux, une photo du sourire de sa fille est inestimable, non pas en raison de sa perfection technique, mais parce qu’il était présent. Il a vécu ce moment. L’IA peut générer, améliorer et imiter, mais elle ne peut pas vivre une expérience à notre place.

L’être humain est la mesure de toute chose. Les expériences qui devraient lui appartenir ne doivent pas être confiées à des algorithmes et à des machines.

Ainsi, parler de l’avenir de la caméra ne signifie pas parler du remplacement des êtres humains. Il s’agit de concevoir des outils qui permettent de capturer la vie plus librement, plus naturellement et avec moins de contraintes. L’avenir ne consiste pas à rendre les machines plus humaines, mais à aider les humains à être plus présents, plus créatifs et davantage eux-mêmes.

L'entretien

TC : À quoi ressemble ce « cameraman » ? S’agit-il d’un seul appareil ou de plusieurs produits ?

JK : Pour Insta360, le cameraman du futur représente davantage une vision produit qu’un appareil unique.

Insta360 : L’idée centrale consiste à créer une caméra capable de composer automatiquement les plans, de capturer les moments importants et de produire un contenu finalisé pour l’utilisateur. Les personnes peuvent ainsi rester pleinement plongées dans l’instant sans manquer ce qui compte.

Lors d’un voyage ou d’un événement en direct, il faut souvent tenir son téléphone en l’air pendant toute la durée de l’expérience et regarder son écran au lieu de profiter de ce qui se passe. À long terme, Insta360 souhaite que la caméra fonctionne davantage comme un photographe professionnel. L’utilisateur reste présent, tandis que l’appareil se charge de filmer à sa place.

La forme idéale du produit fait encore l’objet de recherches. Il n’existera donc pas, à court terme, un produit ultime et définitif. Certains éléments de cette vision sont toutefois déjà intégrés aux produits existants. Le dispositif de suivi de la tête en vue subjective du Luna Ultra permet, par exemple, de filmer de manière plus fluide et presque invisible. Insta360 considère cette fonction comme une première manifestation importante du cameraman du futur.

TC : Faut-il comprendre que ce « robot photographe intelligent » sera entièrement automatisé et indépendant ?

Insta360 : Il convient tout d’abord de préciser que le cameraman du futur ne désigne pas un robot humanoïde. Il s’agit d’un concept de produit et d’une vision à long terme de l’évolution des caméras.

L’objectif consiste à libérer les utilisateurs des réglages complexes afin qu’ils puissent réellement vivre le moment présent, tout en obtenant des résultats d’apparence professionnelle. Dans cette logique, la caméra commence à endosser davantage le rôle d’un photographe. Lors d’une sortie en famille, par exemple, le système pourrait cadrer, filmer, monter et produire automatiquement le contenu de bout en bout, sans qu’une personne doive constamment gérer l’appareil.

Il ne s’agit cependant pas d’une caméra qui agirait seule, sans intervention de l’utilisateur. L’objectif repose sur un fonctionnement particulièrement intelligent, mais toujours soumis aux instructions, aux intentions et au contrôle de l’utilisateur. La caméra doit pouvoir automatiser une part bien plus importante du processus, notamment en enregistrant l’ensemble d’une scène lorsque l’utilisateur le souhaite, mais toujours dans les limites définies par celui-ci. Insta360 souhaite rendre l’expérience simple et naturelle, au point que la caméra devienne presque imperceptible dans la vie quotidienne.

TC : Pouvez-vous décrire les fonctions de composition, de prise de vue et de montage ?

Insta360 : Pour créer le cameraman du futur, une caméra doit accomplir correctement trois tâches : voir, comprendre et agir.

Elle doit tout d’abord voir une plus grande partie du monde. C’est notamment pour cette raison que l’image à 360 degrés revêt autant d’importance pour Insta360. Une caméra traditionnelle ne capture qu’un cadre limité, tandis qu’une caméra à 360 degrés enregistre l’intégralité de la scène. L’utilisateur et l’IA disposent ainsi de beaucoup plus de contexte. Cela réduit le risque de manquer des moments importants et offre une base plus solide pour le suivi, le recadrage et la compréhension de la scène.

Elle doit ensuite disposer d’une intelligence spatiale. La caméra doit comprendre la profondeur, les mouvements, l’orientation et les événements qui se déroulent dans son environnement. Elle ne doit pas simplement enregistrer des pixels, mais véritablement interpréter la scène.

Enfin, elle doit être capable d’agir en temps réel. Cela implique de suivre les sujets, de stabiliser les images, de composer les plans, d’anticiper les mouvements et, à terme, de prendre automatiquement des décisions de tournage plus intelligentes en fonction des intentions de l’utilisateur. Sans réaction instantanée, l’appareil ne se comporte pas réellement comme un cameraman.

JK : Le cameraman se situe à la croisée des capteurs, de l’intelligence artificielle embarquée et de l’imagerie computationnelle. L’objectif consiste à faire en sorte que la caméra ne soit plus seulement un outil d’enregistrement, mais qu’elle devienne un partenaire créatif actif.

TC : Pouvez-vous détailler une fonctionnalité précise actuellement étudiée qui permettrait aux caméras Insta360 de devenir des « partenaires créatifs actifs » ?

Insta360 : L’expression « partenaire créatif actif » désigne une solution d’imagerie intelligente capable de mieux comprendre la scène et d’aider les utilisateurs à la capturer de manière plus pertinente. Dans les environnements dynamiques, elle peut suivre les sujets avec une intervention réduite de l’utilisateur. Les personnes restent ainsi concentrées sur le moment présent, tandis que la caméra prend en charge une plus grande partie du travail technique.

Pour concrétiser cette vision, Insta360 dispose déjà de solides fondations techniques, notamment dans la génération d’images panoramiques et la modélisation métrique de la profondeur panoramique. Ces technologies ont déjà été proposées en open source au secteur. Elles pourraient être utilisées non seulement dans les caméras à 360 degrés, mais également dans d’autres produits et domaines.

TC : En quoi ce « cameraman » se distingue-t-il des caméras existantes et des modèles Insta360 actuels ?

Insta360 : Insta360 dispose déjà de certaines capacités fondamentales nécessaires au développement du cameraman du futur. Des fonctions comme l’assemblage assisté par IA, la stabilisation FlowState, le suivi des sujets, le recadrage, le montage automatique et le traitement des images directement dans l’appareil participent toutes à l’évolution de la caméra vers une capture plus intelligente et plus autonome. Les produits actuels ne représentent toutefois que les premières versions de ce que pourrait devenir cette expérience une fois pleinement aboutie.

Insta360 développe depuis des années une expertise approfondie dans l’image à 360 degrés. Celle-ci offre une base solide dans le domaine de l’intelligence spatiale. Contrairement à une caméra traditionnelle qui n’enregistre qu’un seul cadre, les données issues d’une image à 360 degrés fournissent un champ de vision complet et un contexte spatial continu. Associées aux travaux de l’entreprise sur la modélisation spatiale et l’intelligence générative, elles permettent à l’IA de ne plus simplement « voir » le monde, mais de commencer à réellement le comprendre.

Cette différence joue un rôle essentiel dans la manière dont Insta360 imagine l’avenir de l’imagerie. L’entreprise continuera également à investir dans des domaines comme l’estimation de la profondeur panoramique, les modèles du monde et les systèmes de suivi autonomes.

TC : Dans quels délais ce « cameraman » pourrait-il voir le jour ?

Insta360 : Il s’agit d’une vision à long terme, qui devrait se concrétiser progressivement grâce à l’amélioration continue des produits. Plutôt que d’apparaître soudainement dans un appareil unique, cette technologie devrait se développer étape par étape, à mesure que les solutions nécessaires gagneront en maturité et deviendront adaptées à une utilisation réelle.

TC : Ce « cameraman » enregistre-t-il de manière autonome ? Dans ce cas, cela ne pourrait-il pas poser un problème de respect de la vie privée ?

Insta360 : Il s’agit de l’une des questions les plus importantes à l’ère des appareils équipés d’intelligence artificielle. Insta360 considère que les futurs dispositifs d’imagerie intelligents devraient pouvoir automatiser beaucoup plus largement l’enregistrement, y compris au point de capturer tout ce que l’utilisateur souhaite conserver. Cette capacité doit toutefois toujours rester soumise à son autorisation et à son contrôle.

L’idée au cœur du cameraman ne repose pas sur un enregistrement incontrôlé et illimité. Elle consiste à transformer la caméra, qui n’est plus un simple outil contrôlé manuellement, mais un compagnon intelligent capable de comprendre ce que l’utilisateur souhaite capturer et de l’aider à le faire plus efficacement. Cela peut nécessiter une compréhension de l’environnement et un enregistrement autonome lorsque l’utilisateur active explicitement ces fonctions. Ces capacités doivent toutefois rester encadrées par des intentions, des autorisations et des commandes clairement définies.

Autrement dit, l’autonomie est importante, mais le contrôle de l’utilisateur reste indispensable. Insta360 estime qu’il s’agit du bon équilibre pour l’avenir de l’imagerie intelligente.

TC : Insta360 envisage-t-elle que ce système remplace à terme les créateurs de contenus professionnels, ou cette vision s’adresse-t-elle avant tout au grand public ?

Insta360 : Non. L’objectif ne consiste pas à remplacer les photographes, les vidéastes ou les créateurs. Cette vision vise principalement à aider le grand public à capturer plus facilement des moments, avec moins de contraintes et moins de risques de manquer une scène importante.

Pour les professionnels, Insta360 considère ces capacités comme des outils d’assistance et non comme des substituts à la créativité humaine. Une photographie ou un film de qualité dépend toujours du jugement, de la narration, du goût et du lien humain. L’objectif consiste à réduire les contraintes techniques liées à la prise de vue, et non à remplacer la personne qui se trouve derrière la caméra.

Du bon côté de la ligne ?

Le degré d’autonomie que pourraient atteindre les caméras Insta360 reste encore à déterminer. La réponse de l’entreprise permet toutefois d’atténuer quelque peu les inquiétudes concernant la direction que pourrait prendre sa technologie.

Cette logique reste compréhensible. La simplicité d’utilisation et la fluidité du processus de création jouent un rôle essentiel dans le succès des caméras grand public d’Insta360, notamment ses modèles à 360 degrés et ses caméras destinées au vlog.

Des appareils comme l’Insta360 X5 et l’application associée d’Insta360 disposent déjà de nombreux outils intelligents qui facilitent la capture et le montage de vidéos à 360 degrés. Dès lors, pourquoi compliquer inutilement le processus au nom du contrôle de l’utilisateur, lorsqu’une caméra intelligente sait déjà dans quelle direction filmer ?

Pourquoi passer de longues heures à parcourir des vidéos à 360 degrés afin de réaliser manuellement un montage, lorsque l’IA sait où se déroule l’action la plus intéressante et peut proposer, voire effectuer, le montage à la place de l’utilisateur ?

C’est à la rencontre entre la créativité humaine et les outils automatisés reposant sur l’IA que pourraient apparaître des fonctions plus intelligentes. Celles-ci assisteraient les utilisateurs pendant la prise de vue, le montage et le partage, en leur permettant « d’être davantage présents », comme l’explique JK, au lieu de rester absorbés par le fonctionnement de la caméra.

Et s’il existe une entreprise bien placée pour faire progresser ce type de technologie de caméra intelligente, il s’agit bien d’Insta360.

• Insta360 souhaite remplacer les photographes par un « robot photographe » imperceptible
• Insta360 ne veut pas casser les prix face à DJI, et c’est peut-être justement ce qui peut faire la différence