Avec cette nouvelle génération, Samsung conserve la formule du Samsung Galaxy Z Flip 7, tout en affinant le boîtier, en améliorant la charnière, en augmentant les performances et en rendant l’écran externe plus agréable à utiliser.

Les écrans, le matériel photo, la batterie et la recharge évoluent à peine, ce qui empêche le Galaxy Z Flip 7 de paraître dépassé. Son prix désormais inférieur à celui du nouveau modèle renforce même son intérêt.

Pour départager les deux smartphones, ce comparatif passe en revue leur prix, leur design, leurs écrans, leurs appareils photo, leurs performances, leur logiciel et leur autonomie.

Une précision reste nécessaire : le Galaxy Z Flip 7 a fait l’objet d’un test complet chez TechRadar, contrairement au Galaxy Z Flip 8. Ce dernier a néanmoins bénéficié d’une première prise en main, ce qui permet d’appuyer le comparatif à la fois sur les essais réalisés et sur leurs caractéristiques techniques.

Samsung Galaxy Z Flip 8 Vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Caractéristiques

Avant d’examiner chaque différence en détail, voici un aperçu des principales caractéristiques des deux smartphones.

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Prix et disponibilité

Samsung a annoncé le Galaxy Z Flip 8 en juillet 2026 et le smartphone est disponible en France depuis le 7 août. Le modèle 256 Go coûte 1 299 €, tandis que la version 512 Go atteint 1 499 €.

Le Galaxy Z Flip 7 est arrivé en 2025 à partir de 1 199 € avec 256 Go de stockage. La configuration 512 Go était quant à elle proposée à 1 319 €.

Samsung demande donc 100 € supplémentaires pour le Galaxy Z Flip 8 de 256 Go malgré une capacité de stockage identique. L’écart devient encore plus important avec le modèle 512 Go, tandis que l’ancien Flip 7 bénéficie désormais régulièrement de tarifs inférieurs chez les revendeurs.

Dans un contexte de hausse des coûts des composants et de tension sur la mémoire, cette augmentation n’est pas totalement surprenante. Elle renforce néanmoins le rapport qualité-prix du Galaxy Z Flip 7 en 2026, d’autant que ce dernier reste un excellent smartphone pliable.

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Design

Samsung s’est surtout concentré sur la facilité de transport et d’utilisation plutôt que sur une refonte spectaculaire. Avec ses 180 g, le Galaxy Z Flip 8 pèse 8 g de moins que le Flip 7, tandis que son épaisseur dépliée tombe à 6,1 mm, soit 0,4 mm de moins.

Une fois les deux smartphones refermés, l’écart augmente légèrement : le Flip 8 mesure 13,1 mm d’épaisseur, contre 13,7 mm pour son prédécesseur.

La nouvelle charnière Armor FlexHinge constitue une évolution plus utile. Samsung a réduit les frottements internes et élargi les bords intérieurs afin de laisser davantage de place aux doigts lors de l’ouverture.

Pendant la première prise en main du Galaxy Z Flip 8, le mécanisme s’est montré sensiblement plus facile à ouvrir et à fermer que celui du modèle précédent. Ce raffinement paraît modeste, mais devrait devenir appréciable lorsque le geste est répété des dizaines de fois chaque jour.

Pour le reste, l’air de famille reste évident. Les deux smartphones adoptent le même format à clapet aux côtés plats, avec un grand écran externe qui contourne les deux appareils photo arrière.

Le Flip 7 donnait déjà une impression de solidité et de finition très aboutie, même si son esthétique Galaxy relativement sage pouvait sembler moins audacieuse que celle de certains concurrents.

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Écran

Samsung reprend pratiquement à l’identique les deux écrans du Flip 7. Chaque smartphone s’ouvre sur une dalle AMOLED de 6,9 pouces en 1 080 x 2 520 pixels avec un taux de rafraîchissement adaptatif de 1 à 120 Hz, tandis que l’extérieur accueille un FlexWindow de 4,1 pouces en 948 x 1 048 pixels. La luminosité maximale reste fixée à 2 600 nits.

Les différences sont donc minimes sur le papier, mais cela ne constitue pas vraiment un défaut pour l’ancien modèle. Le test TechRadar du Galaxy Z Flip 7 avait attribué la note maximale de 5/5 à ses écrans, avec une dalle interne lumineuse et parfaitement lisible même en extérieur.

Le Flip 8 apporte quelques améliorations à l’écran externe, mais elles concernent surtout la manière dont le logiciel Samsung exploite le FlexWindow plutôt que la dalle elle-même. Ces nouveautés apparaissent davantage dans la partie consacrée au logiciel.

Les deux smartphones disposent donc de deux excellents écrans, sans véritable raison matérielle de privilégier l’un plutôt que l’autre.

Vainqueur : égalité

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Appareils photo

Samsung ne modifie pas le matériel photo sous-jacent, ce qui confirme la philosophie très progressive de cette génération.

Les deux smartphones combinent un appareil photo principal de 50 Mpx, un ultra grand-angle de 12 Mpx et une caméra selfie de 10 Mpx, sans téléobjectif dédié aux prises de vue à longue distance.

Lors des essais, le Flip 7 a produit de très bons résultats, avec des couleurs plus naturelles que sur certains anciens smartphones Samsung et un excellent mode Portrait.

Son format pliable permet également d’utiliser l’écran extérieur comme viseur afin de réaliser des selfies avec l’appareil photo principal de 50 Mpx. L’absence de zoom optique limite toutefois sa polyvalence.

Le Galaxy Z Flip 8 concentre davantage ses nouveautés sur la vidéo.

Camcorder Grip place les commandes d’enregistrement et de zoom à portée des doigts lorsque le smartphone est tenu horizontalement, tandis que la fonction Horizontal Lock de Super Steady conserve une image à niveau lorsque l’appareil bouge ou pivote.

Cette dernière fonction s’est montrée particulièrement efficace lors de la première prise en main, même si une stabilisation plus agressive peut recadrer l’image et réduire sa qualité.

Vainqueur : Galaxy Z Flip 8

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Performance & logiciel

C’est sur ce terrain que le Galaxy Z Flip 8 commence réellement à prendre ses distances avec son prédécesseur.

En France, le nouveau modèle utilise l’Exynos 2600 de Samsung, qui remplace l’Exynos 2500 du Galaxy Z Flip 7.

L’ancien smartphone gère toujours correctement les applications quotidiennes, le multitâche en écran partagé et Samsung DeX, mais les performances constituaient l’un des points les moins convaincants de son test. Le Flip 8 dispose d’une marge nettement supérieure pour les jeux, les applications exigeantes et les fonctions d’intelligence artificielle de Samsung.

Son logiciel exploite également mieux son format pliable. Android 17 et One UI 9 ajoutent notamment un véritable tiroir d’applications sur le FlexWindow et permettent de réorganiser directement les widgets depuis l’écran externe.

Les deux smartphones bénéficient de sept générations de mises à niveau Android, mais le Flip 8 commence naturellement une version plus tard et propose une expérience plus fluide sur l’écran externe dès sa sortie de la boîte.

Vainqueur : Galaxy Z Flip 8

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Batterie

Samsung conserve la même batterie de 4 300 mAh dans les deux smartphones, avec une recharge filaire de 25 W et une recharge sans fil de 15 W.

Aucun des deux modèles ne se rapproche des pliables les plus rapides à recharger, tandis que le Flip 8 ne gagne aucune capacité supplémentaire pour accompagner son matériel plus puissant.

Pendant son test, le Flip 7 parvenait généralement à tenir une journée entière, même si une utilisation intensive de l’appareil photo ou des jeux pouvait imposer une recharge en soirée.

La puce plus récente du Flip 8 devrait exploiter cette capacité de manière plus efficace, mais le gain ne semble pas suffisant pour transformer radicalement l’expérience. Les deux modèles restent des smartphones d’une journée avec une recharge relativement lente, ce qui laisse peu de choses pour les départager.

Vainqueur : égalité

Samsung Galaxy Z Flip 8 vs Samsung Galaxy Z Flip 7 : Verdict

Le principal enseignement de ce comparatif tient à la maturité désormais atteinte par la formule Flip de Samsung.

Le Galaxy Z Flip 8 améliore les éléments manipulés au quotidien — poids, épaisseur, charnière, performances et logiciel de l’écran externe — tout en conservant pratiquement à l’identique les écrans, le matériel photo, la batterie et la recharge.

Grâce à ces améliorations, le Flip 8 constitue le meilleur choix pour un premier smartphone à clapet, surtout dans l’optique de le conserver plusieurs années.

Les propriétaires d’un Flip 7 ont beaucoup moins de raisons de changer. Le modèle 2025 offre encore l’essentiel de la même expérience pliable et son prix inférieur rend les raffinements du Flip 8 plus coûteux qu’indispensables.

Vainqueur général : Samsung Galaxy Z Flip 8

Le premier smartphone pliable d’Apple adopte le même format proche d’un passeport que plusieurs appareils récemment lancés, notamment le Samsung Galaxy Z Fold 8, le Xiaomi 18 Fold et le Huawei Pura X Max.

Comme beaucoup de pliables de première génération, l’appareil d’Apple impose plusieurs compromis. L’autonomie constitue probablement l’une des principales interrogations.

Les Galaxy Z Fold 8 et leurs principaux concurrents ont donc été utilisés pendant plusieurs semaines afin de comparer précisément leur endurance.

Six des meilleurs pliables haut de gamme disponibles à l’international ont été soumis aux mêmes tests.

Comment l’autonomie des smartphones pliables a été testée

Au cours des derniers mois, une suite de tests de batterie baptisée CellMark a été développée avec l’aide de plusieurs modèles d’intelligence artificielle.

Après des centaines d’heures et de nombreuses itérations, la suite prend désormais en compte les particularités de chaque constructeur ainsi qu’un ensemble d’usages représentatifs d’un smartphone moderne.

Pour cette comparaison, le protocole EnduranceMark a été utilisé en boucle jusqu’à ce que la batterie atteigne 5 %.

Un résultat n’est considéré comme valide que lorsque le test a effectivement consommé au moins 80 % de la batterie.

Deux tests issus de cette suite ont été utilisés : Synthesizer, destiné à mesurer la consommation sous forte charge, et Doom Scroller, conçu pour simuler un long défilement de contenus sur les réseaux sociaux.

Le test ChargeMark a servi à enregistrer les temps de recharge.

À ces trois protocoles CellMark s’ajoutent un script de navigation Web chargeant vingt pages particulièrement lourdes, ainsi qu’une lecture vidéo locale en boucle.

Certains constructeurs limitent agressivement les applications exécutées en arrière-plan. Quelques appareils n’ont donc pas pu terminer certains protocoles, mais leurs résultats exploitables sont malgré tout conservés.

Ces mesures ne reproduisent évidemment pas parfaitement chaque usage réel.

Les résultats du test Doom Scroller du Galaxy Z Fold 8 se sont toutefois montrés très proches de l’autonomie observée pendant une utilisation quotidienne. La méthodologie s’appuie également sur vingt années d’expérience dans les tests de smartphones.

Manche 1 : Le test de recharge

Pendant des années, la vitesse de recharge des smartphones pliables commercialisés aux États-Unis est restée très inférieure à celle des modèles proposés sur d’autres marchés.

La recharge 45 W du Galaxy Z Fold 8 permet d’atteindre 100 % en 69 minutes.

Le Galaxy Z Fold 8 Ultra maintient mieux sa puissance de 45 W et termine la recharge en une heure.

Le Moto Razr Fold, le Honor Magic V6 et l’OPPO Find N6 occupent les trois premières places par vitesse croissante, OPPO conservant l’avantage qu’il possède depuis plusieurs générations.

Le Google Pixel 11 Pro Fold arrive dernier sur ce critère.

Pour l’iPhone Duo, Apple annonce qu’un chargeur de 60 W permet de récupérer 50 % en environ 20 minutes.

Aucun temps de recharge complète n’est communiqué, les smartphones réduisant généralement leur puissance en fin de cycle pour préserver la batterie.

Sur le papier, la recharge de l’iPhone Duo semble donc se situer dans une zone proche de l’Honor Magic V6 et du Galaxy Z Fold 8 Ultra.

Manche 2 : Le test de navigation Web

Le deuxième protocole repose sur la navigation Web.

Chaque appareil exécute un script qui charge vingt des pages Web les plus lourdes disponibles puis les fait défiler afin de simuler une utilisation réelle.

La boucle permet d’estimer l’autonomie obtenue dans le cas d’une utilisation presque exclusivement consacrée au navigateur.

Le Galaxy Z Fold 8 se montre étonnamment efficace dans ce test, et son écran plus petit l’aide probablement.

Son taux de décharge est le plus faible de tous. Une batterie plus importante associée au même niveau de consommation offrirait théoriquement la meilleure autonomie globale.

Le Pixel 11 Pro Fold reste derrière ses concurrents, même si son taux de décharge n’est que le troisième plus élevé.

Le Motorola Razr Fold montre de son côté que son Snapdragon 8 Gen 5 est très bien optimisé pour la navigation Web.

Apple ne communique aucune estimation spécifique concernant la navigation Web de l’iPhone Duo. Impossible donc de savoir précisément à quoi s’attendre sur ce protocole.

Manche 3 : Le test de lecture vidéo

Le test de lecture vidéo permet de comparer plus directement certaines affirmations des constructeurs.

Un fichier 4K stocké localement est lu en boucle dans le lecteur multimédia par défaut, avec la luminosité réglée à 50 %.

Les fabricants annoncent souvent des autonomies très ambitieuses qui ne correspondent pas exactement aux résultats mesurés.

Samsung, OPPO et Honor proposent ici des estimations relativement proches des tests.

Le Moto Razr Fold et le Pixel 11 Pro Fold restent beaucoup plus éloignés de leurs chiffres officiels.

Pour l’iPhone Duo, Apple France annonce jusqu’à 31 heures de lecture vidéo sur l’écran interne et 44 heures avec l’écran externe.

Si les résultats réels s’en approchent, l’iPhone Duo pourrait prendre la tête des pliables sur ce type d’usage.

Manche 4 : Le test de performances Synthesizer

La navigation Web et la lecture vidéo correspondent à des usages très courants, mais les constructeurs peuvent également optimiser spécifiquement leurs appareils pour ces scénarios.

Les smartphones sont beaucoup plus sollicités sous charge lourde.

Le test Synthesizer enchaîne des calculs portant sur des nombres premiers de plus en plus grands et réalise de nombreuses opérations d’entrée-sortie en arrière-plan afin de pousser fortement le processeur.

Pris séparément, ces résultats ne sont pas forcément surprenants.

Ensemble, ils montrent toutefois à quel point les fabricants équilibrent différemment puissance et efficacité.

Les Galaxy Z Fold 8 et Fold 8 Ultra utilisent le Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy et Samsung ne bride pas fortement les performances du processeur.

Le résultat se situe autour de cinq heures et demie d’autonomie projetée sous charge très élevée.

Le Tensor G6 du Pixel 11 Pro Fold paraît mieux optimisé que son prédécesseur, mais Motorola, Honor et OPPO affichent un meilleur équilibre entre performances et consommation.

Leurs appareils peuvent donc maintenir une forte charge beaucoup plus longtemps.

Manche 5 : Le test de défilement continu

CellMark intègre également un test reproduisant l’utilisation intensive d’un réseau social.

Le protocole Doom Scroller fait défiler continuellement des cartes à l’écran afin de reproduire une longue session de consommation de contenu.

Les appareils OPPO et Motorola posent toutefois une difficulté particulière : leurs systèmes empêchent CellMark de maintenir certains tests au-delà d’environ neuf heures.

Les résultats restent malgré tout riches en informations.

Le châssis particulièrement fin du Galaxy Z Fold 8 Ultra, associé à sa batterie plus importante, provoque une chauffe nettement supérieure à celle de ses concurrents.

Le corps plus épais de l’iPhone Duo et sa chambre à vapeur devraient théoriquement mieux maîtriser cet aspect, même si la puce A20 Pro reste extrêmement puissante.

Le Galaxy Z Fold 8 montre qu’un appareil compact peut éviter les problèmes de surchauffe malgré l’utilisation du même processeur que son grand frère.

Le Pixel 11 Pro Fold confirme de son côté les progrès du Tensor G6 face au Tensor G5.

L’Honor Magic V6 ressort encore particulièrement bien.

Les tests du Find N6 et du Razr Fold se sont arrêtés après environ neuf heures.

Les deux appareils semblent néanmoins afficher parmi les niveaux de consommation et de chauffe les plus faibles.

Le choix du processeur joue ici un rôle majeur.

Le Find N6 possède un cœur de performance de moins que certains concurrents, tandis que le Razr Fold utilise le Snapdragon 8 Gen 5 plutôt que sa version Elite plus puissante.

Ces décisions semblent clairement favoriser l’autonomie, particulièrement lorsque la gestion thermique est prise en compte.

Le test de 24 heures du Galaxy Z Fold 8

Quelques jours avant publication, le Galaxy Z Fold 8 a été soumis à une nouvelle session dans des conditions plus favorables afin de déterminer l’influence de certains réglages.

Le résultat montre une différence spectaculaire.

Avec la synchronisation des données en arrière-plan désactivée et la luminosité fixée à 40 %, le test Doom Scroller a atteint 24 heures et 42 minutes.

Le résultat dépasse d’environ 150 % les autres mesures réalisées avec le Galaxy Z Fold 8.

Les constructeurs recommandent également d’ouvrir les smartphones pliables pendant la recharge la plus rapide, notamment pour faciliter la dissipation thermique.

Pendant cette session, les 8 907 mesures de télémétrie enregistrées ont toutes signalé un niveau thermique nominal.

La conclusion pratique est simple : un smartphone pliable ouvert dissipe mieux sa chaleur.

Comment l’autonomie de l’iPhone Duo pourrait-elle se comparer ?

Apple affirme que l’iPhone Duo offre une autonomie supérieure à celle de l’iPhone 17 Pro Max.

Les caractéristiques françaises officielles annoncent jusqu’à 31 heures de lecture vidéo avec l’écran intérieur et 44 heures avec l’écran extérieur.

Associés à un châssis plus épais et à une gestion thermique potentiellement meilleure, ces chiffres pourraient permettre au premier pliable d’Apple de devenir une nouvelle référence sur l’autonomie.

Le véritable verdict devra toutefois venir d’usages intensifs comparables à Doom Scroller.

Les données disponibles rendent au minimum crédible l’idée que l’iPhone Duo puisse rivaliser avec le Galaxy Z Fold 8.

Les véritables tests permettront de le confirmer après sa commercialisation.

Choisir le Samsung Galaxy S26 FE comme prochain smartphone constituerait une bonne décision. Savoir s’il s’agit de la meilleure décision est une question nettement plus délicate.

Comme depuis plusieurs années, Samsung a lancé une dernière déclinaison de sa famille Galaxy S haut de gamme avant la fin de l’été. Cette version « Fan Edition » cherche à proposer une expérience plus rationalisée, centrée notamment sur la photographie et l’intelligence artificielle, à un tarif plus accessible.

Le problème est que Samsung semble présenter la proposition à l’envers. Les appareils photo du Galaxy S26 FE oscillent entre corrects et décevants, tandis que plusieurs outils d’IA doivent prochainement arriver sur des modèles plus anciens. La hausse de prix rend également l’appareil moins intéressant qu’auparavant.

Les véritables arguments du Galaxy S26 FE se trouvent plutôt du côté de son grand écran, de sa charge rapide, de sa bonne autonomie et de performances gaming étonnamment solides. Et si ces éléments constituent les priorités principales, plusieurs autres appareils peuvent malgré tout mériter davantage d’attention.

Le reste du test permet de comprendre plus précisément où se situe ce Galaxy S26 FE dans la gamme Samsung.

Samsung Galaxy S26 FE : Prix et disponibilité

• À partir de 799 €

Le Galaxy S26 FE est commercialisé depuis le 4 septembre 2026. En France, Samsung affiche le modèle 128 Go à 799 € et la version 256 Go à 899 €.

La génération précédente était moins chère au lancement, ce qui réduit l’intérêt historique de la gamme Fan Edition comme alternative réellement abordable.

L’écart avec le Galaxy S26 standard reste également moins important qu’il pourrait y paraître. Le Galaxy S26 avait été lancé à partir de 999 € en France, tandis que le Galaxy S26 Plus démarrait à 1 269 €. Ces deux modèles proposent par défaut davantage de stockage que le S26 FE dans leur configuration d’entrée de gamme, ce qui complique encore la comparaison directe.

L’achat du Galaxy S26 FE donne également droit à six mois de Google AI Pro, avec notamment 5 To de stockage cloud et les fonctions Gemini supplémentaires associées à cette formule.

Tarifs du Samsung Galaxy S26 FE en France

• Rapport qualité-prix : 3.5 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Caractéristiques

Avant d’aller plus loin, voici les principales caractéristiques matérielles du Galaxy S26 FE.

Samsung Galaxy S26 FE : Design

• Aucune modification majeure du châssis par rapport au modèle précédent, en dehors des nouvelles couleurs
• Une apparence et une résistance dignes de la gamme Galaxy S

Visuellement, le Galaxy S26 FE évolue très peu par rapport au S25 FE — et Samsung n’avait pas forcément besoin de bouleverser la formule.

Les trois objectifs photo restent directement intégrés à l’arrière du smartphone. Les tranches sont plates, les angles arrondis et la face avant accueille un grand écran percé en son centre pour la caméra selfie.

En dehors des couleurs, les signes les plus évidents permettant de distinguer le S26 FE d’un Galaxy S26 classique sont son dos brillant plutôt que mat et la bordure inférieure légèrement plus épaisse sous l’écran.

Samsung propose trois coloris en France : Graphite, Bleu et Vert d’eau. Le graphite reste le choix le plus discret, tandis que le bleu et le vert clair apportent davantage de personnalité sans devenir excessivement voyants.

Comme les autres Galaxy S26, le S26 FE bénéficie d’une certification IP68 contre l’eau et la poussière, désormais attendue sur un smartphone positionné dans le haut de gamme.

Il utilise néanmoins du Gorilla Glass Victus Plus des deux côtés, soit une génération de protection en retrait par rapport aux Galaxy S26 et S26 Plus.

• Design : 4 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Écran

• Une grande dalle colorée, mais une résolution et une luminosité inférieures aux Galaxy S26 plus chers
• Des bordures plus épaisses que sur les autres modèles de la gamme Galaxy S

L’écran AMOLED de 6,7 pouces du Galaxy S26 FE possède la même diagonale que celui du Galaxy S26 Plus, mais les similitudes s’arrêtent largement là.

La dalle du FE reste limitée à une définition FHD, contre QHD pour le Plus, et Samsung annonce un pic de luminosité de 1 900 nits contre 2 600 nits sur les autres Galaxy S26.

Même sans atteindre le niveau de détail ou de luminosité des meilleurs écrans Samsung, la dalle du S26 FE reste précise, très colorée et suffisamment lisible en extérieur.

Les bordures sont plus épaisses que celles d’un Galaxy S26 Plus ou d’autres modèles premium de Samsung. Cette concession reste compréhensible compte tenu du positionnement tarifaire, même si la différence saute davantage aux yeux après avoir utilisé des Galaxy S récents.

• Écran : 3.5 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Logiciel

• Le dernier système de Samsung est installé dès la sortie de boîte
• Sept nouvelles générations d’Android et sept ans de mises à jour de sécurité sont promises

Le Galaxy S26 FE est livré avec One UI 9, basé sur Android 17. Au moment du test original, cela le plaçait même devant les autres Galaxy S26, qui n’avaient encore accès à One UI 9 qu’en version bêta.

One UI 9 apporte de nombreux outils. My FanCam, fonction de suivi automatique du sujet en vidéo inaugurée sur les Galaxy Z Fold 8 et Galaxy Z Flip 8, est notamment présente et fonctionne efficacement. Photo Assist et Audio Eraser complètent l’ensemble avec plusieurs outils de retouche alimentés par l’IA.

Pour la productivité, Now Brief profite des nouvelles cartes personnalisables permettant de regrouper davantage d’informations en un seul endroit. Now Nudge prend en charge davantage d’applications et les fonctions inter-applications avec Gemini continuent de s’étendre.

Le point le plus important reste probablement la politique de support : Samsung promet sept générations d’Android et sept ans de mises à jour de sécurité, exactement comme sur les Galaxy S haut de gamme.

• Logiciel : 4 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Appareils photo

• Quelques améliorations mineures, mais les mêmes capteurs principaux que sur la génération précédente
• Les appareils photo principal et selfie sont convaincants, l’ultra grand-angle et le téléobjectif restent en retrait

Le système photo du Galaxy S26 FE s’articule autour d’un capteur principal de 50 Mpx. Il est accompagné d’un ultra grand-angle de 12 Mpx, d’un téléobjectif 3x de 8 Mpx et d’une caméra selfie de 12 Mpx.

L’ensemble reprend pratiquement la configuration du Galaxy S25 FE. Les Galaxy S26 et S26 Plus disposent d’une architecture proche, mais leur téléobjectif atteint 10 Mpx.

Une première photo prise avec le capteur principal montre des bâtiments très colorés dans le quartier de Soho, à Londres. La scène est difficile à équilibrer entre les devantures plongées dans l’ombre à gauche, le ciel et les bâtiments fortement éclairés au centre et à droite. Le S26 FE conserve suffisamment de détails dans les briques sombres et affiche bien la tendance de Samsung à privilégier des couleurs éclatantes.

Une photo nocturne du London Eye donne également un résultat solide. Certains petits détails deviennent mous, mais l’équilibre entre les éclairages et le ciel sombre produit une image agréable.

L’ultra grand-angle parvient à intégrer beaucoup d’éléments dans un parc brûlé par le soleil avec très peu de distorsion sur les bords. La luminosité et les couleurs sont en revanche moins convaincantes, l’image paraissant excessivement terne même en tenant compte de l’herbe abîmée et du ciel couvert.

Deux clichés d’un clocher permettent de comparer le zoom 2x obtenu depuis le capteur principal au téléobjectif 3x. Le recadrage 2x conserve mieux les nuances de couleur et les détails des briques et du feuillage grâce aux 50 Mpx du capteur principal. Le téléobjectif va plus loin, mais l’image apparaît plus sombre et plus plate en raison de sa définition inférieure. Ce compromis est décevant pour le zoom d’un smartphone présenté comme haut de gamme.

La caméra selfie gère moins bien certaines hautes lumières. L’algorithme Portrait de Samsung reste toutefois très efficace : le détourage autour du visage et des lunettes est précis et le flou appliqué à l’arrière-plan reste naturel.

Au final, les appareils photo principal et selfie offrent un potentiel raisonnable. L’ultra grand-angle et surtout le téléobjectif donnent davantage envie de voir Samsung renforcer la partie photo des futures générations Fan Edition.

• Appareils photo : 3 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Performances

• La puce Exynos 2500 offre de bonnes performances, particulièrement côté graphique
• Les 8 Go de RAM sont limitants pour un smartphone premium de 2026

Les résultats du Galaxy S26 FE constituent l’une des bonnes surprises du test. Samsung utilise son propre Exynos 2500, alors que la majorité de ses modèles premium 2026 reposent sur le Snapdragon 8 Elite Gen 5.

Cette différence ne l’empêche pas d’obtenir des scores solides. Le processeur reste légèrement derrière en single-core, mais se montre comparable ou supérieur à plusieurs concurrents dans les autres mesures. Le score Solar Bay se distingue particulièrement, l’architecture graphique de l’Exynos étant bien adaptée aux calculs de ray tracing.

Samsung Galaxy S26 FE : Benchmarks

Avec seulement 8 Go de RAM contre 12 Go sur les autres smartphones premium de Samsung, le Galaxy S26 FE rencontre davantage de difficultés en multitâche ou avec les applications particulièrement lourdes.

Le gaming reste néanmoins très satisfaisant. Pour les tâches plus exigeantes que la navigation, la messagerie ou un usage quotidien classique, cette quantité de mémoire peut en revanche devenir une limitation.

• Performances : 4 / 5

Samsung Galaxy S26 FE : Batterie

• La même capacité et la même recharge filaire que le Galaxy S26 Plus, pourtant plus cher
• Une bonne autonomie quotidienne et une recharge suffisamment rapide

Samsung installe la même batterie de 4 900 mAh dans le Galaxy S26 FE et le Galaxy S26 Plus.

D’après les estimations officielles du constructeur, le FE reste pourtant légèrement moins endurant : 29 heures de lecture vidéo, contre 31 heures pour le S26 Plus et 30 heures pour le S26.

Pendant une journée d’utilisation classique mêlant travail, photographie, réseaux sociaux et vidéo, environ 40 % de la batterie ont été consommés. Dans ces conditions, deux journées d’usage normal paraissent envisageables avant de devoir recharger.

Le S26 FE accepte toujours une recharge filaire de 45 W et une recharge sans fil de 15 W. La puissance filaire correspond à celle des S26 Plus et Ultra, mais la recharge sans fil reste plus lente et le FE n’est pas compatible Qi2.

Samsung annonce 69 % récupérés en une demi-heure avec un chargeur 45 W. Lors du test, la batterie est passée à 43 % en 15 minutes et a atteint 100 % en 58 minutes.

Au regard de son autonomie, une recharge complète en moins d’une heure et plus de 40 % récupérés en quinze minutes constituent des résultats solides, même si des smartphones concurrents vont encore plus vite.

• Batterie : 4 / 5

Faut-il acheter le Samsung Galaxy S26 FE?

Samsung Galaxy S26 FE : Tableau des notes

Acheter le Samsung Galaxy S26 FE si…

Éviter le Samsung Galaxy S26 FE si…

Samsung Galaxy S26 FE : Autres modèles à considérer

Comment le Samsung Galaxy S26 FE a été testé

Le Samsung Galaxy S26 FE a été utilisé pendant deux semaines comme smartphone de travail, aussi bien à domicile qu’en déplacement, avec une carte SIM installée.

Les usages comprenaient la rédaction d’articles, la consultation et la réponse aux e-mails et messages, la vidéo et le jeu.

Les tests spécifiques ont notamment compris des benchmarks CPU avec Geekbench 6, des mesures graphiques sous 3DMark, un test de vitesse de recharge avec un chargeur tiers compatible, plusieurs centaines de photos prises avec l’ensemble des appareils photo et un suivi précis de la consommation de batterie afin de confronter les promesses du constructeur aux résultats réels.

Premier test en septembre 2026

Successeurs des Xiaomi 17 Pro réservés à la Chine, les Xiaomi 18 Pro et 18 Pro Max possèdent chacun un écran supplémentaire sur leur face arrière : une dalle OLED de 2,66 pouces sur le Pro et une dalle OLED de 2,86 pouces à 120 Hz sur le Pro Max. Ces petits écrans peuvent afficher des widgets, des fonds d’écran et des commandes multimédias, mais aussi servir de retour pour cadrer des selfies pris avec les appareils photo arrière.

Le principe rappelle celui de la génération Xiaomi 17 Pro, mais Xiaomi ajoute cette année sa propre interprétation — potentiellement encore plus flexible — de la technologie Privacy Display popularisée par Samsung.

À l’image du Privacy Display du Galaxy S26 Ultra, le Smart Privacy Display de Xiaomi peut limiter la visibilité latérale afin d’empêcher les personnes situées à plus de 60 degrés de lire le contenu affiché. La protection peut également s’appliquer uniquement aux notifications et aux widgets, sans modifier le reste de l’écran.

La solution de Xiaomi va toutefois plus loin. Elle peut être activée sur une seule application en mode écran partagé, mais aussi selon le lieu ou pour certaines catégories de notifications — utile lorsque certains pop-ups sont plus sensibles que d’autres. Une seule moitié d’un écran partagé peut donc être masquée tandis que l’autre reste parfaitement visible.

Le Smart Privacy Display équipe à la fois le Xiaomi 18 Pro et le 18 Pro Max, même si ce dernier dispose logiquement d’un écran plus grand : 6,9 pouces contre 6,4 pouces sur le Pro.

TechRadar a pu prendre en main le plus petit modèle Pro lors du Snapdragon Summit 2026, à Hawaï, où Qualcomm avait invité la rédaction. Le modèle de démonstration ne pouvait pas être déverrouillé pour tester le Smart Privacy Display, mais l’écran OLED arrière était partiellement fonctionnel.

Cet écran a notamment permis de cadrer plusieurs selfies pris avec le capteur principal de 200 Mpx du Xiaomi 18 Pro. L’appareil photo peut être déclenché par un geste de la main ou avec le bouton de volume.

Par ses dimensions et son poids, l’appareil se rapproche énormément de l’iPhone 18 Pro. Cette similitude paraît difficilement accidentelle, d’autant que le Xiaomi 18 Fold, dont le format rappelle celui de l’iPhone Duo, a été lancé exactement un jour avant le pliable d’Apple le mois dernier.

Le reste de la fiche technique comprend les nouveaux Snapdragon 8 Elite Gen 6 et Snapdragon 8 Elite Extreme Gen 6, respectivement destinés au Pro et au Pro Max, ainsi qu’un ensemble photo commun composé d’un capteur principal de 200 Mpx, d’un téléobjectif de 200 Mpx et d’un ultra grand-angle de 50 Mpx.

Le Pro embarque une batterie silicium-carbone de 7 000 mAh, tandis que le Pro Max passe à 8 500 mAh. Ces capacités pourraient cependant être revues à la baisse sur les versions commercialisées hors de Chine.

Le contenu exact du lancement « mondial » reste encore à préciser. Les Xiaomi 17 Pro et 17 Pro Max n’étaient jamais sortis de Chine, alors que le Xiaomi 17 Ultra avait bien été commercialisé au Royaume-Uni et en Europe. Xiaomi a désormais confirmé que la série 18 Pro sera lancée à l’international plus tard en 2026, mais la marque n’a pas encore détaillé les pays concernés, ni communiqué de date ou de tarif pour la France. Un lancement aux États-Unis ou en Australie paraît en revanche peu probable.

En Chine, le Xiaomi 18 Pro démarre à 5 999 yuans, tandis que le Xiaomi 18 Pro Max débute à 6 999 yuans. Ces montants ne permettent pas d’anticiper les prix français : les versions internationales de Xiaomi sont généralement positionnées sensiblement plus haut et peuvent également différer sur certains composants.

À peine quatre mois après le lancement du Motorola Razr Fold, concurrent du Galaxy Z Fold 8 Ultra, Motorola vient de dévoiler le Motorola Signature 27, présenté comme « le smartphone le plus avancé jamais créé par Motorola ».

L’affirmation paraît crédible : le Signature 27 fait partie des deux premiers smartphones annoncés, aux côtés du Xiaomi 18 Pro Max, avec le Snapdragon 8 Elite Extreme Gen 6 que Qualcomm vient de dévoiler lors du Snapdragon Summit 2026. Cette même puce devrait également équiper le futur Samsung Galaxy S27 Ultra, dont la présentation est attendue au début de l’année prochaine.

Le Signature 27 succède de fait au premier Motorola Signature, annoncé en janvier. Il devient également le premier flagship de Motorola à adopter la nouvelle nomenclature numérique basée sur l’année suivante, destinée à positionner plus clairement le Signature 27 face aux meilleurs smartphones Android de 2027.

Le premier Signature proposait déjà une fiche technique solide, mais sa puce Snapdragon 8 Gen 5 restait un cran en dessous du Snapdragon 8 Elite Gen 5 utilisé notamment par le Galaxy S26 Ultra, l’Oppo Find X9 Ultra et plusieurs autres flagships contemporains.

Avec le Snapdragon 8 Elite Extreme Gen 6, le Signature 27 ne devrait plus subir le même déficit de puissance que son prédécesseur. Le reste de sa fiche technique n’est pas encore entièrement connu. À titre de comparaison, le premier Signature dispose d’un écran AMOLED incurvé sur quatre côtés de 6,8 pouces, d’une batterie silicium-carbone de 5 200 mAh et de trois appareils photo arrière de 50 Mpx.

Un récent teaser publié par Motorola a toutefois révélé la présence d’au moins un capteur Sony de 200 Mpx au sein d’un système arrière composé de quatre appareils photo. De quoi placer inévitablement le Signature 27 face aux meilleurs photophones de l’année prochaine.

Le Signature 27 profitera également d’un système audio réglé par Bang & Olufsen, ce qui laisse entrevoir des ambitions importantes du côté des haut-parleurs. Motorola a aussi confirmé les deux coloris disponibles : Pantone Capulet Olive et Pantone Coal Smoke. Ce dernier adopte une texture tissée qui, selon la marque, « renforce la solidité, la durabilité et la qualité premium ».

Le Motorola Signature 27 doit arriver sur les marchés internationaux dans le courant de l’année 2026, mais aucune date précise ni aucun tarif français n’ont encore été annoncés. Le premier Motorola Signature se trouve actuellement autour de 899 € chez plusieurs revendeurs français. Avec son positionnement présenté comme encore plus haut de gamme, le Signature 27 pourrait donc dépasser ce niveau de prix.

Ces ordinateurs utilisent tous Googlebook OS, première plateforme véritablement hybride née du rapprochement entre ChromeOS et Android.

En juillet 2025, lors d’un entretien consacré à Android 16, Sameer Samat avait déjà révélé que Google travaillait à réunir ChromeOS et Android au sein d’une seule plateforme. Cette déclaration avait immédiatement attiré l’attention, tant cette fusion était évoquée depuis longtemps sans jamais avoir été confirmée publiquement.

À l’époque, l’importance exacte de cette annonce restait encore difficile à mesurer. Elle signifiait pourtant que Google envisageait son écosystème Android d’une manière beaucoup plus large.

Le résultat est désormais visible avec Googlebook OS et les machines conçues par Asus, Acer, Lenovo, HP et, selon le marché, d’autres partenaires. Les précommandes ont ouvert le 21 septembre et les premiers modèles seront disponibles en France le 5 octobre.

Sameer Samat explique que Google voulait plusieurs constructeurs dès le lancement afin de démontrer la variété des formats possibles. Certains modèles proposent par exemple la reconnaissance faciale, d’autres un lecteur d’empreintes.

La gamme comprend aussi bien un Asus ultraléger d’environ 1 kg qu’un Lenovo 15 pouces plus massif ou encore des convertibles Acer compatibles avec un stylet.

Les processeurs diffèrent également selon les machines, avec des puces Intel Core Ultra, Qualcomm Snapdragon X Elite et, sur certaines configurations, MediaTek. Plusieurs éléments fondamentaux restent toutefois communs à tous les Googlebook.

Tous possèdent notamment une Glowbar, fine barre lumineuse multicolore placée sur le capot. Elle peut signaler l’activité de Gemini et afficher des animations liées notamment à la recharge.

Chaque modèle dispose également d’un grand pavé tactile haptique, d’une touche G donnant un accès rapide aux fonctions Google et d’une touche spéciale permettant d’ouvrir des outils d’insertion de texte comme les emoji.

Magic Pointer constitue l’une des fonctions les plus originales. Un mouvement rapide du curseur permet d’appeler Gemini directement sur l’élément présent à l’écran afin de lui demander d’agir dessus.

Tous les premiers modèles commencent également avec 16 Go de RAM. Sameer Samat considère cette quantité comme adaptée au positionnement de la plateforme, notamment pour les traitements locaux liés à Gemini. Les NPU peuvent dépasser 45 TOPS selon les configurations.

Malgré sa base hybride, Googlebook OS ne donne pas l’impression d’être un système mobile simplement étiré sur un grand écran.

Des widgets personnalisables sont disponibles, y compris des widgets créés directement à partir d’une description en langage naturel. Ils peuvent être déplacés et redimensionnés librement.

Les applications Android sont naturellement présentes, mais Googlebook propose aussi des services et logiciels davantage adaptés au bureau, en ligne ou hors connexion, notamment Canva, Netflix ou des applications Adobe, ainsi qu’un dock et un véritable système de fichiers.

Une démonstration permettait par exemple de rechercher simultanément dans les fichiers du Googlebook et du smartphone Android associé, y compris à l’intérieur de documents portant des noms peu explicites.

L’intégration d’Android rapproche également le smartphone et le PC. Un compte unique identifie la même personne sur les deux appareils.

Un e-mail commencé sur un téléphone Android peut par exemple être repris sur le Googlebook. Une petite icône représentant le smartphone apparaît dans le dock et ouvre directement le brouillon dans Gmail. Le transfert inverse n’est toutefois pas encore proposé.

L’objectif est clairement de construire un véritable écosystème Android. Sameer Samat décrit cette continuité comme l’une des ambitions centrales du projet.

Apple reste naturellement la référence lorsqu’il s’agit d’intégrer ordinateurs, smartphones et objets connectés. Google veut atteindre un niveau comparable. La messagerie unifiée doit notamment permettre de retrouver automatiquement sur le Googlebook des éléments comme les codes d’authentification reçus sur le smartphone.

Les Googlebook seront proposés en France à partir de 1 099 €. Google a donc volontairement choisi un positionnement premium plutôt qu’une extension directe de la philosophie économique des Chromebook.

La marque estime que cette stratégie permet d’éviter certains compromis et d’associer design soigné et performances élevées. Ces machines ne cherchent donc pas directement à occuper le segment des Chromebook bon marché.

Le positionnement les place davantage face aux ordinateurs portables premium, dont le MacBook Neo d’Apple.

Les Googlebook peuvent faire fonctionner des applications de bureau en ligne ou hors ligne. Les téléchargements passent principalement par le Google Play Store, mais les machines disposent aussi des ressources nécessaires au développement traditionnel ainsi qu’à la programmation agentique avec Google Antigravity.

L’utilisation de certaines fonctions d’Antigravity exige un compte Gemini et les ressources correspondantes.

L’environnement comprend également un véritable terminal Linux, un choix logique puisque la pile logicielle repose elle-même sur un noyau Linux sous la couche Android.

Parmi les différentes machines présentées, l’Asus ultraléger de 1 kg environ se distingue particulièrement par son format, tandis que le modèle HP recouvert d’aluminium affiche une finition plus directement associée aux PC premium.

Sameer Samat présente les Googlebook comme une nouvelle catégorie d’ordinateurs conçus autour de la manière dont les utilisateurs travaillent actuellement.

Google insiste également sur le fait que cette première génération ne constitue qu’un début et que d’autres développements sont déjà prévus.

Les différents Googlebook manipulés pendant les démonstrations se montrent fluides et particulièrement soignés. Bien que la plateforme résulte de la fusion de deux univers logiciels, l’interface paraît étonnamment cohérente.

Reste la question de la place du Chromebook. Ces ordinateurs bon marché, largement utilisés dans l’éducation, continueront d’exister en parallèle.

Sameer Samat affirme que ChromeOS reste particulièrement important dans les écoles américaines et met notamment en avant sa capacité à passer facilement d’un utilisateur à un autre grâce à la connexion individuelle de chaque compte.

Chromebook et Googlebook répondent donc à deux usages différents. Le premier reste une porte d’entrée simple et économique vers les services Google, tandis que le second cherche beaucoup plus clairement à devenir une véritable machine de productivité premium.

• Faut-il acheter un Chromebook maintenant ou attendre le Googlebook ?
• Google prépare enfin sa vraie machine Gemini, avec un Googlebook qui pourrait inaugurer le tout premier OS pensé pour l’IA
• Le tout premier Googlebook vient enfin d’apparaître, mais Google risque d’avoir du mal à convaincre

Le dernier smartphone haut de gamme de Poco, le Poco F9 Ultra, continue de montrer qu’il n’est pas nécessaire de payer le prix fort pour obtenir les meilleures performances — même si la hausse tarifaire par rapport à la génération précédente est difficile à ignorer.

Le F9 Ultra remplace le Poco F8 Ultra moins d’un an après son lancement et, avec le même chipset et un design proche, les changements ne sautent pas aux yeux. En regardant de plus près, cette évolution se montre pourtant mieux aboutie, avec une énorme batterie capable de tenir plusieurs jours, un nouveau capteur principal de 200 Mpx et quelques-uns des meilleurs haut-parleurs disponibles sur un smartphone.

L’ensemble prouve qu’un téléphone peut proposer des caractéristiques et des performances de très haut niveau sans dépasser systématiquement les quatre chiffres. En France, le modèle de base avec 12 Go de RAM et 256 Go de stockage est affiché à 1 103 €, avec un tarif Early Bird de 829,90 € jusqu’au 21 septembre 2026 à 23 h 59. Son prix conseillé progresse de 270 € par rapport au tarif de lancement du F8 Ultra, mais Poco estime que ce nouveau positionnement reste « compétitif » compte tenu du niveau de spécifications proposé. L’argument se défend : peu de smartphones associent 12 Go de RAM au Snapdragon 8 Elite Gen 5 à un tarif inférieur, et le F8 Ultra de Poco fait justement partie de ces exceptions.

L’immense écran AMOLED de 6,9 pouces du F9 Ultra est très réussi et peut atteindre 185 Hz dans les jeux compatibles. L’expérience ludique profite également d’un ajout inhabituel : un caisson de basses réglé par Bose à l’arrière, complété par deux haut-parleurs. Le F9 Ultra se montre ainsi particulièrement à l’aise pour les appels mains libres et l’écoute de podcasts sans casque, même si cela ne justifie pas pour autant de diffuser sa musique à plein volume en public.

Pour obtenir le dernier Snapdragon au prix le plus bas possible, le F9 Ultra reste notamment devancé par le F8 Ultra de Poco et par le Xiaomi 17, vendu 1 003 € en France dans sa configuration de base. Le F9 Ultra demeure toutefois environ 366 € moins cher au prix conseillé que le Samsung Galaxy S26 Ultra, tandis que le Google Pixel 11 Pro XL, proposé à partir de 1 399 €, ne peut pas rivaliser avec lui en matière de performances gaming.

La cerise sur le gâteau est une gigantesque batterie de 8 050 mAh, l’une des plus imposantes parmi les smartphones haut de gamme disponibles en France en septembre 2026. Avec un usage modéré, le F9 Ultra peut tenir trois jours, et les essais n’ont pas permis de l’épuiser au cours d’une seule journée d’utilisation.

Enfin, si quatre années de mises à jour Android paraissent un peu chiches, les six années de correctifs de sécurité prévues jusqu’en 2032 sont appréciables sur un smartphone aussi complet.

Test du Poco F9 Ultra : Prix et disponibilité

• À partir de 1 103 € en France, ou 829,90 € en offre Early Bird jusqu’au 21 septembre 2026 à 23 h 59
• 270 € de plus au prix conseillé que le F8 Ultra à son lancement
• Trois configurations proposées en France
• Un positionnement qui reste compétitif au regard des caractéristiques

Le Poco F9 Ultra démarre officiellement à 1 103 € en France pour la version 12 Go + 256 Go. Jusqu’au 21 septembre 2026 à 23 h 59, Xiaomi le propose toutefois à 829,90 € dans le cadre de son offre Early Bird. Le F8 Ultra avait été lancé à 833 €, ce qui rend la hausse du prix conseillé particulièrement visible, même si les promotions de lancement réduisent fortement l’écart au moment de ce test.

Avec son Snapdragon 8 Elite Gen 5, le F9 Ultra reste nettement moins cher au prix conseillé que le Galaxy S26 Ultra, lancé à partir de 1 469 € en France, soit un écart d’environ 366 €. Il coûte également moins que le Pixel 11 Pro XL à 1 399 €, dont le Tensor G6 reste très loin du Snapdragon 8 Elite Gen 5 en matière de performances brutes.

À 1 103 €, le F9 Ultra est en revanche plus cher que le Google Pixel 11, affiché à partir de 999 €. Il offre toutefois de meilleures aptitudes au jeu, un écran plus vaste et une autonomie nettement supérieure. C’est pourquoi Poco considère que le F9 Ultra reste « compétitif » malgré cette hausse tarifaire — une appréciation cohérente avec le niveau d’équipement proposé.

• Rapport qualité-prix : 4 / 5

Poco F9 Ultra : Caractéristiques

Voici les principales caractéristiques du Poco F9 Ultra :

Poco F9 Ultra : Design

• Un look proche de l’iPhone 17 Pro
• Un grand smartphone qui reste maniable
• Le coloris Dark Cherry, plus élégant, remplace le denim très voyant

Le modèle testé est la séduisante version Dark Cherry, préférée au Denim Blue très voyant du F8 Ultra. Malgré son très grand format, le F9 Ultra reste confortable en main grâce à des tranches en aluminium légèrement incurvées et à un dos en composite « Glass Fibre », censé mieux résister que le verre employé par la plupart des flagships concurrents.

Une version noire est également proposée pour un choix plus discret, avec un bouton d’alimentation rouge qui apporte une petite touche de couleur. La finition Dark Cherry marque très peu les traces de doigts sur sa surface mate et son apparence finit par convaincre au fil des semaines d’utilisation, malgré des ressemblances évidentes avec l’iPhone 17 Pro et avec le F8 Ultra.

Le bloc constitué de quatre cercles pour les appareils photo, associé au caisson de basses estampillé Bose, suffit à donner au téléphone une identité un peu plus distincte tout en conservant un aspect aussi épuré que possible. Le F9 Ultra ne bascule et ne vacille pas non plus lorsqu’il est posé écran vers le haut sur une table, un détail appréciable.

Hormis le bouton de volume monobloc placé au-dessus du bouton d’alimentation sur la tranche droite, il reste peu de choses à signaler en dehors du port USB-C et des grilles de haut-parleur en haut et en bas. Au bout du compte, le design reste plutôt conservateur lorsqu’il n’est pas habillé de faux denim.

• Design : 4 / 5

Poco F9 Ultra : Écran

• Grande dalle lumineuse de 6,9 pouces
• Jusqu’à 185 Hz dans certains jeux
• Caméra selfie logée dans un poinçon

L’écran du Poco F9 Ultra est excellent, avec une très bonne luminosité et une belle netteté. Il s’agit d’une dalle AMOLED de 6,9 pouces affichant 1200 x 2608 pixels. Poco revendique une luminosité maximale de 10 000 nits, très supérieure à celle de ses concurrents. La marque précise toutefois que ce chiffre ne concerne que 1 % de la surface de l’écran : la valeur de 4 500 nits annoncée comme « luminosité maximale multi-scénarios » est donc bien plus représentative.

Voilà un bon exemple d’une marque qui brouille inutilement la lecture de ses propres caractéristiques. L’écran du F9 Ultra est déjà excellent et Poco gagnerait à mettre en avant les valeurs réellement utiles plutôt qu’un chiffre marketing artificiellement spectaculaire. Dans les faits, la dalle reste très facile à lire en plein soleil, ce qui est l’essentiel.

Poco offre un contrôle très fin de l’affichage et des couleurs, en cohérence avec l’orientation gaming du téléphone. Les options « Original color PRO » et « Vivid » sont disponibles dans les réglages et permettent d’ajuster précisément le rendu. Une puce dédiée peut également améliorer la vidéo lorsque l’option « dual-core visuals » est activée. Son effet consiste surtout à lisser davantage l’image, raison pour laquelle elle est restée désactivée pendant les essais.

L’écran peut grimper jusqu’à 185 Hz, soit la fréquence la plus élevée observée lors de ce test sur un smartphone. La plupart des écrans OLED modernes atteignent 120 Hz avec un rafraîchissement variable, tandis que certains smartphones gaming sont montés à 144 Hz ou 165 Hz. Au moment de la rédaction, les 185 Hz du F9 Ultra ne sont disponibles que dans CrossFire: Legends et Blood Strike, mais des titres comme Call of Duty: Mobile et Bang Bang peuvent tout de même fonctionner à 165 Hz.

Dans la majorité des situations, Poco devrait donc surtout présenter le F9 Ultra comme un excellent smartphone 120 Hz. Cette information n’est pas particulièrement mise en avant dans les documents de test fournis et la plupart des utilisateurs ne verront jamais les 185 Hz, sauf à jouer quotidiennement aux deux titres compatibles.

La préférence va toutefois à l’écran du Pixel 11 Pro XL, dont la balance des blancs paraît mieux maîtrisée et le rendu moins éblouissant. L’écart reste faible et le F9 Ultra possède incontestablement l’un des meilleurs écrans de sa catégorie tarifaire. Pour qui recherche une grande dalle, il constitue un excellent choix et reste sensiblement moins cher que le Galaxy S26 Plus, même si sa définition est légèrement inférieure.

Avec pratiquement toutes les caractéristiques d’affichage imaginables — HDR10+, Dolby Vision ou encore certification TÜV Rheinland pour limiter le scintillement et filtrer la lumière bleue — l’écran du F9 Ultra laisse finalement très peu de place à la critique.

• Écran : 5 / 5

Poco F9 Ultra : Appareils photo

• Un solide capteur principal de 200 Mpx
• Un téléobjectif 5x très convaincant
• Un ultra grand-angle moins réussi

Poco équipe le F9 Ultra d’un trio d’appareils photo agréablement performant, mené par un capteur principal de 200 Mpx qui remplace le module de 50 Mpx du F8 Ultra. Les images sont regroupées par défaut en 12,5 Mpx, mais les modes 50 Mpx et 200 Mpx peuvent être activés.

Dans le mode par défaut, les clichés sont excellents et retrouvent une grande partie des couleurs et de l’atmosphère appréciées sur des smartphones Xiaomi comme le Xiaomi 17 Ultra et le 17T Pro, même si Poco ne bénéficie pas ici du partenariat avec Leica ni de ses filtres photo.

Malgré quelques situations où les couleurs deviennent franchement sursaturées, le rendu du F9 Ultra se montre très séduisant. Il possède une qualité artistique et presque argentique que de nombreux smartphones ont abandonnée en 2026 au profit d’images plus accentuées et très contrastées. L’appareil principal fait mieux que celui du Galaxy S26, lancé à 999 € en France, soit environ 104 € de moins que le prix conseillé du Poco.

La présence d’un zoom optique 5x est également une excellente nouvelle. Il reprend ce que propose le Xiaomi 17T Pro et dépasse nettement le zoom optique 3x du S26. Les images restent nettes grâce à la stabilisation optique (OIS), tandis que le mode portrait à 5x se prête très bien à la photographie de rue. Le F9 Ultra peut aussi se révéler utile depuis les rangées les plus éloignées d’un concert de Harry Styles grâce à un zoom numérique allant jusqu’à 100x, même si le rendu se dégrade nettement au-delà de 30x.

L’ultra grand-angle de 50 Mpx est le moins convaincant des trois appareils photo, comme souvent sur les smartphones à triple module. En plein jour, les images restent tout à fait exploitables, mais l’absence d’OIS et la taille plus réduite du capteur montrent leurs limites en basse lumière, avec davantage de bruit et de grain.

La caméra selfie de 32 Mpx remplit correctement son rôle pour les autoportraits, les photos de groupe et les appels vidéo.

Côté vidéo, le capteur principal peut filmer jusqu’en 4K à 60 i/s, voire en 8K à 30 i/s. La 4K à 60 i/s est bienvenue, même si le Snapdragon embarqué semble probablement capable de 4K à 120 i/s, comme sur les Xiaomi 17 Ultra et 17T Pro évoqués plus haut. Poco limite donc ici les capacités de son matériel par le logiciel, ce qui reste dommage, même si la plupart des utilisateurs ne le remarqueront pas.

L’application photo est en revanche complète et bien conçue, avec un mode Pro abouti permettant notamment de photographier en RAW pour effectuer ensuite des retouches sur ordinateur.

• Appareils photo : 4 / 5

Poco F9 Ultra : Exemples photo

Poco F9 Ultra : Performances

• Le Snapdragon 8 Elite Gen 5 reste excellent
• Rien ne parvient vraiment à le ralentir
• L’audio Bose est amusant, sans changer radicalement l’expérience

Les performances restent le grand point fort des smartphones Poco et le F9 Ultra est le modèle le plus performant de la marque à ce jour. Sa fiche haut de gamme repose sur le Snapdragon 8 Elite Gen 5, qui est toutefois exactement le même processeur que dans le F8 Ultra. Poco a expliqué ce choix à TechRadar, mais le lancement de la série F9 semble avoir été avancé cette année : la marque n’a donc pas retenu la prochaine génération de Snapdragon haut de gamme, habituellement annoncée en octobre.

La version de base du F9 Ultra associe 12 Go de RAM à 256 Go de stockage pour 1 103 €, tandis que les déclinaisons 512 Go et 1 To passent à 16 Go de RAM. C’est cette dernière configuration qui a été fournie pour le test et son prix conseillé atteint 1 403 € en France, soit encore moins que les 1 469 € demandés au lancement pour le Galaxy S26 Ultra 12 Go / 256 Go. Malgré la hausse des tarifs, Poco conserve donc un certain avantage pour qui cherche les meilleures caractéristiques au meilleur prix.

Les performances suivent. Aucun ralentissement n’a pu être provoqué sur le F9 Ultra, même avec Genshin Impact réglé au maximum — à l’inverse, le Pixel 11 Pro XL ne parvient même pas à charger le jeu dans les mêmes conditions de test.

Le plus impressionnant reste la tenue des performances sous forte charge. Là où certains concurrents peuvent commencer à saccader après une demi-heure sur Call of Duty: Mobile, le Poco continue sans broncher. Il n’a pas surchauffé pendant la période de test, probablement grâce au système de refroidissement intégré qui, selon Poco, réduit la sollicitation du processeur.

L’audio est également très bon grâce aux deux haut-parleurs stéréo et au caisson de basses placé à côté des appareils photo. Réglé par Bose dans le cadre d’un partenariat, cet ensemble promet des basses plus profondes et une scène sonore plus large. Face au Pixel 11 Pro XL et au Samsung Galaxy S26 Plus, le Poco F9 Ultra produit un son nettement plus ample pour la musique diffusée à voix haute ou l’audio des jeux. Ce n’est toutefois pas une raison suffisante pour acheter le téléphone à elle seule : l’apport de Bose reste modeste et un casque ou des écouteurs Bluetooth demeurent préférables pour la plupart des usages.

Le OnePlus 15, autrefois positionné au même niveau tarifaire avec le Snapdragon 8 Elite Gen 5, n’est désormais plus commercialisé sur certains marchés mentionnés par le source. Le F9 Ultra devient donc une option naturelle pour accéder à ce niveau de puissance, même si le F8 Ultra de génération précédente offre des performances extrêmement proches pour moins cher.

• Performances : 5 / 5

Poco F9 Ultra : Logiciel

• HyperOS 3 basé sur Android 16 au lancement
• Certains outils d’IA nécessitent de se connecter à un compte
• Quatre années de mises à jour Android et six années de sécurité

Le F9 Ultra utilise l’interface HyperOS 3 de Xiaomi, basée au lancement sur Android 16 plutôt que sur la version 17, plus récente. Poco promet quatre mises à jour majeures du système, vraisemblablement jusqu’à Android 20, ainsi que six années de correctifs de sécurité, soit une prise en charge jusqu’en 2032.

HyperOS modifie largement l’apparence d’Android pour se rapprocher un peu d’iOS sur iPhone, sans que cela constitue nécessairement un défaut : l’interface reste parfaitement fonctionnelle, même si elle peut paraître encombrée par moments. Il est dommage de trouver des applications préinstallées sur un smartphone de ce prix, notamment AliExpress, Amazon Music ou TikTok, mais toutes peuvent être supprimées.

Comme sur iOS, les notifications s’ouvrent par un glissement depuis la gauche, tandis que les réglages rapides apparaissent depuis la droite. Après quelques ajustements au moment de la configuration, l’interface peut être rendue plus épurée, avec davantage d’icônes par ligne et moins de dossiers remplis d’applications présentées par défaut.

L’IA, heureusement, n’est pas imposée en permanence malgré le nombre important d’outils présents. Une section entière des réglages baptisée Xiaomi HyperAI renvoie vers la plateforme Gemini intégrée de Google ainsi que vers les propres fonctions d’IA de Xiaomi.

AI Dynamic Wallpapers, AI Writing pour générer du texte, AI Speech Recognition pour transcrire de l’audio, sous-titres IA pour les vidéos : l’IA est partout. L’application Galerie propose également plusieurs outils de retouche efficaces, dont un mode d’embellissement convaincant. D’autres fonctions, comme Ultra HD ou Expand pour générer des images, nécessitent en revanche une connexion à un compte Xiaomi depuis les réglages.

HyperOS diffère nettement de la version d’Android de Google sur les Pixel ou de l’apparence « stock » devenue rare, mais l’interface s’est révélée de plus en plus convaincante au fil des derniers mois. Elle fonctionne correctement et permet heureusement de faire glisser une notification vers le bas pour la développer, contrairement à certains smartphones Redmi du même groupe.

Le logiciel est également extrêmement réactif sur ce matériel. Les menus défilent avec fluidité et les applications s’ouvrent instantanément. Aucun écart perceptible n’est apparu face à des flagships Android plus chers. Le F9 Ultra donne même parfois une impression de vitesse supérieure aux Galaxy S26 de Samsung, même si cela peut simplement venir des animations par défaut plus lentes de Samsung.

• Logiciel : 4 / 5

Poco F9 Ultra : Batterie

• Deux à trois jours d’autonomie
• Recharge rapide 100 W, mais aucun chargeur fourni dans la boîte en France
• Recharge sans fil 50 W et recharge inversée filaire 27 W

Le F9 Ultra embarque une énorme batterie silicium-carbone de 8 050 mAh. Cette technologie permet aux fabricants d’intégrer des batteries à plus forte densité que les accumulateurs lithium-ion classiques, et donc d’obtenir une meilleure autonomie sans augmenter autant l’épaisseur du téléphone. Utilisé comme smartphone principal pendant plus d’une semaine, le F9 Ultra a régulièrement tenu deux jours et a parfois atteint le matin du troisième.

Cette endurance est remarquable, d’autant plus au regard des caractéristiques haut de gamme de l’appareil. La recharge filaire peut atteindre 100 W, mais aucun chargeur n’est fourni dans la boîte en France. Les mesures de vitesse ont été réalisées avec un bloc Vivo 100 W et le réglage « Top Speed » activé.

Le téléphone est passé de 0 à 100 % en 95 minutes, un résultat impressionnant pour une batterie de cette taille, et a atteint 27 % en 15 minutes. Il faudra toutefois acheter séparément un chargeur rapide compatible, ce qui reste un peu frustrant sur un appareil affiché à 1 103 € au prix conseillé, hors promotion de lancement.

Le téléphone prend aussi en charge la recharge sans fil 50 W — plus rapide que la recharge filaire du S26 Ultra, limitée à 45 W — et peut servir de batterie externe pour d’autres appareils grâce à une recharge inversée filaire de 27 W et sans fil de 22,5 W.

Quelques smartphones du marché vont encore plus loin en autonomie, comme le Redmi Note 17 Pro Max, mais le Poco F9 Ultra obtient ici la note maximale grâce à l’association d’une endurance impressionnante et de caractéristiques de premier ordre.

Voici le détail des résultats de recharge :

• En 15 minutes : 27 %
• En 30 minutes : 46 %
• De 0 à 50 % : 33 minutes
• De 0 à 100 % : 95 minutes

• Batterie : 5 / 5

Faut-il acheter le Poco F9 Ultra ?

Achetez-le si...

Ne l’achetez pas si...

Poco F9 Ultra : Autres modèles à considérer

Le Poco F9 Ultra est un excellent smartphone dans sa gamme de prix, mais deux alternatives proches méritent également d’être envisagées :

Comment le Poco F9 Ultra a été testé

• Durée du test : deux semaines
• Usages testés : utilisation quotidienne avec messagerie, navigation web, réseaux sociaux, photographie, appels vidéo, jeu, streaming vidéo et streaming musical
• Outils utilisés : Geekbench 6, 3DMark

Le Poco F9 Ultra a été testé pendant deux semaines. Il a servi de smartphone principal avec la carte SIM principale pendant une semaine, puis de téléphone secondaire les autres jours. Il a été utilisé pour passer des appels, envoyer des messages WhatsApp, participer à des appels vidéo, jouer à des jeux mobiles, écouter des podcasts et de la musique en streaming, et prendre de nombreuses photos.

Les performances de l’écran, du processeur, des appareils photo et de la batterie ont été évaluées pour ce test, puis comparées aux affirmations de Poco ainsi qu’à une décennie d’expérience professionnelle dans les tests de smartphones Android. De nombreux flagships Android récents auxquels le F9 Ultra se mesure ont également été utilisés à titre de comparaison.

Des benchmarks ont aussi été exécutés avec Geekbench 6 et 3DMark afin d’étayer l’évaluation des performances du téléphone.

• Premier test en septembre 2026

Avec un écran externe de 5,38 pouces et un écran intérieur de 7,58 pouces — tous deux au ratio 1,4:1 —, le Xiaomi 18 Fold reprend le design façon passeport du Galaxy Z Fold 8, et même celui du Huawei Pura X Max réservé à la Chine, afin d’offrir une « expérience utilisateur flexible pour le travail, la créativité et le divertissement ».

À bien y regarder, le Xiaomi 18 Fold pourrait même avoir davantage en commun avec l’imminent iPhone Ultra qu’avec le Galaxy Z Fold 8, puisqu’il possède deux angles arrondis lorsqu’il est fermé et quatre lorsqu’il est ouvert. Le Galaxy Z Fold 8 conserve quant à lui des bords droits dans les deux configurations.

Ruth Hamilton, responsable des Collections chez TechRadar, a pu prendre en main le Xiaomi 18 Fold à l’IFA 2026 et confirmer que l’appareil est aussi très légèrement plus court et plus large que le dernier pliable de Samsung. Ce dernier possède deux écrans de respectivement 5,5 et 7,6 pouces, avec des ratios distincts de 10:16 et 4:3. Le Xiaomi 18 Fold conserve au contraire un ratio de 1,4:1 aussi bien fermé qu’ouvert.

Le pliable de Xiaomi est également un peu plus lourd et plus épais que le Galaxy Z Fold 8. Fermé, il mesure 10,68 mm et pèse 219 g ; ouvert, son épaisseur tombe à 5,02 mm. Le modèle de Samsung ne pèse que 201 g et mesure respectivement 9,7 mm et 4,5 mm.

Mais il n’est question ici que de quelques millimètres. Le Xiaomi 18 Fold reste un pliable fin et léger dont les proportions conviennent particulièrement bien aux contenus vidéo. Son ratio 1,4:1 est d’ailleurs presque identique au ratio 1,43:1 d’un écran IMAX.

La courte prise en main n’a pas permis de regarder de film sur l’appareil, mais l’expérience de divertissement supérieure offerte par le format plus court et plus large du Galaxy Z Fold 8 a déjà pu être constatée. Le 4:3 est légèrement plus haut et plus carré que le 1,43:1, mais comme la majorité des contenus vidéo utilisent du 16:9, l’expérience de visionnage devrait rester proche sur les deux appareils.

Au passage, malgré les rumeurs qui lui prêtent des angles arrondis proches de ceux du Xiaomi 18 Fold, l’iPhone Ultra devrait reprendre le ratio 4:3 du Galaxy Z Fold 8 une fois déplié. Les informations disponibles évoquent un écran externe compris entre 5,3 et 5,49 pouces, ainsi qu’un écran pliable de 7,7 à 7,8 pouces.

Il serait également légèrement plus court et plus large que le Z Fold 8. Son apparence pourrait donc de nouveau se rapprocher davantage du Xiaomi 18 Fold, même si ses écrans semblent surtout s’aligner sur ceux du Galaxy.

Parmi les autres caractéristiques du nouveau pliable de Xiaomi figure un bloc photo en forme de pilule comprenant trois appareils optimisés par Leica : un module principal de 200 Mpx, un ultra grand-angle de 50 Mpx et un téléobjectif de 50 Mpx avec zoom optique 3,5x.

C’est peut-être sur ce point que le Xiaomi 18 Fold prend l’avantage sur ses concurrents : le Z Fold 8 ne possède pas de téléobjectif, tandis que l’iPhone Ultra devrait lui aussi être lancé avec seulement deux appareils photo, un grand-angle et un ultra grand-angle.

À l’intérieur, le Xiaomi 18 Fold utilise la puce maison Xring O3 de Xiaomi, une batterie de 6 000 mAh et jusqu’à 16 Go de RAM. La fiche technique est solide. Il sera malheureusement impossible de la mettre à l’épreuve à moins de vivre en Chine : le Xiaomi 18 Fold est uniquement commercialisé sur le marché chinois, avec un prix de départ de 10 999 yuans.

Ce montant représente environ 1 410 € au taux du 9 septembre, avant droits d’importation et taxes locales. À titre de comparaison, le Galaxy Z Fold 8 a été lancé à 1 999 € en France. L’iPhone Ultra coûtera-t-il une somme similaire ? La réponse devrait tomber ce mercredi 9 septembre, lors de l’événement Apple « Surprise and Shine ».

• Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 : le smartphone pliable capable de convaincre même les plus sceptiques
• Le futur iPhone Ultra se précise : voici comment ses écrans se compareraient au Galaxy Z Fold8
• Galaxy Z Fold 8 et iPhone Ultra pourraient enfin corriger le plus gros défaut des pliables en 2026

Le Pixel 11 Pro de Google ne fait pas avancer énormément les choses en matière de design, de matériel ou de fonctionnalités. Il ressemble presque exactement au Google Pixel 10 Pro, à l’exception d’une nouvelle barre photo entièrement recouverte de verre.

Le capteur de température a été remplacé par une LED qui s’allume pendant les interactions avec Gemini ou lors de la réception de certains appels, mais son utilité actuelle reste à peu près aussi limitée que celle du capteur qu’elle remplace.

À l’intérieur se trouve un nouveau processeur Tensor G6, accompagné de 12 ou 16 Go de RAM. Les performances ne posent aucun problème dans les tâches quotidiennes ou les jeux, malgré les critiques qui accompagnent régulièrement les puces Tensor.

La configuration de 12 Go est réservée au modèle d’entrée de gamme doté de 256 Go de stockage. Les versions 512 Go et 1 To bénéficient de 16 Go de RAM.

Google n’a toutefois pas doublé le stockage gratuitement. En France, le Pixel 11 Pro 256 Go est vendu 1 199 €, soit le même tarif que le Pixel 10 Pro 256 Go. Mais la disparition de l’ancien modèle 128 Go à 1 099 € fait mécaniquement grimper le ticket d’entrée de 100 €. Les versions 512 Go et 1 To coûtent respectivement 1 329 € et 1 589 €.

Les appareils photo restent très proches de ceux du Pixel 10 Pro, mais plusieurs nouvelles fonctions logicielles se montrent plutôt convaincantes.

Camera Looks permet d’ajuster le rendu de l’appareil photo en fonction de ses préférences et de passer facilement d’un réglage à l’autre. Magic Capture simplifie de son côté la capture simultanée de photos et de vidéos pendant les moments importants.

Le nouveau Pro Zoom 120x est intéressant, mais uniquement dans certaines situations, et ses véritables cas d’usage restent encore difficiles à cerner.

L’autonomie permet de tenir une journée complète. En cas de besoin, le nouveau mode Extreme Charge accélère la recharge du Pixel 11 Pro par rapport au mode classique.

Côté logiciel, l’appareil regorge de fonctions IA et Gemini. Le nouvel outil de dictée vocale Rambler se révèle particulièrement intéressant : il permet de parler naturellement, avec hésitations et mots parasites, puis nettoie automatiquement le résultat afin d’obtenir un texte cohérent.

Dans l’ensemble, le Pixel 11 Pro est un smartphone solide qui ne fait pas progresser radicalement la gamme Pixel. La plupart des nouveautés sont logicielles et pourraient très bien arriver un jour sur des modèles plus anciens. Seul Google sait si cela se produira, et quand.

Le téléphone reste néanmoins une excellente option pour les propriétaires de Pixel plus anciens, ainsi qu’une alternative séduisante pour celles et ceux qui envisagent de quitter les écosystèmes Samsung ou Apple.

Google Pixel 11 Pro : Prix et disponibilité

• À partir de 1 199 € pour 256 Go de stockage et 12 Go de RAM

Google a annoncé le Pixel 11 Pro le 12 août avec le renouvellement de presque toute la gamme Pixel, à l’exception du Pixel 10a. Sa commercialisation a débuté le 20 août.

Le Pixel 11 Pro est proposé en quatre couleurs : Canyon, Olive, Fog et Obsidian.

Google abandonne cette année la version 128 Go. La configuration 256 Go dispose de 12 Go de RAM, tandis que les modèles 512 Go et 1 To passent à 16 Go.

Le modèle de base possède donc moins de mémoire vive que le Pixel 10 Pro, qui démarrait avec 16 Go.

En France, le Pixel 11 Pro coûte 1 199 € en 256 Go, 1 329 € en 512 Go et 1 589 € en 1 To. Le doublement du stockage minimal est appréciable, mais il s’accompagne d’une baisse de RAM sur le modèle d’entrée de gamme et de la disparition de l’option à 1 099 €.

Les hausses de prix touchent désormais l’ensemble du marché des smartphones. Cette nouvelle réalité ne les rend pas pour autant plus agréables.

Le tarif de départ du Pixel 11 Pro reste néanmoins cohérent avec des smartphones comparables comme le Samsung Galaxy S26 Plus ou l’Apple iPhone 17 Pro.

• Rapport qualité-prix : 3/5

Google Pixel 11 Pro : Caractéristiques

Voici un aperçu des principales caractéristiques techniques du Google Pixel 11 Pro :

Google Pixel 11 Pro : Design

• Design similaire à celui du Pixel 10 Pro
• La barre photo est désormais entièrement en verre

Les différences de design entre le Pixel 11 Pro et le Pixel 10 Pro restent très limitées. Il est même difficile de distinguer les deux appareils sans les regarder attentivement.

Ce n’est pas nécessairement un problème, tant le design du plus grand Pixel 10 Pro XL était déjà réussi.

La principale différence concerne la barre photo, qui adopte désormais une construction entièrement en verre au lieu d’un mélange de verre et de métal.

Le capteur thermomètre disparaît au profit d’un voyant de notification baptisé HiLight par Google. Son fonctionnement est détaillé davantage dans la partie logicielle, mais après près d’une semaine d’utilisation, son utilité paraît pour l’instant aussi limitée que celle du thermomètre qu’il remplace.

Google affirme également que l’écran bénéficie d’un nouveau revêtement deux fois plus résistant aux rayures. Cette affirmation n’a pas été mise à l’épreuve pendant le test.

Le Pixel 11 Pro mesure 152,7 x 71,9 x 8,4 mm pour 204 g.

Les boutons de volume et de mise en veille se trouvent sur la tranche droite, tandis que le port USB-C est placé sur la partie inférieure.

La certification IP68 doit lui permettre de résister sans difficulté à une immersion accidentelle dans une piscine.

Les quatre couleurs disponibles se montrent plutôt réussies. L’exemplaire testé était un Pixel 11 Pro Olive, accompagné d’un Pixel 11 Pro XL Obsidian Matte.

Face à l’omniprésence des téléphones noirs ou blancs, Olive apporte une touche bienvenue. Fog et Canyon suivent la même logique avec des coloris plus originaux.

• Design : 4 / 5

Google Pixel 11 Pro : Écran

• Aucun problème en plein soleil
• Un affichage net, précis et clair

Sur la fiche technique, l’écran du Pixel 11 Pro est presque identique à celui du Pixel 10 Pro.

Il s’agit d’une dalle Super AMOLED de 6,3 pouces affichant 1 280 x 2 856 pixels avec un taux de rafraîchissement adaptatif de 1 à 120 Hz.

La principale différence vient de la luminosité : le Pixel 11 Pro atteint 2 400 nits en HDR et jusqu’à 3 600 nits en extérieur, contre respectivement 2 200 et 3 300 nits pour son prédécesseur.

L’écran du Pixel 10 Pro XL ne posait déjà aucun problème, et le constat reste le même ici.

La lisibilité demeure excellente en plein soleil et le léger gain de luminosité contribue à maintenir les contenus parfaitement visibles.

Rien de révolutionnaire, mais la barre était déjà placée très haut. Les couleurs restent lumineuses et riches pour regarder des vidéos sur YouTube, tandis que le texte et les graphismes sont nets lors du défilement dans Reddit.

• Écran : 5 / 5

Google Pixel 11 Pro : Logiciel

• HiLight reste assez inutile pour le moment
• Gemini est présent pratiquement partout
• Rambler constitue un bond en avant pour la dictée vocale

Le Pixel 11 Pro est livré avec Android 17 et intègre de nombreuses fonctionnalités Gemini, notamment Proactive Assistance.

Selon Google, cette fonction peut faire apparaître des recommandations et des informations sans qu’une demande explicite soit nécessaire.

Si quelqu’un demande par exemple l’heure d’un prochain vol pendant une conversation, le système est censé retrouver automatiquement l’information et l’afficher sans quitter l’échange.

Il peut également proposer dans le widget At a Glance des suggestions de plats correspondant au restaurant où se trouve l’utilisateur.

Après plus d’une semaine d’utilisation, il reste toutefois difficile de déterminer si Proactive Assistance est réellement intervenue à un quelconque moment pendant le test. Aucune suggestion de restaurant n’est apparue, et aucune conversation n’a non plus permis de reproduire l’exemple du vol.

La fonction finira peut-être par montrer son intérêt, mais pour l’instant, l’impression reste mitigée.

Même constat pour HiLight.

Google a remplacé le capteur de température de la barre photo par un voyant multicolore qui rappelle les anciennes LED de notification des BlackBerry, lorsque différentes couleurs pouvaient être associées à des contacts ou applications.

Pour le moment, HiLight ne s’active que dans deux scénarios très précis : pendant une interaction mains libres avec Google Gemini et lorsqu’un contact enregistré comme favori appelle.

Le téléphone doit en plus être posé écran contre la table.

Quelques interactions avec Gemini ont été déclenchées uniquement pour observer HiLight. Les animations et couleurs sont agréables à regarder, mais les usages mains libres de Gemini restent relativement rares.

Lorsqu’un téléphone est déjà en main et que le bouton latéral sert à appeler Gemini au sujet d’un élément affiché à l’écran, la LED n’apporte tout simplement rien.

Sa deuxième limite est encore plus évidente : les appels téléphoniques sont pour l’instant le seul autre type de notification pris en charge, à une époque où de nombreuses personnes reçoivent relativement peu d’appels.

L’une des fonctions historiques les plus utiles des Pixel consiste justement à poser le téléphone face contre la table pendant une réunion afin d’activer automatiquement le mode Ne pas déranger.

L’annonce de HiLight faisait donc craindre que Google compromette cette fonction en multipliant les notifications lumineuses.

Le caractère très limité de la LED constitue presque un avantage pour l’instant : une compatibilité trop large pourrait devenir une nouvelle source de distraction pendant les réunions.

Google n’a pas précisé si davantage d’applications accéderont un jour à HiLight, mais un développeur a déjà trouvé un moyen de le faire grâce à HiLight Studio.

La manipulation nécessite d’accepter l’installation manuelle d’une application et de réactiver la fonction après chaque redémarrage, mais elle démontre que la possibilité existe.

Rambler se montre beaucoup plus convaincant pour les personnes qui utilisent régulièrement la dictée vocale.

La dictée a longtemps imposé de corriger manuellement les erreurs après coup. Rambler change sensiblement l’expérience.

Son activation reste identique : il suffit de commencer à parler. Une fois terminé, l’outil fournit un bloc de texte nettoyé, débarrassé des silences maladroits et des mots de remplissage.

Les « euh », répétitions et hésitations sont automatiquement supprimés.

Une fois le texte généré, Rambler peut également corriger certains mots ou réécrire l’ensemble dans un autre ton.

Cette fonction ne transformera pas nécessairement les habitudes de ceux qui évitent déjà la dictée vocale, mais l’amélioration est réelle.

• Logiciel : 4 / 5

Google Pixel 11 Pro : Caméras

• Appareil principal de 50 Mpx
• Ultra grand-angle de 48 Mpx
• Téléobjectif de 48 Mpx avec zoom optique 5x
• Magic Capture constitue un ajout intéressant

Le Pixel 11 Pro embarque trois appareils photo arrière : un capteur principal de 50 Mpx, un téléobjectif de 48 Mpx avec zoom optique 5x et un ultra grand-angle de 48 Mpx.

Les capteurs et le traitement d’image du Tensor G6 ont légèrement évolué, mais les principales améliorations du système photo viennent cette année des nouvelles fonctions.

Le Pro Zoom 120x vise les sujets très éloignés, Camera Looks permet d’ajuster le rendu selon ses préférences, et Magic Capture évite d’avoir à choisir à l’avance entre photo et vidéo.

Le Pro Zoom 120x a été essayé sur de nombreux sujets, des personnes aux canards en passant par des bâtiments. Les résultats sont très variables.

Plus le grossissement augmente, plus la qualité se dégrade et plus les images adoptent un aspect visiblement généré ou reconstruit par IA.

Au-delà d’environ 30x, les bénéfices diminuent rapidement.

À 120x, une photo du fils du testeur prise depuis l’autre côté de cinq courts de tennis lui donnait davantage l’apparence d’une peinture à l’aquarelle que d’une photographie classique.

À l’inverse, une photo à 120x de la flèche de l’hôtel de ville n’était pas catastrophique. Elle n’était pas excellente non plus, mais restait exploitable.

Camera Looks est une fonction intéressante, assez proche d’un outil disponible sur l’iPhone depuis quelques années.

Il est possible de prédéfinir des paramètres comme le contraste et la luminosité, d’enregistrer ce réglage sous forme de « Look », puis de l’utiliser par défaut. Google fournit également plusieurs profils pour démarrer.

Reste à savoir combien d’utilisateurs prendront réellement le temps de créer leur propre rendu, mais disposer de cette option reste appréciable.

Magic Capture constitue de loin la plus importante nouveauté photo du Pixel 11 Pro.

Ce mode dédié de l’application Appareil photo fonctionne simplement : une pression sur le déclencheur démarre la capture, puis il suffit de cadrer le sujet comme pour une vidéo. Une nouvelle pression met fin à la séquence.

Dans Google Photos, le résultat se présente ensuite comme une série de photos et de vidéos générées à partir de la session.

Le concept rappelle beaucoup Google Clips, la petite caméra autonome lancée en 2017 puis rapidement abandonnée.

Magic Capture a notamment été utilisé pendant un match de volley de la nièce du testeur.

Le scepticisme initial a laissé place à une bonne surprise après le traitement : l’outil avait conservé de courtes séquences où elle était réellement en action, plutôt que simplement immobile en attendant le ballon.

Plusieurs photos la montrant en train de plonger ou de préparer une passe étaient également pertinentes — exactement le genre d’instants difficiles à capturer manuellement de manière constante.

Voici un exemple de Magic Capture utilisé sur un train en mouvement :

Dans l’ensemble, la qualité photo du Pixel 11 Pro reste fidèle au rendu éprouvé des smartphones Google.

Les images donnent toutefois parfois une impression légèrement plus plate qu’attendu. Les couleurs semblent moins lumineuses et saturées qu’habituellement.

Quelques ajustements dans Camera Looks suffisent probablement à renforcer la saturation, mais les réglages par défaut ne présentent pas de véritable problème.

• Appareils photo : 4/5

Google Pixel 11 Pro : Exemples photo

Google Pixel 11 Pro : Performances

• Puce Google Tensor G6
• 12 ou 16 Go de RAM
• 256 Go de stockage au minimum

Le point potentiellement controversé peut être écarté immédiatement : les performances du Pixel 11 Pro n’ont posé aucun problème pendant le test.

Le téléphone a géré sans difficulté les flux YouTube en direct accompagnés de navigation dans Reddit, le tri d’une boîte mail, quelques sessions d’Asphalt Legends et même des parties de Fortnite utilisant uniquement les commandes tactiles.

Le Pixel 11 Pro embarque le processeur Tensor G6 de Google, qui promet notamment un traitement d’image plus rapide et de meilleures capacités Gemini directement sur l’appareil.

La quantité de RAM dépend du stockage.

La version 256 Go reçoit 12 Go de RAM, tandis que toutes les capacités supérieures passent à 16 Go.

Google affirme avoir optimisé la gestion de la mémoire et assure que les propriétaires du modèle 12 Go ne devraient rencontrer aucun problème de performances.

L’exemplaire testé était une version 512 Go équipée de 16 Go de RAM. Les observations portent donc directement sur cette configuration.

Impossible de vérifier avec cet appareil si Google a effectivement suffisamment optimisé Gemini et les autres fonctions IA pour fonctionner aussi bien avec moins de mémoire.

Cette décision peut d’ailleurs sembler contre-intuitive alors que l’essor de l’IA contribue précisément à une pénurie mondiale de mémoire et à la hausse de son prix.

Sur le papier, les Pixel n’ont jamais été les smartphones les plus rapides.

Le Pixel 11 Pro suit la même tendance face à des fleurons comme le Samsung Galaxy S26 : ce dernier le devance dans Geekbench 6 et 3DMark.

Le téléphone de Google parvient certes à battre un appareil comme le Motorola Razr Plus 2026 dans ces mêmes tests, mais le Razr utilise un processeur apparu trois ans plus tôt, alors que le Tensor G6 vient de sortir.

Dans un usage quotidien, les performances sont pourtant restées constantes et fiables, quelle que soit la tâche.

À aucun moment le Pixel 11 Pro n’a semblé manquer de puissance ni se comporter comme autre chose qu’un smartphone haut de gamme de 2026.

Les benchmarks restent utiles, mais ils ne racontent jamais toute l’histoire.

• Performances : 3 / 5

Google Pixel 11 Pro : Batterie

• Batterie de 4 850 mAh
• Recharge filaire 30 W
• Recharge sans fil 25 W

Le Pixel 11 Pro possède une batterie de 4 850 mAh et accepte jusqu’à 30 W en filaire.

Cette capacité est légèrement inférieure aux 4 870 mAh du Pixel 10 Pro, mais Google annonce désormais plus de 30 heures d’autonomie, contre 24 heures l’année dernière.

Cette estimation s’est montrée globalement juste pendant le test.

Même pendant les journées comprenant beaucoup trop de vidéos YouTube ou des sessions d’Asphalt Legends, le téléphone a tenu jusqu’au soir, avec une recharge nécessaire pendant la nuit.

Pour mesurer la vitesse de charge, la batterie a d’abord été complètement vidée. Le téléphone a ensuite été branché à un adaptateur 45 W avant l’activation du nouveau mode Extreme Charging.

Lorsque la batterie se trouve sous les 50 %, ce mode limite les activités en arrière-plan pour augmenter la vitesse de recharge.

Après 15 minutes, le Pixel 11 Pro avait atteint 25 %.

Après une heure, il était à 86 %, puis a atteint 100 % en moins de 90 minutes.

Le mode Extreme Charging apporte donc une véritable différence.

Sans lui, le Pixel 11 Pro atteignait 24 % après 15 minutes, 71 % après une heure et nécessitait 1 h 45 pour une charge complète.

Les quinze premières minutes sont presque identiques, mais l’écart devient significatif sur la suite de la recharge.

Le mode mérite donc d’être activé lorsqu’il faut récupérer rapidement de l’autonomie.

Le Pixel 11 Pro prend aussi en charge la recharge sans fil 25 W et le standard Qi2.2.

Les aimants nécessaires sont intégrés directement au téléphone — contrairement à certains smartphones Samsung — ce qui permet d’utiliser des portefeuilles, supports et chargeurs magnétiques compatibles sans coque spéciale.

Pour les habitués de MagSafe, Pixelsnap ou de n’importe quel autre nom marketing donné à un anneau d’aimants placé au dos d’un smartphone, l’intégration est particulièrement pratique.

• Autonomie : 4 / 5

Faut-il acheter le Google Pixel 11 Pro ?

Achetez-le si...

Ne l’achetez pas si...

À considérer également

Comment le Google Pixel 11 Pro a été testé

Le Pixel 11 Pro est arrivé au domicile du testeur pendant un déplacement en voiture destiné à accompagner sa fille à l’université.

À son retour, le téléphone a immédiatement été configuré puis utilisé pendant un peu plus d’une semaine, aussi bien pour le travail que pour les loisirs, comme s’il s’agissait d’un appareil personnel.

Le test a donc inclus de nombreuses conversations avec Gemini, la prise de photos et de quelques vidéos, des échanges avec les proches, plusieurs jeux ainsi qu’une quantité non négligeable de temps passé à faire défiler les réseaux sociaux.

Un serveur BlueBubbles installé au domicile permettait également de poursuivre les conversations iMessage familiales pendant les périodes de test de smartphones Android.

• Premier test : août 2026

Fait notable, la sous-marque de Xiaomi ne mentionne justement pas les « performances » dans cette liste d’améliorations de la série F9. Et pour cause : le F9 Ultra arrive avec le même Snapdragon 8 Elite Gen 5 que son prédécesseur, le Poco F8 Ultra.

Historiquement, les flagships Poco étaient lancés avec les dernières puces Snapdragon. Cette génération F marque donc un certain changement de stratégie pour l’entreprise chinoise, qui ne cherche d’ailleurs pas à dissimuler les raisons de cette évolution.

En résumé, Poco a décidé de ne pas équiper le F9 Ultra du prochain chipset haut de gamme de Qualcomm — qui n’a même pas encore été annoncé — pour deux raisons : premièrement, l’augmentation du prix de la RAM rendrait ce choix beaucoup plus coûteux et, deuxièmement, la marque considère que le Snapdragon 8 Elite Gen 5 reste suffisamment puissant pour offrir le niveau de performances attendu par les utilisateurs Poco. Un raisonnement qui paraît difficile à contester.

Voici l’explication complète fournie par Poco pendant une conférence de presse consacrée à la série F9, par Kang Lou, Senior Product Manager de l’entreprise, et Olivia Jiang, responsable mondiale des relations presse :

Kang Lou :

« J’aimerais expliquer cela. La situation générale est que l’augmentation du coût de la mémoire exerce beaucoup de pression sur l’ensemble du secteur des smartphones. Poco n’échappe pas à ces coûts. De notre côté, nous estimons que les performances ne consistent pas toujours à rechercher la toute dernière puce — bien sûr, c’est important — mais, d’un point de vue opérationnel, disposer du dernier chipset coûtera beaucoup plus cher sur le nouveau téléphone. Nous pensons que les performances sont une combinaison de plusieurs éléments : un processeur puissant, un système de refroidissement performant ; l’expérience en jeu compte également beaucoup — le gaming constitue pour nous un terrain d’essai permettant de démontrer que les performances globales sont excellentes. »

Olivia Jiang :

« Pour Poco, il ne s’agit pas seulement d’un facteur unique ou de la feuille de route d’un chipset. Le calendrier de nos produits n’est pas quelque chose que nous considérons comme figé ; nous faisons continuellement évoluer nos plans de lancement en fonction de ce qui est préférable pour nos utilisateurs. Nous ne prenons pas nos décisions de lancement en fonction de la prochaine génération de matériel et nous commercialisons les produits lorsque nous estimons qu’ils sont prêts à fournir les performances attendues par nos utilisateurs. Le Poco F9 Ultra reste extrêmement compétitif, et son prix l’est également. Nous sommes donc convaincus que cette génération offrira l’expérience flagship dont les utilisateurs ont besoin. »

Malgré ce chipset inchangé, le Poco F9 Ultra coûte bien plus cher que son prédécesseur. En Europe, son prix conseillé démarre à 1 099,90 €, contre 829,90 € pour le Poco F8 Ultra à son lancement, soit une hausse de 270 €. Poco estime néanmoins que ce tarif reste « compétitif » compte tenu des autres améliorations proposées.

Le F9 Ultra embarque notamment la nouvelle puce VisionBoost D8 dédiée à l’affichage, qui permet d’atteindre une fréquence maximale de 185 Hz en jeu. Au moment de la publication, plus de 20 titres peuvent exploiter cette fréquence améliorée, dont Call of Duty: Mobile et PUBG Mobile.

Le smartphone profite également d’une imposante batterie de 8 050 mAh, contre 6 500 mAh sur le F8 Ultra, ainsi que d’un nouveau capteur photo principal de 200 Mpx, lui aussi supérieur à celui de son prédécesseur.

Il faut également rappeler que le Snapdragon 8 Elite Gen 5 reste le même chipset que celui utilisé par des modèles haut de gamme comme le Xiaomi 17 Ultra, le OnePlus 15 et de nombreux autres excellents smartphones Android de 2026.

Le test du Poco F8 Ultra qualifiait déjà ses performances d’« immenses ». Il faudrait quasiment exécuter des simulations dignes de la NASA sur un smartphone pour réellement manquer de puissance avec le Snapdragon 8 Elite Gen 5.

Comme le reconnaît Poco, disposer du dernier chipset reste « important » lorsque l’utilisation d’une puce plus faible compromet réellement les performances. Ce n’est simplement pas le cas ici.

Les processeurs mobiles se trouvent désormais clairement dans une logique de rendements décroissants. Si Poco avait choisi la prochaine puce Qualcomm pour le F9 Ultra et encore augmenté son tarif en conséquence, le smartphone se serait dangereusement rapproché du positionnement d’un Xiaomi 18 Ultra, qui devrait justement utiliser ce nouveau chipset et coûter sensiblement plus cher.

Reste évidemment à déterminer si les améliorations concernant l’écran, la batterie et les appareils photo suffisent à justifier les 270 € supplémentaires demandés sur le prix conseillé européen par rapport au F8 Ultra. Le Poco F9 Ultra est actuellement en cours de test chez TechRadar et son rapport qualité-prix sera évalué prochainement. Sur le seul choix du chipset, en revanche, la décision de Poco paraît particulièrement cohérente.

Android Pulse est une application dont l’existence passe probablement inaperçue. Pourtant, si vous possédez un téléphone Android, elle fonctionne peut-être déjà en arrière-plan, et il existe un moyen simple de le vérifier.

Comme l’a repéré 9to5Google, une telle application est apparue sur le Google Play Store. Plus révélateur encore, elle peut apparaître dans la liste des mises à jour disponibles sur le Google Play Store. Cela signifie qu’elle se trouve déjà sur le téléphone, même si elle n’a jamais été téléchargée volontairement.

Il ne s’agit pas réellement d’une toute nouvelle application. Des versions remontant au mois de mars sont disponibles sur APK Mirror. Mais ce n’est apparemment que maintenant qu’elle dispose d’une fiche sur Google Play. Celle-ci indique plus de dix millions de téléchargements, ce qui signifie qu’un très grand nombre de personnes doivent déjà la posséder.

Garder le pouls d’Android en bonne santé

Alors, à quoi sert cette mystérieuse application ? Sa fiche explique qu’elle « facilite la distribution de règles pour la détection d’anomalies dans la consommation de ressources système critiques par le système d’exploitation Android et les applications installées ».

Ce n’est pas très clair, mais l’interprétation de 9to5Google paraît plausible. Android Pulse fonctionnerait en arrière-plan et effectuerait des diagnostics logiciels sur le système d’exploitation et les applications installées.

La mention de « détection d’anomalies » laisse penser qu’elle recherche des applications ou services qui se comportent anormalement. Elle pourrait par exemple identifier ceux qui utilisent davantage de batterie ou de ressources CPU qu’ils ne le devraient. En revanche, il reste moins clair si elle intervient ensuite directement ou si elle se contente d’en informer Google.

Dans tous les cas, l’objectif final semble être de maintenir Android aussi fluide que possible, ce qui n’est pas une mauvaise chose.

Mais il ne s’agit pas d’une application avec laquelle il est possible d’interagir directement ou de lancer soi-même des analyses. Si elle se trouve sur votre téléphone, il faut simplement espérer qu’elle fait effectivement quelque chose d’utile plutôt que de consommer elle-même inutilement des ressources.

Ce silence a fait oublier le Googlebook à beaucoup de monde. Ces appareils n’ont même pas été mentionnés au Computex 2026, du moins pas directement, et ils étaient eux aussi presque sortis des esprits jusqu’à ce que des fuites commencent récemment à apparaître.

Il apparaît enfin que Google organisera le mois prochain à New York un événement presse durant lequel les médias pourront prendre en main les nouvelles machines. Il ne s’agira toutefois ni d’un lancement officiel ni d’une annonce, et tous les détails sur le Googlebook resteront secrets encore quelque temps ensuite, comme l’a indiqué Chrome Unboxed plus tôt cette semaine.

Il est néanmoins clair que le lancement complet n’est plus très loin. Et dans tous les cas, les récentes fuites permettent désormais d’en savoir un peu plus sur ces PC portables.

Alors, si le Googlebook reste encore difficile à cerner — et si la question est de savoir s’il vaut mieux attendre avant d’en acheter un plutôt que de dépenser immédiatement pour un Chromebook — voici quel type de PC portable devrait le mieux convenir à chaque usage et comment ces appareils s’intégreront dans la gamme de Google.

Les Chromebooks ne vont nulle part

Google a clairement indiqué dès le départ qu’il n’abandonnait pas les Chromebooks. Ces appareils sous ChromeOS continueront d’être fabriqués aux côtés des Googlebooks, ces derniers étant positionnés sur un segment plus haut de gamme.

C’est un élément essentiel à prendre en compte, car ceux qui imaginent que les Googlebooks seront abordables risquent d’être déçus. Google les qualifie lui-même d’appareils « premium », et ce mot signifie une chose : ils seront chers.

À quel point ? Cela reste évidemment à déterminer, mais les fuites montrent jusqu’ici des PC portables qui semblent clairement coûteux, avec des prix supposés supérieurs à 1 000 $ aux États-Unis. Il ne s’agit évidemment que de rumeurs, mais c’est globalement le niveau de prix attendu pour un Googlebook, d’après les informations notamment rapportées par Chrome Unboxed.

Ainsi, si l’intérêt d’un Chromebook tient avant tout à son prix abordable, il n’y a aucune raison d’hésiter à en acheter un maintenant. D’autant qu’avec la crise actuelle de la RAM, tous les PC portables risquent de devenir plus chers au fil de l’année 2026. Acheter plus tôt plutôt que plus tard pourrait donc permettre d’économiser une somme non négligeable.

Le Googlebook promet des performances bien plus solides

Premium ne signifie évidemment pas seulement coûteux. Un PC portable haut de gamme doit également offrir de bonnes performances, une fabrication soignée et un design réussi.

Les Googlebooks devraient offrir nettement plus de puissance que les Chromebooks. Ils sont conçus pour faire fonctionner des applications plus lourdes, comme Adobe Premiere Pro, aperçu sur une photo ayant fuité — chose impossible sur un Chromebook.

Le Googlebook pourra également exécuter nativement des applications Android, ce qui devrait lui apporter beaucoup de polyvalence. D’après les rumeurs rapportées par Chrome Unboxed, une fonction de type « Handoff » devrait aussi permettre de travailler avec un téléphone Android. Gemini et des fonctions d’IA seront également intégrés au Googlebook, qui devrait donc offrir beaucoup plus de possibilités dans ce domaine qu’un Chromebook.

Pour les utilisateurs plus exigeants — et ceux qui souhaitent explorer les fonctions d’IA, même s’il reste à voir exactement ce que Google réussira dans ce domaine — le Googlebook sera davantage adapté. Ceux qui cherchent simplement un PC portable pour les tâches informatiques basiques, comme naviguer sur le Web, consulter leurs e-mails ou regarder des vidéos, pourront très bien se contenter d’un Chromebook.

Un système à deux niveaux

Google met essentiellement en place deux catégories différentes de PC portables. Le Chromebook restera l’offre de base, avec notamment quelques modèles plus premium qui coûteront un peu plus cher. Le Googlebook prendra quant à lui place tout en haut de la gamme, avec des tarifs supérieurs — potentiellement de beaucoup.

Pour un PC portable solide, polyvalent au quotidien et plus abordable, autant acheter un Chromebook dès maintenant. Il n’est pas nécessaire d’attendre le Googlebook, car celui-ci n’apportera pas forcément beaucoup plus pour cet usage compte tenu du prix nettement supérieur qu’il faudra payer.

En revanche, ceux qui veulent une machine premium plus performante, dotée d’un système d’exploitation plus flexible capable d’exécuter des applications Android et des logiciels complets comme Adobe Premiere Pro — et surtout ceux qui sont prêts à en payer le prix — peuvent tout à fait attendre le Googlebook attendu plus tard cette année.

Cela dit, ceux qui patienteront pourraient devoir subir les inconvénients habituels des premiers utilisateurs, notamment les bugs et problèmes de jeunesse souvent associés aux nouveaux systèmes d’exploitation. Google a beaucoup à gérer ici, puisque sa nouvelle plateforme devra jongler avec deux écosystèmes, sur ordinateur et sur mobile.

Ceux qui se lanceront immédiatement avec un Googlebook devront donc garder cela en tête. Certaines applications Android pourraient notamment manquer de stabilité jusqu’à ce que la plateforme gagne en maturité.

La manière dont Google a jusqu’ici présenté cette nouvelle catégorie de PC portables reste peu convaincante. La situation pourrait toutefois évoluer lorsque les accords de confidentialité expireront après l’événement presse du mois prochain et que les capacités de ces appareils pourront enfin être examinées en détail. La suite devrait donc être intéressante.

• Google prépare enfin sa vraie machine Gemini, avec un Googlebook qui pourrait inaugurer le tout premier OS pensé pour l’IA
• Meilleurs Chromebooks 2026 : rapides, abordables et prêts à l’emploi
• Le Chromebook Plus ou l’un des secrets les moins bien gardés de l’industrie, enfin dévoilé par Google

Nous avions déjà vu ce type de format auparavant. Le Huawei Pura X Max, par exemple, a fait ses débuts en Chine plus tôt cette année. Mais le Galaxy Z Fold 8 est le premier pliable au format passeport à être commercialisé sur les marchés occidentaux.

Alors, est-il aussi révolutionnaire que Samsung veut nous le faire croire ? J’utilise le Galaxy Z Fold 8 depuis exactement un mois et je peux désormais répondre que oui, c’est une machine extrêmement polyvalente pour regarder du contenu. Il possède néanmoins quelques particularités à connaître avant d’envisager de dépenser 1 999 € pour l’acheter en France.

Dans cet article, je vais revenir sur ce que j’aime, ce que j’aime moins et, plus généralement, ce que je pense du nouveau venu de Samsung. Vous pouvez également consulter notre test complet du Samsung Galaxy Z Fold 8 pour examiner certaines fonctions plus en détail, ou regarder la vidéo ci-dessous pour retrouver face caméra tout ce que je m’apprête à expliquer.

Avis aux amateurs de vidéo

Commençons par ce que je pense du design du Z Fold 8. Samsung abandonne les dimensions axées sur la productivité de ses précédents pliables au format livre pour adopter une silhouette plus trapue, proche d’un passeport lorsqu’il est fermé, puis un rectangle plus pratique une fois ouvert.

Samsung affirme que ces changements de dimensions répondent à l’évolution des habitudes des utilisateurs — autrement dit, nous sommes tous accros au défilement en 2026. Et il est facile de comprendre pourquoi le Z Fold 8 est meilleur pour consulter les réseaux sociaux, regarder des vidéos ou lire des articles que le Galaxy Z Fold 8 Ultra, plus grand.

Pour commencer, l’écran externe de 5,5 pouces au format 10:16 est parfait pour utiliser à une main des applications en taille normale. Je n’ai pas besoin d’étirer mon pouce pour atteindre le haut de l’écran, et il est aussi bien plus simple de taper sur cet affichage plus large que sur les écrans hauts et étroits des pliables traditionnels.

La largeur du téléphone peut compliquer la saisie à une main pour les personnes ayant de petites mains. Mais écrire avec les deux mains provoque chez moi une vraie sensation de nostalgie — et c’est de toute façon ainsi que nous écrivons la plupart du temps. J’ai presque l’impression d’utiliser un vieux BlackBerry, simplement sans clavier physique. Vous vous souvenez de ceux-là ?

Tournez le Z Fold 8 sur le côté et cet écran externe devient une toile 16:10 parfaitement dimensionnée pour les vidéos YouTube, les films Netflix et les autres contenus vidéo. Le ratio du contenu reste identique à celui affiché sur n’importe quel autre téléphone, mais dans cette orientation, le Z Fold 8 élimine les disgracieuses bandes verticales pour une expérience plus immersive.

J’ai remarqué que ma main couvrait parfois le haut-parleur inférieur lorsque je tenais le téléphone ainsi. Mais ouvrir le Z Fold 8 à moitié et le laisser tenir tout seul est franchement devenu l’une de mes façons préférées de regarder une vidéo sur un smartphone.

Cela dit, personne n’achète un pliable pour n’utiliser qu’un seul écran. En ouvrant le Z Fold 8, on découvre un superbe écran de 7,6 pouces au format 4:3 qui est — vous l’aurez deviné — lui aussi excellent pour la vidéo.

Sur l’écran frontal, la plupart des contenus vidéo sont recadrés par défaut en 16:9. Les bandes noires sont malgré tout plus petites et l’espace perdu moins important que sur un appareil comme le Z Fold 8 Ultra.

Mais le Z Fold 8 révèle vraiment son potentiel avec du contenu nativement proposé en 4:3, comme certaines anciennes séries animées. Sérieusement, regardez simplement cet épisode de Neon Genesis Evangelion sur Netflix et dites-moi qu’il existe une meilleure manière de regarder une série sur un téléphone.

Même constat pour la lecture. Utiliser le Z Fold 8 ouvert en portrait est excellent pour faire défiler des sites web, des ebooks ou des bandes dessinées, puisque le format 3:4 reste assez proche des dimensions d’un livre physique traditionnel.

Cela fait également du Z Fold 8 un appareil bien dimensionné pour des applications professionnelles comme Google Docs. Le Z Fold 8 Ultra est clairement davantage tourné vers la productivité, mais j’ai constaté que les dimensions plus axées sur le contenu de ce modèle plus petit n’étaient pas totalement inadaptées au travail.

J’ai toutefois remarqué un problème. Les applications de réseaux sociaux sont assez mal optimisées pour cet écran une fois déplié. Le 3:4 ne pose pas trop de problème sur Instagram, mais dès que je bascule en paysage, la mise en page devient franchement mauvaise.

J’ai donc passé la majeure partie de mon temps sur les réseaux sociaux avec l’écran externe, qui paraît beaucoup plus naturel en comparaison.

Un dernier mot sur le design. Le pli de l’écran est clairement moins visible que sur le Galaxy Z Fold 7. Samsung a ajouté cette année une couche Flex Titanium aux deux modèles Z Fold 8, ce qui rend également la charnière plus robuste et permet au téléphone de s’ouvrir complètement à plat.

Des appareils comme le Pixel 11 Pro Fold et le Honor Magic V6 offrent une meilleure résistance à la poussière, mais je ne me suis jamais réellement inquiété de la solidité de mon Z Fold 8.

De la puissance dans la poche

Côté performances, le Z Fold 8 est aussi amusant à utiliser qu’à regarder. Il embarque un Snapdragon 8 Elite Gen 5 haut de gamme avec 12 Go de RAM, et des jeux comme Asphalt Legends tournent sans difficulté avec leurs réglages graphiques les plus élevés.

Samsung a aussi amélioré sa fonction Multi-Window. Il est désormais possible d’utiliser jusqu’à trois applications côte à côte, verticalement ou horizontalement, en plus de l’ancienne méthode de partage de l’écran.

Je ne peux pas dire avoir déjà eu besoin de trois applications simultanément. En revanche, afficher deux applications côte à côte est réellement pratique pour recouper des informations lorsque je travaille. Et si vous avez complètement perdu la raison, vous pouvez même faire défiler des Reels ET TikTok en même temps.

Now Nudge a également été amélioré et peut ouvrir les applications suggérées en écran partagé. C’est une manière plutôt sympathique de vous pousser à exploiter tout le potentiel du smartphone pliable sur lequel vous venez de dépenser autant d’argent.

Des compromis sur les appareils photo

Bon, assez parlé des qualités. Voyons maintenant ce que l’on perd en choisissant ce type de pliable plutôt qu’un autre.

Le principal compromis concerne les appareils photo. Le capteur principal et l’ultra grand-angle du Z Fold 8 sont assez bons, mais il n’existe aucun téléobjectif. C’est… assez fou compte tenu du prix du téléphone.

Le capteur principal de 50 Mpx propose heureusement un zoom 2x directement dans le capteur, qui permet de gagner un peu de portée lorsque c’est nécessaire. Mais la qualité d’image commence à se dégrader dès que l’on utilise le zoom numérique jusqu’à 10x.

Heureusement, le grand-angle et l’ultra grand-angle disponibles sont plutôt solides, avec des couleurs éclatantes et beaucoup de détails. Le Z Fold 8 Ultra, davantage axé sur la photo, produit néanmoins des clichés plus nets.

Voici une comparaison photo par photo des capacités des deux téléphones, réalisée par Tom Bedford, contributeur de TechRadar.

Cela dit, les selfies sont excellents et le mode Portrait reste l’une des forces de Samsung. Des fonctions vidéo intelligentes comme Super Steady avec Horizontal Lock et My FanCam contribuent également à rendre le Z Fold 8 amusant et original.

La première stabilise les séquences mouvementées au prix d’une légère baisse de résolution. La seconde permet de créer, à partir de n’importe quelle vidéo, une séquence qui suit automatiquement les mouvements d’un sujet.

Dans la réalité, une journée avec ce téléphone implique de passer d’un écran à l’autre, de regarder des vidéos YouTube en mode déplié et peut-être de jouer un peu. Avec ce type d’utilisation, j’arrive plutôt à une autonomie comprise entre une journée et une journée et demie.

Cela reste… plutôt bon ! Je recharge de toute façon mon téléphone chaque soir, donc je ne me suis jamais retrouvé avec un Z Fold 8 complètement à plat. Mais je ne pense pas que l’arrivée de la technologie silicium-carbone représente ici la révolution que certains — moi compris — espéraient peut-être.

Pour remettre les choses en perspective, le Honor Magic V6 utilise une batterie plus importante de 6 600 mAh qui tient largement plus de deux jours. Même le Galaxy Z Fold 8 Ultra ne peut pas atteindre ce niveau.

Pour la recharge, Samsung propose 45 W en filaire. Cela permet d’atteindre environ 50 % en 25 minutes et une charge complète en une heure environ. Là encore, ce sont de bons chiffres, sans être exceptionnels.

La recharge sans fil atteint également 20 W. Mais comme sur les autres smartphones Samsung, il faut acheter une coque magnétique pour en profiter, puisque le Z Fold 8 n’intègre aucun aimant.

Mon verdict après un mois

Dans l’ensemble, j’ai vraiment apprécié ce premier mois avec le Galaxy Z Fold 8. J’ai surtout été agréablement surpris par la manière dont ce nouveau format fonctionne pour la majorité de ce que je fais quotidiennement sur mon téléphone.

Les vidéos sont superbes sur les deux écrans. J’adore écrire sur l’écran externe et lire sur l’écran intérieur. Le Z Fold 8 est aussi suffisamment puissant pour devenir une très bonne petite machine de jeu.

Vous obtiendrez de meilleurs appareils photo et une meilleure autonomie avec un smartphone haut de gamme classique ou avec le Z Fold 8 Ultra, plus cher. Mais aucun de ces appareils ne donne la même impression de plaisir ou de singularité que le Z Fold 8.

Pour être franc, ce téléphone me fait un peu le même effet que l’iPhone Air. Au départ, il paraît étrange et même un peu absurde — et on dépense énormément d’argent tout en renonçant à plusieurs fonctions dignes d’un véritable flagship.

Mais le Z Fold 8 est simplement très amusant à utiliser au quotidien. Il ramène une partie de cette excitation qui commençait à manquer aux smartphones pliables.

Si les rumeurs se confirment et qu’Apple commercialise effectivement un iPhone Ultra de taille similaire plus tard cette année, ce nouveau format a de vraies chances de décoller.

Mais dans l’état actuel des choses, le Z Fold 8 est le pliable à acheter si, comme moi, ce que vous faites le mieux sur votre smartphone consiste avant tout à consommer du contenu.

Dans un monde technologique qui avance à toute vitesse et se nourrit désormais d’IA, le Google Pixel 11 Pro Fold pose une question : de simples perfectionnements suffisent-ils encore ?

À première vue, le Pixel 11 Pro Fold paraît impossible à distinguer du Pixel 10 Pro Fold. Il suffit pourtant de regarder de plus près. Ce nouveau smartphone à écran pliable adopte un design plus propre et plus élégant que son prédécesseur. Ses courbes sont plus resserrées, les bordures noires plus fines et le bloc photo a été réduit et redessiné.

L’écran externe de 6,5 pouces gagne en taille tout en tenant dans un châssis aux dimensions similaires. Même la charnière s’affine et s’intègre davantage au reste du boîtier, lui-même considérablement plus léger que celui du modèle précédent.

Le mécanisme de la charnière a été retravaillé pour offrir un mouvement plus fluide. L’écran principal se montre aussi plus plat, avec une pliure moins visible.

Les perfectionnements se poursuivent sous le capot avec un processeur Google Tensor G6 plus puissant, gravé en 2 nm. Autre ajout inhabituel, le module LED HiLight installé au dos. Lorsque le téléphone repose face contre une surface, il peut signaler les appels entrants ou accompagner visuellement les interactions mains libres avec Gemini.

Aucun de ces éléments ne transforme pourtant radicalement le Pixel 11 Pro Fold. Les dernières améliorations apportées à Gemini lui offrent certes de nouvelles fonctions puissantes et intéressantes, mais elles rendent difficilement justifiable une mise à niveau depuis le Pixel 10 Pro Fold.

Le changement sera bien plus important pour ceux qui viennent du premier Pixel Fold, dont la forme ressemblait davantage à celle du nouveau Samsung Galaxy Z Fold 8, voire du Pixel 9 Pro Fold de 2024.

Ce pliable évolue encore dans l’ombre du séduisant Galaxy Z Fold 8 et du Galaxy Z Fold 8 Ultra, plus grand et particulièrement puissant, également testé récemment. Le Pixel 11 Pro Fold ne dispose ni de la puissance CPU ni des performances photo de l’Ultra. Il n’égale pas non plus la finesse et la légèreté des deux nouveaux Z Fold.

Il peine donc à devenir une alternative réellement spectaculaire.

Le Pixel 11 Pro Fold reste néanmoins appréciable pour son grand écran lumineux, ses solides performances générales, malgré des benchmarks inférieurs à ceux des nouveaux pliables Samsung, et ses qualités photographiques. Ses appareils photo ne rivalisent pas tout à fait avec ceux du Z Fold 8 Ultra.

Face au Galaxy Z Fold 8 vendu à un prix comparable, il remporte toutefois clairement la bataille photo, notamment grâce à son appréciable zoom optique 5x.

Il surclasse aussi pratiquement tous les autres pliables en matière de résistance à la poussière grâce à sa certification IP68 contre IP48 pour les modèles pliables de Samsung.

Le Pixel Fold fait également partie des rares smartphones Android compatibles avec une recharge de type MagSafe grâce à Pixel Snap. Cet anneau magnétique intégré fonctionne avec pratiquement tous les chargeurs MagSafe sans fil ainsi qu’avec les accessoires PixelStand de Google.

Dans l’ensemble, Google fait progresser son Pixel Fold vers un appareil séduisant et performant. Il faudra néanmoins attendre une évolution plus importante du design et des appareils photo pour aller véritablement plus loin.

Test du Google Pixel 11 Pro Fold : Prix et disponibilité

• Un pliable haut de gamme proposé à un tarif légèrement plus raisonnable
• Plus cher que le modèle précédent, probablement notamment à cause de la hausse du coût de la mémoire
• Seulement deux coloris

Google a dévoilé le Pixel 11 Pro Fold aux côtés des Pixel 11, Pixel 11 Pro et Pixel 11 Pro XL le 12 août.

En France, le Pixel 11 Pro Fold démarre à 1 999 € en 256 Go, contre 1 899 € pour le Pixel 10 Pro Fold au lancement. La version 512 Go est affichée à 2 129 €, tandis que le modèle 1 To atteint 2 389 €. Il est proposé en Noir volcanique et Olive, avec une disponibilité annoncée à partir du 20 août 2026. Le Samsung Galaxy Z Fold 8 démarre lui aussi à 1 999 € en France.

Avec la hausse du prix de la RAM qui touche l’ensemble du secteur, cette augmentation n’a rien de surprenant et ne devrait probablement pas décourager les acheteurs potentiels.

L’exemplaire testé est arrivé dans la finition Olive, qui ressemble davantage à un vert sauge. Le résultat est plutôt réussi.

• Qualité-prix : 4,5/5

Test du Google Pixel 11 Pro Fold : Caractéristiques

Voici les principales caractéristiques du Google Pixel 11 Pro Fold :

Test du Google Pixel 11 Pro Fold : Design

• Design plus épuré avec une charnière mieux intégrée
• Légèrement plus fin que le Pixel 10 Pro Fold
• Beaucoup plus léger
• Bloc photo plus petit

Pour certains, le design du Google Pixel 11 Pro Fold demandera un temps d’adaptation. Sa conception asymétrique mêle un bord plat et des angles droits d’un côté à des courbes de l’autre, un choix qui n’a jamais fait l’unanimité.

Cette apparence existe depuis plusieurs générations et ne prend réellement tout son sens qu’une fois le smartphone déplié. Le grand écran de 8 pouces se retrouve alors entouré de quatre coins doucement arrondis.

Sur une tranche se trouve le bouton d’alimentation, de veille et de Gemini. Il fait également office de lecteur d’empreintes digitales efficace. Il est aussi possible d’enregistrer son visage pour l’authentification biométrique et d’ajouter un code PIN.

Le contrôle du volume se trouve juste en dessous.

Le logement SIM est passé de la partie supérieure du téléphone à sa tranche inférieure. L’eSIM reste également prise en charge.

Les haut-parleurs stéréo occupent des bords opposés. Ils peuvent produire un son suffisamment puissant pour remplir une pièce et restent clairs, même s’ils manquent sans surprise de basses.

Lorsque le smartphone replié tient dans une seule main, son design atypique se fait rapidement oublier. L’écran externe de 6,5 pouces offre notamment une taille très confortable, avec une largeur supérieure à celle de l’écran externe du Galaxy Z Fold 8 Ultra aux dimensions similaires.

L’écran externe paraît également beaucoup plus élégant depuis que Google a fortement réduit les bordures noires qui l’entourent.

Une fois replié, le Pixel 11 Pro Fold mesure 155,2 x 76 x 10,1 mm. Ses dimensions sont donc pratiquement identiques à celles du Pixel 10 Pro Fold, mais les apparences sont trompeuses.

Il gagne très légèrement en finesse et, surtout, perd 19 grammes pour tomber à seulement 239 g. Le téléphone devient ainsi nettement plus confortable à tenir.

Il reste malgré tout plus lourd que le Z Fold 8 Ultra, qui affiche 215 g, et le Z Fold 8, limité à 201 g. Ceux qui accordent beaucoup d’importance au poids auront donc intérêt à regarder du côté de Samsung.

Le téléphone associe de l’aluminium haute résistance à de l’acier de qualité aérospatiale. La face avant utilise du verre céramique, tandis que le dos adopte un matériau composite avec une finition satinée particulièrement agréable.

Le dos du Pixel 11 Pro Fold est légèrement plus rugueux que celui du modèle précédent, ce qui le rend très plaisant en main.

Cette apparence plus épurée profite également de la nouvelle charnière. Une fois le smartphone replié, son dos s’aligne presque entièrement avec les bords arrière.

Google a également retravaillé le mécanisme interne. Le téléphone s’ouvre plus facilement, mais le mouvement paraît en même temps plus assuré.

Cette nouvelle charnière permet au smartphone de devenir presque parfaitement plat une fois ouvert et contribue à rendre la pliure moins visible. Elle reste néanmoins perceptible visuellement et au toucher.

Un détail légèrement inquiétant est apparu pendant le test. En dépliant le téléphone puis en poussant très légèrement les deux côtés pour tenter de l’ouvrir un peu davantage, un clic provenait de l’écran flexible.

L’écran ne présentait aucun problème visible et l’origine du bruit restait impossible à identifier, mais le phénomène pouvait être reproduit.

Heureusement, ce bruit a fini par disparaître. Peut-être fallait-il simplement laisser le téléphone se mettre en place.

Plus positif, il s’agit du seul smartphone pliable connu par le testeur qui puisse résister à l’eau et à la poussière avec une certification IP68.

Le Pixel 11 Pro Fold serait-il emporté à la plage ? Peut-être. Il inspirerait en tout cas davantage confiance que les modèles de la gamme Galaxy Z 8, qui ne proposent qu’une certification IP48.

L’exemplaire testé a d’ailleurs parfaitement survécu à une immersion dans la célèbre fontaine de Bryant Park, à Manhattan.

• Design : 4 / 5

Test du Google Pixel 11 Pro Fold : Écrans

• Écran externe plus grand
• Les deux écrans atteignent 3 600 nits
• Le Galaxy Z Fold 8 Ultra conserve un léger avantage en définition

Comme beaucoup d’autres éléments du Pixel 11 Pro Fold, ses deux écrans ne changent pas radicalement face à ceux du modèle précédent. Les améliorations progressives restent néanmoins suffisantes pour les maintenir très compétitifs.

Le changement le plus visible concerne probablement l’écran OLED externe. Grâce à des bordures noires beaucoup plus fines, sa diagonale passe de 6,4 à 6,5 pouces.

L’écran OLED flexible principal conserve sa diagonale de 8 pouces.

La définition des deux écrans reste pratiquement identique. Curieusement, le nouvel écran externe perd même quelques pixels et quelques pixels par pouce.

Le Pixel 10 Pro Fold affichait 2 364 x 1 080 pixels à 408 ppp. Le Pixel 11 Pro Fold passe à 2 342 x 1 080 pixels et 399 ppp.

La différence est impossible à remarquer en pratique.

L’écran flexible principal de 8 pouces conserve une définition de 2 076 x 2 152 pixels, exactement comme sur le modèle précédent.

Aucun des deux écrans n’égale la définition proposée par le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra.

Tous deux profitent néanmoins d’une belle hausse de luminosité avec un maximum de 3 600 nits. Sous le soleil direct de Bryant Park, les écrans externe et principal restaient parfaitement lisibles. Il était possible de naviguer facilement dans les menus et d’utiliser le smartphone aussi bien plié que déplié.

Les deux écrans utilisent par défaut un taux de rafraîchissement adaptatif allant de 1 à 120 Hz. Le défilement devient alors particulièrement fluide.

Le résultat reste correct sans le mode adaptatif, probablement à 60 Hz, avec l’avantage supplémentaire d’économiser de la batterie.

Consommer pratiquement n’importe quel contenu sur l’un ou l’autre écran reste très agréable. Pour véritablement s’installer et profiter de l’expérience, rien ne surpasse néanmoins la dalle de 8 pouces dépliée.

Elle a servi à jouer, naviguer sur Internet et regarder Netflix en extérieur avec une solide connexion 5G T-Mobile.

L’écran est suffisamment grand pour le multitâche. Il est très facile de le partager en deux afin d’afficher un site Internet d’un côté et des photos de l’autre.

Une fonction de bulle permet également de conserver une troisième application ouverte, lorsqu’elle est compatible. Cette bulle peut être déplacée sur l’un ou l’autre côté de l’écran et continue à fonctionner en arrière-plan jusqu’à sa fermeture manuelle.

• Écrans : 4.5 / 5

Test du Google Pixel 11 Pro Fold : Appareils photo

• Trois bons appareils photo arrière
• Le zoom optique 5x est particulièrement appréciable
• Google risque de prendre du retard en photographie
• Beaucoup d’outils photo
• Magic Capture montre du potentiel

Aucune catégorie de smartphones ne possède davantage d’appareils photo que les modèles pliables. Aux trois objectifs généralement installés au dos et à la caméra selfie externe vient s’ajouter une seconde caméra selfie sur l’écran principal.

Le Pixel 11 Pro Fold compte donc cinq appareils photo. Malheureusement, ils évoluent très peu par rapport au modèle précédent.

• Grand-angle de 48 Mpx
• Ultra grand-angle de 10,5 Mpx
• Téléobjectif de 10,8 Mpx avec zoom optique 5x
• Caméra selfie de 10 Mpx sur l’écran principal
• Caméra selfie de 10 Mpx sur l’écran externe

Ces objectifs n’ont rien de mauvais. Avec un capteur principal plus grand que celui du Pixel 10 Pro Fold, Google promet notamment de meilleures performances en basse lumière.

Face à un appareil comme le Galaxy Z Fold 8 Ultra et son capteur principal de 200 Mpx accompagné d’un ultra grand-angle de 50 Mpx, l’ensemble paraît néanmoins un peu limité.

Le Pixel prend au moins l’avantage sur Samsung pour le zoom. Il propose un véritable zoom optique 5x avec son capteur de 10,8 Mpx, contre seulement 3x sur le capteur de 10 Mpx du Z Fold 8 Ultra.

Les deux caméras selfie de 10 Mpx offrent de bons résultats sans particulièrement se distinguer.

Pris isolément, le Pixel 11 Pro Fold réalise d’excellentes photos. Ce sont des clichés que l’on peut facilement montrer à ses proches ou publier sur les réseaux sociaux.

Quelques comparaisons rapides ont néanmoins été réalisées avec l’iPhone 17 Pro Max et le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra.

Il fut un temps où Google bénéficiait de la réputation de proposer les meilleurs appareils photo sur smartphone. La gamme Pixel a même remporté le test photo à l’aveugle de MKBHD entre 2022 et 2024.

Les appareils photo des Pixel ont toujours inspiré une certaine retenue au testeur, même s’ils pouvaient généralement rivaliser avec ceux d’Apple et surpassaient souvent Samsung.

Ces dernières années, Apple et surtout Samsung ont cependant considérablement amélioré leur traitement d’image.

Cette année, le Pixel 11 Pro Fold réalise encore d’excellentes photos, mais elles ne surpassent pas systématiquement celles de l’iPhone 17 Pro Max ou du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra. Dans certains cas, elles se révèlent même moins réussies.

Certaines photos du Pixel 11 Pro Fold présentent du grain ou paraissent légèrement ternes, particulièrement celles prises avec l’ultra grand-angle.

Le manque de pixels constitue probablement l’une des principales explications. L’iPhone 17 Pro Max dispose notamment de 48 Mpx, même s’il produit par défaut des clichés de 24 Mpx. Il dispose malgré tout de davantage d’informations.

Les couleurs obtenues se montrent généralement vives et nettes. Une photo d’un casque de protection rose vif posé sur une piste automobile imprimée s’est cependant révélée décevante.

L’orange des lignes de la piste semble avoir influencé la couleur du casque et lui avoir donné une légère teinte orangée générale. Le même effet n’apparaissait pas sur les images prises avec le Z Fold 8 Ultra ou l’iPhone 17 Pro Max.

Plusieurs photos ont également été prises en mode Portrait. Elles se montrent globalement réussies, mais le Pixel peut parfois se montrer un peu trop agressif avec ses détourage.

Dans un cas, le bokeh a supprimé une petite mèche de cheveux du sujet. L’iPhone paraît adopter une approche plus subtile.

De nombreuses fonctions photo assistées par IA sont disponibles.

Camera Coach a notamment indiqué comment améliorer une photo de la fontaine en modifiant le cadrage afin d’éliminer une personne gênante.

Magic Eraser peut quant à lui être utilisé à la voix. Le testeur lui a demandé de supprimer un homme portant une chemise bleue sur une photo. Le résultat était suffisamment convaincant pour qu’il soit impossible de deviner que cette personne avait été présente.

L’une des nouvelles fonctions, Magic Capture, a également été testée. Ce système hybride utilise essentiellement de la vidéo afin d’aider à capturer, ou plutôt à ne pas manquer, la photo parfaite.

En traversant Bryant Park, le testeur est tombé sur des joueurs de pétanque. Après s’être placé face à eux, il a sélectionné l’icône Gemini située à côté de celle de l’appareil photo pour activer Magic Capture.

L’interface ressemble essentiellement à celle d’un enregistrement vidéo.

Il suffit de viser le sujet, de lancer l’enregistrement, puis de l’arrêter lorsqu’on pense avoir capturé le moment recherché.

Le Pixel 11 Pro Fold analyse ensuite la vidéo grâce à l’IA et identifie les meilleures images.

Dans ce cas, l’enregistrement a été réalisé au moment où les joueurs lançaient leurs boules. L’IA a proposé plusieurs images jugées idéales et parvenait systématiquement à capturer les boules en plein vol, ce qui rendait les clichés plus spectaculaires.

En revanche, le téléphone conserve également une vidéo basse définition de toute la séquence. Son utilité paraît discutable.

Les macros et les photos en basse lumière sont généralement réussies, même si ces dernières ne surpassent pas forcément celles d’autres smartphones haut de gamme.

Les vidéos enregistrées jusqu’en 4K offrent également de bons résultats.

Dans l’ensemble, ce système photo devrait satisfaire la plupart des photographes occasionnels. Certains utilisateurs risquent néanmoins de souhaiter davantage de mégapixels.

• Appareils photo : 3,5/5

Test du Google Pixel 11 Pro Fold : Logiciel

• Android 17
• Accès facile à Gemini
• Pas d’applications en double

Les Pixel figurent peut-être parmi les smartphones Android préférés du testeur, notamment parce qu’ils proposent ce qui se rapproche le plus d’une interface Android pure.

Il n’existe pas deux applications Galerie ni deux navigateurs Internet. La messagerie RCS est unique. Cette simplicité reste particulièrement appréciable.

Comme les autres Pixel, le 11 Pro Fold profite également des dernières technologies Gemini avec de nombreuses fonctions d’IA, que chacun utilisera ou non.

On trouve notamment la traduction en direct pour les vidéos, des suggestions basées sur la localisation, des actions proactives et des automatisations dans les conversations.

Certains de ces outils deviennent plus efficaces avec le temps, ou lorsque Gemini obtient l’autorisation de se connecter à d’autres applications Google afin d’en apprendre davantage sur l’utilisateur et de devenir réellement proactif.

Certaines fonctions, comme Rambler et ASL-to-Text pour la langue des signes américaine, impressionnent particulièrement.

Rambler constitue un excellent outil de transcription pour ceux qui marmonnent. ASL-to-Text n’a pas été testé directement, mais une démonstration particulièrement marquante a été présentée lors du lancement des Pixel.

La capacité du smartphone et de l’IA à reconnaître non seulement les signes, mais aussi les expressions faciales afin d’en déduire l’intention émotionnelle, reste assez stupéfiante.

C’est le genre d’usage qui rappelle à quoi la technologie, et plus particulièrement l’IA, peut réellement servir.

Gemini reste également excellent pour obtenir des informations rapidement. Avec les autorisations nécessaires, il peut observer ce qui se trouve à l’écran ou accéder à des fichiers lorsque des fonctions comme Connected Apps et le partage d’écran de Gemini Live sont activées.

L’utilisation mains libres est particulièrement agréable. Il suffit de lancer « Hey Google » pour que Gemini réponde.

Le nouveau module HiLight, constitué des LED blanches placées dans le bloc photo habituellement réservé au flash, fournit un petit indicateur visuel lorsque Gemini fonctionne.

Il ne s’active que lorsque le téléphone repose face contre une surface.

Après quelques difficultés initiales, Google a appliqué des mises à jour côté serveur. Désormais, lorsque « Hey Google » est prononcé, la LED s’illumine en bleu et blanc.

Elle s’anime pendant la question, durant la réflexion de Gemini, puis pendant sa réponse. La voix et les réponses proviennent toujours des haut-parleurs du smartphone.

HiLight sert également à signaler l’appel d’une personne connue.

Pour l’activer, le testeur a ouvert Contacts et attribué à sa femme l’une des cinq couleurs proposées par HiLight.

Lorsqu’elle appelle et que le Pixel 11 Pro Fold repose face contre la table, HiLight pulse désormais dans un vert très visible.

HiLight constitue un ajout amusant et original. Il pourrait devenir plus utile lorsque Google ajoutera des notifications comme Messages pour les contacts prioritaires et les alertes d’applications tierces.

Pour l’instant, il reste davantage une curiosité qu’une véritable raison d’acheter le téléphone ou de changer de modèle.

• Logiciel : 4.5 / 5

Test du Google Pixel 11 Pro Fold : Performances

• Nouveau Google Tensor G6
• 16 Go de RAM
• Le stockage de base de 256 Go constitue une amélioration nécessaire

Google n’a jamais fabriqué les processeurs ARM les plus rapides. Ils restent néanmoins puissants et bien adaptés à cette nouvelle réalité dominée par l’IA, et le Tensor G6 ne fait pas exception.

Il obtient de solides résultats sous Geekbench 7, mais reste derrière l’A19 Pro d’Apple et le Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy.

Les écarts restent limités et devraient être pratiquement impossibles à remarquer dans la majorité des usages quotidiens.

La plupart des smartphones haut de gamme modernes disposent désormais de davantage de puissance de calcul qu’ils ne peuvent réellement exploiter.

Le SoC profite aussi de 16 Go de RAM, une quantité confortable pour prendre en charge les opérations d’IA locales.

Le stockage démarre à 256 Go et peut atteindre 1 To. Il offre donc suffisamment d’espace pour les photos, vidéos, fichiers et, bien entendu, les créations générées par IA.

Le Tensor G6 fait également partie des premières puces gravées en 2 nm intégrées à un smartphone haut de gamme.

Cette finesse de gravure pourrait améliorer les performances et surtout l’efficacité énergétique, avec potentiellement une meilleure autonomie.

• Performances : 4.5 / 5

Test du Google Pixel 11 Pro Fold : Batterie

• Batterie de 4 806 mAh
• Oui, sa capacité diminue
• Google promet toujours une autonomie d’une journée

La batterie passe effectivement d’environ 5 000 mAh à 4 806 mAh. Malgré cette baisse, il reste possible d’espérer tenir une journée complète, même si chacun possède sa propre définition d’une « journée complète ».

Avec une utilisation intermittente, l’autonomie a dépassé 24 heures.

Le test d’autonomie beaucoup plus exigeant réalisé en laboratoire, avec la fluidité de l’écran activée, a enregistré environ 12 heures.

Cette autonomie globalement correcte malgré une batterie plus petite pourrait en partie s’expliquer par le processeur Tensor G6 et sa gravure en 2 nm.

Comme indiqué précédemment, ce procédé se montre plus efficace et permet au SoC de consommer moins d’énergie.

Les résultats varieront évidemment selon l’utilisation.

L’autre avantage important du système de batterie concerne la compatibilité Pixel Snap.

Il s’agit en quelque sorte de la réponse d’Android à MagSafe chez Apple.

Comme sur les iPhone modernes, un aimant est caché dans le châssis du Pixel 11 Pro Fold. Il peut ainsi se fixer magnétiquement à un chargeur Qi Pixel Snap.

Le système fonctionne également parfaitement avec les chargeurs MagSafe.

La raison pour laquelle Samsung n’a pas encore intégré une technologie similaire à tous ses smartphones reste difficile à comprendre.

• Batterie : 4 / 5

Faut-il acheter le Google Pixel 11 Pro Fold ?

Achetez-le si...

Ne l’achetez pas si…

Test du Google Pixel 11 Pro Fold : Les alternatives à considérer

Comment le Google Pixel 11 Pro Fold a été testé

Le Pixel 11 Pro Fold est arrivé en retard et à la mauvaise adresse, ce qui a laissé un peu moins de temps de test que souhaité.

Entre la première prise en main et les jours passés ensuite avec l’appareil, ses qualités et ses quelques faiblesses sont néanmoins devenues assez claires. Le téléphone a servi pour le travail, le divertissement et les communications.

Beaucoup de temps a également été consacré à Gemini ainsi qu’à la photographie, avec une attention particulière portée à la comparaison de cet ensemble photo avec certains des meilleurs systèmes photographiques disponibles sur smartphone.

Il reste impressionnant de constater les progrès réalisés par chaque nouvelle génération. Et même si le travail effectué par Google sur son pliable mérite d’être salué, difficile de ne pas penser à ce qui arrive ensuite. Google, comme tous les autres constructeurs du secteur, devrait bientôt faire face à une concurrence particulièrement sérieuse de la part d’Apple. Cette perspective reste présente pendant les tests. Dans ce contexte, être simplement « plutôt bon » pourrait ne plus suffire.

Premier test en août 2026

Le Motorola Razr 70 constitue la porte d’entrée dans la gamme de smartphones pliables 2026 de Motorola. En France, il s’affiche à partir de 999 €, sous les Razr 70 Plus et Razr 70 Ultra.

Ce tarif ne permet évidemment pas de parler d’un smartphone bon marché. Il place néanmoins le Razr 70 parmi les pliables à clapet les plus accessibles de sa génération.

L’expérience reste particulièrement agréable au quotidien. Le design fonctionne très bien, tandis que les deux écrans offrent une expérience convaincante. Surtout, l’écran externe de 3,6 pouces permet réellement d’utiliser de nombreuses applications sans ouvrir le téléphone.

L’autonomie constitue également un bon point. Le Razr 70 tient facilement une journée et peut dépasser une journée et demie avec un usage modéré. Les performances et la photo impressionnent beaucoup moins, même si elles restent suffisantes pour la majorité des usages.

Le principal problème vient finalement du manque de nouveautés. Motorola conserve presque entièrement la formule du Razr 60, avec seulement quelques améliorations modestes.

La marque évite heureusement de modifier ce qui fonctionnait déjà très bien. L’intégration de l’écran externe reste notamment excellente et dépasse toujours celle proposée par Samsung.

Les applications de messagerie, Google Maps, le calendrier ou encore certaines données sportives restent accessibles sans déplier le téléphone. Son format compact fonctionne aussi parfaitement avec les petites poches et les sacs réduits.

La batterie assure également une journée complète sans difficulté. Avec un usage léger, notamment centré sur l’écran externe, elle peut même tenir nettement plus longtemps.

Les performances représentent davantage un compromis. Certaines applications prennent un peu de temps à passer d’un écran à l’autre, tandis que quelques chargements semblent assez longs.

Les appareils photo n’atteignent pas non plus le niveau des meilleurs smartphones haut de gamme. La possibilité d’utiliser le capteur principal de 50 Mpx pour les selfies compense toutefois une partie de cette faiblesse.

Au final, le Motorola Razr 70 ne bouleverse absolument pas le marché. Pour qui recherche ce format compact, il reste néanmoins l’un des meilleurs pliables à clapet milieu de gamme disponibles.

Test du Motorola Razr 70 : Prix et disponibilité

• Prix de lancement en France : 999 €
• Modèle le plus accessible de la gamme Razr 70
• Razr 70 Plus à partir de 1 199 €
• Razr 70 Ultra à partir de 1 499 €

Le Motorola Razr 70 occupe le bas de la nouvelle gamme de pliables à clapet du constructeur. Au-dessus viennent les Razr 70 Plus et Razr 70 Ultra, tandis que le Razr Fold adopte un format livre.

À 999 €, le Razr 70 reste moins cher que les deux autres modèles à clapet de Motorola. Le Razr 70 Plus réclame 200 € supplémentaires, tandis que l’Ultra monte jusqu’à 1 499 €.

Ces deux modèles apportent davantage de puissance, des écrans externes plus grands et des appareils photo plus ambitieux.

Le Razr 60 de génération précédente complique cependant le choix. Ses caractéristiques restent proches et les promotions peuvent désormais le rendre nettement plus intéressant.

• Valeur : 4 / 5

Test du Motorola Razr 70 : Caractéristiques

Le Motorola Razr 70 est le modèle pliable à clapet d'entrée de gamme de la gamme de trois modèles à clapet de Moto. Si vous recherchez des caractéristiques techniques plus performantes, jetez un œil au Razr Plus et au Razr Ultra.

Test du Motorola Razr 70 : Design

• Un format compact particulièrement agréable en main
• Une construction sérieuse malgré son positionnement d’entrée de gamme

Le format à clapet garde un avantage évident. Il offre l’expérience d’un grand smartphone, puis réduit considérablement son encombrement une fois refermé.

L’écran externe de 3,6 pouces renforce encore cet intérêt. Il permet d’utiliser les applications principales sans subir les limitations habituelles des petits écrans de couverture.

Motorola affine cette formule depuis le retour du Razr pliable en 2019. Le cadre métallique du Razr 70 semble solide, avec des boutons bien placés sur le côté droit.

Le lecteur d’empreintes intégré au bouton d’alimentation réagit rapidement, même lorsque le doigt ne couvre pas parfaitement toute sa surface.

Une fois replié, le téléphone tient particulièrement bien dans la main. La finition texturée du modèle Sporting Green apporte également une accroche appréciable.

Motorola propose trois autres coloris. Hematite adopte une finition inspirée du tissu, Bright White préfère des motifs géométriques et Violet Ice mise sur un effet ondulé.

La charnière inspire confiance, même si elle reste légèrement ferme. Ouvrir le téléphone d’un simple mouvement à une main demande ainsi davantage d’effort.

Cette résistance apparaît plutôt rassurante pour la durabilité, mais enlève un peu du plaisir des anciens téléphones à clapet.

La résistance à l’eau permet une immersion jusqu’à 1,5 mètre pendant trente minutes. Comme toujours avec un pliable, la poussière demande davantage de prudence.

Le sable représente notamment un mauvais compagnon pour la charnière et les parties mobiles.

Motorola fournit également une coque dans la boîte. Elle protège bien les tranches métalliques et la face arrière, mais enlève une partie du charme du téléphone.

• Design : 4.5 / 5

Test du Motorola Razr 70 : Écrans

• L’écran externe de 3,6 pouces se montre étonnamment pratique
• L’écran pliable de 6,9 pouces reste lumineux, net et coloré

Le Motorola Razr 70 possède deux écrans, et le plus petit compte presque autant que le principal.

Sa dalle externe de 3,6 pouces dépasse légèrement les 3,4 pouces du Galaxy Z Flip 7 FE. Son format carré paraît également plus naturel que celui du modèle Samsung.

Les deux appareils photo et le flash occupent une partie de cette surface. Malgré cela, Motorola utilise remarquablement bien l’espace disponible.

Les notifications restent faciles à consulter, tout comme WhatsApp, Google Maps ou les commandes de Spotify. De nombreux réseaux sociaux fonctionnent également directement sur cet écran.

Même Netflix peut s’y lancer, bien que la taille de la dalle ne rende évidemment pas l’expérience idéale.

Les Razr 70 Plus et Razr 70 Ultra proposent chacun un écran externe de 4 pouces. Il faut toutefois dépenser davantage pour obtenir cette surface supplémentaire.

Une fois ouvert, le Razr 70 dévoile une dalle LTPO AMOLED flexible de 6,9 pouces. Elle atteint 120 Hz et prend en charge Dolby Vision.

Sa définition de 1080 x 2640 pixels offre une densité de 413 pixels par pouce. L’écran dépasse donc les 6,7 pouces du Galaxy Z Flip 7 FE.

Le téléphone devient en revanche assez haut une fois déplié. Malgré cette apparence élancée, il reste même légèrement plus large que plusieurs smartphones classiques.

La dalle se montre lumineuse, nette et colorée. Sa définition ne bat aucun record, mais convient largement aux jeux, aux vidéos et aux usages quotidiens.

Les pliables ont aussi énormément progressé concernant la pliure centrale. Elle devient difficile à distinguer lorsque l’écran se regarde bien en face.

En inclinant le téléphone, elle réapparaît en revanche plus facilement. Le doigt la ressent également lorsqu’il traverse le centre de l’écran.

Cette sensation peut surprendre au départ, mais elle devient rapidement beaucoup moins gênante.

Comme toujours avec un écran pliable, quelques précautions restent nécessaires. Motorola avertit notamment de ne pas retirer la protection installée en usine.

• Écran : 4 / 5

Test du Motorola Razr 70 : Appareils photo

• Deux appareils photo arrière de 50 Mpx et une caméra interne de 32 Mpx
• Le format pliable transforme facilement les capteurs principaux en appareils photo selfie

Le Motorola Razr 70 embarque trois appareils photo. Les deux capteurs principaux se retrouvent face à l’utilisateur lorsque le téléphone se referme.

Le premier repose sur un capteur de 50 Mpx avec une ouverture f/1,7. Motorola ajoute un ultra grand-angle de 50 Mpx couvrant 122 degrés.

La troisième caméra, placée dans l’écran intérieur, atteint 32 Mpx avec une ouverture f/2,4.

Pour les selfies, mieux vaut cependant refermer le Razr. L’écran externe sert alors de viseur et permet d’utiliser les capteurs de 50 Mpx.

Les Razr 70 Plus et Ultra proposent une expérience photo plus sophistiquée. Ils profitent notamment de meilleurs traitements d’image et de fonctions supplémentaires.

Le Razr 70 reste néanmoins capable de prendre de bonnes photos, surtout lorsque la lumière est généreuse.

Les paysages et les scènes urbaines affichent alors de nombreux détails, une exposition équilibrée et des couleurs agréables au grossissement 1x.

Les sujets en mouvement posent davantage de difficultés. Les animaux peuvent notamment apparaître flous, avec un léger retard après le déclenchement.

Le zoom 2x conserve une qualité raisonnable, même si les couleurs semblent moins riches. Au-delà, le zoom numérique fait rapidement chuter le niveau de détail.

La caméra interne de 32 Mpx reste suffisante pour les appels vidéo et quelques photos occasionnelles. Les capteurs principaux donnent cependant de bien meilleurs selfies.

Cette possibilité constitue même l’un des grands avantages du format à clapet. Le téléphone peut aussi rester entrouvert à 90 degrés et servir de son propre trépied.

• Appareils photo : 3.5 / 5

Test du Motorola Razr 70 : Exemples de photos

Test du Motorola Razr 70 : Performances

• Puce MediaTek Dimensity 7450X avec 8 Go de RAM
• Suffisant pour le quotidien, mais certains usages plus lourds montrent ses limites

Le Razr 70 reste le modèle le moins puissant des trois téléphones à clapet de Motorola.

Sa puce MediaTek Dimensity 7450X fonctionne avec 8 Go de RAM. L’ensemble suffit largement aux réseaux sociaux, au streaming vidéo et à la majorité des jeux.

Certaines applications mettent toutefois un peu plus de temps à se lancer que sur des smartphones classiques vendus au même prix.

Clash Royale tourne sans ralentissement notable. Asphalt Legends affiche quelques lenteurs pendant les chargements, mais le jeu lui-même reste fluide.

Motorola ajoute également son outil Gametime. Il apparaît automatiquement au lancement d’un jeu via une petite icône sur le côté.

Ce tableau de bord permet de modifier les performances, bloquer les notifications ou désactiver la luminosité adaptative. Il peut aussi enregistrer une partie.

Les transitions entre les deux écrans montrent davantage les limites du téléphone. Passer une application de l’écran interne vers l’externe provoque parfois une courte pause.

Le Razr 70 n’offre donc pas les meilleures performances disponibles à 999 €. Pour la majorité des utilisateurs, ce compromis reste cependant supportable.

Le téléphone propose 256 Go de stockage. Cette capacité devrait largement suffire, même sans emplacement pour carte microSD.

Les haut-parleurs stéréo compatibles Dolby Atmos montent correctement en volume. Le son manque cependant de basses et peut paraître légèrement métallique.

• Performances : 3.5 / 5

Test du Motorola Razr 70 : Logiciel

• Android 16 avec une interface légère
• Une excellente gestion de l’écran externe
• Seulement trois années de mises à jour Android

Le Motorola Razr 70 fonctionne sous Android 16. L’interface maison reste légère et se rapproche beaucoup de l’expérience proposée sur les Google Pixel.

Motorola ajoute néanmoins plusieurs applications préinstallées. Selon les marchés, certaines peuvent heureusement être supprimées après la configuration.

Le véritable point fort logiciel apparaît une nouvelle fois sur l’écran externe. Motorola le traite presque comme un petit smartphone indépendant.

Ajouter des applications reste simple, tandis que plusieurs panneaux accueillent des informations accessibles d’un simple glissement.

Les commandes musicales, objectifs sportifs, prévisions météo et prochains rendez-vous restent ainsi visibles sans ouvrir le téléphone.

Cette intégration fonctionne particulièrement bien et surpasse encore celle des Galaxy Z Flip de Samsung.

Une application lancée sur l’écran externe peut également poursuivre son activité sur la grande dalle lorsque le téléphone s’ouvre.

Motorola conserve aussi ses gestes bien connus. Deux rotations du poignet lancent l’appareil photo, tandis que deux mouvements rapides activent la lampe torche.

Gemini sert d’assistant IA par défaut, mais Moto AI reste également disponible.

Le suivi logiciel déçoit beaucoup plus. Motorola promet seulement trois années de mises à jour majeures d’Android.

Samsung et Google proposent désormais jusqu’à sept ans sur certains appareils. Trois années paraissent donc particulièrement limitées pour un smartphone à ce prix.

Les mises à jour de sécurité continueront pendant cinq ans, ce qui atténue légèrement ce défaut.

• Logiciel : 4.5 / 5

Test du Motorola Razr 70 : Batterie

• Une batterie de 4 800 mAh, soit 300 mAh supplémentaires
• Plus d’une journée d’autonomie dans la plupart des usages

La batterie constitue l’une des principales améliorations du Razr 70. Motorola loge désormais 4 800 mAh dans ce petit format pliable.

Cette capacité gagne 300 mAh face au Razr 60. Motorola annonce plus de 36 heures sur une seule charge dans certaines conditions.

Dans la pratique, une journée complète ne pose aucun problème. Entre 7 heures et 23 heures, la batterie peut encore afficher environ 30 à 40 %.

Le téléphone peut donc survivre à une nuit sans recharge et tenir encore quelques heures le lendemain.

Avec un usage plus léger, surtout concentré sur l’écran externe, l’autonomie peut atteindre une journée et demie, voire deux journées.

Les longues sessions TikTok ou les jeux gourmands épuisent naturellement la batterie plus rapidement. Une recharge chaque soir redevient alors probable.

Malgré la capacité supérieure, l’endurance ne progresse finalement pas énormément face au modèle précédent.

La recharge filaire atteint 30 W, mais nécessite un chargeur compatible. Les essais du modèle source montrent environ 9 % récupérés en cinq minutes.

La batterie récupère environ 30 % en vingt minutes, puis 40 % après trente minutes. Une heure permet de récupérer approximativement 70 %.

Ce résultat ne rivalise pas avec les smartphones les plus rapides, mais permet une recharge utile avant de sortir.

Le Razr 70 accepte également la recharge sans fil à 15 W.

• Batterie : 4.5 / 5

Faut-il acheter le Motorola Razr 70 ?

Achetez-le si...

Ne l’achetez pas si...

Motorola Razr 70 : Les alternatives

Comment le Motorola Razr 70 a été testé

• Utilisé pendant deux semaines comme appareil principal
• Réseaux sociaux, emails et messagerie au quotidien
• Streaming vidéo, jeux et tâches professionnelles plus exigeantes
• Utilisation en Wi-Fi et sur réseau mobile
• Journées de faible et forte utilisation pour évaluer l’autonomie
• Tests de la recharge filaire et sans fil
• Photos prises dans plusieurs environnements et conditions lumineuses

Le Motorola Razr 70 a servi de smartphone principal pendant deux semaines avec une carte SIM Three UK. Les essais ont reproduit un usage quotidien comprenant réseaux sociaux, emails, messagerie, vidéo, jeux et travail.

Le téléphone a fonctionné aussi bien en Wi-Fi qu’en réseau mobile. Plusieurs niveaux d’utilisation ont permis d’évaluer son autonomie dans des conditions réelles.

La recharge filaire et sans fil a également été testée. Enfin, les appareils photo ont servi dans différents lieux et sous plusieurs conditions lumineuses.

Premier test en juillet 2026