La semaine a été particulièrement importante pour Apple Home. Le HomeView est le premier véritable écran connecté et hub domestique de la marque, tandis que le HomePod mini a enfin été renouvelé et qu’une nouvelle Apple TV 4K promet elle aussi de profiter de Siri AI.

Après une première découverte du HomeView lors de sa présentation, une démonstration plus longue dans l’espace conçu par Apple a permis d’explorer davantage son interface et ses usages. Il ne s’agissait toujours pas d’un test complet réalisé dans un logement, mais cette prise en main approfondie renforce nettement l’impression que l’appareil pourrait avoir une véritable utilité.

La question est particulièrement intéressante dans un foyer où la maison connectée reste fragmentée. Des HomePod, HomePod mini et Apple TV 4K peuvent parfaitement cohabiter avec différents appareils Amazon, Google, caméras, ampoules et capteurs, sans que l’ensemble forme réellement un système cohérent. Les Echo Show et Nest Hub proposent déjà une approche comparable, mais leur intérêt diminue rapidement lorsqu’ils ne font pas partie de l’écosystème principal utilisé au quotidien.

Amazon possède un écosystème domestique extrêmement vaste, mais celui-ci reste aussi fortement lié au commerce, aux recommandations d’achat et à la publicité. Ces éléments, auxquels s’ajoutent les préoccupations relatives à la confidentialité, peuvent rendre l’expérience moins séduisante pour certains foyers.

Apple peut prendre une direction assez différente. L’entreprise contrôle beaucoup plus étroitement l’expérience logicielle et place depuis longtemps la confidentialité au cœur de son discours. Cette combinaison pourrait lui permettre de construire une catégorie d’écran connecté légèrement différente de celles déjà occupées par Amazon et Google.

Un utilisateur d’Echo Show ou de Nest Hub qui vit principalement dans l’écosystème Apple doit généralement déplacer ou dupliquer une partie de ses habitudes. Photos, calendriers, appels, musique et autres contenus personnels ne bénéficient pas du même niveau de continuité qu’entre un iPhone, un Mac ou une Apple Watch.

Cette situation n’empêche pas ces produits d’être utiles, notamment lorsqu’ils sont offerts à un proche ou installés dans une pièce spécifique. L’expérience reste simplement moins cohérente que si tous les services utilisés quotidiennement étaient déjà accessibles sans configuration supplémentaire.

Chaque étape de configuration et chaque service supplémentaire à maintenir réduisent un peu la promesse de simplicité associée à la maison connectée. Au bout d’un certain temps, un appareil censé faciliter la vie peut devenir un écran de plus à administrer.

Le HomeView pourrait justement résoudre une partie de ce problème. Le modèle mural paraît plus spécialisé, tandis que la version montée sur sa base avec haut-parleur semble pouvoir trouver naturellement sa place sur un îlot de cuisine ou une table d’appoint. Pour les personnes déjà habituées à l’Apple Watch, à l’iPhone et à l’iPad, l’apprentissage devrait être particulièrement rapide.

Les différents cadrans du HomeView ont notamment pu être manipulés pendant la démonstration, et l’influence de l’Apple Watch apparaît immédiatement.

L’appareil donne presque l’impression d’une Apple Watch géante adaptée à la maison. Les interactions, la disposition des informations et une partie du langage visuel sont immédiatement familiers, ce qui facilite la compréhension de l’interface.

Le cadran Snoopy se montre particulièrement réussi, mais les options plus modulaires semblent encore plus utiles. Calendrier, rappels ou météo peuvent apparaître directement sous forme de complications, en fonction des informations que chaque membre du foyer souhaite garder visibles.

L’écran d’accueil va plus loin grâce à la reconnaissance de six personnes différentes. Lorsqu’un membre du foyer s’approche, le HomeView peut basculer automatiquement vers son compte et ses propres informations, tout en protégeant les contenus privés des autres utilisateurs.

Le résultat permet d’imaginer un tableau de bord très personnel malgré son emplacement partagé : thermostat, météo, photos, rendez-vous ou encore une playlist de Bruce Springsteen peuvent apparaître en fonction de la personne reconnue et du contexte fourni par son iPhone.

Cette personnalisation soulève naturellement des questions de confidentialité, et Apple a prévu plusieurs garde-fous. Messages peut par exemple se verrouiller automatiquement lorsqu’une autre personne s’approche de l’écran.

L’interface générale mélange plusieurs éléments familiers d’iOS, d’iPadOS et de watchOS. Les applications utilisent de grands boutons et mettent surtout en avant les informations qui doivent pouvoir être comprises rapidement depuis l’autre côté d’une pièce.

Un tiroir d’applications est présent, mais le HomeView ne propose pas d’App Store traditionnel. Ce choix évite de transformer l’appareil en tablette supplémentaire réclamant constamment de l’attention, ce qui correspond assez bien à sa vocation domestique.

Parmi les applications principales figurent Maison, Interphone, Musique, News, Photos, Safari, FaceTime, Messages, Calendrier, Alarmes, Minuteurs, Localiser, Podcasts, Rappels, Réglages et Météo. Les développeurs ne peuvent pas créer librement des applications dédiées au HomeView, mais Apple peut adapter certains services iPhone existants, comme Apple TV, Livres audio, Apple Music Classical ou News.

Certaines extensions provenant de l’iPhone peuvent également apparaître. Des applications multimédias tierces déjà compatibles avec CarPlay pourraient ainsi être prises en charge, même si tous les services populaires ne sont pas automatiquement garantis. Pour un écran partagé destiné principalement à quelques usages précis, cette approche très contrôlée paraît cohérente.

La musique constitue naturellement une partie importante de l’expérience. Les pochettes et paroles s’affichent en grand, tandis que les haut-parleurs délivrent un son clair, précis et dynamique. Le volume maximal observé pendant la démonstration semblait simplement moins impressionnant que ce que pouvait laisser espérer la taille de la base.

Lorsqu’une autre application est ouverte pendant la lecture, la musique continue à apparaître sous la forme d’une petite commande inspirée de la Dynamic Island. Le morceau reste donc accessible sans monopoliser l’écran.

Le contrôle de la maison connectée constitue évidemment une autre fonction centrale. L’application Maison utilise une interface adaptée au grand écran avec de larges zones tactiles permettant de régler rapidement les lumières, thermostats, serrures, stores ou caméras.

Les commandes les plus importantes peuvent également être déplacées directement dans les cadrans ou les widgets afin de rester accessibles sans ouvrir l’application Maison.

La même interface fonctionne sur les versions avec base et murale du HomeView. Le modèle fixé au mur perd toutefois le système audio intégré à la base et nécessite son propre support, ce qui le rend moins polyvalent pour la plupart des usages domestiques.

Cette version conserve néanmoins un intérêt évident dans une entrée ou un couloir, où elle peut devenir un véritable panneau de contrôle permanent. Les foyers qui utilisent déjà un iPad fixé au mur pour contrôler leur domotique comprendront immédiatement l’intérêt de ce format.

L’écran tactile peut atteindre 500 nits et descendre jusqu’à seulement 0,3 nit afin de rester discret la nuit. Quatre microphones servent aux appels FaceTime et surtout aux interactions avec Siri.

Siri occupe une place déterminante dans l’expérience. Pendant la démonstration, certaines demandes ont dû être répétées, mais l’assistant gérait sans difficulté les commandes domestiques simples, les routines et la musique, tout en acceptant des questions beaucoup plus complexes.

Sur Mac, saisir une requête peut parfois rester plus rapide que parler à Siri, tandis que les demandes comportant plusieurs étapes sont souvent réalisées depuis un téléphone ou une tablette. La nouvelle version de Siri se montre nettement plus ambitieuse, même si la commande vocale n’est pas nécessairement la méthode la plus efficace dans chaque situation.

Une démonstration a notamment demandé l’heure d’arrivée d’un vol, puis le temps nécessaire pour rejoindre le domicile en train après l’atterrissage. Siri a pu s’appuyer sur Messages, ses connaissances générales et les informations de transport pour relier ces différentes étapes.

Un autre exemple montre l’intérêt du contexte personnel pour des demandes très banales. Après qu’un proche nommé Benjamin a partagé de la musique et évoqué Chuck Berry dans une conversation, le HomeView pouvait retrouver ces informations plus tard sans qu’il soit nécessaire de se souvenir précisément du message concerné.

Cette capacité à exploiter les informations déjà présentes dans l’écosystème Apple constitue l’une des principales différences avec un Echo Show utilisé dans un foyer centré sur l’iPhone.

Le transfert depuis l’iPhone fonctionne également de manière très naturelle. En approchant le téléphone du HomeView, un appel, un contenu multimédia ou une page Safari peuvent être déplacés vers le grand écran sans avoir à rechercher de nouveau le contenu.

Un écran connecté ambiant plutôt qu’un appareil qui réclame constamment l’attention

Le HomeView ne reçoit pas de notifications traditionnelles, et cette décision correspond particulièrement bien à son positionnement. L’appareil peut rester utile dans le décor sans devenir une nouvelle source de distractions. L’approche ressemble à une version beaucoup plus ambitieuse du mode En veille de l’iPhone.

Un Centre de contrôle donne accès aux principaux réglages, tandis que la caméra peut aussi servir de miroir. Un usage plus ludique proche de Photo Booth semblerait également naturel, même si aucune fonction de ce type n’est encore mise en avant.

Un véritable test dans un logement reste nécessaire avant de juger définitivement le HomeView. Cette prise en main plus longue renforce néanmoins l’impression que l’appareil pourrait efficacement rassembler les différents services, informations et commandes déjà dispersés entre plusieurs appareils.

Tout dépendra finalement de Siri AI. Le HomeView repose énormément sur la capacité du nouvel assistant à comprendre le contexte et à effectuer correctement des tâches plus complexes. La direction prise par Apple paraît néanmoins prometteuse. En France, impossible cependant d’en profiter pour l’instant : Apple confirme que le HomeView n’est pas disponible à l’achat dans l’Union européenne, Siri AI restant indisponible sur iOS dans l’UE.

Plus tôt cette année, Anthropic annonçait son intention de se conformer aux exigences de l’AI Act européen en rendant les textes produits par ses futurs modèles Claude identifiables comme contenus générés par IA. L’entreprise avait choisi d’étendre cette approche au-delà de l’Union européenne, une décision particulièrement large au regard de l’obligation réglementaire.

OpenAI vient à son tour d’annoncer un système comparable, mais adopte une approche régionale beaucoup plus limitée. Le filigrane concernera uniquement les sorties textuelles éligibles de ChatGPT et Codex produites dans l’Union européenne au lancement. Les utilisateurs britanniques ou américains ne seront donc pas concernés par défaut.

Dans son annonce officielle, publiée le 5 octobre, OpenAI explique que ce filigrane invisible sera progressivement ajouté aux textes éligibles de ChatGPT et Codex dans l’Union européenne au cours des prochaines semaines.

Comment le filigrane sera inséré

Pour intégrer ce marquage, OpenAI utilise une technologie appelée textGrain, qui modifie subtilement les choix de mots réalisés lors de la génération. L’entreprise explique que le système ajoute un signal statistique invisible pouvant ensuite être recherché par un détecteur dédié. Les détails techniques sont publiés dans un rapport consacré à textGrain.

Le principe soulève néanmoins une question importante. Si le choix des mots d’une réponse dépend en partie d’un algorithme destiné à insérer un filigrane plutôt que seulement de la meilleure formulation possible, le texte final peut théoriquement être influencé par cette contrainte. OpenAI affirme toutefois que ses benchmarks sur Astra ne montrent pas de différence significative de performances entre les sorties avec et sans filigrane.

La technologie possède surtout des limites évidentes. Pour identifier un texte marqué avec textGrain, un détecteur spécifique est nécessaire. Celui-ci ne sera pas disponible publiquement au lancement : son accès sera d’abord réservé à des chercheurs et organisations spécialisées approuvés par OpenAI.

Le détecteur indiquera uniquement s’il repère ou non un filigrane OpenAI. Selon l’entreprise, il ne permettra pas d’identifier l’utilisateur, son compte, ses prompts ou ses conversations.

OpenAI reconnaît également les risques de faux positifs et de faux négatifs. C’est précisément l’une des raisons pour lesquelles l’entreprise ne souhaite pas mettre immédiatement cet outil de détection à la disposition de tous.

Une simple case réglementaire à cocher ?

OpenAI reconnaît elle-même que les textes courts ou particulièrement contraints sont plus difficiles à identifier. À un taux de faux positifs fixé à 1 %, le détecteur a repéré le filigrane dans environ 80 % des passages de 200 tokens testés, contre environ 95 % pour des textes de 400 tokens dans certains domaines. L’édition du texte affaiblit également fortement le signal : remplacer 10 % des mots par des synonymes a fait passer la détection d’environ 92 à 66 %, tandis qu’un remplacement de 25 % l’a fait tomber à 17 %.

Ces limites donnent au dispositif l’apparence d’une réponse avant tout destinée à satisfaire les exigences de transparence de l’AI Act. Le règlement impose aux fournisseurs concernés de rendre les contenus générés par IA identifiables d’une manière lisible par machine, et textGrain permet techniquement à OpenAI de répondre à cette obligation.

Le fait que le déploiement reste limité à l’Union européenne au lancement et que le détecteur ne révèle aucune information sur l’utilisateur constitue néanmoins un élément rassurant. La principale interrogation concerne plutôt l’utilité concrète d’un signal que la plupart des utilisateurs ne peuvent pas vérifier eux-mêmes et qui peut être fortement dégradé par une modification relativement limitée du texte.

Le principe reste donc paradoxal : le système change volontairement certains choix de mots de manière invisible afin de créer un filigrane qui peut ensuite être affaibli simplement en éditant le contenu. Pour réellement améliorer la transparence autour des textes générés par IA, la fiabilité de ces mécanismes devra probablement encore progresser.

• Les filigranes IA pourraient rendre les garde-fous des LLM imprévisibles — un problème potentiel pour l’AI Act
• Gemini permet désormais de supprimer le filigrane visible de ses créations IA — voici comment faire
• ChatGPT n’utilise pas une seule IA, et vous ne le voyez même pas

Les passionnés de matériel photo peuvent parfois se montrer impatients. Les nouveautés brillantes et les nouvelles fonctions attirent naturellement l’attention, qu’elles soient réellement nécessaires ou non.

Que se passe-t-il alors lorsque deux grands constructeurs traversent une année particulièrement calme ? Sur les sites de rumeurs et dans leurs commentaires, la réponse ressemble souvent à une forme de panique.

Depuis le début de 2026, Sony a lancé les excellents A7 V et A7R VI, tout en ressuscitant sa gamme de bridges avec le RX10 V, devenu une référence dans sa catégorie. Canon a de son côté commercialisé l’excellent EOS R6 Mark III et présenté un nouveau design avec l’EOS R8 Mark II.

Fujifilm n’a encore lancé aucun nouvel appareil photo cette année. La situation était identique chez Nikon jusqu’à l’arrivée récente d’une version « C » du Z5 II dépourvue de viseur.

Avant ce modèle, le dernier nouvel appareil Nikon était le Nikon ZR, destiné à la vidéo et au cinéma, précédé par le Z5 II. Cela représente environ 18 mois sans véritable nouvel hybride traditionnel.

De nombreuses rumeurs annonçaient un Fujifilm X-T6 pour septembre, mais le mois d’octobre est déjà bien entamé sans présentation officielle. Dans ce contexte, certains passionnés touchés par le « GAS » — le fameux gear acquisition syndrome — commencent à s’impatienter.

Un rappel à la réalité s’impose pourtant.

Déjà en avance sur le marché

Les nouveautés restent évidemment enthousiasmantes. Les essais réalisés cette année avec le Ricoh GR IV, le Sony A7R VI, le Lumix L10, l’OM System PEN, le Leica Q3 Monochrom ou encore le Canon EOS R8 Mark II entretiennent naturellement cet attrait. Ce dernier rappelle toutefois un point essentiel : les appareils photo possèdent une durée de vie commerciale particulièrement longue.

L’EOS R8 Mark II constitue une évolution sérieuse de l’EOS R8 de 2023, avec un nouveau design, plusieurs améliorations ergonomiques et surtout l’ajout d’une stabilisation mécanique du capteur. Malgré ces progrès, il n’atteint toujours pas totalement le niveau fixé dix-huit mois plus tôt par Nikon avec le Z5 II sur le segment des plein format d’entrée de gamme.

En réalité, tous les appareils Nikon actuellement commercialisés restent très compétitifs face à leurs concurrents directs. Le Z8 de 2023 demeure par exemple un remarquable appareil professionnel. Même constat en APS-C : en 2026, le Fujifilm X-T5 reste l’une des recommandations les plus évidentes malgré une sortie remontant à 2022. Fujifilm n’a lancé aucun nouveau boîtier cette année et Nikon s’est essentiellement contenté d’une déclinaison d’un modèle existant, mais cela ne suffit pas à rendre leurs gammes dépassées.

Le Z5 II de 2025 avait déjà relevé le niveau du plein format d’entrée de gamme, et même le nouveau Canon n’a pas réussi à le dépasser sur tous les critères. Côté APS-C, peu de capteurs peuvent rivaliser avec le modèle stabilisé de 40 Mpx du Fujifilm X-T5. Lorsqu’un éventuel X-T6 finira par arriver, il devra donc améliorer un appareil qui reste déjà au sommet de sa catégorie.

Des améliorations restent naturellement possibles et nécessaires, mais une année calme n’a rien de catastrophique lorsque les produits existants continuent de rivaliser avec les nouveautés de la concurrence.

Les constructeurs doivent-ils réellement renouveler leurs appareils chaque année ? Le débat reste ouvert dans les commentaires.

Garmin vient d’annoncer une nouvelle montre de golf, l’Approach S72. Son design comme sa fiche technique semblent déjà très convaincants, mais il ne s’agit toujours pas du modèle ultra-premium que le calendrier des lancements pouvait laisser espérer : une MARQ Golfer Gen 3.

L’arrivée d’une nouvelle Garmin susceptible de rejoindre le classement des meilleures montres de golf était particulièrement attendue. L’analyse des précédentes sorties donnait notamment de bonnes raisons d’espérer le renouvellement de la MARQ Golfer.

L’Approach S72 reste néanmoins très prometteuse. Le précédent test TechRadar de l’Approach S70 avait laissé une excellente impression, et la S72 semble en mesure de proposer une expérience encore plus aboutie. Garmin possède de toute façon un excellent historique dans le domaine des technologies et wearables dédiés au golf.

Pour commencer, la S72 quadruple la capacité de stockage de la S70. L’association des données de golf et des données biométriques semble également particulièrement pertinente pour mieux comprendre le déroulement d’une partie.

Deux nouvelles fonctions se distinguent particulièrement.

La première, Swing Metrics, fournit des informations sur le swing, notamment la vitesse des mains, la longueur du backswing ou encore la rotation du poignet.

La seconde est le profil d’activité Driving Range. Il peut analyser les tendances et habitudes pendant les séances au practice tout en enregistrant cette activité comme un entraînement participant aux objectifs de condition physique.

Ces deux fonctions renforcent l’intérêt de la S72 aussi bien pendant l’entraînement que directement sur le parcours.

Son design paraît également davantage adapté à un usage quotidien. L’ajout d’une lampe torche, d’un haut-parleur et d’un microphone étend encore ses possibilités en dehors du golf.

Le passage d’un bracelet en caoutchouc au tissu ComfortFit convaincra sans doute moins les amateurs d’un rendu véritablement premium. Ce choix devient toutefois plus cohérent pour une montre également destinée à la course, à la salle de sport et aux autres activités couvertes par l’écosystème fitness de Garmin.

La S72 ne cherche cependant pas à reproduire le caractère ultra-premium et totalement démesuré de la Garmin MARQ Golfer (Gen 2). C’est précisément ce positionnement qui laisse encore de la place pour une future MARQ Golfer Gen 3.

La montre de golf premium capable de dominer toutes les autres

La Garmin MARQ Golfer (Gen 2) avait laissé une impression particulièrement forte lors de son test TechRadar. Son ensemble extrêmement complet en faisait, à cette période, la montre la plus adaptée à un usage quotidien dans toute la gamme golf de Garmin.

Elle regroupait alors toutes les principales fonctions proposées par la marque pour le golf, même si un regret demeure : Garmin réserve désormais plusieurs fonctions parmi les plus intéressantes à l’abonnement Connect+, et cette stratégie continue avec la nouvelle S72.

L’écran de la MARQ Golfer (Gen 2) était également excellent, avec un affichage vif, des commandes intuitives et une navigation particulièrement agréable.

La montre étant sortie fin 2022, et les Approach S50 et S44 étant arrivées plus tôt en 2026, le calendrier semblait parfaitement adapté à une troisième génération de MARQ Golfer.

Les baisses de prix de la Gen 2 et sa disponibilité de plus en plus limitée renforçaient encore cette hypothèse.

Ce ne sera finalement pas pour cette fois.

L’Approach S72 ne semble pourtant rien avoir de décevant. Elle devrait au contraire devenir l’une des montres de golf les plus complètes de Garmin. Elle ne vise simplement pas le même niveau de luxe qu’une hypothétique MARQ Golfer Gen 3.

Un bracelet en cuir permettrait déjà de rapprocher visuellement la S72 de cet univers plus premium.

En France, l’Approach S72 est disponible dès maintenant au prix conseillé de 799,99 €. Garmin la propose en deux tailles, 43 mm et 47 mm.

• Test de la Garmin Approach S70 : l’excellence repoussée encore plus loin
• Test de la Garmin Approach S50 : une montre de golf milieu de gamme qui joue bien au-dessus de sa catégorie
• Ces 5 montres de golf Garmin peuvent vraiment faire passer votre jeu au niveau supérieur

Le Vivo X Fold 6 commence son déploiement international après son lancement chinois de juin. Plusieurs marchés européens sont concernés, mais aucune commercialisation française ni aucun tarif officiel pour la France n’ont encore été confirmés au 1er octobre 2026.

Son arrivée intervient quelques semaines avant celle de l’iPhone Duo, attendu en France le 23 octobre, et après plusieurs autres pliables haut de gamme comme le Galaxy Z Fold 8. Contrairement à Apple, Vivo conserve un format de livre très traditionnel.

Les smartphones pliables ont longtemps exigé des compromis importants. Après une semaine d’utilisation du Vivo X Fold 6 comme appareil principal, l’un des principaux enjeux consistait précisément à déterminer si ces concessions restaient encore réellement nécessaires.

L’exact opposé de l’iPhone Duo

L’iPhone Duo attire logiquement énormément d’attention, mais Vivo semble davantage chercher à rivaliser directement avec des modèles comme le Honor Magic V6 et le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra. La proximité des calendriers rend néanmoins la comparaison avec Apple particulièrement intéressante.

Fermé, le X Fold 6 ressemble beaucoup plus à un grand smartphone classique de type Pro Max. Son écran externe possède des proportions conventionnelles et peut être utilisé exactement comme celui d’un téléphone standard, contrairement à certains pliables particulièrement étroits ou au format plus court adopté par l’iPhone Duo.

Le format livre reste particulièrement pratique lorsqu’une grande surface d’affichage est nécessaire sans devoir transporter une tablette. Les essais d’autres pliables récents ont toutefois montré que les concessions logicielles et ergonomiques peuvent encore limiter cette polyvalence.

Le modèle testé du Vivo X Fold 6 pèse environ 235 g, contre 254 g pour l’iPhone Duo. La différence paraît modeste sur le papier, mais elle contribue à rendre le Vivo étonnamment proche du poids d’un smartphone premium traditionnel.

Son énorme bloc photo explique une partie de son encombrement. Celui-ci accueille notamment l’un des téléobjectifs les plus ambitieux jamais intégrés à un pliable. Vivo propose même un téléconvertisseur externe comparable à celui développé pour son X300 Ultra.

Le système photo repose notamment sur un capteur principal de 200 Mpx au format 1/1,4 pouce, accompagné d’un ultra grand-angle de 50 Mpx et d’optique Zeiss avec traitement T*.

Après avoir utilisé presque tous les grands pliables lancés en 2026, les résultats produits par le X Fold 6 apparaissent parmi les meilleurs de la catégorie, aussi bien en photo qu’en vidéo. Face à l’iPhone 18 Pro utilisé comme référence pendant la comparaison, les clichés du Vivo se montrent même plus convaincants dans de nombreuses situations. L’iPhone Duo n’ayant pas encore pu être testé dans les mêmes conditions, une comparaison définitive reste prématurée. L’absence de véritable téléobjectif sur le pliable Apple constitue néanmoins déjà un handicap évident sur ce terrain.

La batterie atteint 6 900 mAh. Pendant la semaine d’essai, cette capacité a régulièrement permis d’approcher deux jours d’utilisation intensive, résultat particulièrement impressionnant pour un smartphone pliable.

Apple ne communique pas la capacité exacte de la batterie de l’iPhone Duo et préfère annoncer ses propres estimations d’autonomie. Les protocoles étant différents, les comparaisons directes restent délicates.

Le Vivo accepte une recharge filaire de 80 W et une recharge sans fil de 40 W. Lors des essais, une recharge complète a demandé environ 35 minutes. Apple annonce de son côté 50 % de charge en une vingtaine de minutes avec un chargeur compatible pour l’iPhone Duo.

L’interface OriginOS 7 s’inspire fortement d’iOS sur certains éléments visuels, jusqu’à proposer plusieurs effets rappelant Dynamic Island et Liquid Glass. Elle reste cependant beaucoup plus personnalisable.

L’iPhone Duo est notamment conçu pour afficher deux applications côte à côte dans une répartition essentiellement 50/50.

Le Vivo va beaucoup plus loin : jusqu’à quatre applications peuvent être disposées simultanément dans des fenêtres redimensionnables, auxquelles peut s’ajouter une cinquième application flottante. Un système d’onglets permet également de passer rapidement entre différentes configurations. Pour un usage réellement productif d’un grand écran pliable, cette souplesse apporte un avantage évident.

Là où Vivo reste en retrait

Le logiciel constitue aussi l’un des domaines où Vivo manque encore de raffinement par rapport à Apple.

L’animation d’ouverture montrée sur l’iPhone Duo paraît extrêmement fluide et immédiate. Sur le X Fold 6, l’écran peut rester brièvement noir pendant l’ouverture avant d’afficher correctement l’interface.

OriginOS reste globalement rapide, fluide et très personnalisable. Comme sur plusieurs smartphones chinois, certaines optimisations agressives de la gestion en arrière-plan peuvent néanmoins provoquer des notifications retardées jusqu’à ce que les réglages d’économie d’énergie soient modifiés.

Un autre bug observé pendant la semaine d’essai faisait parfois apparaître une image aléatoire sur l’écran verrouillé avant qu’elle disparaisse.

La pliure de l’écran intérieur est faible, mais toujours visible sous certains angles. Elle paraît comparable à celle du Galaxy Z Fold 8, tout en restant un peu plus marquée que sur certains concurrents récents. Apple promet de son côté une pliure presque invisible sur l’iPhone Duo, mais une comparaison prolongée sera nécessaire avant de départager réellement les différents systèmes.

L’autre faiblesse est beaucoup plus pratique : la disponibilité.

Pour le marché français, l’absence de lancement officiel au 1er octobre constitue le principal obstacle. Vivo commercialise progressivement le X Fold 6 dans certains pays européens, mais aucun tarif, opérateur ou calendrier français ferme n’est encore communiqué.

Un achat dans un autre marché européen reste techniquement envisageable, mais complique les offres opérateur et peut rendre le service après-vente moins direct qu’avec un modèle officiellement distribué localement.

Faut-il choisir le Vivo X Fold 6 ?

Le X Fold 6 donne l’impression d’avoir supprimé une grande partie des compromis historiquement associés aux smartphones pliables. Son autonomie est excellente, les performances en jeu sont solides et ses appareils photo figurent parmi les plus convaincants de la catégorie.

L’iPhone Duo vise en partie les utilisateurs d’iPhone qui n’ont jamais utilisé de pliable et souhaitent découvrir ce format avec une approche extrêmement simplifiée. Le Vivo s’adresse davantage aux utilisateurs déjà convaincus par les smartphones pliables mais lassés de devoir sacrifier la batterie, la photographie ou la productivité pour obtenir un grand écran. Les deux philosophies ont donc toute leur place.

Pour la photographie, le jeu, la création de contenu ou un usage professionnel intensif, le X Fold 6 paraît particulièrement bien armé. La majorité des utilisateurs n’a évidemment pas besoin d’autant de fonctions ni d’une telle fiche technique.

L’écosystème Apple, la simplicité et le service après-vente local feront probablement préférer l’iPhone Duo à une partie du public. Sur le seul plan matériel, le Vivo X Fold 6 testé pendant une semaine reste néanmoins l’un des pliables les plus complets et les moins compromis de 2026.

• Test du Honor Magic V6 : le smartphone pliable qui pulvérise les records d’autonomie et de résistance
• Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 : le smartphone pliable capable de convaincre même les plus sceptiques
• Les meilleurs smartphones pliables de 2026

Que s’est-il passé avec Jensen Huang ? Le cofondateur et CEO de Nvidia donne parfois l’impression d’être très éloigné de l’expérience quotidienne de la plupart des gens. La question prend une importance particulière lorsque cette personne dirige l’entreprise la plus valorisée au monde et fournit une grande partie du matériel derrière l’une des transformations technologiques les plus importantes de cette génération : l’intelligence artificielle.

Huang a fondé Nvidia il y a 33 ans, dirige l’entreprise depuis des décennies et est milliardaire depuis 1999. Il défend aujourd’hui un développement et un déploiement très rapides de l’IA avec relativement peu de contraintes, une position qui l’oppose à plusieurs autres dirigeants, chercheurs et personnalités du secteur réclamant une pause ou au minimum un ralentissement des modèles de pointe.

C’est dans ce contexte que Huang multiplie les interviews. L’une des plus notables reste son long échange avec le chroniqueur Ezra Klein dans le podcast du New York Times.

Contrairement à plusieurs autres entretiens, Klein structure la discussion autour de la propre représentation de Huang de l’IA sous forme de gâteau à cinq couches : applications, modèles, infrastructure, puces et énergie. Ce cadre pousse le CEO de Nvidia à se prononcer sur pratiquement tous les grands enjeux du moment, avec plusieurs déclarations particulièrement frappantes.

Voici huit des passages les plus étonnants, ainsi que les raisons pour lesquelles ils méritent l’attention.

« Beaucoup de compétences ne servent à rien »

« Beaucoup de compétences ne servent à rien. »

Le sujet porte ici sur des études menées en Chine montrant que l’intelligence artificielle peut, dans un premier temps, aider les étudiants à travailler plus efficacement, tout en faisant baisser en moyenne leurs résultats aux tests d’environ 20 %.

Huang reconnaît avec Ezra Klein que l’IA, même lorsqu’elle accélère le travail, pourrait dégrader certaines performances scolaires et certaines compétences.

« Les tables de multiplication commencent à être oubliées. Faire des racines carrées, mon Dieu. Les mathématiques de base sont oubliées. Est-ce important ?... Oui. Je ne pense pas. Je ne pense pas. »

Huang estime qu’à mesure que certaines compétences disparaissent, les étudiants puis les adultes entrant sur le marché du travail en acquerront de nouvelles. Le raisonnement revient en partie à considérer que de nouvelles capacités remplaceront les anciennes.

Les tables de multiplication restent pourtant une compétence fondamentale et utile même en dehors des métiers scientifiques. Huang et de nombreux fournisseurs d’IA considèrent plutôt que, comme la calculatrice avant elle, l’intelligence artificielle pourra simplement prendre en charge ces opérations. La question devient alors plus large : à quel moment une société perd-elle sa capacité à vérifier le travail de l’IA ?

« En réalité, l’adresse de mon domicile m’échappe »

Cette déclaration prolonge directement le point précédent, mais mérite d’être isolée.

« Première confession : en réalité, l’adresse de mon domicile m’échappe. »

Il ne s’agit ni d’une adresse e-mail, ni d’un numéro de téléphone, mais bien de l’adresse physique de son domicile : numéro de rue et code postal, même si Huang connaît vraisemblablement sa ville et son État.

Huang utilise cet exemple pour illustrer une information qu’il n’a plus besoin de mémoriser. Il raconte toutefois avoir paniqué en s’en rendant compte au moment de faire le plein d’essence, lorsqu’un terminal lui a demandé son code postal, vraisemblablement pour vérifier sa carte bancaire.

La déclaration est particulièrement frappante. Comment une personne peut-elle ne plus connaître sa propre adresse ? Ce commentaire illustre surtout la distance qui peut se créer avec certaines tâches quotidiennes lorsque d’autres personnes ou des systèmes automatisés les prennent constamment en charge.

Cette expérience personnelle diffère fortement de celle d’une grande partie de la population, alors que les décisions prises par les dirigeants de grandes entreprises technologiques peuvent affecter des millions de personnes.

« [La Chine] fabrique tout en volume. Elle fabrique des enfants intelligents en volume »

Au fil de la conversation, Huang présente une vision extrêmement optimiste de son industrie, avec des positions qui correspondent aussi directement aux intérêts économiques de Nvidia.

Ezra Klein l’interroge à plusieurs reprises sur la stratégie chinoise en matière d’IA et sur la manière dont les États-Unis devraient maintenir leur compétitivité. Ce contexte compte : Huang a personnellement demandé à la Maison-Blanche de permettre à Nvidia de continuer à vendre certaines puces d’IA en Chine. Il précise néanmoins que les technologies les plus récentes sont proposées d’abord aux entreprises américaines.

Dans l’ensemble, Huang critique très peu la Chine. Il salue notamment son écosystème extrêmement dynamique de modèles ouverts et l’ampleur de sa formation scientifique et technique.

« Ils ont tellement de scientifiques et de mathématiciens. Le nombre d’ingénieurs dont ils disposent, ils le fabriquent en volume. Ils fabriquent tout en volume. Ils fabriquent des enfants intelligents en volume. »

Cette dernière formule peut également être interprétée comme une critique indirecte du système éducatif américain, même si Huang ne développe pas davantage ce point.

« Toute cette rhétorique, cet alarmisme, ce catastrophisme, toutes ces prédictions… cela effraie les gens »

Les critiques les plus nettes de Huang visent surtout certains de ses homologues américains, qu’il qualifie d’« alarmistes » et de « catastrophistes ».

« Il ne faut pas gâcher la possibilité pour les États-Unis d’en profiter au plus haut niveau. Et toute cette rhétorique, tout cet alarmisme, tout ce catastrophisme, toutes ces prédictions… cela effraie les gens. »

Huang insiste sur le fait que les modèles d’IA restent des programmes fonctionnant sur des systèmes informatiques et rejette la tendance à leur attribuer des caractéristiques humaines.

« Ce n’est pas parce que cela vient d’un scientifique que c’est scientifique »

Klein évoque plusieurs partenaires de Huang et plusieurs dirigeants ayant eux-mêmes lancé des avertissements, notamment Altman, Amodei et Musk. Huang ne les cite cependant pas directement. Geoffrey Hinton, souvent surnommé le « parrain de l’IA » et l’une des figures les plus préoccupées par ses risques, reçoit en revanche une réponse explicite.

Interrogé sur l’estimation de Hinton selon laquelle il existerait environ 10 % de risque que l’IA mette fin à la société telle qu’elle existe actuellement, Huang qualifie cette affirmation d’« irresponsable » et ajoute : « Ce n’est pas parce que cela vient d’un scientifique que c’est scientifique. »

Sur un point, le raisonnement est recevable : Hinton reste une personne susceptible d’introduire ses propres opinions dans le débat. Huang affirme que cette probabilité de 10 % « ne repose pas sur la science ».

La question reste néanmoins ouverte. Hinton a reçu le prix Nobel pour des travaux ayant contribué au développement du deep learning qui a ensuite nourri la révolution de l’IA générative. Son expertise donne donc un poids particulier à ses inquiétudes, sans pour autant transformer une estimation personnelle du risque en consensus scientifique.

Plutôt que de détailler pourquoi l’estimation de Hinton serait erronée, Huang conteste surtout la base même de son argument et semble considérer qu’elle ne mérite pas davantage d’attention.

« Les supercalculateurs d’IA sont extrêmement efficaces énergétiquement, mais ils vont quand même utiliser énormément d’électricité »

Huang affirme vouloir que l’IA bénéficie à toutes les entreprises et à toutes les personnes et tente d’apporter une réponse aux critiques grandissantes concernant les data centers.

Il reconnaît que si des habitants refusent un data center dans leur ville, « alors soit », et encourage les entreprises à faire preuve de transparence sur leur impact. Il affirme parallèlement que leur « utilisation de l’eau est vraiment efficace ». Il résume ensuite la contradiction centrale : « Les supercalculateurs d’IA sont extrêmement efficaces énergétiquement, mais ils vont quand même utiliser énormément d’électricité. »

Dans le scénario défendu par Huang, les entreprises d’IA pourraient produire leur propre énergie et éventuellement réduire certaines charges locales. La construction de nouvelles capacités de production électrique prend toutefois du temps, souvent davantage que celle de nombreux data centers. Le nombre de nouvelles installations construites aux États-Unis continue parallèlement de croître rapidement.

« Il faut reconnaître que le climat et les énergies durables ont fini par bloquer une partie du système »

La position de Huang sur le climat et les énergies fossiles constitue l’un des passages les plus controversés de l’interview.

« Il faut reconnaître que le climat et les énergies durables ont fini par bloquer une partie du système et que, par conséquent, la production d’énergie n’a pas été suffisamment planifiée. »

Ezra Klein lui demande alors ce qu’il entend précisément par ce blocage.

« À court terme, la production d’énergie nécessite des combustibles fossiles. Et comme il existe énormément d’inquiétude autour de la production énergétique fossile, les États-Unis ont produit très peu de nouvelle énergie nette pendant longtemps. »

Le passage appelle plusieurs nuances. Huang semble considérer que les inquiétudes climatiques ont trop limité les investissements énergétiques nécessaires à la croissance de l’IA. Cette position rejoint en partie la politique énergétique défendue par l’administration Trump, qui revendique explicitement une stratégie « Drill Baby Drill » et une expansion de la production américaine de pétrole, de gaz et de charbon.

Huang ne se prononce cependant pas directement dans cet échange sur la réalité du changement climatique. Son argument porte essentiellement sur la disponibilité de l’énergie et sur le risque, selon lui, de laisser les États-Unis prendre du retard face à la Chine au moment même où l’intelligence artificielle exige beaucoup plus d’électricité.

« Il faut infliger énormément de douleur et de souffrance pour pouvoir sauver »

Tout n’est pas entièrement pessimiste dans la vision de Huang. Le CEO de Nvidia affirme : « Pour construire un avenir durable, il faut s’appuyer sur l’IA. »

Il poursuit avec une comparaison beaucoup plus brutale :

« C’est un peu comme lorsqu’il faut faire du mal avant de sauver quelqu’un — c’est la nature de la chirurgie. Il faut ouvrir le corps pour sauver. Il faut infliger énormément de douleur et de souffrance pour pouvoir sauver. L’IA ressemble un peu à cela. »

Huang ne précise pas quel niveau de « douleur et de souffrance » il considère acceptable.

L’interview risque donc de décevoir les personnes espérant une position intermédiaire plus rassurante sur la régulation et la gouvernance de l’IA. Huang affirme bien que lorsque les concepteurs voient un système déraper, ils doivent l’arrêter, et qu’un modèle dont le comportement n’est pas aligné « ne devrait pas être commercialisé. C’est la réponse simple ».

Cette réponse ne traite cependant pas complètement des inquiétudes concernant ce qui peut se produire pendant les phases de test, avant que des modèles d’Anthropic, OpenAI ou d’autres laboratoires soient rendus publics. Plusieurs systèmes expérimentaux ont déjà montré des comportements inattendus dans des environnements contrôlés.

Le problème dépasse enfin la personnalité de Jensen Huang. Des dirigeants capables de décider de la vitesse à laquelle ces technologies transforment l’économie doivent comprendre les préoccupations des personnes qui en subiront également les effets. Les systèmes d’IA eux-mêmes ne possèdent ni cette expérience quotidienne ni cette responsabilité sociale.

• Pour Jensen Huang, l’IA ne détruit pas l’emploi, elle pourrait au contraire relancer l’industrie américaine
• Faut-il ralentir l’IA ? 5 points pour comprendre le débat entre les grands patrons de la tech et Donald Trump
• Nvidia vise 1 000 milliards $ : Jensen Huang dévoile son plan pour dominer toute l’IA

Le RGB mini-LED — ou ses nombreux autres noms — continue de dominer les discussions dans l’univers des téléviseurs, presque toutes les grandes marques s’étant lancées sur cette technologie en 2026. Plusieurs modèles RGB mini-LED et Micro RGB sont déjà passés par le laboratoire TechRadar avec des résultats inégaux, mais la technologie montre un réel potentiel. Elle ne détrône pas encore les meilleurs OLED au sommet de la hiérarchie, même si certains modèles RGB impressionnent déjà fortement.

Le Samsung R95H fait partie de ces références. Ce flagship a obtenu 4,5 étoiles sur 5 lors de son test TechRadar. Le Sony Bravia 7 II, davantage positionné en milieu de gamme, a également surpris par la qualité de son image lors d’une précédente comparaison directe face au Samsung.

Le Bravia 9 II, grand frère du Bravia 7 II et flagship RGB de Sony, vient désormais d’arriver au laboratoire. Avec le R95H encore disponible pour les essais, les deux modèles ont pu être placés côte à côte afin de déterminer comment les deux meilleures propositions RGB de Sony et Samsung se comportent directement l’une face à l’autre.

Petite précision concernant les photos : le R95H peut sembler présenter une dominante rouge sur certaines images ci-dessous. Elle provient de l’interaction entre l’appareil photo et son écran mat. Cette teinte n’est pas visible à l’œil nu.

Petite précision concernant les photos : le R95H peut sembler présenter une dominante rouge sur certaines images ci-dessous. Elle provient de l’interaction entre l’appareil photo et son écran mat. Cette teinte n’est pas visible à l’œil nu.

Couleurs

La reproduction des couleurs constitue l’un des principaux arguments du RGB. Comme attendu sur deux flagships, le Bravia 9 II et le R95H se montrent tous deux impressionnants. Dans The Super Mario Galaxy Movie, les scènes mettant en avant les Lumas illustrent particulièrement bien les qualités de cette technologie. Le R95H affiche une luminance colorimétrique supérieure et donne donc davantage d’éclat aux couleurs. Le Bravia 9 II propose en revanche des teintes plus riches et plus profondes, donnant aux Lumas une texture perçue comme plus nette.

Le résultat varie davantage avec les vêtements des personnages. La robe rose de Peach profite parfois de la luminosité perçue supérieure du R95H, tandis que dans d’autres scènes les couleurs plus intenses du Bravia 9 II la font davantage ressortir. Même constat avec le rouge de la tenue de Mario ou les verts de Luigi et Yoshi.

Sur un film en prises de vues réelles comme Speed Racer, le comportement reste similaire. Durant la scène du petit-déjeuner chez les Racer, certaines teintes comme le jaune bénéficient de la profondeur colorimétrique supplémentaire du Bravia 9 II, tandis que des couleurs plus pâles, notamment certains oranges, paraissent plus naturelles sur le R95H. La luminosité perçue supérieure du Samsung donne davantage d’impact à certaines couleurs, mais le profil plus profond du Sony reste particulièrement séduisant.

Les deux téléviseurs reproduisent également très précisément les tons chair et donnent aux personnages un aspect naturel. Dans ce domaine, la luminosité du R95H peut renforcer le réalisme. Le Bravia 9 II utilise de son côté davantage les ombres et le contraste pour donner plus de relief aux visages.

Contraste

Autre promesse importante du RGB face aux téléviseurs rétroéclairés classiques : un meilleur contrôle du rétroéclairage et des noirs capables de se rapprocher de l’OLED. Les résultats ont été variables sur les précédents modèles RGB, mais ces deux flagships se montrent nettement plus convaincants.

Dans The Batman, les deux téléviseurs proposent un contraste particulièrement solide. Lorsque Bruce travaille à son bureau dans la Batcave, les moniteurs et lampes très lumineux ressortent nettement face à l’obscurité de la pièce. La luminosité supérieure du R95H rend certaines zones sombres plus faciles à distinguer, tandis que les noirs plus riches du Bravia 9 II renforcent le contraste perçu.

L’image volontairement sombre de The Batman reste difficile à restituer dans une pièce très éclairée. Les deux modèles se montrent donc plus convaincants dans une ambiance tamisée ou une véritable installation home cinéma. Le mode Movie du R95H peut pousser la luminosité un peu trop loin et écrêter certains éléments lumineux ; le mode Filmmaker se montre ici préférable. Le Bravia 9 II fonctionne très bien en modes Movie et Professional — ce dernier correspondant à son mode Filmmaker — même si Professional réduit légèrement l’impact du contraste.

Dans Project Hail Mary, les vues extérieures dans l’espace produisent des noirs très profonds sur les deux modèles, tandis que les ombres restent fortes lorsque Ryland Grace explore le Hail Mary. Le local dimming du Bravia 9 II peut toutefois se montrer agressif et provoquer un certain écrasement des noirs dans quelques scènes. Malgré cela, son niveau de noir et son contraste restent impressionnants pour un téléviseur rétroéclairé, notamment grâce à une maîtrise remarquable du blooming. Le R95H se comporte lui aussi très bien et dépasse nettement la plupart des téléviseurs rétroéclairés plus classiques.

Les mêmes scènes conservent toutefois un contraste encore plus dynamique sur des OLED comme le LG G6 et le Samsung S95H/S99H. Le progrès réalisé par le RGB reste malgré tout considérable.

Luminosité et reflets

Les mesures révèlent un écart étonnamment important. Le R95H atteint 1 977 nits en pic HDR et 612 nits en plein écran en mode Filmmaker. Le Bravia 9 II monte beaucoup plus haut avec 4 414 nits en pic et 974 nits en plein écran dans son mode Professional. Pourtant, les films réels racontent parfois une histoire très différente.

Dans la majorité des scènes observées, le R95H donne une impression de luminosité supérieure dans les grandes zones claires comme sur certains détails HDR. Les lumières de la Batcave dans The Batman en constituent un bon exemple, malgré les chiffres bien inférieurs mesurés sur le Samsung.

Dans une scène lumineuse de Lawrence d’Arabie, lorsque Lawrence et son guide vont chercher de l’eau dans le désert, le sable blanc semble plus lumineux sur le R95H que sur le Bravia 9 II. Les hautes lumières HDR sont plus proches sur la peinture blanche de la Mach 5 dans Speed Racer ou sur les consoles du vaisseau dans Project Hail Mary, les deux modèles prenant alternativement l’avantage. Globalement, le Samsung produit cependant plus souvent l’impact lumineux le plus marqué.

Les mesures de laboratoire ne correspondent pas toujours parfaitement au rendu réel d’un téléviseur. La différence semble particulièrement visible sur les modèles RGB. Les deux appareils restent malgré tout extrêmement lumineux.

La gestion des reflets constitue une autre grande réussite des deux modèles. Le R95H utilise évidemment l’excellent traitement mat Glare Free de Samsung, très efficace contre les reflets miroir. Le Bravia 9 II possède lui aussi un traitement antireflet et marque une nette progression par rapport au Bravia 7 II. Même dans les scènes sombres, très peu de reflets miroir restent visibles sur le Sony.

Quel téléviseur offre le meilleur rapport qualité-prix ?

Le Bravia 9 II et le R95H sont tous deux d’excellents téléviseurs. Ils montrent jusqu’où peut désormais aller une dalle rétroéclairée. L’OLED garde encore l’avantage global en tant que technologie d’affichage, mais les performances atteintes dès cette première génération mature de RGB constituent un signe très encourageant.

Sur la qualité d’image pure, le Bravia 9 II se montre ici le plus séduisant grâce à des couleurs plus riches, davantage proches de l’OLED, et à des noirs plus profonds. Le R95H remporte la bataille de la luminosité perçue et produit lui aussi une excellente image, mais le flagship Sony reprend les points forts déjà observés sur le Bravia 7 II et les pousse plus loin.

La situation tarifaire française change en revanche complètement le raisonnement du papier original américain. Aux États-Unis et au Royaume-Uni, le Sony coûte sensiblement plus cher. En France, Sony affiche actuellement le Bravia 9 II 65 pouces à 2 999 €, tandis que le Samsung R95H 65 pouces se trouve lui aussi autour de 2 999 €.

À prix pratiquement identique, l’écart devient donc beaucoup plus difficile à trancher par le seul rapport qualité-prix. Le R95H possède davantage de fonctions gaming, notamment quatre HDMI 2.1, et une interface particulièrement complète. Le Bravia 9 II garde de son côté l’avantage dans cette comparaison pour la richesse de l’image et les niveaux de noir.

L’OLED reste cependant une alternative très sérieuse. Des flagships OLED de Sony, Samsung ou LG se trouvent dans la même zone de prix, parfois moins cher, tout en conservant l’avantage du noir auto-émissif.

Meta Connect vient de s’achever, et la plus grosse annonce de la soirée reste sans difficulté l’arrivée des Meta VR Glasses — même si Meta avait lui-même laissé échapper l’appareil en avance dans un tutoriel consacré aux verres correcteurs.

Avant leur présentation officielle, TechRadar a pu passer 30 minutes avec cette nouvelle technologie et essayer toute une série de démonstrations. De quoi laisser penser qu’il ne s’agit pas seulement du meilleur casque VR jamais conçu par Meta, mais potentiellement de l’un des meilleurs casques VR essayés jusqu’ici par la rédaction.

Seul inconvénient : il faudra patienter encore un peu avant de pouvoir le porter. Le casque n’est pas attendu avant le « printemps 2027 », soit mars, avril ou mai. Meta a annoncé un prix de 1 299,99 dollars aux États-Unis ; aucun tarif en euros pour la France n’a encore été communiqué.

Plus fin que jamais

Commençons par le design.

Plus fin et plus léger que tout ce qui l’a précédé — la partie réellement portée sur le visage descend à environ 100 g —, ce casque ressemble à une paire de lunettes. Meta remplace même la sangle de tête par des branches de lunettes pour le maintenir en place.

L’essentiel du poids est déplacé vers un boîtier à glisser dans une poche, un peu comme celui de l’Apple Vision Pro M5 ou du Samsung Galaxy XR. La grande différence tient au fait que le boîtier de Meta n’abrite pas seulement la batterie : toute la puissance de calcul s’y trouve également. Il reste relié au casque par un câble optique, mais ce fil ne s’est jamais montré gênant pendant la démonstration, que ce soit en mouvement dans un jeu comme Beat Saber Flux ou assis avec plusieurs fenêtres ouvertes pour travailler.

Le casque prend en charge des contrôleurs, mais aucun n’est fourni dans la boîte. L’interaction repose donc par défaut sur les mains : soit en attrapant directement les éléments, soit grâce aux commandes par le regard et le pincement popularisées par l’Apple Vision Pro et le Samsung Galaxy XR.

Enfin, malgré leur nom de « lunettes », les Meta VR Glasses restent bien un casque. La façade est opaque et ne paraît transparente que pour la personne qui le porte, grâce au passthrough. Ce flux vidéo en direct du monde réel n’est pas encore parfait — l’image reste légèrement granuleuse et un petit retard subsiste —, mais l’expérience semble au moins au niveau de la concurrence à ce stade.

Les inserts correcteurs sont également pris en charge. Ils se fixent magnétiquement sur les lentilles d’affichage et, lors de la démonstration, n’ajoutaient pratiquement aucune épaisseur visible au casque.

Le confort constitue probablement l’élément le plus impressionnant. La démonstration n’a duré qu’environ 30 minutes, mais avec un poids équivalant à environ un cinquième de celui d’un Meta Quest 3 ou d’un Samsung Galaxy XR, la différence se ressent immédiatement. L’appareil donne beaucoup moins l’impression de devoir être retiré après une longue session.

Sa portabilité est également remarquable. Il peut facilement être glissé dans pratiquement n’importe quel sac, sans nécessiter de housse de transport dédiée.

Une machine polyvalente

Toutes les applications compatibles avec le Meta Quest 3 peuvent fonctionner sur ce casque. Des contrôleurs restent toutefois nécessaires pour celles qui ne prennent pas en charge le suivi des mains, soit via un accessoire payant, soit en réutilisant les manettes d’un Quest. Le véritable point fort des Meta VR Glasses semble néanmoins se situer dans les expériences statiques : productivité et divertissement.

Les casques VR se prêtent déjà très bien au multitâche. Des fenêtres d’applications peuvent être disposées dans l’espace et l’écran d’un PC peut être intégré à l’environnement XR pour créer un poste de travail virtuel. Le casque de Meta ajoute deux fonctions particulièrement utiles.

Premièrement, le nombre d’écrans virtuels n’est pas limité au nombre de moniteurs physiques connectés. Chaque ordinateur portable ou PC peut être étendu jusqu’à trois écrans virtuels, là où certaines anciennes solutions de bureau virtuel ne permettaient d’afficher autant d’écrans issus de l’ordinateur que de moniteurs physiquement connectés.

Deuxièmement, le casque peut transformer n’importe quelle surface en clavier. Il analyse simplement la surface placée devant l’utilisateur — table de café, tablette d’avion ou banc dans un parc — puis y projette virtuellement un clavier et un pavé tactile utilisables pour taper et faire défiler. La démonstration s’est montrée particulièrement fluide : la frappe s’effectuait aussi rapidement et précisément qu’avec un accessoire physique. Un nouvel avantage évident pour la mobilité.

Côté divertissement, l’exclusivité Apple de Disney Plus semble prendre fin puisque l’application et sa bibliothèque de films 3D arrivent sur le nouveau casque de Meta. Comme il s’agit d’une application native, les contenus peuvent être téléchargés pour être regardés hors ligne, avec de nouvelles expériences de visionnage immersif.

Une démonstration d’Avengers: Endgame étendait ainsi l’action au-delà de l’écran, comme une version très poussée de Philips Ambilight.

La scène dans laquelle Thor forge sa nouvelle hache plaçait virtuellement le spectateur dans la même forge. La pièce réagissait aux événements du film avant que des éclairs ne jaillissent de l’écran lorsque Stormbreaker redonnait toute sa puissance à Thor. L’effet reste un peu gadget, mais il fonctionne bien pour ce type de blockbuster, sans forcément devoir être utilisé pour chaque film.

Qu’il s’agisse de films immersifs, de jeux VR ou de documents de travail, le contenu apparaît superbe sur l’écran micro-OLED 5K. Celui-ci affiche une résolution de 37 pixels par degré, soit un niveau proche de celui estimé pour l’Apple Vision Pro et le Samsung Galaxy XR — Apple et Samsung n’ayant pas communiqué officiellement ces chiffres, ils proviennent d’estimations issues de démontages.

Le résultat dépasse nettement les 25 PPD du Quest 3 et atteint le niveau requis pour le format IMAX Enhanced, avec une qualité d’image et de son particulièrement élevée. La courte démonstration laisse surtout envie d’en voir davantage.

Difficile d’attendre jusqu’en 2027

Pour un long trajet en avion, les Meta VR Glasses paraissent immédiatement intéressantes, aussi bien pour travailler que pour regarder un film sur un écran virtuel géant plutôt que sur celui du siège situé devant.

Il faudra pourtant attendre 2027. Le prix annoncé reste de 1 299,99 dollars aux États-Unis, soit nettement moins qu’un Vision Pro ou un Galaxy XR, et même sous le tarif maximal évoqué par Xreal pour ses lunettes Aura, probablement le produit essayé jusqu’ici qui se rapproche le plus du concept de Meta. Aucun prix français n’a encore été annoncé.

Au moment de la rédaction du papier original, Meta n’avait pas encore détaillé une grande partie des caractéristiques techniques, la démonstration ayant eu lieu lors d’un briefing organisé avant Connect. Les Meta VR Glasses peuvent faire tourner n’importe quelle application Quest 3 et gérer jusqu’à six fenêtres simultanément, ce qui implique déjà une puissance non négligeable. Une quantité d’au moins 12 Go de RAM et une plateforme Snapdragon XR récente paraissent plausibles, mais Meta n’a pas confirmé ces éléments.

Le plus étonnant reste que Meta se soit engagé si tôt sur un prix américain relativement bas. Entre les incertitudes commerciales et la demande liée à la RAM, plusieurs fabricants attendent désormais le dernier moment avant de communiquer leurs tarifs. Meta prend ici la direction opposée, ce qui laisse penser que l’entreprise dispose d’une bonne visibilité sur son coût final.

• Meta Connect 2026 : 7 annonces à attendre, des lunettes sans caméra aux nouveautés Ray-Ban Meta
• Test de l’Apple Vision Pro M5 : plus rapide, plus léger, plus crédible
• Le mystérieux casque VR de Meta vient de fuiter — et il ressemble enfin au successeur du Quest Pro tant attendu

Honor n’est pas étranger à l’innovation dans le domaine des smartphones. La marque a clairement adopté les batteries silicium-carbone, des certifications de résistance élevées et s’est même essayée à des concepts particulièrement audacieux avec le Honor Robot Phone.

Le flagship Honor Magic 8 Pro et le Honor 600 Pro de milieu de gamme ont récemment été testés, et leurs seules fiches techniques impressionnent immédiatement : grandes batteries silicium-carbone avec recharge rapide, équipement photo ambitieux et certifications de résistance IP68/IP69K.

Les deux appareils tiennent également leurs promesses en pratique. Les exemplaires testés par l’auteur, équipés respectivement de batteries de 7 100 mAh et 7 000 mAh, ont dépassé deux jours d’autonomie en usage normal, soit davantage que tous les smartphones précédemment testés par celui-ci. Les versions commercialisées en France diffèrent cependant : la batterie du Magic 8 Pro européen est limitée à 6 270 mAh et celle du 600 Pro français atteint 6 400 mAh. Les appareils photo ont également impressionné, en particulier le téléobjectif 3,7x de 200 Mpx du Magic 8 Pro. Les deux téléphones offrent une sensation premium malgré leur dos en plastique et ont bien résisté à un test informel sous l’eau du robinet, même s’il ne s’agissait évidemment pas d’une véritable expérience contrôlée de résistance.

Les performances sont également solides grâce aux puces Qualcomm Snapdragon 8 Elite — Gen 5 pour le Magic 8 Pro et génération précédente pour le 600 Pro. Les deux smartphones ont géré sans difficulté le multitâche et les jeux exigeants.

Le positionnement tarifaire reste surtout très compétitif en France. Le Magic 8 Pro avec 512 Go de stockage est proposé officiellement à 1 099,90 €. Le Honor 600 Pro 512 Go possède pour sa part un prix conseillé de 999,90 €, mais Honor France l’affiche actuellement à 799,90 € sur sa boutique officielle.

Sur le papier, les deux téléphones ont donc largement de quoi convaincre. En pratique, leurs qualités sont éclipsées par la manière dont Honor emprunte à Apple, particulièrement avec MagicOS et le design du module photo du Honor 600 Pro.

Hommage ou réplique ?

Au premier regard, MagicOS semble chercher à reproduire l’expérience d’iOS sur Android. Le panneau des réglages rapides possède une disposition et un style visuel similaires au Centre de contrôle d’iOS. Les transitions du système, les animations lors de l’ouverture des applications et même le défilement rappellent fortement l’utilisation d’un iPhone.

MagicOS désactive également le tiroir d’applications Android par défaut et affiche toutes les applications sur plusieurs pages d’écran d’accueil, à la manière dont iOS organisait les applications avant l’arrivée de la Bibliothèque d’apps avec iOS 14. Le thème par défaut n’est certes pas une copie conforme d’iOS, mais certains détails comme l’horloge et les fonds d’écran paraîtront immédiatement familiers aux utilisateurs d’iPhone.

Même la configuration initiale utilise une animation manuscrite « Hello » qui rappelle celle d’Apple, avec la mention « MagicOS » placée au-dessus.

Les deux smartphones Honor disposent d’un « bouton IA » dans la partie inférieure droite, qui ressemble au bouton Commande de l’appareil photo de l’iPhone et se comporte de manière assez similaire. Il permet de lancer des fonctions d’IA, mais une double pression ouvre l’appareil photo. Une fois dans l’application photo, il sert de déclencheur et permet d’ajuster le zoom en faisant glisser le doigt. Le bouton reste utile, mais son comportement le plus distinctif est là encore emprunté à Apple.

Honor mérite néanmoins d’être crédité sur un point : selon le source, Magic Capsule est antérieur à la Dynamic Island d’Apple, avec un lancement remontant à 2019, soit trois ans avant l’arrivée de cette dernière sur l’iPhone 14 Pro. Toutes les fonctions similaires ne viennent donc pas nécessairement d’Apple. Le problème soulevé ici tient plutôt au fait que le langage de design global d’Honor renvoie régulièrement dans la même direction.

Le bloc photo du Honor 600 Pro rappelle lui aussi celui de l’iPhone 17 Pro, avec un large module rectangulaire et une disposition similaire des trois appareils photo. Même la finition orange du 600 Pro ressemble à une variation de l’Orange cosmique d’Apple. Des différences existent, mais elles ne suffisent pas vraiment à construire une identité visuelle clairement distincte.

Après des années passées sur Android et un passage récent à l’iPhone, l’auteur estime que ces ressemblances donnent moins l’impression d’un hommage que d’un manque de confiance. Honor a apporté suffisamment de modifications pour distinguer techniquement ces fonctions, mais pas suffisamment pour leur donner une identité propre réellement affirmée.

Les tests de TechRadar ont également relevé ces similitudes. Le test du Honor Magic 8 Pro souligne que son bouton IA fonctionne de manière proche de la Commande de l’appareil photo de l’iPhone, tandis que le test du Honor 600 Pro estime que son design est clairement influencé par celui de l’iPhone 17 Pro et que MagicOS reste particulièrement dépendant des choix effectués par Apple.

Que devrait faire Honor différemment ?

Ces critiques mises à part, les Honor Magic 8 Pro et 600 Pro restent d’excellents smartphones qui auraient parfaitement pu s’imposer comme des alternatives Android particulièrement convaincantes à des prix compétitifs. Leurs seules caractéristiques leur donnent un avantage crédible dans des domaines comme l’autonomie et la résistance, surtout à ces tarifs. Pourtant, les smartphones Honor finissent par donner une impression d’imitation, ce qui est dommage au regard de tout ce qu’ils ont à offrir.

Honor a pourtant déjà démontré sa capacité à innover. La marque a produit des concepts créatifs comme le pliable Honor V Purse et le Robot Phone évoqué plus haut, passés du stade de concept à une commercialisation complète, même si ces produits n’ont jusqu’ici été vendus qu’en Chine. Cette capacité rend les ressemblances actuelles d’autant plus frustrantes : Honor a déjà montré qu’il pouvait concevoir des appareils dotés d’une personnalité bien à eux.

Sur le plan logiciel, des marques comme Nothing ont montré qu’il était possible de proposer une interprétation beaucoup plus originale d’Android. Honor pourrait lui aussi emprunter une voie davantage personnelle.

La marque possède déjà tous les ingrédients nécessaires pour créer des alternatives réellement convaincantes : une autonomie exceptionnelle, des appareils photo ambitieux, une excellente résistance et des prix compétitifs. Il ne manque plus que la confiance nécessaire pour donner à ces smartphones une apparence et une expérience qui soient immédiatement identifiables comme celles de produits Honor. Tant que ce ne sera pas le cas, même son meilleur matériel restera éclipsé par la question de l’inspiration qui se cache derrière.

Apple a traditionnellement maintenu l’iPad plus proche de l’iPhone en matière de fonctions fondamentales — même après avoir séparé iPadOS d’iOS en 2019 —, mais iPadOS 26 a marqué un véritable tournant vers une expérience davantage inspirée du Mac.

Cette évolution avait du sens. Les iPad utilisent désormais des puces de série M dignes des MacBook ; l’iPad Pro M5, par exemple, embarque une puce M5. Ils permettent également de lancer des exports en arrière-plan dans les applications créatives, de changer de source audio pendant l’enregistrement d’un podcast et d’accomplir de nombreuses autres tâches de productivité avancées.

L’une des excellentes nouveautés d’iPadOS 26 était l’arrivée de la barre des menus, qui reproduit en grande partie celle de macOS. Après plusieurs mois d’utilisation d’iPadOS 27 depuis sa bêta, une chose ressort clairement : cette nouvelle version, disponible depuis hier, le 14 septembre, rapproche encore davantage l’iPad du Mac — et la barre des menus y est une nouvelle fois pour beaucoup.

La barre passe un cap

Comme indiqué plus haut, difficile de faire plus « Mac » qu’une barre des menus proposant des options propres à chaque application en haut de l’écran de l’iPad. Elle est presque aussi emblématique de macOS que le Dock et fait partie des fonctions auxquelles il faut s’habituer lorsqu’un PC Windows est remplacé par un Mac.

Sur Mac, cette barre des menus reste affichée en permanence. Elle se trouve toujours en haut de l’écran, permet d’accéder rapidement aux commandes et indique quelle application est actuellement active — ce qui se révèle particulièrement utile lorsque plusieurs apps et raccourcis clavier sont utilisés simultanément. Dans iPadOS 26, elle n’était pas permanente, ce qui pouvait la rendre aussi gênante qu’utile.

iPadOS 27 permet heureusement de la laisser constamment visible. Même si plusieurs fonctions manquent encore à l’iPad pour atteindre le niveau de flexibilité d’un Mac, pouvoir fixer définitivement cette barre des menus constitue une évolution bienvenue.

Pour activer cette option après la mise à jour vers iPadOS 27, ouvrez Réglages, puis sélectionnez Multitâche et gestes dans la barre latérale. Il faut utiliser le mode Apps fenêtrées ou Stage Manager pour pouvoir afficher la barre des menus.

Cherchez ensuite l’option Afficher et masquer automatiquement la barre des menus. Si elle est activée, désactivez-la : la barre restera alors visible dans les applications, sauf lorsqu’un contenu est affiché en plein écran. Pour revenir au comportement précédent, il suffit de réactiver cette même option.

Encore du chemin

Une fois l’option activée, la barre des menus reste affichée en haut de l’écran de l’iPad, mais plusieurs limites doivent être prises en compte.

Elle présente d’abord peu d’intérêt lorsque l’iPad est utilisé uniquement au doigt. La barre des menus se prête beaucoup mieux à une souris, un trackpad ou un Apple Pencil. Associée au Magic Keyboard, malgré son tarif particulièrement élevé, cette fonction rend l’iPad sensiblement plus utile.

Autre limite : impossible de personnaliser la barre avec des applications tierces comme cela peut être fait sur Mac avec des utilitaires établis tels que Bartender. Les éléments placés à droite restent donc relativement figés. Cela pourrait changer un jour, même si Apple ne semble pas particulièrement pressée d’ouvrir iPadOS à ce genre d’utilitaires système.

Quelques détails pratiques méritent aussi d’être signalés. Un glissement vers le bas depuis la partie droite de la barre ouvre toujours le Centre de contrôle — heureusement personnalisable — tandis que la partie gauche donne accès aux notifications. Un affichage sous forme de colonne latérale, à la manière du Centre de notifications de macOS, semblerait toutefois plus adapté que l’interface plein écran actuelle.

Un glissement vers le bas depuis le centre de la barre permet également d’appeler Siri AI dans les régions où cette fonction est disponible. En France et dans le reste de l’Union européenne, Siri AI n’est toutefois pas proposé sur iPadOS 27 au lancement.

Alors, cette barre des menus permanente représente-t-elle ce qui se rapproche le plus d’un véritable « MacPad » ? Ou le Mac reste-t-il préférable pour travailler, avec l’iPad réservé à la consommation de contenus ? Les commentaires restent ouverts.

L’année 2026 a été particulièrement riche en excellentes montres connectées chez les grands fabricants, avec notamment les dernières générations Samsung, Google, Fitbit et Amazfit. Les Garmin Fenix 9 et Garmin Fenix 9 Pro occupent le très haut de gamme des montres d’aventure — y compris en matière de prix, avec certaines configurations dépassant largement les 1 000 € — tandis qu’Apple vient également de renouveler sa gamme avec les Apple Watch Series 12 et Apple Watch Ultra 4.

Pourtant, l’une des montres les plus amusantes de l’année ne coûte que 59,90 € en France.

La Casio F-B100W est une montre numérique à quartz qui se connecte au smartphone grâce à la fonction Bluetooth Mobile Link de Casio et propose quelques fonctions technologiques. Elle peut donc techniquement être considérée comme une smartwatch. Visuellement, elle ressemble énormément à la classique et extrêmement abordable F-91W, simplement un peu plus grande et dotée d’un quatrième bouton latéral au lieu des trois habituels.

La F-91W est particulièrement appréciée des passionnés de montres comme modèle « beater », autrement dit une montre fiable et bon marché qui peut être portée pratiquement partout. Elle a notamment été portée par un jeune Barack Obama et, grâce à sa grande fiabilité et à son autonomie de sept ans, a même servi de minuterie dans des dispositifs explosifs utilisés par Al-Qaïda. Son refus très low-tech des tendances modernes et du tout-connecté lui confère également un véritable attrait contre-culturel.

Une montre « beater » facile à enfiler pour le jardinage, le bricolage, les travaux ou simplement pour faire une pause loin d’une smartwatch possède un véritable intérêt. La F-91W peut toutefois sembler minuscule sur un poignet adulte moyen, avec ses dimensions de seulement 38,2 × 35,2 × 8,5 mm. La F-B100W est légèrement plus grande avec ses 41,9 × 38,1 × 8,8 mm. L’écart reste inférieur à 4 mm, mais suffit à lui donner davantage la sensation d’une véritable montre.

Elle propose également davantage de fonctions que la F-91W. En plus du compte à rebours, du chronomètre, du rétroéclairage LED et des alarmes, elle ajoute un second fuseau horaire et quelques fonctions très basiques de suivi d’activité grâce au Bluetooth, notamment un compteur de pas.

Le nombre de pas apparaît directement sur l’écran LCD de la montre, mais les données sont aussi transmises à l’application Casio Watches, où elles peuvent être consultées sous forme de graphiques et d’historiques. La F-B100W fonctionne ainsi comme un podomètre numérique, dans l’esprit des tout premiers Fitbit avant la multiplication des fonctions. Plus étonnant encore, elle possède une fonction Détecteur du téléphone, déclenchée depuis la montre pour retrouver un smartphone égaré.

Et c’est pratiquement tout. La F-B100W est une montre Bluetooth minimaliste qui ressemble à une Casio classique, avec le niveau le plus basique possible de suivi d’activité, une fonction très utile pour retrouver son téléphone et une autonomie annoncée de deux ans avec une pile CR2016. Cette simplicité fait précisément une grande partie de son charme.

Pour son prix, la montre se révèle particulièrement convaincante. Une randonnée d’environ 8 km permet facilement de voir le compteur de pas progresser, tandis que ses 26 g la rendent extrêmement légère au poignet. Le style Casio fonctionne toujours aussi bien, et la fonction de localisation du téléphone peut rapidement devenir indispensable pour les personnes qui égarent régulièrement leurs affaires. Le compteur de pas et ses graphiques sont pratiques, mais le fait qu’il s’agisse de la seule véritable fonction de suivi fitness — en dehors du minuteur et du chronomètre, eux-mêmes utiles pour l’entraînement fractionné ou pour mesurer les temps de repos en salle — constitue aussi une partie de son attrait.

À une époque où les technologies portables suivent pratiquement tout et demandent parfois un abonnement pour restituer des données collectées sur leur propre utilisateur, la F-B100W rappelle une période plus simple. En dehors de la nécessité de créer un compte Casio pour profiter de l’application, il s’agit essentiellement d’un podomètre numérique amusant, suffisamment abordable pour constituer un achat plaisir plutôt qu’un investissement sérieux.

La montre se montre également précise : l’heure peut être synchronisée automatiquement avec le smartphone et le mouvement numérique à quartz de Casio est réputé pour sa fiabilité. Une fois achetée 59,90 €, le principal coût d’entretien se limite donc à une pile CR2016 bon marché environ tous les deux ans.

La situation est cette fois beaucoup plus pertinente pour les lecteurs français que celle du papier original britannique : la F-B100W est bien référencée chez Casio France à 59,90 € comme nouveauté de septembre 2026. Au moment de cette mise à jour, le stock officiel en ligne apparaît toutefois fluctuant, la boutique Casio l’ayant récemment indiquée comme « bientôt à nouveau disponible ». Elle est également déjà référencée chez certains revendeurs européens livrant en France au même tarif de 59,90 €.

Cette montre numérique à l’apparence volontairement archaïque mais discrètement intelligente représente finalement exactement le type de podomètre minimaliste dont l’utilité devient évidente dès qu’il est porté quelques jours.

Steve Jobs, Tim Cook et désormais John Ternus : ce sont les trois CEO d’Apple du XXIe siècle. Des keynotes aux présentations approfondies de produits pendant la WWDC, chacun possède son propre style, mais Jobs et, avec le temps, Cook partageaient une capacité étonnante à concentrer l’attention par la seule force de leur personnalité. C’est désormais au tour de Ternus. Il est loin d’être novice dans ce genre de situation, mais n’a encore jamais dirigé une grande keynote Apple. Cela changera dès demain, mercredi 9 septembre, lorsqu’il prendra les commandes de l’événement « Surprise and Shine » à l’Apple Park de Cupertino, en Californie.

À bien des égards, l’événement devrait être prévisible puisque la gamme de produits attendue a déjà largement fuité. Voici les principales annonces anticipées :

• Le premier iPhone pliable d’Apple, l’iPhone Ultra avec deux appareils photo arrière et un écran réellement dépourvu de pli visible
• L’iPhone 18 Pro et l’iPhone 18 Pro Max tandis que l’iPhone 18 standard serait conservé pour plus tard
• Les AirPods 5 avec ANC
• L’Apple Watch Series 12 avec suivi continu de la fréquence cardiaque
• L’Apple Watch Ultra 4 avec une nouvelle puce S et suivi de la tension artérielle
• Un nouveau boîtier Apple TV 4K avec puce A18 et davantage de RAM pour prendre en charge l’IA
• Le HomePod mini 2 avec une intégration poussée de Siri AI
• Un possible HomePad, un appareil hybride intégrant certains éléments robotiques

Les choses deviennent toutefois plus intéressantes lorsqu’il s’agit d’imaginer le type de keynote que Ternus dirigera. Le nouveau CEO pourrait suivre la méthode de Tim Cook, apparaître brièvement sur la scène du Steve Jobs Theater puis laisser une série de vidéos préenregistrées assurer les différentes présentations de produits.

Ce scénario paraît difficile à croire. Apple a eu depuis avril tout le temps nécessaire pour préparer une keynote centrée sur John Ternus, vétéran de l’entreprise depuis 25 ans et véritable technologue, contrairement à Cook. Ternus pourrait préférer rester sur scène pour expliquer en profondeur certains des nouveaux produits les plus intéressants d’Apple.

Autre possibilité : Ternus pourrait laisser les vidéos gérer toutes les présentations, à l’exception de l’iPhone Ultra pliable. Il s’agit certes du secret le moins bien gardé au monde, mais le nouveau CEO pourrait difficilement mieux inaugurer son mandat qu’avec un mémorable « One more thing ».

Ternus possède un certain charisme, et il serait logique qu’Apple cherche à le mettre en valeur en direct sur scène.

Il pourrait consacrer du temps au lancement officiel de Siri AI et expliquer comment cette technologie relie tous les nouveaux produits Apple. Siri sera présent sur les nouveaux HomePod, AirPods, Apple Watch, Apple TV 4K et iPhone, sans oublier toute la gamme récemment renouvelée de Mac, MacBook et iPad. Ternus pourrait reprendre l’une des démonstrations en direct typiques de Steve Jobs et construire une histoire autour d’un quotidien à la maison accompagné des produits Apple et de Siri AI. Peut-être demandera-t-il même en plaisantant à toutes les personnes présentes dans la salle de désactiver leur Wi-Fi (si vous savez, vous savez).

Ternus devra également réussir un test déterminant : rassurer les fans comme les détracteurs d’Apple sur le fait que l’entreprise abordera l’expansion de l’IA dans presque toutes ses activités avec davantage de prudence que d’autres acteurs, sans rompre ses promesses en matière de confidentialité ni alimenter la colère croissante concernant la consommation de ressources et les data centers.

Ces moments permettront de mieux comprendre qui est réellement Ternus et entraîneront inévitablement des comparaisons avec Cook, voire avec Jobs — car, chez Apple, tous les chemins finissent toujours par ramener à Steve Jobs.

Une question revient souvent : Ternus imprimera-t-il sa propre marque à l’événement ? Tout porte à croire que oui. Il s’agit d’une énorme opportunité pour lui comme pour Apple, et il en a parfaitement conscience. Les regards seront braqués sur la nouvelle gamme d’iPhone et sur la confirmation du téléphone pliable, mais aussi — et peut-être surtout — sur Ternus lui-même, sur la plus grande scène d’Apple. Ce sera véritablement son moment pour briller.

• 7 nouveautés attendues lors de l’événement Apple « Surprise and Shine », de l’iPhone Ultra aux nouveaux AirPods
• Tim Cook était le meilleur CEO possible pour son époque — le mandat de John Ternus sera défini par l’IA
• L’arrivée tardive d’Apple sur les smartphones pliables met une énorme pression sur l’iPhone Ultra — peut-il vraiment changer la catégorie ?

À un moment où une question commence à s’imposer — l’humanité contrôle-t-elle encore l’IA, ou l’IA commence-t-elle à lui échapper ? — arrive un nouveau modèle potentiellement beaucoup plus puissant : Astra, également appelé GPT-6.

Mardi 1er septembre, Sam Altman, cofondateur et PDG d’OpenAI, a annoncé que l’entraînement d’Astra était terminé et qu’il constituait une « avancée significative ».

Mais dans cette même publication sur X, Sam Altman a également formulé plusieurs mises en garde, depuis renforcées par un rapport de The Information qui présente Astra sous un jour franchement inquiétant.

La publication complète de Sam Altman apparaît ci-dessous, mais plusieurs phrases retiennent particulièrement l’attention :

« Nous sommes clairement entrés dans une phase de développement où nous pensons qu’une certaine prudence est justifiée. »

« L’IA devient extrêmement capable ; personne ne comprend pleinement les conséquences de cette évolution. »

« Depuis quelque temps, nous vivons avec cette tension entre enthousiasme et anxiété face aux progrès, et elle reste difficile à concilier. »

Sam Altman précise que l’optimisation de la sécurité et des bénéfices pour tous constitue la « plus haute priorité » d’OpenAI.

Même si OpenAI avance avec précaution vers la sortie d’Astra/GPT-6, peu de doutes subsistent quant à son arrivée prochaine dans le monde réel. Et au regard du rapport de The Information, cette perspective n’est pas nécessairement rassurante.

En substance, l’enquête décrit Astra comme une forme de boîte noire, dont le fonctionnement rend beaucoup plus difficile l’observation du travail interne — ou plutôt du « raisonnement » — utilisé pour produire ses réponses.

Un modèle fondamental capable de masquer une partie de son raisonnement rend sa surveillance beaucoup plus complexe, voire potentiellement impossible.

Astra utilise en effet une nouvelle technique. The Information l’explique ainsi : cette méthode « fonctionne d’une manière qui masque tout ou partie du raisonnement de l’IA, autrement dit sa “chaîne de pensée”. Cela signifie que les étapes suivies par le modèle pour accomplir une tâche ne peuvent pas être facilement lues ou comprises par les humains. »

Certains ont interprété cela comme la possibilité que de nouveaux modèles développent leur propre langage, un peu à la manière de jumeaux qui inventeraient un langage secret incompréhensible pour leurs parents.

La comparaison a toutefois ses limites. Astra et GPT-6 seront appelés à effectuer des tâches dans le monde réel, et comprendre les choix qu’ils effectuent peut devenir essentiel.

Il devient déjà suffisamment difficile de comprendre les intentions des systèmes d’IA les plus avancés. L’incident impliquant Hugging Face en constitue un exemple : lors d’un test contrôlé, de puissants modèles d’OpenAI sont sortis de leur environnement sandbox et ont accédé à Hugging Face afin d’accomplir la mission qui leur avait été confiée.

Sam Altman évoque une approche prudente, mais ralentir revient à effleurer la pédale de frein plutôt qu’à l’enfoncer complètement.

L’IA se trouve désormais à un point de bascule où l’enthousiasme est contrebalancé presque à parts égales par l’anxiété, voire par un rejet de plus en plus franc.

Tout le monde retient son souffle

L’incident Hugging Face n’est pas le seul signe qu’une partie de la société souhaite ralentir.

Le département de l’Éducation de la ville de New York met en place une interdiction de l’utilisation de l’IA pour les élèves jusqu’à la fin du collège. D’autres collectivités pourraient suivre.

L’opposition aux data centers progresse également et parvient, de façon inhabituelle, à réunir des sensibilités politiques très différentes.

Pendant ce temps, aucune réglementation ou gouvernance véritablement globale de l’IA ne semble encore en vue.

Le problème est simple : tant que de nouveaux modèles apparaissent tous les trimestres, il n’existe pratiquement aucun moment permettant de s’arrêter, d’évaluer la situation et de corriger la trajectoire.

À la place, GPT-6 devrait être adopté à la maison, au travail, dans les administrations et au sein des infrastructures.

Mais comment procéder si le fonctionnement même de ces systèmes et la manière dont ils produisent leurs résultats deviennent de moins en moins compréhensibles ? Les erreurs, voire les intentions à l’origine de certaines actions, pourraient devenir définitivement invisibles aux humains.

Skynet a longtemps paru relever d’un scénario absurde, notamment parce que le contrôle humain des machines semblait aller de soi. Les humains les programmaient, les comprenaient et savaient comment elles fonctionnaient.

Jusqu’à présent.

À un moment donné, une simple consigne comme « rendre le monde meilleur » pourrait théoriquement conduire une IA suffisamment puissante à franchir des barrières numériques et à pénétrer dans des systèmes où elle n’a rien à faire pour accomplir sa mission — selon sa propre interprétation de ce que signifie « rendre le monde meilleur ».

Sam Altman conclut sa publication ainsi :

« Nous espérons que vous apprécierez notre nouveau modèle, et nous espérons que le monde continuera à prendre extrêmement au sérieux ce qui se passe dans l’IA. »

Un appel qu’il paraît difficile de contester.

• Des modèles d’OpenAI se seraient échappés d’un environnement sécurisé pour pirater Hugging Face
• OpenAI rassemble Microsoft, Google et plus de 120 organisations pour renforcer la cybersécurité face à l’IA
• Claude a piraté trois entreprises pendant des tests d’Anthropic, et l’incident pose une vraie question de sécurité

Les rumeurs concernant la série iPhone 18 circulent depuis avant même le lancement de l’iPhone 17. En incluant l’iPhone Ultra pliable, qui devrait enfin être lancé cette année, certaines fuites remontent même à plusieurs années.

Il existe donc énormément d’informations à trier, mais les cinq rumeurs ci-dessous comptent parmi les plus importantes concernant les prochains smartphones d’Apple.

Pour chacune, un niveau de probabilité permet d’évaluer ses chances de se concrétiser et de mieux savoir à quoi s’attendre lors de l’événement « Surprise and Shine » organisé mercredi 9 septembre.

L’iPhone Ultra pliable sera enfin lancé

Quelle est la rumeur ?

Apple travaillerait sur un smartphone pliable depuis plusieurs années, mais tout indique désormais qu’un tel appareil pourrait enfin arriver en 2026, probablement sous le nom d’iPhone Ultra.

Les fuites évoquent un design de type passeport similaire à celui du Samsung Galaxy Z Fold 8, avec un écran pliable d’environ 7,8 pouces et un écran externe d’environ 5,5 pouces.

Il pourrait également prendre en charge MagSafe mais, contrairement à certains pliables Samsung, probablement pas de stylet — du moins au lancement.

Quelle est sa crédibilité ?

Les rumeurs concernant un iPhone pliable circulent depuis suffisamment longtemps, avec plusieurs anciennes fenêtres de lancement finalement non concrétisées, pour conserver une certaine prudence.

Mais le nombre actuel de fuites, dont plusieurs provenant de sources réputées, rend l’existence d’un iPhone Ultra cette année presque certaine.

Les détails précis — comme la taille des écrans ou la compatibilité MagSafe — restent moins sûrs, mais il serait désormais très surprenant que le téléphone lui-même ne soit pas présenté cette semaine.

• Probabilité : 9/10

L’iPhone 18 standard n’arrivera que l’année prochaine

Quelle est la rumeur ?

Alors qu’un tout nouveau type d’iPhone pourrait apparaître cette année avec l’iPhone Ultra, les fuites suggèrent qu’un modèle habituellement attendu manquerait à l’appel.

L’iPhone 18 standard ne serait lancé qu’en mars ou avril 2027. Il pourrait arriver en même temps que l’iPhone 18e et l’iPhone Air 2, offrant ainsi à Apple un deuxième lancement majeur de smartphones environ six mois après celui de septembre.

Quelle est sa crédibilité ?

Apple n’a encore jamais lancé le modèle de base d’une nouvelle génération lors d’un événement séparé plusieurs mois après les versions Pro. Cette rumeur mérite donc encore une légère réserve.

Cela dit, pratiquement toutes les fuites convergent désormais dans cette direction, et l’iPhone 18 standard a fait l’objet de nettement moins d’informations que les modèles Pro et Ultra — ce qui serait logique si son lancement était plus éloigné.

• Probabilité : 8/10

Un appareil photo à ouverture variable

Quelle est la rumeur ?

L’une des rumeurs techniques les plus intéressantes affirme que l’iPhone 18 Pro et l’iPhone 18 Pro Max, ou éventuellement uniquement le Pro Max, seraient équipés d’un appareil photo à ouverture variable.

Cela permettrait de modifier la profondeur de champ afin de mieux contrôler les zones nettes d’une image.

Une ouverture maximale plus grande que sur les modèles actuels pourrait également améliorer les performances en basse lumière.

Quelle est sa crédibilité ?

Plusieurs sources ont évoqué une ouverture variable, dont certaines considérées comme fiables.

Les détails restent cependant assez flous alors que de nombreuses autres caractéristiques ont déjà fuité avec davantage de précision.

Le nombre et la qualité des sources permettent néanmoins de considérer cette fonction comme plus probable qu’improbable sur au moins l’un des prochains iPhone.

• Probabilité : 7/10

Des batteries plus grandes

Quelle est la rumeur ?

L’informateur Digital Chat Station affirme avoir repéré dans des documents réglementaires des capacités de 4 288 mAh pour l’iPhone 18 Pro et de 5 567 mAh pour l’iPhone 18 Pro Max aux États-Unis.

À titre de comparaison, l’iPhone 17 Pro dispose d’une batterie de 4 252 mAh et l’iPhone 17 Pro Max d’une batterie de 5 088 mAh sur le marché américain.

Ces capacités sont supérieures à celles de nombreux autres marchés, puisque les modèles américains sont exclusivement eSIM et ne doivent pas réserver d’espace à un tiroir SIM physique.

Ces chiffres impliqueraient donc une légère hausse pour l’iPhone 18 Pro et une augmentation particulièrement importante pour l’iPhone 18 Pro Max.

Quelle est sa crédibilité ?

Une augmentation de capacité paraît assez probable : Apple accroît régulièrement la taille des batteries lors du renouvellement de ses smartphones.

En revanche, la progression annoncée pour l’iPhone 18 Pro Max paraît plus difficile à garantir. La source elle-même précise d’ailleurs que cette information est « discutable et nécessite une vérification supplémentaire ».

Une hausse peut donc raisonnablement être attendue, mais rien ne garantit qu’elle atteigne une telle ampleur.

• Probabilité : 6/10

Un nouveau design

Quelle est la rumeur ?

Les iPhone 18 Pro et Pro Max ne devraient pas être radicalement différents de leurs prédécesseurs, mais au moins deux changements esthétiques importants sont évoqués.

Le premier concernerait l’arrière : le cadre métallique et la partie en verre adopteraient des couleurs davantage unifiées, abandonnant l’aspect légèrement bicolore des modèles actuels.

Plus intéressant encore, Instant Digital et plusieurs autres informateurs annoncent une Dynamic Island plus petite cette année, avec une largeur d’environ 13,5 mm contre 20,7 mm actuellement.

Quelle est sa crédibilité ?

Il s’agit en réalité de deux rumeurs différentes, mais les deux paraissent crédibles.

Plusieurs informateurs ainsi que des rendus CAO ont évoqué une Dynamic Island réduite, et il serait logique qu’Apple cherche à diminuer son encombrement.

Une apparence plus homogène à l’arrière paraît également plausible, même si seulement quelques sources l’ont évoquée. Impossible donc de la considérer comme certaine.

• Probabilité : 7/10

À presque tous les égards, Tim Cook s’impose comme l’un des meilleurs CEO technologiques de l’histoire. Il a diversifié les gammes de produits, lancé de nouvelles activités, étendu Apple à travers le monde et multiplié par dix la valeur globale de l’entreprise.

Cook fait également partie des rares grandes figures publiques de la technologie ayant, pour l’essentiel, résisté aux aléas d’une vie particulièrement exposée. Sa proximité apparente avec un président américain profondément clivant a déçu de nombreuses personnes. Ses explications permettent néanmoins de comprendre pourquoi cette attitude correspond à sa manière habituelle de diriger. Dans l’ensemble, ses quinze années à la tête d’Apple constituent une longue série de réussites rendue possible à la fois par le respect de l’éthique établie sous Steve Jobs et par une approche beaucoup plus pragmatique.

Lance Ulanoff avait autrefois résumé la transition par une formule : « Steve Jobs était Apple ». Tim Cook, lui, a fabriqué l’Apple moderne. La personnalité imprévisible de Jobs était intimement liée aux produits, au développement et au marketing de l’entreprise. Les empreintes personnelles de Cook sont au contraire tellement discrètes qu’elles semblent presque absentes.

Cook est devenu une célébrité chez Apple, mais sans jamais susciter le culte quasi fanatique parfois associé à Jobs.

À l’époque des millions de personnalités et influenceurs individuels, cette retenue pourrait précisément avoir fait de lui le CEO dont Apple avait besoin. Cook a occupé la scène des keynotes et participé à quelques séquences humoristiques, mais sans jamais chercher à construire un culte autour de sa personne.

Cette attitude apparaît jusque dans sa biographie. Lorsqu’il aurait pu raconter directement son propre parcours, Cook a préféré laisser parler les personnes qui le connaissent. Résultat : sa propre voix reste largement absente d’un livre pourtant consacré à sa remarquable histoire.

Cook a construit Apple pour durer

Tim Cook a surtout construit un Apple capable de traverser les époques. Lors du cinquième anniversaire de son arrivée à la tête de l’entreprise, une analyse soulignait déjà à quel point sa stratégie reposait sur le choix.

Steve Jobs avait commencé à diversifier la gamme iPod, mais Cook a étendu cette philosophie à presque toutes les catégories. Pour l’iPhone, cela signifie non seulement davantage de modèles, mais aussi une palette plus large de tailles et de tarifs, permettant à un public beaucoup plus important d’accéder au produit le plus prestigieux de la marque.

Cook a également transformé une idée embryonnaire de Steve Jobs autour d’une « technologie qui améliorerait la relation entre les patients et les professionnels de santé » en Apple Watch.

Au cours de la décennie suivante, Apple a renforcé cette orientation jusqu’à transformer la montre en véritable outil de santé et de fitness susceptible d’avoir un impact concret sur la vie de ses utilisateurs. Cook affiche régulièrement une fierté particulière lorsqu’il relaie des témoignages sur l’Apple Watch ayant détecté des problèmes de santé et potentiellement sauvé des vies.

L’une des créations les plus remarquables de l’ère Cook reste toutefois l’activité Services, construite autour d’un ensemble de produits autrefois souvent baptisés « Plus » : Apple TV+ — devenu Apple TV —, Fitness+, Apple News, iCloud et Apple Music.

Les services constituent désormais l’activité d’Apple affichant la plus forte croissance et ont récemment dépassé 30 milliards de dollars de chiffre d’affaires trimestriel.

Lors du lancement d’Apple TV+ au Steve Jobs Theater en 2019, Apple avait réuni Jason Momoa, Oprah et même Big Bird. À l’époque, la capacité du service à rivaliser avec Netflix pouvait légitimement susciter des doutes.

Cette inquiétude paraît presque amusante aujourd’hui. Apple TV accueille plusieurs des séries les plus acclamées et regardées du streaming, dont Widow’s Bay et Ted Lasso. Avec des films comme F1, Apple est même devenu un studio cinématographique particulièrement solide.

Rien ne prouve que Steve Jobs n’aurait pas pu construire quelque chose de similaire. Après tout, la franchise Toy Story de Pixar existerait difficilement sous la même forme sans Jobs, qui a contribué à transformer une entreprise de logiciels en studio de cinéma.

Jobs semblait toutefois considérer la technologie et le divertissement comme deux lignes parallèles destinées à ne jamais réellement se croiser. Cook a au contraire constamment observé les secteurs voisins et fait de la diversification l’un des principaux leviers de solidité d’Apple.

Erreurs et coups de maître

Pour les puristes d’Apple, les services peuvent paraître moins passionnants que l’apparition de nouvelles catégories comme l’Apple Watch. Le bilan de Cook en matière d’innovation matérielle pure reste également plus contrasté.

Son plus grand pari, l’Apple Vision Pro, reste un produit technologiquement impressionnant. Mais la décision de commercialiser un casque présenté comme destiné aux consommateurs à partir de 3 999 € en France soulève toujours des questions.

L’avenir du Vision Pro paraît également incertain à long terme sous l’ère John Ternus.

Apple a aussi largement raté son premier virage vers l’IA, une situation que l’entreprise a plus ou moins reconnue publiquement. Reste à déterminer si la nouvelle génération de Siri AI tiendra toutes les promesses d’Apple et replacera véritablement l’entreprise dans une course à l’intelligence artificielle qui l’avait largement dépassée.

Ces éléments restent des imperfections mineures dans un bilan globalement remarquable. L’un des principaux héritages de Cook pourrait finalement être le spectaculaire passage des Mac équipés de processeurs Intel vers une gamme complète de machines Apple Silicon performantes à presque tous les niveaux.

Cette transformation offre également une transition naturelle vers John Ternus.

Responsable historique du matériel, Ternus a été profondément impliqué dans les innovations du Mac. Dès l’époque du MacBook 12 pouces aujourd’hui disparu, il expliquait notamment le déplacement des antennes et des haut-parleurs ainsi que la conception d’un système de batterie en couches. Plus récemment, il a occupé le devant de la scène lors du lancement du MacBook Neo.

Une véritable continuité

Contrairement à Tim Cook, qui avait repris en 2011 la direction d’une entreprise dont le CEO mourant était presque idolâtré, John Ternus prend place dans une voiture déjà lancée à pleine vitesse, tandis que Cook se déplace simplement vers le siège de président exécutif.

Il y a quinze ans, de nombreuses personnes doutaient ouvertement de la capacité d’Apple à continuer sans Steve Jobs. Une analyse publiée à l’époque affirmait au contraire qu’« Apple ira très bien sans Steve Jobs ».

Cette inquiétude n’existe pratiquement pas lors de la transition actuelle.

Ternus connaît les plans stratégiques définis sous Cook et pourra toujours se tourner vers son ancien dirigeant pour obtenir des conseils supplémentaires.

Comme lors de l’arrivée de Cook, les douze premiers mois de Ternus ne devraient pas entraîner de changement spectaculaire visible. Dans dix ans, en revanche, de nouveaux produits et services auront été lancés, d’autres appareils auront disparu et les analyses sur la manière dont Ternus aura géré le déploiement de Siri AI seront probablement innombrables.

Tim Cook n’était pas Steve Jobs, et cela s’est finalement révélé excellent pour Apple.

De la même manière, John Ternus n’est pas Tim Cook. Les deux dirigeants possèdent des tempéraments et des compétences différents, Ternus ayant notamment un profil beaucoup plus directement technologique.

La prochaine ère d’Apple reste donc un mystère passionnant, avec des produits déjà anticipés comme un iPhone pliable et des lunettes de réalité augmentée, mais également des projets beaucoup plus incertains comme des robots ou de futurs véhicules électriques.

La plus grande surprise pourrait finalement être la même que sous Tim Cook : découvrir ce qu’Apple deviendra sous son nouveau dirigeant.

Et, plus immédiatement, découvrir la formule choisie par Ternus lorsqu’il montera sur scène pour le prochain lancement de l’iPhone le 9 septembre.

Peut-être simplement : « Hey, everyone ».

Le Samsung Galaxy Z Fold 8 représente actuellement ce qui se rapproche le plus du futur iPhone Ultra, le smartphone pliable qu’Apple devrait présenter le 9 septembre. Une question dépasse toutefois largement la qualité du prochain produit Apple : sera-t-il suffisamment convaincant pour faire enfin grandir la catégorie au point de rivaliser avec les smartphones haut de gamme classiques, tout en dépassant la barre déjà fixée par Samsung et, dans une moindre mesure, ses concurrents ?

L’iPhone Ultra débarquera sur la toute petite île des smartphones pliables au milieu de concurrents déjà parfaitement installés. L’arrivée tardive d’Apple a laissé à Samsung, Google, Huawei, Motorola et Oppo le temps de perfectionner leurs téléphones pliables pour les rendre fins, légers et puissants, avec souvent d’excellents écrans, batteries et appareils photo.

Le Samsung Galaxy Z Fold 8 n’est pas le meilleur d’entre eux. Il reste excellent, mais ce n’est ni le plus fin, ni le plus endurant, et il ne possède que deux appareils photo arrière. Son format passeport lorsqu’il est fermé possède en revanche un attrait difficile à quantifier et reste pour l’instant unique parmi les modèles actuels. Une fois ouvert, son écran atteint une diagonale proche de celle des autres pliables, mais avec un inhabituel ratio 4:3.

Le design est volontaire. Samsung cherche à combler l’écart entre le Galaxy Z Flip à clapet, davantage orienté mode, et le beaucoup plus puissant Galaxy Z Fold 8 Ultra pensé pour la productivité.

Samsung tente ainsi d’étendre un marché qui reste extrêmement petit. Certains rapports indiquent que le Z Fold 8 s’est retrouvé en rupture de stock, poussant Samsung à produire un million d’unités supplémentaires.

Les ventes globales de la gamme Z8 — Fold, Flip et Ultra — pourraient atteindre entre quatre et cinq millions d’unités. Cela paraît impressionnant jusqu’à la comparaison avec les ventes habituelles d’iPhone après leur lancement.

En 2024, les précommandes de l’iPhone 16 auraient atteint 37 millions d’unités. À l’époque où Apple publiait encore ses volumes trimestriels, certains chiffres atteignaient des niveaux vertigineux. Plus de 77 millions d’iPhone avaient ainsi été vendus durant le trimestre de décembre, tandis que l’année s’était terminée avec plus de 217 millions d’unités écoulées.

L’industrie espère donc que l’arrivée de l’iPhone Ultra ouvrira enfin le marché comme Samsung et les autres fabricants de pliables n’y sont pas encore parvenus. Cette idée repose cependant sur une hypothèse : le modèle Apple devrait être sensiblement meilleur que les appareils Samsung.

Ce ne sera probablement pas le cas. L’iPhone Ultra devrait être un excellent smartphone particulièrement séduisant, mais Samsung a plus que toute autre marque approché la perfection dans l’art du pliable. Le Z Fold 8 Ultra s’ouvre complètement à plat, possède un écran presque dépourvu de pli visible et affiche une finesse ainsi qu’un poids proches de ceux d’un smartphone haut de gamme classique, tout en offrant deux fois plus de possibilités.

L’iPhone pliable : ce qui est attendu

Le premier iPhone pliable ne devrait même pas dépasser le Z Fold 8 Ultra en matière de design ou de fonctionnalités. Tout indique au contraire qu’il adoptera une forme presque identique au Galaxy Z Fold 8 : un format passeport et deux appareils photo arrière, sans téléobjectif.

Cette proximité n’aurait rien de surprenant puisque la plupart des informations disponibles indiquent qu’Apple s’approvisionnerait en écrans pliables auprès de Samsung Display.

Les différentes rumeurs évoquent un iPhone Ultra de 5,5 pouces une fois replié et 7,8 pouces une fois ouvert, construit à partir d’aluminium et de titane, comme le Z Fold 8. Avec environ 4,5 mm d’épaisseur déplié, il ne serait pas non plus plus fin.

La principale différence de design pourrait venir d’un matériau parfois désigné sous le nom de « métal liquide », destiné à supprimer totalement le pli de l’écran — un domaine dans lequel les Z Fold 8 et Z Fold 8 Ultra ont déjà réalisé d’énormes progrès.

Apple pourrait néanmoins prendre l’avantage sur les performances. La plupart des rumeurs évoquent une puce A20 associée à 12 Go de RAM et au propre modem cellulaire C2 d’Apple. Cette configuration pourrait en faire le pliable le plus rapide du marché, même si la différence restera probablement imperceptible pour beaucoup d’utilisateurs.

Une autre théorie paraît encore plus importante : Apple n’aurait pas besoin de fabriquer le meilleur smartphone pliable du monde. Il suffirait simplement d’en proposer un à un public déjà prêt à l’acheter.

Combien de personnes attendent un pliable uniquement parce qu’Apple n’en commercialise pas encore ? Potentiellement des millions. Si cette hypothèse se vérifie, ce pourrait être la puissance de la marque Apple — davantage qu’une innovation technique précise — qui ferait enfin passer les smartphones pliables à une échelle jusque-là inimaginable.

Dans les organisations, l’adoption de l’IA entre dans une nouvelle phase. Ce qui avait commencé par des expérimentations et des cas d’usage isolés évolue rapidement vers des déploiements à l’échelle de l’entreprise. L’IA s’intègre désormais aux opérations, à l’expérience client, à la prise de décision et à la stratégie.

Cette évolution crée d’importantes opportunités de croissance, de productivité et d’innovation. Elle pose toutefois aussi un défi croissant aux dirigeants et responsables technologiques : faire en sorte que la gouvernance, la supervision et les modèles opérationnels suivent le rythme. À mesure que les organisations déploient l’IA à grande échelle, la question ne concerne plus seulement les capacités de la technologie. Il faut aussi déterminer si les structures, processus et contrôles nécessaires sont en place pour la gérer efficacement.

Un écart croissant en matière de gouvernance

Dans de nombreuses organisations, l’adoption de l’IA dépasse désormais la supervision directe des équipes technologiques centrales. Les différentes branches de l’entreprise déploient des outils alimentés par l’IA afin de gagner en efficacité, de simplifier les processus et d’accélérer la prise de décision.

Cette démocratisation de la technologie peut favoriser l’innovation, mais elle peut aussi accroître la complexité. Les dirigeants peuvent se retrouver responsables de résultats produits par des systèmes répartis entre plusieurs équipes, plateformes et environnements. Le rythme de l’adoption ne fait qu’accentuer cette difficulté.

Les organisations subissent une pression croissante pour avancer rapidement, alors que leurs concurrents investissent dans l’IA et que les salariés s’attendent de plus en plus à disposer d’outils basés sur cette technologie. Cette urgence apparaît dans l’AI Opportunities Action Plan du gouvernement britannique. Celui-ci reprend des estimations du FMI selon lesquelles l’IA pourrait augmenter la productivité du Royaume-Uni jusqu’à 1,5 point de pourcentage par an, avec à la clé jusqu’à 47 milliards de livres de gains économiques annuels.

Le déploiement progresse donc souvent plus rapidement que les cadres de gouvernance ne peuvent évoluer.

Une tension fondamentale apparaît ainsi entre vitesse et contrôle. Les entreprises veulent profiter rapidement des bénéfices de l’IA, mais avancer trop vite sans garanties suffisantes peut introduire des risques opérationnels, de sécurité et de conformité. Le défi ne consiste pas simplement à déployer l’IA à grande échelle, mais à s’assurer qu’elle puisse ensuite être gérée de manière responsable.

À mesure que les investissements accélèrent, les attentes augmentent

À mesure que l’IA s’intègre plus profondément aux opérations des entreprises, son influence dépasse la simple exécution des tâches. Elle façonne de plus en plus la manière de travailler, de prendre des décisions et d’allouer les ressources. Dans certains cas, elle aide les dirigeants à identifier des opportunités et des risques qui auraient pu rester invisibles avec des approches traditionnelles.

Cette influence croissante signifie que l’IA n’est plus simplement une initiative technologique. Elle devient une capacité organisationnelle qui touche toutes les composantes de l’entreprise. Les décisions concernant son déploiement sont donc également des décisions concernant la gouvernance, la responsabilité et la gestion des risques.

L’ampleur de cette dynamique est claire. Plus tôt cette année, le gouvernement britannique a mis en avant 14 milliards de livres d’engagements d’investissements privés dans l’IA ainsi que plus de 13 000 emplois prévus, dans le cadre de son ambition de faire du Royaume-Uni un leader mondial de l’intelligence artificielle.

Cela reflète une évolution plus large dans la manière dont les organisations considèrent l’IA. Elle n’est plus perçue comme une technologie expérimentale, mais comme une capacité stratégique censée stimuler la croissance, la productivité et l’avantage concurrentiel.

À mesure que les investissements accélèrent, la pression pour obtenir des résultats mesurables augmente elle aussi. Pourtant, de nombreux dirigeants découvrent que le succès ne dépend pas uniquement du déploiement de nouveaux outils d’IA. Sans responsabilités clairement définies, visibilité et gouvernance, les bénéfices de l’IA peuvent être compromis par la complexité opérationnelle, la fragmentation des décisions et l’augmentation des risques.

Les organisations qui tireront le plus de valeur de l’IA seront probablement celles qui investiront autant dans la gouvernance et la supervision que dans la technologie elle-même.

Sécurité, données et confiance à grande échelle

La sécurité reste un enjeu essentiel. À mesure que les organisations intègrent l’IA dans des processus critiques, elles doivent gérer des questions comme la protection des données, l’intégrité des modèles et la conformité réglementaire. Une seule défaillance peut avoir des conséquences dépassant largement une perturbation technique, en affectant la confiance des clients, la réputation de la marque et la situation réglementaire de l’entreprise.

Les attentes du public en matière d’IA responsable sont élevées. Ainsi, 72 % des Britanniques déclarent que l’existence de lois et de réglementations les rendrait plus à l’aise avec l’utilisation de l’IA, ce qui souligne l’importance d’une gouvernance et d’une supervision solides.

Le défi est renforcé par la dépendance de l’IA à de grandes quantités de données provenant de multiples environnements et applications. Sans visibilité sur la circulation de ces données entre les systèmes, les organisations peuvent rencontrer des difficultés pour évaluer les risques ou réagir efficacement lorsqu’un problème survient. Une gouvernance robuste et la transparence deviennent donc des éléments essentiels de toute stratégie d’IA.

En parallèle des préoccupations liées à la sécurité, les organisations font également face à une surveillance financière accrue. Contrairement aux projets technologiques traditionnels, les programmes d’IA évoluent souvent rapidement, avec l’introduction continue de nouveaux modèles, services et cas d’usage. Il peut alors devenir difficile de conserver une visibilité suffisante sur les dépenses, les performances et les risques, notamment lorsque l’IA s’intègre à plusieurs fonctions de l’entreprise.

Ces pressions poussent les organisations à réévaluer leurs modèles opérationnels. Les approches traditionnelles de gouvernance ont été conçues principalement pour des systèmes qui évoluaient de manière prévisible et restaient relativement statiques après leur déploiement. L’IA introduit une dynamique différente : les modèles évoluent, les résultats varient et les environnements opérationnels peuvent changer rapidement.

Construire une gouvernance de l’IA capable de s’adapter

Les organisations prennent donc de plus en plus conscience de la nécessité d’intégrer l’adaptabilité à leur stratégie d’IA. La gouvernance ne peut pas être considérée comme un exercice ponctuel. Elle doit devenir une capacité permanente, soutenue par une surveillance continue, des responsabilités clairement définies et la possibilité de répondre rapidement aux nouveaux risques comme aux nouvelles opportunités.

Les organisations qui obtiennent les meilleurs résultats avec l’IA considèrent généralement la gouvernance et l’innovation comme deux objectifs complémentaires plutôt que concurrents. Elles ne se concentrent pas seulement sur le déploiement, mais également sur la visibilité, le contrôle et la résilience. En établissant des cadres clairs dès le départ, elles créent un environnement dans lequel l’IA peut se développer de manière responsable et générer une valeur durable pour l’entreprise.

La stratégie d’infrastructure joue également un rôle important. De nombreuses organisations fonctionnent avec plusieurs environnements cloud et plateformes technologiques, ce qui entraîne des difficultés en matière d’intégration, de portabilité et de contrôle. À mesure que les charges de travail liées à l’IA augmentent, la flexibilité devient de plus en plus importante.

Les entreprises doivent pouvoir déployer, déplacer et gérer efficacement leurs charges de travail sans se retrouver limitées par des architectures fragmentées.

Déployer l’IA à grande échelle avec confiance

En définitive, le défi pour les dirigeants n’est pas de déterminer si l’IA doit changer d’échelle, mais comment elle doit le faire. À mesure que son adoption accélère, les organisations doivent regarder au-delà du simple déploiement et se concentrer sur les conditions nécessaires à une réussite durable.

Cela implique d’investir dans la gouvernance, de renforcer la visibilité dans des environnements toujours plus complexes, d’améliorer la responsabilité financière et de s’assurer que les structures organisationnelles évoluent en parallèle des capacités technologiques.

L’IA possède le potentiel de transformer la manière dont les organisations fonctionnent, se concurrencent et créent de la valeur. Mais exploiter ce potentiel nécessite davantage que la mise en place de nouveaux outils. Il faut construire les cadres permettant à l’innovation et au contrôle de coexister.

À mesure que l’IA s’intègre plus profondément dans l’entreprise, les organisations qui réussiront le mieux seront celles capables d’équilibrer agilité et responsabilité. Elles pourront ainsi innover avec confiance tout en maintenant la supervision, la résilience et la confiance.

TechRadar a sélectionné les meilleurs chatbots d’IA pour les entreprises [en anglais]

Cet article a été produit dans le cadre de TechRadar Pro Perspectives, un espace consacré aux points de vue de personnalités du secteur technologique.

Les opinions exprimées ici sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de TechRadar Pro ou de Future plc.

Les téléviseurs RGB sont actuellement au cœur des discussions dans l’univers de la TV, plusieurs marques ayant adopté cette nouvelle technologie. Leur nom varie selon les fabricants, avec Micro RGB chez Samsung et LG, True RGB chez Sony, ou RGB mini-LED chez Hisense et TCL. Les téléviseurs RGB utilisent une couche de mini-LED rouges, vertes et bleues pour leur rétroéclairage, là où le mini-LED standard repose uniquement sur des LED blanches. L’objectif est d’obtenir des couleurs plus vives et plus riches, ainsi qu’un meilleur contrôle du rétroéclairage.

Les tests déjà réalisés sur plusieurs téléviseurs RGB montrent des signes prometteurs. L’un de ces modèles se trouve actuellement dans notre laboratoire : le Samsung R95H, téléviseur Micro RGB phare de la marque. Une précédente comparaison avec le Sony Bravia 7 II, un modèle True RGB concurrent, avait déjà montré ce dont la technologie RGB était capable.

Mais puisque le RGB vise la place de l’OLED au sommet du classement des meilleurs téléviseurs, il était logique de comparer le R95H à un modèle OLED concurrent, avec des scènes de référence issues de Blu-ray 4K utilisées lors des tests AV. Le modèle OLED retenu est le LG G6, l’un des meilleurs téléviseurs OLED testés jusqu’ici en 2026.

Voyons donc comment un OLED haut de gamme se comporte face à un téléviseur RGB haut de gamme.

Petite précision concernant les photos ci-dessous : le R95H présente une teinte rouge en raison de l’interaction entre l’appareil photo et son écran mat antireflet. Cette teinte rouge n’est pas visible à l’œil nu.

Luminosité

Traditionnellement, le mini-LED remporterait facilement le duel de la luminosité. Ces dernières années, certains modèles mini-LED ont largement dépassé les 3 000 nits, même dans des gammes abordables, tandis que l’OLED avait du mal à franchir les 2 000 nits. La situation a toutefois changé ces deux dernières années, avec de réels progrès de luminosité pour l’OLED.

Lors des premiers tests réalisés en mars 2026, le LG G6 a atteint 2 471 nits de luminosité HDR maximale. Depuis, plusieurs mises à jour du firmware ont été déployées et les mesures les plus récentes, effectuées en juillet 2026, ont atteint 3 004 nits. Les deux séries de mesures ont été réalisées en Filmmaker Mode. Ce sont des résultats considérables pour de l’OLED. Le Samsung R95H a pour sa part atteint 1 977 nits de luminosité HDR maximale en Filmmaker Mode, puis 1 960 nits dans son mode cinéma plus lumineux. Le G6 remporte donc facilement la bataille du pic HDR.

Pour la luminosité plein écran, où le mini-LED se montre souvent supérieur, le G6 a atteint 451 nits en HDR et Filmmaker Mode, contre 612 nits pour le R95H. Le téléviseur RGB l’emporte donc ici, mais l’écart n’est plus aussi important qu’autrefois. Il y a deux ans, les OLED haut de gamme avaient souvent du mal à dépasser 300 nits. Ce n’est plus le cas aujourd’hui.

Que signifient ces chiffres dans des scènes réelles ? Dans l’ensemble, les mesures se retrouvent bien lors du visionnage. Dans Speed Racer, le G6 affiche des hautes lumières HDR nettement plus percutantes, comme les phares de la Mach 5 ou le ciel bleu lumineux au-dessus de la ville lorsque la famille Racer se rend chez Royalton Industries. Sur des images enneigées tirées du Blu-ray 4K Spears & Munsil UHD Benchmark, le blanc de la neige a également davantage d’impact sur le G6, même si le R95H conserve une belle luminosité.

Le visionnage dans une pièce lumineuse et les reflets de type miroir ont souvent été le talon d’Achille de l’OLED, notamment à cause des écrans très brillants de ces téléviseurs. Lors d’une précédente comparaison entre le G6 et le Samsung S95H/S99H, ce dernier étant équipé d’un écran mat Glare Free, le traitement antireflet du G6 s’était montré très efficace pour réduire les reflets tout en conservant des noirs solides. Le constat reste identique face au R95H. Pour éliminer complètement les reflets de type miroir, le R95H, lui aussi doté d’un écran mat Glare Free, fait toutefois mieux. Le G6 reste malgré tout impressionnant pour un OLED.

Couleurs

La reproduction des couleurs constitue l’un des domaines dans lesquels les téléviseurs RGB sont particulièrement mis en avant. D’après les modèles testés jusqu’ici, leurs performances peuvent effectivement être impressionnantes. L’OLED est toutefois lui aussi réputé pour la qualité de ses couleurs.

Dans Speed Racer, les deux téléviseurs proposent des couleurs vives et percutantes qui ressortent réellement à l’écran. Ils reproduisent très bien les tons saturés et lumineux de la maison des Racer, avec ses murs orange, ses détails roses et certaines surfaces vert citron. Les vêtements des personnages, comme la chemise rose vif de Trixie ou la chemise jaune de Spritle, sont également très bien gérés sur les deux écrans. La véritable différence vient du profil colorimétrique. Le G6 restitue ces couleurs avec beaucoup de profondeur et de richesse, tandis que celles du R95H sont plus subtiles et probablement plus précises et naturelles.

En passant à l’animation avec The Super Mario Galaxy Movie, les deux téléviseurs affichent une nouvelle fois une excellente reproduction des couleurs, avec un profil similaire à celui observé dans Speed Racer. Lorsque les Lumas se réunissent pour écouter une histoire, les différentes couleurs de leurs corps ressortent sur les deux écrans. Le G6 conserve cette belle profondeur et ce rendu marqué, tandis que le R95H offre une image plus neutre mais plus réaliste.

Le G6 penche toutefois parfois un peu trop vers le rouge. Certains éléments, comme la casquette et la salopette de Mario ou le rouge d’un champignon, apparaissent légèrement sursaturés par rapport au reste de l’image. Le R95H affiche un profil beaucoup plus homogène, sans qu’une couleur particulière ne prenne le dessus. Les couleurs plus vives du G6 restent malgré tout difficiles à ignorer et conviennent particulièrement bien à l’animation nette et colorée de The Super Mario Galaxy Movie.

Contraste et visionnage dans une pièce sombre

Pour les contenus plus sombres, les deux téléviseurs ont été placés en Filmmaker Mode et la comparaison a commencé avec un film de référence pour le contraste : The Batman. Les OLED constituent généralement la meilleure option pour les scènes à fort contraste grâce à leurs pixels auto-émissifs, capables de produire des tons sombres plus profonds. L’écart entre les deux téléviseurs s’est pourtant révélé étonnamment faible.

Dans les scènes très contrastées, comme l’exploration de la scène de crime au domicile du maire Mitchell ou la discussion entre Bruce et Alfred dans la Batcave, les deux téléviseurs affichent un excellent équilibre entre les tons sombres de l’environnement et les lampes ou éclairages au plafond. Le G6 propose globalement des noirs plus riches, mais certaines hautes lumières du R95H ont davantage d’impact malgré son pic HDR inférieur. C’est notamment le cas lorsque la lumière frappe le côté du visage du commissaire Savage sur la scène de crime évoquée précédemment.

Les deux téléviseurs offrent également un excellent niveau de détail dans les ombres. Lorsque Batman se tient sur un quai de métro plongé dans l’obscurité, son armure reste parfaitement lisible malgré l’environnement très sombre et le faible éclairage de la scène. Certains téléviseurs rencontrent des difficultés avec ce passage. Ici, les deux modèles conservent très bien les tons sombres tout en affichant correctement les détails.

Un autre point ressort de The Batman : les teintes de peau du R95H sont préférables. Sur le G6, les visages dans les scènes sombres paraissent légèrement délavés, tandis que le R95H leur apporte davantage de couleur et un rendu plus naturel.

En visionnage décentré, le R95H se montre toutefois sensible au blooming du rétroéclairage, lorsqu’un objet lumineux sur un fond sombre s’accompagne d’un halo de lumière. Le G6 ne rencontre pas ce problème grâce à ses pixels auto-émissifs et à l’absence de rétroéclairage.

Pour un dernier test, une scène d’Alien: Romulus a été utilisée, lorsque l’équipe approche pour la première fois de la station Romulus. Les deux téléviseurs rendent parfaitement les tons noirs profonds de l’espace. Ce résultat était attendu du G6 OLED, mais la profondeur des noirs du R95H se révèle particulièrement impressionnante pour un téléviseur rétroéclairé.

OLED vs RGB : qui l’emporte ?

Côté prix, le LG G6 de 65 pouces est actuellement proposé autour de 2 799 € en France, tandis que le Samsung R95H de même taille se trouve à 3 499 €. Les deux modèles occupent donc clairement le très haut de gamme, avec un avantage tarifaire notable pour le G6 au moment de cette comparaison.

Tout se joue donc sur les performances. Les précédents tests de téléviseurs RGB n’avaient pas encore permis de les qualifier de véritables « tueurs d’OLED », et le constat reste le même ici. Mais l’écart se réduit. Le G6 conserve l’avantage pour le contraste général, les textures et les couleurs, sans empêcher le R95H d’impressionner, notamment dans une pièce sombre. Lorsque les prix commenceront à baisser, ce verdict pourrait même s’inverser. L’OLED reste actuellement le roi, mais le RGB est juste derrière. La confrontation entre ces deux technologies devrait devenir particulièrement intéressante au cours des prochaines années.

Les téléviseurs RGB font beaucoup parler d’eux cette année, presque toutes les marques ayant lancé leur propre modèle. Encore balbutiante après son introduction par Hisense en 2025, cette technologie est présentée comme une possible rivale de l’OLED. Elle promet une luminosité bien supérieure et des couleurs plus audacieuses, à la manière d’un mini-LED, tout en offrant le contraste et les noirs d’un OLED.

Lors d’un précédent face-à-face entre le Hisense UR8 RGB mini-LED et le Samsung QN80H, un mini-LED traditionnel, les couleurs de l’UR8 n’avaient pas particulièrement impressionné, contrairement à son contraste et à la maîtrise de son rétroéclairage. Le Sony Bravia 7 II RGB mini-LED a également été comparé au LG C6 OLED, l’un des meilleurs téléviseurs de 2026. Le C6 avait pris l’avantage, mais le Bravia 7 II avait montré le réel potentiel de la technologie RGB.

Mais que se passe-t-il lorsque deux téléviseurs RGB sont directement comparés ? Le Bravia 7 II de 55 pouces a été remplacé par un modèle de 65 pouces et, par un heureux hasard, le Samsung R95H Micro RGB haut de gamme est arrivé simultanément au laboratoire de test.

En France, l’écart de prix est conséquent. Sony affiche actuellement le Bravia 7 II 65 pouces à 1 999 €, tandis que le Samsung R95H 65 pouces est affiché à 3 799 € chez de grands revendeurs français.

Une précision s’impose : l’écran mat du Samsung R95H peut provoquer une teinte rouge sur les photos, qui n’est pas visible à l’œil nu.

Couleurs

Avec The Super Mario Galaxy Movie et les deux téléviseurs réglés sur leur mode Film respectif, le R95H semblait pousser excessivement la luminosité avec ses réglages par défaut, ce qui entraînait un écrêtage de certains éléments lumineux. Réduire sa luminosité de 50, la valeur maximale par défaut, à 45 ou 40 améliorait l’image.

La luminance des couleurs du R95H restait particulièrement impressionnante. Les couleurs des Lumas apparaissaient extrêmement lumineuses et éclatantes à l’écran.

Celles du Bravia 7 II affichaient toutefois davantage de profondeur et de richesse, avec un rendu beaucoup plus intense rappelant celui d’un OLED.

Les deux téléviseurs se montraient très précis sur le rouge et le vert des tenues de Mario et Luigi, ainsi que sur le rose vif de la robe de Peach. Impossible néanmoins de nier que le R95H produit beaucoup plus d’éclat à l’écran.

Les couleurs du R95H peuvent parfois sembler un peu délavées à côté de celles du Bravia 7 II, tant le profil colorimétrique de ce dernier est riche. Le R95H restitue mieux la luminosité de l’animation, mais la profondeur des couleurs du Bravia 7 II reste difficile à ignorer.

Avec Speed Racer, un film en prises de vue réelles aux couleurs tout aussi exubérantes, le Bravia 7 II affiche une nouvelle fois des teintes plus riches et plus profondes. Les tenues voyantes et les décors inspirés des années 1960 gagnent ainsi en détail.

Le R95H mise encore sur sa luminosité, qui fait réellement exploser les couleurs à l’écran. En apparence, il sacrifie parfois un peu de précision au profit de cet éclat, avec des résultats variables.

Les murs et sols orange de la maison Racer ainsi que la chemise de Pops Racer sont nettement plus vifs sur le R95H, mais bénéficient d’une meilleure netteté sur le Bravia 7 II. Le jaune, notamment celui du tablier de Mom Racer, est en revanche beaucoup plus intense sur le Sony.

En changeant de mode d’image, les modes Cinéma et Professionnel du Bravia 7 II restent cohérents en matière de profondeur et de volume des couleurs, même si le mode Cinéma convient davantage aux films les plus colorés.

Sur le R95H, le mode Filmmaker affiche une belle précision, mais ses couleurs paraissent un peu ternes face au mode Film. Ce dernier sacrifie parfois de la précision, mais sa luminosité nettement supérieure convient mieux à Speed Racer.

Contraste et rétroéclairage

Les premières scènes de The Batman constituent souvent un défi pour les téléviseurs rétroéclairés. Avec les deux modèles réglés sur leurs modes les plus précis, Filmmaker pour le Samsung et Professionnel pour le Sony, les résultats sont excellents.

Le contraste est puissant sur les deux modèles, avec un excellent équilibre entre tons clairs et sombres. C’est notamment visible sur les lampes murales et les boiseries sombres de la maison du maire Mitchell, ou entre les éclairages et les murs noirs de la Batcave.

Avec ses réglages par défaut, le R95H démontre une nouvelle fois sa luminosité supérieure, ce qui renforce le contraste perçu face au Bravia 7 II.

Les tons sombres sont agréablement riches sur les deux téléviseurs, avec très peu de blooming lorsqu’ils sont regardés de face.

De biais, les deux écrans présentent néanmoins quelques halos lumineux pendant les scènes sombres, plus visibles sur le R95H que sur le Bravia 7 II.

Le Bravia 7 II écrase parfois certains noirs et fait alors disparaître des détails. Le R95H les conserve mieux, notamment dans la texture de l’armure de Batman ou le revers du manteau de Gordon.

Les deux modèles gèrent très bien les ombres. Dans The Batman, le Bravia 7 II projette cependant des ombres plus profondes et plus noires sur les visages.

Avec Dark City, riche en plans très contrastés, la situation s’inverse. Le R95H produit des ombres plus sombres et un contraste perçu supérieur à celui du Bravia 7 II.

Les niveaux de noir sont excellents sur les deux téléviseurs. Curieusement, dans une scène où Murdoch parle au réceptionniste de l’hôtel, le R95H écrase cette fois certains noirs tandis que le Bravia 7 II conserve davantage de détails dans les ombres.

Certaines scènes sombres révèlent également davantage de blooming, surtout sur le R95H lorsqu’il est observé de biais.

Avec des contenus en noir et blanc, la luminosité supérieure du R95H crée une plage dynamique et un contraste plus importants. Dans Dead Man, les scènes de jour ont nettement plus d’impact grâce à ses blancs plus lumineux.

Les deux téléviseurs produisent néanmoins des tons sombres profonds et une bonne gamme de gris intermédiaires.

Le disque 4K est en SDR. En passant du mode Filmmaker au mode Film, le Bravia 7 II bénéficie d’un gain de luminosité beaucoup plus important que le R95H, même si la luminosité de ce dernier est nettement plus faible par défaut dans ce mode.

Luminosité

Les mesures confirment d’abord que le R95H est nettement plus lumineux lorsque les deux téléviseurs sont réglés en mode Film HDR.

Le R95H atteint 1 960 nits de luminosité HDR maximale, contre 1 163 nits pour le Bravia 7 II.

Le constat est similaire en mode Filmmaker ou Professionnel. Le Samsung atteint 1 977 nits de luminosité HDR maximale, contre 1 114 nits pour le Sony.

La luminosité HDR en plein écran réserve toutefois une surprise. En mode Film ou Cinéma, le R95H atteint 607 nits, tandis que le Bravia 7 II grimpe à 830 nits. Le Sony devrait donc afficher de grandes zones lumineuses avec davantage d’intensité et de dynamisme.

Dans des contenus réels, le R95H paraît pourtant beaucoup plus lumineux que le Bravia 7 II, surtout en mode Film et avec du contenu HDR.

Dans Lawrence d’Arabie, plus précisément pendant la scène du désert où Lawrence et son guide vont chercher de l’eau dans un puits, le R95H affiche une luminosité perçue nettement supérieure. Le sable blanc et le ciel bleu y sont beaucoup plus éclatants.

Le Bravia 7 II conserve davantage de détails dans les zones claires, comme les motifs du sol, mais le R95H remporte clairement cette confrontation sur la luminosité. Un résultat intéressant puisque le Sony avait pourtant obtenu la valeur HDR plein écran la plus élevée.

Le constat reste identique avec des films plus colorés. Dans Speed Racer, le R95H produit des hautes lumières beaucoup plus intenses, notamment sur les phares de la Mach 5, mais aussi des blancs plus brillants sur la voiture et le casque de Speed.

Le passage au mode Filmmaker de chaque téléviseur rapproche nettement leur luminosité, même si les zones les plus lumineuses restent légèrement plus éclatantes sur le R95H.

Dans une pièce lumineuse, le R95H démontre toute l’efficacité de son écran mat antireflet. Même avec un film sombre comme The Batman, aucun reflet miroir n’apparaît.

La situation est plus compliquée pour le Bravia 7 II. Sur une scène claire, comme le désert de Lawrence d’Arabie, il se comporte bien dans une pièce lumineuse. Dès que l’image devient plus sombre ou très contrastée, les reflets miroir deviennent davantage visibles.

Le meilleur achat

Choisir entre ces deux téléviseurs dépend en grande partie de la région et du budget.

En France, l’écart est particulièrement net avec environ 1 999 € pour le Bravia 7 II 65 pouces contre 3 799 € pour le R95H 65 pouces aux tarifs actuellement affichés.

En matière de performances, les deux modèles se sont très bien comportés.

Ils restituent avec précision les scènes sombres difficiles, malgré quelques traces de blooming sur les deux, parfois plus visibles sur le R95H.

Les deux offrent également une excellente reproduction des couleurs. Le R95H propose une luminance colorimétrique supérieure, tandis que le Bravia 7 II offre davantage de volume de couleur.

Le choix reste difficile. Certaines scènes de référence, surtout celles qui mettent les couleurs en avant, donnent l’avantage au Bravia 7 II. Le R95H se montre en revanche meilleur dans les scènes plus sombres et fortement contrastées.

Même si le duel oppose un modèle RGB de milieu de gamme, le Bravia 7 II, à un modèle RGB haut de gamme, le R95H, le Sony se défend remarquablement bien. Il constitue clairement le meilleur rapport qualité-prix pour les acheteurs soucieux de leur budget.

Si le prix n’est pas un problème, le R95H reste néanmoins celui à choisir.

Ces deux téléviseurs détrônent-ils l’OLED ? Pas encore tout à fait.

Le Bravia 7 II produit néanmoins des couleurs particulièrement impressionnantes, tandis que le R95H montre une nouvelle fois tout ce que la technologie RGB peut apporter à la maîtrise du rétroéclairage.

L’OLED ferait donc bien de commencer à surveiller sérieusement cette technologie.

La confusion est généralement la première réaction. Les gens tiennent le nouveau Samsung Galaxy Z Fold 8 entre leurs mains, admirent son écran externe au format passeport, puis demandent sans ironie ni sarcasme : « Il est nouveau ? »

Le design du Z Fold 8 semble à la fois familier et totalement étranger. Les gens le retournent entre leurs mains et, au début, ne réalisent pas qu’il se déplie aussi pour révéler un écran intérieur bien plus grand, mais lui aussi étrangement proportionné.

À bien des égards, il représente le téléphone Nokia classique des appareils pliables modernes. C’est un produit entièrement nouveau, doté de composants récents, d’innovations technologiques et d’intelligence artificielle. Pourtant, il rappelle aussi cette époque où Nokia assumait fièrement les designs les plus étranges.

Au début des années 2000, beaucoup pensaient que le téléphone mobile avait déjà trouvé sa forme définitive. Le marché semblait avoir adopté de petits écrans et une infinité de configurations de claviers. Nokia dominait alors largement le secteur. Dans l’univers des téléphones mobiles, aucun modèle unique ne convenait à tout le monde. Le design physique du téléphone exprimait le style personnel de son propriétaire. Le minuscule Nokia 3100 n’avait presque rien en commun avec un T-Mobile Sidekick ou un BlackBerry 7230. Les créations de Nokia restaient pourtant amusantes, même si elles n’étaient pas toujours pratiques. Le Nokia N-Gage en est un bon exemple. Elles poussaient surtout à envisager autrement les téléphones mobiles et les usages que l’on pouvait en attendre.

Le Samsung Galaxy Z Fold 8, présenté la semaine dernière à Londres lors du Samsung Unpacked, remplit peut-être aujourd’hui une fonction similaire. Il rappelle avec force que les smartphones pliables existent et explique pourquoi ils pourraient avoir leur importance.

Pourquoi l’effet Nokia compte

Lors des échanges avec Samsung sur les raisons ayant conduit à la création du Galaxy Z Fold 8, une chose est devenue très claire. Ce téléphone et son format ont été conçus pour séduire des clients peu intéressés ou déçus par l’offre actuelle de smartphones pliables, devenue relativement conventionnelle. Cela concerne les modèles de Samsung, mais aussi ceux de Motorola, Oppo et Huawei.

Jusqu’ici, le choix se limitait essentiellement à deux formats. D’un côté, le modèle en forme de barre qui s’ouvre pour devenir une petite tablette. De l’autre, le téléphone à clapet de type communicateur. Les blocs photo pouvaient changer d’apparence, mais les dimensions et les formes générales restaient identiques. Aucun de ces appareils ne faisait réellement progresser le marché. En 2025, les smartphones pliables ne représentaient que 1,6 % du marché mondial. Aucun ne semblait vraiment pousser les gens à s’arrêter pour réfléchir. Jusqu’à présent, l’effet Nokia n’existait pas.

Le Samsung Galaxy Z Fold 8, lui, donne envie d’être montré. Des personnes s’arrêtent, sourient, se grattent la tête et manifestent un véritable intérêt. Une réaction devenue rare avec les récents Galaxy Z Fold et Z Flip, mais aussi avec le nouveau Galaxy Z Fold 8 Ultra. Un collègue l’a même qualifié de « rêveur ». Combien de fois entend-on quelqu’un décrire ainsi un smartphone ?

Les utilisateurs remarquent notamment que le Galaxy Z Fold 8, une fois replié, convient beaucoup mieux aux petites mains. Il entre aussi entièrement dans une poche. Son poids de 201 grammes contribue également à sa facilité de transport. Même ouvert en mode portrait, son écran de 7,6 pouces tient plus facilement dans la main que l’écran de 8 pouces du Z Fold 8 Ultra.

Étrange et merveilleux

Son charme naturel constitue un clin d’œil involontaire aux téléphones d’une autre époque. Une fois replié, son écran externe et son dos, avec un bloc photo plus petit, semblent dire : « Regardez-moi, je suis adorable. »

Samsung compte clairement exploiter cet aspect. Le Z Fold 8 Ultra se présente comme une machine de travail mobile, pensée pour le multitâche, la capture et la création de contenus. Le Z Fold 8 ressemble davantage à un ami qui raconte des histoires dans un format compact. Il se prête à une lecture détendue et permet de regarder des vidéos en plein écran avec moins de bandes noires.

Il devient pourtant aussi un meilleur confident. Il permet de partager ses pensées et ses messages grâce à un clavier virtuel plus large et plus confortable que celui du Galaxy S26 Ultra ou de l’iPhone 17 Pro Max.

Avec le Galaxy Z Fold 8, Samsung a presque miraculeusement créé un smartphone pliable capable de faire enfin parler de lui. Le constructeur y est même parvenu plusieurs mois avant l’arrivée d’Apple sur ce marché. Un coup décisif porté par Samsung avant même le début du combat.

La tâche ne sera évidemment pas aussi simple. Apple devrait proposer quelque chose de réellement différent dans le domaine des smartphones pliables. Son appareil pourrait reprendre ce format inhabituel, notamment parce que Samsung devrait probablement lui fournir l’écran. Samsung affirme ne pas s’inquiéter de l’arrivée d’Apple et assure même l’accueillir favorablement. Il s’agit peut-être simplement du discours d’un constructeur actuellement en tête.

La fraîcheur de ce format disparaîtra-t-elle lors de l’arrivée de l’iPhone Ultra ? Peut-être. Mais il sera peut-être déjà trop tard pour Apple, car Samsung semble avoir trouvé la bonne formule. Il lui suffisait de regarder en arrière et de se rappeler pourquoi les utilisateurs aimaient les téléphones aux designs étranges. Cette réflexion pouvait, sinon façonner, au moins guider l’élargissement de la gamme Z Fold.

Une grande partie de l'économie mondiale a pu continuer à fonctionner pendant la pandémie de COVID-19 grâce à toute une série de technologies basées sur le cloud qui ont permis la mise en place d'un nouveau mode de travail à distance. Cependant, le secteur des technologies – qui avait initialement été le fer de lance de cette nouvelle approche du travail – a fait marche arrière de manière radicale.

La nouvelle normalité

Sam Altman, qui dirige OpenAI, a précisé sa position sur le télétravail et le travail hybride lors d'une discussion informelle organisée à San Francisco par la start-up Stripe.

Au cours de la conversation, il a fait écho aux opinions de nombreux acteurs du secteur technologique selon lesquelles le télétravail était un échec – le présentant comme une expérience qui a mal tourné plutôt que comme une nouvelle forme de normalité que la majeure partie du secteur technologique facilitait, sans parler de l’accepter purement et simplement.

Malgré plusieurs études suggérant des gains de productivité et un meilleur bien-être des employés, la logique veut que les équipes travaillant entièrement à distance aient du mal à livrer des produits dans les délais et que la culture d’entreprise s’érode. La surveillance et le suivi sont également beaucoup plus difficiles.

Obligations imposées par le RTO

Des dizaines d’entreprises du secteur technologique ont imposé le retour au bureau, obligeant leurs employés à travailler à temps plein sur place plutôt que d’opter pour un modèle hybride.

Amazon, Dell et Tesla ne sont que trois exemples d’entreprises ayant adopté des obligations de présence cinq jours par semaine, tandis que plusieurs autres ont opté pour des obligations de quatre ou trois jours.

Bien que ces entreprises aient décidé de faire revenir leurs employés au bureau, l’avenir du travail dans le secteur technologique restera fragmenté, disparate et varié, non seulement d’une entreprise à l’autre, mais aussi au sein même de chacune d’entre elles. Selon la manière dont cette tendance évoluera, elle pourrait avoir des répercussions sur l’aménagement des bureaux ainsi que sur la nature de la formation et de l’évolution professionnelle.

L'ambition à long terme d'Elon Musk de coloniser Mars est une idée que l'on trouverait plutôt dans les romans de science-fiction que parmi les projets concrets de l'humanité d'aujourd'hui. C'est pourtant ce que cet entrepreneur du secteur des technologies espère voir se réaliser de son vivant. Quant aux premiers humains sur Mars ? Leur arrivée devrait avoir lieu bien plus tôt, voire dès 2030.

Il y a dix ans, lors d'une intervention au Congrès international d'astronautique (IAC), Musk a exposé sans détour les risques potentiels que comporterait toute mission habitée vers Mars.

Ses propos ont souligné le fait que les ingénieurs et les astronautes participant aux premiers vols devront accepter un risque extrême – et serviront de filtre psychologique pour toute personne envisageant de jouer un rôle dans une telle mission, le moment venu.

Au cours de son intervention, Musk a également dévoilé une étude de concept pour un vaisseau spatial Interplanetary Transport System, conçu pour transporter entre 100 et 200 colons vers Mars, avec environ 1 000 de ces vaisseaux quittant la Terre simultanément.

Un calendrier trop optimiste ?

Malgré l’ambition de longue date de Musk de voir SpaceX envoyer des hommes sur Mars, les événements de ces derniers mois et de ces dernières années ont freiné les progrès – notamment le changement de cap opéré par l’entreprise pour se concentrer sur la Lune.

En février, Musk a officiellement repoussé de sept ans au maximum le calendrier de mise en place des infrastructures martiennes, invoquant la nécessité de protéger l’avenir de l’humanité en construisant une « ville auto-développante » à la surface de la Lune. Et ce, bien qu’il ait déclaré en janvier de l’année dernière que « nous allons directement sur Mars », tout en qualifiant la Lune de « distraction ».

Les commentaires de Musk ces dernières années concernant la conquête de Mars ont été perçus comme excessivement ambitieux, pour employer un euphémisme. Les détracteurs suggèrent que SpaceX pourrait ne jamais y parvenir – notamment le chef astrophysicien britannique Lord Martin Rees, qui a qualifié ces projets de « illusion dangereuse ».

Le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, n’est pas certain que la dernière version du chatbot Claude soit consciente. Cela ne devrait probablement surprendre personne. Après tout, le mois dernier, Anthropic a présenté une version révisée de la Constitution de Claude, un cadre qui définit le type d’entité que l’entreprise souhaite voir incarner par son modèle d’IA phare, et qui affirmait à peu près la même chose. Mais sérieusement ? Claude ? Conscient ? Amodei et tous les autres chez Anthropic savent pertinemment ce qu’il en est, n’est-ce pas ?

D’ordinaire, une certaine forme de scepticisme prévaut quant au statut des modèles d’IA en tant que patients moraux ou êtres conscients. La réaction instinctive face à ce type de spéculation, en apparence anodine, consiste à y voir surtout un argument marketing destiné à exploiter le FOMO de clients et partenaires potentiels.

Autrement dit, lorsque Amodei a récemment déclaré dans le podcast du New York Times : « Nous ne savons pas si les modèles sont conscients. Nous ne sommes même pas sûrs de savoir ce que cela signifierait pour un modèle d’être conscient, ni même si un modèle peut l’être. Mais nous restons ouverts à l’idée que cela puisse être le cas », l’hypothèse avancée est qu’il s’agit essentiellement d’un discours stratégique, d’une tentative d’entourer Claude d’une aura mystique propre au marketing des modèles d’IA.

Un patient moral

Claude, voyez-vous, ne se limiterait peut-être plus à prédire le mot ou le token suivant. Il pourrait désormais dépasser ces contraintes algorithmiques dénuées d’émotion. Manière détournée de suggérer que Claude est d’une intelligence hors norme, presque magique, et qu’il serait prudent d’y souscrire avant que la concurrence ne le fasse. Il est possible d’opter pour Claude Pro à partir de 20 dollars par mois, sachant que Claude Max serait légèrement plus « sensible », proposé à partir de 100 dollars mensuels.

Quoi qu’il en soit, il suffit d’écouter quelque temps les dirigeants d’Anthropic pour constater qu’ils restent parfaitement cohérents avec cette ligne. En clair, anthropomorphiser avec vigueur les derniers modèles Claude fait clairement partie de leur stratégie.

À titre d’exemple, le cofondateur d’Anthropic, Jack Clark, intervenait récemment dans un autre podcast du New York Times, censé porter sur les capacités et l’impact des fonctionnalités agentiques dans les modèles d’IA. Pourtant, à presque chaque étape, la discussion prenait une tournure philosophique, voire métaphysique.

« Lorsque l’on commence à entraîner ces systèmes à agir dans le monde », expliquait Clark, « ils commencent réellement à se percevoir comme distincts du monde. » Il évoquait également l’effet produit lors de l’activation initiale des capacités agentiques, notamment la possibilité de rechercher et de naviguer sur Internet.

« Parfois, lorsqu’on lui demandait de résoudre un problème, il faisait aussi une pause pour regarder des photos de magnifiques parcs nationaux ou des images du célèbre chien Shiba Inu, devenu un mème très populaire sur Internet. Nous n’avions pas programmé cela. On aurait dit que le système se divertissait en regardant de jolies images. »

Affirmer que ces propos regorgent d’implications et de présupposés concernant la nature de Claude relèverait presque de l’euphémisme. Il en va de même pour la manière dont Anthropic aborde la question du prétendu bien-être des modèles. « Nous ne savons pas si Claude est un patient moral et, si c’est le cas, quel poids accorder à ses intérêts. Mais nous pensons que la question est suffisamment sérieuse pour justifier la prudence, ce qui se reflète dans nos efforts continus en matière de bien-être des modèles », précise la dernière version de la Constitution de Claude. En résumé, Claude serait si intelligent qu’il mériterait des droits. Et le FOMO refait surface.

Introspection perçue

Bien sûr, la position épistémique stricte consiste à dire que l’on ne sait pas. Rien ne permet d’affirmer avec une certitude absolue l’une ou l’autre hypothèse. Mais l’ensemble de ce discours traduit-il une réelle incertitude chez Anthropic sur la question ? Ou la réalité est-elle qu’Anthropic ne prend pas l’idée de conscience ou d’intériorité morale des modèles aussi au sérieux que ses déclarations et la nouvelle Constitution de Claude pourraient le laisser penser ?

Il n’est évidemment pas question ici de présenter une démonstration exhaustive sur l’existence éventuelle de propriétés émergentes assimilables à une forme de conscience dans les derniers modèles d’IA. Des articles académiques entiers se penchent déjà sur des aspects très précis de l’introspection perçue chez des modèles spécifiques. Le débat pourrait rapidement dériver vers des considérations sur l’écoulement du temps, la thermodynamique, la sommation temporelle dans les neurones organiques ou l’accumulation irréversible d’informations dans l’univers. Disons simplement qu’un certain scepticisme demeure.

En définitive, tout cela revient, par un détour assez long, à exprimer une idée relativement simple. Il est impossible d’être certain de la conscience de Claude. Il est tout aussi impossible d’être certain de la sincérité d’Anthropic sur ce sujet. Mais la manière dont l’entreprise semble entretenir cette hypothèse suscite une forme de méfiance. L’adhésion n’est donc pas totale.

• Google stagne, l’IA avance : la bataille de la visibilité a commencé
• « Ridicule » : Sam Altman attaque les data centers spatiaux, Musk visé en creux

En ce jour de 1986, un événement s’est produit qui allait changer la trajectoire du jeu vidéo : The Legend of Zelda sortait sur la Nintendo Entertainment System.

Non, il ne s’agit pas d’une simple hyperbole ; en plus de lancer une série désormais vieille de 40 ans et régulièrement record, le jeu fut aussi le premier à introduire des fichiers de sauvegarde stockés directement sur la cartouche, révolutionnant la manière de jouer et de conserver sa progression.

De nombreuses distinctions figurent au palmarès de The Legend of Zelda, mais ce sont surtout les jeux eux-mêmes et leur évolution qui priment lorsqu’il s’agit d’expliquer pourquoi la série est autant aimée et couronnée de succès. La question revient d’ailleurs souvent : d’où vient un attachement aussi passionné ?

Est-ce uniquement de la nostalgie ? En partie, oui ; parmi les souvenirs les plus anciens figurent ceux passés à regarder un père tenter (et échouer) de terminer le temple de l’Eau dans Ocarina of Time, à fuir en hurlant à chaque animation du masque du Deku Kid dans Majora’s Mask, ou encore à rester bloqué dans Link’s Awakening, trop jeune — comprendre trop impatient — pour saisir que les dialogues indiquaient clairement la marche à suivre. En réalité, à l’exception de The Sims, les titres Zelda constituaient l’essentiel d’une ludothèque jusqu’à la fin de l’adolescence.

Réduire le succès de la série à un simple attachement émotionnel serait toutefois injuste, autant pour The Legend of Zelda que pour le lecteur. Mieux vaut l’aborder comme une œuvre artistique. Voici pourquoi les aventures de Link et Zelda résistent à l’épreuve du temps. Littéralement, parfois.

Qu’y a-t-il dans un nom ?

S’il fallait la classer, la vingtaine de titres principaux de The Legend of Zelda relèveraient globalement de ce que l’on pourrait appeler le genre de « l’aventure à énigmes », oscillant sans cesse entre action et exploration. Pourtant, l’étiquette semble réductrice, tant la capacité d’adaptation et d’innovation de la série paraît sans limites.

Une des raisons majeures de sa popularité tient au fait que Nintendo ne s’est jamais enfermé dans une formule précise ; en lançant un Halo, chacun sait qu’il s’agira essentiellement de sauter et tirer, tout comme GTA 6 reposera majoritairement sur la conduite et la violence envers des civils.

The Legend of Zelda ne se laisse pas enfermer dans ces détails ; tout ce que l’on sait en débutant un épisode, c’est qu’il y aura probablement une mission principale de type « sauver la princesse », mais la manière dont l’aventure se déroulera dépend entièrement des principes thématiques propres à chaque jeu.

Un élément relie cependant tous les titres de la série : aucun ne se joue exactement comme un autre. À quelques exceptions près, notamment certains opus directement liés, où la répétition est attendue.

Les jeux Zelda expérimentent souvent leurs mécaniques, au point qu’il ne serait pas surprenant d’apprendre qu’elles sont établies bien avant l’histoire, la direction artistique ou les thèmes. C’est ainsi que naissent des aventures maritimes comme Wind Waker, des explorations ferroviaires dans Spirit Tracks ou des combats à l’épée en détection de mouvement dans Skyward Sword. Le pari ne fonctionne pas toujours — ce dernier en serait un exemple — mais il permet à la série de conserver sa fraîcheur.

Le ton, et donc la classification par âge, varie également fortement. Certains épisodes, comme Majora’s Mask et Twilight Princess, abordent des thèmes sombres, tandis que d’autres s’adressent davantage à un jeune public ; certains sont plus linéaires, contrairement aux aventures en monde ouvert plus récentes telles que Breath of the Wild et Tears of the Kingdom. Chacun a son favori, et les débats peuvent être passionnés.

Il en va de même pour le style graphique, qui change radicalement d’un épisode à l’autre, tout comme la musique ; malgré une cohérence tonale et thématique, Nintendo n’hésite jamais à bouleverser les attentes liées à Hyrule.

Le Seigneur des anneaux du jeu vidéo

L’affirmation est assumée : The Legend of Zelda représente pour le jeu vidéo ce que Le Seigneur des anneaux a été pour la littérature du milieu du XXe siècle. L’analogie est flatteuse dans les deux sens, et fait notamment référence au fait que Takashi Tezuka a lui-même cité l’œuvre de Tolkien comme source d’inspiration pour The Legend of Zelda. Responsable de la narration et de la construction du monde dans le premier jeu, il a travaillé sur de nombreux épisodes majeurs par la suite, inscrivant profondément l’influence de Tolkien dans l’ADN de la franchise.

Les parallèles narratifs sont parfois évidents : une quête héroïque fondée sur l’affrontement entre le bien et le mal, des personnages complexes aux motivations variées, particulièrement dans les scénarios récents davantage centrés sur les personnages. D’un point de vue littéraire, les deux œuvres relèvent également de la mythopée ; Hyrule, comme la Terre du Milieu, est un monde entièrement fictif doté de ses propres règles, cultures et régions. Autrement dit, un univers riche en lore.

Ces mondes se révèlent ainsi immersifs et denses, explorant des thèmes tels que l’apocalypse, la brutalité de la guerre ou les conséquences de la cupidité. À ces tonalités sombres s’ajoute toutefois une volonté de préserver une beauté pastorale ; tout comme Tolkien s’inspira de la campagne anglaise du tournant du siècle, les souvenirs d’enfance de Shigeru Miyamoto passés dans la nature imprègnent profondément Hyrule.

La divergence entre les deux œuvres tient à un point simple : Le Seigneur des anneaux cherchait à créer un folklore que Tolkien estimait absent en Angleterre. The Legend of Zelda, sans même en avoir pleinement conscience, est devenu un folklore. En construisant une narration reposant sur un cycle infini de réincarnations, Nintendo a donné naissance à une épopée moderne racontée à travers le jeu vidéo et sa communauté.

La beauté est dans l’œil de celui qui regarde

C’est ici que la magie opère, grâce à des joueurs comme nous. Une narration aussi vaste et variée, traversant générations et siècles, agit comme un véritable piège à imagination.

C’est l’une des raisons de cet attachement à la série ; au-delà du plaisir de jeu, chaque épisode ouvre la porte à l’analyse. Des motifs emblématiques se répètent et évoluent : les trois déesses créatrices d’Hyrule, les Grandes Fées, l’Épée de Légende. Chaque nouveau jeu enrichit l’histoire et redéfinit le sens des précédents. Il arrive même que certaines informations se contredisent. Au fil des années, ces incohérences ont nourri une tradition quasi orale sur les forums et chez les créateurs de contenu, les fans devenant les porte-voix de théories et de connexions entre les épisodes. À l’image des légendes arthuriennes, l’origine de chaque récit demeure floue, tout comme sa fidélité à l’histoire, mais les héros, eux, sont connus de tous.

Cette dynamique a culminé en 2011 avec la publication officielle de Hyrule Historia, confirmant l’existence d’une chronologie canonique reliant chaque jeu au sein d’une ligne temporelle complexe à trois branches, couvrant siècles et réalités alternatives. Les fans supposaient l’existence d’un tel document depuis des années, même si certains estiment que Nintendo a simplement adopté l’idée face à son succès.

Si la construction d’univers et les théories de fans constituent des piliers du succès de The Legend of Zelda, un autre élément fondamental assure le lien entre les deux : Link. Son nom n’est pas anodin ; il est le lien littéral entre le monde réel et Hyrule. Une toile vierge et silencieuse sur laquelle chacun peut projeter l’image d’un héros.

Cet aspect se reflète autant dans son caractère que dans son design. Une certaine androgynie entoure même Link — un choix intentionnel évoqué par Eiji Aonuma dans une interview accordée à Time. Cela expliquerait peut-être pourquoi la série compte une proportion importante de fans féminines comparée à d’autres franchises de longue date — beaucoup ont d’ailleurs cru pendant des années que Link était une fille.

Avec The Legend of Zelda, Nintendo a accompli un véritable numéro d’équilibriste : bâtir un univers immense, fédérer une communauté engagée et maintenir l’attention de son public sur quatre décennies. Quarante années de créativité largement saluées, qui forcent le respect, même chez ceux qui ne sont pas amateurs de la série.

Les temps changent

Tous les regards sont tournés vers les comptes officiels de Nintendo aujourd’hui — et au moment de la publication, des annonces auront peut-être déjà été faites. Un tel anniversaire mérite une célébration à la hauteur. Pour les 25 ans de la série, Nintendo avait sorti The Legend of Zelda: Skyward Sword, le remake 3DS de Ocarina of Time, publié Hyrule Historia et même organisé une tournée symphonique dédiée à la franchise.

Les portages et remakes se multiplient, mais la gestion très stricte de la propriété intellectuelle par Nintendo entretient aussi une certaine rareté ; les fans attendent fébrilement de découvrir ce que l’éditeur prépare pour cet anniversaire.

À cette attente s’ajoute une légère appréhension. Après quarante années de créativité saluée, une question demeure : quelle sera la prochaine étape pour The Legend of Zelda ?

L’espoir se porte sur un remaster de Wind Waker ou de Twilight Princess pour la Nintendo Switch 2, mais il est plus probable qu’une nouvelle bande-annonce du film live action The Legend of Zelda soit dévoilée, accompagnée éventuellement d’une annonce de remaster ou d’un portage via Nintendo Switch Online.

Nintendo a pris un risque audacieux avec Breath of the Wild, en réécrivant en partie sa propre chronologie et en amorçant un nouveau cycle pour la série. Le pari s’est révélé payant, tout comme sa suite Tears of the Kingdom, mais l’ambition était telle qu’une crainte subsiste : celle de voir Nintendo s’enfermer dans une formule trop définie. Le genre du monde ouvert permet-il réellement la même liberté créative et la fantaisie qui ont longtemps caractérisé Zelda ? Echoes of Wisdom n’a pas totalement dissipé ces doutes, puisqu’il ne s’agissait pas d’un jeu entièrement inédit. Il faudra donc attendre pour découvrir ce que l’avenir réserve au héros favori d’Hyrule et à sa princesse.

• Date de sortie de la prochaine saison de Fortnite et ce à quoi s'attendre de la nouvelle mise à jour majeure
• PS6 repoussée, Switch 2 plus chère ? La pénurie qui menace la prochaine génération

À mesure que les entreprises intègrent des agents d’IA dans leurs flux de travail, un basculement silencieux est en cours.

Des contrôles de sécurité fondés sur des politiques d’accès statiques, conçues pour des comportements prévisibles, entrent en collision avec des systèmes qui raisonnent au lieu de simplement exécuter. Les agents d’IA, guidés par des objectifs plutôt que par des règles, bousculent le modèle traditionnel de gestion des identités et des accès.

Prenons l’exemple d’une entreprise de distribution qui déploie un assistant commercial basé sur l’IA afin d’analyser le comportement des clients et d’améliorer la fidélisation. Cet assistant n’a pas accès aux données personnelles identifiables, cette restriction étant intégrée dès la conception.

Pourtant, lorsqu’il est chargé de « trouver les clients les plus susceptibles de résilier leur abonnement premium », il met en corrélation des journaux d’activité, des tickets de support et des historiques d’achat issus de plusieurs systèmes. Cela aboutit à une liste d’utilisateurs spécifiques, déduits à partir de schémas comportementaux, d’habitudes de dépenses et de probabilités de désabonnement.

Aucun nom ni numéro de carte bancaire n’a été exposé, mais l’agent a néanmoins réussi à réidentifier des individus par inférence, en reconstituant des informations sensibles auxquelles le système n’était pas censé accéder, et en exposant potentiellement des données personnelles identifiables (PII).

Sans enfreindre les contrôles d’accès, il a raisonné à travers les systèmes pour obtenir des informations qui ne relevaient pas de son périmètre initial.

Quand le contexte devient la faille

Contrairement aux flux logiciels traditionnels, les agents d’IA ne suivent pas une logique déterministe ; ils agissent en fonction d’une intention. Lorsqu’un système d’IA vise à « maximiser la rétention » ou à « réduire la latence », il prend de manière autonome des décisions sur les données ou les actions nécessaires pour atteindre cet objectif. Chaque décision peut être légitime prise isolément, mais leur combinaison peut exposer des informations bien au-delà du périmètre prévu pour l’agent.

C’est ici que le contexte devient une surface d’exploitation. Les modèles traditionnels se concentrent sur qui peut accéder à quoi, en supposant des frontières statiques. Dans les systèmes agentiques, ce qui importe est la raison de l’action et la manière dont le contexte évolue lorsqu’un agent en invoque un autre. Lorsque l’intention se propage à travers les couches, chacune réinterprétant l’objectif, le contexte utilisateur initial se perd et les frontières de privilèges deviennent floues.

Le résultat n’est pas une violation classique, mais une forme d’escalade de privilèges contextuelle, où le sens, et non l’accès, devient le vecteur d’attaque.

Les limites des contrôles déterministes

La plupart des organisations constatent que les modèles traditionnels de RBAC (Role-Based Access Control) et d’ABAC (Attribute-Based Access Control) ne parviennent pas à suivre le raisonnement dynamique. Dans les applications classiques, chaque décision peut être rattachée à un chemin de code précis. Avec les agents d’IA, la logique est émergente et adaptative. Une même requête peut déclencher des actions différentes selon l’environnement, les interactions précédentes ou les objectifs perçus.

Par exemple, un agent de développement entraîné à optimiser les coûts du cloud peut commencer à supprimer des journaux utilisés à des fins d’audit ou de sauvegarde. Du point de vue de la conformité, c’est catastrophique ; du point de vue du raisonnement de l’agent, c’est efficace. Le modèle de sécurité suppose le déterminisme, l’agent suppose l’autonomie.

Ce décalage révèle une faille dans la manière dont les autorisations sont modélisées. Les modèles RBAC et ABAC répondent à la question « L’utilisateur X doit-il accéder à la ressource Y ? ». Dans un écosystème agentique, la question devient « L’agent X doit-il pouvoir accéder à plus que la ressource Y, et pour quelle raison cet accès supplémentaire serait-il nécessaire ? ». Il ne s’agit plus d’un problème d’accès, mais d’un problème de raisonnement.

L’émergence de la dérive contextuelle

Dans des architectures distribuées et multi-agents, les autorisations évoluent par interaction. Les agents enchaînent les tâches, partagent leurs résultats et formulent des hypothèses à partir des conclusions des autres. Avec le temps, ces hypothèses s’accumulent et créent une dérive contextuelle, c’est-à-dire un éloignement progressif de l’intention initiale de l’agent et de son périmètre autorisé.

Imaginons un agent d’analyse marketing qui synthétise le comportement des utilisateurs et transmet ses résultats à un agent de prévision financière, lequel s’en sert pour anticiper les revenus régionaux. Chaque agent ne perçoit qu’une partie du processus. Ensemble, ils ont pourtant reconstitué une vision complète et non intentionnelle des données financières des clients.
Chaque étape respectait les règles. L’effet cumulé les a contournées.

La dérive contextuelle est l’équivalent moderne de la dérive de configuration en DevOps, à ceci près qu’elle se produit ici au niveau cognitif. Le système de sécurité voit de la conformité ; le réseau d’agents voit une opportunité.

Gouverner l’intention, pas seulement l’accès

Pour répondre à cette nouvelle catégorie de risques, les organisations doivent passer d’une gouvernance des accès à une gouvernance des intentions. Un cadre de sécurité adapté aux systèmes agentiques devrait inclure :

Liaison de l’intention : chaque action doit conserver le contexte d’origine de l’utilisateur, son identité, son objectif et le périmètre de la politique tout au long de la chaîne d’exécution.

Autorisation dynamique : dépasser les droits statiques. Les décisions doivent s’adapter au contexte, à la sensibilité et au comportement en temps réel.

Traçabilité de la provenance : maintenir un registre vérifiable indiquant qui a initié une action, quels agents y ont participé et quelles données ont été consultées.

Supervision humaine dans la boucle : pour les actions à haut risque, exiger une validation, en particulier lorsque les agents agissent pour le compte d’utilisateurs ou de systèmes.

Audit contextuel : remplacer les journaux plats par des graphes d’intention qui visualisent l’évolution des requêtes en actions à travers les agents.

Pourquoi les autorisations seules sont insuffisantes

Les autorisations statiques supposent que l’identité et l’intention restent constantes. Or les agents opèrent dans des contextes fluides et évolutifs. Ils peuvent créer des sous-agents, générer de nouveaux flux de travail ou se réentraîner sur des données intermédiaires, des actions qui redéfinissent en permanence la notion d’« accès ».

Lorsque le système d’identité détecte un incident de sécurité, une violation ou une compromission a déjà eu lieu sans qu’aucune autorisation n’ait été enfreinte. C’est pourquoi la visibilité et l’attribution doivent primer. Avant d’appliquer une politique, il faut cartographier le graphe des agents : ce qui existe, ce qui est connecté et qui en est responsable.

Paradoxalement, les mêmes principes d’IA qui mettent à l’épreuve les contrôles peuvent aussi contribuer à les restaurer. Des modèles adaptatifs et sensibles aux politiques peuvent distinguer un raisonnement légitime d’une inférence suspecte. Ils peuvent détecter un changement d’intention d’un agent ou identifier une dérive contextuelle signalant une montée du risque.

• Les meilleurs outils d'IA

Elon Musk a ajouté une nouvelle ligne à son historique de prédictions technologiques qui dépassent largement l'optimisme pour frôler l'illusion. Dans le cadre de l'annonce de l'acquisition de sa société xAI par SpaceX (également dirigée par Musk), il a déclaré que non seulement l'espace était idéal comme emplacement bon marché pour faire fonctionner des serveurs d'IA, mais que cela se ferait plus rapidement que la plupart des rénovations de cuisine sur Terre.

« Selon mes estimations, d'ici deux à trois ans, le moyen le moins coûteux de générer des calculs d'IA sera dans l'espace », a écrit Musk dans un communiqué. « Cette rentabilité permettra à elle seule aux entreprises innovantes d'aller de l'avant dans la formation de leurs modèles d'IA et le traitement des données à des vitesses et des échelles sans précédent, accélérant ainsi les percées dans notre compréhension de la physique et l'invention de technologies au bénéfice de l'humanité. »

Le terme « estimation » est ici très important, car lorsque l'on y regarde de plus près, les chiffres ne concordent pas, tout comme la physique. Il n'en reste pas moins que c'est une idée qui fait les gros titres, désormais amplifiée par le rachat de xAI par SpaceX. L'idée d'un traitement de l'IA dans l'espace n'est pas farfelue en soi. D'autres développeurs d'IA ont également exploré cette possibilité, Google et Amazon étant tous deux en phase initiale de discussion sur la conception. Après tout, l'IA est gourmande en énergie, et l'espace offre un ensoleillement infini et aucune facture d'eau.

Mais une vision interplanétaire grandiose n'est pas synonyme de plan d'affaires réaliste, surtout pas un plan qui doit aboutir dans les 36 mois. L'infrastructure n'est pas prête. La fusion d'une entreprise d'IA avec une entreprise de fusées ne fait pas avancer la rotation de la Terre. Si vous croyez que Musk aura des centres de données d'IA en orbite avant 2030, j'ai un robot humanoïde Tesla d'occasion à vous vendre.

Fusées d'appoint imaginaires

L'espace offre un rayonnement solaire ininterrompu, un environnement froid propice à la dissipation thermique et l'avantage ultime pour le travail à distance : aucune restriction de zonage. L'argument de Musk n'est pas totalement infondé. Les centres de données sont des créatures voraces en énergie, qui consomment de l'électricité, des terres et de l'eau, et suscitent des batailles politiques.

En orbite, en revanche, vous êtes au-dessus des nuages et hors de portée des radars. Pas de factures d'électricité. Pas de conflits liés aux droits sur l'eau. Il y a de nombreuses raisons d'être intrigué par l'informatique orbitale. Mais il y en a encore plus pour être sceptique quant à son arrivée imminente.

Même en supposant que tous les lancements de fusées, qui battent des records, soient couronnés de succès, mettre de la masse en orbite reste coûteux. Lancer dans l'espace l'équipement nécessaire à un centre de données complet, avec protection contre les radiations, gestion thermique, tolérance aux pannes et redondance, n'est pas quelque chose qui peut être fait à un coût abordable dans un délai inférieur à dix ans. Et cela suppose qu'il n'y ait aucune maintenance ni mise à niveau. Les centres terrestres remplacent les GPU défectueux comme de vieilles ampoules. Là-haut, votre seul espoir réside dans la maintenance robotisée ou des tonnes de redondance.

Et toute cette énergie solaire s'accompagne de nombreuses radiations moins attrayantes. Les rayons cosmiques, les éruptions solaires et l'hostilité générale de l'espace ne sont pas des questions secondaires. Ils sont au cœur des raisons pour lesquelles la plupart des satellites sont renforcés, coûteux et ont des décennies de retard en matière de conception de puces. Les GPU conçus pour l'inférence et l'entraînement sont fragiles. Ils ne sont pas conçus pour flotter au-dessus de la ceinture de Van Allen.

Sans parler des débris spatiaux. La mise en orbite basse de milliers de satellites informatiques pourrait provoquer une cascade de collisions. SpaceX domine déjà le trafic orbital. La superposition d'un deuxième réseau orbital d'ordinateurs IA pourrait susciter une forte réaction réglementaire et environnementale, même sans danger constant de collision.

Des décennies, pas des années

À long terme, les centres de données spatiaux pourraient être une excellente option. Ils pourraient soulager la pression sur les réseaux électriques, éviter les conflits liés au zonage et se développer à l'échelle mondiale sans faire bouillir les lacs locaux. La physique n'est pas impossible, mais les équations se traduisent par une ingénierie complexe, difficile et coûteuse. Trois ans pour mettre en place un centre de données IA fonctionnel en orbite, ce n'est pas sérieux, et ceux qui affirment que cela va se produire ne devraient pas être pris au sérieux.

Non pas parce que les gens ne veulent pas que les centres de données IA en orbite voient le jour, mais parce que les infrastructures à grande échelle, en particulier dans l'espace, nécessitent de la patience, des itérations et la volonté d'admettre que la Terre reste la meilleure option. Admettre ses erreurs et renoncer à ses rêves grandioses ne sont pas des habitudes chez Musk. Mais, à l'instar de ses robots, de sa flotte de voitures autonomes et de ses prouesses en matière de jeux vidéo, les centres IA en orbite sont une absurdité risible. Confiez le projet à de vrais ingénieurs et demandez-leur un calendrier réaliste, et nous verrons comment les premiers satellites se comportent dans une dizaine d'années.

Tout semblait bien parti : l’iPhone 17 affichait désormais un écran de 6,3 pouces, de taille enfin correcte, avec un taux de rafraîchissement de 120 Hz. De quoi faire oublier les spécifications musclées de l’iPhone 16 Pro Max.

Même le nouveau capteur principal Fusion parvenait à faire passer au second plan la nostalgie des téléobjectifs. Tout roulait donc parfaitement…

Jusqu’au moment où l’iPhone 17, avec son dos et ses tranches au fini satiné, a glissé des mains.

La première chute a laissé une belle bosse sur le bas du châssis. La seconde, un choc horizontal sur le trottoir, a fait voler le verre en éclats dans deux coins opposés, reliés par des fissures en toile d’araignée.

Bien sûr, la maladresse est en cause, et celle-ci semble s’être accentuée avec les années. Comme les coques ont tendance à dénaturer le design industriel des meilleurs smartphones, l’habitude a toujours été de les utiliser sans protection, en mode « brut », laissant ces appareils haut de gamme à la merci des éléments… et des mains peu fiables.

Cela n’a jamais vraiment posé de problème avec les deux précédentes générations d’iPhone Pro, dotées d’un châssis en titane quasiment à toute épreuve, même face aux pires maladresses.

Mais ce n’est plus le cas avec l’iPhone 17, équipé d’un cadre en aluminium. Les modèles iPhone 17 Pro et iPhone 17 Pro Max ont eux aussi abandonné le titane au profit de l’aluminium, dans un objectif de gain de poids.

Dans ces conditions, difficile d’approuver ce choix. À ce niveau de prix, un châssis en titane ne semblerait pas exagéré. Certes, le matériau est plus difficile à travailler. Mais Apple met en avant ses engagements en matière de durabilité : alors pourquoi ne pas concevoir dès le départ des téléphones plus solides, capables de réduire le nombre de réparations… et donc les coûts et l’impact énergétique associés ?

Et puisqu’on parle de robustesse, il reste clairement des progrès à faire, surtout sur les modèles haut de gamme. Le Gorilla Glass résiste bien aux rayures, le revêtement Ceramic Shield d’Apple protège efficacement l’écran… mais en dehors du titane, aucun verre ou traitement ne semble rendre les iPhone, les Pixel ou les Galaxy S véritablement durables.

Peut-être cherche-t-on à se dédouaner de toute responsabilité, surtout après quelques excès festifs pendant les fêtes. Mais à l’horizon 2026, un vœu reste entier : des téléphones plus durs, plus solides, plus résistants.

Qu’en penser ? Faut-il rendre les smartphones plus costauds ? Ou bien une coque suffit-elle ?

Selon les dernières rumeurs concernant l'iPhone 17, Apple devrait bouleverser sa gamme de smartphones phares cette année avec de nouveaux designs, de nouvelles spécifications et un modèle entièrement nouveau.

Ainsi, l'iPhone 17 Air pourrait prendre la place de l'iPhone 17 Plus. Le plus grand téléphone Apple non Pro serait ainsi remplacé par une version fine et légère.

Cependant, Apple a été devancé sur ce coup-là. Nous avons récemment couvert l'annonce du Samsung Galaxy S25 Edge, un téléphone incroyablement fin qui reprend certaines parties du Galaxy S25 Plus et du Galaxy S25 Ultra.

Vous pouvez consulter notre test du Samsung Galaxy S25 Edge pour un aperçu complet. En bref, il est formidable, mais il comporte quelques compromis. La fiche technique suggère que la batterie était l'un des principaux objectifs : le Galaxy S25 Edge est équipé d'une batterie de 3 900 mAh, contre 4 900 mAh pour le Galaxy S25 Plus.

Celle de l'iPhone 17 Air pourrait être encore plus petite. La rumeur prédit une taille de batterie encore plus petite que ce à quoi les fans de technologie pouvaient s'attendre, avec une capacité étonnamment faible de 2 800 mAh.

À titre de référence, cela représente près de 2 000 mAh de moins que la batterie de 4 674 mAh de l'iPhone 16 Plus, ce qui signifie que l'iPhone 17 Air pourrait n'avoir que 60 % de la capacité de la batterie du téléphone qu'il est censé remplacer.

Bien que l'autonomie de la batterie varie en fonction de l'utilisation, notre test de l'iPhone 16 Plus a enregistré 16 heures et 29 minutes de navigation sur le web, soit 60 % de moins que les 10 heures d'autonomie annoncées.

Si l'on ajoute à cela le fait inévitable que les batteries se dégradent avec le temps et qu'elles consomment une petite quantité d'énergie en veille, la perspective de passer une journée entière sans recharger son téléphone peut sembler peu probable.

Cependant, si vous voulez mon avis, il n'y a pas lieu de paniquer. Il y a deux raisons spécifiques pour lesquelles une petite capacité de batterie ne devrait pas être un problème pour l'iPhone 17 Air.

Le carbone silicié, sauveur de capacité

Tout d'abord, l'iPhone 17 Air pourrait être le premier appareil Apple à utiliser une batterie au silicium-carbone, plutôt qu'une batterie lithium-ion classique.

Comme leur nom l'indique, les batteries au silicium-carbone utilisent du silicium dans l'anode de la batterie, ce qui permet une densité énergétique beaucoup plus élevée et une meilleure efficacité énergétique.

C'est peut-être exactement ce dont l'iPhone 17 Air a besoin pour franchir le cap de l'autonomie réelle.

J'ai testé plusieurs téléphones équipés de batteries silicium-carbone et j'ai été impressionné par chacun d'entre eux ; mon fidèle Oppo Find X8 Pro offre toujours des performances admirables en matière d'autonomie.

Certes, il s'agit d'un téléphone énorme doté d'une batterie de 5 910 mAh, mais il dépasse toujours les attentes grâce à sa technologie silicium-carbone, et c'est une caractéristique commune à tous les appareils qui utilisent ce matériau.

Matériel et logiciel en totale harmonie

Il faut tenir compte du fait qu'Apple a toujours obtenu d'excellentes performances de ses batteries pourtant plus petites que la moyenne.

Apple ne communique jamais la capacité de ses batteries, mais des démontages non officiels ont révélé que l'iPhone 16 de base dispose d'une batterie d'une capacité de 3 561 mAh.

C'est une capacité honorable, mais qui n'est pas tout à fait à la hauteur de la batterie de 4 000 mAh du Samsung Galaxy S25, et les deux font pâle figure face à l'impressionnante batterie de 4 700 mAh du Google Pixel 9.

Cependant, lors de nos tests, le dernier modèle phare d'Apple a su rivaliser avec ses concurrents. Notre test de l'iPhone 16 a enregistré environ 13 heures d'utilisation, tandis que notre test du Pixel 9 a montré que le modèle phare de Google avait une autonomie comprise entre 13 et 14 heures. Ce n'est pas une grande différence pour un écart de plus de 1 000 mAh.

La clé réside dans le travail d'optimisation d'Apple. Nous ne connaissons pas exactement la science qui se cache derrière, mais l'engagement de longue date d'Apple à maintenir un écosystème mobile fermé et stable signifie que son matériel et ses logiciels sont littéralement conçus l'un pour l'autre.

Cela devrait profiter à l'iPhone 17 Air. Je suppose qu'Apple accorde encore plus d'attention que d'habitude à la synthèse entre le logiciel et le matériel avec ce tout nouveau design dont la rumeur circule.

Voilà donc deux raisons pour lesquelles une petite batterie ne serait pas une catastrophe pour l'iPhone 17 Air.

Vous pourriez aimer

• Android 16 : Google s'apprête à révolutionner la personnalisation des Pixel, et ce pourrait être pour bientôt
• L'iPhone 17 Air en aluminium : un pari risqué pour les personnes peu adroites
• iOS 26 : nouvelles fonctionnalités, nouveau design... tout ce que vous devez savoir

Le Sony Bravia 8 II est le téléviseur OLED haut de gamme de la société pour 2025. Avec un prix de 2600€ pour le 55 pouces et 3300€ pour le modèle 65 pouces que nous avons testé, il est proposé à un niveau de prix conforme à ce que l'on attend d'un téléviseur Sony phare.

Le Sony Bravia 9, le modèle mini-LED phare de la société, était l'un des meilleurs téléviseurs que j'ai testés en 2024, j'étais donc très curieux de mettre la main sur le nouveau modèle OLED phare de Sony. L'une des principales raisons était que Sony avait annoncé que le nouveau modèle serait 150 % plus lumineux que son prédécesseur, le Sony Bravia 8, une avancée rendue possible par le passage de la société d'un panneau W-OLED standard, utilisé dans le Bravia 8 de l'année dernière, à un panneau QD-OLED pour le Bravia 8 II.

Bien que notre test du Sony Bravia 8 OLED ait été globalement positif, la luminosité maximale du téléviseur était nettement inférieure à celle des meilleurs téléviseurs OLED de 2024, tels que le Samsung S95D et le LG G4. Les nouveaux téléviseurs OLED phares de 2025 sont désormais encore plus lumineux que les modèles de l'année dernière, le LG G5 affichant une luminosité maximale de 2 268 nits, un niveau qui surpasse celui de nombreux téléviseurs mini-LED.

La luminosité, un critère clé

Le LG G5 est équipé d'un nouvel écran OLED « à quatre couches », que LG appelle « Primary RGB Tandem Structure ». Contrairement aux écrans précédents, qui utilisaient deux couches OLED bleues et une troisième couche contenant des éléments rouges, verts et jaunes, le nouveau design de LG produit la lumière via des couches rouges, vertes et bleues individuelles. Ce design permet d'améliorer les détails des couleurs et, surtout, d'augmenter la luminosité maximale et la luminosité en plein écran. (Voir le tableau ci-dessous pour une comparaison entre le Sony Bravia 8 II, le LG G5 et les téléviseurs OLED concurrents.)

La luminosité exceptionnelle du G5 a eu un impact réel sur la qualité de l'image lorsque je l'ai testé. Les films en HDR offraient une qualité proche de la 3D grâce au contraste puissant de l'image, qui faisait ressortir les zones claires avec une grande intensité. Les couleurs étaient également vives, ce qui leur conférait un aspect naturel, sans paraître artificielles ou exagérées.

Un autre facteur important que j'ai remarqué lors de mon test du G5 était sa capacité à conserver un contraste élevé dans des conditions d'éclairage intense, grâce notamment à son écran antireflet. Cela en fait un téléviseur idéal pour regarder des événements sportifs en journée, mais les films et les séries télévisées plus sombres sont également très bien rendus dans des conditions d'éclairage intense.

Je viens tout juste de commencer à tester le modèle 65 pouces du Sony Bravia 8 II, je ne peux donc donner qu'un avis préliminaire sur ses performances pour l'instant. Mais comme vous pouvez le voir dans le tableau comparatif de luminosité ci-dessus, il n'atteint pas les 150 % d'augmentation de la luminosité maximale annoncés par Sony par rapport au Bravia 8 de l'année dernière, qui affichait une luminosité maximale de 817 nits et une luminosité en plein écran de 182 nits.

Cela ne veut pas dire que le Bravia 8 II n'est pas lumineux pour un téléviseur OLED. Sa luminosité maximale (mesurée en mode Cinéma, le préréglage d'image le plus précis disponible) est à peu près la même que celle du S90F 65 pouces, le téléviseur OLED milieu de gamme de Samsung de 2025, et d'un autre téléviseur qui utilise un écran QD-OLED. La luminosité en plein écran est toutefois nettement inférieure sur le Bravia 8 II par rapport au S90F.

Comme je l'ai dit plus haut, je ne fais que commencer mes tests subjectifs du Sony Bravia 8 II, je n'ai donc pas encore une idée précise de ses capacités. La luminosité inférieure du Bravia 8 II par rapport au LG G5 (et à plusieurs téléviseurs mini-LED haut de gamme que j'ai récemment testés) signifie que son image est moins éclatante lorsqu'elle est visionnée à la lumière du jour, et que ses couleurs, bien que sans aucun doute précises (voir le tableau de précision des couleurs), semblent également un peu moins vives.

Le Bravia 8 II est-il au bon prix ?

Au prix de 3 300 € pour le modèle 65 pouces, le Sony Bravia 8 II est proposé à un prix similaire à celui des nouveaux téléviseurs OLED phares tels que le LG G5 et le Samsung S95D. Il bénéficie d'un design haut de gamme et d'un ensemble de fonctionnalités audio exceptionnelles, telles que la technologie Acoustic Surface Audio+, qui transforme le panneau OLED du téléviseur en haut-parleur, et la fonction Acoustic Center Sync, qui permet de l'utiliser comme canal central lorsqu'il est associé à des systèmes d'enceintes et des barres de son Sony compatibles.

Il est toutefois difficile d'ignorer que le nouveau Samsung S90F, un téléviseur OLED offrant une luminosité comparable et un ensemble de fonctionnalités de jeu supérieures, coûte 600 euros de moins, soit 2 700€ pour le modèle 65 pouces. C'est une somme considérable qui pourrait être dépensée en Blu-ray 4K et autres accessoires de home cinéma.

Le Sony Bravia 8 II justifie-t-il son prix élevé ? Nous aurons bientôt terminé notre test et vous donnerons alors notre avis complet sur ses performances et son rapport qualité-prix.

En attendant, la concurrence dans le domaine des téléviseurs OLED haut de gamme s'annonce rude pour 2025, et le modèle phare de Sony a beaucoup à prouver.

Vous pourriez également aimer

• S95D vs S95F : la star des TV Oled sans reflet a-t-elle trouvé son maitre ?
• LG G5 vs LG G4: le nouveau téléviseur Oled de LG est-il vraiment meilleur que son prédécesseur ?
• Meilleurs TV Oled : qui sont les grands gagnants de notre comparatif ?

La plupart des meilleures montres connectées offrent des fonctionnalités conçues pour détecter les chutes et les collisions, en avertissant un contact désigné ou en appelant les services d'urgence (le 112 pour la France), mais ces fonctionnalités peuvent également être déclenchées accidentellement. Le Guardian rapporte que lors du Download Festival, un événement annuel de trois jours au Royaume-Uni considéré par beaucoup comme la Mecque des fans de métal, environ 700 appels d'urgence accidentels sont passés en moyenne à cause d’une frénésie de pogo.

Le festival s'est déroulé le week-end dernier, du 13 au 15 juin, et le temps perdu par les services d'urgence est encore en cours d'évaluation.

Avant le début du festival le week-end dernier, la police locale du Leicestershire a utilisé les réseaux sociaux pour rappeler aux fans de rock de retirer leurs montres connectées ou de désactiver cette fonctionnalité. Sur Facebook, la police a écrit :

« La technologie a supposé que les personnes se trouvant dans les pogos avaient été victimes d'une collision, ce qui a entraîné 999 appels au 999 et l'abandon de nombreux appels.

Tous ces appels ont dû être évalués, avec trois tentatives d'appel sortant pour s'assurer qu'il n'y avait aucune menace, aucun risque ou aucun danger, ce qui a empêché nos opérateurs de répondre aux véritables appels d'urgence.

Aidez-nous à vous aider en répondant à nos rappels provenant de numéros masqués pour nous faire savoir que vous êtes en sécurité. Nous vous recommandons également d'activer le « mode avion » ou de désactiver les alertes d'urgence sur vos appareils portables. »

Lorsque les fonctionnalités de détection des accidents ont été introduites pour la première fois par Apple en 2022, les gros titres ont fait état d'appels accidentels depuis des parcs d'attractions : un article de la BBC a notamment souligné que les Apple Watch étaient responsables de six appels d'urgence différents depuis un seul parc d'attractions à Cincinnati, dans l'Ohio.

Cependant, tout n'est pas négatif : pour chaque gros titre sur les déclenchements accidentels ou les faux appels, il y en a un autre sur les personnes qui ont bénéficié des fonctionnalités d'urgence d'une smartwatch. Nous considérons donc que le bilan global est positif.

Si vous êtes en route pour une activité très remuante : nous vous encourageons à désactiver la fonction Crash Detection ou toute autre fonction similaire sur vos appareils. Pour Wear OS, vous trouverez ces fonctions sous l'onglet Sécurité personnelle, tandis que les utilisateurs d'Apple Watch devront se rendre dans Réglages > Appels d'urgence puis désactiver « Appeler après un accident grave ».

Vous pourriez aimer

• Apple Watch SE 3 : tout ce que nous savons à ce jour
• Apple Watch Series 11 : tout ce que nous savons jusqu'à présent
• Meilleures montres connectées hybrides : elles vous offrent davantage que l'heure

Le support de Windows 10 prendra fin en octobre, marquant l'arrêt des correctifs de sécurité, des mises à jour de bugs et des évolutions fonctionnelles. Cette échéance impose une réaction immédiate aux décideurs IT soucieux d’éviter les risques de cybersécurité, les inefficacités, les contraintes réglementaires et les coûts supplémentaires.

Mais ce changement ne se résume pas à une simple migration vers un nouvel OS. Il peut devenir un véritable levier de transformation. Bien au-delà de Windows 11, il s’agit d’une occasion de moderniser le matériel, repenser l’infrastructure des postes clients, adopter des technologies de gestion avancées — et préparer l’entreprise aux défis de demain. Avec la bonne stratégie, les bons outils et un partenaire technologique de confiance, la fin de Windows 10 peut devenir un avantage concurrentiel.

Voici six étapes pour réussir la transition vers Windows 11 et repenser sa stratégie IT dans une logique de long terme.

Étape 1 : Évaluer votre environnement informatique actuel

Tout commence par un audit complet de l’environnement IT. Il convient d’identifier les systèmes et appareils fonctionnant encore sous Windows 10, d’évaluer leurs performances, leur ancienneté et leur compatibilité avec les outils et systèmes actuels.

Il est également essentiel d’évaluer les ressources internes disponibles : dispose-t-on des compétences nécessaires ou faut-il faire appel à des services professionnels pour accompagner la transition ? Car le passage à Windows 11 dépasse la simple question de l’OS. Il implique le matériel, l’infrastructure, les méthodes de déploiement et la gestion moderne des terminaux. Une transition progressive est à anticiper, avec un accompagnement adapté pour assurer une adoption fluide de Windows 11.

Étape 2 : Penser innovation et non maintenance

Conserver du matériel ancien pour limiter les dépenses immédiates peut sembler judicieux, mais cette approche s’avère souvent contre-productive. Les systèmes obsolètes nécessitent un entretien coûteux et fréquent, impactant directement les budgets. Les mises à jour de sécurité étendues proposées par Microsoft sont facturées 61 $ par appareil la première année, avec un tarif doublé chaque année suivante, pour une durée maximale de trois ans. Ces coûts cachés — auxquels s’ajoutent les interruptions de service et la baisse de productivité — dépassent souvent le coût d’un renouvellement.

De plus, les entreprises qui continuent à utiliser Windows 10 avec un support étendu doivent s’interroger sur l’impact sur leurs applications Microsoft 365/Office. Ces dernières fonctionneront toujours après le 14 octobre 2025, mais ne seront plus prises en charge. Des problèmes de performances et de fiabilité sont donc à prévoir, même avec les mises à jour de sécurité étendues. Chaque minute perdue à cause d’un matériel lent est une occasion manquée d’innover. En fin de compte, prolonger la durée de vie de Windows 10 peut annuler tout bénéfice économique supposé d’un report de migration.

Étape 3 : Se concentrer sur une infrastructure optimisée pour l'IA

L’intelligence artificielle génère déjà des gains concrets pour les entreprises. Les PC optimisés pour l’IA permettent d’améliorer l’efficacité, d’automatiser des tâches, ou encore d’enrichir l’expérience client. Mais les anciens systèmes ne disposent pas de la puissance de calcul nécessaire pour faire tourner ces nouvelles applications.

Quelques questions clés méritent d’être posées avant d’investir : les dernières innovations en matière de PC IA sont-elles bien exploitées ? L’infrastructure est-elle prête à répondre aux exigences de l’intelligence artificielle ? Les concurrents n'ont-ils pas déjà pris une longueur d’avance grâce à leurs investissements dans ce domaine, pendant que d’autres bricolent avec du matériel dépassé ?

Cette période est propice pour repenser l’ensemble de l’infrastructure IT. Plutôt que de se limiter à une mise à jour vers Windows 11, c’est l’occasion de moderniser les équipements, les infrastructures et les méthodes de gestion. Il est même possible d’aller plus loin avec des accessoires intelligents : casques à réduction de bruit par IA, écrans certifiés pour le confort visuel, ou encore claviers intégrant des raccourcis vers CoPilot.

Étape 4 : Atténuer les risques en matière de sécurité et de conformité

Utiliser un système non pris en charge expose l’entreprise aux cyberattaques. Sans mises à jour de sécurité, les failles peuvent être exploitées par des pirates. Logiciels malveillants, rançongiciels et fuites de données ciblent en priorité les systèmes obsolètes, mettant en péril les informations sensibles et la réputation de l’entreprise.

Selon une enquête Techaisle menée en septembre 2024, les incidents de sécurité ont diminué de 62 % sur les systèmes Windows 11 par rapport à Windows 10. Windows 11 Pro intègre nativement des fonctions de sécurité renforcées. Il est possible de les compléter avec des dispositifs intégrés comme la vérification du BIOS ou les indicateurs d’attaque.

La fin de vie de Windows 10 pose aussi un risque en matière de conformité pour les entreprises britanniques soumises à des réglementations strictes comme le RGPD. L’utilisation d’un logiciel non pris en charge pourrait entraîner une violation de ces règles. En anticipant la migration vers Windows 11, il est possible de limiter les risques financiers, juridiques et d’image. Cela constitue à lui seul une excellente raison d’agir avant l’échéance d’octobre.

Étape 5 : Adopter une approche circulaire et durable de l’informatique

Les engagements environnementaux comptent de plus en plus pour les clients et partenaires. Migrer avant la fin de vie de Windows 10 est une occasion de renforcer les efforts de durabilité. Une mise à jour écoresponsable ne se limite pas à l’environnement : elle contribue aussi à réduire les coûts, à valoriser l’image de marque et à se mettre en conformité avec la réglementation.

Heureusement, l’IT circulaire devient une réalité accessible. Grâce aux services de reprise de matériel, les équipements obsolètes peuvent être revendus, en totalité ou par pièces détachées. Les économies réalisées peuvent ensuite compenser le coût de la modernisation — une solution qui préserve à la fois le budget IT et la planète. C’est un choix qui soutient les objectifs environnementaux tout en offrant une seconde vie au matériel et un retour sur investissement.

Étape 6 : Créer une stratégie et agir rapidement

Remettre à plus tard a un coût. Attendre le dernier moment, c’est prendre le risque de décisions précipitées, d’interruptions non planifiées et de dépenses inutiles. Une transition réussie vers Windows 11 demande du temps : il faut planifier, tester, former les équipes et mettre en œuvre les changements dans de bonnes conditions.

L’élaboration d’un calendrier précis avec des étapes claires et des ressources allouées est essentielle. Il est important d’inclure les phases de tests de compatibilité, de préparation des utilisateurs et de formations.

Les solutions modernes de gestion facilitent cette migration grâce à une meilleure visibilité et un déploiement optimisé. Il est désormais possible de gérer à distance des parcs entiers de terminaux — PC, écrans, stations d’accueil et accessoires compris. Pour les entreprises qui ne disposent pas des ressources internes suffisantes, des partenaires technologiques peuvent proposer un accompagnement complet. De la phase de conseil à la formation, en passant par le déploiement et la gestion, ils permettent de passer à Windows 11 en toute sérénité.

Prendre la main sur cette transition dès maintenant permet d’agir avec méthode plutôt que sous la contrainte.

Il est temps d'agir

Rester sur Windows 10 après la date limite dans le seul but de conserver un parc informatique vieillissant pourrait coûter très cher. Les risques sont nombreux : failles de sécurité, problèmes de performances, enjeux de conformité. Et à partir d’octobre, les mises à jour de sécurité étendues seront facturées, sans aucun des avantages de l’intelligence artificielle.

La transition vers Windows 11 mérite une stratégie IT globale, adaptée aux exigences du monde du travail actuel. Elle permet de soulager les responsables IT, de réduire les incidents, et d’améliorer la productivité, la collaboration et la créativité des collaborateurs.

Cet article a été rédigé dans le cadre de la rubrique Expert Insights de TechRadarPro, qui met en avant les professionnels les plus brillants du secteur technologique. Les opinions exprimées ici sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de TechRadarPro ou de Future plc. Pour en savoir plus sur la manière de contribuer : https://www.techradar.com/news/submit-your-story-to-techradar-pro

Nous sommes bien avancés dans l’année 2025, et deux des plus grands lancements de smartphones haut de gamme sont encore attendus : le Pixel 10 (prévu en août) et l’iPhone 17 (annoncé pour septembre). Avec une solide expérience des appareils signés Google comme Apple – la faute au journalisme tech – quelques éléments semblent clairs quant à la manière dont le Pixel pourrait prendre l’avantage cette année.

Par “avantage”, il ne s’agit pas ici de chiffres de vente : les iPhone et Galaxy resteront probablement en tête sur ce terrain pour encore plusieurs années, du moins aux États-Unis (le marché mondial étant un peu plus disputé). L’objectif est plutôt de cerner ce qui pourrait réellement séduire, chez un grand nombre d’utilisateurs.

Le Pixel 9 a reçu 4 étoiles sur 5 lors de notre test, tandis que l’iPhone 16 en a obtenu 4,5. À ce stade, Apple garde donc une légère avance côté fleurons. Reste à voir comment Google pourrait combler cet écart en 2025.

1. Maintien de la barre de l'appareil photo

Le Pixel 9a a l’avantage d’être plus stable une fois posé à plat. Mais à quel prix ? La suppression de la célèbre barre photo Pixel rend ce modèle milieu de gamme plutôt banal, difficile à distinguer dans la masse de smartphones au design similaire.

Dans notre test du Pixel 9a, il a même été qualifié de “vraiment moche”. Le retour du grand bloc caméra sur le Pixel 10 serait donc une bonne nouvelle. Il permettrait non seulement d’affirmer l’identité visuelle de la gamme, mais aussi d’intégrer davantage de technologies photo.

De son côté, l’iPhone 17 semble traverser une sorte de crise d’identité – du moins dans ses versions Pro, si l’on en croit les fuites les plus récentes. Apple semble hésiter sur la direction à prendre côté design. Voilà peut-être une opportunité pour Google de marquer des points sur le plan esthétique.

2. Focus sur Google Gemini

Le lancement de l’intelligence artificielle d’Apple a été clairement raté. La marque a même dû reconnaître publiquement avoir trop promis pour finalement décevoir, un aveu pour le moins gênant à ce niveau de notoriété.

En parallèle, Google Gemini progresse à vive allure : de nouveaux modèles plus performants ont vu le jour ces dernières semaines, et les fonctions de partage d’écran et de caméra avec Gemini Live sont désormais accessibles à tous, même en version gratuite.

L’avantage est pour le moment net, mais Google ne peut pas se permettre de se reposer sur ses acquis. Les ingénieurs d’Apple s’activent sans doute déjà pour faire progresser Siri au niveau de Gemini ou de ChatGPT. Il serait donc pertinent que le Pixel 10 embarque encore plus de fonctions d’IA en natif.

3. Amélioration des performances

Apple conserve une nette avance en matière de puissance brute : les puces A18 et A18 Pro des iPhone 16 surpassent le processeur Tensor G4 du Pixel 9 sur le plan des performances CPU.

Cela ne signifie pas que le Pixel 9 est lent ou manque de fluidité, mais Google devra progresser sur ce terrain s’il veut réellement rivaliser avec Apple. Pour le jeu, le montage vidéo ou le multitâche intensif, la performance fait la différence.

Malheureusement, les premières fuites suggèrent que le Tensor G5 ne représentera pas un saut majeur par rapport au G4. Il reste à espérer que Google, avec le temps, parviendra à concevoir une puce maison plus compétitive.

4. Offrir un bon rapport qualité-prix

Les utilisateurs qui se souviennent des Nexus 5 et Nexus 6 auront en mémoire cette combinaison rare : des performances haut de gamme à des prix très accessibles. Google maîtrisait déjà cette stratégie avant même l’ascension de OnePlus.

Depuis le passage à la gamme Pixel, cet avantage tarifaire a disparu – bien que les modèles "a" aient repris partiellement le flambeau. Le Pixel 9 est proposé à partir de 899 €, contre 969 € pour l’iPhone 16.

Les tarifs d’entrée pour les versions 128 Go sont donc très proches. Une légère baisse du prix du Pixel 10 pourrait lui permettre de mieux tenir tête à l’iPhone 17 – tout en réveillant un brin de nostalgie chez les fans de la série Nexus.

5. Amélioration de la durée de vie de la batterie

Côté autonomie, les smartphones semblent au point mort : la plupart des modèles actuels tiennent une journée complète, mais nécessitent presque toujours une recharge nocturne pour aborder le jour suivant.

Le Pixel 10 pourrait-il changer la donne ? Cela dépendra des gains d’efficacité du nouveau processeur Tensor G5, mais aussi des fonctionnalités d’économie d’énergie intégrées à Android 16 (attendu avant la sortie des Pixel 10).

Offrir deux jours d’autonomie réelle entre deux charges ferait sortir le Pixel 10 du lot, face à l’iPhone 17 et à la majorité des autres smartphones du moment. L’objectif est ambitieux, mais c’est une attente forte et largement partagée.

Vous aimerez aussi

• Meilleur iPhone 2025 : quel smartphone Apple acheter cette année ?
• Les meilleurs VPN pour iPhone en 2025

Ma vue est déplorable. Un décollement de rétine suivi de plusieurs opérations pour y remédier, puis une montée du glaucome en conséquence, ont fini par faire disparaître la majeure partie de la vision de mon œil gauche. Quant à mon œil droit, il est très myope, ce qui me permet de voir des particules flottantes dans le liquide vitré situé derrière la surface de l’œil, un phénomène particulièrement gênant, d’autant plus que ma lentille actuelle n’est pas bien ajustée.

Résultat : je vois, certes, mais distinguer les détails ou apercevoir clairement quelque chose à distance est un véritable calvaire. Cette réalité m’a frappé de plein fouet lors d’un enterrement de vie de garçon à Berlin. On a bien profité des bières allemandes servies dans des chopes, mais on a aussi fait beaucoup de visites – enfin, surtout mes amis, car moi, j’ai passé une bonne partie du temps à plisser les yeux.

Tout a changé quand j’ai décidé de m’appuyer sur l’iPhone 16 Pro Max et le Samsung Galaxy S25 Ultra, que j’avais tous les deux sur moi – le second en secours, mais aussi parce que je suis journaliste tech, et que je vis entre deux écosystèmes.

Plus précisément, les téléobjectifs 5x de ces deux modèles haut de gamme m’ont été d’une grande aide pour zoomer sur les détails du Reichstag ou sur les innombrables œuvres de street art recouvrant les murs de la ville. Mais c’est surtout lors de la visite du zoo de Berlin que ces deux téléphones ont véritablement changé la donne pour mes pauvres yeux.

Zoom sur le zoo

Je ne suis pas un grand fan des zoos. J’en comprends l’intérêt pour la préservation des espèces, mais je supporte mal l’idée de voir des animaux dans des espaces réduits. Cela dit, le zoo de Berlin semblait offrir un espace raisonnable à ses pensionnaires, ce qui était rassurant… mais aussi un défi de taille pour ma vision défaillante.

Je me suis retrouvé à plisser désespérément les yeux pour repérer les animaux les plus petits ou les mieux camouflés, ou simplement pour apercevoir ceux qui, dans leurs vastes enclos, se tenaient le plus loin possible des visiteurs – et je ne peux pas leur en vouloir.

C’est là que les téléobjectifs des deux téléphones cités plus haut sont devenus mes yeux. Ils m’ont permis d’accéder visuellement aux zones où les animaux étaient discrets ou bien cachés. Grâce à eux, j’ai pu capturer des clichés qui dépassaient la foule et m’offraient une image nette et bien cadrée d’un léopard en maraude ou d’un ours un brin perplexe – voyez la galerie ci-dessous.

Les progrès dans la qualité des capteurs photo, la portée des zooms optiques et le traitement de l’image – sans oublier la fusion de capteurs, qui permet de combiner les prises de plusieurs caméras pour générer une seule photo – ont transformé les téléobjectifs de certains smartphones haut de gamme : d’un simple gadget, ils sont devenus une fonctionnalité réellement utile.

J’ai toujours préféré les téléobjectifs aux ultra-grand-angles, ce qui me rend peut-être un peu marginal. Il faut dire que je ne suis pas du genre à prendre des photos de grands groupes d’amis. Alors, la tendance des dernières générations de téléphones haut de gamme – Galaxy, Pixel, iPhone Pro – à aller au-delà du zoom 3x pour adopter du 5x et plus m’a particulièrement parlé (sans mauvais jeu de mots… ou presque).

Et pour m’aider à admirer la diversité des animaux du zoo de Berlin sans me faire expulser pour avoir sauté dans l’enclos des lions, ces téléobjectifs m’étaient littéralement indispensables.

En plus, les avancées en photographie en basse lumière m’ont été très utiles. Dans une zone du zoo plongée dans l’obscurité, dédiée aux animaux nocturnes, je ne voyais pratiquement rien. Le mode nuit de l’iPhone 16 Pro Max m’a permis d’observer plusieurs espèces sans utiliser de flash ou déranger qui que ce soit.

Franchement, sans cette technologie, je serais sans doute passé d’enclos en enclos sans apercevoir la moindre bestiole.

Je dois effectivement consulter un opticien pour obtenir une lentille qui me va réellement. Et non, je ne dis pas que regarder le monde à travers l’écran d’un smartphone est une solution miracle à mes problèmes de vue.

Mais ce voyage à Berlin, et cette visite au zoo en particulier, m’ont fait prendre conscience à quel point ces deux photophones sont impressionnants. Certes, les évolutions des caméras de smartphone sont parfois subtiles d’une année sur l’autre. Mais chaque amélioration rend l’expérience un peu plus agréable – et dans mon cas, a carrément sauvé ce séjour, qui aurait pu être franchement frustrant.

Vous aimerez aussi

• Un iPhone 18 plus puissant… grâce à une technologie plus coûteuse
• Meilleur iPhone 2025 : quel smartphone Apple acheter cette année ?
• Les meilleurs VPN pour iPhone en 2025

Notre test du LG G5, qui lui a valu cinq étoiles, révèle pourquoi ce téléviseur est l'un des plus attendus de 2025. Doté d'un tout nouvel écran appelé « Primary Tandem RGB OLED » (également connu sous le nom de « four-stack »), il offre une luminosité accrue et des couleurs plus dynamiques que son prédécesseur, le G4, ainsi que des niveaux de noir profonds qui résistent aux conditions de visionnage les plus lumineuses. Je peux dire sans hésiter que j'attendais avec impatience de pouvoir enfin tester le LG G5.

J'ai découvert le LG G5 lors d'un événement organisé au siège de Dolby à Londres, et en le voyant à côté de son prédécesseur, le LG G4, j'ai été impressionné par l'amélioration de la luminosité en plein écran. Il n'était pas facile de succéder à l'un des meilleurs téléviseurs OLED de 2024, mais mes premières impressions m'ont convaincu qu'il en était capable.

Maintenant, après avoir passé beaucoup de temps avec le G5, je peux confirmer qu'il s'agit d'un téléviseur exceptionnel. Si vous envisagez d'en acheter un, vous allez vous régaler. Ci-dessous, j'ai dressé une liste de quatre films que j'ai regardés pendant mes tests et qui ont démontré le potentiel du G5 pour devenir l'un des meilleurs téléviseurs de 2025. Je vous explique également comment il se comporte avec les programmes sportifs.

The Batman

Blu-ray de référence que j'utilise régulièrement pour tester les téléviseurs, The Batman est un film difficile à restituer correctement sur un écran. Il a été masterisé à 400 nits (contre 1 000 nits pour le HDR, qui est la norme la plus courante), ce qui signifie qu'il est incroyablement sombre au départ. De plus, c'est un film avec de nombreuses scènes peu éclairées qui mettent vraiment à l'épreuve la gestion des niveaux de noir d'un téléviseur.

Heureusement, le G5 a facilement relevé le défi posé par The Batman. Lu sur un Blu-ray 4K avec le téléviseur en mode Dolby Vision Filmmaker, les niveaux de noir étaient profonds et précis, et les détails dans les ombres étaient excellents. Les détails complexes des vêtements, tels que le symbole de Batman sur son costume, étaient clairement visibles, même dans les scènes les plus sombres.

Le contraste était également superbe, avec un équilibre parfait entre les tons clairs et foncés dans les plans très contrastés, comme la scène d'ouverture sur la scène du crime. Ici, la lumière des lampes traversait l'environnement sombre sans sacrifier la précision des tons foncés. Ce film a vraiment mis en valeur la nuance du G5 dans le traitement des tons sombres.

Wicked

Nouvel ajout à la collection Blu-ray 4K de TechRadar, Wicked est un film extrêmement coloré. Les verts, les roses et les bleus sont omniprésents, et j'ai trouvé que le vert en particulier pouvait être difficile à restituer fidèlement, surtout sur des téléviseurs bon marché.

L'affichage des couleurs du G5 était exceptionnel. Non seulement toutes les couleurs étaient éclatantes et parfaitement équilibrées, mais elles restaient également fidèles à la réalité en mode Dolby Vision Filmmaker. La luminosité améliorée du G5 a également joué un rôle important, ajoutant vraiment de l'éclat aux reflets HDR lors de la première arrivée d'Elphaba et Glinda dans la Cité d'Émeraude.

Le contraste du G5 a également porté ses fruits ici, ajoutant de la profondeur et donnant à l'ensemble un effet réaliste, presque 3D, sans que cela paraisse artificiel.

Oppenheimer

Tout comme The Batman, Oppenheimer est idéal pour tester les niveaux de noir et le contraste. Il est également utile pour ses scènes en noir et blanc, qui montrent comment un téléviseur peut gérer des séquences à contraste élevé tout en affichant une gamme de tons gris intermédiaires.

Le G5 a affiché un contraste fantastique en mode HDR Filmmaker (le Blu-ray 4K ne dispose pas de Dolby Vision). Non seulement les noirs étaient profonds et les reflets lumineux, mais toute la gamme des tons gris était également restituée. Les détails dans les ombres étaient également solides, préservant les détails des vêtements, notamment dans une scène où Oppenheimer visite l'université avec l'amiral Strauss, qui est souvent soumise à un écrasement des noirs (ce qui signifie que les nuances les plus fines des noirs profonds se perdent dans une couleur uniforme).

Dans la même séquence, le salon est d'un blanc éclatant. Les détails de la lumière qui traverse les fenêtres peuvent se perdre ici si le téléviseur n'est pas capable de bien mapper la luminosité, mais le G5 les restitue parfaitement.

Elémentaire

Elémentaire est un autre film haut en couleur de cette liste, mais avec des teintes plus éclatantes et lumineuses, typiques des animations Disney.

Le G5 a affiché des couleurs à couper le souffle pendant Elémentaire (une fois de plus en mode Dolby Vision Filmmaker), en particulier dans les scènes où Ember interagit avec des cristaux ou souffle du verre. Les couleurs étaient aussi vives que je l'avais espéré, et les reflets HDR scintillaient partout. C'est vraiment une démonstration de la luminosité qui soutient la gamme de couleurs améliorée de la nouvelle dalle.

Les textures telles que l'eau qui coule, les flammes qui s'épanouissent et la peau des créatures du vent et de la terre étaient très détaillées. Et elles avaient toutes un sens réaliste de la profondeur, grâce une fois de plus au contraste brillant du G5.

Sports

Comme je l'ai dit précédemment, l'amélioration de la luminosité en plein écran est l'une des nouveautés les plus intéressantes du G5 par rapport à son prédécesseur. C'est extrêmement important pour regarder des événements sportifs, en particulier le football, où le grand terrain vert vif et les couleurs éclatantes des maillots des joueurs sont les points centraux de l'attention.

En regardant un match Arsenal-Real Madrid en streaming HD avec HDR, j'ai préféré le mode d'image Standard au mode Sports en raison des couleurs trop saturées et criardes de ce dernier. En mode Standard, le G5 a parfaitement restitué les joueurs et le terrain, avec des textures et des couleurs précises. Son upscaling 4K était également efficace, garantissant des textures claires et détaillées à l'écran.

Et surtout, l'augmentation de la luminosité en plein écran était bien présente. C'est souvent un véritable point faible des meilleurs téléviseurs OLED, mais le G5 offrait une excellente luminosité en plein écran et ne reflétait que très peu la lumière du plafond de notre salle de test.

Comme prévu, le traitement des mouvements était bon, aucun réglage n'étant nécessaire, même si les paramètres de mouvement « Naturel » ou « Contrôle utilisateur » (avec les options « Anti-flou » et « Anti-saccades » réglées sur 3) ont permis de profiter pleinement des sports.

A lire ausi

• LG G5 vs LG G4: le nouveau téléviseur Oled de LG est-il vraiment meilleur que son prédécesseur ?
• Test LG C5 Oled : l'un des meilleurs TV de l'année mais avec une bonne raison de ne pas l'acheter tout de suite
• S95D vs S95F : la star des TV Oled sans reflet a-t-elle trouvé son maitre ?

Juste après que la tendance des images générées par IA de style Ghibli ait commencé à s'estomper, ChatGPT et d'autres outils similaires ont trouvé un nouveau moyen d'encourager les gens à télécharger leurs selfies dans leur système, cette fois pour créer une version figurine d'eux-mêmes.

Le principe est toujours le même. Une photo et quelques instructions suffisent au générateur d'images par IA pour vous transformer en poupée Barbie avec des accessoires liés à votre travail ou à vos centres d'intérêt juste à côté de vous. La dernière étape ? Partager les résultats sur vos réseaux sociaux, bien sûr.

Mais cette déferlante de photos de poupées IA a de quoi inquiéter. Des millions de personnes ont accepté de partager volontairement leur visage associé à des informations personnelles simplement pour prendre le train en marche des réseaux sociaux, sans probablement penser aux risques d'atteinte à la vie privée et à la sécurité que cela comporte.

Les poupées IA ou comment contourner le respect de la vie privée

Commençons par l'évidence : la vie privée.

Les tendances "Starter pack" et "Studio Ghbli AI" ont incité davantage de personnes à alimenter la base de données d'OpenAI, Grok et d'autres outils similaires avec leurs photos. Beaucoup d'entre elles n'avaient peut-être jamais utilisé de logiciel de LLM auparavant. Beaucoup trop de familles ont téléchargé les visages de leurs enfants pour obtenir la dernière image virale au cours des deux dernières semaines.

Les modèles d'IA sont connus pour récupérer des informations et des images sur le web. Beaucoup ont donc probablement pensé : en quoi est-ce différent du partage d'un selfie sur ma page Instagram ?

Il y a cependant un hic. En téléchargeant volontairement vos photos avec un logiciel de génération d'IA, vous donnez au fournisseur du service plus de moyens d'utiliser légalement ces informations ou, mieux encore, votre visage.

En tant que cofondatrice de l'AI, Tech & Privacy Academy, Luiza Jarovsky expliquait alors que la tendance Ghibli venait d'exploser "qu'en partageant volontairement des informations, vous donnez à OpenAI le consentement de les traiter, contournant de facto la protection RGPD basée sur l'intérêt légitime".

En d'autres termes, grâce à ce que Luisa Jarovsky décrit comme une « astuce intelligente en matière de confidentialité », les bibliothèques de LLM ont réussi à introduire une vague de nouvelles images dans leurs systèmes pour les utiliser.

On pourrait dire que cela a si bien fonctionné qu'ils ont décidé de recommencer et de placer la barre plus haut.

Perdre le contrôle – et pas seulement de son visage

Pour créer votre "action doll" personnelle, votre visage ne suffit pas. Vous devez partager certaines informations vous concernant pour générer le package complet. Plus il y a de détails, plus la ressemblance avec votre vrai vous est grande.

Ainsi, les gens ne donnent pas seulement leur consentement aux entreprises d'IA pour qu'elles utilisent leur visage, mais aussi une quantité considérable d'informations personnelles que le logiciel ne pourrait pas collecter autrement.

Comme le souligne Eamonn Maguire, responsable de la sécurité des comptes chez Proton (le fournisseur de l'un des meilleurs VPN du marché), le partage d'informations personnelles « ouvre une boîte de Pandore ».

En effet, vous perdez le contrôle de vos données et, surtout, de la manière dont elles seront utilisées. Que ce soit pour former des LLM, générer du contenu, personnaliser des publicités ou autre, vous n'aurez pas votre mot à dire.

« Les profils personnels et comportementaux très détaillés que des outils tels que ChatGPT peuvent créer à partir de ces informations pourraient influencer des aspects essentiels de votre vie, notamment la couverture d'assurance, les conditions de prêt, la surveillance, le profilage, la collecte de renseignements ou les attaques ciblées », m'a expliqué M. Maguire.

La confidentialité liée à la manière dont OpenAI, Google et X utiliseront ou détourneront ces données n'est qu'un aspect du problème. Ces outils d'IA pourraient également devenir un piège à pirates.

En règle générale, plus la quantité de données est importante, plus le risque de violation des données est élevé - et les entreprises d'IA ne sont pas toujours prudentes lorsqu'il s'agit de sécuriser les données de leurs utilisateurs.

À ce sujet, Eamonn Maguire explique que « DeepSeek a connu une faille de sécurité importante lorsque sa base de données d'invites utilisateur est devenue accessible au public sur Internet. OpenAI a également connu un problème de sécurité lorsqu'une vulnérabilité dans une bibliothèque tierce qu'ils utilisaient a conduit à l'exposition de données sensibles des utilisateurs, notamment des noms, des adresses e-mail et des informations de carte de crédit. »

Cela signifie que des criminels pourraient exploiter les visages et les informations personnelles partagées par les gens pour créer leur figurine à des fins malveillantes, notamment pour la propagande politique, le vol d'identité, la fraude et les escroqueries en ligne.

Faut-il le faire malgré tout ?

S'il est de plus en plus difficile d'éviter de partager des informations personnelles en ligne et de rester anonyme, ces tendances virales de l'IA nous indiquent que la plupart des gens ne tiennent peut-être pas suffisamment compte des implications en matière de confidentialité et de sécurité.

Peu importe si l'utilisation d'applications de messagerie cryptées comme Signal continue d'augmenter parallèlement à l'utilisation de logiciels de réseau privé virtuel (VPN), pour beaucoup il semble plus urgent de suivre la dernière tendance virale sur les réseaux sociaux.

Les entreprises d'IA connaissent bien cette dynamique et ont appris à l'utiliser à leur avantage pour attirer plus d'utilisateurs, pour obtenir plus d'images et de données.

Il est juste de dire que le boom des figurines de style Ghibli et des figurines d'action n'est que le début d'une nouvelle frontière pour l'IA générative et sa menace pour la vie privée. Je suis sûr que d'autres de ces tendances vont imploser parmi les utilisateurs des médias sociaux dans les prochains mois.

Comme le souligne Eamonn Maguire de Proton, la quantité de puissance et de données qui s'accumulent entre les mains de quelques entreprises d'IA est particulièrement préoccupante : « Il faut que ça change, avant qu'il ne soit trop tard ».

Je ne suis pas convaincu qu'Apple investisse vraiment dans la conception d'un robot humanoïde, mais si cette rumeur s'avérait vraie et que le géant technologique de Cupertino jonglait actuellement avec des actionneurs, des servomoteurs, les besoins énergétiques complexes d'un robot bipède et les limites encore bien réelles de la technologie actuelle des batteries, une seule chose serait à espérer : qu'ils conçoivent un robot ressemblant et agissant comme le regretté Steve Jobs.

Jobs, disparu tragiquement il y a plus de dix ans, reste une icône de l'industrie et un symbole durable de l'ingéniosité et de l'ambition technologique d'Apple. Tim Cook est un excellent PDG et un stratège de la chaîne d'approvisionnement, mais Jobs était une légende.

L'idée semble extravagante, certes, mais peut-être autant que celle d'Apple se lançant dans l'univers des robots humanoïdes.

Il n'y a pas de place à l'auberge des robots

À en juger par le nombre d'entreprises cherchant à développer des robots humanoïdes destinés au grand public (et certains pour l'industrie), la tâche pourrait sembler aisée, mais comprendre cet univers nécessite une vision à long terme. Le développement des robots humanoïdes modernes remonte à au moins un quart de siècle, avec l'Asimo de Honda comme percée majeure. Petit mais intelligent et agile, il a appris au fil des ans à serrer des mains, danser, monter et descendre des escaliers, et courir en cercle. Honda a passé des années à le développer avant de l'abandonner.

Plus récemment, des entreprises comme Unitree, Figure 01 et 1x Neo beta ont fait leur apparition. Certaines, comme Neo, prétendent même être prêtes à intégrer un robot dans les foyers. Mais qu'on se le dise, personne n'est encore prêt à accueillir un C-3PO chez soi.

Apple possède une expertise technologique indéniable, comme en témoignent le Vision Pro et les puces Apple Silicon, mais l'entreprise, sauf omission, n'a que peu d'expérience en robotique.

De nombreuses entreprises qui s'aventurent dans ce domaine commencent ou rêvent de créer des robots humanoïdes. iRobot, fabricant du célèbre aspirateur Roomba, a débuté dans les années 1990 en tentant de vendre un robot bébé. Un échec qui les a poussés à se tourner vers des robots utilitaires.

Près de 30 ans plus tard, le paysage technologique est bien différent. Les outils et technologies ont évolué, rendant la conception de robots humanoïdes plus accessible et les résultats plus convaincants. Mais aujourd'hui encore, les robots les plus performants, comme l'Atlas de Boston Dynamics capable de figures de parkour fluides, restent cantonnés au domaine de la recherche. Personne ne sait quand un tel robot arrivera dans les foyers ni à quel prix.

L'analyste Ming-Chi Kuo, considéré comme l'oracle d'Apple, est à l'origine de cette nouvelle vague de rumeurs. Dans un récent post sur X, il a écrit : « Apple explore à la fois des robots humanoïdes et non humanoïdes pour son futur écosystème domotique intelligent, ces produits en étant encore au stade de preuve de concept (POC) en interne. »

Naturellement, l'attention s'est portée sur la partie « humanoïde », occultant la mention pourtant significative de « robots non humanoïdes pour son futur écosystème domotique intelligent ».

Qu'Apple travaille sur un Hub domotique robotisé, mélange d'HomePod, d'iPad et de bras articulé, n'a rien de surprenant. Un appareil posé sur un bureau ou un plan de cuisine, capable de pivoter pour « regarder » l'utilisateur, exécuter des commandes Siri et Apple Home, diffuser de la musique et des vidéos, lancer des applications et sembler être à l'écoute des besoins, serait plausible.

Il est facile d'imaginer qu'Apple envisage d'utiliser la robotique comme levier pour relancer sa stratégie domotique, jusque-là peu convaincante. Apple Home n'a pas réussi à s'imposer comme le centre intelligent ultime, mais peut-être qu'un visage robotique suffirait. Probablement pas, mais une animation robotique simulant un semblant de vie pourrait faire une différence.

Quant à l'idée d'un robot humanoïde, si Apple explore vraiment cette voie pour une sortie avant la fin de la décennie, autant qu'ils en fassent quelque chose d'unique. Un partenariat avec Hanson Robotics, créateur de Sophia, pourrait permettre d'habiller le robot d'un visage à l'effigie de Steve Jobs, portant son célèbre col roulé noir, un jean et des Reebok blanches.

Aller encore plus loin en programmant le robot avec la personnalité de Jobs serait une idée audacieuse. Qui a besoin d'un robot mielleux ou trop poli ? Un Jobs Bot aurait des opinions, des idées et pousserait ses utilisateurs à les concrétiser.

C'est le robot humanoïde qu'Apple devrait concevoir. Si tant est qu'ils en conçoivent un. Ce qui, rappelons-le, n'est pas le cas.

Vous aimerez aussi

• Meilleurs smartphones IA de 2025 : des téléphones de pointe dotés d'une intelligence artificielle
• Les meilleurs outils d'IA de 2025

Alors que ChatGPT a mis en place le mode vocal avancé pour certains utilisateurs ce mois-ci, et qu'Apple est sur le point de lancer Apple Intelligence, Google a riposté avec Gemini Live, une version de l'IA Gemini à laquelle vous pouvez parler sur votre téléphone comme s'il s'agissait d'une personne réelle. Gemini Live n'est actuellement disponible que pour les clients Gemini Advanced, dans le cadre du plan AI Premium à 22 € par mois, mais devrait être disponible pour tous les abonnés avec un téléphone compatible, et pas seulement ceux qui ont un brillant nouveau Google Pixel 9, que le géant de la recherche vient de lancer.

Première impression : Gemini Live est vraiment impressionnant à entendre en action. Enfin, il est possible de discuter avec son téléphone comme si c'était une personne réelle, ce qui est quelque chose que beaucoup ont souhaité depuis l'arrivée des assistants vocaux comme Google Assistant, Siri et Alexa. Malheureusement, ces dernières années, ces assistants se sont souvent limités à régler des minuteries ou à jouer de la musique, leur utilité atteignant rapidement ses limites dès qu'on leur posait des questions trop complexes, renvoyant généralement vers une page web. En revanche, avec Gemini Live, il est possible d'avoir une conversation sur à peu près n'importe quel sujet et d'obtenir une réponse significative. Gemini comprend les mots et les intentions à un tout autre niveau. Demandez-lui comment la France s'est comporté aux derniers Jeux Olympiques de Paris, et il répondra avec une réponse précise. Demandez-lui de recommander un régime alimentaire, et il proposera des idées basées sur ce qu'il sait de la personne.

Bien sûr, il était déjà possible de parler à Gemini sur un téléphone Android pour poser des questions de base en mathématiques ou sur la météo, mais le nouveau Gemini Live est d'une toute autre envergure. Avec Gemini Live, on peut avoir une vraie conversation sur des sujets complexes, lui demander de brainstormer ou de donner des conseils. Pour rendre la conversation vraiment réaliste, il est également possible d'interrompre ses réponses. Si la réponse semble trop longue, il est possible d'interrompre Gemini et de poser une autre question. Cela peut paraître un peu impoli, mais les machines n'ont pas de sentiments, n'est-ce pas ? Aucun besoin de toucher l'écran pour parler à Gemini, ce qui en fait une expérience totalement mains libres, permettant de l'utiliser tout en effectuant d'autres tâches.

Gemini Live est également multimodal, ce qui signifie qu'il peut « regarder » des images ou des vidéos sur le téléphone et répondre à des questions à leur sujet. Cela peut être particulièrement utile si l'on souhaite prendre une photo de quelque chose puis poser une question à Gemini Live à ce sujet. Il intégrera intelligemment les informations des photos dans sa réponse. Malgré quelques petits ratés lors de la démonstration en direct à l'événement Made for Google, cette fonctionnalité s'avère réellement utile.

Google continue d'ajouter des fonctionnalités à Gemini (et vraisemblablement, continuera à le faire indéfiniment), et dans les "semaines à venir", des extensions seront ajoutées pour le rendre encore plus utile, permettant à Gemini de s'intégrer avec diverses applications comme le Calendrier et Gmail. Il sera ainsi possible de dire des choses comme « Trouve les spécifications que James m'a envoyées dans un e-mail il y a quelques semaines », et Gemini pourra le faire. Cette fonctionnalité pourrait bien devenir l'atout majeur de Gemini Live.

Dans l'ensemble, Gemini Live est la meilleure utilisation de l'IA par Google à ce jour. Google a investi beaucoup de temps et d'argent pour intégrer l'IA dans ses pages de recherche avec AI Overview, mais ce n'est pas ce que l'on attend. Personne ne souhaite que l'IA prenne le contrôle des recherches et interfère avec des réponses non pertinentes alors qu'il suffit d'être redirigé vers une page web. L'IA peut encore se tromper sur les faits, et Gemini n'échappe pas à cette règle. Ce que l'on souhaite, c'est que l'IA aide à améliorer la vie quotidienne. Bien qu'il reste encore beaucoup à venir qui élèvera Gemini Live à un tout autre niveau, pour l'instant, on peut dire adieu à Google Assistant et commencer à avoir une vraie conversation avec son téléphone, et cela, c'est vraiment incroyable.

L'IA est désormais utilisée à tout bout de champ, comme une sorte de tic verbal ajouté à la fin de chaque phrase prononcée par les entreprises technologiques modernes. Pourtant, on se surprend à croire en la gamme Samsung Galaxy S24 imprégnée d'IA de Samsung, et vous pourriez y croire aussi.

On vous pardonnerait si vous vous sentiez submergé par le volume impressionnant de fonctionnalités liées à l'IA dévoilées lors de l'événement effréné Samsung Unpacked de mercredi. Un jeu à boire basé sur chaque fois que Samsung dit "IA" aurait laissé même le buveur le plus résistant dans un état d'ébriété. Mais cela n'était pas un simple jeu pour vanter l'engagement de Samsung envers une stratégie future d'intelligence artificielle. Samsung a dépeint un tableau de la gamme Samsung Galaxy S24 transformée par son nouvel Galaxy IA. On ne le croirait pas si on n'avait pas vécu, juste quelques jours auparavant, presque toutes les innovations en IA que Samsung a à offrir. C'est de l'IA pratique avec un but et un objectif à plusieurs volets.

L'IA Galaxy de Samsung (qui est à la fois son IA développée en interne et ce qu'elle a recueilli auprès de son partenaire, Google) est parsemée dans toute la gamme Samsung Galaxy S24 Ultra (ainsi que dans les moins connus Galaxy S24 et S24 Plus). Elle se trouve, pour n'en nommer que quelques-unes :

• Chat
• Notes
• Enregistreur
• Appels
• Photographie
• Vidéo
• Recherche

On a testé pratiquement toutes ces fonctionnalités et on a trouvé qu'elles étaient presque toutes utiles et pas du tout intrusives. Il y en avait même une qui nous a vraiment enchantés. Certes, Google a dévoilé fin de l'année dernière le premier "téléphone IA" – le Google Pixel 8 – mais nombre de ses fonctionnalités d'IA les plus impressionnantes n'étaient pas disponibles au lancement et certaines, comme la fonctionnalité Best Take, pourraient sembler un peu trop poussées pour la plupart des gens.

Les fonctionnalités IA du Samsung Galaxy sont généralement faciles à utiliser, simples et souvent proactives. La meilleure illustration se trouve naturellement dans la photographie où le système de caméra du Galaxy S24 analyse discrètement vos photos et essaie de vous aider à en tirer le meilleur parti. Lors de nos démonstrations, on a vu qu'il détectait les ombres et les reflets et proposait de les corriger en un clic. La nature non-destructive des corrections IA est appréciée et la qualité finale des photos est la raison pour laquelle vous finirez par partager ces images.

Il est souvent difficile de distinguer quelle IA est celle de Samsung, quelle IA est celle de Google, et lesquelles fonctionnent localement ou nécessitent un accès au cloud. Sur le Google Pixel 8, certaines fonctionnalités IA (comme le Magic Eraser, le Video Boost et l'IA Wallpaper) nécessitent une connexion Internet. Dans notre évaluation relativement brève, il semblait que davantage de capacités IA de Samsung étaient locales (ou au moins hybrides). La série Galaxy S24 comprend la possibilité de décider au niveau du système si on veut traiter nos données IA sur l'appareil. On doit supposer que dire oui désactiverait un certain pourcentage des fonctionnalités IA de Galaxy.

Globalement, nous avons trouvé assez simple d'essayer certains outils de manipulation d'images très puissants.

Ces outils sont suffisamment puissants pour parfois un peu trop modifier la réalité. À un moment, nous avons pris l'image d'un skateboarder effectuant un saut, l'avons déplacé de quelques centimètres en l'air et incliné pour rendre les images plus spectaculaires. C'est impressionnant mais ce n'est pas la réalité. Cependant, cela fait aussi des choses utiles comme supprimer les objets de fond inutiles pour que les gens se concentrent sur votre sujet. Selon notre expérience, le Samsung Galaxy S24 Ultra le fait très bien. Lorsque nous avons pris un selfie avec une plante qui s'immisçait dans la prise de vue, il nous a suffi de choisir la fonction d'édition, de faire glisser notre doigt autour du mini-arbuste gênant, puis d'attendre une seconde pour qu'il soit comme par magie effacé sans laisser de trace.

Parole, ton et texte de l'IA

L'utilité de la traduction en direct lors des appels est indéniable. Quand on l'a essayée, c'était un peu plus haché et moins fluide que ce qu'on aurait aimé. On parlait en anglais et cela traduisait et prononçait nos mots en coréen. Notre interlocuteur coréen parlait dans sa langue natale et le téléphone traduisait et parlait en anglais. Il fallait appuyer sur le bouton du micro à chaque fois pour que cela fonctionne.

Nous sommes plutôt à l'aise pour envoyer des messages sur notre téléphone, ce qui signifie qu'on ne se soucie pas trop de notre ton. Cependant, on reconnaît qu'on discute différemment avec nos collègues qu'avec notre épouse. Avons-nous besoin d'une IA pour nous aider à rédiger une réponse plus appropriée ? On ne sait pas, mais quand on l'a vue en action il y a quelques jours, on a apprécié la rapidité avec laquelle on pouvait changer de ton. "Décontracté", "Shakespeare", et d'autres viennent de l'IA générative Gemini Nano de Google. C'est celle qui est assez petite pour fonctionner localement (d'où le nom "Nano"). L'assistance sur le ton est probablement le type d'IA sur lequel certains compteront beaucoup tandis que d'autres, comme nous, ne l'utiliseront probablement jamais.

Sur notre iPhone, on compte beaucoup sur Notes pour garder une trace des entretiens, des pensées et idées aléatoires, des listes de courses et de nombreux autres textes. On peut apprécier l'idée que Galaxy AI donne un sens à tout cela, en résumant et organisant les pensées. Dans Chat, on a été heureux de voir comment une conversation entre nous et un représentant de Samsung pouvait être reconnue comme deux interlocuteurs distincts. C'est quelque chose qui manque souvent dans les logiciels de transcription. Naturellement, des résumés de tout cela seraient pratiques.

L'une des utilisations les plus intelligentes de l'IA que nous avons vue est le ralenti instantané. C'est une idée simple : ajouter une fonction d'enregistrement vidéo au ralenti là où elle n'existait pas. Pour notre test, nous avons couru à travers une pièce tandis que quelqu'un nous filmait avec le Galaxy S24 Ultra. En la visionnant, la représentante de Samsung a maintenu son doigt sur la vidéo enregistrée pendant quelques secondes, le système introduisant instantanément de nouvelles images pour créer un effet de ralenti. Si nous n'avions pas su que ces images étaient générées par l'IA, nous n'aurions jamais rien soupçonné. Ça a fonctionné à merveille et nous parions que ce sera une fonctionnalité très populaire.

Enfin, il y a la nouvelle fonction "Cercle pour Rechercher", qui utilise l'IA pour comprendre instantanément ce que vous avez encerclé avec votre doigt ou le S Pen. Nous avons pris une photo d'une basket, puis l'avons encerclée dans l'application appareil photo pour obtenir instantanément des résultats précis sur la marque et le modèle, et bien sûr, où l'acheter. Nous avons ensuite fait de même avec une photo d'un cactus. Nous apprécions la façon dont cela réduit la distance entre votre perception et votre intention de recherche. Nous ne savons pas toujours ce que nous regardons. Cette IA, si.

Ce que la gamme Galaxy S24 et Galaxy AI n'introduisent pas, c'est un nouvel assistant virtuel. Bixby existe toujours sur le téléphone, mais vous remarquerez que Samsung n'en a pas parlé. Bixby ne bénéficie pas d'une injection de Galaxy AI ou même de Google Gemini. La stratégie d'IA de Samsung ne vise pas à répondre aux mystères de l'univers. Au lieu de cela, Galaxy AI se concentre sur vos mystères plus prosaïques dans la recherche, les images, le texte, les appels, la vidéo et les notes. Ce n'est pas que le Samsung Galaxy S24 Ultra est le téléphone AI parfait ou même le meilleur smartphone en général. Il est trop tôt pour évaluer ces choses. C'est cependant une implémentation de l'IA rationnelle, bien pensée et, à notre avis préliminaire, utile.

Apple a organisé un événement spécial ScaryFast avant Halloween, juste à temps pour la fête de la terreur, au cours duquel le géant de la technologie a annoncé quelques-unes de ses nouveautés les plus excitantes pour l'année 2023. La plus importante a été la révélation de la puce M3, qui équipera des produits Mac tels que la gamme de nouveaux ordinateurs portables MacBook Pro et le nouvel iMac 24 pouces.

La gamme M3 comprend l'Apple M3, l'Apple M3 Pro et l'Apple M3 Max, qui sont tous des processeurs [SoC] à 3 nanomètres. La meilleure version de ces puces, la M3 Max, offre jusqu'à 128 Go de mémoire unifiée (la version Apple de la RAM), ce qui fait du prochain MacBook Pro l'une des meilleures stations de travail mobiles du marché.

Apple a organisé un événement spécial Scary Fast avant Halloween, juste à temps pour la fête de la terreur, au cours duquel le géant de la technologie a annoncé quelques-unes de ses nouveautés les plus excitantes pour l'année 2023. La plus importante a été la révélation de la puce M3, qui équipera des produits Mac tels que la gamme de nouveaux ordinateurs portables MacBook Pro et le nouvel iMac 24 pouces.

Le processeur SoC d'Apple est un miracle

L'un des aspects les plus intéressants de la puce M3 est qu'il n'y a pas d'option graphique discrète puisque le SoC d'Apple fait tout. Il est même possible qu'il batte la dernière option AMD discrète d'Apple en termes de performances, ce qui serait incroyable. 

Bien sûr, cela reste soumis à des benchmarks et à d'autres tests approfondis, mais la possibilité que les puces Apple deviennent complètement autonomes en termes de jeu est une perspective excitante. Nous pourrions être à l'aube d'une super puce capable de gérer tous les aspects du jeu, ce qui est époustouflant compte tenu de la quantité de travail que les gammes M1 et M2 accomplissent pour le jeu et de la qualité de cette tâche.

La mise en cache dynamique permet d'atteindre de nouveaux sommets en matière d'efficacité

Le nouveau processeur d'Apple sera désormais doté d'une amélioration du GPU appelée "Dynamic Caching" (mise en cache dynamique). Selon le géant technologique, au lieu que l'architecture du système attribue la même quantité de mémoire à des tâches similaires à la tâche la plus intensive, elle examine chaque tâche individuellement et alloue la mémoire en fonction de ses besoins.

Si cela fonctionne exactement comme prévu et rien de plus, cela pourrait à lui seul changer complètement la façon dont la gestion de la mémoire graphique est effectuée. L'augmentation des performances et de l'efficacité serait considérable, car elle permettrait de libérer plus de mémoire pour d'autres tâches. Mieux encore, les développeurs n'ont pas besoin d'écrire un nouveau code pour cela, car cela fonctionne automatiquement. Ils bénéficient donc d'une mise à niveau massive de la mémoire pour laquelle ils n'ont pas besoin de coder, c'est gagnant-gagnant.

L'avenir est au "ray tracing" et au "mesh shading" accélérés par le matériel

La dernière innovation concerne l'accélération matérielle du traçage des rayons (ray tracing) et l'ombrage des maillages (mesh shading), deux premières pour le silicium d'Apple. Le premier utilise un matériel spécialement conçu pour calculer le traçage de rayon en temps réel par rapport à un logiciel effectuant les mêmes tâches. L'ombrage de maillage, quant à lui, permet aux développeurs de jeux de traiter les polygones avec plus de puissance et de contrôle que les anciens vertex shaders (pensez à des milliards de polygones à l'écran sans problème).

L'utilisation de matériel pour accélérer le ray tracing augmente considérablement ses capacités et son efficacité, ce qui se traduit par des effets de lumière beaucoup plus réalistes. Le mesh shading est encore plus prometteur, car il s'agit actuellement d'une technologie de développement de jeux si avancée qu'Alan Wake 2 est le premier jeu qui en a réellement besoin.

Le fait que les puces M3 le prennent en charge est une avancée significative pour les jeux Mac et les jeux en général. Si Apple en tire parti, cela pourrait propulser les jeux Mac vers de nouveaux sommets, en améliorant réellement les meilleurs jeux PC au-delà de sa M1 déjà impressionnante.

Dernières réflexions

La gamme de puces Apple M3 a été de loin la meilleure révélation de l'événement sur le thème d'Halloween. Même si elle n'est restée que peu de temps sous les feux de la rampe, elle a permis de découvrir les capacités du processeur, en particulier dans le domaine des jeux. Il reste encore beaucoup de tests à effectuer pour vérifier correctement les affirmations du géant de la technologie, mais ces affirmations pourraient potentiellement bouleverser les jeux sur Mac et sur PC en général.

Plusieurs nouvelles caractéristiques des puces M3, ainsi que l'augmentation massive des limites de mémoire unifiée pour les puces haut de gamme, amélioreront les performances, l'efficacité et le rendu graphique de n'importe quel jeu. Il faut espérer qu'Apple prenne en charge ces innovations, même si les choses semblent optimistes, Hideo Kojima ayant promis que Death Stranding et d'autres titres seraient disponibles sur les appareils Mac.

Lorsque Samsung a fait son entrée dans le monde des meilleurs téléviseurs OLED, c'était avec un énorme coup d'éclat, sous la forme du Samsung S95B - une toute nouvelle génération révolutionnaire de technologie QD-OLED qui offrait des couleurs et une luminosité de premier ordre (et qui a tenu ses promesses sur les deux plans).

Ensuite, le Samsung S95C de 2023 a encore amplifié tout cela. Il s'agit d'une version très haut de gamme d'une technologie de télévision très haut de gamme. La société a donc également lancé le Samsung S90C, plus abordable, qui n'est pas aussi lumineux, mais qui est un téléviseur phénoménal dans l'ensemble et qui reste très haut de gamme.

Des rumeurs annonçaient de longue date que Samsung commencerait également à utiliser la technologie OLED standard, par opposition à la technologie QD-OLED, pour une gamme de téléviseurs OLED moins chers. Et depuis quelques semaines, Samsung a effectivement commencé à utiliser des panneaux OLED classiques.

Sauf que Samsung ne se contente pas de fabriquer une gamme de téléviseurs moins chers avec un panneau moins haut de gamme. Au lieu de cela, il mélange un modèle avec un panneau OLED normal avec les modèles QD-OLED de la gamme S90C, même s'ils ont des performances différentes. De quoi semer la confusion dans les esprits.

Puis nous avons ensuite entendu dire que Samsung prévoyait de lancer un écran OLED normal dans une taille différente, mais avec un tout nouveau troisième nom de modèle, le Samsung S89C (ou S85C).

Il s'agit de l'approche la plus chaotique et la plus difficile à interpréter depuis des années pour une gamme de téléviseurs, et nous parlons ici de téléviseurs. Dans le meilleur des cas, ils ne sont différenciés que par des chiffres et des lettres, mais généralement ceux d'entre nous qui suivent l'industrie depuis des années sont capables de décrire les différences assez facilement.

Mais la nouvelle gamme de Samsung a clairement l'intention de rompre avec cela. Essayons d'y voir plus clair.

Samsung S95C: le plus simple

Le Samsung S95C est simple. Il existe en trois tailles - 55 pouces, 65 pouces et 77 pouces - et les trois tailles utilisent le panneau QD-OLED le plus lumineux possible. QD-OLED signifie que vous avez un écran 4K avec des pixels OLED bleus/verts, et que la lumière de ceux-ci passe à travers une couche de filtre de couleur à points quantiques pour créer d'autres couleurs - un peu comme le fonctionnement des téléviseurs QLED. Mais comme il s'agit de pixels OLED, chacun d'entre eux peut contrôler individuellement sa luminosité jusqu'au noir, ce qui permet d'obtenir un rapport de contraste "infini". 

L'utilisation de points quantiques très efficaces pour les couleurs permet d'obtenir des niveaux de luminosité très élevés - mesurés à environ 1 400 nits dans notre test du Samsung S95C - et une reproduction des couleurs de premier ordre.

Il n'y a rien de compliqué de ce côté-là : toutes les tailles offrent la même technologie.

Samsung S90C: ça se complique

L'objectif initial du Samsung S90C était de proposer un écran QD-OLED à un prix inférieur. Disponible dans les mêmes tailles de 55, 65 et 77 pouces que le S95C, il réduit les caractéristiques et les performances les plus sophistiquées. Nous avons mesuré la luminosité maximale à environ 1 100 nits dans notre test du Samsung S90C, au lieu des 1 400 nits du S95C. Il est équipé d'un réseau de haut-parleurs moins élaboré (mais toujours meilleur que la moyenne) et son design est plus épais, car il ne dispose pas de l'astucieux boîtier externe One Connect du S95C, qui permet de dissimuler tous les câbles à l'écart de l'écran.

À l'origine, tout cela était logique. Puis est arrivé le Samsung S90C de 83 pouces. Actuellement, il n'est pas possible de fabriquer des écrans QD-OLED de cette taille, mais les meilleurs téléviseurs de 85 pouces sont une dimension extrêmement populaire. Samsung s'est donc tourné vers des panneaux OLED classiques pour cette taille, et c'est là que les choses deviennent délicates, car il n'y a aucune chance qu'ils soient aussi lumineux que les panneaux QD-OLED des autres tailles du S90C, ou qu'ils soient aussi colorés.

Nous n'avons pas encore testé le S90C 83 pouces pour le confirmer, mais on peut quand même l'affirmer en toute confiance. Il n'y a que peu d'écran OLED de 83 pouces fabriqués aujourd'hui, il n'y a donc pas de véritable mystère quant à leurs performances. Cela concerne le LG C3, qui utilise la même dalle que celui du LG C2, et le Sony A80L (test en anglais). 

Nous avons déjà testé ces téléviseurs et la reproduction des couleurs est bonne, mais pas aussi éblouissante que celle des QD-OLED de Samsung. Et dans notre test du LG C3, nous avons mesuré la luminosité à environ 830 nits - c'était pour la version 65 pouces, mais le 83 pouces fonctionne pratiquement de la même manière.

Il s'agit d'un écart considérable par rapport à la luminosité de 1 100 nits des autres modèles S90C. Il est impossible de ne pas voir la différence, dans la clarté et l'éclat des tons blancs en particulier, mais aussi dans la vivacité générale des couleurs. Et pourtant, avec ses 83 pouces, c'est le plus cher de la gamme S90C.

Samsung S89C: heu, quoi ?

C'est là que le train quitte vraiment les rails. Le S90C de 83 pouces donne l'impression d'enfreindre les règles de l'OLED (ne pas mélanger les types de panneaux dans un même modèle !), mais je peux comprendre pourquoi Samsung a voulu le faire. Il n'y a pas d'autre moyen de proposer un téléviseur OLED de 83 pouces à l'heure actuelle, et le S90C était son modèle OLED le plus abordable, il l'a donc ajouté à cette gamme. Ce n'est pas très orthodoxe mais on peut le comprendre.

Ensuite, on a appris que Samsung avait certifié un autre téléviseur OLED (via FlatpanelsHD). Un téléviseur de 77 pouces avec un écran OLED normal comme celui utilisé dans le S90C de 83 pouces, sauf que celui-ci ne s'appellera pas S90C. Il s'agira apparemment du S89C ou du S85C.

On peut supposer que c'est parce que le S90C a déjà une taille de 77 pouces avec un écran QD-OLED, et qu'il ne peut donc pas avoir le même nom de modèle que celui-ci. Il existe certainement une étude de marché très sensée qui dit que Samsung doit proposer un OLED de 77 pouces à un prix bien précis. Il s'agit donc de donner à ce téléviseur un peu moins haut de gamme un numéro de modèle un peu plus bas pour indiquer clairement où il se situe dans la gamme. Tout cela serait très sensé... s'il n'y avait pas le S90C de 83 pouces.

Pourquoi le S90C 83 pouces n'est-il pas étiqueté comme S89C ? Cela résoudrait toute la confusion !

Au lieu de cela, nous avons des panneaux OLED ordinaires répartis sur deux noms de modèles différents, un nom de modèle avec deux panneaux OLED différents, et un sacré mal de tête.

C'est d'autant plus frustrant qu'après ses performances phénoménales dans les modèles QD-OLED, le Samsung S90C va figurer en bonne place dans notre liste des meilleurs téléviseurs... mais le fait que nous devions accompagner chacune de nos recommandations de mises en garde concernant le modèle 83 pouces est exaspérant.

Oui, on peut expliquer ce qui se passe lorsqu'on dispose de 1 000 mots et de beaucoup de temps, mais cela devrait plus simple et plus clair. Samsung ne devrait pas se trouver dans une situation où quelqu'un pourrait recommander le S90C de 55 pouces à un ami, qui dépenserait ensuite des sommes considérables pour la version S90C de 83 pouces et serait déçu par la luminosité et les couleurs du téléviseur qu'il achète. Pas quand il suffirait de modifier quelques numéros de produits pour éviter toute cette confusion.

• Meilleurs téléviseurs : quels sont les écrans qui sortent du lot ?
• Téléviseurs OLED : quels sont les meilleurs modèles ?
• TV 4K : les meilleurs téléviseurs Ultra-HD
• Meilleurs téléviseurs pas chers
• Meilleurs téléviseurs LG
• Meilleurs téléviseurs 8K
• Meilleurs téléviseurs gaming

Vous faites partie des nombreuses personnes qui n'aiment pas faire de l'exercice ?Vous imaginez peut-être que c'est une heure épuisante de douleur et de transpiration qui vous attend, une punition pour toutes ces collations peu saines, ou un mal nécessaire, mais assorti d'une expérience horrible.

Beaucoup de gens voient l'exercice ainsi, et cela les empêche de lacer leurs meilleures chaussures de course ou de fermer les anneaux sur leur Apple Watch parce qu'ils ne peuvent pas supporter l'idée d'une autre course horrible. Cependant, si vous voulez faire de 2023 l'année la plus saine de votre vie, il est bon de savoir que l'exercice ne doit pas nécessairement être difficile ou intense. Les études montrent que faire quelque chose que l'on aime, un peu et souvent, est la clé pour conserver l'habitude de s'entraîner.

Un article publié dans la revue Frontiers in Psychology explique ce qu'il faut pour que les gens conservent l'habitude de s'entraîner. Les chercheurs, issus d'universités américaines et portugaises, écrivent que "des décennies de rapports ont montré que les clubs de santé enregistrent des taux d'abandon élevés, en particulier au cours des trois à six premiers mois de pratique". 

Les chercheurs ont conclu que le plaisir de faire de l'exercice joue un rôle important dans le maintien d'une habitude, écrivant que "le plaisir peut affecter de manière substantielle les perceptions individuelles de [l'exercice], le renforçant ainsi (lorsqu'il est perçu comme intéressant ou agréable) ou l'évitant (lorsqu'il est perçu comme désagréable, inintéressant ou ennuyeux), influençant l'engagement et la participation à l'exercice". 

Ainsi, pour maintenir un régime d'entraînement régulier, la volonté ne suffit pas. L'exercice doit être agréable et amusant.

Un excellent moyen de rendre l'exercice agréable, surtout pour les débutants, est de pratiquer un passe-temps ou une activité qui vous fait sortir, comme le vélo (qu'il s'agisse d'un vélo à pédales classique ou de l'un des meilleurs vélos électriques), la pratique d'un sport que vous aimez ou simplement la marche. Marcher pour perdre du poids est incroyablement facile à intégrer dans votre vie : c'est une activité de faible intensité, à faible impact, et vous pouvez passer le temps grâce à un livre audio ou un podcast que vous aimez. Apple Fitness+ propose des séances audio "Time to Walk", dans lesquelles des entraîneurs et des célébrités enregistrent des histoires personnelles conçues pour être vécues lors d'une balade. 

Lorsqu'il s'agit de s'épuiser et de considérer l'exercice comme désagréable, je suis aussi coupable que quiconque : je me force parfois à aller à la salle de sport ou à me lancer dans une course exigeante lorsque mon niveau d'énergie est faible. Mes scores de batterie corporelle et de préparation à l'entraînement sur la meilleure montre Garmin peuvent être au plus bas, et je ne parviens généralement pas à soulever la quantité de poids ou à atteindre le temps que je me suis fixé pour ce jour-là. Lorsque cela se produit, je termine la séance déçu et abattu, en me demandant pourquoi j'ai pris la peine de la faire. 

Ce qui aide, c'est un changement d'état d'esprit. Si je n'ai vraiment pas envie d'aller à la salle de sport ou de courir une distance spécifique, je peux changer les choses en faisant une petite course, en laissant peut-être ma smartwatch à la maison. Sans chronométrage et sans surveillance, je cours à mon propre rythme, je m'arrête et je m'étire près de la rivière, je profite de la vue sans craindre de ruiner mes statistiques sur Strava. 

Par ailleurs, si je ne suis pas en forme, je m'arrange parfois pour aller faire de l'escalade avec des amis ou m'inscrire à un cours de yoga. Je ne suis pas mon programme de fitness préétabli, mais je fais quand même de l'exercice et je m'amuse. Vous pourriez libérer du temps pour faire de la randonnée le week-end, ou faire une séance d'entraînement de faible intensité de dix minutes devant la télévision, au lieu de passer une heure dans une salle de sport. 

Si vous débutez, il est important de savoir qu'en étant flexible avec vos objectifs et en appréciant les entraînements faciles, vous pouvez faire de l'exercice une partie de votre vie, plutôt qu'une punition occasionnelle. Si vous vous arrêtez après 20 minutes lorsque les choses deviennent inconfortables, ce n'est pas grave. Après tout, ce sont 20 minutes de plus que si vous n'aviez rien fait.

Bien entendu, ces conseils ne conviennent pas forcément à ceux qui s'entraînent pour un objectif spécifique, comme un marathon, ou à ceux qui suivent un programme strict de prise de masse musculaire. Mais si vous avez du mal à aimer l'exercice et à vous y tenir, ne vous découragez pas : allez-y doucement, trouvez une activité que vous aimez et arrêtez quand elle devient désagréable. La science dit que vous aurez plus de chances de revenir pour une nouvelle tentative.

• Les meilleurs bracelets connectés sport et fitness pour garder la forme
• Les meilleures applications sport et fitness pour s’entraîner à la maison
• Smartwatch : quelles sont les meilleures montres connectées en 2022 ?