Sonos Play: two-minute review

La Sonos Play es uno de los pocos productos que he probado recientemente que realmente me ha convencido con el tiempo. Sonos lo presenta como una bocina doméstica portátil: la única bocina que puedes usar en cualquier lugar.

Al principio pensé que la Sonos Play tenía problemas de relación calidad-precio, porque es más caro que la pequeña bocina doméstica de Sonos, la Sonos Era 100 , pero no suena tan bien. Además, cuesta mucho más que la mayoría de las mejores opciones de bocinas Bluetooth, como la excelente JBL Charge 6 .

Con el tiempo, me di cuenta de que la Sonos Play destaca por su sutileza. A pesar de lo que afirma Sonos, no lo considero una bocina doméstica en primer lugar y una bocina portátil en segundo. Lo veo como una bocina portátil lo suficientemente bueno como para tenerlo siempre a la vista, en lugar de guardarlo en un cajón cuando no se usa. Y como resultado, empecé a usarlo como bocina doméstica en la habitación donde está, y también lo llevé a otras habitaciones simplemente porque podía, y suena bien.

La base de carga es fundamental. Sin cables que te estorben, puedes tomar la Sonos Play y seguir con lo tuyo sin parar. Su batería dura muchísimo (24 horas, y se apaga automáticamente cuando no se usa para seguir funcionando durante días), así que no tienes que preocuparte por cargarla. Es totalmente resistente al agua, así que puedes usarla en cualquier sitio sin miedo: es la compañera perfecto para cantar karaoke en la ducha.

Y la Sonos Play suena realmente bien, mejor que la mayoría de las bocinas portátiles de su tamaño. Ofrece un sonido muy equilibrado, con medios sólidos, agudos nítidos y graves potentes. Le falta algo de dinamismo (aunque mejora al subir el volumen), pero aun así es una experiencia auditiva muy agradable.

Sonos afirmó que quería crear una bocina que pudiera ser la que necesitas: lo suficientemente potente como para llenar casi cualquier habitación y fácilmente portátil para llevarla a casi cualquier lugar, y al parecer lo ha conseguido.

Sonos Play reseña: precio y disponibilidad

• Será lanzada el 31 de marzo de 2026.
• $5,699 pesos

El precio de la Sonos Play, es de $5.599 pesos, ofrece un buen equilibrio.

En lo que respecta a las bocinas domésticas de Sonos, se sitúa justo entre el precio de $4,399 pesos de la Sonos Era 100 y el precio de $9.999 pesos de la Era 300.

La diferencia, por supuesto, es que el rendimiento del Play se sitúa correctamente entre los dos bocinas portátiles, mientras que no rinde mejor que ña Era 100; lo que se obtiene a cambio es un diseño más pequeño y una batería.

Sonos Play reseña: especifiaciones

Sonos Play reseña: características

• Conectividad Wi-Fi, Bluetooth, entrada de línea USB-C, batería con 24 horas de duración.
• Base de carga incluida, pero no adaptador de corriente.
• Opción de emparejamiento estéreo o compartir a través de Bluetooth con otras bocinas Sonos incluso cuando no esté conectado a Wi-Fi.

La Sonos Play es el bocina más versátil de la compañía hasta la fecha. Funciona como una bocina doméstica Sonos convencional, con conectividad Wi-Fi y compatibilidad con la red y la aplicación de Sonos, que permiten la reproducción de audio de alta resolución desde servicios compatibles. También puedes reproducir contenido directamente a través de Apple AirPlay 2 o Sonos Connect.

También cuenta con conectividad Bluetooth para reproducir desde cualquier otro dispositivo, y el puerto USB-C en la parte posterior se puede conectar a un adaptador para ofrecer una entrada de línea para un tocadiscos u otra fuente de audio, que luego estará disponible para todos los demás bocinas Sonos de la red.

Sonos también incluye una nueva función que permite agrupar bocinas portátiles cuando estás fuera de casa. Al conectarte a uno de ellos mediante Bluetooth, el sonido se comparte con las demás bocinas. Sin embargo, no es compatible con Auracast.

El sistema de bocinas consta de dos tweeters angulados que apuntan ligeramente hacia la izquierda y la derecha, una única bocina de medios/graves orientado hacia adelante y dos radiadores de graves opuestos por fuerza a la izquierda y a la derecha.

Puedes usar un Sonos Play de forma individual o combinar dos para crear un sistema estéreo. También puedes usar un par como bocinas traseros en un sistema de cine en casa Sonos.

Pero también cuenta con una batería integrada que dura hasta 24 horas, y la bocina puede reproducir música por Wi-Fi o Bluetooth incluso cuando funciona solo con la batería. La Sonos Play viene con una pequeña base de carga; simplemente se coloca sobre ella para cargarla y se puede extraer fácilmente sin necesidad de desconectarla.

Es un detalle menor, pero creo que influye en su versatilidad percibida en comparación con el hecho de que esté enchufado para cargarse; hablaré de ello con más detalle en la sección de Diseño.

Sin embargo, ten en cuenta que el cable solo tiene un conector USB-C en el extremo y no incluye enchufe para conectarlo a la corriente. Cualquier puerto USB-C con una potencia de carga de 20 W debería funcionar, por lo que podrías conectarlo a un dispositivo como un ordenador o a un adaptador de corriente.

La Sonos Play también se puede cargar mediante su puerto USB-C, así que no necesitarás el cable si te lo llevas de viaje un fin de semana. Además, puedes cargar otro dispositivo a través del puerto USB-C, por lo que puede funcionar como batería externa para tu teléfono.

La duración exacta de la batería dependerá de cómo la uses (el Wi-Fi consume más que el Bluetooth), pero creo que la estimación de Sonos es bastante acertada. La dejé desconectada de su base durante tres días, usando la bocina con Wi-Fi junto a mi escritorio mientras trabajaba durante el día, de forma intermitente, sin cargarla en ningún momento. Al final de ese tiempo, le quedaba un 21 % de batería.

El Marshall Middleton II ofrece una mayor autonomía (30 horas), pero solo con Bluetooth, no con Wi-Fi. Creo que Sonos ha logrado un buen equilibrio entre duración y tamaño.

Lo único que molestó un poco del uso portátil fue que se apaga más rápido de lo que me gustaría, a pesar de haber desactivado la opción de apagado automático para ahorrar batería. Para volver a encenderlo, hay que usar el botón de encendido/apagado de la parte trasera, y tarda un momento; preferiría que tuviera un botón en la parte superior para que fuera más práctico.

También puede haber ocasiones en que la flexibilidad de la bocina entre en conflicto consigo misma. Por ejemplo, conecté mis dos unidades en estéreo para probar el sonido, con la intención de usar esa configuración durante unos días. Pero una vez que están conectadas en pareja, la aplicación Sonos (y AirPlay) solo las reconoce como tal, lo que significa que la idea de llevar una a otra habitación sin pensarlo mucho ya no funciona. O te las llevas las dos, o mejor ni lo intentes.

Terminé realizando una prueba de audio estéreo más intensiva y luego volviéndolos a conectar como bocinas individuales porque los disfrutaba más en su configuración más flexible.

Para finalizar esta sección, mencionaré brevemente la aplicación de Sonos. Sigue siendo una de las mejores en cuanto a compatibilidad con servicios de streaming, y no he tenido ningún problema al probar la fiabilidad de estas bocinas ni de mi sistema actual de barra de sonido/cine en casa de Sonos.

La configuración de las bocinas fue absolutamente impecable, y luego fue fácil activar la sintonización automática TruePlay, mediante la cual la bocina Sonos Play escucha su propia salida de sonido y ajusta el sonido para que se adapte mejor al espacio en el que está colocado.

La aplicación de Sonos puede ser un poco lenta para cargar música o pantallas nuevas, y presenta algunos problemas de diseño que resultan innecesariamente confusos. El director ejecutivo de Sonos, Tom Conrad, mencionó algunos que planea solucionar en una entrevista conmigo antes del lanzamiento de las bocinas . Sin embargo, mi queja personal es que resulta absurdo que, al pulsar el icono de engranaje en la esquina superior para acceder a la pantalla de Configuración, este permanezca en la esquina. Esto significa que es posible abrir la aplicación, pulsar el icono para ir a la pantalla de Configuración y que no ocurra nada porque uno no se da cuenta de que ya está en otra parte de la pantalla de Configuración.

También detesto el diseño de los interruptores de encendido/apagado de Sonos. Cambian de negro con un punto blanco a blanco con un punto negro, según estén encendidos o apagados. ¿Pero cuál es encendido y cuál es apagado? Es una pésima comunicación con el usuario; hay que experimentar para averiguarlo. (El negro con punto blanco indica que está encendido).

Ahora bien, muchas otras aplicaciones para dispositivos de streaming tienen fallos similares —algunas tienen mejores interfaces, pero peor compatibilidad con la transmisión, por ejemplo—, así que, por ahora, la aplicación no me parece un problema grave, pero espero que mejore. De hecho, casi siempre uso AirPlay para reproducir música, así que, una vez configurada, no interactúo mucho con ella.

Para quienes no deseen usar ninguna aplicación, la Sonos Play es compatible con Amazon Alexa y las opciones de control por voz de Sonos; además, su micrófono se puede desactivar mediante un interruptor en la parte posterior (lo que también desactiva Automatic TruePlay, ya que desconecta completamente el micrófono del sistema).

• Puntuación de características: 4,5 / 5

Sonos Play reseña: calidad de sonido

• Los bajos son potentes, pero un poco pesados.
• Sonido muy equilibrado, pero se disfruta mejor con el volumen por encima del 40%.
• Suenan tan bien como pueden sonar unas bocinas de este tamaño.

La Sonos Play se encuentra en una posición un tanto peculiar a la hora de evaluar su calidad de sonido, ya que es una bocina híbrida, tanto para el hogar como portátil. Lo evaluaré principalmente comparándolo con otras bocinas portátiles, en lugar de con bocinas para el hogar, porque las limitaciones de diseño propias de un dispositivo portátil afectan a la calidad de sonido que se puede esperar razonablemente de él; sin embargo, también lo compararé con la Sonos Era 100.

Como es habitual en Sonos, ofrece un sonido muy equilibrado con una buena presencia en todo el rango de frecuencias. Lo que llama inmediatamente la atención es la profundidad de los graves para un dispositivo tan pequeño, gracias a sus dos radiadores pasivos.

Al igual que en el Era 100, los graves están controlados de forma un poco menos precisa —o incluso más brusca— de lo que me gustaría. Como ocurre con muchas bocinas pasivas con radiador, pueden sonar retumbantes dependiendo de la superficie donde se coloquen, pero eso es algo circunstancial. Es una compensación por la potencia que ofrecen, y en general estoy bastante satisfecho.

Lo segundo que llama la atención es su potencia general, que los graves no hacen más que realzar. Esta bocina puede llenar cualquier habitación de mi casa sin apenas esfuerzo ni sobrecarga; de hecho, como veré más adelante, rinde al máximo cuando se alcanza un cierto volumen.

Los dos tweeters angulados ofrecen frecuencias altas que suenan claras y bien definidas dentro de la mezcla, lo que probablemente se deba al uso de dos tweeters angulados que apuntan hacia la izquierda y la derecha.

Sonos también ha afirmado que este conjunto permite obtener sonido estéreo desde una sola bocina, pero, lamentablemente, esto es una fantasía.

La gama media es capaz de encontrar un buen nivel de detalle y solidez en los diferentes elementos, de modo que incluso las mezclas complejas siguen pareciendo tener todas sus partes constituyentes, en lugar de mezclarse de forma caótica como suele ocurrir con algunas bocinas portátiles.

Los medios y los agudos son relativamente suaves y presentan una dinámica algo menos pronunciada que la de bocinas portátiles más grandes y caros, o que la de bocinas domésticas no portátiles. Sin duda, esto supone una desventaja en comparación con la Sonos Era 100; este último ofrece una mayor claridad en la reproducción del sonido, proporcionando una experiencia auditiva más robusta, envolvente y detallada.

Sin embargo, en comparación con la JBL Charge 6, la Sonos Play supone una mejora significativa en la reproducción general de la música, con una clara diferencia en los medios. En el JBL Charge 6, el sonido es demasiado delgado, carece de expresividad y presencia en el equilibrio sonoro, y su rango es muy limitado. En particular, el Charge 6 tiene dificultades para reproducir con fluidez desde los medios hasta los graves, a diferencia de la Sonos Play.

La canción "Young Blood" de The Naked & Famous se basa en una base de sintetizadores de frecuencias medias-bajas en sus estrofas, y sin ella, la canción pierde equilibrio. El JBL Charge 6 no ofrece este equilibrio en su registro, pero la Sonos Play sí logra aportar la contundencia necesaria.

El Charge 6 también tiene un alcance de graves menos profundo que la Sonos Play; maneja bien los graves, pero simplemente hay menos potencia en las frecuencias bajas.

Cabe destacar que hemos valorado muy positivamente el JBL Charge 6 por su reproducción de sonido en comparación con otras bocinas portátiles; esto es precisamente lo que se obtiene al invertir un poco más en la Sonos Play.

Dicho esto, el JBL Charge 6 tiene unos agudos ligeramente más dinámicos que el Play, con un mejor manejo de los transitorios (es decir, maneja mejor el inicio repentino de un sonido), lo que le confiere mayor riqueza de detalles. Sin duda, sigo prefiriendo la Sonos Play en general.

Sin embargo, como mencioné anteriormente, superar cierto volumen abre nuevas posibilidades para la Sonos Play. Al superar el 40%, los graves siguen funcionando igual que antes, pero de repente los medios-altos y los agudos se realzan: un cambio sutil pero claro en el perfil al subir el volumen.

Esto contribuye a la amplitud del sonido, y si bien algunas canciones que deberían ser emocionantes podrían sonar algo apagadas a volúmenes bajos, todas cobran vida a partir del 40%. La Sonos Era 300 también presentaba esta característica cuando lo probé.

La única duda es si quieres que la Sonos Play suene tan alto todo el tiempo; en mi habitación, por ejemplo, el volumen al que más lo usaba era del 25%. Aun así, creo que el sonido es muy bueno para una bocina portátil incluso a volúmenes bajos. Simplemente, cuando le das rienda suelta a su potencia, mejora aún más.

Hablando de darle rienda suelta, también probé el sonido en estéreo. Como suele ocurrir, esto permite que las bocinas rindan un poco más al compartir la carga, y en particular noté que los graves parecían un poco más controlados con el mismo nivel de potencia, pero los medios sonaban más contundentes, mejorando especialmente los medios-graves.

No creemos que haya mejorado los agudos ni nada por el estilo, pero dos de estas bocinas son realmente buenos para llenar incluso una habitación grande con un sonido equilibrado y bien distribuido, sin forzarlos de forma que afecte a la calidad del sonido. Rara vez necesitarás subir el volumen hasta el 40%; un par de Plays son un sistema increíblemente potente teniendo en cuenta su tamaño compacto.

• Puntuación de calidad de sonido: 4,5 / 5

Sonos Play reseña: diseño

• Diseño apto para el hogar, pero con clasificación IP67 y resistente a caídas.
• Excelente tamaño, peso y diseño de carga para agarrarlo rápidamente.
• Los botones no son tan claros como podrían ser.

El diseño de la Sonos Play se ajusta bastante al de otras bocinas Sonos. Tiene una rejilla rígida punteada, como la mayoría de sus diseños, con una parte superior e inferior de goma, como la Sonos Roam 2. La parte de goma tiene un borde grueso en la parte superior donde se superpone con la rejilla rígida, lo que me hace pensar más en las bocinas Sonos antiguas (como la Sonos One) que en la Era 100, en el buen sentido.

Me gusta mucho el tamaño de la Sonos Play. Puedo agarrarlo fácilmente con una mano desde el lateral, gracias en parte a una ingeniosa ranura cóncava en la parte posterior que además está recubierta de goma, lo que facilita un poco el agarre.

Es robusta, pero no demasiado pesada como para no poder agarrarla y llevarla cómodamente. Pesa aproximadamente un tercio más que la JBL Charge 6, pero es casi un tercio más ligero que la Marshall Middleton II, por lo que ofrece un buen equilibrio.

Tiene un gancho flexible en la parte superior trasera, que se puede usar para transportarla o para colgarla en la puerta del baño o en otro lugar. Se siente resistente y de buena calidad.

Cuenta con certificación IP67, por lo que debería resistir prácticamente cualquier accidente relacionado con el agua. Soporta la inmersión completa durante un breve periodo de tiempo, así que no supone ningún riesgo para baños o fiestas en la piscina.

El cable de carga es un pequeño óvalo de plástico con un borde, y no tiene mucha complicación, pero se sujeta bastante bien a las superficies cuando se quita o se vuelve a colocar la bocina, y los puntos de carga siempre se alinean perfectamente.

Creo que Sonos ha dado en el clavo con el diseño físico, y no solo en lo estético. Es resistente, tiene un gancho y, quizás lo más importante, luce muy bien: lo tendrás a la vista en una estantería, mientras que mucha gente preferiría guardar la JBL Charge 6 en un cajón.

Pero el diseño también influye en mi forma de pensar, según he descubierto. Su tamaño, peso y base de carga me hacen darme cuenta de que este bocina no solo es práctico para llevar conmigo y disfrutar de la música a todo volumen, sino que debería llevarlo conmigo porque es muy fácil de usar. No tiene ninguna desventaja.

La Sonos Move 2 tiene una configuración idéntica: resistente, potente, portátil y con una base de carga sencilla. Sin embargo, es demasiado grande y pesado. Hay que rodearlo para cargarlo usando su asa. Si lo llevo a algún sitio, es porque me voy a quedar un buen rato. Me gusta planificar con antelación.

Y ya tengo en casa unos pequeñas bocinas portátiles que podría tomar y llevarme a cualquier parte fácilmente, pero están guardados en un cajón de arriba, porque casi nunca los uso.

Pero la Sonos Play se ha convertido en mi nueva bocinade cocina, así que siempre está a mano, listo para usar. Y es tan fácil de agarrar porque tiene el grosor de una lata de refresco, y no necesito desenchufarlo porque usa una base de carga, así que puedo cogerlo con una sola mano al pasar. Y ya está encendido y listo para reproducir, si es que no está reproduciendo ya, porque es la bocina principal de la habitación.

Son pequeños detalles de diseño que, en conjunto, hacen que mi percepción de la Sonos Play sea muy diferente a la de casi cualquier otra bocina que haya tenido, desde las numerosas opciones de Wi-Fi hasta las muchas bocinas Bluetooth portátiles. A medida que mejora el clima, la Sonos Play se ha convertido rápidamente en mi compañera inseparable.

Sin embargo, debe haber un inconveniente, y es el control. Ya mencioné que el botón de encendido/apagado está en la parte trasera, y aunque es grande y fácil de encontrar, preferiría que se pudiera volver a encender simplemente presionando algo en la parte superior.

Pero los botones superiores también están disimulados de forma molesta. Se distinguen únicamente por símbolos, no por ningún elemento físico en relieve. Y «distinguidos» es una palabra demasiado fuerte, porque son del mismo color y material mate que el resto de la parte superior, por lo que resultan realmente difíciles de ver en ciertas condiciones de iluminación.

Tampoco se distinguen claramente al tacto. Uno se acostumbra, porque solo hay cuatro controles: bajar el volumen, reproducir/pausar (que también permite saltar de pista con una pulsación múltiple), subir el volumen y activar el asistente de voz; pero parecen estar disimulados innecesariamente.

• Puntuación de diseño: 4,5 / 5

Sonos Play reseña: relación calidad-precio

• Es caro para ser una bocina portátil…
• Pero pocas cosas son tan versátiles por el mismo precio.
• Su precio está en línea con el de sus competidores en el mismo nivel de audio.

La Sonos Play no es barata. Por un precio ligeramente superior al de la Sonos Play, puedes conseguir tanto la Sonos Era 100 SL como la JBL Charge 6, lo que te brinda la versatilidad principal de la Sonos Play: una potente bocina para el hogar y una robusta bocina portátil. Pero eso implica dos dispositivos, y parte de su atractivo reside en un solo dispositivo que cumple ambas funciones, de forma más sencilla y eficiente.

Pero el precio también está en línea con otras bocinas potentes de calidad de audio similar, como la Marshall Middleton II, y ofrece funciones que la Marshall no tiene. La JBL Charge 6 es una bocina portátil de cinco estrellas que cuesta casi la mitad, así que si la portabilidad es tu prioridad, tiene sentido comprarla y ahorrar mucho dinero… pero la Sonos suena mejor, ofrece más versatilidad y tiene un aspecto mucho más atractivo como bocina doméstica.

• Puntuación de relación calidad-precio: 4/5

TP-Link Archer BE3600: reseña en 30 segundos

¿Tú, qué tipo de tecnología utilizas, Wi-Fi 6E o Wi-Fi 7? Si bien muchas muchas empresas y usuarios domésticos aún no aprovechan completamente la tecnología Wi-Fi 6E, la necesidad casi depredadora de la industria de las telecomunicaciones por seguir avanzando ha dado lugar al desarrollo de hardware con Wi-Fi 7.

Sin embargo, ante presupuestos ajustados, muchos se han cuestionado si realmente vale la pena el rendimiento que ofrece Wi-Fi 7 en comparación con su costo.

El TP-Link Archer BE3600 (también conocido como Archer BE230) busca romper con esa idea al ofrecer un router compatible con Wi-Fi 7, apto para conexiones de fibra óptica y ADSL, con un sorprendente precio de apenas $120 dólares en EE.UU.

Considerando que un router típico con Wi-Fi 7 comienza en los $400 dólares (y puede costar mucho más), surge la pregunta:

¿Qué tuvo que quitar TP-Link del BE3600 para alcanzar ese precio?

Para empezar, se trata de un router dual-band 2x2, con un ancho de banda de 2882 Mbps en 5 GHz y 688 Mbps en 2.4 GHz, lo que le da una calificación AX3600.

No es un gran ancho de banda, y hay hardware más antiguo que ofrece más capacidad con configuraciones tri-banda o cuatri-banda.

Además, no cuenta con el canal de 6 GHz, por lo que técnicamente es un router Wi-Fi 7 solo porque no es obligatorio que lo tenga según la especificación oficial.

Con eso en mente, podría parecer que el BE3600 es "Wi-Fi 7 solo de nombre", pero eso no sería del todo justo.

Este router incluye una función que muchos routers Wi-Fi 6 no tienen: dos puertos LAN de 2.5GbE.

Con las conexiones de banda ancha que ahora superan 1 Gbps, tener la capacidad de conectar un módem de fibra a 2.5GbE y enlazar la red cableada local a esa velocidad es un gran diferenciador.

Y eso, por sí solo, justifica su precio.

Ese único detalle hace que el BE3600 valga la pena considerarlo, incluso si no planeas usar su red Wi-Fi y simplemente lo quieres como un router conectado a internet.

TP-Link Archer BE3600: Precio y disponibilidad

• ¿Cuánto cuesta? $99 dólares
• ¿Cuándo sale a la venta? Ya está disponible
• ¿Dónde se puede adquirir? Se puede adquirir en Amazon y en muchas otras tiendas en línea.

El hardware de TP-Link está bien distribuido, lo que permite encontrarlo en la mayoría de lugares a través de Amazon u otros minoristas en línea. Una pequeña curiosidad sobre este diseño es que TP-Link lo vende como el BE3600 que se analiza aquí, así como el Archer BE230. Para subrayar este punto, el router se identificó como BE230 cuando se configuró utilizando la aplicación móvil TP-Link Tether.

En AliExpress se pueden encontrar otras versiones de este hardware fabricadas específicamente para el mercado chino. Son mucho más baratas, alrededor de 35 dólares, pero no podemos garantizar sus especificaciones ni que tengan firmware diseñado para su uso fuera de China.

En general, teniendo en cuenta las características que ofrece, el precio de venta es muy competitivo.

• Calificación de "precio": 4/5

TP-Link Archer BE3600: Especificaciones

TP-Link Archer BE3600: Diseño

• Fabricación económica.
• Fácil de implementar.
• El 2,5 GbE es el futuro.

El diseño del Archer BE3600 es el mismo que el de varios routers de TP-Link, incluyendo el Archer BE6500, que comparte una estética idéntica, salvo por el hecho de que este último tiene seis antenas.

Se trata de una caja de plástico negra donde claramente se priorizó mantener bajos los costos de fabricación. Las luces LED son visibles a través de una línea de orificios en el costado frontal derecho, y todos los puertos están ubicados en el borde trasero.

Viene con cuatro antenas fijas, aunque estas pueden desenroscarse y reemplazarse por otras si se desea hacer algún ajuste.

• En la parte trasera del router se encuentran:
• La entrada para la fuente de poder de 12V y 1.5A
• Un puerto USB 3.0
• Cuatro puertos LAN
• Un puerto WAN
• Botones para WPS, encendido/apagado de LEDs, desactivación de Wi-Fi y un orificio de reset

El puerto WAN azul es 2.5GbE, lo que permite que este router se conecte a un servicio de banda ancha por Ethernet con velocidades superiores al gigabit.

El primer puerto LAN también es 2.5GbE, lo que hace posible distribuir ese ancho de banda mejorado a través de una red cableada, siempre que se cuenten con switches compatibles de 2.5GbE.

Con algunos proveedores de fibra ya ofreciendo conexiones de hasta 2.2GbE, este es exactamente el tipo de hardware necesario para aprovecharlas al máximo.

Para hacerlo vía Wi-Fi, se requeriría que el dispositivo cliente sea compatible con Multi-Link Operation (MLO), ya que el router no admite la banda de 6 GHz.

TP-Link no proporcionó información sobre la plataforma interna, salvo que se trata de un SoC de cuatro núcleos que funciona a 2 GHz. La experiencia nos dice que probablemente se trate de un SoC de Qualcomm de buena calidad, elegido por su mínimo consumo energético y generación de calor, y que no es un viejo SoC chino descargado en TP-Link.

No hay ventilador activo, y toda la refrigeración se realiza mediante el tránsito pasivo de aire a través de la parte superior y la parte inferior ventiladas. El router se puede montar en la pared, pero TP-Link no ha incluido tornillos para ello. Lo único que viene con el router es un cable Ethernet de alta calidad y la fuente de alimentación de 12 V para enchufar a la pared.

En general, el BE3600 se fabricó para ofrecer un precio bajo y carecía de la robustez de los diseños más caros. Pero, a menos que sea necesario utilizarlo en un entorno industrial y no en una oficina o en casa, probablemente sea suficiente para los dos años de garantía que ofrece TP-Link.

Calificación de diseño: 3/5

TP-Link Archer BE3600: En acción

• Interfaz web o aplicación para teléfono
• Sin puente ni agregación de enlaces
• Rendimiento aceptable

Existen varias formas de poner en funcionamiento el Archer BE3600, pero la más sencilla es utilizar la aplicación móvil Tether de TP-Link.

Sin embargo, tuvimos algunos pequeños problemas con ese método al intentar añadir el router a una red con otro hardware que compartía el mismo SSID.

En este caso, lo mejor es asignarle un SSID único al router, y una vez que esté completamente identificado y configurado, puedes volver a cambiar el SSID al nombre común.

Este router solo admite dos modos: como router principal conectado a internet o como punto de acceso.

No cuenta con modos repetidor ni bridge, y los puertos LAN no soportan agregación de enlaces (link aggregation).

Tampoco incluye funciones especiales para gaming que reduzcan el lag en conexiones específicas, y aunque ofrece funciones para hogares inteligentes como IFTTT y Alexa, no reconoce de forma específica Google Home.

Lo que sí resulta útil es que, de forma predeterminada, el sistema define un SSID exclusivo para dispositivos IoT (Internet de las Cosas). Esto facilita que quienes usan plataformas como Home Assistant puedan aislar los dispositivos inteligentes del tráfico inalámbrico común.

La interfaz web será familiar para cualquiera que haya usado routers TP-Link en los últimos años, y ofrece un enfoque paso a paso para acceder a las funciones disponibles.

Algo importante a tener en cuenta es que algunas de las mejores funciones vienen desactivadas por defecto, ya que muchos usuarios no las necesitan.

Un ejemplo clásico de esto es la Operación Multi-Enlace (MLO), una función que llegó con Wi-Fi 7 y permite agregar múltiples bandas para lograr mayores velocidades y mejor estabilidad.

Si no tienes dispositivos o adaptadores compatibles con Wi-Fi 7 —y actualmente hay pocos—, no tiene sentido activar esta función.

Incluso si los tienes, pero tu conexión a internet es menor a 1 Gbps, no notarás gran ventaja, a menos que te conectes con frecuencia a servidores locales.

En nuestras pruebas, con una conexión de 910 Mbps, pudimos alcanzar la velocidad máxima en la banda de 5 GHz sin problemas a corta distancia.

Con un potencial de hasta 2882 Mbps en 5 GHz, eso es más que suficiente para la mayoría de los usuarios, salvo que estés combinando varios servicios al mismo tiempo.

El MLO sería útil si tu conexión es más rápida que los 2882 Mbps, y necesitas más ancho de banda que el que ofrece la banda de 5 GHz.

Un detalle importante sobre la implementación de MLO en este modelo es que normalmente la tecnología combina las bandas de 2.4 GHz, 5 GHz y 6 GHz para lograr la máxima cobertura.

Pero como este router no incluye la banda de 6 GHz, solo puede fusionar las dos bandas menores, lo que también significa que no es compatible con Automated Frequency Coordination (AFC).

Comparado con otros routers Wi-Fi 7 —la mayoría alarmantemente caros—, el BE3600 no es el más rápido que hemos visto, pero está lejos de ser el más lento.

Las conexiones se mantuvieron muy estables, hasta que la señal empezó a degradarse por la presencia de múltiples paredes o una distancia extrema.

De más está decir que hacer pruebas de rendimiento en redes inalámbricas es como meterse en un laberinto sin fondo, que no garantiza prácticamente nada sobre cómo se comportará el hardware en tu red y conexión de internet específica.

El BE3600 funcionó bien en nuestro entorno de pruebas, que ya contaba con varios routers activos, pero su desempeño puede variar en otros escenarios.

También, al ser tan económico, el BE3600 presenta algunas limitaciones que los routers más caros no suelen tener.

Con una configuración de antenas 2x2, la principal limitante es cuántas conexiones simultáneas puede manejar de forma eficiente comparado con equipos 4x4.

Dado que no tiene banda de 6 GHz, y por lo tanto carece de canal dedicado para backhaul, el uso en sistemas de red mallada (mesh) no es ideal, a menos que conectes los routers con cable Ethernet.

Un aspecto que no nos convence es que el router incluye un modelo básico de protección de seguridad y control familiar, pero se te sugiere actualizarlo para obtener controles parentales avanzados y mayor protección.

Lamentablemente, TP-Link cobra una suscripción mensual por el acceso completo a estas funciones de seguridad.

• En acción: 3.5/5

TP-Link Archer BE3600: Conclusión

Es sorprendente lo barato que TP-Link puede fabricar el BE3600 y seguir obteniendo beneficios, pero probablemente ayuda el hecho de que este dispositivo no ofrezca 6 GHz y esté fabricado íntegramente en plástico.

La lógica de su existencia se basa en la falta de estándares acordados para 6 GHz en China, lo que da lugar a la aparición de productos Wi-Fi 7 como el BE3600 que no cuentan con esa pieza del rompecabezas Wi-Fi.

Para los países occidentales con estándares de 6 GHz, esto podría considerarse menos que un auténtico Wi-Fi 7, pero este router ofrece puertos LAN de 2,5 GbE que lo hacen increíblemente útil incluso sin la banda de 6 GHz.

En resumen, por eso deberías comprar este router en lugar de la experiencia Wi-Fi 7 completa, que suele costar alrededor de 400 dólares.

Si quieres un ancho de banda inalámbrico para quemar o canales de backhaul de malla dedicados, entonces busca otra cosa. Pero si necesitas distribuir una banda ancha mejor que gigabit, entonces el BE3600 acaba de llegar a tu puerta.

¿Deberías comprar un TP-Link Archer BE3600?

Compra si...

No compres si...

Intel Core Ultra 9 285K e Intel Core Ultra 5 245K: Reseña en unminuto

No podemos decir no estar sorprendidos por el Intel Core Ultra 9 285K y el Intel Core Ultra 5 245K, pero eso no significa que los entusiastas vayan a estar menos decepcionados con lo que obtuvimos al final.

Ambos chips Core Ultra igualan efectivamente el rendimiento de los chips que están reemplazando, y si bien hemos estado diciendo durante un tiempo que tenemos que dejar de mirar el rendimiento como la única métrica que importa, las ganancias de eficiencia que ofrecen estos chips no son lo suficientemente sustanciales como para realmente merecer la inversión si estás usando un chip Intel de 13va generación o mejor.

Sin embargo, los nuevos chips vienen con algunos cambios de arquitectura que vale la pena mencionar y no todos son inútiles para los consumidores. Para empezar, los chips vienen equipados con una NPU, los primeros equipos de escritorio de Intel que lo hacen, y la nueva GPU integrada Intel Arc ofrece algunas capacidades gráficas mejoradas que marcarán una verdadera diferencia para algunos PC AIO (todo en uno).

Lamentablemente, para algunas personas, Intel Arrow Lake no ha alcanzado el objetivo que querían alcanzar y, con la fuerte competencia de la serie Ryzen 9000 de AMD , estos no son los mejores procesadores para juegos o creación de contenido. Pero Intel tiene que empezar por algún lado, ya que está cambiando a una nueva plataforma, y logró producir un tipo de chip muy diferente a sus predecesores sin sacrificar demasiado el rendimiento, lo que no es una tarea fácil.

En definitiva, son chips perfectamente válidos si los compras en una PC prefabricada o si vienes de un Intel de 11.ª generación o anterior (o si vas a pasarte de un AMD), ya que de todos modos tendrás que comprar un equipo completamente nuevo, así que más vale que te prepares para Nova Lake el año que viene. Pero cualquiera que tenga un chip Raptor Lake no va a ver ningún beneficio real de estos, así que es mejor que esperes a Nova Lake en 2025 para dar el salto.

Intel Core Ultra 9 285K e Intel Core Ultra 5 245K: Precio y disponibilidad

Los Intel Core Ultra 9 285K y el Intel Core Ultra 5 245K ya están disponibles en EUA de $589 y $309 dólares, respectivamente. 

Si bien los precios de estos dos chips se mantienen iguales o son ligeramente más bajos que los de sus predecesores, lo cual es bueno, hay un montón de costos adicionales para actualizar a estos chips... lo cual es malo. Primero, requieren un chipset LGA 1851, por lo que tendrás que comprar una nueva placa base para poder usarlos. Tampoco son compatibles con RAM DDR4, por lo que probablemente tendrás que comprar también nueva RAM DDR5.

Sin embargo, el socket LGA 1851 acepta los mismos disipadores de CPU que un socket LGA 1700, por lo que, si tienes un procesador de 12.a generación o superior, al menos tu disipador encajará.

En comparación con el último modelo de AMD, el Core Ultra 9 285K tiene un mejor precio que el buque insignia de AMD, el Ryzen 9 9950X, pero es más caro que el Ryzen 9 9900X. El Core Ultra 5 245K es ligeramente más caro que el competidor Ryzen 5 9600X de AMD.

• Value: 3 / 5

Intel Core Ultra 9 285K & Intel Core Ultra 5 245K: Especificaciones

Intel Core Ultra 9 285K & Intel Core Ultra 5 245K: Chipset y características

Los Intel Core Ultra 9 285K y el Intel Core Ultra 5 245K son procesadores de escritorio de nueva arquitectura, impulsados por los mismos núcleos P Lion Cove y núcleos E Skymont que se encuentran en los chips Intel Meteor Lake lanzados a fines del año pasado para computadoras portátiles.

Intel Arrow Lake es esencialmente Intel Meteor Lake para computadoras de escritorio y, por lo tanto, también cuenta con el mismo procesador neuronal Intel NPU 3 13 TOPS que Meteor Lake y la misma GPU integrada Intel Arc Alchemist con cuatro núcleos Xe (incluidos cuatro núcleos de trazado de rayos) que su primo portátil.

Las velocidades máximas de reloj del Core Ultra 9 285K y del Core Ultra 5 245K son ligeramente más bajas en los núcleos de rendimiento (aunque con una frecuencia base más alta) y más altas en todos los ámbitos en los núcleos de eficiencia respecto del Core i9-14900K y el Core i5-14600K, respectivamente.

La cantidad máxima de RAM se mantiene sin cambios en 192 GB, aunque los chips Core Ultra no admiten RAM DDR4, pero pueden admitir una memoria DDR5 más rápida de hasta 6400 MT/s.

Aparte de eso, el TDP de los dos chips Core Ultra no ha cambiado esencialmente respecto de los chips de 14.ª generación que están reemplazando, pero tienen un TjMax 5 °C más alto (Tjunction max, que es la temperatura máxima de unión térmica que un procesador puede alcanzar antes de que reduzca el rendimiento para evitar el sobrecalentamiento), por lo que los chips no comenzarán a disminuir hasta que alcancen los 105 °C.

• Features: 3.5 / 5

Intel Core Ultra 9 285K & Intel Core Ultra 5 245K: Rendimiento

Bueno, finalmente llegamos al segmento de rendimiento de la revisión, y desearía tener mejores noticias para ustedes, pero la mayoría de ustedes se sentirán decepcionados.

Comenzando con el rendimiento sintético, el Core Ultra 9 285K es un modelo muy heterogéneo en comparación con el Core i9-14900K y los AMD Ryzen 9 9950X y Ryzen 9 9900X.

En algunas pruebas como Geekbench 6.2, el Core Ultra 9 supera al 14900K en rendimiento de un solo núcleo en aproximadamente un 8%, solo para perder aproximadamente la misma cantidad en el benchmark de un solo núcleo de Cinebench R23. Mientras tanto, en el rendimiento de múltiples núcleos de Cinebench R23, el Core Ultra 9 285K es aproximadamente un 12% más rápido que el 14900K y está esencialmente empatado con el AMD Ryzen 9 9950X.

Mientras tanto, el Core Ultra 5 245K está efectivamente a la par del Core i5-14600K , pero le va mucho mejor en el benchmark Home CPU de PCMark 10, mostrando un aumento de rendimiento de aproximadamente el 14,5 % sobre el 14600K y un 5,6 % mejor que el AMD Ryzen 5 9600X.

En términos de rendimiento creativo promedio, el Core Ultra 9 285K se desempeña levemente mejor que el 14900K, pero levemente peor que el Ryzen 9 9950X; sin embargo, es sustancialmente mejor que el Ryzen 9 9900X, en promedio.

Mientras tanto, el Core Ultra 5 245K tiene un rendimiento ligeramente peor, en promedio, que el Core i5-14600K, pero resulta casi un 23 % mejor en promedio que el Ryzen 5 9600X.

Sin embargo, el rendimiento en juegos de los chips Core Ultra fue fácilmente la mayor decepción, y es donde estos dos chips realmente flaquean frente a Raptor Lake Refresh.

El Core Ultra 9 285K resultó aproximadamente un 14 % más lento en rendimiento de juegos que el Core i9-14900K (aunque aproximadamente un 7-8 % mejor que el Ryzen 9 9950X y el Ryzen 9 9900X).

Mientras tanto, el Core Ultra 5 245K fue aproximadamente un 9% más lento que el i5-14600K, y solo un 4% más rápido que el Ryzen 5 9600X.

No hace falta decir que, si buscas el mejor procesador para juegos, deberás considerar el AMD Ryzen 7 7800X3D o esperar a ver qué hace el próximo AMD Ryzen 7 9800X3D a finales de este año.

Cuando se tabulan todos los puntajes y se calculan los promedios finales, el Core Ultra 9 285K muestra un rendimiento multinúcleo ligeramente mejor, un rendimiento de un solo núcleo ligeramente inferior, un rendimiento creativo ligeramente mejor y un rendimiento de juego mucho peor en comparación con su predecesor.

El Core Ultra 5 245K generalmente es más lento para casi todo en comparación con el Core i5-14600K, aunque tiene un rendimiento de productividad mucho mejor, por lo que será un excelente chip para PC AIO asequibles sin gráficos discretos.

Sin embargo, la verdadera decepción con Arrow Lake radica en su eficiencia energética... o la falta de ella. La mayoría de la gente ni siquiera necesita el rendimiento del Intel Core i9-14900K o incluso del Intel Core i5-14600K, así que me conformaría con un rendimiento menor si eso significara un consumo de energía mucho menor, pero el Core Ultra 9 285K y el Core Ultra 5 245K alcanzan un máximo del 90,5 % y el 93,3 % de la potencia de sus predecesores, respectivamente.

Eso sigue siendo demasiado alto y, en ese punto, es mejor quedarse con Raptor Lake Refresh y reducir el voltaje de la CPU.

En última instancia, dado el costo significativamente más alto de hacer el cambio de los chips LGA 1700 a estos procesadores, el rendimiento y la eficiencia simplemente no hacen que estas sean compras atractivas por sí solas.

Sin embargo, si estás buscando la mejor PC para juegos prefabricada , no me preocuparé demasiado por elegir entre una con un chip de 14.ª generación o estos nuevos Core Ultra. No notarás la diferencia.

Intel Core Ultra 9 285K e Intel Core Ultra 5 245K: ¿Deberías comprarlo?

When I test processors, I put them through a rigorous process that takes into account synthetic benchmarks, creative workloads, gaming performance, and more to arrive at my scores.

I use industry standard tools like Geekbench, Cinebench, and PCMark, as well as creative apps like Adobe Photoshop, Blender, and Handbrake.

For gaming, I use built-in benchmarks for CPU-intensive games like Total War: Warhammer III on low graphics settings at 1080p to better isolate a CPU's impact on the game's framerates.

Finally, I make sure to use the same system for common-socket processors, the fastest RAM and SSD, and the most powerful GPU and motherboards available to maintain consistency wherever possible to ensure that CPU scores are comparable.

With each new processor I review, I retest previous processors I've reviewed in order to get updated scores for each, after installing the latest system and BIOS updates.

I've tested and retested two generations of processors more times than I can count over the last couple of years, so I am intimately familiar with how these chips perform, and my deep computer science and journalism background allows me to put all of this testing data into its proper context for consumers so they can make the right choice when shopping for a new processor.

• Reseña en octubre de 2024

Mullvad es una VPN con sede en Suecia que no se limita a hablar de proteger tu privacidad, sino que realmente hace algo al respecto.

La empresa no te pide tu dirección de correo electrónico, tu nombre ni ningún dato personal para registrarte. Sólo tienes que hacer clic en un botón para generar un número de cuenta único y listo.

Puedes pagar en efectivo, Bitcoin o Bitcoin cash, asegurándote de que la empresa no sabe casi nada de ti. Si no necesitas ese nivel de anonimato, también puedes pagar mediante métodos convencionales, como tarjeta, PayPal, transferencia bancaria, Monero, Swish, Giropay, transferencia Eps, Bancontact, iDEAL y Przelewy24.

El servicio principal de Mullvad está absolutamente repleto de tecnología respetuosa con la privacidad. Por ejemplo, sólo utiliza los protocolos OpenVPN y WireGuard, y dispone de altos niveles de cifrado mediante certificados AES-256 GCM o RSA de 4096 bits con SHA512. Además, también hay múltiples capas de DNS y protección contra fugas IPv6, se obtiene una variedad de opciones de sigilo para eludir el bloqueo VPN, soporte de reenvío de puertos está integrado, y la lista continúa.

• ¿Quieres probar Mullvad? Visite el sitio web aquí

La red tiene un tamaño razonable. Puede que Mullvad "sólo" tenga más de 650 servidores (NordVPN tiene más de 5.000), pero son compatibles con P2P y están bien distribuidos en 70 ubicaciones y 52 países.

La empresa tiene sus propias aplicaciones para Windows, Mac, Android, iOS y Linux, así como una extensión para Firefox, y puedes conectar hasta cinco dispositivos simultáneamente.

Por lo general, es inteligente ser escéptico sobre lo que las aplicaciones están haciendo en segundo plano, pero puedes relajarte un poco con Mullvad, ya que son más transparentes que la mayoría. Sus aplicaciones no solo son de código abierto, por lo que cualquiera puede comprobar el código, sino que también han sido auditadas externamente en 2020 y a finales de 2022. 

¿Qué hay de nuevo?

Los túneles de resistencia cuántica de Mullvad han abandonado la fase experimental y ya están listos para su uso completo en sus aplicaciones de escritorio. Su objetivo es proteger el tráfico frente al descifrado, incluso por ordenadores cuánticos ultrapotentes. Claro que estos ordenadores superpotentes aún no existen, pero la preocupación es que los gobiernos puedan registrar el tráfico ahora con la esperanza de descifrarlo dentro de diez o veinte años.

También hay un montón de pequeños ajustes y optimizaciones de las aplicaciones que puedes ver ahora mismo. Las aplicaciones móviles tienen nuevos bloqueadores de contenido para juegos de azar y contenido para adultos. La aplicación para iOS recuerda la última cuenta desde la que se cierra la sesión y ahora hay un cuadro de búsqueda en la lista de ubicaciones del escritorio. También hay más cosas, como notificaciones de aplicaciones con consejos adicionales para solucionar problemas. 

La empresa ha eliminado el reenvío de puertos. En una entrada del blog se explicaba que se había abusado con frecuencia de esta función para alojar contenidos no deseados y servicios maliciosos, lo que provocaba listas negras de IP y otros problemas.

Mullvad informa de que la policía sueca le entregó una orden de registro en abril de 2023. Su intención era confiscar los ordenadores, pero Mullvad argumentó que esto sería ilegal según la legislación sueca, que dice que debe haber una expectativa razonable de que se encontrará información relevante. 

La empresa explicó: ''Después de demostrar que nuestro servicio funciona así y de que la policía consultara al fiscal, se marcharon sin llevarse nada y sin ninguna información de los clientes''.

Ni siquiera la policía, armada con una orden de registro, cree razonable pensar que los servidores VPN de Mullvad tengan información útil sobre los usuarios. Es un respaldo impresionante a las credenciales de no registro de Mullvad.

Precios

El precio es extremadamente sencillo: 5 dólares al mes y, bueno, eso es todo. No hay descuentos por contratos a largo plazo, no se duplica el precio al final del primer plazo; son sólo 5 euros al mes. Es la mitad del precio que pagarás por la facturación mensual con algunos proveedores, y más barato que muchos planes anuales. Aún mejor, Mullvad ofrece un 10% de descuento si pagas con criptomoneda.

Sin embargo, si estás dispuesto a suscribirte durante más tiempo, puedes ahorrar mucho dinero en otro sitio. Por ejemplo, Private Internet Access cuesta sólo 2,03 dólares al mes durante el primer periodo de su plan de tres años, una fracción del precio.

Sin embargo, Mullvad destaca por su procedimiento de reembolso. No sólo tiene una garantía de devolución del dinero de 30 días, sino que también puede devolver el pago de Bitcoin en algunas situaciones. Hay complicaciones potenciales (la página de ayuda sobre reembolsos tiene más información), pero aún así es mejor que el "no se admiten reembolsos de Bitcoin" que vemos en la mayoría de los proveedores.

Privacidad

Entender la política de registro de una VPN es a menudo un verdadero reto, pero de nuevo, Mullvad es diferente, explicando los detalles en una excelente página de política.

La empresa explica que no se registran los tiempos de conexión, las direcciones IP, las solicitudes de DNS, el tráfico ni nada que pueda utilizarse para vincular una acción a una cuenta específica.

Mullvad respalda sus afirmaciones sobre privacidad con una auditoría de la infraestructura de 2021 y una auditoría del servidor VPN de 2022, en ninguna de las cuales se encontró señal alguna de registro o filtración.

La empresa proporciona sus propios servidores DNS autorizados para una garantía de privacidad adicional y, lo has adivinado, también han superado recientemente una auditoría independiente. 

Podríamos mencionar la exhaustiva auditoría 2020 Cure53 de sus aplicaciones (ya de código abierto) para ordenadores de sobremesa y móviles, pero bueno, ya te haces una idea. Mullvad no le pide que se fíe por completo de lo que dice; hay pruebas detalladas y recopiladas de forma independiente disponibles de forma gratuita para que cualquiera pueda comprobarlas. 

Configuración

Empezar a usar Mullvad es tan fácil como generar un número de cuenta y comprar algo de tiempo (se admiten tarjetas, PayPal, Bitcoin y otros métodos de pago, como ya se ha mencionado).

Una completa página de descargas nos dirigió al cliente para Windows, pero también incluía enlaces a las aplicaciones para Mac, Linux, iOS y Android, la última versión beta, la extensión para Firefox y los archivos de configuración de WireGuard y OpenVPN de Mullvad.

Cogimos e instalamos el cliente de Windows en unos segundos. Lo activamos introduciendo nuestro número de cuenta (Mullvad no requiere nombres de usuario ni contraseñas) y ya estaba listo para funcionar.

Interfaz

Mientras que algunas aplicaciones VPN se ven y se sienten muy diferentes en todas las plataformas, Mullvad adopta un enfoque más unificado. Tanto si usas Windows, Android, dispositivos Apple o Linux, cada aplicación es casi idéntica, con poco más que unos pocos ajustes que varían entre versiones.

Las aplicaciones tienen un aspecto limpio, con un panel de colores, un mapa que destaca tu ubicación actual y un botón para asegurar mi conexión.

Si pulsas el nombre de la ubicación, podrás elegirla de una lista de países y ciudades. Aunque Mullvad ha añadido recientemente un cuadro de búsqueda en algunas plataformas, éste es sorprendentemente básico, sin tiempos de ping, indicadores de carga del servidor, opciones de ordenación o Favoritos para simplificar el acceso a las ubicaciones más utilizadas.

Las aplicaciones tampoco tienen la opción "Más rápido" para seleccionar automáticamente el servidor más cercano. Debes seleccionarla tú mismo.

Lo que sí hay es una opción inusual para filtrar la lista y mostrar sólo los servidores propiedad de Mullvad. Esto reduce las opciones a Alemania, Dinamarca, Finlandia, Francia, Noruega, Países Bajos, Reino Unido, Suecia y Suiza. Aunque sólo hay nueve países disponibles, puede mejorar su seguridad, ya que sólo Mullvad tiene acceso completo a esos servidores.

Sea cual sea la ubicación que elijas, Mullvad no pierde el tiempo para conectarte. WireGuard tardó un par de segundos en conectarse. Incluso OpenVPN estaba listo en alrededor de seis a ocho segundos. Eso es menos de la mitad del tiempo que vemos con algunas aplicaciones.

Características y ajustes

Las aplicaciones de Mullvad pueden parecer pequeñas y simples, pero hay una sorprendente cantidad de funcionalidad escondida debajo.

Por ejemplo, Mullvad no tiene una única función de bloqueo de anuncios. Las aplicaciones de escritorio e iOS te permiten bloquear por separado anuncios, rastreadores o malware, y (como novedad en el escritorio desde nuestro último análisis) también puede filtrar contenido para adultos o relacionado con el juego.

Otras VPN afirman tener una tecnología similar, pero rara vez te dicen nada sobre qué es o cómo funciona. Como siempre, Mullvad es mucho más transparente. El sitio Github de la compañía enumera todas las listas de bloqueo que utiliza, e incluso puedes verlas, ver qué sitios bloquea y cuáles no.

La compatibilidad con Split Tunneling para escritorio y Android permite especificar las aplicaciones que no utilizarán la VPN. Es una buena noticia para las aplicaciones no tan sensibles que no funcionan correctamente cuando la VPN está activa (servicios de streaming para tu propio país, por ejemplo).

La VPN multisalto es otra función para ordenadores de sobremesa y Android que enruta tus conexiones a un servidor Mullvad en primer lugar, saliendo de la VPN desde otro servidor. Esta función funciona bien, pero es difícil de encontrar. Ni siquiera sabrás que existe a menos que navegues por los Ajustes de OpenVPN y actives el Modo Puente (y, no, a nosotros tampoco se nos ocurriría hacerlo).

Sin embargo, la mayoría de los ajustes de la aplicación son más sencillos. Puedes optar por iniciar la aplicación y/o conectarte cuando se inicie el dispositivo; activar o desactivar las notificaciones; activar un interruptor de corte para bloquear el tráfico de Internet si la VPN se cae; y utilizar un servidor DNS personalizado.

Es más configurable que muchas aplicaciones, aunque faltan algunas funciones. En concreto, nos gustaría poder conectarnos automáticamente al acceder a redes o tipos de redes concretos. Pero incluso aquí, Mullvad tiene un argumento decente de por qué es mejor prescindir de esto - la compañía sugiere que la función es un riesgo de seguridad porque los hackers podrían configurar una red con el mismo nombre y su dispositivo podría conectarse automáticamente.

Las aplicaciones de escritorio tienen otro extra inusual para expertos: una interfaz de línea de comandos muy flexible, que permite crear scripts para ajustar la configuración, conectarse a las ubicaciones elegidas, ver el estado o desconectarse automáticamente. Esto será demasiado complicado para la mayoría de la gente, pero si quieres hacer algo avanzado, como crear un script que se conecte automáticamente a Mullvad antes de iniciar una aplicación específica, puede ser muy útil.

Soporte

Si encuentras problemas en las aplicaciones de Mullvad o no puedes resolver algo, puedes consultar el Centro de Ayuda de Mullvad. Hay una cantidad decente de contenido, la mayoría con información realmente útil, pero no llega a la altura de ExpressVPN o NordVPN.

Por desgracia, los artículos no están bien organizados. El Centro de Ayuda no muestra los artículos que probablemente necesites primero. Los artículos más comunes que podrías necesitar leer no están en la pantalla de inicio y no se pueden encontrar cuando realizas una búsqueda. Puede que tengas que buscar la información que necesitas, e incluso si la encuentras, los artículos suelen presuponer un alto nivel de conocimientos técnicos.

Tampoco hay chat en directo, pero Mullvad permite a los usuarios ponerse en contacto con el servicio de asistencia desde sus aplicaciones o por correo electrónico. Hicimos una pregunta y recibimos una respuesta amable y servicial (mucho mejor que la del sitio web) en 90 minutos. Eso no puede competir con los dos o tres minutos de espera que solemos ver con el chat en directo de los principales proveedores, pero también es mucho mejor que las más de 12 horas que a menudo nos dejan esperando en otros sitios. Así que, en nuestra opinión, Mullvad ofrece un nivel de asistencia aceptable.

Pruebas

Nuestras pruebas de rendimiento comenzaron con una mirada de cerca al interruptor de corte de Mullvad. Cerramos por la fuerza las conexiones OpenVPN y WireGuard de varias maneras, pero la aplicación manejó cada situación perfectamente. Mostró inmediatamente un mensaje de "Reconexión" alertándonos del problema, bloqueó nuestra conexión a Internet para evitar cualquier fuga de IP, y siguió con una notificación de "Asegurado" cuando la conexión se restableció segundos después.

En la mayoría de los casos, el interruptor de corte sólo te protege si la conexión se cae durante una sesión, pero existe una opción aún más segura. Activa el "modo de bloqueo" y no podrás acceder a Internet hasta que te hayas conectado a Mullvad VPN. No siempre es cómodo, pero te garantiza que siempre estarás protegido. Puede que merezca la pena activarlo cuando estés de vacaciones, por ejemplo, y sólo te conectes a través de redes Wi-Fi desconocidas y no fiables.

Mullvad sólo admite dos protocolos, pero cuando son el versátil OpenVPN y el superrápido WireGuard, probablemente sea suficiente. Echamos un vistazo a la implementación OpenVPN de Mullvad para confirmar sus capacidades de seguridad, y las noticias eran buenas. Utiliza el último TLS 1.3 en el canal de control (muchos proveedores todavía utilizan 1.2), y el sólido AES-256-GCM para el canal de datos.

Mullvad obtiene puntos extra por usar una versión reciente de OpenVPN que sólo tiene cuatro meses en el momento de la revisión. Hemos visto muchas aplicaciones que utilizan versiones de hace más de un año, lo que significa que se están perdiendo un montón de parches y actualizaciones.

El sitio web de Mullvad no hace grandes afirmaciones sobre el desbloqueo de servicios de streaming, y nuestras pruebas demostraron por qué. Mullvad no sólo no nos permitió acceder a Netflix del Reino Unido, Australia, Canadá y Japón, sino que tampoco pudo desbloquear BBC iPlayer, Amazon Prime Video o Disney Plus. 

Tuvimos más suerte con algunos servicios regionales. Mullvad desbloqueó ITV y Channel 4 del Reino Unido, junto con 9Now de Australia, aunque falló con 10 play. Por lo tanto, existe la posibilidad de que tenga algún valor para ti, pero la mayoría de los proveedores ofrecen resultados de desbloqueo mucho mejores. ExpressVPN, NordVPN, Private Internet Access, ProtonVPN, PureVPN y Surfshark obtuvieron la máxima puntuación en sus últimos análisis.

Es una historia muy diferente con la privacidad. Comprobamos las aplicaciones de escritorio y móviles de Mullvad en busca de fugas DNS utilizando DNSLeakTest.com, DNSLeak.com y otros sitios de pruebas. Resultaron estar libres de fugas en todas las situaciones.

Hubo más buenas noticias en nuestras pruebas de ubicación de servidores. Algunos proveedores utilizan mucho las ubicaciones virtuales. Estos servidores devuelven IPs para un país pero pueden estar alojados en un lugar diferente mucho más lejos. Esto puede dar lugar a velocidades mucho más lentas de lo que cabría esperar. Comprobamos una muestra de ocho ubicaciones de Mullvad y todas estaban en o muy cerca de sus países declarados.

Mullvad afirma que bloquea anuncios, rastreadores y malware, pero ¿hasta qué punto es eficaz? Descubrimos que el servicio bloqueaba un razonable 74% de 156 rastreadores comunes (la mayoría de las VPN llegan al 70-90%). También nos mantuvo alejados del 99% de las 379 URL maliciosas de nuestras pruebas, un resultado excelente. Consiguió una puntuación del 90% en el bloqueo de anuncios, mientras que la media de otros es del 40-90%. Deberías tener un antivirus decente para estar realmente seguro, pero el bloqueo de amenazas de Mullvad es una segunda capa de protección muy útil.

Usamos el inspector de privacidad Blacklight para escanear sitios web en busca de rastreadores integrados de Google, redes sociales y otros sitios. La mayoría de los sitios de proveedores de VPN tienen de uno a cinco de estos, pero Mullvad no tiene ninguno, cero, nada en absoluto.

El sitio de escaneo de aplicaciones para Android εxodus emitió un veredicto aún más impresionante. También descubrió que Mullvad no tenía rastreadores y sólo requería cuatro permisos. Los competidores suelen requerir de una a cinco bibliotecas de seguimiento y necesitan de diez a veinte permisos.

Las noticias sólo mejoraron en nuestras pruebas de velocidad, con conexiones Mullvad Reino Unido golpeando un sorprendente 300-530Mbps para OpenVPN. Eso es de dos a tres veces más rápido que lo que vemos con algunos competidores.

Al cambiar a WireGuard, Mullvad aceleró aún más hasta los 660-900Mbps. No puede igualar a IPVanish, NordVPN o Windscribe, que han superado los 950 Mbps en pruebas recientes, pero es increíblemente rápido y debería ser suficiente incluso para los usuarios más exigentes.

Reseña de Mullvad: Veredicto final

Aunque la aplicación de Mullvad no tiene muchas funciones, apenas nos ha desbloqueado nada y sólo tiene un soporte básico, hay muchas cosas que nos gustan. Puedes abrir una cuenta sin entregar ningún dato personal, las velocidades son excelentes, los planes mensuales cuestan la mitad que los de algunos competidores y un motor VPN de primera calidad protege tu privacidad en todo momento. Si te interesa más el anonimato que el desbloqueo, Mullvad podría ser una opción muy inteligente.

• ¿Buscas alternativas? Hemos reunido las mejores VPN aquí

Reseña en dos minutos

El nuevo RE650 de TP-Link es un modelo de diseño cuidado y asequible que ofrece un buen rendimiento a las personas que puedan tener "puntos muertos" complicados con una Wi-Fi deficiente en su casa. Y está entre los mejores extensores Wi-Fi que existen.

No obstante, merece la pena comparar precios, ya que no puedes comprar el RE650 directamente a TP-Link y los precios en Internet parecen variar bastante, siendo el precio medio de unos 1,400 mxn. Tampoco necesitas un router TP-Link para utilizarlo, ya que TP-Link afirma que "funciona con cualquier router", y nosotros no tuvimos ningún problema en utilizar el RE650 con el router estándar que nos proporcionó nuestro proveedor de banda ancha.

Diseño y características

El TP-Link RE650 es un extensor de rango enchufable, diseñado para insertarse directamente en una toma de corriente en cualquier lugar conveniente. Es más grande que muchos extensores enchufables, pero eso se debe a sus cuatro grandes antenas externas. 

Pueden parecer un poco antiestéticas, pero nuestras pruebas demostraron que ayudan a proporcionar un rendimiento realmente bueno en nuestra oficina doméstica, donde la Wi-Fi es muy errática. Hay un gran botón de seguridad WPS bien visible en el panel frontal, para ayudarte con el proceso de configuración, junto con luces de estado que te indican si el extensor de rango se ha conectado correctamente a la red Wi-Fi de tu router, tanto en la banda de 2,4 GHz como en la de 5,0 GHz. 

Como su nombre indica, el RE650 utiliza Wi-Fi 802.11ac de doble banda en las bandas de 2,4 GHz y 5,0 GHz, con una velocidad máxima de 2600 Mbps. 

Es velocidad más que suficiente para hacer videollamadas con Zoom, Netflix o un rato de juegos en línea, y nos alegró ver que el TP-Link RE650 también incluye un puerto Gigabit Ethernet, muy útil para dispositivos antiguos que no admiten Wi-Fi de 5 GHz (como la vieja PC que aún utilizo para ver Netflix).

Configuración y rendimiento

Los extensores de rango pueden ser un poco complicados de configurar, ya que generalmente crean su propia red Wi-Fi separada de la red Wi-Fi creada por tu router actual. Esto significa que tienes que dedicar algún tiempo a conectar el extensor de rango a tu router tanto en la banda de 2,4 GHz como en la de 5,0 GHz, lo que puede llevar bastante tiempo. 

Afortunadamente, la aplicación Tether de TP-Link simplifica las cosas y te guía paso a paso por el proceso de configuración. 

Hemos visto extensores de rango más caros que ofrecen funciones de "itinerancia" más sofisticadas -que alternan automáticamente tus dispositivos entre el router y el extensor de rango cuando vas de una habitación a otra de casa-, pero el RE650 logra un buen equilibrio entre facilidad de uso y precio asequible. 

También ofrece un buen rendimiento Wi-Fi. Nuestra oficina doméstica tiene una Wi-Fi muy irregular, que a veces se corta por completo. Pero, con el RE650 enchufado a una toma de corriente fuera de la oficina, comprobamos que nuestra velocidad Wi-Fi en la banda más lenta de 2,4 GHz pasaba de los 18 Mbps normales a unos saludables (y más compatibles con Netflix) 78 Mbps. 

La banda de 5 GHz mejoró aún más, pasando de 60 Mbps a 283 Mbps. Y, además de ser más rápida, la velocidad Wi-Fi también se mantuvo fluida y constante, lo que es igual de importante si juegas en línea o transmites música y vídeo. 

Este tipo de rendimiento es bastante impresionante para un extensor de rango de este precio, así que el RE650 será una opción buena y asequible para cualquiera que necesite mejorar su Wi-Fi en zonas de difícil acceso, como un dormitorio en el piso de arriba o en el jardín.

Cómpralo si...

No lo compres si...

Reseña en dos minutos

Las ventas de sistemas Wi-Fi en malla se han disparado en el último año aproximadamente, ya que nuestra creciente dependencia de la Wi-Fi doméstica tanto para el trabajo como para el entretenimiento ha ejercido cada vez más presión sobre nuestras redes domésticas. 

Un sistema de malla es una forma estupenda de extender tu red Wi-Fi a toda la casa, incluidos los dormitorios del piso de arriba o tu nueva oficina para trabajar desde casa en el cobertizo del jardín. Pero, si sólo tienes una o dos habitaciones en las que el Wi-Fi necesita un impulso, quizá puedas ahorrar dinero y arreglar el Wi-Fi con un extensor de alcance más asequible.

Nos gustó el extensor RE650 de TP-Link, que era asequible y fácil de configurar, y ahora la empresa ha presentado el nuevo RE605X, que es uno de los primeros extensores de rango que hemos visto que se adapta a Wi-Fi 6 (también conocido como 802.11ax), con Wi-Fi de doble banda a 1800 Mbps. 

Eso no significa que también necesites un router Wi-Fi 6 para utilizar el RE605X, ya que el sitio web de TP-Link se esfuerza en señalar que ofrece "compatibilidad definitiva", con cualquier router que utilice Wi-Fi 6 o el antiguo Wi-Fi 5 que la mayoría de nosotros seguimos utilizando (antes conocido como 802.11ac). 

Además, tiene un precio asequible: sólo cuesta 2 mil 200 mxn, lo que no es más caro que muchos extensores Wi-Fi 5 de la competencia. Y, si tienes un presupuesto ajustado, también hay un modelo menos caro llamado RE505X, que proporciona Wi-Fi 6 de doble banda, que funciona sólo un poco más despacio a 1500 Mbps, por un precio muy competitivo de 1,600 mxn.

Diseño y características

A diferencia del diseño suavemente curvado del RE650, el cuerpo de plástico blanco del nuevo RE605X es decididamente rectangular, con esquinas afiladas por todas partes y dos grandes antenas que se elevan casi 15 cm en el aire para proporcionar un buen alcance a tu nueva señal Wi-Fi. 

Está diseñado para conectarse directamente a una toma de corriente, y hay una pequeña fila de luces de estado en la parte frontal de la unidad que pueden ayudarte a encontrar un buen lugar para el RE605X mostrando la intensidad de la señal tanto para la banda de frecuencia de 2,4 GHz como para la de 5,0 GHz. 

La única otra característica visible es un único puerto Gigabit Ethernet en el lateral de la unidad, que puede proporcionar una conexión por cable para un portátil u otros dispositivos. Sin embargo, también puedes utilizar el RE605X en "modo punto de acceso", utilizando ese puerto Ethernet para conectarlo a una red por cable existente, que luego puede ampliarse con la señal Wi-Fi del RE605X.

Rendimiento y puesta en marcha

Algunos extensores de cobertura pueden ser un poco complicados de configurar al principio pero, como descubrimos con el RE650, la aplicación Tether de TP-Link para iOS y Android hace un buen trabajo simplificando las cosas. 

Tienes que empezar con el RE605X enchufado a una toma de corriente cercana a tu router principal, y la aplicación Tether detectará automáticamente la nueva señal Wi-Fi del extensor de rango y conectará tu smartphone o tableta directamente al extensor. 

A continuación, la aplicación te guiará por el proceso de vincular el RE605X a tu red Wi-Fi actual y te dará la opción de introducir nuevos nombres y contraseñas, o de mantener los datos de tu red actual. 

Es admirablemente sencillo y directo para los nuevos usuarios, pero el extensor de rango también ofrece una interfaz de navegador web para los usuarios más experimentados que deseen un mayor control sobre la configuración de su nueva red.

También nos alegró comprobar que el RE605X mejoraba notablemente el rendimiento wi-fi de nuestra oficina. Con la aplicación de referencia Ookla, nuestro router normal sólo conseguía una velocidad de 34 Mbps en la banda de 2,4 GHz y de 85,0 Mbps en la banda de 5,0 GHz. Pero, con el RE605X enchufado a una toma de corriente del pasillo cercano, esas velocidades subieron directamente a 100 Mbps tanto en 2,4 GHz como en 5,0 GHz, que es la velocidad máxima que admite la banda ancha de nuestra oficina.

Las descargas de Steam también se beneficiaron, ya que pasaron de 3,5 MB/s a 11 MB/s en la banda de 2,4 GHz, mientras que en la banda de 5,0 GHz aumentaron de 10 MB/s a 12,5 MB/s, lo que iguala el rendimiento de muchos routers más caros que hemos probado.

No todo el mundo necesitará un extensor de rango compatible con Wi-Fi 6, por lo que aún podrías ahorrar algo de dinero optando por un extensor más antiguo que sólo disponga de Wi-Fi 5. Pero, a este precio, no ahorrarías mucho de todos modos, y la facilidad de uso y el gran rendimiento del RE605X lo convierten en una opción realmente buena para hogares que necesitan potenciar la Wi-Fi sólo en una o dos habitaciones.

También puedes echar un vistazo al RE650, más caro pero más rápido.

Cómpralo si...

No lo compres si...

[Nota del Editor: Esta reseña contenía anteriormente información incorrecta sobre el precio y detalles sobre el método de backhaul del dispositivo. Ahora hemos realizado los cambios necesarios.]

Puede que el concepto de productos de red mallada Wi-Fi, como el Linksys Velop, sea relativamente nuevo, pero las ideas fundamentales y la tecnología que hay detrás no lo son, como tampoco lo es el problema que pretende resolver.

Por muy potente que sea, un único router tiene un alcance limitado, por lo que te encontrarás con "notspots" Wi-Fi con escasa conectividad detrás de muros gruesos o a grandes distancias. Durante años, la solución han sido los extensores de alcance, colocados cuidadosamente dentro de la cobertura fuerte del router, para llevar la señal más lejos. Si necesitas mejores velocidades en otra zona, sigue añadiendo puntos de acceso.

Lo nuevo de productos como éste y otros (por ejemplo, Netgear Orbi, Eero y Google Wifi) es la configuración simplificada y el diseño inteligente del producto, con el objetivo de captar a muchos usuarios sin el tiempo o los conocimientos necesarios para configurar correctamente varios extensores de alcance y un router.

Por no hablar del habitual uso compartido del ancho de banda que requieren la mayoría de los extensores de alcance, mientras que los sistemas inalámbricos de malla trabajan sobre múltiples bandas para emitir señal.

Incluso con los routers y extensores modernos, el proceso de configuración carece de simplicidad. La mayoría del software integrado dificulta innecesariamente tareas sencillas, como el control parental y la priorización de dispositivos.

El Linksys Velop promete un producto de malla Wi-Fi modular con un proceso de configuración rápido y basado en una aplicación. El sistema de Linksys, como la mayoría de los que existen, es modular porque funciona con dos, tres o más unidades, con paquetes que contienen hasta tres unidades Velop idénticas.

Precio, disponibilidad y valor

Una sola unidad Velop cuesta alrededor de 4 mil 500 mxn, dos unidades 7,900 mxn y tres cuestan 11 mil 300 mxn.

Esto hace que el precio del sistema Velop sea comparable al de algunos competidores clave. Por ejemplo, aunque sólo está disponible en iteraciones de dos, Netgear Orbi iguala el precio de dos unidades Velop en Estados unidos. (Netgear pide 450 mxn más en el momento de escribir esto). Mientras tanto, Google Wifi les gana a todos en precio en Estados Unidos, con tres unidades en caja por mil pesos menos que Orbi y 4 mil pesos menos que el pack de tres de Velop.

Ya puedes comprar Linksys Velop en casi todas las tiendas de tecnología de Estados Unidos y México

Diseño

Cada unidad está alimentada por un procesador ARM Cortex A7 de cuatro núcleos, con 512 MB de memoria y 4 GB de almacenamiento flash interno. El sistema admite redes 802.11ac de doble flujo (2x2) a través de varias bandas inalámbricas: dos de 5 GHz y una de 2,4 GHz. Ambas bandas inalámbricas de 5 GHz se utilizan para conectar el nodo o nodos con la estación base principal y proporcionar servicio en esa banda a los dispositivos que lo admitan. Linksys llama a esto "backhaul dinámico".

Linksys también ha hecho un verdadero esfuerzo con el diseño y el aspecto de Velop. Cada uno tiene la forma de una torre blanca con antenas internas, pero ligeramente curvada en la base, evitando limpiamente un aspecto más bien soso y encajonado.

La parte superior y dos de los cuatro laterales están perforados con cientos de pequeños orificios para la disipación del calor, y en la parte inferior hay un pequeño clip de plástico para la gestión de los cables, para los puertos que están situados en una sección empotrada justo debajo.

Dos puertos Ethernet, un interruptor de alimentación principal, un botón de reinicio y un conector de 12 V CC están situados en esta sección, con una pegatina que muestra el nombre de la red inalámbrica y los detalles de la contraseña, aunque ni siquiera los necesitarás durante el proceso de configuración.

La falta de varios puertos Ethernet, como en la mayoría de los routers estándar, es un reflejo de los tiempos que corren. La mayoría de nosotros utilizamos dispositivos móviles para la informática, mientras que las videoconsolas e incluso los PC de sobremesa pueden conectarse de forma inalámbrica. Una vez que has conectado uno de esos puertos a tu módem, sólo queda uno, aunque cada nodo Velop adicional proporciona otros dos.

Dentro de la caja de tres unidades hay tres fuentes de alimentación blancas, delgadas y separadas, con un cableado largo de dos metros envuelto en un haz y un único cable Ethernet fino. Enchufa uno de los dispositivos y conéctalo a tu módem; la configuración no puede ser más sencilla. Si sabes buscar y descargar una aplicación, puedes configurar Velop. 

Configurarlo y vivir con él

Una rápida descarga desde la tienda de aplicaciones de Android o iOS y la aplicación de Linksys estará lista para configurar el primer nodo. Comienza pidiéndote que registres la unidad Velop en Linksys, creando una cuenta que se utiliza para la gestión local y remota de la unidad. A continuación, la app muestra diagramas que ofrecen consejos de colocación, recomendando un posicionamiento central en algún lugar como una mesa. A continuación, actualiza el firmware con pocas indicaciones al usuario. Cinco minutos después, ya está lista para usar.

En la parte superior de la unidad hay un LED que se ilumina en rosa, pasando por el morado y apagándose durante la configuración. Cuando el dispositivo está conectado y funcionando, cambia a azul fijo.

Añadir un segundo nodo es un proceso casi idéntico, aplicando una etiqueta diferente al nodo Velop principal para facilitar su identificación.

El enfoque generalmente pulido de Velop es evidente en cada paso. Si desconectas un nodo de la malla, la aplicación muestra una notificación para indicarte exactamente qué nodo ha dejado de responder.

El mismo enfoque de facilidad de uso es evidente en toda la aplicación de Linksys. El panel de control sólo muestra un pequeño número de funciones útiles, con los ajustes más avanzados accesibles desde un menú a la izquierda. Muestra, de un vistazo, el número de dispositivos conectados, el estado de la conectividad a Internet, un control para el acceso de invitados y accesos directos a los controles parentales y a los ajustes de priorización de dispositivos. 

Los controles parentales son bastante rudimentarios. Puedes entrar manualmente en un sitio concreto o impedir que un dispositivo acceda a la web en absoluto. La priorización de dispositivos te permite elegir dispositivos específicos de la red para que reciban la mayor parte del ancho de banda disponible, mientras que el resto de dispositivos tendrán que competir por lo que quede.

Aunque éste es uno de los productos de red más fáciles de usar que hemos visto, otros routers ofrecen un conjunto más completo de ajustes de configuración. Por ejemplo, algunos -como la serie RT de Asus- ofrecen un mayor control parental mediante una lista negra de sitios bloqueados, y hay funciones de red más avanzadas, como la compatibilidad con VPN integrada, disponibles en otros routers, como el propio WRT 3200 de Linksys.

Todo ello teniendo en cuenta que estás pagando una cantidad considerable por esta sencillez. El Velop de Linksys cuesta mucho más que los productos de red mallada de la competencia, y bastante más que comprar un router independiente. Los usuarios con conocimientos técnicos, que estén dispuestos a dedicar algo de tiempo a configurar su red doméstica, puede que no vean la utilidad de gastarse la suma que exige Velop.

Esos mismos usuarios expertos pueden encontrar que el Linksys Velop tiene algunas carencias.  No hay puertos USB en las unidades Velop, por ejemplo, lo que no es un gran problema, ya que los puertos USB de los routers para almacenamiento conectado a la red o impresoras no son conocidos por ser especialmente rápidos. En este caso, hay alternativas. 

Los pocos puertos Ethernet de cada nodo también pueden echar para atrás a los más avispados, y el sencillo LED de estado único puede no ser útil para algunos. Tampoco podrás instalar DD-WRT - firmware de router de código abierto basado en Linux - en Velop, por si te lo estabas preguntando.

Pero, si estas cosas son un impedimento para ti, de todos modos no eres el cliente al que se dirige Linksys, y te vendría mejor un modelo de router autónomo más avanzado, como el Linksys WRT 3200.

Rendimiento

Probamos Velop ejecutando Speedtest.net en tres habitaciones de una casa de tamaño medio, primero a corta distancia, en la misma habitación que un único nodo, que se utilizó de la misma forma que cualquier otro router, conectado directamente al módem.

Con este mismo nodo único, nos alejamos más, hasta la parte trasera de la casa, a unos 15 m del nodo Velop principal, y volvimos a probar las velocidades para ver cuánto se degradaba el rendimiento.

Como puedes ver, las velocidades disminuyeron considerablemente a este mayor alcance.

Luego conectamos un segundo nodo Velop en un pasillo de la planta baja, justo entre el primer nodo y nuestro portátil de pruebas, y volvimos a medir las velocidades.

Por desgracia, en la primera prueba, más nodos no mejoraron especialmente el rendimiento en esta habitación lejana. Las gruesas paredes seguían provocando una considerable degradación de la señal. Tuvimos que acercar ligeramente el segundo nodo para ver alguna mejora.

Veredicto final

La promesa de Velop de simplificar la conexión en red no se cumple cuando se trata de la complicada colocación de los distintos nodos. Linksys hace bien en ofrecer algunos consejos durante el proceso de configuración porque, como ocurre con todos los extensores de alcance, la colocación puede afectar seriamente al rendimiento. Si está demasiado lejos, no captará una buena señal del router principal; si está demasiado cerca, tu portátil no notará una gran mejora.

En la práctica, tendrás que experimentar con la colocación de los nodos para obtener la mejor cobertura de señal, y depende totalmente de la distribución de tu casa.

Por esta razón, puede que Velop no sea para todo el mundo. El proceso de configuración, bien pensado y sencillo -sin tener en cuenta el posicionamiento-, se hace eco del soplo de aire fresco en los productos de red que supone la malla Wi-Fi. Pero es posible que los usuarios más avispados quieran más opciones o un rendimiento inalámbrico 802.11ac más rápido, de triple o cuádruple flujo, que ahora se encuentra en la mayoría de los routers de gama alta.

Pero eso es un nicho frente a la mayoría que sólo quiere poder configurar su red inalámbrica lo más rápidamente posible. Incluso la compra de una sola unidad Velop sigue proporcionando un router sencillo que puede ofrecer velocidades decentes. Sin embargo, aunque es una buena recomendación para los que quieren una red inalámbrica sin complicaciones, su precio es fácilmente superado por el de la competencia por mucho de lo mismo y, a veces, más.

Trendnet siempre ha ofrecido una gran relación calidad-precio con sus productos inalámbricos y Powerline, pero a menudo la empresa ha evitado los dispositivos con especificaciones más altas. Sin embargo, su hardware más reciente rompe esa tendencia, combinando lo mejor de las tecnologías inalámbrica y de línea eléctrica, pero con un precio que sigue siendo competitivo.

El Kit Inalámbrico Trendnet Wi-Fi Everywhere Powerline 1200 AV2 (TPL-430APK) combina dos productos para proporcionar un medio sencillo y eficaz de difundir Wi-Fi de doble canal a las partes más remotas de una casa o empresa mediante la tecnología de línea eléctrica.

¿Es el kit una buena forma de ahorrar dinero, y puede cumplir todas las afirmaciones que se hacen en la caja?

El coste de 119,99 $ (unos 139,98 €) es más alto de lo que esperábamos, pero es más o menos el mismo precio que el kit PL-AC56 de Asus, pero más que el Kit Wi-Fi Powerline ac AV1200 Gigabit de TP-Link (TL-WPA8730KIT).

En el momento de escribir estas líneas, puedes comprar el adaptador Powerline TPL-421E de forma independiente por 39,99 $ (43,99 £), y Trendnet promete que el punto de acceso Wi-Fi Powerline (TPL-430AP) también estará disponible para su compra por quienes ya dispongan de un equipo Powerline. Sin embargo, de momento no hay un precio separado para este último módulo.

En general, esta solución es ligeramente más barata que el kit Devolo 9392, líder del mercado, aunque esa unidad tiene alimentación a través de ambas partes, no sólo en el extremo del router de banda ancha.

Diseño

En comparación con el hardware de algunos rivales, los equipos Trendnet han carecido ocasionalmente de estilo.

Dicho esto, en comparación con los intentos anteriores de la empresa, el Kit Inalámbrico Wi-Fi Everywhere Powerline 1200 AV2 es bastante agradable, aunque un poco desajustado entre los dos componentes.

Cada uno tiene un tema similar, pero no parecen haber sido creados por el mismo equipo de diseño.

La parte inalámbrica del par, el TPL-430AP, muestra un asombroso parecido con el Adaptador Powerline Wi-Fi Asus 1200 Mbps AV2 1200 (PL-AC56), mientras que la inspiración del TPL-421E procede de otro lugar.

Lo que resalta las diferencias es que, aunque ambos están revestidos de plástico blanco, por alguna razón el módulo TPL-421E tiene un acabado brillante, mientras que la pieza inalámbrica TPL-430AP tiene un acabado satinado texturizado.

La diferencia no es un gran problema, ya que normalmente nunca se ven uno junto al otro, pero está claro que uno de estos elementos necesita una renovación visual.

¿Cómo funciona? En un extremo de esta red está el TPL-421E, un adaptador de LAN Gigabit a línea eléctrica, y en el otro está el TPL-430AP, que toma la red de línea eléctrica y la distribuye por tres puertos Gigabit Ethernet y un punto de acceso Wi-Fi de clase ac1200.

Conseguir que el hardware se comunique es relativamente sencillo, suponiendo que el edificio en el que te encuentres tenga una red de anillo común para todas las tomas de pared. En los edificios modernos esto es habitual, pero las propiedades más antiguas pueden ser problemáticas en este sentido.

El TPL-421E está pensado para ir en la toma de pared que utiliza el router de banda ancha, proporcionando alimentación de paso para ese dispositivo y también conectándose directamente a él con un cable Ethernet corto (que se incluye).

Una vez conectada y alimentada esta parte, el TPL-430AP puede llevarse a otra habitación y colocarse en una toma de pared. Tras pulsar los botones de "sincronización" de cada adaptador, se establecerá una red a través del cableado eléctrico.

Sólo hay dos razones por las que esto podría no funcionar como se anuncia. La primera, como ya se ha dicho, es que algunas viviendas antiguas pueden tener una línea principal distinta para cada planta.

El otro posible problema es que haya algo, como un motor de cabestrante industrial, por ejemplo, conectado al mismo circuito, que genere demasiadas interferencias.

En una casa moderna, ninguno de los dos debería ser un problema, y hemos probado la versión británica de este kit en una casa típica británica, y ha funcionado perfectamente. Hay tres versiones: el modelo del Reino Unido de tipo G (BS 1363) que probamos, un modelo híbrido europeo de tipo E/F (CEE 7/7) y el norteamericano de tipo B (NEMA 5-15).

Aparte de los distintos estándares de enchufe, todos tienen las mismas funciones de línea eléctrica y Wi-Fi y un aspecto prácticamente idéntico.

Rendimiento

El rendimiento indicado es de 1200 Megabits por línea eléctrica. Dicho esto, es importante aceptar que la velocidad de 1200 Mbits es teórica, y que la velocidad real alcanzada será significativamente menor.

La velocidad exacta depende totalmente de la calidad de la red eléctrica, de la distancia a cubrir y del nivel de interferencias localizadas. Normalmente conseguimos unos 300-400Mbits en la misma habitación, 150Mbits entre pisos y 100Mbits más lejos.

En conjunto, es mejor que una LAN de 100Mbit, pero no está a la altura de Gigabit Ethernet. Aunque es mucho más fácil de desplegar, o incluso de modificar, y cualquier dispositivo que se conecte al TPL-430AP mediante cables Ethernet puede hablar a velocidades Gigabit completas.

Un buen detalle del TPL-430AP es el botón "Clonar", que te permite copiar el SID y la contraseña existentes en tu router y actuar como extensor Wi-Fi. Utilizar esta función evita tener que reprogramar todos tus dispositivos con el nuevo punto de acceso, y debería permitir una conexión perfecta cuando te desplaces de un lugar a otro.

También hay un botón para desactivar el Wi-Fi por completo, si así lo deseas.

El Wi-Fi es MIMO y beam-forming, y los LED indican si te estás conectando a 2,4 GHz o a 5 GHz. El ancho de banda 802.11ac total disponible es de 866 Mbps en 5 GHz y de 300 Mbps en 2,4 GHz. Eso es suficiente para transmitir vídeo HD a varios clientes sin problemas de buffering.

No hubo grandes revelaciones en cuanto a rendimiento, y el hardware funcionó más o menos como esperábamos dadas las capacidades 1200 AV2 y 802.11ac.

El único inconveniente, y esto también era un problema con el Asus PL-AC56- es que, debido a la anchura del módulo Wi-Fi, en algunos contactos duales antiguos la carcasa de 78 mm de ancho podría ocultar el segundo enchufe.

Por suerte, la pieza TPL-421E no tiene este problema, porque es más delgada y tiene una toma de corriente integrada para evitar tener que instalar una libre.

Veredicto Final

Es difícil quejarse de este kit desde el punto de vista de la funcionalidad. Cumple lo que Trendnet afirma en casi todos los aspectos.

El equipo es fácil de desplegar, además de sencillo de reconfigurar. Y, a menos que vivas en un castillo con cableado victoriano original, debería ser un juego de niños crear redes por cable e inalámbricas lejos del router sin hacer agujeros ni tender cables de red.

Preferiríamos que el kit fuera un poco más barato y que los dos elementos coincidieran más en términos estéticos, pero ninguno de esos puntos hace que esta solución de Trendnet sea una mala compra.

• We’ve picked out the best Wi-Fi extenders of 2017