• Discord está trabajando en una nueva función llamada "Modo de juego" para reducir el uso de la CPU y la GPU mientras se juega
• La nueva función parece ser una activación automática de la función "Movimiento reducido" en la aplicación de escritorio cuando se está ejecutando un juego
• Aún no está claro si se realizarán mejoras en el consumo de recursos durante el uso compartido de pantalla

Discord es conocido por su elevado consumo de RAM, CPU y GPU durante los juegos, y por fin se están abordando algunos de esos aspectos.

Según informa VideoCardz, Discord está trabajando en el «Modo de juego», una nueva función para el cliente de Discord que libera recursos de la CPU y la GPU mientras se ejecuta un juego, desactivando efectos y animaciones para lograr una experiencia de juego más fluida.

Discord ya ofrece opciones para reducir el uso de recursos del sistema, en particular "Reduced Motion", que disminuye la intensidad de las animaciones y los efectos al pasar el cursor al navegar por el cliente. Los usuarios también pueden desactivar la aceleración de hardware, lo que impide que la aplicación utilice la GPU para mejorar su propio rendimiento; al desactivarla, deberían desaparecer "fallas visuales como caídas de fotogramas en los juegos o problemas de rendimiento".

El "Modo de juego" se parece mucho a "Movimiento reducido"; DiscordPreviews (en X) describe cómo reduce automáticamente las animaciones y los efectos una vez que se detecta un juego. Teniendo esto en cuenta, es posible que el «Modo de juego» no sea la mejor solución para resolver los problemas de recursos del sistema de Discord, especialmente porque no se menciona la reducción del uso de la memoria RAM.

También vale la pena señalar que Discord es una aplicación basada en Electron (un marco de trabajo para aplicaciones de escritorio que utiliza tecnología web), lo que significa que la aplicación web de Discord se ejecuta esencialmente en un motor de navegador integrado conocido como Chromium -el mismo motor en el que se basa Google Chrome, otra aplicación que consume muchos recursos del sistema-.

¿Y qué hay de compartir la pantalla?

No está claro si el Modo de juego aportará algo nuevo, más allá de servir como un activador automático de la función «Movimiento reducido» mientras se juega. En ese caso, a Discord aún le queda un largo camino por recorrer para garantizar que la aplicación de escritorio no siga convirtiéndose en un problema de recursos del sistema para los jugadores.

Al menos, el hecho de que los desarrolladores de Discord estén abordando estos problemas es un gran comienzo, pero aún queda por ver si el Modo Juego también ayudará a mantener el uso de la CPU y la GPU lo más bajo posible durante el uso compartido de pantalla.

Como era de esperarse, esta última función consume grandes cantidades de recursos del sistema, especialmente al transmitir en resoluciones más altas, pero es más razonable en comparación con un simple chat de voz o con tener la aplicación abierta en segundo plano y que siga acaparando memoria.

Aun así, la tasa de fotogramas en el juego puede verse afectada al usar el uso compartido de pantalla, incluso si la resolución es inferior a 1080p, y esto es mucho más problemático en sistemas de gama baja con menos RAM. Soluciones como una tarjeta de captura en un sistema independiente (o específicamente en una computadora portátil) pueden ayudar a resolver por completo los problemas de rendimiento del juego, pero no es precisamente una opción asequible.

Si Discord pudiera optimizar la aplicación de escritorio o alejarse de su naturaleza basada en Electron, podría contribuir en gran medida a eliminar todos los principales puntos débiles.

• AMD ha lanzado una nueva campaña de marketing en la que critica la MacBook Neo
• El argumento principal es que la Neo no cumple con las expectativas como computadora portátil para juegos
• Es un enfoque bastante confuso, ya que ese no es el objetivo de las MacBooks, y menos aún el de la Neo, que es una opción económica

AMD parece estar a la defensiva en lo que respecta a sus computadoras portátiles con Windows 11 y a la amenaza que representa la MacBook Neo de Apple.

Tom's Hardware se dio cuenta de que AMD tiene una nueva campaña de marketing que pretende restarle importancia a la Neo, promocionando en su lugar las ventajas de las CPU Ryzen AI.

AMD insiste en que: "La competencia hizo concesiones. Tú no tienes por qué". A continuación, añade: "Todo lo que el MacBook Neo deja fuera, viene integrado en los procesadores AMD Ryzen AI".

El argumento principal de este mensaje es que el MacBook Neo no está a la altura para los videojuegos. AMD señala que 15 de los 20 juegos de PC más populares no se ejecutan de forma nativa en un MacBook Neo, y que se necesitan «soluciones alternativas» (emulación) para jugarlos. Los juegos los selecciona el propio Team Red, aunque se trata de una selección bastante representativa de clásicos de los esports y títulos más modernos como Cyberpunk 2077, Battlefield 6 y Black Ops 7.

No se trata solo de juegos, por supuesto, pero ese es el tema principal aquí. AMD también señala que las computadoras portátiles con Windows 11 y sus CPU Ryzen AI pueden tener pantallas táctiles (algo de lo que carece el MacBook Neo), y una mejor selección de puertos que los dos conectores USB-C del MacBook Neo.

A continuación, AMD destaca las comparativas del Ryzen 5 220 frente al procesador A18 de Apple que se ve en el Neo, donde ambos portátiles tienen 8 GB de RAM, pero el Ryzen es hasta un 57 % más rápido para la multitarea y un 38 % más rápido para la creación de contenido, según mediciones en Blender y Cinebench, entre otros.

Confusión sobre las concesiones

Este es un caso bastante curioso, porque muchas personas confundidas en Reddit han estado diciendo —y coincidiendo con mi primera reacción— algo como: "No compré una Mac para jugar. Para eso no están hechas".

Otro usuario en ese mismo hilo está de acuerdo: "Está bien, pero nadie compra una MacBook para jugar, ¿cierto?".

Y un tercer usuario comenta: "Imaginen que lo mejor que tienen para criticar es que 'las Mac no sirven para jugar'. Yo despediría a mi equipo de marketing".

Y tienen razón. No compras una MacBook para jugar y, más aún, definitivamente no compras una MacBook Neo para ejecutar juegos de PC. No se trata solo de una laptop de Apple, sino de un modelo de entrada equipado con un chip móvil diseñado principalmente para ser asequible —especialmente para estudiantes— y para manejar tareas informáticas cotidianas. Nada más.

Claro, quizá quieras jugar de manera casual de vez en cuando, y la MacBook Neo puede hacerlo sin problemas. Lo que no vas a buscar hacer con una Neo es ejecutar los juegos más exigentes de PC, a menos que tengas expectativas poco realistas. Y sí, seguramente existe un pequeño grupo de personas que encajan en esa categoría.

Por eso resulta difícil entender por qué AMD decidió centrar esta campaña de marketing de sus laptops con Ryzen AI en el rendimiento para videojuegos al compararlas con la MacBook Neo. No es como si las laptops con Windows 11 que AMD utiliza como referencia, ubicadas en un rango de precio similar, fueran especialmente buenas para ejecutar los títulos más demandantes del mercado.

Por supuesto, AMD eligió cuidadosamente los juegos utilizados en sus pruebas, algo que no sorprende. Aun así, los gráficos integrados Radeon 760M empleados en las comparativas no pueden ejecutar algunos de esos títulos con una fluidez realmente aceptable, incluso utilizando configuraciones gráficas bajas y resolución Full HD, que fue el escenario de prueba.

La misma selección conveniente de pruebas se aplica a los benchmarks de productividad y creatividad. Y lo cierto es que la MacBook Neo, como hemos comprobado en TechRadar, funciona de manera fluida y ágil en las tareas del día a día, pese a contar con apenas 8 GB de memoria RAM. Eso no es algo que siempre pueda decirse de una laptop con Windows 11 y la misma cantidad de memoria en un rango de precio equivalente.

Es cierto que Microsoft está trabajando para optimizar Windows 11 en equipos con configuraciones de RAM más modestas, pero Apple tampoco se ha quedado quieta y recientemente introdujo mejoras de rendimiento importantes con la beta de macOS 27.

AMD debió pensar mejor el posicionamiento de esta campaña, especialmente considerando que su objetivo era la MacBook Neo. La realidad es que, en materia de videojuegos, no deberías esperar demasiado de ninguna laptop económica. Aunque es evidente que una computadora con Windows 11 ofrece una propuesta más atractiva para jugar gracias a la compatibilidad nativa con títulos de PC y sin necesidad de recurrir a soluciones de emulación, sigue siendo un segmento con limitaciones claras.

• Se ha podido ver el nuevo XPS RTX Spark Desktop de Dell
• Aún no contamos con las especificaciones técnicas, pero este mini PC podría suponer una amenaza para el Mac Studio
• Apple está teniendo dificultades para fabricar este Mac, y los PC compactos como el modelo XPS podrían atraer a los compradores, dependiendo del precio exacto

El procesador RTX Spark de Nvidia fue uno de los principales atractivos de Computex 2026, donde el «Equipo Verde» (en colaboración con Microsoft) prometió nada menos que «reinventar» la PC —y acabamos de ver el modelo de Dell, una mini PC que incorpora esta CPU.

Wccftech pudo echar un vistazo al Dell XPS RTX Spark Desktop en Computex (vía Notebookcheck.net), y como se puede ver en la imagen de abajo, el mini PC se inspira bastante en el Mac Studio.

Es una caja compacta con el botón de encendido en la parte frontal, acompañado de una selección de puertos que incluye cuatro USB Tipo-C, un HDMI y un puerto Ethernet. En la parte trasera de la mini PC XPS hay otros dos puertos USB-C junto a una ranura para tarjetas microSD.

Mientras que Wccftech divulga información térmica sobre un dispositivo RTX Spark rival, la mini PC Asus ProArt, que apunta a los 140 W, no sabemos cuánta potencia le dará Dell a esta caja XPS.

Se nos ha informado de que la mini PC XPS funcionará con el chip N1X (la CPU RTX Spark más potente, como era de esperar) y hasta 128 GB de RAM integrada. Esa generosa cantidad de memoria deja claro que se trata de un dispositivo destinado al uso profesional y, específicamente, a ejecutar IA de forma local.

¿Desencadenar una rebelión pequeña pero poderosa?

Creo que se puede decir que la reacción ante la computadora de escritorio Dell XPS RTX Spark ha sido un tanto mixta. Como se ha señalado, aún no conocemos todas las especificaciones y nos falta información crucial en cuanto al precio. Dell no ha indicado cuál podría ser el precio de venta al público de esta PC —todavía no tenemos un comunicado de prensa oficial sobre el dispositivo— y lo mismo ocurre con los precios de otros equipos de escritorio RTX Spark (hay varios en camino, incluido uno de Microsoft y el hardware de Asus mencionado).

En conjunto, lo que ofrecen estos PC compactos es una alternativa al Mac Studio de Apple en un momento oportuno, cuando este último está teniendo notables dificultades de stock. Si quieres un Mac Studio ahora mismo, hay un problema claro con Apple, ya que los plazos de entrega de los pedidos son de cuatro meses o más. Además de eso, la cantidad máxima de RAM con la que puedes equipar tu Mac Studio es de 96 GB actualmente, mientras que algunos casos de uso de IA exigen mucho más que eso (y esa especificación solo está disponible con la variante M3 Ultra, mucho más cara; de lo contrario, el límite es de 64 GB para el Mac Studio de gama más baja).

Así que, en un momento en el que esto se está convirtiendo cada vez más en un problema para los desarrolladores y quienes se dedican a trabajos de IA de gran envergadura, las máquinas RTX Spark podrían ser una alternativa al PC de Apple: la XPS de Dell funcionará con hasta 128 GB.

La pregunta es: ¿podrá Dell conseguir existencias con esas especificaciones de memoria? Porque, obviamente, se enfrenta a los mismos problemas de suministro de RAM que Apple en este momento. Sin embargo, la mayor preocupación para muchos es precisamente cuál será el precio final de un modelo así. Los rumores que hemos escuchado hasta ahora indican que el precio de las computadoras de escritorio RTX Spark superará los 4000 dólares en EE. UU., posiblemente se acerque a los 5000 dólares (y sus equivalentes regionales). Aunque, para ser justos, un Mac Studio de altas especificaciones también es muy caro.

Puede que haya gente que quiera esperar a la versión M5 del Mac Studio, claro está, pero yo no mantendría muchas esperanzas al respecto. Se rumorea que la crisis de la memoria RAM ha dejado de lado esa actualización por ahora, y eso ciertamente no sería ninguna sorpresa dados todos los problemas de stock con el Mac Studio actual.

En cuanto a cómo se desarrollará todo esto, por ahora solo nos queda esperar y ver, ya que los ordenadores de escritorio (y portátiles) RTX Spark no saldrán al mercado hasta septiembre como muy pronto. Sin embargo, si pides un Mac Studio a Apple ahora, tampoco lo tendrás para entonces.

• Intel ha presentado los nuevos procesadores Arrow Lake Refresh.
• Se trata de los Intel Core Ultra 7 270K Plus y Core Ultra 5 250K Plus.
• Ambos ofrecen un aumento en el número de núcleos en comparación con sus predecesores Arrow Lake, así como un notable incremento en el rendimiento para juegos de hasta un 15%.

Intel ha lanzado un par de nuevos procesadores de escritorio, que son modelos actualizados que suponen un paso adelante para la actual gama Arrow Lake de la empresa.

Tom's Hardware informa de que estos chips Arrow Lake Refresh son el Intel Core Ultra 7 270K Plus y el Core Ultra 5 250K Plus. Se trata de modelos mejorados de las CPU Core Ultra 7 265K y Core Ultra 5 245K existentes, respectivamente.

Robert Hallock, vicepresidente del Grupo de Computación para Clientes y director general del Segmento de Canal para Entusiastas de Intel, se jacta: «En primer lugar, el Core Ultra 7 270K Plus y el Ultra 5 250K Plus son los procesadores para juegos de escritorio más rápidos que Intel ha fabricado jamás. En segundo lugar, casi duplican el rendimiento de creación de contenido de nuestra competencia. Y, en tercer lugar, llegan con nuevas y emocionantes tecnologías que revolucionan la hoja de ruta de configuración y optimización de las plataformas de juegos de Intel. Estos chips tienen un valor difícil de superar».

Son palabras mayores, así que, ¿qué novedades traen exactamente estas CPU?

Intel ha aumentado el número de núcleos, por lo que el Core Ultra 7 270K Plus tiene ocho núcleos de rendimiento más 16 núcleos de eficiencia, lo que supone cuatro núcleos de eficiencia adicionales en comparación con el 265K. Se ha aplicado el mismo tratamiento al Core Ultra 5 250K Plus, con cuatro núcleos de eficiencia adicionales, lo que significa que ahora tiene 12 núcleos de eficiencia junto con sus seis núcleos de rendimiento.

En cuanto a la velocidad del reloj, esta sigue siendo prácticamente la misma que la de sus predecesores, salvo por pequeños cambios: el 250K ofrece 100 MHz más de potencia, pero el 270K mantiene los mismos 5,4 GHz para los núcleos de rendimiento que el 265K.

Sin embargo, Intel ha introducido mejoras de rendimiento en otros aspectos, en particular con un aumento de hasta 900 MHz en la velocidad de chip a chip de estos nuevos procesadores. Eso significa una menor latencia del sistema y un impulso para los juegos de PC, observa Intel.

También es compatible con una RAM más rápida, hasta 7200 MT/s DDR5 (frente a los 6400 MT/s de los actuales chips Arrow Lake), lo que contribuirá a mejorar el rendimiento, y cuenta con una nueva herramienta de optimización binaria de Intel, denominada iBOT.

Intel explica que iBOT es «una tecnología de optimización única en su género» que «aumentará las instrucciones por ciclo (IPC) del procesador y el rendimiento para el usuario».

Se nos dice que esta herramienta puede aumentar el IPC en ciertos juegos —piensa en ello como una forma diferente de aumentar el rendimiento, aparte de los aumentos de frecuencia del reloj— y esto se mantiene incluso si el juego ha sido optimizado para una plataforma diferente (como una consola).

La prueba estará en las pruebas de rendimiento (independientes) de los juegos, por supuesto, pero el Equipo Azul ya califica a iBOT como "un aspecto clave de la hoja de ruta de rendimiento a largo plazo de Intel para los entusiastas".

En cuanto a las pruebas de rendimiento de los juegos para el lanzamiento, Intel afirma que el 270K Plus ofrece un rendimiento un 15 % más rápido que el 265K, basándose en la media de fotogramas por segundo en 38 juegos (con una resolución de 1080p, detalles altos y la herramienta iBOT activada cuando es compatible).

El precio del procesador Intel Core Ultra 7 270K Plus es de 299 dólares, y el precio de venta recomendado del Core Ultra 5 250K Plus es de 199 dólares.

Una declaración de intenciones de Intel

Intel tiene mucho trabajo por delante para volver a ganarse el favor de los entusiastas de las computadoras y los gamers, ya que Arrow Lake no fue bien recibido por la comunidad gamer y, antes de eso, tuvimos esos desagradables problemas de estabilidad con las CPU de 13.ª y 14.ª generación (que no fueron bien recibidas por nadie). Sin embargo, esta actualización del Core Ultra 200S Plus, aunque se trata de un modesto esfuerzo de dos chips, es un paso importante para reconstruir la reputación de Intel en el ámbito de las computadoras de escritorio.

El salto en el rendimiento de los juegos con el Core Ultra 7 270K Plus es considerable, ya que los núcleos adicionales, el aumento de velocidad entre chips y la tecnología complementaria proporcionan una potencia extra considerable. Si se tienen en cuenta estas mejoras desde el punto de vista de los precios de venta, que en realidad son más bajos que los de los antiguos modelos a los que sustituyen estas actualizaciones, se obtiene una potente receta para el éxito, francamente.

Las alabanzas de Hallock no son en absoluto exageradas, y las actualizadas CPU Arrow Lake han sido una agradable sorpresa tanto para la comunidad de jugadores como para los entusiastas de las computadoras.

Lo único que falta es una actualización del modelo insignia, ya que no hay ningún modelo 290K Plus. Eso significa que el modelo insignia 285K se encuentra en una posición extraña, ya que el nuevo 270K Plus es igual en cuanto a número de núcleos y casi iguala las frecuencias del anterior (le faltan 100 MHz en el boost, pero eso no es nada importante).

Sin embargo, es probable que la atención se centre más en el Core Ultra 5 250K Plus, ya que, con un precio de 199 dólares, parece una propuesta muy interesante y un soplo de aire fresco muy necesario en un momento en el que muchos componentes de PC se están volviendo deprimentemente caros (la memoria RAM y el almacenamiento, por supuesto, pero también las GPU).

• Un nuevo rumor sugiere que las computadoras portátiles con las nuevas CPU de Nvidia podrían llegar en la primera mitad de 2026.
• Se trata de los tan rumoreados procesadores N1 y N1X, basados en Arm.
• Habrá computadoras portátiles de Dell y Lenovo, además de otros proveedores.

Si te preguntas cuándo empezarán a comercializarse las computadoras portátiles con la nueva CPU Arm de Nvidia, los últimos rumores apuntan a que los primeros modelos saldrán al mercado en la primera mitad de este año.

Un informe del Wall Street Journal (vía VideoCardz) afirma que Dell y Lenovo están trabajando en computadoras portátiles con CPU Arm de Nvidia, fabricadas en colaboración con MediaTek, que «podrían salir al mercado en la primera mitad de este año».

Esto sugiere una llegada en los próximos cuatro meses aproximadamente, y esta información proviene de fuentes de la cadena de suministro de Nvidia.

Se trata de las CPU N1 y N1X, de las que se lleva hablando mucho tiempo, por si tenías alguna duda. El informe señala que se espera que el silicio de Nvidia contribuya a que las computadoras portátiles sean más ligeras y delgadas, al tiempo que mantienen una larga duración de la batería.

Por supuesto, eso encaja muy bien con un chip Arm, ya que estos procesadores destacan por alcanzar nuevas cotas de duración de la batería en portátiles finos y ligeros.

Se menciona específicamente a Dell y Lenovo, pero el WSJ señala que otros fabricantes de portátiles se sumarán a la CPU Arm de Nvidia, como era de esperar, aunque quizás los primeros dispositivos sean de los proveedores mencionados.

La fuerte apuesta por "Arm"

Si bien Arm tiene sus puntos fuertes, como se ha señalado, sin duda en cuanto a eficiencia energética, estas computadoras portátiles también tienen sus puntos débiles cuando funcionan con Windows 11. Concretamente, problemas de compatibilidad con algunos programas y, en particular, con los videojuegos, aunque el año pasado se dieron muchos pasos significativos para mejorar la experiencia de juego en las computadoras portátiles Arm.

Una computadora portátil con Windows on Arm y tecnología Nvidia podría ser muy interesante, ya que sería un dispositivo delgado y ligero capaz de manejar relativamente bien los videojuegos más populares gracias a su tarjeta gráfica integrada. Porque, naturalmente, la GPU va a ser uno de los puntos fuertes de Nvidia en este caso, con rumores previos de que el número de núcleos gráficos podría estar a la altura de la RTX 5070. Aunque hay que tener en cuenta que eso no significa que el rendimiento real vaya a ser así: tenemos que ser realistas en cuanto al alcance de los gráficos integrados, teniendo en cuenta la temperatura y otros factores.

También está la cuestión de la calidad de los controladores a favor de Nvidia, que es un área más inestable para las GPU Adreno de los chips Snapdragon de Qualcomm (que serán los rivales del equipo verde en el ámbito de las computadoras portátiles Windows on Arm).

En cuanto al momento del lanzamiento, hay preocupación por la crisis de la RAM, que está dificultando todo en el mundo de las computadoras y se está extendiendo también a los chips de memoria de almacenamiento, y por cómo eso podría interferir en los planes de lanzamiento de Nvidia.

Los rumores anteriores sugerían un lanzamiento en el primer trimestre de 2026 para estos portátiles N1X, pero eso nunca pareció muy probable, ya que Nvidia ni siquiera mencionó los dispositivos en el CES 2026 (y si estuvieran a punto de salir al mercado, el Equipo Verde seguramente lo habría hecho).

En este momento, tampoco estoy seguro de que el lanzamiento se produzca en la primera mitad de 2026. El WSJ parece bastante cauteloso en su redacción con respecto al plazo rumoreado, por lo que no parece nada seguro. Desde el punto de vista de las apuestas, yo daría al tercer trimestre las mismas probabilidades que al segundo, dada la situación actual del mercado de las computadoras personales, pero ya veremos.

Además, hay otras cuestiones importantes que plantear. ¿Qué hay de la supuesta encarnación de escritorio de la nueva CPU Arm de Nvidia? Y, de hecho, recordemos la colaboración independiente de Nvidia, al margen de MediaTek, en la que la empresa proporciona gráficos integrados para las CPU de Intel (entre otros planes): ¿cómo encaja eso con este plan maestro de Arm? Sin duda, 2026 será un año revelador para Nvidia, pero no estoy convencido de que esas revelaciones sean inminentes todavía.

• Se rumorea que el buque insignia de Nova Lake alcanzará un consumo energético de 700 W.
• Sin embargo, se trata de una cifra de potencia máxima efímera (y aún es solo un rumor).
• La realidad puede ser que el buque insignia de próxima generación sea más una CPU para entusiastas que lo que ha sido hasta ahora, pero eso no se reflejará necesariamente en los niveles inferiores de Nova Lake.

Se rumorea que el procesador de escritorio insignia de última generación de Intel alcanzará niveles sorprendentes de consumo de energía, aunque hay mucho que analizar al respecto y no debemos alarmarnos todavía por el consumo monstruoso de vatios de las CPU.

En primer lugar, el rumor en sí, y solo es un rumor, proviene de un filtrador habitual de hardware en X, Kopitekimi7, tal y como ha señalado VideoCardz.

El procesador Nova Lake de gama alta, que según los rumores tiene 52 núcleos (y es un modelo «K» desbloqueado que se puede overclockear, por lo que el filtrador se refiere a él como «NVL-K»), aparentemente alcanza un consumo energético de más de 700 vatios a "plena carga".

Volveré en un momento a lo que eso significa exactamente, pero obviamente es una cifra enorme, teniendo en cuenta que se trata de la potencia que se suministra a la CPU, y solo eso (no la carga total del sistema en vatios de todos los componentes del PC, como alguien en X pidió que se aclarara).

Si te preguntas cómo es posible que el buque insignia de Nova Lake para computadoras de escritorio tenga 52 núcleos, es porque la mayoría de ellos son núcleos de eficiencia o núcleos de bajo consumo (pequeños): hay 32 y cuatro de estos respectivamente, además de 16 núcleos de rendimiento (normales).

Este buque insignia Core Ultra 9 es supuestamente un modelo de doble chip, lo que significa que esos núcleos se dividen en dos chiplets, como ya se ha visto en las CPU de escritorio de gama alta de AMD, y Nova Lake cuenta con Big Last-Level Cache (bLLC), que es esencialmente el equivalente de Intel al 3D V-Cache (modelos X3D) de AMD.

Es demasiado pronto para empezar a preocuparse por los niveles de calor del "Lake Supernova"

Bien, ¿qué está pasando aquí y qué podría significar para el comprador medio de PC (o para quien quiera actualizar su equipo) cuando aparezca Nova Lake? (Estos chips para computadoras de escritorio podrían debutar a finales de este año, o posiblemente en 2027; Intel no ha confirmado exactamente cuándo, aunque deberíamos tener algunos chips en 2026, pero por lo que sabemos podrían ser las variantes para computadoras portátiles).

La cifra que ha dado Kopitekimi7 —que puede ser exacta o no, hay que señalar— es de 700 W a plena carga, lo que, según aclara el filtrador, es sin límites de potencia. En otras palabras, se trata, en teoría, del límite absoluto de potencia que puede alcanzar temporalmente la CPU (conocido como «PL4»), que, fundamentalmente, es una carga momentánea, no un nivel de potencia de trabajo.

Por supuesto, sigue siendo necesario un PC con una placa base y una fuente de alimentación (además de refrigeración de la CPU) que pueda soportar un pico tan fugaz. Además, podemos compararlo con el PL4 del procesador insignia Raptor Lake de Intel, que alcanzó un pico de 314 W, por lo que esto es bastante más del doble.

En efecto, esto es un indicio de que Nova Lake podría consumir más energía de lo que esperábamos. Sin embargo, yo no sacaría conclusiones precipitadas todavía, porque no sabemos si esta filtración es precisa. E incluso si lo fuera, es posible que el resto de Nova Lake no se construya siguiendo esas líneas.

Recuerda que se trata de un buque insignia de doble chip con muchos núcleos, y es un procesador que parece estar más en el territorio HEDT (escritorios de gama alta), una CPU muy cara dirigida a entusiastas que necesitan un procesador para realizar trabajos realmente pesados.

El consumidor o jugador medio no se fijará en este buque insignia Core Ultra 9, ni siquiera tanto como lo haría normalmente con un buque insignia de Intel. Les irá mucho mejor con el modelo Core Ultra 7, que según los rumores será una CPU de un solo chiplet, y esa configuración también puede funcionar mejor para los juegos con la configuración de caché bLLC.

Por lo tanto, lo que esto apunta más que nada es a un buque insignia aún más pesado y costoso que vendrá con Nova Lake. Aparte de esa CPU de gama alta, es posible que Nova Lake sea más eficiente en términos de consumo de energía, y de hecho apostaría por ello. No creo que Intel vaya a volver sobre lo mismo, como se ha visto con Raptor Lake (y su actualización), donde se forzó (demasiado) el consumo energético, con su nueva gama de ordenadores de escritorio Nova Lake, diseñada para intentar recuperar la iniciativa frente al silicio Ryzen de AMD (tras una serie de contratiempos en el ámbito de los ordenadores de escritorio por parte de Intel).

Sin embargo, en el caso de las computadoras de gama alta, el buque insignia Nova Lake podría suponer un reto para la fuente de alimentación si se combina con una GPU que consume mucha energía, como una Nvidia RTX 5090, por ejemplo.

• Capcom ha lanzado un nuevo parche para Monster Hunter Wilds con el fin de solucionar problemas de rendimiento.
• El nuevo parche mejora significativamente los problemas de rendimiento, reduciendo los tirones durante el juego.
• El parche ha hecho que el juego sea más jugable en dispositivos portátiles como el Legion Go S.

Como sabemos, Monster Hunter Wilds (MHW) ha sido duramente criticado por los jugadores, especialmente en PC, esto por su bajo rendimiento y optimización, los cuales afectan todas las configuraciones del sistema, pero parece que se ha logrado un importante avance.

Gracias a un nuevo parche de rendimiento, Monster Hunter Wilds ahora funciona con velocidades de fotogramas más consistentes y estables tanto en configuraciones de PC de gama alta como de gama baja. El parche también incluye un nuevo menú de opciones de CPU, que permite a los usuarios ajustar configuraciones como los efectos del juego que suponen una gran carga para los procesadores.

Esto se produce después de que un usuario de Reddit descubriera un error que hacía que el juego realizara constantemente comprobaciones de DLC, lo que provocaba un peor rendimiento con frustrantes interrupciones en las zonas centrales y una falta de fluidez durante las secuencias de juego intensas.

Ahora, con múltiples correcciones implementadas oficialmente por Capcom, la diferencia es evidente, con una reducción significativa de las microinterrupciones. Si el enorme aumento de las críticas positivas en Steam no es suficiente prueba para ti, quizá mis pruebas te convenzan.

Las velocidades de fotogramas son estables, pero no esperes un aumento milagroso

Probé el nuevo parche en mi PC principal para juegos, equipada con una Nvidia GeForce RTX 4080 Super, un procesador AMD Ryzen 7 5700X3D y 32 GB de RAM (sí, sé que tengo suerte), así como en mi dispositivo portátil Lenovo Legion Go S Z1 Extreme.

Lo primero es lo primero: si vas a volver a MHW esperando un aumento importante en la velocidad de fotogramas, es posible que te decepciones un poco. Aunque habrá un aumento en la velocidad de fotogramas, especialmente si antes jugabas en un sistema de gama baja, hay un impacto mayor que debes tener en cuenta.

En cambio, esta actualización mejora el rendimiento mediante mínimos del 1 % mucho más altos, que son efectivamente las velocidades de fotogramas más bajas posibles que alcanza tu juego o, en otras palabras, tu velocidad de fotogramas más baja el 1 % del tiempo. También ha reducido enormemente el uso de VRAM, lo que es ideal para GPU de 8 GB.

En mi equipo principal a 4K con la configuración gráfica máxima, DLSS 4.5 Performance y sin Frame Generation activado, pude mantener 60 fps la mayor parte del tiempo durante las batallas contra monstruos, con algunas caídas hasta el rango medio de 50 fps.

Al jugar con mi resolución ultraancha habitual de 3440x1440, pude salir adelante utilizando DLSS 4.5 Quality y alcanzar entre 62 y 75 fps (y mucho más en algunas regiones), lo cual es un gran logro para este juego sin depender de la generación de fotogramas.

Sin la pequeña pérdida de rendimiento (en una GPU de la serie RTX 40 o 50) que supone el uso de DLSS 4.5, probablemente se podrían esperar más fotogramas en estos escenarios, pero lo más importante era que los mínimos del 1 % se encontraban dentro del mismo rango que las velocidades de fotogramas básicas, lo que elimina los tirones que antes afectaban a la experiencia de juego.

En mi Legion Go S, utilizando la configuración gráfica baja con una resolución de 1200p y con Intel XeSS o FSR 3 Balanced activados, conseguí 40 fps durante la exploración y el combate, y alrededor de 30 fps en áreas que antes exigían mucho a la CPU (por ejemplo, el Grand Hub).

Hay que tener en cuenta que esto no era posible anteriormente con esta configuración Z1 Extreme, ya que era prácticamente imposible jugar debido a los constantes tirones y caídas de la velocidad de fotogramas, dos problemas que han desaparecido tras el parche de Capcom.

Afortunadamente, la activación de la generación de fotogramas funciona como se esperaba tanto en mi potente PC para juegos como en mi dispositivo portátil, ya que duplica la velocidad de fotogramas sin que el juego se vea entrecortado. Con las nuevas opciones de CPU disponibles, se pueden obtener resultados de rendimiento aún mejores al reducir la carga de la CPU para un mayor uso de la GPU.

Es necesario seguir trabajando, ya que creo que la velocidad de fotogramas podría ser un poco mayor en circunstancias en las que se utilizan métodos de escalado de rendimiento DLSS o FSR. Sin embargo, desde el rendimiento inicial de MHW en su lanzamiento, se trata de una mejora enorme y, afortunadamente, Capcom todavía tiene previstos parches de rendimiento para que Monster Hunter Wilds funcione de forma óptima.

• AMD necesitaba una solución para los fallos de sus productos.
• NexGen fabricó unos equipos muy potentes.
• La empresa utilizó una arquitectura x86 única.

NexGen fue una de las empresas estadounidenses de semiconductores más exitosas durante el auge de la década de 1980.

Con sede en Milpitas, California, la empresa se ganó una reputación por su implementación bastante singular de la arquitectura x86 en sus procesadores.

Cabe destacar que las CPU desarrolladas por NexGen ejecutan código en la arquitectura RISC interna del chip, en lugar de traducir el código que luego se ejecuta en la arquitectura x86 basada en CISC.

Se trataba de un diseño que diferenciaba a la empresa en aquel momento y que atrajo la atención de algunos de los principales actores del sector en los años siguientes. Mejor aún, el diseño de su procesador insignia allanó el camino para el resurgimiento de uno de los mayores fabricantes del sector.

Aquí tienes todo lo que necesitas saber sobre NexGen.

El plan de NexGen para desafiar a Intel

La empresa fue fundada en 1986 por Thampy Thomas, quien anteriormente había cofundado Elxski, un fabricante de minicomputadoras con sede en California. NexGen era una empresa de diseño sin fábrica propia, que dependía de otras empresas para sus productos, con chips producidos por la división de microelectrónica de IBM en Vermont.

NexGen contó con importantes patrocinadores en sus inicios, entre los que destacaban Compaq, ASCII y la empresa de capital riesgo Kleiner Perkins.

Se puede decir que NexGen tenía a Intel en el punto de mira. Su primer diseño se dirigía específicamente a la línea de procesadores 80286 (i386) de Intel, pero los problemas iniciales de producción impidieron que pudiera lanzar su desafío.

Con su segunda línea de productos, la Nx587, NexGen pretendía plantar cara directamente a la línea Pentium de Intel. Sin embargo, aquí se encontró con un gran obstáculo.

Otros chips del mercado que competían con Intel, como los de AMD y Cyrix, eran compatibles con la gama Pentium y con otros chips de Intel.

El Nx586 no lo era, sino que requería su propia placa base y chipset personalizados. A pesar de ello, el rendimiento del Nx586 era impresionante. La CPU Nx586-P80, por ejemplo, podía competir cara a cara con la gama Pentium, con una velocidad de 75 MHz.

No fue precisamente un éxito, pero sí tuvo cierta aceptación entre las empresas, sobre todo entre Compaq. Sin embargo, su rendimiento llamó la atención de AMD, y el gigante de los chips comenzó a prepararse para la batalla.

AMD llama a la puerta

Poco después de que NexGen saliera a bolsa en 1994, AMD llamó a su puerta con una oferta significativa. Las ventas de la gama de chips K5 del gigante de los chips habían fracasado debido a su bajo rendimiento y eficiencia.

Buscando una solución al problema, AMD adquirió NexGen por 850 millones de dólares en 1995, y rápidamente comenzó a trabajar para integrar los diseños de la empresa en su propia gama sucesora.

La gama K6 de AMD se basó en gran medida en el diseño del Nx686 y, cuando se lanzó en 1997, supuso un serio desafío al dominio del Pentium de Intel. El microprocesador se diseñó específicamente para integrarse en los diseños de escritorio existentes que utilizaban CPU Pentium.

Además, era un equipo muy potente para la época. La versión inicial alcanzaba velocidades de hasta 200 MHz, y más adelante ese mismo año se lanzó una versión de 233 MHz.

• Intel anunció que habrá una plataforma de juegos portátil con la serie Panther Lake.
• Las alianzas con MSI, Acer, GPD y Microsoft significan que podrían estar en camino varios dispositivos portátiles.
• Estos dispositivos no estarán disponibles a corto plazo, pero se espera que se den a conocer más detalles a finales de 2026.

CES 2026 ha estado lleno de sorpresas, sin embargo, hay algunas novedades que han brillado por su ausencia, nos referimos a las computadoras portátiles para juegos o consolas portátiles, afortunadamente, Intel insinuó la posibilidad de una serie de lanzamientos para finales de 2026.

Según informa Notebookcheck, Intel ha prometido que llegarán dispositivos portátiles equipados con su serie de procesadores Panther Lake. Esto podría incluir colaboraciones con empresas como MSI, Acer, GPD, Microsoft y Onexplayer, y se espera que a lo largo de este año se revelen más novedades al respecto.

Dado que tanto Lenovo como Asus han lanzado recientemente el Legion Go 2 y el ROG Xbox Ally X, respectivamente, ambos fabricantes quedan fuera de la carrera por renovar sus dispositivos portátiles con los nuevos chips de Intel, por lo que seguramente no veremos nuevos dispositivos en este ámbito durante algún tiempo.

Básicamente, esto deja espacio para que uno de los grandes actores, concretamente MSI, fabrique un sucesor de los dispositivos portátiles Claw AI+ que utilizan el procesador Core Ultra 7 258V de Intel.

Según las afirmaciones de Intel sobre el rendimiento de la GPU integrada Arc B390 de Panther Lake, que se dice que es un 73 % más rápida que la Radeon 890M de AMD y consume menos energía, se puede afirmar con seguridad que el equipo azul podría plantar cara al equipo rojo en el ámbito de las consolas portátiles.

Si se construyera en torno a una CPU Panther Lake, podríamos ver un nuevo dispositivo MSI Claw con un rendimiento significativamente mejor que la mayoría de las consolas portátiles convencionales de la generación actual. Según Intel, se supone que este es el rendimiento de las consolas portátiles de próxima generación (véase el gráfico anterior).

También ayuda que XeSS 3 (compatible con Panther Lake y gráficos integrados Xe más antiguos) venga con las ventajas de la generación multifotograma, una tecnología que solo hemos visto utilizar a Nvidia en sus GPU de la serie RTX 5000 (aunque también es posible a través de Lossless Scaling en Steam).

Y lo que es más importante, en el gran esquema de las cosas, la batalla entre AMD e Intel en el mercado de los dispositivos portátiles está en marcha.

Intel está consolidando su posición en el mercado de los videojuegos

Aunque la APU Ryzen AI Max+ 395 de AMD ofrece básicamente un rendimiento similar al de una computadora portátil para juegos para la GPD Win 5 y otros dispositivos portátiles de gama alta, el Core Ultra 7 258V de Intel sigue siendo, en mi opinión, el chip más impresionante en general.

Es el procesador que se utiliza en los dispositivos portátiles MSI Claw AI+, y el MSI Claw 8 AI+ es el mejor dispositivo portátil que he utilizado hasta la fecha. Sí, el precio de 899 dólares del Claw fue un punto de discordia para mí, pero con los dispositivos portátiles Max+ 395 que cuestan casi 2000 dólares, hay un claro ganador en términos de valor.

Si las afirmaciones de Intel sobre el salto generacional en el rendimiento son ciertas, nos espera un sucesor mucho más potente del MSI Claw 8 AI+ con un chip Panther Lake como motor. Y Intel se consolidará aún más como una presencia importante en lo que respecta al hardware para juegos, especialmente desde que se ha filtrado su próxima GPU discreta Arc B770, supuestamente equipada con 16 GB de VRAM.

Hay mucho que esperar tanto de AMD como de Intel, no solo en el ámbito de las GPU de escritorio, sino también en el de los SoC y sus potentes gráficos integrados para dispositivos portátiles. Estoy deseando ver qué sucede en 2026.

TechRadar cubrirá ampliamente la CES de este año y te informará de todas las grandes novedades a medida que se produzcan. Visita nuestra página de noticias en vivo de la CES 2026 para conocer las últimas noticias y nuestras opiniones prácticas sobre todo lo que hemos visto.

También puedes hacernos preguntas sobre la feria en nuestra sección de preguntas y respuestas en vivo del CES 2026 y haremos todo lo posible por responderlas.

¡Y no olvides seguirnos en TikTok para estar al tanto de las últimas novedades de la feria CES!

Los procesadores de escritorio de próxima generación de AMD aún no tienen una fecha de lanzamiento confirmada, pero el Equipo Rojo aún no ha terminado con esta generación, ya que presentó el Ryzen 7 9850X3D en el CES 2026 junto con una serie de otros chips.

Empezando por el 9850X3D, se trata esencialmente de una versión más rápida del AMD Ryzen 7 9800X3D, con el mismo número de núcleos, la misma caché y el mismo TDP, pero con una frecuencia máxima adicional de 400 MHz. Puede que no parezca mucho, pero el Ryzen 7 9800X3D es posiblemente el mejor procesador para juegos jamás lanzado, por lo que hacerlo aún más rápido va a despertar mucho interés.

Sin embargo, diré que el Ryzen 7 9850X3D va a quedar eclipsado en gran medida por el otro gran anuncio de AMD en el CES, concretamente los procesadores para portátiles de la serie Ryzen AI 400. Como respuesta del Equipo Rojo a los nuevos procesadores Intel Core Ultra 300 anunciados el año pasado, estos chips pretenden quitarle algo de impulso a Intel para empezar el año.

La serie AMD Ryzen AI 400 llega para plantarle cara a sus rivales

Con mucha expectación en torno a la nueva serie Intel Core Ultra 300, AMD está eligiendo el momento adecuado para lanzar su nueva línea de chips móviles.

En la parte superior de la gama se encuentra el Ryzen AI 9 HX 475, un chip de 12 núcleos y 24 hilos con una frecuencia de reloj de 5,2 GHz, hasta 54 W de cTDP, 36 MB de caché y una NPU de 60 TOPS, que según AMD es la NPU x86 más potente que se puede conseguir. Lo completa una iGPU Radeon 890M con 16 unidades de cómputo y una frecuencia de reloj de la GPU de 3,1 GHz.

El siguiente nivel es el Ryzen AI 9 HX 470, que parece casi idéntico al HX 475, excepto por una NPU ligeramente más lenta con 55 TOPS. El resto de la gama se completa como era de esperar, como se puede ver a continuación.

No puedo decir mucho sobre las afirmaciones de rendimiento que AMD hace sobre estos procesadores en sus presentaciones y materiales de prensa, como el supuesto rendimiento medio un 71 % más rápido en la creación de contenido o el rendimiento multitarea medio un 29 % más rápido del HX 470 en comparación con el Intel Core Ultra 9 288V.

Es una comparación un poco extraña, ya que el 288V es un chip Intel Lunar Lake destinado a portátiles finos y ligeros, a diferencia del Intel Core Ultra 9 285HX, más potente, que es realmente la comparación más adecuada en este caso, ya que estos son los chips que se encuentran en los portátiles para juegos y creadores.

¿Supondrá eso una gran diferencia al final? Lo veremos cuando los tengamos todos para probarlos en los próximos meses, ya que, en última instancia, serán las cifras las que lo dirán.

Los nuevos chips de AMD ofrecen mucho más que ruido de IA añadido en 2026

Como era de esperar, la nueva línea de procesadores AMD presentada en el CES 2026 se inclina en gran medida hacia el «entorno» actual de la IA y, para muchos entusiastas de las computadoras y jugadores que esperan más, es posible que el Ryzen 7 9850X3D no sea suficiente para satisfacer plenamente a los consumidores.

Sin embargo, el panorama móvil parece mucho más competitivo para Intel, ya que los fabricantes de computadoras portátiles se preparan para lanzar en los próximos meses computadoras portátiles con tecnología Intel Panther Lake, por lo que hay mucho por lo que emocionarse si estás pensando en actualizar tu computadora portátil en 2026.

TechRadar cubrirá ampliamente la CES de este año y te informará de todas las grandes novedades a medida que se produzcan. Visita nuestra página de noticias sobre la CES 2026 para conocer las últimas novedades y nuestras opiniones prácticas sobre todo tipo de productos, desde televisores inalámbricos y pantallas plegables hasta nuevos teléfonos, computadoras portátiles, dispositivos domésticos inteligentes y lo último en inteligencia artificial.

¡Y no olvides seguirnos en TikTok y WhatsApp para estar al tanto de las últimas novedades de la CES!

• El Ryzen 9850X3D de AMD se ha filtrado de nuevo
• Esta vez hay pruebas fotográficas de la CPU en una pantalla del BIOS
• Con todos los rumores que circulan sobre esta actualización del Ryzen 9800X3D, parece probable que llegue pronto, posiblemente con un lanzamiento en el CES 2026.

¡Una filtración más! El rumoreado lanzamiento de la nueva versión del procesador para juegos de gama alta de AMD, el Ryzen 9800X3D, es objeto de otra filtración, ya que este chip ha sido un tema recurrente en los rumores sobre CPU últimamente.

Se trata del Ryzen 9850X3D, y Wccftech informa de que HXL, un conocido filtrador de hardware en X, publicó una foto de una pantalla de BIOS de Asus que muestra el procesador como un chip de 8 núcleos con una velocidad de reloj de 5,3 GHz. Funciona en una placa base Asus B850.

En teoría, estamos viendo cómo se pone a prueba un chip de muestra de ingeniería, pero, como con cualquier filtración, debemos ser cautelosos, aunque las pruebas fotográficas que se presentan aquí son más sustanciales que los rumores anteriores (con la posible excepción de una filtración aparente, cuando una página del Ryzen 9850X3D se publicó accidentalmente y de forma breve en el sitio web oficial de AMD en Francia antes de ser retirada).

En ese error del sitio francés del Equipo Rojo no se proporcionaron detalles sobre las especificaciones, pero ya hemos tenido múltiples rumores que insisten en lo mismo: que el Ryzen 9850X3D será esencialmente igual que el 9800X3D existente, solo que aumentará la frecuencia de reloj a 5,6 GHz.

Esto debería ser una buena noticia para los jugadores, de una forma u otra

Aunque en la foto filtrada no vemos esa velocidad de impulso de 5,6 GHz, eso no descarta la idea de que el Ryzen 9850X3D funcione con esa velocidad de reloj máxima. Recuerda que se trata de una muestra de ingeniería en fase de pruebas, por lo que es probable que las velocidades de reloj reflejen eso.

Si el Ryzen 9850X3D alcanza realmente un aumento de 5,6 GHz, será 400 MHz más rápido que el Ryzen 9800X3D. Una filtración reciente reveló que el 9850X3D era un 5 % más rápido que el 9800X3D básico en las pruebas de un solo núcleo y de varios núcleos en PassMark, pero ese no es precisamente un punto de referencia ideal para juzgar una CPU para juegos.

La realidad es que la velocidad extra será agradable, sin duda, pero probablemente no supondrá una gran mejora y, en cualquier caso, la influencia de la CPU en los escenarios de juego varía considerablemente de un juego a otro (y también depende de la resolución, ya que la GPU es un factor mucho más importante en resoluciones altas como 4K).

Aun así, el Ryzen 9800X3D es ampliamente considerado como el mejor procesador para juegos, por lo que una versión renovada y un poco más rápida siempre será bien recibida. El problema es que cuando (bueno, debería decir si) llegue el Ryzen 9850X3D, probablemente se venderá a un precio de venta recomendado bastante elevado. Y si las existencias son escasas desde el principio, ese precio podría inflarse aún más por la demanda o la especulación, potencialmente.

Dicho esto, sin duda el revuelo inicial se calmará, y hay otro elemento positivo en este posible lanzamiento: el Ryzen 9850X3D ejercería una presión a la baja sobre el precio del Ryzen 9800X3D, por lo que el año que viene podríamos conseguir ofertas más tentadoras con ese excelente chip, como ya vimos con el 7800X3D anterior. Crucemos los dedos.

Por supuesto, el Ryzen 9850X3D aún está por confirmar, pero cada vez parece más probable, y posiblemente se presente en el CES 2026, que sería una plataforma obvia para este lanzamiento.

• Micron ha dejado de fabricar su memoria RAM Crucial para consumidores.
• En su lugar, se está enfocando en la fabricación de módulos de RAM para centros de datos.
• Además de esto, hay más problemas en el mundo de las memorias, así como rumores sobre aumentos en los precios de las CPU AMD Ryzen.

Las predicciones sobre los precios de los componentes para PC se vuelven más sombrías cada día, y ahora llega una nueva tanda de malas noticias que se suma a la montaña de pesimismo: la más preocupante es que Micron está cerrando su división de RAM para consumidores.

Eso significa el final del camino para las memorias Crucial de Micron, que por mucho tiempo han sido populares en el mundo de las PC.

Como señaló PC Gamer, Micron emitió un comunicado diciendo: “El crecimiento impulsado por la IA en los centros de datos ha generado un aumento en la demanda de memoria y almacenamiento. Micron ha tomado la difícil decisión de salir del negocio de consumidores de Crucial con el fin de mejorar el suministro y el soporte para nuestros clientes más grandes y estratégicos en segmentos de mayor crecimiento.”

En otras palabras, la compañía se enfocará en fabricar módulos de memoria para centros de datos, mucho más rentables.

Micron indica que continuará con los envíos de productos Crucial para consumidores hasta el final del segundo trimestre fiscal (febrero de 2026).

Después de febrero del próximo año, lo que quede en los estantes o almacenes se seguirá vendiendo, pero una vez agotado, no habrá más RAM Crucial.

¿Quieres más malas noticias sobre la RAM? Sé que no, pero aquí van: ¿qué tal Samsung negándose a venderse RAM a sí misma? Suena ridículo, pero es cierto. Como informa PC World, esto se debe a que Samsung Semiconductor Global (quien fabrica los chips de memoria) no llegó a un acuerdo con Samsung Electronics, que necesita RAM para sus teléfonos Galaxy (además de tablets, laptops, etc.).

En realidad, el matiz está en que Samsung Electronics quería un contrato que asegurara el suministro y los precios con un año de anticipación, pero Samsung Semiconductor se negó, insistiendo en renegociar cada trimestre, posiblemente con fuertes aumentos de precio durante el año.

Luego está TeamGroup, un gran fabricante de memoria que ofrece diversas opciones de RAM para PC, que —según destacó Tom’s Hardware— afirmó que los precios de la DRAM por contrato casi se han duplicado recientemente, y que el suministro empeorará en 2026. De acuerdo con TeamGroup, la situación podría no normalizarse hasta 2027 o incluso 2028.

Cambiando de tema, también hay un rumor de que los precios de los CPU subirán, al menos del lado de AMD.

OC3D reporta que, según fuentes de la industria, los procesadores AMD Ryzen subieron de precio a inicios de diciembre, y esto aplicaría para todos los CPUs, desde la serie Ryzen 9000 hacia abajo.

Ahora bien, no hemos visto aumentos visibles esta semana en los precios al consumidor —más allá del fin de las ofertas del Black Friday, lo cual complica el panorama— pero como señala OC3D, el incremento está ocurriendo en la cadena de distribución.

Eso significa que el impacto al consumidor llegará más adelante, cuando el inventario actual se renueve en tiendas. (Aunque, naturalmente, debemos tomar este reporte con cautela —como todos los puntos mencionados aquí, que por ahora siguen siendo rumores).

Consideraciones importantes si estás pensando en comprar una nueva computadora o actualizar sus componentes

Si los rumores son correctos, cuando arranque 2026 podríamos ver aumentos en los precios de las CPU Ryzen, además de incrementos en los precios de las GPU Radeon de AMD, y también hay rumores separados sobre las tarjetas gráficas de Nvidia. Las GPU se ven afectadas por el mayor costo de la memoria, por supuesto, ya que utilizan memoria de video, así que esto tiene todo el sentido.

Por qué podrían subir los precios de las CPU es otra cuestión, y una que OC3D no intenta abordar (lo que hace que el reporte se sienta un poco dudoso).

Aun así, incluso si las CPU Ryzen no sufren esos aumentos rumoreados, las GPU y la memoria casi con certeza sí. Memoria significa también almacenamiento —SSDs—, pero donde más claramente vemos los efectos actuales de los problemas de suministro es en las memorias RAM, cuyos precios se han disparado. Recientemente hemos visto que el costo de muchos kits de RAM para PC se ha duplicado o incluso triplicado, y ni siquiera el Black Friday trajo mucho alivio.

¿Cuál es mi consejo de compra actual considerando todo esto? Parece que deberías comprar una GPU ahora mismo, o en alguna oferta de temporada, lo que podría ser la última oportunidad de obtener un precio decente (en relación con el precio sugerido). Es un caso similar para los SSDs, que ya han tenido incrementos sustanciales —pero tengo la sensación de que podría ponerse aún mucho peor, y casi con certeza habrá aumentos más significativos en 2026 para el almacenamiento.

Con la RAM, el tren ya se fue en cuanto a las enormes subidas de precio de los últimos meses. Sin embargo, dado que las peores noticias recientes giran alrededor de la memoria —y la salida de la marca Crucial genera dudas sobre cómo otras compañías manejarán sus productos para consumidores— quizá no sea una mala idea comprar RAM del sistema ahora, al menos no comparado con mediados de 2026, siempre y cuando encuentres algo que no esté ridículamente inflado (algunos precios son de verdad absurdos, y por supuesto nunca deberías pagar cantidades exorbitantes).

¿Y qué pasa con los sistemas completos? Si ya estás seguro de que quieres armar una nueva PC de escritorio, quizá quieras comprar las piezas muy pronto, excepto la RAM como mencionamos —podría ser buena idea reutilizar la memoria de tu PC actual, si es posible, hasta que los precios mejoren. Aunque, como ya se dijo, eso podría no suceder hasta 2027 o incluso 2028.

Sin embargo, ahora mismo, si quieres una nueva PC, armarla quizá no sea la mejor opción —la alternativa más recomendable es comprar una PC prearmada. Esto porque aún hay inventario disponible a precios relativamente accesibles —hecho con componentes adquiridos en grandes cantidades antes de que los precios de la RAM se dispararan— y, para muchos, este es el mejor camino.

Además, hay varios puntos a favor de comprar en lugar de armar: mejor cobertura de garantía, soporte al cliente, y evitar los riesgos de que algo salga mal (como dañar componentes clave durante el ensamble, por ejemplo).

En resumen, si buscas una nueva PC de escritorio, deberías conseguirla ahora —y considerar seriamente una prearmada— o estar preparado para pasar el próximo año con tu computadora actual y esperar hasta 2027 para actualizar (que es exactamente lo que estamos escuchando de los propios fabricantes). Y para actualizar GPU y almacenamiento, nuevamente, lo mejor probablemente sea comprar ahora o en el próximo mes aproximadamente.

Tengo la sensación de que escucharemos más historias de mala suerte en el mundo de los componentes de PC antes de que termine 2025. A medida que el mercado de la IA sigue creciendo, los consumidores seguirán llevándose la peor parte, y no veo otra cosa que no sea más “crecimiento explosivo” para la IA en el futuro cercano y mediano.

• Se filtró información sobre el rumorado procesador Intel Core Ultra X7 358H.
• Este procesador Panther Lake muestra una alta puntuación gráfica en Geekbench.
• Es un 7% mejor que una filtración anterior, lo que indica que el perfeccionamiento de los controladores de Intel con Panther Lake está avanzando satisfactoriamente.

Los próximos procesadores para laptops Panther Lake de Intel están generando nuevamente gran expectación, ya que una nueva filtración pinta un panorama de chips de alto rendimiento en lo que respecta a gráficos y juegos.

Según informa Wccftech , se trata de una filtración de Geekbench para la CPU Core Ultra X7 358H de 16 núcleos, una oferta de Panther Lake en un Samsung Galaxy Book6 Pro que alguien probó.

El Core Ultra X7 358H cuenta con gráficos integrados Xe3 (Battlemage, versión B390) y alcanzó una puntuación de 57.000 en la prueba OpenCL, lo que demuestra su buen rendimiento. Además, es un 7% más rápido que la puntuación filtrada anteriormente en Geekbench para este procesador Core Ultra X7 358H.

¿A qué se debe esta mejora tan considerable? Se debe a las mejoras en los controladores y al perfeccionamiento que Intel está realizando para la GPU conforme se acerca su lanzamiento. Se espera que Panther Lake debute en portátiles a principios de 2026, y lo más interesante es que podríamos disfrutar de mayores mejoras de rendimiento incluso antes de que estas CPU móviles lleguen a los portátiles del mercado.

Según los rumores, el Core Ultra X7 358H cuenta con una GPU integrada Xe3 de 12 núcleos, y el procesador en sí incluye cuatro núcleos de alto rendimiento, ocho de eficiencia y cuatro de bajo consumo, para un total de 16 núcleos. (Si bien, al descontar los núcleos de bajo consumo, que son diminutos, se trata de un procesador de 12 núcleos).

Análisis: Promesa del Panther Lake

Con la tarjeta gráfica integrada Xe3 alcanzando los 57.000 puntos en OpenCL, esto significa que la CPU Panther Lake supera a la GPU dedicada RTX 3050 para portátiles en más de un 10%. En otras palabras, estamos hablando de un rendimiento equivalente al de la RTX 3050 Ti, y si se producen mejoras de rendimiento adicionales antes del lanzamiento de Panther Lake, esta GPU Xe3 podría incluso superar a la GPU dedicada de Nvidia.

Esto demuestra una vez más los grandes avances que se están logrando con las soluciones gráficas integradas en los procesadores, lo que permite crear portátiles para juegos muy delgados y ligeros a precios más asequibles. Recordemos que una GPU dedicada ocupa espacio en la carcasa del portátil, requiere mayor refrigeración y, además, aumenta el coste total del dispositivo.

Sin mencionar que la tarjeta gráfica Xe3 consume mucha menos energía que una Nvidia RTX 3050 (entre 60 y 80 W), mientras que el chip completo solo consume esa cantidad con el Core Ultra X7 358H (dependiendo de la configuración del portátil). Esto debería traducirse en una duración de batería considerablemente mayor con la solución integrada Arc de Intel, de eso no hay duda.

Si bien Geekbench no es la primera prueba que usaría para evaluar el rendimiento en juegos de una tarjeta gráfica, sí ofrece una idea de su nivel de rendimiento. De hecho, es posible que veamos pruebas sintéticas en juegos, o incluso pruebas reales dentro del juego, que demuestren que este chip Panther Lake tiene aún más potencia de la que se sugiere aquí.

Esta próxima gama de procesadores móviles de Intel se perfila como una fuerte candidata para mejorar significativamente el rendimiento de las laptops gaming económicas, tanto en términos de eficiencia (batería) como de desempeño. De hecho, serán una excelente noticia para las consolas portátiles, que aún se encuentran más limitadas por las reducidas dimensiones de sus formatos compactos.

• El M5 de Apple ha aparecido en una filtración de benchmarks con Geekbench.
• Ha obtenido un impresionante resultado en el rendimiento de la CPU de un solo núcleo, superando al potente Snapdragon X2 Elite Extreme SoC de Qualcomm.
• El M5 también ha demostrado ser superior a algunas potentes CPU de escritorio, pero debemos ser cautelosos al respecto.

Después del lanzamiento oficial de los nuevos productos de Apple con chip M5, eres de los que se pregunta, ¿qué tan rápido es?

Según informa Tom's Hardware, el M5, que es el motor del nuevo MacBook Pro de 14 pulgadas (y del renovado iPad Pro, así como del Vision Pro), es en realidad más rápido que el nuevo Snapdragon X2 Elite Extreme de Qualcomm en cuanto a rendimiento de un solo núcleo, según un resultado filtrado de Geekbench que Tech Info destacó en X.

Añade un poco de condimento, pero como puedes ver en la publicación anterior, la comparación en X es entre la MacBook Pro y la iPad Pro con chip M5 (10 núcleos), donde gana la computadora portátil, lo que demuestra las ventajas de una mejor refrigeración y térmica con un chasis de computadora portátil. El M5 de la MacBook Pro funciona a 4,61 GHz, en comparación con los 4,43 GHz de la iPad Pro.

Sin embargo, lo más interesante es tomar los resultados del MacBook Pro de 14 pulgadas con M5 (4263 puntos en la prueba de CPU de un solo núcleo y 17 862 en la de varios núcleos) y compararlos con otros chips.

Eso es exactamente lo que hizo Tom's Hardware, señalando que el Snapdragon X2 Elite Extreme alcanzó una puntuación de 4080 en el benchmark oficial de Qualcomm, lo que significa que el M5 lo supera en casi un 5 %.

Tom's Hardware también comparó las puntuaciones del M5 con las de algunos potentes procesadores de PC de escritorio, basándose en los promedios de esos chips de la base de datos Geekbench (calculados por nuestro sitio web asociado), con los siguientes resultados.

Como se puede observar, las puntuaciones de un solo núcleo son, como mínimo, reveladoras, ya que el Apple M5 deja atrás a esos gigantes de escritorio.

Sin embargo, el rendimiento multinúcleo es muy diferente, y antes de dejarnos llevar por el entusiasmo, analicemos un poco más a fondo estas comparaciones.

Superando al Elite Extreme, más o menos

En primer lugar, debemos ser cautelosos con cualquier benchmark filtrado y recordar que se trata solo de un benchmark y, además, de un único resultado para el M5, por lo que no es una media representativa como las puntuaciones de las CPU de escritorio que Tom's compara con el nuevo SoC de Apple.

Por ejemplo, si nos fijamos en la puntuación más alta en la prueba Geekbench de un solo núcleo para el Core Ultra 9 285K de Intel (en contraposición a la media), es de 4306, es decir, solo un poco más rápida que la del M5. Aun así, es muy impresionante que el M5 casi iguale a este procesador insignia de Intel; de eso no hay duda.

En cuanto al rendimiento multinúcleo, el M5 se queda atrás con respecto a los grandes procesadores de escritorio entre un 20 % y un 30 %, pero esos procesadores tienen un número de núcleos mucho mayor que 10, por supuesto. El Snapdragon X2 Elite Extreme también supera al M5 en rendimiento multinúcleo, con 23 491, por lo que es un 30 % más rápido en este aspecto (pero no hay que olvidar que ese chip tiene 18 núcleos).

Aun así, en general, no se puede negar que, basándonos en este vistazo al rendimiento del M5 (y es solo un vistazo fugaz, y solo una filtración), Apple parece haber vuelto a dar en el clavo con sus propios SoC.

Y, por supuesto, aún están por llegar modelos más potentes del M5 con más núcleos y un mejor rendimiento multinúcleo: habrá bastante expectación en torno a la presentación del M5 Pro y el Max.

También puedes leer...

• Apple Event 2025: últimas filtraciones, rumores y noticias sobre el iPhone 17, los AirPods Pro 3 y el Apple Watch 11
• MacBook Pro M5 es oficial: aquí tienes 5 cosas que debes saber

• Intel afirma que su nueva tarjeta gráfica Panther Lake Xe3 "establecerá un nuevo estándar" en el sector.
• Esto se produce tras la alianza entre Nvidia e Intel para crear los SoC RTX.
• Esto podría suponer una gran noticia para las computadoras portátiles para juegos.

El sector de las computadoras portátiles para juegos sigue creciendo, con nuevas incorporaciones como la ROG Xbox Ally y la Lenovo Legion Go 2, que utilizan procesadores Ryzen Z2 Extreme de AMD. Sin embargo, es posible que pronto veamos nuevas computadoras portátiles con tecnología Intel, con procesadores que podrían destronar a AMD en el mercado de las computadoras portátiles.

Según informa VideoCardz, Intel afirma que los gráficos Xe3 de Panther Lake "establecerán un nuevo estándar" tanto para el propio Team Blue como para la industria, con "mayores inversiones" en gráficos e inteligencia artificial, lo que da credibilidad a los rumores sobre los procesadores Panther Lake con 12 núcleos Xe3.

Aunque no hay nada oficial que informar en cuanto a las expectativas de rendimiento y las especificaciones, podemos esperar más detalles cuando se acerque el lanzamiento de la gama Panther Lake el próximo año.

Sin embargo, lo que podemos deducir de esto es que los próximos SoC de Intel para computadoras portátiles y, en concreto, para dispositivos portátiles, podrían hacerle la competencia a AMD en el mercado de los procesadores para dispositivos portátiles.

También cabe destacar que esto se produce tras la alianza entre Intel y Nvidia, que podría llevar los SoC RTX a los dispositivos portátiles, y teniendo en cuenta la calidad de la tecnología de escalado DLSS 4 de Nvidia, que utiliza Super Resolution y Frame Generation, podría dejar a AMD en una situación delicada en el ámbito de los SoC, especialmente si no puede portar FSR 4 a las GPU y iGPU RDNA 3 más antiguas.

Aunque es probable que estos SoC RTX lleguen después de la línea Panther Lake, la promesa de Intel de un «nuevo estándar» para los gráficos Xe3 podría ser suficiente para sugerir que superará a todos los SoC disponibles actualmente, incluso con el Intel Core Ultra 7 258V que equipa uno de los mejores PC portátiles para juegos, el MSI Claw 8 AI+.

Solo espero que los precios no se disparen para los dispositivos portátiles con tecnología Panther Lake

Sin andarnos con rodeos, casi todas las nuevas consolas portátiles (aparte de la GPD Win 5 y la OneXFly Apex) son demasiado caras, con la ROG Xbox Ally X costando 999 dólares/799 libras/1599 dólares australianos y la Lenovo Legion Go 2 a partir de 1099 dólares/899 libras/1809 dólares australianos.

Estos dispositivos no deberían costar tanto, teniendo en cuenta la similitud en rendimiento con dispositivos mucho más baratos como el Asus ROG Ally original y el Lenovo Legion Go, pero no voy a repetirme.

En pocas palabras, si son tan potentes (o casi) como el procesador Ryzen AI Max+ 395 de AMD, entonces tienen todas las razones para costar un precio superior, pero lo dudo, teniendo en cuenta la tendencia actual de dispositivos sobrevalorados.

Aunque existe la posibilidad de que los dispositivos portátiles Panther Lake no sean demasiado caros, espero que los SoC RTX que saldrán más adelante acaben provocando un aumento de los precios, pero quizá sea demasiado pronto para especular sobre esos chips. Solo espero que, una vez que los fabricantes utilicen los próximos procesadores de Intel, puedan evitar precios cercanos a los 1000 dólares siempre que sea posible, pero sé que eso es una ilusión.

También puedes leer...

• Mi suscripción a Google One va a perder dos funciones importantes, lo que supone otra señal de que debería dejar de usar los productos de Google para siempre
• Un nuevo informe afirma que los televisores OLED serán más baratos de producir el próximo año, aunque no esperes grandes descuentos

• AMD no renuncia todavía a los usuarios del chipset AM4, con el lanzamiento de otro procesador AM4
• El procesador Ryzen 5 5600F estará disponible para zócalos AM4
• Han pasado nueve años desde que AMD lanzó la plataforma del chipset AM4

Siempre es genial ver a los fabricantes y empresas atendiendo a los usuarios que usan hardware más antiguo, y AMD lo hace de manera constante, defendiendo los chipsets de placas madre AM4 (que soportan algunos de los mejores procesadores disponibles) años después de su lanzamiento en 2016. Ojalá siga siendo así por mucho tiempo.

Como informó VideoCardz, AMD ha revelado el Ryzen 5 5600F, un nuevo procesador AM4 que es una versión ligeramente recortada del Ryzen 5 5600, con velocidades de reloj base y turbo más bajas que su hermano mayor, de 3.0 GHz y 4.0 GHz, respectivamente. Esto ocurre nueve años después del lanzamiento del chipset AM4 y representa otro año más de compromiso de AMD con sus usuarios.

Vale la pena señalar que el chipset AM5 de AMD ha estado disponible para los consumidores desde 2022, con múltiples líneas excelentes para gaming y productividad. Sin embargo, adquirir un procesador de la serie Ryzen 7000 (o superior) requiere una nueva placa madre PCIe 5.0 debido a sus sockets AM5, además de nuevas memorias RAM DDR5, ya que DDR4 no es compatible con placas madre PCIe 5.0.

Eso es precisamente por lo que el Equipo Rojo merece elogios, ya que muchos jugadores de PC todavía usan procesadores AM4, y probablemente lo harán por mucho tiempo. Los CPUs AM4 de gama alta como el Ryzen 7 5700X3D (mi procesador) o el Ryzen 7 5800X3D siguen siendo más que capaces de soportar GPUs de gama alta como la RTX 5080 o RTX 5090, donde lo más probable es que juegues en resoluciones de 1440p o 4K.

En esencia, hay muy pocas razones para actualizar tu placa madre a un procesador AM5 si ya estás usando algunos de los mejores CPUs AM4, y es excelente ver que AMD sigue introduciendo opciones más accesibles, considerando la posibilidad de que los procesadores AM4 de alta calidad sean descontinuados.

Probablemente no cambiaré mi sistema en los próximos años, pero bien hecho, AMD

Actualizar a procesadores AM5 sería una tarea un poco costosa para los usuarios de PC, ya que requeriría un sistema casi completamente nuevo (aparte de la GPU). Aunque no tengo ninguna intención de hacerlo, y es probable que haya otros usuarios de PC que estén contentos con AM4, sigue siendo estupendo ver que el Equipo Rojo está considerando opciones asequibles para los consumidores.

No es exagerado sugerir que el hardware es caro debido a una combinación de factores, pero especialmente debido a los aranceles recientes, y no es raro ver cómo los procesadores AM4 de gama alta desaparecen de los mercados en línea. Por lo tanto, es un soplo de aire fresco ver el Ryzen 5 5600F.

Espero que se pueda hacer lo mismo con el FSR 4 de AMD y que se aplique a las GPU RDNA 3 más antiguas, lo que permitiría a los jugadores beneficiarse de una mejor calidad de imagen al escalar sin necesidad de gastar mucho dinero en una nueva tarjeta gráfica.

No sé cuánto tiempo piensa AMD continuar con la compatibilidad con AM4, pero no espero que haya un zócalo AM6 en un futuro próximo, así que estoy bastante seguro de que no se detendrá aquí en lo que respecta a los nuevos procesadores AM4.

También puedes leer...

• ¡La espera terminó! La serie THREADRIPPER 9000 de AMD ya está disponible
• La GPU insignia de próxima generación de AMD podría rivalizar con la poderosa RTX 5090 de Nvidia

• Las quemaduras de las CPU Ryzen de AMD han sido un problema durante algún tiempo.
• El equipo rojo ha aclarado ahora que se trata de un problema porque algunas placas base no funcionan con los valores recomendados por AMD.
• En su lugar, exigen demasiado en cuanto a potencia y voltaje, y siguen produciéndose quemaduras a diario.

¡Ya era hora! AMD finalmente habla al respecto de los fallos que destruyen chips y que han afectado a algunos procesadores Ryzen, y en gran medida le ha dado la responsabilidad a los fabricantes de tarjetas madre.

Tom’s Hardware detectó una entrevista con los ejecutivos de AMD, David McAfee y Travis Kirsch, realizada por Quasarzone (un sitio de tecnología surcoreano), en la cual se cuestionó al “Team Red” sobre el problema de quemaduras en chips Ryzen (modelos con 3D V-Cache o X3D, incluido el Ryzen 9800X3D), que ha afectado principalmente —aunque no exclusivamente— a tarjetas madre de ASRock.

Cabe recordar que se trata de un artículo traducido, por lo que hay que ser cuidadosos con la interpretación. Según Quasarzone, los procesadores en tarjetas madre AM5 han estado “experimentando quemaduras en el socket” y que “algunos usuarios aún siguen reportando estos síntomas”. El sitio preguntó cuál era la postura y respuesta de AMD ante el problema.

La respuesta de AMD fue la siguiente (de nuevo, recordemos que es una traducción):

“Este problema surge porque algunos BIOS de ODM no cumplen con los valores recomendados por AMD.”

El término ODM se refiere al fabricante original de diseño de la tarjeta madre, y lo que esto significa básicamente es que esos fabricantes no están respetando los valores predeterminados de AMD (en torno a potencia, voltaje y otros). En otras palabras, están forzando de más sus placas, lo que podría generar problemas.

No obstante, esto no es una conclusión definitiva, ya que los ejecutivos agregaron:

“AMD… ofrece una amplia gama de combinaciones, además de que soporta PBO [la función automática de aumento de rendimiento de AMD] y overclocking. Esto significa que existen una gran cantidad de escenarios posibles. Aunque es un problema complejo, estamos trabajando estrechamente con nuestros socios para resolverlo y seguir evolucionando la plataforma.”

En resumen, es un problema complicado de desentrañar, y AMD subraya que está colaborando con los fabricantes de tarjetas madre para resolver cualquier inconveniente.

Los ejecutivos también mencionaron que es altamente recomendable que cualquier dueño de una tarjeta madre AM5 actualice a la versión más reciente del BIOS, lo cual, en realidad, es un buen consejo para cualquier tarjeta madre. (Aclaran que debe ser la última versión final del BIOS —y no intentar usar versiones nuevas que aún estén en fase beta).

Juego de adivinanzas

Entonces, esto no es en absoluto una declaración totalmente clara de AMD —y deben tomarse en cuenta las complicaciones de traducción (sí, insisto un poco en eso porque es un matiz importante)—, pero lo que sí queda bastante señalado es que los fabricantes de tarjetas madre han estado llevando demasiado lejos sus configuraciones.

Como se mencionó, las tarjetas madre de ASRock han estado particularmente en la mira, siendo el fabricante de hardware más reportado como afectado (por mucho). Sin embargo, otros proveedores también han sufrido incidentes de fallas en CPU.

Si bien ASRock culpó inicialmente a un “problema de compatibilidad de memoria presente en versiones anteriores del BIOS” y lanzó una actualización de BIOS para solucionarlo, esto no fue suficiente para eliminar las quemaduras. Como señala Tom’s Hardware, una actualización posterior de BIOS en mayo de 2025 ajustó varios parámetros de PBO y esto (por fin) resolvió la mayoría de los problemas —aunque no del todo.

Lamentablemente, todavía siguen apareciendo reportes diarios en Reddit sobre CPUs Ryzen X3D que se queman, por lo que el asunto sigue siendo espinoso. ¿Acaso ASRock aún tiene trabajo por hacer en afinar su BIOS para prevenir estos incidentes? ¿O podría tratarse de chips que ya habían sido exigidos demasiado, durante demasiado tiempo, y que terminaron fallando de manera irreversible, con lo cual la última actualización del BIOS ya no podría salvarlos porque estaban demasiado dañados?

La realidad es que todavía hay demasiada especulación en torno al tema, y es una situación desafortunada tanto para AMD como, sobre todo, para ASRock. Aunque tampoco es que Intel no haya tenido problemas peores —basta recordar el caos de inestabilidad con los procesadores de 13ª y 14ª generación de Team Blue (que ha sido toda una saga).

También puedes leer...

• ¡La espera terminó! La serie THREADRIPPER 9000 de AMD ya está disponible
• AMD Adrenalin 25.8.1 ya está aquí con optimización para Valorant UE5, Mafia y más

• Intel tiene una nueva promoción llamada "Gamer Days 2025" que estará vigente hasta el 7 de septiembre.
• Obtienes Battlefield 6 gratis con ciertas CPU o PC preconfiguradas.
• También hay importantes descuentos en algunas CPU.

¿Recuerdas que te compartimos que "Gamer Days" de Intel regresaba a México? Pues una de sus grandes sorpresas es su estrategia para intentar vender más procesadores para computadoras de escritorio y consiste en una promoción vinculada a Battlefield 6.

Wccftech informa que Intel ha lanzado su campaña «Gamer Days 2025», que se extenderá hasta el 7 de septiembre y que incluye importantes descuentos en algunas de sus CPU (así como en computadoras preconfiguradas que contienen esos procesadores). Sin embargo, el gran atractivo para muchos será la copia gratuita de Battlefield 6 que se incluye con esta oferta.

Por citar algunos ejemplos de la actual generación de CPU Arrow Lake, el buque insignia Intel Core Ultra 9 285K se ha rebajado un 12 % en Amazon (por lo que en Estados Unidos cuesta ahora 530 dólares en lugar de 600), además de incluir Battlefield 6 gratis. Sin embargo, el procesador Core Ultra 7 265K, más convencional, es el verdadero atractivo, con un descuento del 36 % en Amazon actualmente (lo que significa una reducción del precio de venta recomendado de 399 dólares a 259 dólares).

Sin embargo, no se trata solo de Arrow Lake, ya que también se han rebajado algunos chips de la generación anterior. Entre ellos se encuentra el Intel Core i5-14600K, que actualmente está agotado en Amazon en Estados Unidos (pero que cuesta 150 dólares en Newegg después de aplicar un código de descuento, una propuesta muy tentadora a ese precio).

En total, hay casi 20 procesadores incluidos en esta promoción de Amazon, y fabricantes de PC como CyberPowerPC y Origin se suman a la oferta de equipos preconfigurados en Estados Unidos (o hay otros como Scan y Overclockers en el Reino Unido).

Se necesita un gran golpeador de regalos

Battlefield 6 tiene un valor de 70 dólares en Estados Unidos, por lo que, si ya tenías intención de comprar el juego, adquirir una de estas CPU con ese descuento supone un precio realmente económico en algunos casos.

Las rebajas en sí mismas están muy bien, pero es la oferta del juego lo que realmente marca la diferencia, ya que ya hemos visto este tipo de descuentos para los chips de Intel, incluso para los modelos de última generación.

O debería decir especialmente las CPU Arrow Lake de la generación actual, ya que estas son bastante mediocres en términos de rendimiento en juegos, por lo que Intel necesita ayuda para impulsar las ventas. Lo mismo ocurre con los chips de la generación anterior, que aún tienen la sombra de los problemas de estabilidad anteriores sobre ellos: los consumidores no van a olvidar ese episodio tan rápido.

También puedes leer...

• Intel Gamer Days 2025 regresa a México con descuentos y beneficios para gamers
• Es oficial: tu Mac Intel no recibirá macOS 27, y macOS Tahoe 26 marcará el fin de una era

• Se rumorea que Mac Pro volverá a salir al mercado a finales de este año.
• Según las pistas extraídas del código interno de Apple, vendrá con un M4 Ultra.
• En teoría, el M4 Ultra podría funcionar con una CPU de 32 núcleos y una GPU de 80 núcleos.

¿Dónde habíamos escuchado esto antes? Al parecer, es posible que la próxima versión de la Mac Pro cuente con un chip M4 Ultra.

Han pasado un par de años desde la última versión del Mac Pro, que utilizaba el M2 Ultra, por lo que la actualización a un M4 Ultra teórico supondría un salto considerable en cuanto a rendimiento, pero Macworld informa de que eso es lo que se prevé.

Esto se basa en el código interno de Apple que Macworld ha podido ver de alguna manera, que contenía el identificador "t8152", y se nos dice que esto sugiere el uso del M4 Ultra, cuyo nombre en clave es «Hidra» (un nombre que ya se había filtrado en los rumores a través de Bloomberg).

No hay mucho más sobre este rumor, y Macworld no tiene detalles sobre las especificaciones, aunque teoriza que el M4 Ultra podría funcionar con una CPU de 32 núcleos y una GPU de 80 núcleos.

Como siempre ocurre con este tipo de filtraciones, podría ser cierta y, sin embargo, nunca llegar a materializarse. Podría simplemente indicarnos que Apple ha estado probando una configuración de Mac Pro en esta línea, pero es posible que esta máquina nunca vea la luz y acabe descartándose en algún momento de la fase de prototipado.

¿M4 o esperar a M5?

Esta filtración nos dice un par de cosas. Primero, que el personal de Apple no sabe deletrear “Hydra” (bueno, de acuerdo, alternativamente digamos que los ingenieros de Apple no saben inventar buenos nombres en clave). Y, hablando en serio, que cada vez parece más probable que un nuevo diseño de Mac Pro llegue más adelante este año.

De hecho, se sugirió hace más de un año que el Mac Pro que saldrá a finales de 2025 incluiría el M4 Ultra, así que este último detalle de especulación respalda los rumores anteriores que ya circulaban.

Además del peso creciente de los rumores, está el hecho de que, para Apple, el Mac Pro se encuentra en una situación un tanto extraña en este momento. Esto se debe a que el M4 Pro ha demostrado un rendimiento considerable, superando al M2 Ultra del Mac Pro. El resultado es que puedes comprar un Mac mini (con M4 Pro) y obtener mejor rendimiento —al menos en términos de potencia bruta de CPU— que con el Mac Pro, lo cual no es buena imagen para una computadora tan costosa.

Claro que el Mac Pro no compite con el compacto Mac mini: es una computadora de alto nivel dirigida a profesionales, con grandes ventajas como configuraciones de memoria muy amplias y opciones de expansión PCIe. Es, sin duda, una máquina muy distinta, pero aun así Apple necesita mantener al Mac Pro en una posición razonable en términos de rendimiento relativo, lo que de nuevo hace que la supuesta actualización con un M4 Ultra parezca más probable.

Un intervalo de dos años también parece un plazo razonable para una actualización, y me resulta poco probable que Apple quiera esperar hasta la serie M5 antes de lanzar un nuevo Mac Pro, considerando las razones anteriores.

Dicho esto, hay quienes argumentan que el M4 Ultra no llegará a existir, debido a los problemas de unir dos chips M4 Max —que es justamente lo que hacen los modelos Ultra—, y que Apple preferirá esperar hasta la serie M5 para presentar otro modelo Ultra.

Por ahora, todo está en el aire. Pero si el M4 Ultra va a suceder, seguramente será en un nuevo Mac Pro, y es probable que pronto veamos más filtraciones. Si los rumores se apagan en los próximos meses, eso ya contará su propia historia.

También puedes leer...

• Es oficial: tu Mac Intel no recibirá macOS 27, y macOS Tahoe 26 marcará el fin de una era
• Apple revela un importante rediseño visual para iOS 26, macOS 26 y más en la WWDC 2025

• La CEO de AMD indicó que los chips fabricados en las fábricas estadounidenses de TSMC serán más caros
• Lisa Su dice que podrían ser entre un 5% y un 20% más costosos que los chips producidos en Taiwán
• Su argumenta que el costo vale la pena en términos de diversificar la cadena de suministro

La CEO de AMD ha admitido que los chips de la compañía serán un poco más caros cuando se produzcan en las fábricas de TSMC en los Estados Unidos. (a diferencia de Taiwán).

Bloomberg informa que será más costoso obtener chips de la nueva planta de TSMC en Arizona que de sus fábricas de Taiwán. TSMC es el fabricante de chips que AMD utiliza para fabricar la mayoría de sus procesadores y GPU, y AMD está listo para comenzar a recibir chips de la planta de Arizona antes de finales de 2025).

En un evento de IA, la directora ejecutiva Lisa Su dijo que los chips estadounidenses serán "más del 5% pero menos del 20%" más costosos en comparación con las piezas "similares" producidas en Taiwán. El director ejecutivo también observó que los rendimientos en la planta de Estados Unidos. son comparables a las instalaciones taiwanesas de TSMC. (El rendimiento es el porcentaje de chips que cumplen con el grado para ser utilizados en un producto terminado; no todas las piezas de silicio lo hacen, y los chips en esa categoría a menudo se reutilizan para hardware de nivel inferior).

En una entrevista con Bloomberg que siguió al evento, Su argumentó que cualquier gasto adicional valía la pena en términos de diversificar dónde AMD está subcontratando su producción. El director ejecutivo dijo: "Tenemos que considerar la resiliencia en la cadena de suministro. Aprendimos eso en la pandemia".

Su también subrayó que la demanda de chips de IA, dondequiera que se produzcan, no va a ninguna parte y sigue siendo masiva, lo que no es una novedad para nadie, por supuesto.

Análisis: Todavía es el inicio para TSMC Estados Unidos

Si bien los rendimientos pueden ser similares (o eso nos dicen), lo que Su no menciona es que los procesos más avanzados de TSMC son exclusivos de sus instalaciones de producción en Taiwán. Arizona solo llega hasta el nodo N4, que es de 4 nm, mientras que el proceso de producción de vanguardia para TSMC ahora es de 2 nm.

Eventualmente, sin embargo, el plan es fabricar esos productos más avanzados en los Estados Unidos, Después de todo, la inversión en Arizona es enorme, pero por ahora, se trata simplemente de agregar diversidad, como indica Su.

Aún así, todas las piezas de ese rompecabezas de diversidad aún no están en su lugar, al menos según informes recientes, que observan que AMD todavía tiene que enviar algunos chips fabricados en Estados Unidos a Taiwán para su acabado (si necesitan que se aplique un empaque avanzado).

El plan es que eso suceda en los Estados Unidos eventualmente, pero por ahora, aparentemente existe esta solución torpe y poco práctica como parte de la prisa por sacar más chips de la puerta (para satisfacer la demanda de IA, que es, como se mencionó, enorme).

Esa podría ser una de las razones por las que los costos pueden estar inflados, junto con los costos potencialmente más altos por tener su sede en los Estados Unidos en primer lugar (como la mano de obra, tal vez).

La estimación de Su es bastante amplia aquí, y un salto de precios del 5% al 20% es un gran abismo. El primero parece relativamente trivial, el segundo representa un aumento mucho menos aceptable: subir de golpe un 20% en el costo de una CPU típica de Ryzen los colocaría alrededor de 50 dólares para los modelos de gama superior, más o menos (según el MSRP del Ryzen 9600X, que ciertamente se vende mucho más barato ahora).

De acuerdo, no se puede reducir este escenario a ese resultado, hay muchos más factores a considerar aquí, incluida la estimación de Su es bastante vaga, pero el extremo superior de la escala proporcionada para el aumento potencial de costos es algo preocupante, seguro.

Al igual que el hecho de que esto no es solo un rumor que flota desde una fuente anónima en algún lugar de la cadena de suministro, sino que proviene de la propia CEO.

• El chip N1X de Nvidia ha sido visto en un resultado de Geekbench
• Las especificaciones muestran que la GPU integrada tiene 6,144 núcleos CUDA
• Eso equivale a la RTX 5070 para el recuento de núcleos puros, pero hay mucho más que tener en cuenta cuando se trata de rendimiento

¿Recuerdas la rumoreada CPU de Nvidia que causó un gran revuelo el año pasado? Aparentemente, ahora hemos visto este chip de consumo en una filtración de referencia, donde los detalles de las especificaciones son el aspecto clave.

Tom's Hardware informa que el chip N1X, que está basado en Arm (como las CPU Snapdragon X de Qualcomm), ha sido visto en un resultado de Geekbench, específicamente para la prueba OpenCL (gráficos), donde obtuvo una puntuación de 46,361.

Esa puntuación no tiene sentido en este momento. Esta es una muestra de ingeniería temprana del N1X (en teoría), e incluso entonces, si desea medir el rendimiento de los gráficos, Geekbench está lejos de ser la primera opción de puntos de referencia sintéticos.

Sin embargo, como se señaló, esto nos da una visión tentadora de la especificación, que muestra que (agregue sal ahora) el N1X tendrá 20 núcleos, aparentemente divididos en un par de grupos de 10 núcleos. Ese es el procesador en sí, pero también vemos la GPU integrada aquí, que se muestra que tiene 48 multiprocesadores de transmisión, lo que equivale a 6,144 núcleos CUDA.

Eso parece mucho, ¿verdad? Bueno, lo es, y de hecho, aquellos familiarizados con las tarjetas gráficas de Nvidia se darán cuenta de que esto está en el estadio de béisbol para una GPU de gama media de la generación actual, para ser precisos, la RTX 5070, que, de hecho, tiene ese recuento exacto de núcleos.

Análisis: cautelosamente optimista

Entonces, ¿estamos obteniendo un chip de consumo compacto que podría ir en computadoras portátiles o portátiles económicas para ofrecer las mismas velocidades de cuadro que la poderosa RTX 5070? En una palabra, no, pero el N1X todavía parece estar perfilándose como una pieza prometedora de silicio, y una que hará que los rivales se sienten y tomen nota.

En cuanto a las razones por las que el rendimiento no se puede extraer simplemente de la cantidad de núcleos que se ven en la GPU aquí, no es un parche en la RTX 5070 en este punto de referencia, por supuesto, hay otros factores importantes en juego además del recuento básico de núcleos.

Eso incluye la velocidad del reloj y la energía suministrada a la GPU, que es un escenario muy diferente con gráficos integrados en un chip como este en comparación con una tarjeta gráfica completa en una PC de escritorio. Además de considerar la envolvente de potencia, agregue también las limitaciones de ancho de banda, en términos de tareas de canalización a la memoria del sistema, sin VRAM integrada, por supuesto, y el resultado es una gran cantidad de vientos en contra.

Eso no impedirá que el N1X tenga un rendimiento potencialmente excelente para un chip todo en uno, pero no tiene mucho sentido tratar de adivinar el nivel exacto de rendimiento gráfico que podría proporcionar en esta etapa. (Ciertamente no del punto de referencia filtrado aquí, como ya se señaló).

Tom's hace una observación interesante, que es que las especificaciones filtradas coinciden con el 'superchip' GB10 de Nvidia construido para un potente rendimiento de IA y marcando el comienzo de la era de la pequeña supercomputadora de IA (en la foto de arriba). No hay ninguna razón por la que Nvidia no pueda dar otro giro a esto para los dispositivos dirigidos al consumidor, incluidas las mini PC y las computadoras portátiles, y de hecho, los jugadores están particularmente entusiasmados con el posible uso en dispositivos portátiles.

Por ahora, sin embargo, esto todavía está en territorio de rumores. Si hay que creer en las especulaciones anteriores, podríamos ver la CPU de consumo de Nvidia revelada a finales de este año, antes de su lanzamiento a principios de 2026.

• Se ha confirmado que los Mac Intel no serán compatibles con macOS 27.
• Sólo cuatro modelos de Mac con CPU Intel son compatibles con macOS Tahoe de todos modos, pero esa será la actualización final para esas máquinas
• Esos dispositivos recibirán al menos actualizaciones de seguridad durante tres años más

¿Tienes un Mac con una CPU Intel? Tenemos malas noticias, pues macOS Tahoe 26 marcará el final de la línea para tu dispositivo, (suponiendo que es una de las pocas versiones compatibles con el macOS Tahoe 26).

TechRadar puede confirmar que la información sobre la compatibilidad con Intel se proporcionó en la WWDC Plataformas Estado de la Unión keynote, y macOS Tahoe será la última versión del sistema operativo de escritorio de Apple para apoyar cualquier Mac con un procesador Intel.

Otra forma de decirlo es que cuando macOS 27 llegue el año que viene, solo será compatible con los Mac que lleven chips de Apple en su interior.

Sin embargo, mientras que los Mac Intel que puedan ejecutar macOS Tahoe 26 se quedarán con ese sistema operativo, esas máquinas seguirán recibiendo actualizaciones de seguridad durante tres años más.

Esa sensación de salir corriendo por la puerta

Tenía el presentimiento de que esto podría llegar, pero no estaba totalmente convencido de que Apple fuera a seguir adelante y hacer esto - o, tal vez más concretamente, excluir los MacBooks a partir de 2020 con macOS Tahoe 26. Da la sensación de que este hardware está siendo expulsado por la puerta de salida un poco precipitadamente.

De hecho, solo un pequeño número de Mac con CPU Intel son compatibles con macOS Tahoe: el MacBook Pro de 16 pulgadas de 2019, el MacBook Pro de 13 pulgadas de 2020 -pero solo el modelo de gama alta con cuatro puertos (no el portátil básico con dos puertos)- junto con el Mac Pro de 2019 y el iMac de 27 pulgadas de 2020.

Puede que esos Mac sean buenos por ahora, pero no recibirán macOS 27, que probablemente se anunciará y lanzará el año que viene, aunque al menos tienen una garantía de tres años de actualizaciones de seguridad en adelante, para protegerlos frente a vulnerabilidades que aparezcan en el sistema operativo y que puedan ser explotadas.

Así pues, esos dispositivos tendrán cobertura de actualizaciones hasta finales de 2029 (suponiendo que los tres años empiecen a contar desde el lanzamiento de macOS 27), lo que supone nueve o diez años de actualizaciones en total. Y para ser justos, eso está en línea con la cobertura que Microsoft ha proporcionado con Window 10, que ha tenido una década de soporte (que termina en octubre, por supuesto).

Por supuesto, no se trataba solo de actualizaciones de seguridad, sino también de nuevas funciones, aunque las incorporaciones realizadas a Windows 10 han sido escasas en los últimos tiempos, pero aun así han seguido llegando.

Sin embargo, Microsoft se enfrenta a su propia controversia con las actualizaciones de Windows 11 y los requisitos de hardware más estrictos a los que se enfrentan los usuarios de Windows 10.

También puedes leer...

• 15 cosas que aprendimos en la keynote de la WWDC 2025 de Apple
• WWDC 2025 en directo: toda la información de última hora sobre iOS 26, Apple, y cómo verlos

¡Más y más sorpresas en Computex 2025! Ahora fue turno de Intel para sorprender al público con tres nuevas incorporaciones a la serie Intel Xeon 6 de unidades centrales de procesamiento (CPU), las cuales están diseñadas para gestionar sistemas de inteligencia artificial más avanzados basados en GPU.

Estos nuevos procesadores con núcleos de rendimiento (P-cores) incluyen la innovadora tecnología Intel® Priority Core Turbo (PCT) y la tecnología Intel® Speed Select - Turbo Frequency (Intel® SST-TF), que ofrecen frecuencias de núcleo de CPU personalizables para mejorar el rendimiento de la GPU en las cargas de trabajo de IA más exigentes.

Los nuevos procesadores Xeon 6 ya están disponibles, y uno de los tres sirve actualmente como CPU anfitriona del NVIDIA DGX B300, la última generación de sistemas acelerados por IA de la compañía. El NVIDIA DGX B300 integra el procesador Intel® Xeon® 6776P, que desempeña un papel vital en la gestión, orquestación y soporte del sistema acelerado por IA. Con una gran capacidad de memoria y ancho de banda, el Xeon 6776P satisface las crecientes necesidades de los modelos y conjuntos de datos de IA.

“Estas nuevas SKU Xeon demuestran el incomparable rendimiento de Intel Xeon 6, lo que la convierte en la CPU ideal para los sistemas de IA acelerados por GPU de nueva generación”, así lo afirmó Karin Eibschitz Segal, vicepresidenta corporativa y directora general interina del Data Center Group de Intel. “Estamos encantados de profundizar nuestra colaboración con NVIDIA para ofrecer uno de los sistemas de IA de mayor rendimiento de la industria, ayudando a acelerar la adopción de la IA en todas las industrias”.

Maximizar el desempeño de la IA con Priority Core Turbo (PCT)

La introducción de PCT, junto con Intel SST-TF, supone un importante salto adelante en el rendimiento de los sistemas de IA. PCT permite la priorización dinámica de los núcleos de alta prioridad (núcleos HP en inglés), lo que les permite funcionar a frecuencias turbo más altas. Paralelamente, los núcleos de menor prioridad (núcleos LP en inglés) funcionan a la frecuencia base, garantizando una distribución óptima de los recursos de la CPU. Esta capacidad es crítica para las cargas de trabajo de IA que exigen procesamiento secuencial o en serie, alimentando las GPUs más rápidamente y mejorando la eficiencia general del sistema.

En términos generales, los procesadores Intel Xeon 6 con núcleos P ofrecen características líderes en la industria para cualquier sistema de IA, entre las que se incluyen:

• Alto número de núcleos y excepcional rendimiento con un solo subproceso: Con hasta 128 núcleos P por CPU, estos procesadores garantizan una distribución equilibrada de la carga de trabajo para tareas intensivas de IA.
• Velocidades de memoria un 30% más rápidas: En comparación con la competencia, Intel Xeon 6 ofrece un rendimiento de memoria superior en configuraciones de alta capacidad y admite un ancho de banda de memoria de vanguardia con MRDIMM y CXL.
• Rendimiento de E/S mejorado: Con hasta un 20% más de carriles PCIe que los procesadores Xeon anteriores, estas CPU permiten una transferencia de datos más rápida para cargas de trabajo de E/S intensivas.
• Fiabilidad y capacidad de servicio inigualables: Estos procesadores están diseñados para ofrecer el máximo tiempo de actividad con sólidas características de fiabilidad, disponibilidad y capacidad de servicio que minimizan las interrupciones de la actividad empresarial.
• Extensiones de matriz avanzada Intel: Soportan aritmética de precisión FP16, lo que permite un preprocesamiento de datos eficiente y tareas críticas de la CPU en cargas de trabajo de IA.

A medida que las empresas modernizan su infraestructura para hacer frente a las crecientes demandas de la IA, los procesadores Intel Xeon 6 con núcleos P ofrecen la combinación ideal de rendimiento y eficiencia energética. Estos procesadores admiten una amplia gama de aplicaciones de centros de datos y redes, consolidando la posición de Intel como líder en soluciones de CPU optimizadas para IA.

Todos recordamos el 2024 como un año increíble para Qualcomm en Computex, con la llegada de sus procesadores Snapdragon X Elite. Pero eso no fue todo.

De hecho, la keynote de Qualcomm del año pasado fue tan impresionante que la declaré ganadora del evento, con estrellas invitadas de las marcas de muchos de los mejores portátiles, como Microsoft, HP, Dell y Asus, que aparecieron junto al CEO de Qualcomm, Cristiano Amon.

Durante la keynote de hoy en Computex 2025, las cosas estuvieron un poco más apagadas. No ha habido anuncios interesantes de chips, sino que Amon ha subido al escenario y ha hablado de los progresos (ciertamente buenos) que Qualcomm ha hecho con la plataforma Snapdragon en el último año. Un factor clave que señaló fue el rápido crecimiento de las aplicaciones compatibles con la plataforma Snapdragon X Elite, junto con los más de 1.400 juegos que pueden ejecutarse en los portátiles Snapdragon.

Al igual que el año pasado, Amon mostró el impresionante tirón de Qualcomm en el mercado informático de Windows a pesar de no haber entrado en la lucha de las CPU con Intel y AMD hasta el año pasado. Satya Nadella, CEO de Microsoft, hizo una breve aparición en la presentación, junto con ejecutivos de Asus y HP.

También se lanzaron algunas pullas a Intel y Apple (esta última sobre el hecho de que Fortnite se puede jugar en hardware Snapdragon), además de la habitual sarta de tonterías corporativas sobre cómo la IA está revolucionando... algo. Sinceramente, me desconecté un poco, hasta que Amon encendió un portátil en el escenario que procedió a hacerle preguntas (presumiblemente seleccionadas por humanos) sobre el hardware de IA de Qualcomm con una voz de robot sintetizada. Bastante guay, supongo, pero lo que realmente me llamó la atención fue un teaser al final de la presentación.

El futuro de Snapdragon

Aunque Qualcomm no presentó nuevos chips en Computex, parece que ya tenemos una fecha tácitamente anunciada para la próxima generación de sistemas en un chip (SoC) Snapdragon X. Se trata del 23 de septiembre. Es el 23 de septiembre: la fecha del propio evento de Qualcomm, Snapdragon Summit, que tendrá lugar en Hawai.

¿Qué nos espera exactamente en septiembre? Amon no quiso decirlo, sólo que «la revolución continúa» y «les prometo que quedarán impresionados». Aun así, estoy dispuesto a hacer algunas suposiciones bastante razonables.

Aunque las convenciones de nomenclatura todavía están un poco en el aire (ya que solo llevamos una generación de chips Qualcomm para portátiles con Windows), la suposición popular actual es que los SoC de nueva generación utilizarán el apelativo «Snapdragon X2», así que me quedaré con eso aquí. Espero que el lanzamiento inicial incluya los chips X2 Elite y X2 Plus para los mercados de portátiles de gama alta y media, con una amplia integración en la mayoría de fabricantes de portátiles productivos: la serie XPS de Dell, los Zenbook de Asus, la línea Yoga de Lenovo, etc.

Es probable que un chip Snapdragon X2 «básico» le siga un poco más adelante (de forma similar a como se anunció el chip Snapdragon X en el CES de enero de este año), ofreciendo una alternativa más asequible. Pero lo que más me interesa es el rumoreado chip Snapdragon X Elite de segunda generación para ordenadores de sobremesa...

¿Una revolución de los ordenadores de sobremesa?

¿Tendremos un Snapdragon X2 Elite no integrado? Yo no apostaría por ello; hasta ahora, sólo hemos visto chips Snapdragon en PC compactos de la talla de Lenovo. Así que no esperes ver una tercera opción más allá de Intel y AMD en lo que respecta a placas base para PC de bricolaje, pero sí más mini PC y sistemas como los mejores ordenadores todo en uno.

Aunque el "Equipo Q" (aún estoy pensando en el nombre, ¡estoy abierto a sugerencias!) sea relativamente nuevo en este sector, ha causado un gran impacto. El discurso de Cristiano Amon incluyó un dato sorprendente: en el último trimestre, Qualcomm poseía el 9% del mercado de procesadores integrados de Estados Unidos y los cinco principales mercados europeos. Teniendo en cuenta la feroz competencia, es un dato impresionante.

Dado lo mucho que Qualcomm cambió las reglas del juego con la llegada de sus primeros chips X Elite el año pasado, creo que el uso de la palabra «revolución» podría estar justificado en este caso. No lo digo a la ligera; es una frase que con frecuencia me molesta ver utilizada para describir cambios extremadamente marginales. Pero ahora que Qualcomm por fin ha conseguido que Windows on Arm funcione con la serie Snapdragon X, tengo muchas esperanzas puestas en lo próximo que haga Team Q.

También puedes leer...

• Intel presenta sus nuevos procesadores Xeon 6 con núcleos de rendimiento
• Qualcomm presenta Dragonwing, el nuevo nombre para hacerle frente a Nvidia, Intel y AMD

• Se afirma que el rumoreado chip "Sound Wave" de AMD es una APU basada en Arm
• Se cree que incorpora "RDNA 3.5+". CU "mejoradas" para el aprendizaje automático
• Las fuentes de MLID afirman que el chip contará con 16 MB de Infinity Cache.

¡Atención! Tenemos nueva información alrededor del rumor del APU "Sound Wave" de AMD, la cual sugiere que estará más orientado al aprendizaje automático (machine learning), con unidades de procesamiento gráfico RDNA 3.5 "mejoradas". Así que no te pierdas los detalles a continuación.

La noticia proviene del confiable filtrador de hardware Moore's Law is Dead (MLID) en un video reciente de YouTube, donde comparte una lista actualizada de especificaciones provenientes de "finales de marzo de 2025". Esta es una actualización importante sobre el rumor que cubrimos en marzo de 2024.

Anteriormente, se pensaba que el procesador Sound Wave de AMD sería un chipset móvil Zen 6. Sin embargo, ahora se afirma, según MLID, que el procesador será un APU basado en ARM, similar a las líneas Snapdragon X de Qualcomm.

Específicamente, las fuentes de MLID aseguran que el APU Sound Wave de AMD se fabricará en un nodo de 3nm de TSMC, apuntando a factores de forma de 5-10W, con dos núcleos de rendimiento, cuatro núcleos de eficiencia (seis en total) y 4MB de caché L3. Lo más importante es que se alega que habrá cuatro unidades de computación RDNA 3.5 con "mejor rendimiento en ML" (aprendizaje automático), que, de manera no oficial, se han denominado como "RDNA 3.5+" para señalar la diferencia con las actuales unidades RDNA 3.5 de otros chips.

Parece que las capacidades para la computación en IA (inteligencia artificial) son el enfoque principal, como lo demuestra el supuesto "motor de IA de cuarta generación", respaldado por 16 GB de RAM LPDDR5X-9600, que se dice que es para los sistemas "estándar". MLID no sabe si las nuevas CUs de RDNA 3.5 permitirán el FSR 4, pero se considera que los videojuegos son una preocupación secundaria para este chip.

Un desarrollo interesante del APU Sound Wave es que supuestamente contará con 16 MB de caché de acceso a memoria en el último nivel (MALL, conocido por los usuarios de AMD como Infinity Cache), lo cual es inusual para un APU de 5-10W. Esto es curioso porque "Strix Point", otro APU, no tiene esta característica, lo que ha sido "documentado" por MLID.

MLID también señala que el motor de IA, la CPU y la GPU trabajarán en el mismo controlador, por lo que contar con el ancho de banda adicional de 16MB de Infinity Cache compartido entre ellos podría ser beneficioso, incluso para un chip tan modesto.

Inteligencia artificial sin consumo de energía

Aunque todavía es pronto para Sound Wave, todos los rumores que hemos oído sobre el chipset parecen indicar que está orientado principalmente a las cargas de trabajo de IA sin los (normalmente) elevados consumos de energía del hardware rival. A priori, 16 MB de caché Infinity no parece una inclusión demasiado espectacular, pero eso es antes de tener en cuenta que el chip sólo tiene un TDP de entre 5 y 10 W.

Además, las CU RDNA 3.5+ podrían ser un gran factor de impulso en las cargas de trabajo de IA, dependiendo de lo optimizadas que estén realmente para el aprendizaje automático. Con una fecha de lanzamiento prevista para 2026, es poco probable que AMD se pronuncie oficialmente en breve, pero ahora sabemos que podría tratarse de una APU optimizada basada en Arm y no del chip que dé paso a Zen 6, como pensábamos.

También puedes leer...

• Descubre cuál es el mejor procesador AMD según tus necesidades
• Qualcomm presenta Dragonwing, el nuevo nombre para hacerle frente a Nvidia, Intel y AMD

Intel ha anunciado en CES 2025 su última serie de procesadores para portátiles, la serie Intel Core Ultra 200HX, la serie Core Ultra 200H y la serie Core Ultra 200U, dirigidas respectivamente a usuarios entusiastas, premium y de portátiles ligeros y finos.

Los nuevos chips, que pisan los talones a los increíblemente bien recibidos chips Intel Lunar Lake (vendidos como la serie Intel Core Ultra 200V), ofrecen aún más variedad de potencia de procesamiento para los usuarios que consideraban que la serie Core Ultra 200V era buena, pero no lo bastante potente para sus necesidades.

Las nuevas líneas de chips, que se basan en la misma arquitectura Intel Arrow Lake utilizada en los procesadores de sobremesa Intel Core Ultra serie 200S (incluidos los Intel Corez Ultra 9 285K y Core Ultra 5 265K), tienen un pequeño problema de expectativas.

Arrow Lake para equipos de sobremesa fue bastante decepcionante (al menos para los jugadores) en su lanzamiento y los chips Intel Lunar Lake para portátiles, posiblemente más avanzados, que están actualmente en el mercado son sencillamente algunos de los mejores procesadores para portátiles que se han fabricado nunca, por lo que seguir esa estela con una arquitectura ya denostada será difícil.

Dicho esto, Intel Arrow Lake tiene mucho a su favor, especialmente una vez que te alejas de los juegos. En las cargas de trabajo cotidianas y profesionales. En los ordenadores de sobremesa, los chips de la serie Intel Core Ultra 200S quedaron prácticamente a la par de los chips Intel Raptor Lake Refresh de la generación anterior (la serie Core 14000 de Intel), aunque consumiendo menos energía. La esperanza, al parecer, es que Intel ofrezca al menos un rendimiento de chips para portátiles igual o mejor que el de la generación anterior con un consumo de energía significativamente menor, algo que realmente importa para los portátiles.

Queda por ver si todo esto convencerá a quienes esperen grandes aumentos de rendimiento, pero al menos en el caso de estos chips para portátiles, la mejora de la eficiencia energética podría bastar para inclinar la balanza a su favor.

Nuevas SKUs para móviles

Estas son todas las nuevas SKU Intel Core Ultra 200HX, Core Ultra 200H y Core Ultra 200U anunciadas durante la keynote de Intel en CES 2025.

Hay algunas cosas destacables en las especificaciones de estos nuevos modelos.

Por un lado, sólo la serie Core Ultra 200H integra gráficos Intel Arc, mientras que los chips de las series HX y U optan por la GPU Intel Graphics básica de gama baja. Esto tiene cierto sentido, ya que la serie 200HX probablemente se emparejará con una GPU discreta, por lo que la GPU básica integrada será más que suficiente para el uso básico de Windows para ahorrar energía.

La serie 200U, por su parte, no tendrá una GPU discreta, pero tampoco es probable que tenga que realizar tareas gráficas pesadas como juegos 3D, por lo que los gráficos Intel están bien para la serie U.

La serie 200H, sin embargo, puede que necesite hacer un poco más de juego o procesamiento/codificación de vídeo que la serie U, pero no lo suficiente como para tener una GPU discreta, por lo que Intel optó por darle su GPU Arc integrada de gama alta.

Es probable que se trate de los mismos gráficos Arc integrados que se encuentran en los chips Intel Meteor Lake, ya que Arrow Lake se basa en gran medida en esa arquitectura, en lugar de los gráficos Lunar Lake Xe2, más avanzados. También tiene un TDP máximo más alto, lo que probablemente represente más potencia de GPU que las otras dos series de chips.

Tampoco tenemos aún el reloj máximo de los núcleos E y LPE de las series 200H y 200U, pero es de esperar que Intel ofrezca más detalles en los próximos días.

La batalla de los chips Core Ultra de la serie 200

Voy a ser honesto, simplemente no se puede obviar lo buenos que son los recientes chips de Intel para portátiles (la serie Intel Core Ultra 200V, basada en Lunar Lake).

Intel ha tenido un problema con Apple desde que se pasó a su propia serie M de silicio basada en el diseño de procesador BIG.little de ARM, con varias generaciones de sus chips para portátiles que simplemente no podían seguir el ritmo de lo mejor que Apple tenía que ofrecer.

Sin embargo, todo eso cambió con Intel Lunar Lake, lanzado a finales del año pasado. Aunque los chips Lunar Lake para portátiles siguen estando muy por detrás de los últimos chips M4 de Apple, son lo suficientemente capaces como para que solo puedas notar la diferencia si tienes los dos uno al lado del otro.

Mientras tanto, la eficiencia energética muy mejorada de Lunar Lake y la potente GPU integrada basada en la arquitectura Intel Arc Battlemage resultaron ser un combo increíblemente potente que ofrecía una increíble duración de la batería en un PC Windows que rivalizaba incluso con los mejores modelos MacBook Air y una GPU lo suficientemente potente como para ejecutar los mejores juegos de PC de forma notable para un procesador de portátil fino y ligero.

Sin embargo, Intel Lunar Lake no es un procesador para entusiastas, y aquellos que exigen los más altos niveles de rendimiento de sus portátiles, ya sea para trabajar o para jugar, no han tenido mucho que esperar durante al menos un año o más.

Ni que decir tiene que los nuevos chips de Intel para portátiles están sometidos a una gran presión para evitar los errores que socavaron a sus homólogos para ordenadores de sobremesa, y habrá que ver si Intel es capaz de conseguirlo.

También podrían leer

• Filtran lo que podría ser la nueva NVIDIA GeForce RTX 5080, previo a su anuncio en el CES 2025
• Te decimos como ver la conferencia de LG Electronics en CES 2025

Cuanto más tiempo llevas trabajando en el ámbito tecnológico, más fácil es ver lo que está por venir. Predecir las tendencias tecnológicas más importantes para el año que viene no implica consultar una bola de cristal ni un psíquico. Preferimos guiarnos por nuestros instintos, que se basan no solo en lo que sucedió en los 12 meses anteriores, sino en el tiempo que llevamos trabajando en este ámbito.

La tecnología y la innovación no surgen de la nada. Incluso con la llegada de la IA, que algunos podrían pensar que traería consigo atajos increíbles y generativos, las empresas siguen teniendo ciclos de desarrollo importantes y construyen basándose en señales provenientes de su propia organización y de muchas otras que provienen del mercado y de la competencia. Tal vez la mayor diferencia entre los ciclos tecnológicos de principios de los 2000 y los de hoy es la transparencia; las empresas desarrollan productos y servicios ante nuestros ojos, con versiones beta abiertas y públicas que nos hacen parte del proceso.

Habiendo dicho lo anterior, estas son nuestras predicciones de lo que será tendencia en el mundo de la tecnología, en 2025. 

Más y más IA

Sabemos que es una sugerencia bastante obvia dos años después de la revolución de la IA, pero sospechamos que habrá un giro crítico en los acontecimientos en 2025. Habrá más IA en todo, pero también una codificación del concepto de que la gente entenderá cómo les funcionará como consumidores y empresarios, y para una amplia variedad de tareas y sectores. En otras palabras, habrá menos preguntas sobre "¿Para qué se creó esto?".

Los consumidores no aprovecharán todo el potencial de la IA hasta que comprendan exactamente cómo utilizarla y cómo les beneficiará. En 2025, esperamos ver más guías para consumidores sobre cómo crear el mejor mensaje de inicio y, especialmente, cómo conversar con una IA para obtener los resultados deseados.

Los agentes

2025 será el año decisivo para los agentes de IA. Para quienes no los conozcan, los agentes de IA son fragmentos de inteligencia artificial que pueden analizar el entorno y otras interacciones, y realizar tareas muy definidas en su nombre.

Su prevalencia se entrelazará con las emergentes guerras de IA conversacional, en las que todos los principales asistentes digitales finalmente migran a sistemas de chat de IA generativa: Alexa obtiene a Claude, Siri recibe otro trasplante de cerebro, Google Gemini consume completamente a Google Assistant y se convierte en una plataforma de conversación primero.

Adiós, dispositivo portátil con inteligencia artificial

¿Saben qué? Sabemos quién necesita escuchar esto: todos los fabricantes de dispositivos portátiles con inteligencia artificial que intentaron equivocadamente vendernos un dispositivo de inteligencia artificial independiente en 2024. Su fracaso colectivo demuestra que, si bien la inteligencia artificial es una característica poderosa dentro de otras aplicaciones y productos más grandes, no es una base suficiente para un producto dedicado.

Podría decirse que los ChatGPT, Copilots y Geminis del mundo funcionan mejor cuando están integrados en nuestros dispositivos móviles favoritos y no en otro dispositivo que necesitamos llevar o usar.

Las Humane AI, los Rabbit R1, entre otros de nuestro mundo no sobrevivirán al año 2025. Pero sus cerebros, los corazones de IA que late en su interior, probablemente seguirán vivos como aplicaciones en, naturalmente, nuestros iPhones y Androids.

La guerra de los chips

La convergencia de chips para dispositivos móviles y de escritorio se acelerará en 2025, y todos los grandes actores competirán por los máximos honores en potencia, eficiencia, inteligencia artificial y duración de la batería. Intel está entrando en un período de incertidumbre y Nvidia puede lanzar una CPU para computadoras de escritorio, pero Apple seguirá marcando el estándar. Es notable cómo Apple estableció ese estándar con su chip M1 en 2020 y todas las empresas de chips han estado tratando de ponerse al día en computadoras portátiles (y en menor medida en computadoras de escritorio) desde entonces.

En 2024, Qualcomm ha ofrecido la mejor respuesta al silicon de Apple con su línea X Elite, pero no está claro que los sistemas que la ejecutan estén volando de los estantes por el momento. Aun así, lo que está claro es que Intel, Qualcomm y Apple finalmente están ofreciendo a los clientes de portátiles lo que quieren: potencia y eficiencia.

En 2025, la duración de la batería de las computadoras portátiles Windows y Mac alcanzará casi 30 horas, mientras que cada nuevo chip admitirá un trabajo de modelo generativo local cada vez mayor. Es una nueva era para la informática móvil, pero garantizo que Apple seguirá liderando el camino durante 2025.

Windows ya no tendrá tanta atención

El enfoque hipervigilante de Microsoft en Copilot nos hace preguntarnos si 2025 será el año en que el gigante del software de Redmond dejará a Windows en un segundo plano. Es posible que Microsoft se centre en Copilot casi hasta excluir a Windows, a medida que la plataforma continúa su marcha hacia el software como servicio, donde las grandes actualizaciones importan menos que las características brillantes como Copilot y Edge.

Los wearables de realidad aumentada dan un giro

Creemos que 2025 es el año en que veremos que las gafas de realidad aumentada estarán disponibles para el consumidor (quizás en la segunda mitad del año), y la competencia por el dominio será intensa. Después de haber probado Orion de Meta y AR Spectacles de Snap, creemos que la carrera hacia la preparación del consumidor se está acelerando más rápido de lo que la mayoría esperaba. Meta está claramente por delante, pero Snap, que tiene acceso al mismo silicio, debería alcanzarla. Puede que sea un poco complicado, pero creo que veremos la disponibilidad para el consumidor de al menos un par de gafas de realidad aumentada que finalmente hagan que el público comprador de tecnología diga "Sí, quiero" a los dispositivos de realidad aumentada portátiles.

Cambios grandes en redes sociales

Bluesky dominará y luchará contra Threads por el liderazgo en cuanto a popularidad (que es la plataforma más popular, aunque no necesariamente la más grande), aunque X mantendrá la corona en cuanto a número de usuarios activos en el futuro previsible. Eso es incluso cuando la gente que busca una conversación más alegre en las redes sociales se dirige a la salida. Un movimiento ludita puede deprimir la entrada de Gen Alpha en cualquier plataforma. En términos generales, la flor de las redes sociales ha desaparecido. La mayoría de las plataformas están introduciendo controles más estrictos, ya sea porque algún gobierno lo exige o porque buscan adelantarse a la regulación futura y, tal vez, cambiar la conversación en las redes sociales.

Ah, y en cuanto al futuro de TikTok y esa posible prohibición, podría seguir adelante el año que viene, pero ahora parece mucho más probable que haya un ajuste de cuentas real el 19 de enero. De cualquier manera, seguiremos usándolo hasta que alguien nos lo prohíba.

Vehículos eléctricos de bajo consumo energético

Los vehículos eléctricos y los autos autónomos se estancarán mientras la industria se recalibra y la pionera Tesla se enfrenta a las consecuencias de no haber lanzado al mercado un vehículo eléctrico de menos de 30.000 dólares (y al mismo tiempo haber lanzado el vehículo eléctrico menos confiable de la historia: el Cybertruck). Los camiones eléctricos y otros autos no están volando como las grandes automotrices pensaban que lo harían, y la administración entrante de Estados Unidos volverá a dirigir el mercado hacia un futuro de motores de combustión.

Elevaciones plegables

Los teléfonos plegables están a la venta en Google, Samsung, Huawei, Oppo, Xiaomi, Nubia y otros, y sin embargo solo tienen un 1,5 % del mercado de teléfonos inteligentes. Tal vez eso cambie el año que viene.

Creemos que los teléfonos plegables tendrán una cuota de mercado que irá aumentando lentamente hasta alcanzar el 3% en 2025, pero será Apple quien lance un iPhone plegable lo que ponga al mercado patas arriba. No se comercializará hasta 2026, pero generará un renovado interés en el sector y pondrá sobre aviso a los competidores.

Aranceles en cascada

Estamos seguros de que los aranceles desestabilizarán la industria tecnológica. Las empresas se apresurarán a conseguir exenciones (habrá una puerta giratoria en la Casa Blanca a medida que las empresas entren y salgan de la oficina del presidente Trump), y los precios de los productos electrónicos de consumo aumentarán preventivamente a principios de 2025. También deberíamos prepararnos para la escasez de categorías de productos clave a medida que se inicien las guerras comerciales y se compriman las cadenas de suministro. El libre flujo de, por ejemplo, silicio entre otros países y Estados Unidos podría reducirse a un goteo.

Muchos, muchos robots.

La revolución de los robots humanoides ya está aquí y en 2025 veremos una explosión de capacidades y estilos. Lamentablemente, ninguno de ellos estará listo para volver a casa contigo.

Intel Core Ultra 9 285K e Intel Core Ultra 5 245K: Reseña en unminuto

No podemos decir no estar sorprendidos por el Intel Core Ultra 9 285K y el Intel Core Ultra 5 245K, pero eso no significa que los entusiastas vayan a estar menos decepcionados con lo que obtuvimos al final.

Ambos chips Core Ultra igualan efectivamente el rendimiento de los chips que están reemplazando, y si bien hemos estado diciendo durante un tiempo que tenemos que dejar de mirar el rendimiento como la única métrica que importa, las ganancias de eficiencia que ofrecen estos chips no son lo suficientemente sustanciales como para realmente merecer la inversión si estás usando un chip Intel de 13va generación o mejor.

Sin embargo, los nuevos chips vienen con algunos cambios de arquitectura que vale la pena mencionar y no todos son inútiles para los consumidores. Para empezar, los chips vienen equipados con una NPU, los primeros equipos de escritorio de Intel que lo hacen, y la nueva GPU integrada Intel Arc ofrece algunas capacidades gráficas mejoradas que marcarán una verdadera diferencia para algunos PC AIO (todo en uno).

Lamentablemente, para algunas personas, Intel Arrow Lake no ha alcanzado el objetivo que querían alcanzar y, con la fuerte competencia de la serie Ryzen 9000 de AMD , estos no son los mejores procesadores para juegos o creación de contenido. Pero Intel tiene que empezar por algún lado, ya que está cambiando a una nueva plataforma, y logró producir un tipo de chip muy diferente a sus predecesores sin sacrificar demasiado el rendimiento, lo que no es una tarea fácil.

En definitiva, son chips perfectamente válidos si los compras en una PC prefabricada o si vienes de un Intel de 11.ª generación o anterior (o si vas a pasarte de un AMD), ya que de todos modos tendrás que comprar un equipo completamente nuevo, así que más vale que te prepares para Nova Lake el año que viene. Pero cualquiera que tenga un chip Raptor Lake no va a ver ningún beneficio real de estos, así que es mejor que esperes a Nova Lake en 2025 para dar el salto.

Intel Core Ultra 9 285K e Intel Core Ultra 5 245K: Precio y disponibilidad

Los Intel Core Ultra 9 285K y el Intel Core Ultra 5 245K ya están disponibles en EUA de $589 y $309 dólares, respectivamente. 

Si bien los precios de estos dos chips se mantienen iguales o son ligeramente más bajos que los de sus predecesores, lo cual es bueno, hay un montón de costos adicionales para actualizar a estos chips... lo cual es malo. Primero, requieren un chipset LGA 1851, por lo que tendrás que comprar una nueva placa base para poder usarlos. Tampoco son compatibles con RAM DDR4, por lo que probablemente tendrás que comprar también nueva RAM DDR5.

Sin embargo, el socket LGA 1851 acepta los mismos disipadores de CPU que un socket LGA 1700, por lo que, si tienes un procesador de 12.a generación o superior, al menos tu disipador encajará.

En comparación con el último modelo de AMD, el Core Ultra 9 285K tiene un mejor precio que el buque insignia de AMD, el Ryzen 9 9950X, pero es más caro que el Ryzen 9 9900X. El Core Ultra 5 245K es ligeramente más caro que el competidor Ryzen 5 9600X de AMD.

• Value: 3 / 5

Intel Core Ultra 9 285K & Intel Core Ultra 5 245K: Especificaciones

Intel Core Ultra 9 285K & Intel Core Ultra 5 245K: Chipset y características

Los Intel Core Ultra 9 285K y el Intel Core Ultra 5 245K son procesadores de escritorio de nueva arquitectura, impulsados por los mismos núcleos P Lion Cove y núcleos E Skymont que se encuentran en los chips Intel Meteor Lake lanzados a fines del año pasado para computadoras portátiles.

Intel Arrow Lake es esencialmente Intel Meteor Lake para computadoras de escritorio y, por lo tanto, también cuenta con el mismo procesador neuronal Intel NPU 3 13 TOPS que Meteor Lake y la misma GPU integrada Intel Arc Alchemist con cuatro núcleos Xe (incluidos cuatro núcleos de trazado de rayos) que su primo portátil.

Las velocidades máximas de reloj del Core Ultra 9 285K y del Core Ultra 5 245K son ligeramente más bajas en los núcleos de rendimiento (aunque con una frecuencia base más alta) y más altas en todos los ámbitos en los núcleos de eficiencia respecto del Core i9-14900K y el Core i5-14600K, respectivamente.

La cantidad máxima de RAM se mantiene sin cambios en 192 GB, aunque los chips Core Ultra no admiten RAM DDR4, pero pueden admitir una memoria DDR5 más rápida de hasta 6400 MT/s.

Aparte de eso, el TDP de los dos chips Core Ultra no ha cambiado esencialmente respecto de los chips de 14.ª generación que están reemplazando, pero tienen un TjMax 5 °C más alto (Tjunction max, que es la temperatura máxima de unión térmica que un procesador puede alcanzar antes de que reduzca el rendimiento para evitar el sobrecalentamiento), por lo que los chips no comenzarán a disminuir hasta que alcancen los 105 °C.

• Features: 3.5 / 5

Intel Core Ultra 9 285K & Intel Core Ultra 5 245K: Rendimiento

Bueno, finalmente llegamos al segmento de rendimiento de la revisión, y desearía tener mejores noticias para ustedes, pero la mayoría de ustedes se sentirán decepcionados.

Comenzando con el rendimiento sintético, el Core Ultra 9 285K es un modelo muy heterogéneo en comparación con el Core i9-14900K y los AMD Ryzen 9 9950X y Ryzen 9 9900X.

En algunas pruebas como Geekbench 6.2, el Core Ultra 9 supera al 14900K en rendimiento de un solo núcleo en aproximadamente un 8%, solo para perder aproximadamente la misma cantidad en el benchmark de un solo núcleo de Cinebench R23. Mientras tanto, en el rendimiento de múltiples núcleos de Cinebench R23, el Core Ultra 9 285K es aproximadamente un 12% más rápido que el 14900K y está esencialmente empatado con el AMD Ryzen 9 9950X.

Mientras tanto, el Core Ultra 5 245K está efectivamente a la par del Core i5-14600K , pero le va mucho mejor en el benchmark Home CPU de PCMark 10, mostrando un aumento de rendimiento de aproximadamente el 14,5 % sobre el 14600K y un 5,6 % mejor que el AMD Ryzen 5 9600X.

En términos de rendimiento creativo promedio, el Core Ultra 9 285K se desempeña levemente mejor que el 14900K, pero levemente peor que el Ryzen 9 9950X; sin embargo, es sustancialmente mejor que el Ryzen 9 9900X, en promedio.

Mientras tanto, el Core Ultra 5 245K tiene un rendimiento ligeramente peor, en promedio, que el Core i5-14600K, pero resulta casi un 23 % mejor en promedio que el Ryzen 5 9600X.

Sin embargo, el rendimiento en juegos de los chips Core Ultra fue fácilmente la mayor decepción, y es donde estos dos chips realmente flaquean frente a Raptor Lake Refresh.

El Core Ultra 9 285K resultó aproximadamente un 14 % más lento en rendimiento de juegos que el Core i9-14900K (aunque aproximadamente un 7-8 % mejor que el Ryzen 9 9950X y el Ryzen 9 9900X).

Mientras tanto, el Core Ultra 5 245K fue aproximadamente un 9% más lento que el i5-14600K, y solo un 4% más rápido que el Ryzen 5 9600X.

No hace falta decir que, si buscas el mejor procesador para juegos, deberás considerar el AMD Ryzen 7 7800X3D o esperar a ver qué hace el próximo AMD Ryzen 7 9800X3D a finales de este año.

Cuando se tabulan todos los puntajes y se calculan los promedios finales, el Core Ultra 9 285K muestra un rendimiento multinúcleo ligeramente mejor, un rendimiento de un solo núcleo ligeramente inferior, un rendimiento creativo ligeramente mejor y un rendimiento de juego mucho peor en comparación con su predecesor.

El Core Ultra 5 245K generalmente es más lento para casi todo en comparación con el Core i5-14600K, aunque tiene un rendimiento de productividad mucho mejor, por lo que será un excelente chip para PC AIO asequibles sin gráficos discretos.

Sin embargo, la verdadera decepción con Arrow Lake radica en su eficiencia energética... o la falta de ella. La mayoría de la gente ni siquiera necesita el rendimiento del Intel Core i9-14900K o incluso del Intel Core i5-14600K, así que me conformaría con un rendimiento menor si eso significara un consumo de energía mucho menor, pero el Core Ultra 9 285K y el Core Ultra 5 245K alcanzan un máximo del 90,5 % y el 93,3 % de la potencia de sus predecesores, respectivamente.

Eso sigue siendo demasiado alto y, en ese punto, es mejor quedarse con Raptor Lake Refresh y reducir el voltaje de la CPU.

En última instancia, dado el costo significativamente más alto de hacer el cambio de los chips LGA 1700 a estos procesadores, el rendimiento y la eficiencia simplemente no hacen que estas sean compras atractivas por sí solas.

Sin embargo, si estás buscando la mejor PC para juegos prefabricada , no me preocuparé demasiado por elegir entre una con un chip de 14.ª generación o estos nuevos Core Ultra. No notarás la diferencia.

Intel Core Ultra 9 285K e Intel Core Ultra 5 245K: ¿Deberías comprarlo?

When I test processors, I put them through a rigorous process that takes into account synthetic benchmarks, creative workloads, gaming performance, and more to arrive at my scores.

I use industry standard tools like Geekbench, Cinebench, and PCMark, as well as creative apps like Adobe Photoshop, Blender, and Handbrake.

For gaming, I use built-in benchmarks for CPU-intensive games like Total War: Warhammer III on low graphics settings at 1080p to better isolate a CPU's impact on the game's framerates.

Finally, I make sure to use the same system for common-socket processors, the fastest RAM and SSD, and the most powerful GPU and motherboards available to maintain consistency wherever possible to ensure that CPU scores are comparable.

With each new processor I review, I retest previous processors I've reviewed in order to get updated scores for each, after installing the latest system and BIOS updates.

I've tested and retested two generations of processors more times than I can count over the last couple of years, so I am intimately familiar with how these chips perform, and my deep computer science and journalism background allows me to put all of this testing data into its proper context for consumers so they can make the right choice when shopping for a new processor.

• Reseña en octubre de 2024

Intel dio un paso significativo en la evolución de la tecnología informática con el lanzamiento de su nueva serie de procesadores Intel Core Ultra 200V. Estos procesadores, descritos como los más eficientes en la historia de la arquitectura x86, están diseñados para liderar la nueva era de las PCs equipadas con inteligencia artificial (IA), combinando un rendimiento superior con una eficiencia energética revolucionaria.

La serie Intel Core Ultra 200V marca un avance crucial en la capacidad de procesamiento para aplicaciones de IA, ofreciendo hasta 120 TOPS (operaciones tera por segundo) en su CPU, GPU y NPU. Estos procesadores están especialmente optimizados para gestionar cargas de trabajo de IA sostenidas, lo que los convierte en una opción ideal para usuarios que buscan un alto rendimiento sin comprometer la duración de la batería ni el calor generado.

Además, esta nueva serie de procesadores introduce la microarquitectura gráfica Xe2 de Intel, que promete un aumento promedio del 30% en el rendimiento gráfico móvil. Equipados con gráficos Intel Arc integrados, estos procesadores soportan hasta tres monitores 4K y están diseñados para mejorar la experiencia en juegos y creación de contenido, utilizando motores de IA avanzados como Intel Xe Matrix Extensions (XMX).

Los nuevos procesadores están destinados a alimentar más de 80 diseños de laptops de fabricantes líderes como Acer, ASUS, Dell, HP, Lenovo, y Samsung, con disponibilidad global a partir del 24 de septiembre. Los dispositivos comerciales basados en esta plataforma estarán disponibles a principios de 2025.

Novedades de Intel con la IA

En términos de productividad, Intel promete hasta 3 veces más rendimiento por subproceso y un aumento del 80% en el rendimiento máximo, junto con hasta 20 horas de duración de batería en aplicaciones de uso intensivo. Este balance entre poder y eficiencia permitirá a los usuarios ejecutar tareas complejas, como edición de video y generación de arte digital, con una rapidez y fluidez sin precedentes.

Las nuevas características de seguridad impulsadas por IA incluyen la capacidad de detectar deepfakes en videos en línea y proteger datos personales mediante el escaneo de archivos sensibles, aumentando así la protección contra amenazas digitales.

La mayoría de los dispositivos que incorporen los procesadores Core Ultra 200V estarán bajo la edición Intel Evo, que garantiza una experiencia de usuario optimizada, con rendimiento silencioso, respuesta ultrarrápida, y larga duración de batería. Estos dispositivos, diseñados en colaboración con los principales fabricantes, prometen reducir la dependencia de los cargadores y proporcionar conectividad ultrarrápida con Intel Wi-Fi 7.

Este lanzamiento de Intel no solo establece un nuevo estándar en la industria para el rendimiento y la eficiencia de las PCs portátiles, sino que también refuerza el compromiso de la compañía con el desarrollo de tecnología que maximice el potencial de la inteligencia artificial en la vida cotidiana de los consumidores. Con los procesadores Core Ultra 200V, Intel se posiciona como líder en la creación de una nueva generación de PCs que combinan potencia, eficiencia y versatilidad.

AMD ha logrado un impacto significativo con su línea Ryzen, y su último lanzamiento, el Ryzen 9 9950X, pretende consolidar su posición en la cima del mercado de CPUs. Este procesador se presenta comon una de las piezas más importantes de la nueva arquitectura Zen 5 de AMD, diseñada para ofrecer un rendimiento superior tanto en tareas de productividad como en aplicaciones de juego. Sin embargo, como con cualquier producto de alta gama, el Ryzen 9 9950X no está exento de desafíos, especialmente cuando se enfrenta a la competencia directa, como lo es Intel. En esta reseña, analizaremos a fondo las capacidades del Ryzen 9 9950X, evaluando sus puntos fuertes y débiles, y determinando si realmente vale la pena la inversión para los entusiastas del PC Gaming y los profesionales que demandan el máximo rendimiento.

Diseño y arquitectura

El Ryzen 9 9950X forma parte de la familia "Granite Ridge" de AMD, basada en la arquitectura Zen 5. Con 16 núcleos y 32 hilos, esta CPU está diseñada para manejar cargas de trabajo intensivas con facilidad. AMD ha implementado varias mejoras significativas en la arquitectura Zen 5, incluyendo un aumento del 16% en instrucciones por ciclo (IPC) en comparación con la generación anterior. Esto se traduce en un mejor rendimiento en aplicaciones tanto de un solo hilo como multithreading .

Uno de los aspectos más destacados de esta CPU es su soporte nativo para AVX-512, lo que lo convierte en una opción ideal para tareas que requieren un alto rendimiento de cálculo, como es son los renders en 3D. Además, la compatibilidad con memorias DDR5-5600 y la posibilidad de alcanzar hasta DDR5-8000 en las placas base de la serie 800, ofrecen un amplio margen para el overclocking y la optimización del rendimiento. Así que en este aspecto, realmente no tenemos queja alguna. 

Rendimiento en productividad

El Ryzen 9 9950X brilla en tareas de productividad, donde su arquitectura optimizada y su alto conteo de núcleos le permiten superar a sus competidores en cargas de trabajo multithreading. Ya sea para edición y postproducción de audio y video, como ya lo comentaba en el tema de renders en 3D o compilación de software, este CPU ofrece un rendimiento líder en su clase. Comparado con su predecesor, el Ryzen 9 7950X, el 9950X ofrece mejoras sustanciales en diversas aplicaciones, aunque algunos incrementos generacionales pueden parecer modestos para ciertos usuarios.

Una ventaja clave del 9950X es su capacidad para manejar aplicaciones que requieren un uso intensivo del multithreading, gracias a su arquitectura Zen 5.

Rendimiento en gaming

A pesar de sus impresionantes capacidades en productividad, el Ryzen 9 9950X muestra algunos puntos débiles en el ámbito del gaming. Aunque AMD ha integrado su tecnología de "core parking" para mejorar el rendimiento en juegos, esta característica presenta problemas significativos. La tecnología "core parking" está diseñada para desactivar uno de los chiplets de cálculo (CCD) durante los juegos, mejorando la latencia y el rendimiento. Sin embargo, en la práctica, este sistema ha demostrado ser problemático, con situaciones en las que los núcleos no se desactivan correctamente, lo que puede resultar en un rendimiento inconsistente.

En comparación con la competencia directa, como lo es el Intel Core i9-14900K, el Ryzen 9 9950X queda rezagado en varios benchmarks de juegos. Aunque ofrece mejoras con respecto a generaciones anteriores, no logra superar a los líderes del mercado en términos de rendimiento puro en juegos, especialmente cuando se compara con los procesadores de la serie X3D de AMD, que están optimizados específicamente para gaming.

Ligeros problemas técnicos y compatibilidad

Uno de los mayores inconvenientes del Ryzen 9 9950X es su compleja implementación de la tecnología de "core parking". Este sistema no solo ha presentado problemas en su funcionamiento, sino que también tiene un defecto notable: no puede ser desinstalado del sistema operativo. Esto significa que, si un usuario decide cambiar su procesador por uno diferente, el sistema de "core parking" puede seguir activo, afectando negativamente el rendimiento del nuevo CPU. En algunos casos, esto podría requerir una reinstalación completa de Windows para resolver el problema, lo que representa una complicación innecesaria para los usuarios.

Además, el CPU no incluye un disipador de calor en la caja, lo que implica un costo adicional para los usuarios que deseen aprovechar al máximo las capacidades de este procesador. AMD recomienda el uso de refrigeración líquida de 240-280mm para mantener las temperaturas dentro de un rango seguro, especialmente durante cargas de trabajo intensas.

Relación calidad-precio

Con un precio de $650 dólares (poco más de $12 mil pesos mexicanos), el Ryzen 9 9950X se posiciona en el segmento de alto rendimiento, compitiendo directamente con otras soluciones premium de Intel y AMD. Sin embargo, considerando su rendimiento en juegos y los problemas técnicos asociados con la tecnología de "core parking", la relación calidad-precio puede ser cuestionable. Los usuarios enfocados exclusivamente en la productividad podrían encontrar valor en esta CPU, pero aquellos que buscan un rendimiento equilibrado en gaming podrían optar por alternativas más económicas o especializadas.

Conclusión

El AMD Ryzen 9 9950X es, sin duda, una pieza de ingeniería impresionante, diseñada para sobresalir en tareas de productividad y aplicaciones multithreading. Sin embargo, su rendimiento en juegos y los problemas técnicos asociados lo convierten en una opción que debe ser evaluada con cuidado. Para los entusiastas del PC gaming, este procesador podría no ser la opción más atractiva, especialmente considerando su precio, pero siempre existen aquellos que están listos para el reto, así que, si eres de estos últimos, adelante. Por otro lado, para los profesionales que requieren una potencia total en tareas de productividad, el Ryzen 9 9950X sigue siendo una opción sólida, aunque es esencial tener en cuenta sus limitaciones antes de realizar la inversión.

La espera terminó, Qualcomm finalmente completó su gama de chips para PC ultraportátiles con la llegada del nuevo Snapdragon X Plus, el cual se sitúa detrás del X Elite de gama alta. 

Si este enfoque de SoC para PC móviles suena similar, es porque Qualcomm está adoptando casi el mismo enfoque que Apple con su silicio basado en ARM, pero a la inversa. Mientras que Apple optó por empezar con su silicio más básico: M1, M2, M3, y luego ir añadiendo núcleos -por ejemplo, el M1 Pro (8 núcleos), M1 Max (10 núcleos) y M1 Ultra (20 núcleos)- Qualcomm lanzó en octubre el que podría ser su chip Snapdragon X más potente, el X Elite, y ahora le sigue el X Plus, un chip aún de gama alta que elimina algunas características en nombre de la asequibilidad y la eficiencia energética.

En lugar de los 12 núcleos del Elite, el Snapdragon X Plus con proceso de 4 nanómetros cuenta con 10 núcleos. Prácticamente se ha eliminado el doble núcleo del Elite. Por último, el rendimiento de la GPU se ha reducido de los 4,6 teraflops del Elite a 3,8 teraflops.

Aun así, según las pruebas de Qualcomm, el chip, que funciona a 3,4 Ghz con 42 MB de caché total, rinde lo bastante bien como para igualar a la Intel Core Ultra 7 155H, la mejor CPU móvil de Intel, a la que supera en eficiencia energética en un 54%. Qualcomm también afirma tener un margen de rendimiento del 10% sobre el nuevo chip de Apple, el M3. Qualcomm me ha dicho que el X Elite supera con creces al Intel Core Ultra 7 155H de gama alta en una comparación directa de rendimiento y eficiencia.

Al igual que el X Elite, el X Plus incorpora una unidad de procesamiento neuronal (NPU) y es capaz de realizar 45 billones de operaciones por segundo (TOPS). A diferencia de la competencia móvil de Intel y Apple (en el lado de los ordenadores de sobremesa y portátiles), la serie X de Qualcomm también viene precargada con soporte de ondas milimétricas 5G y también está preparada para Wi-Fi 7.

Qualcomm no está dispuesta a hablar de precios ni de qué sistemas asociados incorporarán el Snapdragon X Elite o el X Plus, pero me ha dicho que deberíamos ver anuncios de varios socios a mediados de año, algunos de ellos en mayo o junio, cuando los fabricantes de PC se reúnan en Tawain para Computex 2024.

El X Plus también debería consolidar el compromiso de Qualcomm con la carrera de la IA, pero con el matiz de realizar tantas operaciones como sea posible en el dispositivo. Aunque no he visto ninguna operación de IA en el recién anunciado X Plus, Qualcomm sí me ha mostrado sistemas X Elite (que incorporan exactamente la misma NPU) realizando generación de imágenes basada en Stable Diffusion prompt en, incluso según mis cuentas, un segundo. Pedí a la plataforma de generación de imágenes un hombre compartiendo una manzana con un gorila sentado en el Everest. El resultado fue casi instantáneo, pero la imagen final era la de dos simios peleándose por una manzana roja mientras estaban de pie en una montaña.

Vi cómo la IA ayudaba a una aplicación de edición de vídeo a crear automáticamente una máscara de seguimiento de vídeo, una tarea que puede ser laboriosa para los humanos y lenta para las soluciones de IA basadas en la nube. Vi cómo terminaba un clip en pocos minutos.

También utilizamos una aplicación de creación musical para crear un clip de 5 segundos con música de David Bowie. No hay voces, pero la música podría haber gustado al Duque Blanco.

En cuanto a la potencia pura, he visto algunos juegos impresionantes a nivel de consola en el Elite y Qualcomm afirma que el X Plus puede soportar tres monitores 4K externos y seguir funcionando con la pantalla del sistema base. Se trata de una afirmación importante, ya que los MacBook Air basados en M3 de Apple admiten dos pantallas de alta resolución, pero solo cuando el portátil está cerrado.

En cuanto a las pruebas de rendimiento, he visto cómo el Qualcomm Snapdragon X Plus pasaba por Cinebench y Geekbench y arrojaba unas cifras impresionantes. Por supuesto, considero que todo esto es anecdótico hasta que tengamos algunos portátiles basados en Snapdragon X Elite y Snapdragon X Plus en nuestros laboratorios, así que ¡esperad a que tengamos uno en nuestras manos!

También pueden leer:

• El nuevo Snapdragon 7 Plus Gen 3 de Qualcomm podría impulsar la próxima oleada de flagship killers mejorados con IA

A medida que nos adentramos en 2024, la búsqueda del mejor procesador AMD es más relevante que nunca tanto para los entusiastas de la tecnología como para los profesionales. Conocidos por su notable equilibrio entre alto rendimiento y precios razonables, los procesadores AMD se han hecho un hueco en el competitivo mercado de las CPU. Estos chips versátiles son expertos en manejar una variedad de tareas, desde realizar múltiples tareas con facilidad en entornos profesionales hasta superar los límites de las velocidades de fotogramas en los juegos más exigentes.

En el panorama de los mejores procesadores, los chips AMD destacan por combinar armoniosamente la gestión de la carga de trabajo, la eficiencia energética y la rentabilidad. La diversa gama de opciones de la compañía se adapta a todos los segmentos y ofrece opciones de primer nivel para los mercados económicos, de rango medio y premium. Cuando se comparan con los mejores procesadores Intel, como el formidable Intel Core i9-14900K, los procesadores líderes de AMD se mantienen firmes, especialmente con tecnologías innovadoras como AMD 3D V-Cache que elevan el rendimiento manteniendo la asequibilidad.

Pero la destreza de los procesadores AMD no se limita sólo a los juegos. Ya sea que su enfoque esté en la creación de contenido, los cálculos numéricos en hojas de cálculo o el manejo de tareas de productividad diarias, la línea de AMD tiene algunos de los mejores procesadores diseñados para satisfacer y superar sus expectativas. Para simplificar su búsqueda de la CPU definitiva, hemos probado rigurosamente los mejores procesadores AMD, identificando aquellos que realmente se destacan de la competencia, independientemente del precio.

Nuestra lista seleccionada a continuación está diseñada para agilizar su proceso de toma de decisiones, garantizando que encuentre el mejor procesador AMD que se alinee perfectamente con sus necesidades y preferencias específicas. Sumérgete en nuestra selección y equipa tu PC con un procesador AMD que promete revolucionar tu experiencia informática.

Los mejores procesadores AMD de 2026

Los mejores procesadores AMD de 2026

El AMD Ryzen 9 7950X es fácilmente el mejor procesador del mercado en este momento con un rendimiento increíble, eficiencia energética y compatibilidad con la última tecnología DDR5 y PCIe 5.0. No hay área en la que el procesador no iguale o supere a los chips de la competencia en el mercado, y con un precio ligeramente más bajo que su predecesor, es el procesador que los entusiastas deben tener en este momento.

Si hay un solo fallo en el procesador, es que la nueva serie Ryzen 7000 requiere una nueva placa base AM5 y no soporta RAM DDR4, por lo que tendrás que comprar también un nuevo y costoso kit de RAM, pero dado el salto generacional. En este caso, no hay duda de que el precio vale la pena para aquellos que tienen los medios para invertir mucho en su sistema.

El AMD Ryzen 5 7600X es sin duda uno de los mejores procesadores que hemos tenido, gracias a su precio y rendimiento atractivos, algo que no siempre es fácil de encontrar en el mercado de componentes.

Con un sólido rendimiento multinúcleo y un rendimiento fenomenal de un solo núcleo, este chip podrá realizar casi cualquier tarea de productividad que le plantee, mientras que sus habilidades de juego son fantásticas para un chip a este precio. Su rendimiento en cargas de trabajo creativas es bastante decente, pero realmente deberías buscar un procesador con más núcleos si esperas realizar mucho trabajo de renderizado 3D.

Para colmo, este chip no consume mucha energía ni genera mucho calor, lo que lo convierte en una excelente opción para construcciones de PC más pequeñas.

La serie Ryzen 7000 definitivamente nos ha impresionado con su enorme salto generacional con respecto a su predecesor, así como a su rival, Intel. En ninguna parte eso está más claro que con el Ryzen 7 7700X, un chip de rango medio diseñado para una creación de contenido y un rendimiento de juegos más serios que supera fácilmente a los mejores chips de la generación anterior sin costar una fortuna.

Si bien sus capacidades de creación de contenido son bastante decentes, todavía está por detrás del Intel Core i5-12600K en muchas tareas de creación de contenido, por lo que si la creación de contenido es tu prioridad, existen mejores chips. Sin embargo, si estás buscando jugar, este es sin lugar a dudas el mejor procesador para juegos que jamás hayamos probado, y sus puntajes generales de productividad y rendimiento general son de primera categoría.

El AMD Ryzen 9 5900X ofrece el mayor salto de generación en generación en un solo rendimiento en años, lo que lo convierte en una excelente actualización. Este último lanzamiento de AMD no es solo un procesador más potente en todos los ámbitos, sino que también es un procesador increíblemente potente para juegos y trabajo creativo. Si tienes una placa base AM4, este es el procesador para ti.

El AMD Ryzen 7 5800X3D es sin duda uno de los mejores procesadores para gaming con placa base AM4 del mercado. Con un rendimiento increíble gracias a la nueva tecnología 3D V-Cache de AMD, el 5800X3D supera con creces su categoría de peso e incluso supera al Core i9-12900K cuando se trata de juegos.

Dado que se trata esencialmente de un AMD Ryzen 7 5800X con memoria caché adicional apilada en la CPU, mantiene el mismo zócalo de la placa base que los chips anteriores, lo que lo convierte en una opción mucho más asequible para aquellos que desean un excelente rendimiento en los juegos pero no quieren gastar. mucho dinero.

Por supuesto, esto supone que tienes un sistema AMD AM4 en primer lugar. De lo contrario, necesitarás comprar una placa base completamente nueva y tal vez una nueva solución de enfriamiento, en cuyo caso también podrías hacer todo lo posible y obtener el i9-12900K, que ofrece un rendimiento de juego comparable, pero viene con mucho más. más golosinas extra.

Cómo escoger el mejor procesador AMD para ti

Cómo probamos los procesadores AMD

Es imposible distinguir los mejores procesadores de los peores con sólo mirarlos. Todos los componentes centrales están escondidos en un empaque de apariencia idéntica, e incluso si quitaras ese empaque, los transistores de la CPU mueren (las neuronas del "cerebro" de la CPU) se miden literalmente en nanómetros. ¿Cómo se puede distinguir un millón de transistores en un chip de mil millones y cómo se puede medir el ciclo de reloj de un procesador mirando la caja?

Afortunadamente, existen pruebas que podemos realizar para ver qué tan bien se desempeña un procesador en el mundo real, y la mejor manera de hacerlo es llevar un procesador a sus límites ejecutando herramientas de evaluación comparativa finamente calibradas que produzcan puntuaciones comparables en función de qué tan bien funciona. un procesador realiza una tarea específica como comprimir un archivo de vídeo o realizar operaciones matemáticas muy complejas utilizadas en los juegos 3D.

Utilizamos herramientas estándar de la industria como Geekbench 5, Cinebench R23 y PCMark 10 para llevar los procesadores al límite de forma sintética utilizando cargas de trabajo realistas que probablemente experimentará en el uso diario.

También utilizamos juegos de PC modernos configurados con la configuración gráfica más baja en el mejor hardware de juegos disponible para aislar el rendimiento de la CPU mientras se juega, que medimos en fotogramas por segundo.

Luego, con las puntuaciones en la mano, miramos el precio del procesador. Los mejores procesadores ofrecen el mejor rendimiento de su clase independientemente del precio o un valor convincente para el cliente, ya que es igual de importante obtener el mejor procesador que pueda pagar y no solo un procesador con la mejor puntuación que esté fuera del presupuesto de la mayoría de las personas.

Las mejores ofertas en procesadores AMD

Finalmente comenzó el 2024, como siempre en TechRadar, es hora de echar la vista atrás y ver cómo les ha ido a los distintos gigantes tecnológicos durante el año pasado. En el caso de AMD, hemos asistido a la presentación de nuevos e inspiradores productos para sus gamas de procesadores y GPU de consumo, y a un renovado entusiasmo en su búsqueda de la IA.

Sin embargo, el equipo rojo también pasó por momentos no tan agradables, nada muy relevante, pero si a tomar en cuenta: la poca mejora en la refrigeración de la cámara de vapor es uno de los que me vienen a la mente, pero también hubo otros incidentes, pero como lo mencionamos, nada fuera de lo común. Acompáñanos a explorar los altibajos de la 2023 de AMD, sopesándolo todo al final.

Zen 4 recibe 3D V-Cache

Uno de los grandes movimientos de AMD este año fue la introducción de 3D V-Cache para los procesadores de escritorio Ryzen 7000 de AMD.

Se presentó un trío de modelos X3D, con los Ryzen 9 7950X3D y 7900X3D de gama alta que llegaron a las estanterías en febrero. Eran buenas CPU y nos gustaron, sobre todo el Ryzen 9 7950X3D, que es un procesador excelente, aunque muy caro (del mismo modo, nos pareció que el precio del 7900X3D lo frenaba un poco).

Sin embargo, lo que todo el mundo estaba esperando era un chip 3D V-Cache de gama media más asequible, y el Ryzen 7 7800X3D apareció en abril. Elogiamos el extraordinario rendimiento del 7800X3D en los juegos y es la mejor opción para un PC de juegos, como concluimos en nuestro resumen de los mejores procesadores. Este ha sido sin duda uno de los lanzamientos más destacados de AMD este año.

También se nos ofreció una interesante distracción en forma de un nuevo procesador X3D de última generación para el que AMD eligió una táctica muy diferente. El Ryzen 5 5600X3D llegó en julio como una CPU barata ideal para un PC de juegos asequible, con el inconveniente de que sólo se puso a la venta a través de las tiendas Micro Center de EE.UU.. Sin embargo, para los que no podían conseguirla, siempre estaba la antigua Ryzen 5800X3D, que alcanzó precios realmente bajos en varios momentos del año. Para los jugadores, AMD tenía unos precios muy tentadores.

Lejos del mundo del 3D V-Cache, AMD también lanzó unas cuantas CPU Ryzen 7000 vanilla justo a principios de año, concretamente las Ryzen 9 7900, Ryzen 7 7700 y Ryzen 5 7600, las hermanas de las versiones "X" ya lanzadas de estos procesadores. Se trata de opciones útiles que ofrecen algo más de asequibilidad para la gama Zen 4.

RDNA 3 llega en serio

AMD lanzó sus tarjetas gráficas RDNA 3 justo a finales de 2022, pero sólo los modelos de gama alta, la serie Radeon RX 7900. Y las RX 7900 XTX y 7900 XT fueron todo hasta mediados del año 2023: no fue hasta mayo cuando apareció la RX 7600 en el otro extremo del espectro de GPU.

La RX 7600 cumplió con creces su función de tarjeta gráfica asequible, y esta GPU nos impresionó con su extraordinario rendimiento a 1080p y su excelente relación calidad-precio en general. De hecho, la RX 7600 se llevó el título de mejor tarjeta gráfica barata de este año, todo un logro, superando a la RTX 4060 de Nvidia.

A continuación, tuvimos otra pausa considerable -en la que los jugadores se impacientaron bastante- para llenar el hueco, o más bien el abismo, entre los modelos RX 7600 y RX 7900. En septiembre entraron en escena la RX 7800 XT y la 7700 XT como contendientes de gama media, una de las cuales realmente dio la talla.

Se trataba de la RX 7800 XT y, aunque sólo superaba ligeramente a su predecesora en rendimiento puro, esta nueva RDNA 3 de gama media lo hizo tan bien en términos de relación precio/rendimiento frente a su rival RTX 4070 que la GPU de AMD se hizo con el codiciado primer puesto en nuestro resumen de mejores tarjetas gráficas. (Desbancando a la RTX 4070, de hecho, que había ocupado el primer puesto desde su lanzamiento seis meses antes).

En cuanto a la RX 7700 XT, se ha visto eclipsada por su hermana mayor de gama media, que no tiene tanto sentido desde el punto de vista de la relación calidad-precio como la 7800 XT.

En resumidas cuentas, AMD se ha hecho con el título de mejor GPU de este año y con el de mejor GPU económica, lo que no está nada mal.

Por lo que vimos en los informes de ventas -anecdóticamente y a través de la rumorología-, estas nuevas tarjetas gráficas de escritorio dispararon bastante las ventas de AMD. Mientras que las GPU de la serie RX 7900 estaban luchando contra Nvidia a principios de 2023, hacia finales de año, la 7800 XT en particular estaba moviendo muchas unidades (más que la RTX 4070).

Aunque Nvidia sigue siendo la potencia de GPU de sobremesa dominante con diferencia, es seguro que AMD recuperó algo de terreno con estos populares lanzamientos de RDNA 3 en 2023.

Por fin aparece el FSR 3

Este año hemos tenido que esperar bastante por cosas de AMD, pero la espera valió la pena, como ya hemos observado, y otro elemento que añadir a la lista en el que sin duda se requería paciencia era FSR 3.

FSR es, por supuesto, el rival de AMD a DLSS para aumentar la velocidad de fotogramas en los juegos, y más específicamente, FSR 3 fue la respuesta de Team Red a DLSS 3 que utiliza la tecnología de generación de fotogramas (insertar fotogramas adicionales en el juego para aumentar artificialmente la velocidad de fotogramas).

En realidad, FSR 3 se anunció en noviembre de 2022 -como ya contamos en nuestro resumen de lo más destacado de AMD del año pasado- y ya predijimos entonces que no aparecería hasta dentro de mucho tiempo.

De hecho, no fue así, y no supimos nada del FSR 3, salvo una pequeña nota informativa para desarrolladores de juegos en marzo, durante la mayor parte de 2023. Finalmente, a finales de septiembre, AMD lanzó oficialmente FSR 3.

Sin embargo, no se trataba de que AMD se pusiera al mismo nivel que Nvidia de repente. Sin embargo, se puso muy cerca, si no fuera porque Nvidia se adelantó y lanzó DLSS 3.5 (con reconstrucción de rayos). Tampoco contaba con un soporte tan amplio, su adopción avanza a un ritmo lento y sólo hay cuatro juegos disponibles que utilicen FSR 3 hasta la fecha. Pero este año promete ser diferente y agregar tanto funciones como juegos.

Además, AMD hizo otro movimiento importante en diciembre, cuando el año llegaba a su fin, al lanzar una versión mejorada de FSR 3. Hemos visto con Avatar: Frontiers of Pandora -el tercer juego en introducir soporte- que la nueva versión de FSR (3.0.3) funciona mucho mejor, al menos según algunos informes.

Por si fuera poco, AMD también ha hecho que FSR 3 sea de código abierto. Esto significa que pronto habrá más juegos compatibles (los modders pueden introducir FSR 3 en algunos títulos, y ya lo han hecho, pero el soporte no oficial nunca será igual que el del desarrollador que implementa la tecnología).

Además, en términos de mejor soporte para los juegos, el equipo rojo hizo otro movimiento al mismo tiempo que FSR 3. Hablamos de la tecnología AMD Fluid Motion Frame (AFMF) que, además de formar parte de FSR 3, se integra por separado a nivel de controladores.

Esto permite mejorar la generación de fotogramas en todos los juegos -a través del controlador, sin necesidad de que el juego esté codificado para soportarlo- con la salvedad de que sólo funciona con las GPU RX 7000 y 6000. Eso está muy bien, pero ten en cuenta que lo que estás obteniendo aquí es una versión "lite" del proceso de generación de fotogramas aplicado en FSR.

Ahora que 2023 llegó a su fin, AFMF sigue en fase de previsualización (pruebas) y es un poco inestable, aunque el equipo rojo ha mejorado bastante la tecnología desde su lanzamiento, al igual que FSR 3.

En resumen, parece que AMD lo está consiguiendo, y también está introduciendo innovaciones como anti-lag+ (para reducir la latencia de entrada, solo con RX 7000 y juegos compatibles, aunque ha tenido sus propios problemas). Por no hablar de que la compañía está integrando toda esta tecnología en HYPR-RX, un modo de ajuste fácil de usar con un solo clic que aplicará las funciones pertinentes (compatibles) para que un juego determinado tenga un rendimiento óptimo (con suerte).

Sin embargo, AMD sigue teniendo la inevitable sensación de tener que mejorar para competir con los mejores en el mercado en lo que respecta a FSR y funciones afines, y le cuesta seguir el ritmo de la buena nave de Jensen.

Aun así, AMD parece tener una visión global hacia la que avanza con solidez, pero lo cierto es que necesitamos ver más juegos compatibles (oficialmente) con FSR 3, con una implementación lo bastante impresionante como para igualar a DLSS 3 (o acercarse a ella).

Portátiles

Este año AMD ha realizado algunos lanzamientos interesantes en el ámbito de los dispositivos portátiles, entre los que destaca la APU Ryzen Z1. Construido sobre Zen 4, este procesador móvil apareció en abril para ser el motor sobre el que se construyeron varios dispositivos portátiles para juegos, en particular el Asus ROG Ally y el Lenovo Legion Go.

Había dos versiones del Z1: el chip básico de 6 núcleos y la variante Z1 Extreme, que era una CPU de 8 núcleos pero, sobre todo, tenía mucha más potencia gráfica (12 CU RDNA 3, en lugar de las 4 del procesador básico). El Z1 Extreme demostró ser una gran ayuda para estos dispositivos portátiles de juego con Windows, convirtiendo al Legion Go en lo que llamamos el verdadero rival de Steam Deck en nuestro análisis.

El punto débil de estos rivales de Steam Deck con Windows es, por supuesto, la duración de la batería (sobre todo cuando se utilizan juegos exigentes con los ajustes más exigentes). AMD también ha querido ayudar en este aspecto, introduciendo los perfiles HYPR-RX Eco en su controlador gráfico a finales de año, lo que debería ofrecer una forma cómoda de aprovechar el considerable ahorro de energía (esperamos que sin sacrificar demasiado rendimiento).

Lejos de los dispositivos portátiles, en diciembre también nos deleitaron con el lanzamiento de una gama de CPU Ryzen 8000 para portátiles. Estos chips "Hawk Point" aún no están a la venta, pero debutarán en portátiles a principios de 2024, aunque hay que tener en cuenta que están basados en Zen 4 (el mismo silicio que Ryzen 7000).

La gama está encabezada por el buque insignia Ryzen 9 8945HS, un procesador de 8 núcleos con gráficos integrados (Radeon 780M) que será ideal para jugar a 1080p (con algunos detalles atenuados, eso sí). Estos chips también se beneficiarán de la NPU (unidad de procesamiento neuronal) XDNA de AMD para acelerar las tareas de IA, y Team Red afirmó que los chips Hawk Point serán 1,4 veces más rápidos que la serie Ryzen 7040 en cargas de trabajo de IA generativa, una mejora bastante suculenta.

El tren de la IA

Esas CPU móviles Hawk Point mostraron el creciente enfoque de AMD en la IA, y esto fue un impulso más amplio para el Team Red durante todo el año, lo que no es ninguna sorpresa - todos los que eran alguien en tecnología, después de todo, estaban invirtiendo en inteligencia artificial. Además, Nvidia hizo una fortuna absoluta en el espacio de la IA este año, y obviamente eso no pasó desapercibido en las torres de AMD.

Además de incorporar NPU más potentes en sus procesadores, en mayo AMD solicitó recursos y dinero a Microsoft para ayudar a desarrollar chips de IA (en beneficio de ambas empresas). Pero el verdadero movimiento de poder del Team Red llegó a finales de año, cuando en diciembre AMD presentó una APU Zen 4 para aplicaciones de IA (el mayor chip que ha fabricado nunca, de hecho, con 153.000 millones de transistores).

El Instinct MI300A está cargado con 24 núcleos de CPU más una GPU con 228 CUs CDNA 3 y ocho pilas de memoria HBM3, lo que supone una auténtica amenaza para el dominio de la IA por parte de Nvidia. Las pruebas de AMD indican que el MI300A está más o menos a la par con el potente H100 de Nvidia en cuanto a rendimiento de IA, y a finales de año supimos que empresas como Microsoft y Meta están interesadas en adoptar esta tecnología.

AMD ha afirmado que Instinct MI300A tendrá un precio competitivo para arrebatar clientes a Nvidia, como cabría esperar, aunque reconoce que Team Green seguirá dominando este espacio en un futuro próximo. Sin embargo, Lisa Su pretende que su empresa se haga con una "buena parte" del enorme mercado de la IA en el futuro, y si el MI300A sirve para algo, no lo dudamos.

¿Y lo malo?

Aunque AMD tuvo muchos éxitos en 2023, como hemos visto, también hubo muchas cosas que salieron mal. Cosas pequeñas y cosas medianas que se arrastraban por las obras y hacían la vida difícil a los propietarios de algunos productos AMD que tuvieron mala suerte.

De hecho, AMD se vio envuelta en algunos problemas a principios de año, entre los que destaca un fallo en la refrigeración (cámara de vapor) de las tarjetas gráficas RX 7900 XTX. Aunque el fallo sólo afectó a un pequeño porcentaje de las tarjetas de referencia, es sin duda una metedura de pata de las GPU considerable. (Los cables fundidos de Nvidia con la RTX 4090 son otro evidente).

También hemos sido testigos de un fallo preocupante con las CPU Ryzen 7000 de AMD, que se queman aleatoriamente en ciertos escenarios de overclocking. Ouch, en una palabra.

Si bien se puede decir que hubo algunos problemas, nada de consideración si tomamos en cuenta todo lo que hizo bien AMD este año.

Conclusiones

Está claro que AMD ha colmado la paciencia de los jugadores en algunos aspectos este año (la espera sobre todo). En primer lugar, con los errores, pues a nadie le gusta que sus nuevos dispositivos fallen. Y, en segundo lugar, por hacer esperar demasiado a los jugadores por funciones como FSR 3 -que tardó una eternidad en llegar- y por completar el resto de la gama RDNA 3, ya que las tarjetas gráficas tardaron bastante en llegar.

Sin embargo, la espera ha merecido la pena. El doble golpe de efecto de las GPU fue todo un éxito para AMD, que lanzó la tarjeta gráfica más económica, la RX 7600, y nuestra GPU favorita de todas, la vigente RX 7800 XT, que encabeza nuestra clasificación de las mejores tarjetas disponibles en este momento.

Hubo muchos otros aspectos destacados, como el lanzamiento de la mejor CPU para juegos jamás fabricada, la Ryzen 7 7800X3D, lo que supuso un gran avance este año. También recibimos una APU móvil de primera categoría para dispositivos portátiles en el Ryzen Z1 Extreme.

Las ventas de GPU de AMD se avivaron adecuadamente a medida que avanzaba 2023, y FSR -además de otras tecnologías relacionadas con la potenciación de juegos- parece que por fin está cuajando, aunque de forma excesivamente lenta pero constante, como ya se ha mencionado. En el campo de la inteligencia artificial, Team Red está aumentando adecuadamente sus CPU y, con el acelerador Instinct MI300A, está planteando un desafío significativo al dominio de Nvidia.

En resumen, a pesar de algunos tambaleos "normales", 2023 fue un buen año para AMD. Además, el futuro parece bastante prometedor, sobre todo con los procesadores Zen 5 de nueva generación, que parece que el año que viene se impondrán al silicio Arrow Lake de Intel. Y algunos chips Zen 5 para portátiles aún más tentadores ("Strix Point", por encima de Hawk Point, y con XDNA 2 y RDNA 3.5) se esperan para 2024.

Las GPU Radeon de próxima generación son un poco más imprecisas: RDNA 4 llegará el año que viene, pero la gama podría llegar a productos de gama media, ya que AMD se centra más en las tarjetas gráficas de inteligencia artificial (como era de esperar en términos de ir donde están los beneficios). Sin embargo, esas tarjetas RDNA 4 podrían seguir siendo muy potentes, y viendo la actual campeona de gama media, la RX 7800 XT, nos sorprendería que no lo fueran.

El chip Apple M3 es oficial, junto con el Apple M3 Pro y el Apple M3 Max, y supone el mayor avance en la tecnología de procesadores de Apple hasta la fecha.

El anuncio en el evento Apple Scary Fast ha sido una sorpresa de finales de octubre por parte del gigante de Cupertino, ya que muchos de los rumores en torno al nuevo chip lo situaban como muy pronto en 2024.

Además, en lugar de escalonar los lanzamientos de chips a lo largo de un año, como ha hecho Apple en el pasado, ahora tenemos tres grandes procesadores en los que profundizar, y dadas las especificaciones no hay duda de que se trata de los mejores procesadores que Apple ha sacado nunca.

¿Qué sabemos del sucesor del chip M2 de Apple? Pues mucho, así que vamos a profundizar.

Chip M3 de Apple: Vamos al grano

• ¿Qué es? El sucesor del chip Apple M2 de 2022.
• ¿Cuándo estará disponible? Ya se puede reservar, sale el 7 de noviembre
• ¿Cuánto cuesta? No se venderá por sí solo, pero una iMac (2023) cuesta a partir de 1.399 dólares (unos 25,260 pesos mexicanos), mientras que la MacBook Pro de 14 pulgadas con M3 cuesta a partir de 1.599 dólares (unos 28,882 pesos mexicanos).

Chip M3 de Apple: Fecha de lanzamiento

El chip M3 de Apple no se venderá por sí solo, pero la nueva iMac (M3) y el la MacBook Pro de 14 pulgadas con procesador M3 se pusieron a la venta para pedidos anticipados tan pronto como se anunciaron el 30 de octubre de 2023, y estarán disponibles en 27 países de todo el mundo para empezar, con más por venir en una fecha posterior.

Aunque los pedidos anticipados ya están en marcha, los compradores tendrán que esperar algo más de una semana para tener en sus manos el nuevo hardware con el chip Apple M3, ya que las nuevas iMac y MacBook Pro de 14 pulgadas empezarán a enviarse el martes 7 de noviembre.

A partir de esa fecha, se podrá ir a una Apple Store y recoger el nuevo iMac, o comprarlo en una tienda que no sea de Apple, como Best Buy o Amazon.

Chip M3 de Apple: Precio

El chip M3 de Apple no se venderá por sí solo, sino que alimentará la nueva iMac (2023) y la MacBook Pro de 14 pulgadas. Una iMac (2023) con M3 cuesta a partir de 1.399 dólares (unos 25,260 pesos mexicanos), mientras que el MacBook Pro de 14 pulgadas con M3 cuesta a partir de 1.599 dólares (unos 28,882 pesos mexicanos). 

Aún no se sabe nada de la MacBook Air o la Mac mini, aunque esperamos que estos dispositivos se actualicen al Apple M3 en algún momento, y deberían costar menos que los teléfonos insignia de Apple.

Chips M3 de Apple: Especificaciones y desempeño

En términos de especificaciones, hay mucho que decir sobre el nuevo chip Apple M3. En primer lugar, sabemos que tendrá la misma arquitectura de CPU de 8 núcleos que el chip M2 (cuatro núcleos de eficiencia y cuatro núcleos de rendimiento), pero Apple ha dicho que será más rápido que los anteriores chips de la serie M. Y debería serlo, dado que el chip M3 de Apple es más rápido que los anteriores. 

Y así debería ser, ya que se trata del primer procesador de consumo de 3nm que sale al mercado, frente al Apple M2 de 5nm. Esto ha permitido a Apple introducir un 25% más de transistores en el SoC (25.000 millones frente a 20.000 millones).

Todavía no tenemos una velocidad de reloj oficial para el M3, pero la velocidad máxima del Apple M2 se situaba en torno a los 3,5 GHz, por lo que es de esperar que la supere con creces. Apple afirma que el chip M3 es hasta un 35% más rápido que el chip Apple M1, y el Apple M2 era aproximadamente un 18% más rápido que el M1, así que estamos ante una mejora bastante directa de una generación a otra en términos de rendimiento de la CPU. El M3 también alcanzará un máximo de 24 GB de memoria unificada, al igual que el Apple M2 y el Apple M1.

Apple consigue estas mejoras de rendimiento al tiempo que aumenta la eficiencia energética de su último chip, por lo que promete que el MacBook Pro seguirá durando aproximadamente lo mismo que con el chip Apple M2. 

Donde las cosas van a divergir sustancialmente con el Apple M3 es en su GPU. La GPU del chip Apple M3 será el primer silicio de Apple que incorpore trazado de rayos acelerado por hardware, sombreado de malla y algo que denomina Dynamic Caching, que permite a la GPU asignar la memoria de forma más eficiente. Esta última tecnología debería mejorar enormemente el rendimiento de la memoria en tareas que requieren un uso intensivo de la GPU, como los juegos y el renderizado 3D.

Es una realidad, el chip Apple M3 Max ya está aquí tras un anuncio sorpresa en el evento Apple Scary Fast, y parece ser uno de los chips más emocionantes que Apple ha producido nunca. 

El nuevo chip M3 Max fue una sorpresa durante el evento de finales de octubre, sobre todo porque la mayoría de los rumores en torno al nuevo chip Apple M3 situaban el silicio básico de Apple en 2024 como muy pronto, y esperábamos absolutamente que el Apple M3 Pro y el M3 Max se anunciaran mucho después de que el chip M3 hiciera su debut (los tres chips se anunciaron el 30 de octubre de 2023).

Entonces, ¿qué sabemos de la continuación del chip Apple M2 Max? Bastante, así que vamos a indagar.

Apple M3 Max chip: Al punto

• ¿De qué se trata? La continuación del chip M2 Pro de Apple
• ¿Cuándo estará disponible? Ya está disponible para pedidos anticipados, se envía a finales de noviembre
• ¿Cuánto cuesta? No se venderá por sí solo, pero el MacBook Pro de 14 pulgadas con M3 Pro cuesta desde 1.999 dólares (unos 1.640 euros, 2.900 dólares australianos) y el MacBook Pro de 16 pulgadas con M3 Pro desde 2.499 dólares (unos 2.050 euros, 3.625 dólares australianos).

Apple M3 Max chip: Fecha de lanzamiento

El chip Apple M3 Max será el motor de los nuevos Apple MacBook Pro de 14 pulgadas y Apple MacBook Pro de 16 pulgadas, que se pusieron a la venta el 30 de octubre de 2023 y estarán disponibles en 27 países al principio y en otros más adelante.

Aunque ya puedes hacer el pedido anticipado, tendrás que esperar aproximadamente una semana para tener en tus manos el nuevo hardware con el chip Apple M3 Max, ya que los nuevos modelos MacBook Pro empezarán a enviarse a finales de noviembre de 2023.

No estamos seguros de cuándo los modelos MacBook Pro de 14 y 16 pulgadas con M3 Max estarán disponibles para su compra en las Apple Stores y en otros minoristas como Best Buy, pero puedes esperarlos también a finales de noviembre.

Aunque esperamos que el Mac Studio reciba finalmente una actualización a M3 Max, no hemos oído nada al respecto por el momento, así que es una incógnita.

Apple M3 Max chip: Precio

El chip Apple M3 Max no se venderá por sí solo, sino que alimentará los nuevos modelos MacBook Pro de 14 y 16 pulgadas. Aún no se conocen los precios de los nuevos modelos M3 Max, pero actualizaremos esta página en cuanto se conozcan. 

Aún no se sabe si el Mac Studio recibirá el M3 Max, pero teniendo en cuenta que se puede adquirir el Mac Studio con M2 Max, esperamos que este dispositivo también se actualice con el chip Apple M3 Max.

Apple M3 Max chip: Especificaciones y rendimiento

Al igual que sus hermanos menores, el Apple M3 Max presenta mejoras en relación con sus generaciones pasadas, el M2.

Por un lado, el número de núcleos de la CPU ha mejorado sustancialmente, con una CPU de 16 núcleos con 12 núcleos de rendimiento y cuatro núcleos de eficiencia en comparación con la CPU de 12 núcleos del M2 Max. También admite hasta 128 GB de memoria unificada, 32 GB más que el M2 Max. El M3 Max, más grande, también cuenta con un número de transistores aproximadamente un 38% mayor que el M2 Max (92.000 millones frente a los 67.000 millones del M2 Max).

En cuanto al rendimiento, el M3 Max será hasta un 80% más rápido que el Apple M1 Max, según Apple, y aunque todavía no disponemos de información sobre la batería, Apple afirma que el M3 Max tendrá una duración de batería líder en el sector para un portátil Pro. Teniendo en cuenta el rendimiento de la batería del M1 Max y el M2 Max que hemos visto hasta ahora, no es nada descabellado.

Sin embargo, la mayor mejora viene de la mano de la enorme GPU de 40 núcleos, que según Apple será un 50% más rápida que la GPU del M1 Max. Pero lo más importante es que los chips M3 son los primeros de la serie M de Apple compatibles con el trazado de rayos acelerado por hardware, el sombreado de malla y algo que Apple denomina caché dinámico. 

Esta última tecnología asigna memoria a las tareas intensivas de la GPU exactamente en función de las necesidades del proceso, lo que significa que la asignación de memoria será mucho más eficiente, obteniendo un rendimiento mucho mejor de su memoria en general.

Por supuesto, tendremos que ver cómo funcionan estas tecnologías en la práctica cuando tengamos uno de los nuevos MacBook Pro para analizarlo, pero no hace falta decir que esperamos que sea uno de los mejores procesadores para estaciones de trabajo móviles.

Así que les recomendamos estar al pendiente de todos los detalles próximamente.

Finalmente llegó el día, Scary Fast de Apple estuvo lleno de sorpresas, incluyendo no uno, ni dos, sino tres chips M3. Aunque aquí les hablaremos de uno en especifico.

El nuevo chip M3 Pro fue sin duda una sorpresa del gigante de Cupertino a finales de octubre, ya que muchos de los rumores sobre el nuevo chip lo situaban en 2024 como muy pronto, y el chip Apple M3 ni siquiera se había anunciado todavía (junto con el M3 Max de Apple, también se anunciaron junto con el M3 Pro).

Entonces, ¿qué sabemos sobre la continuación del chip Apple M2 Pro? Bastante, así que vamos a indagar.

Apple M3 Pro chip: Directo

• ¿De qué se trata? La continuación del chip M2 Pro de Apple
• ¿Cuándo estará disponible? Ya se puede reservar, sale el 7 de noviembre
• ¿Cuánto cuesta? No se venderá por sí solo, pero el MacBook Pro de 14 pulgadas con M3 Pro cuesta desde 1.999 dólares (unos 1.640 euros, 2.900 dólares australianos) y el MacBook Pro de 16 pulgadas con M3 Pro desde 2.499 dólares (unos 2.050 euros, 3.625 dólares australianos).

Apple M3 Pro chip: Fecha de lanzamiento

El chip Apple M3 Pro no se venderá por sí solo, pero los nuevos Apple MacBook Pro de 14 pulgadas con M3 Pro y Apple MacBook Pro de 16 pulgadas con M3 Pro se pusieron a la venta por adelantado el 30 de octubre de 2023, y estarán disponibles en 27 países de todo el mundo para empezar, con más por venir en una fecha posterior.

Aunque ya se pueden hacer pedidos anticipados, habrá que esperar aproximadamente una semana para tener realmente en las manos el nuevo hardware con el chip Apple M3 Pro, ya que los nuevos modelos MacBook Pro empezarán a enviarse el martes 7 de noviembre.

Después del día 7, los modelos MacBook Pro de 14 y 16 pulgadas con M3 Pro estarán disponibles para su compra en cualquier Apple Store y en otros distribuidores como Best Buy.

Apple M3 Pro chip: Precio

El chip Apple M3 Pro no se venderá por sí solo, sino que alimentará los nuevos modelos MacBook Pro de 14 y 16 pulgadas. El precio del Apple MacBook Pro de 14 pulgadas con M3 Pro es de 1.599 dólares (unos $27,000 MXN aproximadamente) y el del MacBook Pro de 16 pulgadas con M3 Pro es de 2.499 dólares (unos $45,000 MXN). 

Aún no se sabe si el Mac mini recibirá el M3 Pro, pero teniendo en cuenta que se puede adquirir el Mac mini con M2 Pro, esperamos que ese dispositivo también se actualice con el chip Apple M3 Pro más adelante.

Apple M3 Pro chip: Especificaciones y rendimiento

El nuevo Apple M3 Pro presenta algunas mejoras notables con respecto al Apple M2 Pro.

Para empezar, no hay opción de CPU de 10 núcleos, sino de 12, con seis núcleos de rendimiento y seis de eficiencia. Soporta hasta 36 GB de memoria unificada, 4 GB más que el M2 Pro.

En cuanto al rendimiento, el M3 Pro tendrá un 30% más de rendimiento de un solo núcleo que el Apple M1 Pro según Apple, e incluso con estas mejoras de rendimiento, el M3 Pro debería conseguir la misma duración de batería que el M2 Pro gracias a las mejoras de eficiencia en el SoC.

Sin embargo, la mayor mejora llega con la GPU de 18 núcleos, que es el primer chip de Apple compatible con el trazado de rayos acelerado por hardware, el sombreado de malla y algo que Apple denomina caché dinámico. 

Esta última tecnología asigna memoria a las tareas intensivas de la GPU exactamente en función de las necesidades del proceso, lo que significa que la asignación de memoria será mucho más eficiente, obteniendo un rendimiento mucho mejor de su memoria en general.

Por supuesto, tendremos que ver cómo funcionan estas tecnologías en la práctica cuando tengamos uno de los nuevos MacBook Pro para analizarlo, pero no hace falta decir que esperamos que sea uno de los mejores procesadores para estaciones de trabajo móviles.

Intel Core i9-14900K: Análisis en dos minutos

El Intel Core i9-14900K, posiblemente uno de los mejores procesadores de Intel hasta la fecha, resulta sorprendentemente difícil de justificar.

A pesar de su llegada discreta tras el anuncio de Intel Meteor Lake en Intel Innovation en septiembre de 2023 y la confirmación de su llegada a los ordenadores de sobremesa en 2024, este procesador insignia de 14ª generación evoca paralelismos con los exitosos chips Rocket Lake de 11ª generación, lo que refuerza su legado en la línea de procesadores Intel.

Aunque el Core i9-11900K fue un marcador de posición en el mercado, Intel elevó su juego con Alder Lake en 2021, presentando una arquitectura híbrida y un proceso de 10 nm avanzado, devolviendo a Intel a la cima de la lista de mejores procesadores.

Aunque Intel Raptor Lake Refresh presenta mejoras de rendimiento casi inexistentes, estamos ansiosos por Meteor Lake. A pesar de que el i9-14900K consume energía y se calienta bajo cargas de trabajo intensas, ofrece un rendimiento adicional en comparación con el Intel Core i9-13900K, lo que justifica la actualización para quienes buscan un rendimiento superior.

El Core i9-14900K destaca como el mejor procesador de consumo de Intel en términos de rendimiento. Supera a la mayoría de los competidores en casi todas las categorías, con excepción de ciertos flujos de trabajo multitarea y un rendimiento de juego muy cercano al segundo lugar.

Sin embargo, el desafío para el Core i9-14900K es doble: el i9-13900K sigue siendo una opción asequible y el Intel Core i7-14700K ofrece un rendimiento similar al buque insignia de 14ª generación a un precio más bajo. Esto hace que el i9-14900K parezca innecesario en comparación, aunque sigue siendo un procesador impresionante en su propio derecho.

El Intel Core i9-14900K presenta una consideración especial en términos de actualización. Es el último chip compatible con el zócalo LGA 1700. Cuando lleguen procesadores como Meteor Lake-S en 2024 o Lunar Lake-S, previstos para finales de 2024 o principios de 2025, no podrás actualizar a ellos con una placa base LGA 1700. En resumen, la actualización a LGA 1700 es una decisión única.

La inversión en este chip tiene sentido para quienes usan procesadores de la 12ª generación o han saltado completamente la 13ª generación. También es una opción para usuarios de Core i5 de la 13ª generación que buscan un rendimiento adicional y no les importa invertir en un chip que podrán actualizar nuevamente en el futuro. Sin embargo, es importante destacar que esto no será relevante para la mayoría.

Intel Core i9-14900K: Precio y disponibilidad

• ¿Cuánto cuesta? 589 dólares
• ¿Cuándo sale a la venta? 17 de octubre de 2023

El Intel Core i9-14900K estará disponible a partir del 17 de octubre de 2023, por un PVPR en EE.UU. de 589 dólares. 

Mientras tanto, sigue siendo más barato que la mayoría de los chips rivales de AMD en este nivel, el AMD Ryzen 9 7950X3D, AMD Ryzen 9 7950X, y AMD Ryzen 9 7900X3D, y sólo el AMD Ryzen 9 7900X es más barato que el i9-14900K. 

Esto hace que el Core i9-14900K ofrezca una mejor relación calidad-precio frente a estos chips, sobre todo teniendo en cuenta el nivel de rendimiento que ofrece, pero en última instancia está demasiado cerca del 13900K en cuanto a rendimiento para que este precio sea significativo, ya que un 13900K más barato ofrecerá una relación calidad-precio.

• Puntuación del precio: 4 / 5

Intel Core i9-14900K: Especificaciones y características

• Mayor velocidad que el i9-13900K
• Algunas características adicionales relacionadas con la IA

El Intel Core i9-14900K, siendo el último buque insignia con la arquitectura actual de Intel, continúa la sólida tradición de su predecesor, el Intel Core i9-13900K.

Manteniendo el nodo de proceso Intel 7 de 10 nm y la misma configuración de núcleos (8 núcleos P/16 núcleos E), subprocesos (32) y caché (32 MB de caché L2 total más 36 MB adicionales de caché L3), el 14900K destaca con sus velocidades de reloj más rápidas, ofreciendo un rendimiento aún más impresionante.

El Intel Core i9-14900K trae emocionantes mejoras en sus velocidades de reloj, con un aumento de 0,2 GHz en las frecuencias base de todos sus núcleos. Además, el reloj turbo del núcleo P se eleva a 5,6 GHz, y el reloj turbo del núcleo E alcanza los 4,4 GHz, superando los 5,4 GHz y 4,3 GHz del Intel Core i9-13900K.

Este procesador incluye la tecnología Turbo Boost Max 3.0, que optimiza la frecuencia del núcleo de mayor rendimiento, proporcionando un impulso adicional dentro de los límites térmicos y de energía. Gracias a esto, el Core i9-14900K puede alcanzar impresionantes 5,8 GHz en núcleos P específicos cuando está en pleno funcionamiento.

El Intel Core i9-14900K ofrece una característica exclusiva denominada Intel Thermal Velocity Boost, similar a un "Ludicrous-Speed". Esta función se activa cuando hay energía y capacidad térmica disponible en un núcleo P que ya está siendo impulsado por la tecnología Turbo Boost Max 3.0, lo que puede llevar la frecuencia del núcleo hasta 6,0 GHz, aunque en condiciones poco comunes.

Ambas tecnologías están presentes en el 13900K, pero el 14900K mejora ligeramente las velocidades máximas de reloj en estos modos. Según Intel, el reloj de 6,0 GHz lo convierte en el procesador más rápido del mundo, aunque en la práctica, el reloj de refuerzo del núcleo P es lo que más se experimenta bajo carga.

A pesar de estas mejoras, el Core i9-14900K mantiene un TDP de 125 W, igual que el 13900K, y una potencia turbo máxima de 253 W. Sin embargo, es importante mencionar que en situaciones de ráfagas de menos de 10 ms, el consumo puede ser más elevado.

Transforma esta información en contenido que sea positivo, con la misma cantidad de palabras. Si esto te suena a una publicación de Redditor sobre su exitosa configuración de overclocking, entonces ya sabes de qué va este chip. Si buscas algo innovador en este chip, te repito que tendrás que esperar a Meteor Lake.

El Core i9-14900K también es compatible con conectividad Wi-Fi 7 y Bluetooth 5.4 discreta, al igual que el resto de la gama de 14ª generación, así como con Thunderbolt 5 discreto, ambos todavía muy lejanos. La única otra cosa a tener en cuenta es que ha habido algunas inclusiones relacionadas con la IA que van a ser muy específicas para las cargas de trabajo de IA que casi nadie fuera de la industria y el mundo académico va a estar ejecutando.

• Chipset y características: 3 / 5

Intel Core i9-14900K: Rendimiento

Intel i9-14900K representa una mejora en el rendimiento, aunque puede no ser tan espectacular.

En la mayoría de las pruebas realizadas, el Core i9-14900K supera a su predecesor por un margen relativamente estrecho en términos porcentuales, lo que implica que incluso una pequeña interferencia o tarea en segundo plano podría influir en el rendimiento, llevando al 14900K a perder ante el 13900K. Estas pruebas se llevaron a cabo en repetidas ocasiones para garantizar la precisión de los resultados, y confirman que el Core i9-14900K lidera, aunque la diferencia es sutil y se asemeja a un juego de centímetros en el rendimiento.

En la mayoría de las pruebas de rendimiento y productividad, el Core i9-14900K lidera, con la excepción notoria de la prueba de rendimiento multinúcleo en Geekbench 6.1, donde el AMD Ryzen 9 7950X logra una puntuación significativamente más alta. Lo mismo ocurre en la puntuación general de la CPU en la prueba de rendimiento Passmark, donde el AMD Ryzen 9 7950X y el Ryzen 9 7950X3D superan al resto, lo cual es esperado debido a sus 16 núcleos de alto rendimiento.

Sin embargo, en el resto de las áreas, el Core i9-14900K se mantiene a la cabeza. Ofrece un rendimiento promedio geométrico un 5,6% superior en pruebas de un solo núcleo en comparación con el 13900K. En las pruebas multinúcleo, logra un rendimiento promedio geométrico un 3,1% mejor y un rendimiento de productividad un 5,3% superior en comparación con su predecesor.

Frente al AMD Ryzen 9 7950X, el Core i9-14900K sobresale con un rendimiento mononúcleo un 13% superior, aunque muestra un 1% inferior en rendimiento multinúcleo y un rendimiento de productividad un 5% mejor en comparación.

En cuanto a las pruebas creativas, el rendimiento del Core i9-14900K muestra resultados variados. En todos los escenarios, supera a su predecesor en un rango que oscila entre un 2,6% y un 10,9%. No obstante, cuando se compara con los procesadores AMD Ryzen 9 7950X y 7950X3D, el Core i9-14900K enfrenta un desafío constante en tareas de renderizado, como Blender y V-Ray 5, donde pierde ante los procesadores AMD.

Sin embargo, en actividades como la edición de fotos y vídeo, el Core i9-14900K supera a los dos principales procesadores AMD por igual. Es importante destacar que en aplicaciones de renderizado 3D, la carga recae principalmente en la GPU y no en la CPU, lo que mitiga la ventaja de AMD en estas situaciones en la práctica.

Los juegos han sido una fortaleza tradicional de Intel, gracias a su sólido rendimiento en un solo núcleo en comparación con AMD. 

Aunque el Intel Core i9-14900K ofrece un aumento de rendimiento relativamente modesto en comparación con su predecesor, esta diferencia no es determinante. El AMD Ryzen 7 7800X3D logra una victoria general, y no es una competencia muy reñida. De hecho, el Core i9-14900K se sitúa en un empate en cuarto lugar con el Intel Core i7-13700K, con el Core i7-14700K superándolo en aproximadamente 4 fps en promedio.

Indudablemente, todo este rendimiento conlleva un alto consumo de energía. El Core i9-14900K prácticamente igualó el consumo máximo registrado por el Core i9-13900K, con una diferencia de menos de un vatio entre ambos, marcando 351.097W frente a 351.933W, respectivamente.

Sin embargo, de manera sorprendente, el Core i9-14900K muestra una tendencia a calentarse más que su predecesor, algo que anteriormente no se consideraba posible. Asombrosamente, el 14900K alcanza una temperatura máxima de 105°C, superando en tres grados al 13900K. Este es el nivel más alto de temperatura que he observado en una CPU, y me sorprende que se le permita operar más allá de su límite térmico oficial sin ninguna intervención de overclocking de mi parte.

• Rendimiento: 3.5 / 5

Intel Core i9-14900K: Veredicto

• El mejor procesador para tareas de edición de vídeo y productividad
• El Intel Core i7-14700K ofrece una relación calidad-precio mucho mejor

En la evaluación final, el Core i9-14900K logra asegurarse el primer lugar en la clasificación, presentando un margen suficiente para ser considerado el ganador claro, aunque no con una ventaja tan amplia.

 En términos generales, su rendimiento en aplicaciones de un solo núcleo y en tareas de productividad se destacan como sus fortalezas principales, mostrando cierta debilidad en cargas de trabajo creativas. En cuanto a juegos, no alcanza el nivel que lo convertiría en la elección preferida como procesador para juegos.

Al igual que sus predecesores, el Core i9-14900K no representa la mejor relación calidad-precio dentro de la línea de lanzamiento de la 14ª generación de Intel. No obstante, supera a su predecesor, aunque esta ventaja podría disminuir en un futuro cercano. En resumen, para un procesador de nivel entusiasta, no está mal en términos de valor.

Sin embargo, es importante destacar que el Intel Core i7-14700K se presenta como una alternativa cercana en términos de equilibrio entre precio y rendimiento, lo que dificulta recomendar plenamente el Intel Core i9-14900K como debería.

¿Deberías comprar el Intel Core i9-14900K?

Compra el Intel Core i9-14900K si...

Intel Core i5-14600K: Reseña en dos minutos

El Intel Core i5-14600K si bien ofrece características de primer nivel, tal vez no sea la primera opción para muchos cuando piensen en actualizarse, aunque eso no quita el hecho de que ofrece técnicamente la mejor relación calidad-precio de todos los procesadores que he probado.

Primero, lo bueno. Es uno de los procesadores con mejor relación calidad-precio del mercado, pase lo que pase con el precio de su predecesor. Actualmente, tiene el mejor rendimiento por su precio de 319 dólares (unos 255 euros), y el Ryzen 5 7600X de AMD no está tan cerca. Si lo que quieres es sacar el máximo partido a tu dinero, el Intel Core i5-14600K es lo que necesitas.

En términos de rendimiento, no es un mal chip en absoluto; incluso diría que es un gran chip si sacas a su predecesor de la carrera, lo que sucederá inevitablemente a medida que se compren sus últimas existencias. No tiene el rendimiento del Intel Core i7-14700K, pero se trata de un chip de trabajo, no del tipo que está destinado a alimentar los mejores ordenadores para el hogar o los mejores PC de juegos económicos, ya que estos chips empezarán a llegar a los sistemas prefabricados en los próximos meses.

Para un ordenador familiar o de uso diario, este chip es más que capaz de hacer frente a cualquier necesidad. Incluso puede manejar juegos bastante bien gracias a su fuerte rendimiento de un solo núcleo. Y ni qué decir sobre el papel, el Core i5-14600K es el mejor procesador Intel para el usuario general.

Sin embargo y a pesar de tantas ventajas, para muchos el rendimiento mejorado en comparación con la generación anterior podría no ser suficiente. Aunque bien vale la pena darle el beneficio de la duda. Incluso cuando los pasados podrían tener una baja en sus precios.

Por lo anterior, el Core i5-13600K podría convertirse en una opción viable, sobre todo si tomamos en cuenta un posible descuento. Sin embargo, quienes quieran aventurarse a probar la nueva generación, tendrán mucho que probar.

En términos de rendimiento mononúcleo, el Core i5-14600K supera al AMD Ryzen 5 7600X y al Intel Core i5-13600K en rendimiento mononúcleo, rendimiento multinúcleo, con cargas de trabajo de productividad, de media. Sin embargo, en lo que respecta a su rendimiento multinúcleo medio, aproximadamente un 44% mejor que el del Ryzen 5 7600X, el Core i5-14600K se sitúa entre un 3% y un 4% por debajo de los chips de la competencia.

En términos de rendimiento creativo, el Core i5-14600K vuelve a superar al Ryzen 5 7600X en un 31% de media, pero es solo un 2,4% mejor que su predecesor, y ninguno de estos chips es especialmente bueno en el trabajo de contenido creativo. Si estás trasteando con álbumes familiares, cualquiera de estos chips podría hacerlo con bastante facilidad. Para cargas de trabajo más pesadas, como la codificación de vídeo y el renderizado 3D, estos chips simplemente no son prácticos para ese propósito dado su nivel de rendimiento en comparación con un Core i7 o un procesador Ryzen 7. Así que este es uno de los puntos a tomar en cuenta si están pensando en actualizar su procesador.

En relación con los juegos, más de lo mismo, aunque ahora al menos el Ryzen 5 7600X vuelve a la carga. En general, el Core i5-14600K supera a su predecesor de 13ª generación y al chip rival de AMD en un 2,1% y un 3,2% respectivamente.

Una vez más, esto viene a costa de un mayor consumo de energía y las temperaturas de la CPU más caliente, que no son grandes, especialmente para conseguir tan poco a cambio. Lo que realmente tienes aquí es un Core i5-13600K overclockeado, y puedes hacerlo tú mismo y ahorrar algo de dinero comprando el i5-13600K cuando salga a la venta, que ya llegará.

Y, si tienes un i5-13600K o un chip de la 12ª generación y buscas una CPU con más rendimiento, tal vez la opción que busques es el Core i7-14700K. No sin recordarte que depende directamente de tus necesidades.

Intel Core i5-14600K: Precio y disponibilidad

• ¿Cuánto cuesta? Alrededor de $319 dólares
• ¿Cuándo sale a la venta? 17 de octubre de 2023

El Intel Core i5-14600K está disponible en EE.UU., Reino Unido y Australia desde el 17 de octubre de 2023, por un PVPR alrededor de los 329 dólares. 

Se trata de una ligera rebaja de 10 dólares con respecto a su predecesor, lo que siempre es bueno, y sale unos 20 dólares más caro que el AMD Ryzen 5 7600X, así que el precio está en la media.

Intel Core i5-14600K: Especificaciones

Intel Core i5-14600K: Veredicto

• El mejor rendimiento por precio de cualquier chip probado...
• ...pero cualquier bajada de precio del Core i5-13600K pondrá al 14600K en segundo lugar

En última instancia, el mercado al que se dirige este chip es muy reducido y, al igual que el resto de la gama Raptor Lake Refresh, se trata del último hurra para el zócalo LGA 1700 de Intel.

Esto significa que si compras una placa base y un disipador de CPU solo para la 14ª generación, lo harás una sola vez, ya que no habrá otra generación en esta plataforma. No tiene sentido hacer eso, así que, si estás actualizando algo anterior a la 12ª generación, tiene mucho más sentido esperar a que llegue Meteor Lake dentro de unos meses y, posiblemente, conseguir algo realmente innovador.

Si tienes un chip de la 12ª generación y no puedes esperar a Meteor Lake el año que viene, lo más inteligente es comprar el i7-14700K, que al menos te ofrece un rendimiento similar al i9-13900K por solo 90 dólares más que el i5-14600K.

En última instancia, este chip es mejor reservarlo para sistemas prefabricados, como los mejores ordenadores todo en uno de tiendas como Best Buy, en los que utilizarás el ordenador durante un tiempo razonable y luego, cuando se vuelva obsoleto, irás a comprar otro ordenador en lugar de intentar actualizar el que tienes.

En ese caso, comprar un PC prefabricado con un Intel Core i5-14600K tiene sentido, y para ese propósito, este será un gran procesador. Pero si lo que quieres es cambiar otro chip Intel LGA 1700 por este, hay opciones mucho mejores.

¿Deberías comprar el Intel Core i5-14600K?

Compra el Intel Core i5-14600K si...

No compres si...

También pueden considerar...

Si mi análisis del Intel Core i5-14600K te hace pensar en otras opciones, aquí tienes un procesador que podrías tener en cuenta...

¿Cómo probamos el Intel Core i5-14600K?

• He pasado casi dos semanas probando el Intel Core i5-14600K.
• Realicé pruebas comparativas entre este chip y los procesadores de gama media rivales.
• He jugado mucho con este chip

He pasado unas dos semanas probando el Intel Core i5-14600K y sus competidores, principalmente en tareas de productividad, juegos y creación de contenidos.

Utilicé una batería estándar de pruebas sintéticas para comprobar el rendimiento del chip en tareas mononúcleo, multinúcleo, creativas y de productividad, así como pruebas de juego integradas para medir su rendimiento en juegos. 

A continuación, realicé las mismas pruebas con los chips rivales de AMD, así como con los demás chips de 14ª generación de la gama de lanzamiento Raptor Lake Refresh y los procesadores Raptor Lake de 13ª generación. En el caso de los chips Intel, utilicé la misma placa base, RAM, SSD y tarjeta gráfica para asegurarme de aislar solo el rendimiento de la CPU en cada chip. En el caso de los chips AMD, utilicé una placa base AM5 comparable para mitigar al máximo las diferencias en la configuración y los circuitos de la placa base.

Llevo años probando y analizando hardware informático y, gracias a mi amplia formación en informática, conozco los procesadores por dentro y por fuera, y utilizo esos conocimientos para asegurarme de que todos los chips se prueban a fondo.

Nos enorgullecemos de nuestra independencia y de nuestro riguroso proceso de pruebas, que nos permite prestar una atención prolongada a los productos que analizamos y asegurarnos de que nuestros análisis se actualizan y se mantienen: independientemente de cuándo salió a la venta un dispositivo, si todavía se puede comprar, está en nuestro radar.

Revisado por primera vez en octubre de 2023

Como les compartimos en una nota anterior, Intel presentó sus nuevos procesadores, la serie Intel Core Ultra durante su evento "Intel Innovation", que, según afirma, marcará el inicio de una nueva era de "PC con IA" a finales de año, cuando el chip llegue al mercado.

Los nuevos procesadores de Intel, cuyo nombre en clave es Meteor Lake, serán los primeros chips de la compañía para el mercado de consumo que incorporarán una unidad de procesamiento neuronal (NPU) dedicada, que impulsará las cargas de trabajo basadas en IA para los consumidores, dijo el CEO de Intel, Pat Gelsinger, durante el discurso de apertura de la conferencia Intel Innovation en San José, California. Gelsinger también confirmó que los nuevos procesadores se lanzarán el 14 de diciembre de este año.

"La IA transformará, remodelará y reestructurará fundamentalmente la experiencia del PC, liberando la productividad y la creatividad personal a través del poder de la nube y el PC trabajando juntos", dijo. "Estamos marcando el comienzo de una nueva era del PC con IA".

Además de la NPU y lo que Intel afirma que será un impresionante "rendimiento de bajo consumo" gracias a la avanzada tecnología de procesamiento Intel 4 de 7 nm, la nueva serie de chips de Intel traerá una GPU integrada mejorada impulsada por la arquitectura gráfica Intel Arc. Aunque aún no hemos podido ver los chips por nosotros mismos, la GPU mejorada por sí sola podría ayudar a convertirlos en los mejores procesadores de 2023, especialmente para los sistemas más asequibles que no necesitan una GPU dedicada.

El Core Ultra es la primera CPU de consumo de la compañía que incorpora un diseño de módulo de chip múltiple (MCM). Este diseño utiliza dos o más láminas de silicio -que contienen los transistores que alimentan un ordenador, denominados troqueles- unidas entre sí a nivel microscópico para permitir un desarrollo de chips más flexible que el que es posible con una única lámina de silicio monolítico que las compañías han utilizado en el pasado.   

El diseño MCM estará respaldado por la tecnología de empaquetado Foveros de Intel, que es la misma tecnología de unión de chips que se utilizó en el malogrado chip Lakefield que alimentaba algunos dispositivos móviles de baja potencia que no tuvieron una buena acogida, por lo que se puso rápidamente al final de su vida útil.

Aunque el chip Lakefield presentaba muchos problemas, aparte del encapsulado Foveros, que le impidieron tener éxito, los chips Core Ultra representan un importante cambio de diseño para los procesadores de Intel, mayor incluso que su paso a una arquitectura de núcleo híbrido con Intel Alder Lake en 2022, por lo que Intel confía mucho en esta tecnología para impulsar el desarrollo de sus futuros chips.

Aplicaciones IA en un ordenador personal

Una parte importante de la conferencia Intel Innovations de este año es una actualización de la distribución por parte de Intel del kit de herramientas de IA OpenVINO, que proporciona a los desarrolladores un lenguaje común para crear aplicaciones de IA y aprovechará el nuevo hardware de Intel. 

La última versión 2023.1 del kit de herramientas de Intel está optimizada para utilizar la NPU del procesador Intel Core Ultra, lo que Intel y los desarrolladores esperan que a su vez haga que el desarrollo práctico de aplicaciones de IA para PC con chips Core Ultra sea más fácil y atractivo tanto para los desarrolladores como para los consumidores.

"Hemos estado co-desarrollando con los equipos de Intel un conjunto de aplicaciones de IA de Acer para aprovechar la plataforma Intel Core Ultra", dijo Jerry Kao, director de operaciones de Acer durante la keynote, "desarrollando con el kit de herramientas OpenVINO y bibliotecas de IA co-desarrolladas para dar vida al hardware."

Para mostrar lo que el Core Ultra de Intel puede hacer, Kao mostró un portátil Acer Swift con un chip Intel Core Ultra que ejecutaba una aplicación de IA generativa Stable Diffusion que tomaba una foto básica de una bailarina y generaba una imagen completamente nueva a partir de ella, localmente, y creaba un fondo de escritorio con paralaje con ella en menos de un minuto.

La IA generativa y los usos multimedia vienen inmediatamente a la mente, al igual que la personalización de dispositivos, los controles de configuración y otros que ya han empezado a aparecer en los PC con Windows en los últimos años, pero que no han contado con hardware especializado para impulsarlos.

Siguiendo los pasos de Apple

Cabe señalar que no se trata del primer procesador del mercado en introducir una NPU, sin embargo si es el primero del Team Blue.

Recordemos que ese honor correspondería a Apple, que introdujo un motor neuronal en su chip A11 Bionic allá por 2017, y más tarde en su Apple M1 Chip en 2020.

Estos chips, especialmente en dispositivos móviles, han ayudado a impulsar algunos avances notables en el área de la fotografía y el vídeo en los mejores iPhones, pero todavía no ha habido una "aplicación asesina" innovadora para estos chips de consumo de la forma en que las mejores tarjetas gráficas de Nvidia, así como su hardware de IA más industrial, han impulsado la revolución de la IA generativa detrás de ChatGPT, Stable Diffusion y otros.

Aun así, Intel ha entrado en el juego de las NPU de forma inteligente y, con el kit de herramientas OpenVINO, existe un gran incentivo para que la amplia base de desarrolladores que codifican para el hardware de Intel encuentre usos nuevos y prácticos para esta NPU. Por lo menos, se trata de algo realmente nuevo por parte de Intel, así que será emocionante ver cómo se desarrolla todo una vez que tengamos los chips en nuestras manos.

A finales de agosto viajamos a Penang, Malasia a conocer por anticipado todos los detalles de Meteor Lake, los nuevos procesadores de Intel que marcan una nueva era para la compañía.

De entrada, con este nuevo chipset nos despedimos de las nomenclaturas Core i3, i5, i7 e i9, el nuevo procesador debutará como Intel Core Ultra Series.

Con una nueva arquitectura de 7nm y núcleos dedicados exclusivamente para tareas de IA, Meteor Lake es la oferta con la cual Intel buscará revolucionar el cómputo personal y empresarial.

Pero vamos al grano ¿qué sabemos de los nuevos Meteor Lake?

Meteor Lake, nueva arquitectura y la IA sube a bordo

Durante el Intel Tech Tour 2023 llevado a cabo en Penang, Malasia en donde Intel cuenta con dos impresionantes plantas de manufactura (y de las cuales hablaremos en otra nota), Steven Long, Gerente General de Intel para la región Asia Pacífico y Japón afirmó, que los nuevos meteor lake marcarán el comienzo de la era del "PC con IA" a finales de este año, cuando el chip llegue al mercado.

En el marco de este evento tuvimos un día completo de sesiones informativas para conocer a detalle las novedades de Meteor Lake y la visión que tiene Intel para el cómputo en el futuro cercano, este es un resumen de todo lo que escuchamos:

Los nuevos procesadores de Intel, cuyo nombre en clave es Meteor Lake, serán los primeros chips de la compañía para el mercado de consumo que contarán con una unidad de procesamiento neuronal (NPU) dedicada, que impulsará las cargas de trabajo basadas en IA para los consumidores.

"La IA transformará, remodelará y reestructurará fundamentalmente la experiencia del PC, liberando la productividad personal y la creatividad a través del poder de la nube y el PC trabajando juntos", dijo Long. "Estamos marcando el comienzo de una nueva era del PC con IA".

Junto con la NPU y lo que Intel afirma que será un impresionante "rendimiento de eficiencia energética" gracias a la avanzada tecnología de proceso Intel 4 de 7nm, la nueva serie de chips de Intel traerá una GPU integrada mejorada impulsada por la arquitectura gráfica Intel Arc. La GPU mejorada por sí sola podría ayudar a convertirlos en los mejores procesadores de 2023, especialmente para los sistemas más económicos que no necesitan una tarjeta gráfica dedicada.

El Core Ultra es la primera CPU de consumo de la compañía que incorpora un diseño de módulo de chip múltiple (MCM). Este diseño utiliza dos o más láminas de silicio -que contienen los transistores que alimentan una computadora, denominados troqueles- unidas entre sí a nivel microscópico para permitir un desarrollo de chips más flexible que el que es posible con una única lámina de silicio monolítico que las empresas han utilizado en el pasado.  

"Seguimos innovando para mantener vigente la Ley de Moore, y el diseño MCM nos permite continuar con el incremento de transistores para crear procesadores más poderosos" Explicó durante las sesiones Gokul V Subramaniam, Vicepresidente de Client Computer Group de Intel

El diseño MCM estará respaldado por la tecnología de empaquetado Foveros de Intel, que es la misma tecnología de unión de chips que se utilizó en el malogrado chip Lakefield, que alimentaba algunos dispositivos móviles de baja potencia que no tuvieron una buena acogida, por lo que se puso rápidamente al final de su vida útil.

Aunque el chip Lakefield presentaba muchos problemas, aparte del embalaje Foveros, que le impidieron tener éxito, los chips Core Ultra representan un importante cambio de diseño para los procesadores de Intel, mayor incluso que su paso a una arquitectura de núcleo híbrido con Intel Alder Lake en 2022, por lo que Intel está depositando mucha fe en esta tecnología para impulsar el desarrollo de sus futuros chips.

Este 19 de septiembre durante el evento formal de presentación de los Meteor Lake en San José, California, el CEO de Intel, Pat Gelsinger confirmó que los nuevos procesadores se lanzarán el 14 de diciembre de este año.

NPU, el factor clave de los Meteor Lake

Una parte importante de la estrategia de Intel es una actualización de la distribución del kit de herramientas de IA OpenVINO, que proporciona a los desarrolladores un lenguaje común para crear aplicaciones de IA y aprovechará el nuevo hardware de Intel. 

La última versión 2023.1 del kit de herramientas de Intel está optimizada para utilizar la NPU del procesador Intel Core Ultra, que Intel y los desarrolladores esperan que a su vez haga que el desarrollo práctico de aplicaciones de IA para PC con chips Core Ultra sea más fácil y atractivo tanto para los desarrolladores como para los consumidores.

"Hemos estado co-desarrollando con los equipos de Intel un conjunto de aplicaciones de IA de Acer para aprovechar la plataforma Intel Core Ultra", dijo Jerry Kao, director de operaciones de Acer durante la keynote, "desarrollando con el kit de herramientas OpenVINO y bibliotecas de IA co-desarrolladas para dar vida al hardware." Explicó Gokul V Subramaniam.

La IA generativa y los usos multimedia vienen inmediatamente a la mente, al igual que la personalización de dispositivos, los controles de configuración y otros que ya han empezado a aparecer en los PC con Windows en los últimos años, pero que no han contado con hardware especializado para impulsarlos.

IA en acción

Para demostrar las capacidades de IA de los nuevos Meteor Lake, Thomas Petersen, Director de Ingeniería y Gráficos Avanzados de Intel nos presentó una interesante demostración utilizando el software para edición y producción de audio Audacity.

La demostración consistió en subir un archivo WAV el cual requería un cambio de tempo en el piano y un ajuste en los bajos. Al ser una pista ya post producida, normalmente estos cambios requieren ir de nuevo a la consola de mezcla y en el peor de los casos, grabar de nuevo los instrumentos.

"Digamos que queremos que el piano suene más "funky" porque tal como está grabado suena muy campirano y no va con el estilo de la canción" explicó Petersen, quién procedió a separar la pista de voz de la musical y le pidió a Audacity que realizara el cambio sobre la pista ya mezclada. En apenas 1 minuto la aplicación realizó el cambio y lo aplicó a toda la mezcla musical para después reincorporar la voz, un proceso que anteriormente habría tomado horas realizar.

Esta nueva función se encuentra ya disponible en fase beta en Audacity y es llamada "Riffusion" y podrá utilizarse una vez que los nuevos Meteor Lake lleguen al mercado. Rifussion echa mano de OpenVINO y la NPU de los nuevos procesadores de Intel para realizar estos cambios.

IA para todos

Pero la implementación de IA en los Meteor Lake va más allá de cargas de trabajo, algoritmos para modificar audio o generación de textos e imágenes, una de las aplicaciones que mejorarán el día a día de los usuarios se encuentra en el campo multimedia de productividad.

El uso de IA permitirá a las computadoras personales, en particular a las laptops contar con mejor hardware para video y sonido, específicamente, mejores webcams, micrófonos y bocinas.

"Gracias a la implementación de la IA en Meteor Lake, podemos contar con cámaras con una resolución Full HD constante, sin caídas y con video claro y colores precisos, también podremos contar con auriculares de alta fidelidad con subwoofer en un tamaño compacto y con un sonido más claro y potente que los que actualmente encontramos en una laptop, además de microfónos de alta sensibilidad, que no solamente enviarán sonido cristalino y de alta calidad, sino que además con el uso de Ia, podrá reconocer los ruidos ambientales y cancelar esos sonidos para que solo escuchemos a la persona que se encuentra hablando" Explica Gokul V Subramaniam, Vicepresidente de Client Computer Group de Intel.

Además, la IA aplicada a estos micrófonos de alta fidelidad permitirá un grado de estudio profesional, que permitirá grabar podcasts profesionales sin requerir de equipo adicional de grabación, lo que es una gran noticia para los generadores de contenido.

Eficiencia al centro de todo

Un aspecto en el que Intel ha trabajado muy meticulosamente en el desarrollo de los Meteor Lake es en la eficiencia energética, que es vital cuando lanzas al mercado un procesador que además de las tareas normales ahora suma cargas de inteligencia artificial.

El aprovechamiento entre los núcleos de procesamiento, los núcleos de eficiencia y la NPU permite a los Core Ultra asignar tareas de forma eficiente de acuerdo a las necesidades específicas de la tarea.

Por ejemplo, pudimos ver una demostración en la cual una laptop promedio dotada de un Meteor Lake reproducía video a 1080p en la pantalla del equipo mientras al mismo tiempo mandaba señal 8K a una pantalla de 75 pulgadas vía HDMI utilizando únicamente los Núcleos de Eficiencia sin despertar un solo núcleo de la CPU o la GPU las cuales estaban completamente "dormidas"

Los nuevos Meteor Lake, ahora formalmente conocidos como Intel Core Ultra estarán disponibles en diciembre de este año. Una vez que les hayamos puesto las manos encima y realizado una reseña a fondo compartiremos más información y datos del desempeño del nuevo desarrollo de Intel que promete ser un game changer en la industria

Los rumores acerca del último procesador móvil de AMD para juegos resultaron ser ciertos, ya que la compañía ha anunciado oficialmente el AMD Ryzen 9 7945HX3D. Sin embargo, la única limitación es que este procesador estará disponible únicamente en el portátil Asus ROG Strix Scar 17 X3D.

 Es una lástima, dado que este chip es probablemente el mejor procesador móvil de la historia y el primero en incorporar la impresionante tecnología 3D V-Cache. Es similar al Ryzen 9 7945HX, con la diferencia de que cuenta con 64 MB de caché L3 en uno de sus ocho núcleos, según informa PC Gamer. Además, tiene el mismo TDP y la misma velocidad de reloj máxima de 5,4 GHz, siempre y cuando el chip no tenga la L3 adicional, por supuesto.

De acuerdo con AMD, las especificaciones completas del Ryzen 9 7945HX3D son las siguientes: estará basado en la arquitectura Zen 4, contará con 16 núcleos y 32 hilos, tendrá 16GB de caché L2 y 128GB de caché L3, con un TDP que oscilará entre 55 y 75W, y estará acompañado de una GPU AMD Radeon 610M.

El lanzamiento del procesador AMD Ryzen 9 7945HX3D está programado para el 22 de agosto de 2023, justo después de la Gamescom.

AMD está desaprovechando una gran oportunidad

Es lamentable que solo un portátil tenga la oportunidad de aprovechar la impresionante tecnología 3D V-Cache, la cual permite obtener un rendimiento adicional en un chip sin necesidad de aumentar la energía o el sistema de refrigeración que normalmente requeriría.

 Es especialmente una pena considerando que esta tecnología es ideal para máquinas portátiles, ya que permite que laslaptops para videojuegos alcancen un rendimiento sobresaliente sin correr el riesgo de enfrentar problemas adicionales de ventilación.

Este chip es especialmente valioso para AMD, ya que podría competir directamente con el Raptor Lake-HX de Intel y también con la próxima actualización de la CPU de 14ª generación. La serie Dragon Range de AMD parece ser una de las mejores líneas de procesadores de la compañía, e incluso podría ubicarse entre los mejores procesadores en general. Por lo tanto, da la impresión de que el equipo de AMD está perdiendo una oportunidad real de desafiar el dominio de Intel en el mercado de procesadores.

Además, esta no es la primera vez que AMD ha tomado esta clase de decisiones. En el pasado, lanzaron el procesador AMD Ryzen 5 5600X3D en un suministro limitado, solo disponible en Micro Center, lo que resultó ser una decisión desconcertante. Asimismo, en 2022, el gigante tecnológico lanzó el AMD Ryzen 7 5800X3D, pero lo hizo en cantidades reducidas, siendo el único chip de la serie 5000 que incorporó la caché adicional hasta 2023.

AMD Ryzen 9 7950X3D: Reseña en dos minutos

¿Cuántas veces has escuchado la frase "la espera valdrá la pena? Con el AMD Ryzen 9 7950X3D conocerás el significado de ella, pues después de la espera, todo valió la pena.

Presentada por primera vez a principios de 2022 con el AMD Ryzen 7 5800X3D, la tecnología 3D V-Cache de AMD ha demostrado ser un increíble valor añadido para el "equipo rojo" que hace que los chips de AMD sean seriamente competitivos incluso frente a los mejores procesadores de Intel.

Incluso con la variante sin 3D V-Cache del procesador estrella de AMD, el AMD Ryzen 9 7950X, obtenías un chip muy potente que era un digno rival para el i9-13900K, pero el rendimiento extra en juegos que aporta 3D V-Cache es algo que hay que ver en acción, y realmente es el arma no tan secreta de AMD aquí, especialmente si estás jugando a títulos de esports a 1080p, donde la velocidad del procesador es mucho más importante que tener la mejor tarjeta gráfica.

Aún más sorprendente fue la mejora del rendimiento creativo que 3D V-Cache aporta a la 7950X3D. Tuve que volver a probar el rendimiento de codificación de vídeo del 7950X3D tres veces para confirmar mis resultados porque eran inesperadamente excelentes, lo que lo convierte en el mejor procesador para trabajos de edición de vídeo que no se llama Threadripper.

Por si fuera poco, AMD se saca un conejo de la chistera con el 7950X3D y consigue exprimir un rendimiento significativamente mejor con un TDP más bajo que el 7950X o el 13900K.

Aun así, el Ryzen 9 7950X3D es un chip caro, ya que cuesta 699 dólares (unos $12,500 pesos mexicanos). Es el mismo precio que el Ryzen 9 7950X básico cuando se lanzó en septiembre de 2022, así que, por el lado positivo, no tendrás que pagar más por las características añadidas del 7950X3D. Sin embargo, al igual que el 7950X, tendrás que actualizar a una nueva placa base AM5 y memoria RAM DDR5 si aún no lo has hecho, lo que puede hacer que esta actualización sea relativamente cara para algunos.

Aun así, si se tiene todo en cuenta, se trata sin duda del mejor procesador disponible en estos momentos, sobre todo si eres un jugador de PC, y no creo que Intel pueda rivalizar con él en esta generación: 3D V-Cache es así de bueno.

AMD Ryzen 9 7950X3D: Precio y disponibilidad

• El mismo precio que el Ryzen 9 7950X
• Intel Core i9-13900K aún es más barato
• La actualización aAM5 tal vez será más cara

El AMD Ryzen 9 7950X3D está disponible en todo el mundo desde el pasado 28 de febrero de 2023, y entró al mercado con un precio sugerido de 699$ dólares en EE. UU.. Mientras que en México se puede conseguir en aproximadamente $14,000 MXN.

Si se tiene en cuenta el coste de actualización a la nueva plataforma AM5, el Ryzen 9 7950X3D solo tiene sentido si se está actualizando desde un procesador AMD Zen 3 o Intel de 11ª generación o anterior, ya que será necesario comprar una configuración completamente nueva para obtener un procesador más reciente de cualquiera de las dos marcas. Sin embargo, si tienes un chip Intel de 12ª generación, dar el salto a la plataforma AM5 sólo por este procesador va a ser un movimiento muy caro.

• Price score: 3.5 / 5

AMD Ryzen 9 7950X3D: Chipset y características

• 3D V-Cache llega aZen 4
• Mayor eficiencia energética

En cuanto al chip en sí, no hay mucha diferencia entre este procesador y su hermano no 3D en términos de arquitectura, así que si quieres profundizar más en AMD Zen 4, echa un vistazo a la reseña de AMD Ryzen 9 7950X (en inglés) para obtener más información. 

En aras de la brevedad, me limitaré a las tres principales diferencias entre los dos chips. Para empezar, es obvio que hay 3D V-Cache en el 7950X3D, que pone una losa extra de memoria caché a través de uno de los troqueles de computación en el paquete de chips, añadiendo 64 MB de caché L3 a los ya sustanciales 80 MB que el 7950X tenía.

La caché es simplemente una forma muy directa de memoria de trabajo que el procesador mantiene cerca para las instrucciones y los datos que está utilizando en ese mismo momento. Cuanta más caché tenga un procesador, menos viajes a la RAM tendrá que hacer para obtener datos o instrucciones, lo que mejora enormemente el rendimiento de muchas tareas comunes. En general, más caché es mejor, y el 7950X3D tiene más caché que cualquier procesador de consumo disponible en la actualidad.

La otra diferencia es que no todos los núcleos tienen acceso a esta caché V adicional. Los 16 núcleos se reparten en dos troqueles: uno de ocho núcleos con acceso a la caché V-Cache 3D a una frecuencia de reloj inferior, y otro de ocho núcleos sin la caché adicional pero con una velocidad de reloj totalmente habilitada.

Los controladores del chip de AMD detectan automáticamente si un programa o juego se beneficiará de tener una frecuencia de reloj más rápida o acceso a más caché y asigna el proceso a los núcleos más adecuados para la tarea. En la práctica, esto parece funcionar muy bien entre bastidores sin ningún ajuste por parte del usuario más allá de la instalación de los controladores actualizados al instalar el chip, pero todavía puede haber algunas optimizaciones que necesitan ser resueltas, especialmente cuando se trata de pruebas de referencia, pero vamos a llegar a eso en un minuto.

Por último, la última gran diferencia es el menor TDP del 7950X3D en comparación con el 7950X (de 120 W a 125 W). Esto se debe principalmente a la menor frecuencia de los núcleos 3D V-Cache (así como a otras optimizaciones), lo que significa que la 7950X3D puede consumir menos energía en general para obtener el mismo o mejor rendimiento.

• Chipset & features score: 5 / 5

AMD Ryzen 9 7950X3D: Rendimiento

• El mejor rendimiento en videojuegos en su clase
• Excelente rendimiento por vatio
• Va por detrás del 7950X y el 13900K en las pruebas sintéticas, pero supera a todos los demás.

Hablando de rendimiento, vaya si es un buen procesador. No siempre alcanza la puntuación más alta en una prueba determinada, y a menudo puede quedarse entre un 5% y un 10% por detrás del 7950X o el i9-13900K en algunas pruebas de CPU sintéticas como CineBench R23 o Geekbench 5, pero eso podría atribuirse a la BIOS y los controladores de chipset anteriores a la versión que utilicé para las pruebas. Aunque no fuera el caso, nadie compra un procesador para realizar pruebas artificiales con él.

En lo que respecta al rendimiento real del 7950X3D, o bien aguantará el tipo frente a los otros dos chips insignia en pruebas como PCMark 10, o bien machacará a sus rivales gracias a su caché considerablemente mayor cuando juegue o codifique vídeo.

En cuanto a las pruebas sintéticas, hay muy poca diferencia entre el 7950X3D y el 7950X. Ambos chips son fenomenales en la multitarea y, aunque el 7950X obtiene sistemáticamente mejores puntuaciones en un solo núcleo que el 7950X3D, este último rinde mejor en la multitarea que su homólogo sin caché 3D V-Cache. 

En cuanto al Intel Core i9-13900K, también supera al 7950X3D en rendimiento mononúcleo, siendo el 7950X3D un 12% más lento que el 13900K de media. La diferencia entre los dos se estrecha en el rendimiento multinúcleo, con el 7950X3D funcionando un 5% más lento de media en multinúcleo.

En las pruebas de rendimiento más "generales", como PCMark 10, no hay mucha diferencia, y las pruebas de CPU Time Spy de 3DMark y PassMark tienen puntuaciones bastante divergentes en direcciones opuestas, por lo que es más probable que sean valores atípicos que otra cosa. 

Si nos basamos sólo en estas cifras, se podría pensar que el 7950X3D está contra las cuerdas, pero la situación cambia por completo cuando se pasa de las pruebas sintéticas directas al rendimiento creativo y de juego.

El Ryzen 9 7950X3D prácticamente iguala al 7950X en las pruebas de Blender y Adobe Photoshop y Adobe Premiere, aunque se queda un poco atrás en VRay 5 (aunque no mucho). Donde realmente brilla es con HandBrake 1.6. Esta es una de las pruebas creativas que utilizamos para medir su rendimiento real en una carga de trabajo creativa, especialmente una que depende en gran medida de la CPU.

Aquí, el 7950X3D codifica un archivo de vídeo de origen 4K en 1080p@30 a 124 fotogramas por segundo, que es lo más rápido que he visto jamás a un chip que no sea un AMD Threadripper. Es casi un 35% más rápido que el Intel Core i9-13900K, ampliamente considerado como el mejor procesador de consumo para creativos que existe, y un 36% más rápido que el Ryzen 9 7950X. Esta última comparación es la más fascinante, ya que muestra muy claramente cuánto puede afectar al rendimiento la memoria caché adicional.

Esta diferencia es aún más evidente cuando se trata del rendimiento en juegos. Comparado con el 7950X, el 7950X3D rinde como si estuviera una o dos generaciones por delante de su homólogo sin caché 3D V-Cache, con un rendimiento de juego entre un 20% y un 25% mejor a 1080p. Del mismo modo, cuando se trata del Intel Core i9-13900K, el 7950X3D es entre un 16% y un 19% más rápido de media, pero algunos juegos tienen un rendimiento sustancialmente mejor, y el 7950X3D nunca está tan por detrás del 13900K cuando ocasionalmente pierde.

Obviamente, la CPU es solo un componente en la ecuación del rendimiento de los juegos de PC, y los resultados de estas pruebas se basan en juegos ejecutados con la calidad gráfica más baja a 1080p con una tarjeta gráfica extremadamente sobrepotenciada (una RTX 4090) para reducir cualquier cuello de botella de fps que obtendrás de la GPU.

Si aumentas la calidad gráfica a los ajustes máximos y la resolución a 4K, ni siquiera la RTX 4090 podrá seguir el ritmo de ninguno de estos procesadores, y la ventaja de 3D V-Cache se reduce considerablemente y, al final, te encontrarás bloqueado por la GPU independientemente de la CPU que estés usando. 

Por tanto, es importante entender que no es el único elemento importante para el rendimiento de los juegos y que, para muchos jugadores, puede que ni siquiera sea el más importante. Pero está ahí, y su impacto puede ser sustancial. A los jugadores de esports les encantará el 7950X3D, ya que este chip rinde mejor en las condiciones exactas que se utilizan con más frecuencia en los títulos competitivos de esports.

Lo más destacable del 7950X3D es que, si bien los últimos procesadores de Intel han sido sobresalientes, su rendimiento se debe mucho más a la potencia que se le arroja al problema, literalmente, que a algún tipo de magia tecnológica entre bastidores.

En términos de consumo, el mínimo que he registrado para el 13900K es de unos escasos 2,882 W, y podría rondar esta cifra durante horas si no estás utilizando el ordenador gracias a su diseño big.LITTLE de bajo consumo. Mientras tanto, el 7950X3D sigue consumiendo algo más de ocho veces más que el modelo de referencia.

Por otro lado, cuando se ejecuta un juego como Total War: Warhammer III, la eficiencia energética del 13900K se dispara y el procesador empieza a consumir más de 330W. Esto permite que el 13900K consiga hasta 68 fps más que el 7950X3D (o 532 fps mínimos para el 13900K frente a los 464 fps mínimos del 7950X3D), pero literalmente necesita casi 2,5 veces más potencia para conseguirlo.

Y eso para el mejor rendimiento en juegos que el 13900K obtuvo frente al 7950X3D entre los juegos que probamos. En un juego como Returnal, que es un sofisticado tipo bullet-hell rouge con mucha física de proyectiles que hay que calcular en cada fotograma, el 7950X3D puede superar al 13900K hasta en un 61% y hacerlo con mucha menos potencia.

A la hora de hacer una valoración general del rendimiento relativo de estos chips, es mejor fijarse en las mejoras de rendimiento medibles entre chips en diferentes pruebas. De este modo, se obtiene una media mucho más sensata que si se promedian las puntuaciones absolutas, ya que una prueba de CPU con un resultado muy elevado puede distorsionar gravemente la media final. 

Según esta medida, el Ryzen 9 7950X3D supera al 7950X en aproximadamente un 10% y al 13900K en aproximadamente un 6% cuando promedio todos los grados de diferencia entre los tres chips, en todas las pruebas. Pero incluso así, el rendimiento claramente superior del 7950X3D puede quedar algo oculto, ya que Intel se beneficia especialmente de unas puntuaciones sintéticas mucho más altas en las pruebas de rendimiento que no se traducen claramente en un rendimiento real en el que el 7950X3D es simplemente mejor procesador en general.

Tampoco se puede descartar el rendimiento por vatio que se obtiene con el Ryzen 9 7950X3D, que es al menos el doble de lo que se obtendría con el Intel Core i9-13900K y aproximadamente un 55% mejor que el 7950X.

Sencillamente, AMD hace mucho más con mucha menos potencia que cualquiera de los procesadores insignia de la competencia, y no tienes por qué aceptar un menor rendimiento como contrapartida. En la práctica, la mayoría de las veces se obtiene un procesador sustancialmente más rápido, especialmente para juegos, por lo que es muy difícil negar al AMD Ryzen 9 7950X3D lo que se merece. 

Es sencillamente la mejor CPU para juegos por rendimiento que se puede comprar en el mercado de consumo y no es probable que eso cambie durante el resto de esta generación de procesadores, como mínimo.

• Performance: 5 / 5

¿Deberías comprar el AMD Ryzen 9 7950X3D?

Cómpralo si...

No lo compres si...

También considera

Si nuestra reseña del AMD Ryzen 9 7950X3D te ha hecho considerar otras opciones, aquí tienes dos procesadores a tener en cuenta...

¿Cómo probamos el AMD Ryzen 9 7950X3D?

• Pasé casi dos semanas probando el AMD Ryzen 9 7950X3D
• Realicé pruebas comparativas entre este chip y los procesadores insignia de la competencia.
• Experimenté mucho con este chip

Probar un procesador es posiblemente uno de los procesos más complicados de todos los componentes que reviso, porque hay muchas cosas que medir y cuantificar.

Gracias a mi amplia formación en informática, tengo una idea muy clara de lo que ocurre en el interior de un procesador y de cómo se supone que debe responder y rendir, así como de qué herramientas son las más adecuadas para medir este tipo de métricas, ya que es lo que he estado haciendo durante casi una década de una forma u otra.

Utilizo las siguientes pruebas para medir facetas específicas del rendimiento de un procesador, tal y como se describe.

• Las pruebas sintéticas de uno o varios núcleos comprueban el rendimiento de determinados conjuntos de instrucciones y operaciones del procesador, como los cálculos en coma flotante, con herramientas como GeekBench, Cinebench y PassMark.
• El rendimiento creativo es una medida del rendimiento del procesador en varias cargas de trabajo creativas populares como Handbrake, Blender y Adobe Photoshop. En la medida de lo posible, desactivo explícitamente las operaciones aceleradas por la GPU o pruebo el renderizado utilizando la CPU por sí sola.
• El rendimiento en juegos mide lo bien que el procesador calcula operaciones de juego como la física dentro del juego ejecutando varias herramientas de pruebas integradas en juegos como Returnal, Total War: Warhammer III y F1 2022. En todos los casos, ejecuto los benchmarks con los ajustes gráficos más bajos disponibles a 1080p y utilizando la tarjeta gráfica más potente que tengo disponible (en este caso, una Nvidia RTX 4090) y con 32 GB de RAM DDR5 para aislar las operaciones reales de la CPU que estoy probando sin tener que preocuparme por la interferencia de una gestión excesiva de la memoria o los gráficos.
• Las herramientas de pruebas de estrés como Cinebench R23 llevan al procesador a sus límites de ingeniería en términos de uso de energía y temperatura de funcionamiento, y las utilizo para asegurarme de que cada chip se lleva al 100% de utilización de la CPU bajo carga para determinar la cantidad mínima y máxima de energía que utiliza el procesador (medida en vatios) y la temperatura mínima y máxima registrada (medida en grados Celsius).

Todas estas pruebas se realizan utilizando el mismo banco de pruebas de hardware con los mismos componentes en la medida de lo posible, incluidos los mismos módulos de RAM, tarjeta gráfica, disipador de CPU y SSD M.2, para garantizar que los resultados de las pruebas reflejen las diferencias en la arquitectura y el rendimiento de un procesador, en lugar de reflejar un cuello de botella en una tarjeta gráfica o SSD diferente, lo que hace que las puntuaciones de los distintos procesadores sean comparables.

Por último, me aseguro de que, para cada procesador, vuelvo a probar los procesadores de la competencia que ya he probado y analizado, y utilizo las últimas actualizaciones disponibles de la BIOS de la placa base, de Windows y de los controladores. De este modo me aseguro de que no haya habido optimizaciones, correcciones o parches de seguridad que puedan cambiar significativamente el resultado de una prueba determinada, y siempre utilizo los resultados más actualizados a la hora de hacer comparaciones.

Read more about how we test

First reviewed February 2023