Pero, ¿cómo se compara con la generación anterior, el Apple Watch Ultra 3? ¿Vale la pena cambiarlo? Sigue leyendo para ver una comparación completa de ambos relojes, para que puedas tomar una decisión informada.

Apple Watch Ultra 4 vs Apple Watch Ultra 3: Especificaciones

Apple Watch Ultra 4 vs Apple Watch Ultra 3: Precio y disponibilidad

• El precio no ha cambiado con respecto al año pasado
• 799 $ / 749 £ / 1 399 AU$
• Disponible a partir del 18 de septiembre

Aquí tienes algo sencillo para empezar: el precio del Apple Watch Ultra 4 no ha cambiado con respecto al año pasado y sigue siendo de 799 dólares / 749 libras esterlinas / 1,399 dólares australianos. Estará disponible a partir del 18 de septiembre, así que si estabas pensando en comprar un Apple Watch Ultra 3 pero aún no te habías decidido, no hay razón para no esperar unos días y adquirir el modelo más reciente.

Apple Watch Ultra 4 vs Apple Watch Ultra 3: Diseño

Físicamente, ha cambiado poco en cuanto a la apariencia, pero se han realizado ajustes sutiles. La carcasa de titanio sigue presente, ligeramente más ancha y delgada que la del año pasado, y dura seis horas más que el Ultra 3, lo que le permite alcanzar los dos días de autonomía, o 18 horas con uso continuo del GPS.

La precisión de la medición de la frecuencia cardíaca del reloj es aún mejor gracias al nuevo Sistema de Detección de Salud. Este rediseño de la tecnología del sensor óptico de frecuencia cardíaca LED de Apple ofrece un mejor contacto con la piel gracias a una mayor superficie de los electrodos. Ahora se toman lecturas de la frecuencia cardíaca hasta cada cinco segundos, mientras que la variabilidad de la frecuencia cardíaca —una medida nocturna del descanso y la recuperación— se registra hasta cada cinco minutos.

Esto convierte al sensor de frecuencia cardíaca de Apple en el más preciso de todos los dispositivos portátiles, según Apple. Al parecer, ha realizado pruebas comparativas con la competencia utilizando correas torácicas de ECG, tal como lo hacemos nosotros en nuestras reseñas.

Puedo dar fe de que el Apple Watch Ultra 3 es uno de los dispositivos portátiles más precisos que existen, así que tengo mucha curiosidad por probar el nuevo Ultra 4 comparándolo con mi confiable Polar H10.

Apple Watch Ultra 4 vs Apple Watch Ultra 3: Características

• Por fin, un índice de preparación
• Nuevas funciones de Audio Intelligence
• Aplicación de Salud rediseñada

¡Por fin! El Apple Watch tiene una función de Puntuación de preparación (Readiness Score), una característica que prácticamente todos los demás wearables de fitness tienen desde hace años. Como suele ocurrir con Apple, parece que está muy bien hecha: utiliza Vitals para generar una visión integral de tu noche y se actualiza a lo largo del día, de manera similar a la función Body Battery de Garmin. Una nueva función Edad de salud (Health Age) también compara tu nivel actual de condición física con el de otras personas de tu grupo de edad, de forma muy similar a Fitness Age de Garmin o, bueno, Whoop Age de Whoop.

Por el momento no está claro si el Ultra 3 contará con estas funciones o si serán exclusivas del Ultra 4 y el Series 12. Sin embargo, todas las funciones del Apple Watch Ultra 3, incluida la conectividad LTE y satelital, están disponibles en el Ultra 4.

La próxima app Salud rediseñada para iPhone está centrada en Apple Intelligence y ofrecerá información personalizada impulsada por IA. Lo que está claro es que también funcionará con el Apple Watch Ultra 3 y todos los iPhone compatibles con Apple Intelligence. Esta app Salud mostrará tu Puntuación de preparación y Longevidad, además de permitirte medir tu VO2 Max mediante un entrenamiento guiado por un instructor utilizando la cámara de tu iPhone. Después, actualizará este dato de acuerdo con tus niveles de actividad y métricas.

Las funciones de Inteligencia de audio son exclusivas del Ultra 4 y el Series 12, e incluyen Shazam en tu muñeca, Reconocimiento de sonidos (por ejemplo, tu reloj te avisará cuando suene el timbre de la puerta o una sirena) y otras dos funciones que seguramente generarán polémica.

Live Rewind permite que tu reloj escuche y recuerde al instante una conversación de hasta 15 segundos anteriores al tocar dos veces la corona de tu Apple Watch. Siri Recap escucha durante todo el día y utiliza la IA de Siri para procesar archivos de audio en tiempo real, para después ofrecerte un resumen de tu día por la noche. Hay numerosos controles y medidas de privacidad implementados, pero no hay duda de que para muchas personas estas funciones resultarán bastante inquietantes. Puedes leer todo sobre la Inteligencia de audio en Apple Watch aquí.

El Z Fold 8 es el más reciente de una larga línea de dispositivos plegables Galaxy, y el primer teléfono plegable de Apple presenta varias similitudes con el dispositivo de Samsung con forma de pasaporte. Pero para cualquiera que esté pensando en invertir en el Z Fold 8 o en el iPhone Duo, hay varias diferencias clave que debe tener en cuenta.

Todavía falta un mes para que se abran las preventas del iPhone Duo, y aún más tiempo hasta que el dispositivo comience a enviarse (el 23 de octubre). Aun así, no hay mejor momento que el presente para analizar las siete áreas principales en las que el iPhone Duo y el Galaxy Z Fold 8 difieren.

Una diferencia de unos cuantos dólares

La primera diferencia notable entre el iPhone Duo y el Galaxy Z Fold 8 es su precio.

El iPhone Duo tiene un precio de venta al público de 1,999 dólares / 1,999 libras esterlinas / 3,499 dólares australianos, lo cual es significativamente más que los 1,899 dólares / 1,699 libras esterlinas / 2,699 dólares australianos del Galaxy Z Fold 8 (al menos en ciertas regiones), y ambos teléfonos vienen con la misma capacidad de almacenamiento inicial de 256 GB. Si buscas la mejor oferta en un teléfono plegable de pantalla ancha, Samsung tiene una clara ventaja.

Diferentes pantallas

Tanto Samsung como Apple han optado por formas prácticamente idénticas para sus respectivas pantallas plegables, aunque con una pequeña diferencia de tamaño. El iPhone Duo cuenta con una pantalla interna principal de 7.6 pulgadas y una pantalla externa de 5.4 pulgadas. La pantalla interna del Galaxy Z Fold 8 también mide 7.6 pulgadas de diagonal, pero su pantalla externa es ligeramente más grande, con 5.5 pulgadas.

También hay una diferencia interesante en cómo Samsung y Apple han tratado el material de las pantallas de sus teléfonos. El iPhone Duo utiliza una pantalla con nanotextura de aspecto mate en lugar de un recubrimiento antirreflejo más brillante como el del Galaxy Z Fold 8. Ambos materiales cumplen el mismo propósito: facilitar la lectura de la pantalla bajo luz intensa. Pero aún está por verse cuál de los dos es mejor.

Apple también ha incorporado compatibilidad con el lápiz óptico en ambas pantallas del iPhone Duo, a través del Apple Pencil USB-C. Samsung solía ofrecer compatibilidad con el lápiz óptico en sus dispositivos plegables, pero, desafortunadamente para los aspirantes a dibujantes, el Galaxy Z Fold 8 no funciona con ninguno de los S Pen de Samsung.

Diseños diferentes y materiales que no combinan

A pesar de que tienen formas similares cuando están cerrados, el iPhone Duo y el Galaxy Z Fold 8 presentan diferencias bastante importantes en cuanto a diseño.

Por ejemplo, el iPhone Duo tiene cuatro esquinas redondeadas cuando está abierto, pero al cerrarlo presenta dos esquinas en ángulo recto del lado de la bisagra. Samsung, en cambio, optó por esquinas puntiagudas en todo el Galaxy Z Fold 8, lo que podría darle una apariencia más uniforme.

En cuanto a los materiales de los marcos laterales, tenemos titanio pulido en el iPhone Duo frente a aluminio mate en el Galaxy Z Fold 8. Ambos lucen muy bien en sus respectivos teléfonos, pero cuál acabado es mejor dependerá de cada usuario.

Estos dos teléfonos también utilizan diferentes materiales para las pantallas con el objetivo de reforzar su durabilidad. Apple equipó el Duo con su propio vidrio reforzado Ceramic Shield 2 en la parte frontal y el Ceramic Shield original en la parte trasera. Samsung, por su parte, utiliza Gorilla Glass Ceramic 3 y Gorilla Glass Victus 2 para proteger la parte frontal y trasera del Galaxy Z Fold 8, respectivamente.

Apple también equipó el iPhone Duo con la misma tecla Camera Control que encontramos en otros iPhone, lo que hace que los bordes del teléfono estén sorprendentemente cargados de controles. Samsung no incluye equivalentes de estos botones en el Galaxy Z Fold 8, que simplemente cuenta con un botón de encendido y controles de volumen.

Curiosamente, el iPhone Duo pesa unos 53 gramos más que el Z Fold 8 (254 g frente a 201 g), pero ofrece resistencia al agua y al polvo con certificación IP68, mientras que el Z Fold 8 solo cuenta con protección IP48.

Lo último que vale la pena mencionar son las opciones de color. El iPhone Duo está disponible en Star White o Night Sky (azul oscuro), mientras que el Galaxy Z Fold 8 ofrece una selección más amplia de colores: Lavender, Graphite, Cream y Pistachio.

Compatibilidad con tarjetas SIM

En cuanto a agregar tu número de teléfono a uno de estos dispositivos, también hay una diferencia importante que debes considerar. El Galaxy Z Fold 8 ofrece una ranura física para SIM, además de compatibilidad con eSIM para números virtuales. Sin embargo, el iPhone Duo solo admite eSIM en todo el mundo.

Puedes convertir fácilmente una tarjeta SIM convencional en una eSIM durante la configuración del teléfono. Pero, a menos que vuelvas a solicitar una tarjeta SIM a tu proveedor de servicios, a partir de ese momento estarás limitado a usar la eSIM.

Tecnología de baterías ramificadas

Dado que Apple no publica por sí misma las especificaciones de sus baterías, por el momento no sabemos cuál es la capacidad del iPhone Duo. En cambio, Apple afirma que sus pruebas internas revelan que el iPhone Duo ofrece 31 horas de reproducción de video cuando se utiliza la pantalla interna, 44 horas cuando solo se utiliza la pantalla externa, o una duración de batería de “todo el día” en lo que respecta al uso general.

La promesa de Samsung para el Galaxy Z Fold 8, basada en sus pruebas, es de 26 horas de reproducción de video, lo que, en teoría, parece inferior a la de Apple. Sin embargo, sin realizar pruebas de batería consistentes en ambos teléfonos, aún no sabemos con certeza cuál durará más en la vida real.

En cuanto a la recarga, Apple afirma que el iPhone Duo puede cargarse hasta un 50 % en 20 minutos con un cargador con cable compatible, o en 30 minutos con un cargador inalámbrico MagSafe o Qi2. Samsung afirma que se puede cargar un 63 % con cable en 30 minutos, lo cual tampoco coincide del todo con la información de Apple. Esto también requerirá algunas pruebas propias para determinar qué dispositivo se carga más rápido.

Cámaras

Tanto el iPhone Duo como el Galaxy Z Fold 8 cuentan con cuatro cámaras cada uno, que cumplen las mismas funciones. Sin embargo, hay algunas diferencias técnicas a las que hay que prestar atención.

En la parte trasera del iPhone Duo, Apple se ha mantenido fiel a su combinación habitual de una cámara principal de 48 MP y una ultra gran angular de 48 MP. Esto coloca al Duo en una ligera desventaja en cuanto a resolución en comparación con el Galaxy Z Fold 8, que cuenta con dos cámaras traseras de 50 MP.

Sin embargo, la situación cambia en cuanto a las cámaras frontales. Samsung utiliza cámaras frontales de 10 MP tanto en el interior como en el exterior del Z Fold 8, mientras que Apple utiliza una cámara frontal de mayor resolución (12 MP) en la pantalla exterior y una cámara interna debajo de la pantalla cuya resolución se desconoce por el momento.

Samsung solía utilizar este tipo de cámara en sus modelos anteriores de Galaxy Z Fold, pero el Galaxy Z Fold 8 cuenta con un recorte tipo “punch-hole” más típico, que ocupa una pequeña parte de la pantalla pero garantiza fotos de mayor calidad. Quizás Apple haya descubierto cómo tomar fotos nítidas y atractivas a través de las capas de la pantalla, pero no es algo que hayamos visto lograr a ninguna otra empresa, incluso después de que la tecnología haya existido por varios años.

Resultados que podrían generar opiniones encontradas

El chip del Galaxy Z Fold 8 ya es conocido. El Snapdragon 8 Elite Gen 5 para Galaxy ha aparecido este año en otros teléfonos de gama alta de Samsung, incluido el Galaxy S26 Ultra, y es un chipset tremendamente potente.

El dúo de iPhone cuenta con el nuevo chip A20 Pro de Apple. Como acaba de salir de la fábrica, tendremos que esperar los resultados de las pruebas para saber si es más potente, menos potente o más o menos igual que el chip Snapdragon del Z Fold 8.

No sabemos si hay alguna diferencia en la capacidad de RAM, pero en cuanto al almacenamiento, puedes conseguir versiones de 256 GB, 512 GB y 1 TB tanto del iPhone Duo como del Samsung Galaxy Z Fold 8. Sin embargo, Apple también ofrece una versión de 2 TB del iPhone Duo si quieres aún más espacio para tus archivos.

Basándote en estas diferencias, ¿preferirías comprar el iPhone Duo o el Samsung Galaxy Z Fold 8? Cuéntanoslo en los comentarios a continuación.

La Insta360 X5 se ha mantenido en la cima de la guía de las mejores cámaras 360 de TechRadar desde su lanzamiento en la primavera de 2025, resistiendo a lo largo del camino fuertes desafíos por parte de la DJI Osmo 360 y la GoPro Max 2. A pesar de la competencia, ha sido la cámara 360 a batir durante más de un año.

Ahora llega otro modelo, esta vez de la propia Insta360: la X6, que se presenta como el producto insignia del décimo aniversario de la empresa. En teoría, la sucesora de la X5 representa un avance significativo en casi todas las especificaciones principales: sensores más grandes, velocidades de fotogramas más rápidas, mayor resistencia al agua, mayor duración de la batería y un conjunto de herramientas de video profesional que la X5 no tiene.

He dedicado tiempo a probar ambas cámaras 360 a fondo —échale un vistazo a mi reseña de la Insta360 X6— y, aunque la X6 no es una reinvención total de la fórmula, las mejoras que aporta son reales y, en varios casos, sustanciales. Aquí están las cinco diferencias más importantes que debes conocer si estás decidiendo entre ambas, seguidas de mi veredicto preliminar sobre cuál merece tu inversión.

1. Insta360 X6 vs Insta360 X5: Sensores y calidad de imagen

• Nuevos sensores de 1/1.1 pulgadas en la X6, frente a los de 1/1.28 pulgadas de la X5
• La X6 graba video 360 a hasta 8K/50 fps, en comparación con el límite de 8K/30 fps de la X5
• Fotos 360 de 120 MP en la X6, frente a las de 72 MP de la X5

El cambio más destacado en cuanto al hardware entre estas dos cámaras es el tamaño del sensor. La X5 introdujo dos sensores de 1/1.28 pulgadas que representaron un gran avance respecto a los de la X4, y la X6 va aún más allá con un nuevo par de sensores de 1/1.1 pulgadas. Insta360 afirma que esto supone un 33 % más de área de sensor y aproximadamente cuatro veces más captación de luz por fotograma.

En la práctica, diría que la diferencia que esto supone en condiciones de buena luz diurna es real pero sutil, y no representa un salto tan drástico como lo fue la actualización de la X4 a la X5. Donde la X6 realmente se destaca es en condiciones de poca luz. El modo PureVideo de la X5 ya era el que mejor rendimiento ofrecía en condiciones de poca luz dentro de su categoría, pero la X6 lleva la reducción de ruido y la retención de detalles aún más lejos, gracias a la profundidad de color de 10 bits que ahora es compatible en todos los modos de grabación —incluido PureVideo—, lo cual no era el caso en la X5.

La velocidad máxima de fotogramas y la resolución también han aumentado. La X6 graba video en 360° a hasta 8K/50 fps, en comparación con el límite de 8K/30 fps de la X5, lo que ofrece resultados más fluidos en la resolución máxima. Y la resolución de las fotos en 360° ha aumentado de 72 MP en la X5 a 120 MP en la X6.

Nada de esto hace que la calidad de imagen del X5 parezca de repente deficiente; sigue siendo excelente para su generación. Pero si tu prioridad es la calidad de imagen absoluta, en cualquier condición de iluminación, el X6 representa un verdadero avance, más que una mejora incremental.

• Ganador en la categoría de sensores y calidad de imagen: Insta360 X6

2. Insta360 X6 vs Insta360 X5: Resistencia al agua y durabilidad

• El X6 es resistente al agua hasta 20 m de serie, frente a los 15 m del X5.
• Ambos alcanzan los 60 m con sus respectivas carcasas oficiales para buceo.
• Los lentes del X6 son 5 veces más resistentes a los rayones y su reemplazo es más económico.

Ambas cámaras ya eran resistentes según los estándares de las cámaras 360, pero la X6 va más allá —y a mayor profundidad—. Cuenta con certificación IP68 y es resistente al agua hasta los 20 m sin necesidad de una carcasa adicional, en comparación con los 15 m de la X5 —una mejora significativa si sueles grabar videos submarinos sin carcasa en lugar de tener que buscar una cada vez—. Ambas cámaras alcanzan los 60 m con sus respectivas carcasas oficiales de buceo, así que podemos decir que están a la par para un uso de buceo profesional.

La durabilidad de las lentes también ha mejorado. Insta360 afirma que las lentes de la X6 son cinco veces más resistentes a los rayones que las de la X5 y, además, su reemplazo es más económico (desde 26,99 dólares EE. UU. / 20,99 libras esterlinas / 35,99 dólares australianos, frente a 29,99 dólares EE. UU. / 29,99 libras esterlinas / 54,99 dólares australianos). No logré someter las lentes de ninguna de las dos cámaras a una prueba real de rayones durante mis reseñas, pero el sistema de reemplazo con herramientas de la X5 ya era confiable y accesible, por lo que esto parece más bien una mejora de algo que ya funcionaba bien, en lugar de una solución a un problema que existía.

El diseño del cuerpo también influye en la durabilidad, aunque de manera menos directa. La X6 es más achaparrada y de perfil más bajo que la conocida forma de barra de la X5 (las rivales de DJI y GoPro son aún más achaparradas), lo que puede hacerla más cómoda y menos molesta para montarla en cascos u otras configuraciones que se llevan en el cuerpo, y un poco menos expuesta a golpes en el proceso.

Para cualquiera cuya prioridad sean las tomas submarinas sin carcasa, o que simplemente sea duro con su equipo, las mejoras de la X6 en este aspecto resultan bastante significativas.

• Ganadora en impermeabilidad y durabilidad: Insta360 X6

3. Insta360 X6 vs Insta360 X5: Duración de la batería y capacidad de almacenamiento

• El X6 tiene una autonomía de 140 minutos a 8K/30 fps, mientras que el X5 alcanza los 93 minutos
• El X6 no mostró signos de sobrecalentamiento durante las pruebas, mientras que el X5 se apagó después de 47 minutos
• El X6 cuenta con 47 GB de almacenamiento interno, mientras que el X5 no tiene ninguno

La capacidad de la batería ha aumentado ligeramente, pasando de 2,400 mAh en la X5 a 2,600 mAh en la X6, pero la diferencia en la duración real es considerable. Con los mismos ajustes de grabación de 8K/30 fps, Insta360 estima que la X5 tiene una autonomía de 93 minutos y la X6, de 140 minutos. Yo mismo probé la X6 y grabé 136 minutos antes de que se agotara la batería, lo que coincide casi exactamente con lo que afirma Insta360 y representa una mejora de alrededor del 50 % respecto a la cifra de la X5.

La gestión del calor muestra un panorama igualmente claro. Cuando probé la X5, se apagó por sobrecalentamiento después de 47 minutos de grabación continua a 8K/30 fps a temperatura ambiente. La X6, por el contrario, no mostró ningún indicio de sobrecalentamiento durante mis pruebas. Ahora bien, no diré que esto siempre será así, ya que las condiciones reales varían, pero sí parece que vale la pena tenerlo en cuenta si planeas grabar durante períodos prolongados sin interrupción.

La velocidad de carga es una de las pocas categorías en las que la X5 mantiene la ventaja: se carga rápidamente de 0 % a 80 % en 20 minutos, en comparación con los 24 minutos de la X6. Es una pequeña desventaja frente a todas las otras ventajas que ofrece la X6, pero vale la pena saberlo si te importan las recargas rápidas entre tomas.

En general, la X6 ofrece un gran avance tanto en la duración de la batería como en la resistencia al calor, a cambio de un tiempo de carga solo ligeramente más lento.

En cuanto al almacenamiento, ambas cámaras cuentan con una ranura para tarjetas microSD, pero la X6 también viene con 60 GB de almacenamiento interno, de los cuales 47 GB son utilizables para videos y fotos. Es un pequeño y agradable extra de espacio.

• Ganador en duración de la batería y capacidad de almacenamiento: Insta360 X6

4. Insta360 X6 vs Insta360 X5: Funciones de video para usuarios profesionales

• La X6 admite color de 10 bits en todos los modos de toma, incluso en condiciones de poca luz
• La X6 es la primera cámara 360 con Dolby Vision integrado de forma nativa
• La X6 ofrece compatibilidad nativa con DaVinci Resolve (una vez que se lance Resolve 22)

Más allá de las mejoras en el sensor y la batería que aparecen en los titulares, la X6 supone un cambio radical para cualquiera que edite material de video de manera seria, en lugar de limitarse a compartir clips directamente desde la aplicación. La X5 es compatible con el perfil de color plano I-Log para la gradación, pero la profundidad de color de 10 bits se limita a sus modos de grabación estándar; no está disponible en el modo PureVideo para condiciones de poca luz. La X6 elimina por completo esa restricción: el color de 10 bits ahora se aplica en todos los modos de filmación, incluido el de poca luz, lo que brinda a los coloristas más recursos con los que trabajar, independientemente de las condiciones en las que se haya grabado el material.

La X6 es también la primera cámara 360 con Dolby Vision nativo integrado, que superpone metadatos dinámicos al material fotograma por fotograma para obtener un mayor detalle en las luces y las sombras directamente desde la cámara. La X5 no cuenta con nada equivalente.

Otra novedad destacada para los flujos de trabajo profesionales es la compatibilidad nativa con DaVinci Resolve, una primicia para una cámara de 360° y algo que la X5 simplemente no puede hacer (aunque sí cuenta con un complemento para Adobe Premiere Pro, y se espera lo mismo para la X6). Esto requiere Resolve 22, que no estaba disponible al momento de mis pruebas, por lo que aún no he podido verificarlo de primera mano; pero si funciona como se promete, debería acelerar el flujo de trabajo de cualquier usuario de Resolve que actualmente tenga que procesar el material a través de Insta360 Studio antes de poder utilizarlo.

Nada de esto tendrá mucha importancia si dependes principalmente de las herramientas de edición automática de la app de Insta360 o de los videos tal como salen de la cámara. Pero para los creadores que ya trabajan en Resolve, o que quieren sacar el máximo provecho de su material en la posproducción, la X6 ofrece herramientas que la X5 simplemente no tiene.

• Ganador en la categoría de videos para usuarios avanzados: Insta360 X6

5. Insta360 X6 vs Insta360 X5: Diseño y pantalla

• El X6 es más compacto y de perfil más bajo que el X5, que tiene forma de barra
• La pantalla OLED de 2.32 pulgadas del X6 tiene una diagonal más pequeña que la pantalla de 2.5 pulgadas del X5
• El X6 cuenta con una pantalla siempre encendida; el X5 no

Con la X6, Insta360 se ha alejado de su tradicional diseño tipo “barrita de chocolate”, y el cambio va más allá de lo estético. La forma más achaparrada y de perfil más bajo sacrifica un poco la cómoda sensación al sostenerla en la mano que ofrecía la X5, pero podría decirse que se adapta mejor para llevarla puesta o montada —por ejemplo, en un casco— o en cualquier configuración en la que el cuerpo más largo de la X5 sobresaliera y se enganchara con las cosas más fácilmente. Sin embargo, ambas pesan alrededor de 200 g.

La pantalla también refleja una serie de compensaciones en lugar de una mejora directa. En teoría, la pantalla OLED de 2.32 pulgadas de la X6 es ligeramente más pequeña que la de 2.5 pulgadas de la X5. Pero el panel del X6 tiene una forma más cuadrada, mientras que el del X5 es más alargado, y en la práctica me pareció que la pantalla del X6 era más cómoda de ver y de navegar mediante el tacto: tanto los menús como las vistas previas del encuadre dan la sensación de tener más espacio para respirar, a pesar de que la diagonal es menor. El X6 también incorpora la función de pantalla siempre encendida, lo que te permite revisar el estado o el encuadre sin tener que activar la pantalla, algo que el X5 no puede hacer.

Además, la pantalla de la X6 incorpora una interfaz táctil háptica sensible a la presión para ciertas funciones; sin embargo, en mis pruebas esto me pareció más una novedad que una mejora genuina respecto a los controles táctiles sencillos de la X5.

Ninguna de las dos cámaras tiene un diseño significativamente mejor que la otra. Se trata más bien de que Insta360 ha optimizado la X6 para un conjunto diferente de prioridades, algunas de las cuales se adaptarán mejor a ciertos usuarios que a otros.

• Ganador en la categoría de diseño y pantalla: Insta360 X6

Insta360 X6 vs Insta360 X5: primer veredicto

Cinco rondas, cinco victorias para la X6 —aunque en una de ellas, la de diseño y pantalla, el resultado fue tan reñido que decir que la X5 «perdió» no hace justicia a lo competitiva que sigue siendo.

Las mejoras más importantes son los sensores, la duración de la batería y las funciones de video profesional. Una mejor calidad de imagen en cualquier condición de luz y casi un 50 % más de autonomía en el uso real (sin el sobrecalentamiento que experimenté al probar la X5) son grandes avances. Lo que aún no puedo comparar del todo son las experiencias de software, ya que me encontré con mucha inestabilidad en la app de Insta360 durante las pruebas del X6, y quiero ver cómo mejora una vez que llegue la versión comercial antes de juzgarla adecuadamente.

El precio es otro factor que vale la pena considerar. El paquete Estándar de la X6 cuesta 669,99 $ / 619 £ / 1 049,99 AU$, lo cual representa un aumento considerable respecto al precio de lanzamiento de la X5, que fue de 549,99 $ / 519,99 £ / 929,99 AU$. Además, sospecho que la X5 está a punto de bajar de precio, ya que ya no es la cámara insignia de la empresa, por lo que podría ser una excelente opción para cualquiera que busque un buen rendimiento general a un precio de ganga.

Si ya tienes una X5, las mejoras que trae la X6 son reales, pero no tan drásticas como para que debas cambiarla de inmediato. Sin embargo, si vas a comprar una cámara 360 por primera vez, las cosas son más sencillas: la X6 es la mejor cámara y vale la pena el gasto adicional si tu presupuesto te lo permite.

El iPhone 17 Pro Max y el Samsung Galaxy S26 Ultra son las dos opciones más evidentes si lo que buscas es un teléfono insignia sin concesiones en 2026.

Ambos son grandes, potentes, caros y se basan en la misma promesa fundamental: obtienes pantallas enormes, cámaras de élite, batería de larga duración, rendimiento de alta gama y un número cada vez mayor de herramientas de IA, siempre y cuando estés dispuesto a pagar su elevado precio.

El iPhone 17 Pro Max y el Galaxy S26 Ultra también son teléfonos muy diferentes. El buque insignia de Apple es la opción más limpia y mejor integrada, que ofrece iOS y MagSafe. El Ultra de Samsung es el dispositivo más maximalista, con el S Pen, una pantalla más nítida, una configuración de cámara más flexible y una experiencia de software repleta de Galaxy AI y funciones impulsadas por Google.

Para muchas personas, esta elección se reducirá al ecosistema.

Si ya usas productos de Apple como el Apple Watch, el MacBook y el iPad, el iPhone 17 Pro Max tiene un atractivo evidente. Si prefieres Android, la multitarea, la compatibilidad con el lápiz óptico y un mayor control sobre el funcionamiento de tu teléfono, el Galaxy S26 Ultra presenta argumentos muy sólidos.

Pero aún existen grandes diferencias en cuanto a precio, diseño, pantalla, cámaras, rendimiento, software y duración de la batería entre estos dos teléfonos, así que analicémoslas.

iPhone 17 Pro Max vs Samsung Galaxy S26 Ultra: comparación de especificaciones

Antes de entrar en detalles, aquí tienes un resumen de las especificaciones clave de ambos teléfonos:

iPhone 17 Pro Max vs Samsung Galaxy S26 Ultra: precio y disponibilidad

El iPhone 17 Pro Max salió a la venta en septiembre de 2025, con precios a partir de 1199 $ / 1199 £ / 2149 AU$ para el modelo de 256 GB. El 17 Pro Max también está disponible con 512 GB, 1 TB y 2 TB de almacenamiento, y la configuración más alta alcanza los 1.999 $ / 1.999 £ / 3.799 AU$.

El Samsung Galaxy S26 Ultra llegó más tarde, en marzo de 2026, y tiene un precio inicial de 1299 $ / 1249 £ / 2149 AU$, lo que lo hace ligeramente más caro que el buque insignia de Apple en EE. UU., un poco más asequible en el Reino Unido y al mismo nivel en Australia en el momento de su lanzamiento.

Vale la pena señalar que el almacenamiento del Galaxy S26 Ultra va de 256 GB a 1 TB; no hay una opción de 2 TB, a diferencia del iPhone.

Ambos teléfonos están ampliamente disponibles a través de sus fabricantes, operadores y principales minoristas, por lo que no se trata tanto de encontrar existencias como de encontrar la oferta adecuada que se adapte a ti.

Ganador: Empate, a menos que necesites específicamente 2 TB de almacenamiento, en cuyo caso se lleva el iPhone 17 Pro Max.

iPhone 17 Pro Max vs Samsung Galaxy S26 Ultra: diseño

El Galaxy S26 Ultra es ligeramente más alto y ancho que el iPhone 17 Pro Max, pero es mucho más delgado, con 7,9 mm, y notablemente más ligero, con 214 g.

Las esquinas redondeadas también contribuyen a que se perciba menos como una simple losa en comparación con los modelos Ultra anteriores, mientras que el S Pen integrado sigue siendo la ventaja de hardware más clara de Samsung.

El iPhone 17 Pro Max presenta un rediseño más drástico en comparación con su predecesor. Apple pasó a una carcasa monobloque de aluminio (lo que facilita la inclusión de una nueva cámara de enfriamiento por vapor), agregó una plataforma para la cámara que ocupa todo el ancho y mantuvo tanto el botón de acción como el control de la cámara.

Por lo tanto, el 17 Pro Max se siente como una ruptura más clara con los modelos Pro Max anteriores, y el nuevo diseño térmico le da a los cambios un propósito práctico más allá de la apariencia.

Aun así, el Galaxy S26 Ultra es el teléfono más fácil de usar en el día a día, ya que ofrece el mismo tamaño de pantalla de 6,9 pulgadas en un cuerpo más delgado y ligero, al tiempo que deja espacio para un lápiz óptico.

Ganador: Samsung Galaxy S26 Ultra

iPhone 17 Pro Max vs Samsung Galaxy S26 Ultra: Pantalla

Ambos teléfonos cuentan con una pantalla OLED de 6,9 pulgadas, casi del tamaño de una tableta, con una frecuencia de actualización adaptativa de 120 Hz, por lo que cualquiera de los dos está diseñado para streaming, juegos, edición de fotos, lectura y el uso general de un teléfono con pantalla grande.

El iPhone 17 Pro Max tiene, en teoría, la pantalla más brillante, con un brillo máximo en exteriores de 3.000 nits, lo que le da una ventaja si usas el teléfono a menudo al aire libre.

Samsung contraataca con resolución y funciones. La pantalla del Galaxy S26 Ultra es más nítida que la del iPhone, y su rango de refresco de 1 a 120 Hz le brinda el mismo desplazamiento fluido y la flexibilidad de ahorro de energía que esperarías de un dispositivo insignia de gama alta.

La nueva función Privacy Display de Samsung también le da una ventaja práctica en espacios públicos, especialmente si trabajas a menudo desde cafeterías o en el transporte público.

Ganador: Samsung Galaxy S26 Ultra

iPhone 17 Pro Max vs Samsung Galaxy S26 Ultra: cámaras

El iPhone 17 Pro Max presenta una configuración de cámaras más sencilla: cuenta con tres cámaras traseras de 48 MP, que cubren los modos principal, ultra gran angular y teleobjetivo, además de una nueva cámara frontal Center Stage de 18 MP.

Apple ofrece un sistema más equilibrado que los modelos Pro Max anteriores —especialmente ahora que la cámara con teleobjetivo puede manejar un zoom óptico de 4x y tomas con calidad óptica de 8x— y la cámara para selfies también es una mejora real; utiliza el seguimiento del sujeto para mantenerte automáticamente en el encuadre y te permite cambiar entre los modos retrato y paisaje.

Samsung te ofrece más opciones de hardware con las que jugar. El S26 Ultra cuenta con una cámara principal de 200 MP, una ultra gran angular de 50 MP, un teleobjetivo de 10 MP con zoom de 3x y un teleobjetivo de 50 MP para tomas a mayor distancia, además de una cámara para selfies de 12 MP con un campo de visión más amplio.

Su configuración de cámara no es una renovación tan radical como la de Apple, pero la lente adicional y el mayor rango de zoom la hacen más flexible, especialmente si sueles fotografiar sujetos a distancia.

En cuanto al video, el Galaxy S26 Ultra admite grabación en 8K a 30 fps, mientras que el iPhone tiene un límite de 4K a 120 fps. Dicho esto, gracias a su compatibilidad con Apple ProRes y ProRes RAW, el iPhone 17 Pro Max es nuestra opción preferida para obtener resultados de video consistentes y de alta calidad.

Esta comparación está muy reñida porque el iPhone 17 Pro Max cuenta con una mejora más notable en la cámara para selfies, una configuración de cámara trasera muy consistente y capacidades de video impresionantes. El Galaxy S26 Ultra sigue teniendo la ventaja en cuanto a versatilidad pura, con más lentes, mayor alcance de zoom y un sensor principal más grande.

Ganador: Empate

iPhone 17 Pro Max tomas de las cámaras

Samsung Galaxy S26 Ultra- Tomas de las cámaras

iPhone 17 Pro Max vs Samsung Galaxy S26 Ultra: rendimiento y software

El iPhone 17 Pro Max funciona con el chip A19 Pro de Apple, que cuenta con un sistema de refrigeración mejorado para mantener un alto rendimiento durante más tiempo.

El 17 Pro Max parece diseñado para un uso intensivo, desde juegos y edición de video hasta funciones de IA, y el iOS 26 también se beneficia del habitual enfoque integrado de Apple, en el que el chip, el hardware, el software y el ecosistema en general funcionan en conjunto.

El Galaxy S26 Ultra responde con el Snapdragon 8 Elite Gen 5 para Galaxy, además de 12 GB o 16 GB de RAM. Es un verdadero buque insignia Android de gama ultra-premium, con mayor flexibilidad para la multitarea, aplicaciones en pantalla dividida, notas con el S Pen, personalización y productividad.

Samsung es mejor en cuanto a flexibilidad, compatibilidad con el lápiz óptico y personalización de Android, pero la combinación del chip Apple Silicon, iOS, refrigeración e integración del ecosistema del iPhone le da un rendimiento más cohesivo en nuestras pruebas.

Ganador: iPhone 17 Pro Max

iPhone 17 Pro Max vs Samsung Galaxy S26 Ultra: batería

El iPhone 17 Pro Max cuenta con una batería de 5.088 mAh, según las cifras de capacidad publicadas (Apple no comparte estos detalles oficialmente), y Apple estima que ofrece hasta 37 horas de reproducción de vídeo.

En nuestro uso diario, es sin duda un teléfono que aguanta todo el día, con suficiente autonomía para un uso intensivo de la cámara, la navegación, el streaming y los videojuegos. También es compatible con la carga rápida USB-C y la carga inalámbrica MagSafe/Qi2 de 25 W.

El Galaxy S26 Ultra cuenta con una batería de 5.000 mAh, por lo que hay muy poca diferencia entre estos dos dispositivos en términos de capacidad bruta y, de hecho, superó con creces las 24 horas de funcionamiento en nuestras pruebas.

Samsung tiene la ventaja en cuanto a la carga por cable, con velocidades de 60 W que deberían permitir recargar el dispositivo más rápido que el iPhone. El S26 también admite carga inalámbrica de 25 W, lo que lo pone a la par con Apple en ese aspecto, aunque no cuenta con una carga inalámbrica al estilo MagSafe.

Así que esta comparación está reñida... otra vez. El iPhone tiene una excelente autonomía y la comodidad de MagSafe, pero la carga por cable más rápida de Samsung es más útil cuando necesitas una recarga rápida antes de salir.

Ganador: Samsung Galaxy S26 Ultra

iPhone 17 Pro Max vs Samsung Galaxy S26 Ultra: veredicto

El iPhone 17 Pro Max y el Samsung Galaxy S26 Ultra están —como era de esperarse— tan igualados que la «mejor» opción depende menos de la potencia bruta y más de cómo uses realmente tu teléfono.

Elige el iPhone 17 Pro Max si quieres una experiencia general más fluida. Sus mayores fortalezas son la consistencia, la integración en el ecosistema, el rendimiento a largo plazo y un sistema de cámaras en el que es fácil confiar. También es la mejor opción si ya usas otros productos de Apple.

Elige el Galaxy S26 Ultra si quieres un teléfono que simplemente haga más. El S Pen, la pantalla más nítida, el diseño más ligero, el mayor alcance de la cámara, la carga más rápida y el conjunto de herramientas de IA más amplio lo convierten en el dispositivo más versátil, especialmente para usuarios avanzados.

En general, el Galaxy S26 Ultra gana en más categorías individuales, pero el iPhone 17 Pro Max puede seguir siendo la mejor compra para muchas personas. Samsung tiene el argumento más sólido en cuanto a especificaciones; Apple tiene la experiencia de buque insignia más cohesionada.

Ganador: Empate (¡lo siento!)

A diferencia de las mejores aspiradoras para seco y húmedo del mercado, ninguna de las dos utiliza succión, sino que aprovechan una combinación de hidratación, agitación y separación para limpiar los pisos duros. En otras palabras, añaden agua, desprenden la suciedad mediante rodillos ingeniosamente diseñados y luego separan los residuos sólidos y líquidos para facilitar su eliminación.

Sin embargo, más allá de eso, hay un par de diferencias clave entre el Dyson WashG1 y el Clean+Wash Hygiene. La primera es que la base seca el rodillo con aire caliente una vez que ha terminado su ciclo de autolavado. Se trata de una mejora considerable, sin lugar a dudas.

La segunda es que la Clean+Wash almacena toda el agua residual en su cabezal, en lugar de en un depósito montado en el mango. La idea detrás de esto es que, como el líquido no se desplaza, no hay tubos que se obstruyan. Este cambio de diseño tiene sentido en teoría, pero tiene varios efectos secundarios que no me gustan mucho. De hecho, me atrevería a decir que, al realizar este cambio, Dyson ha sacrificado la mayoría de las mejores características del WashG1.

He aquí por qué prefiero el antiguo Dyson WashG1 al nuevo y brillante Clean+Wash Hygiene...

1. Es complicado y sucio vaciarlo

El WashG1 tiene el depósito de agua sucia montado en el mango, y es fácil de quitar y vaciar. La bandeja de residuos sólidos se encaja en el cabezal para suelos y es un poco más complicada de colocar, pero sigue siendo bastante sencilla.

Por el contrario, el Clean+Wash Hygiene tiene el depósito de agua sucia montado en la parte superior del cabezal para suelos, con una bandeja de residuos sólidos de dos piezas integrada. Separar los tres componentes es complicado, y volver a montarlos lo es aún más, y lo digo yo, que se me dan bastante bien los rompecabezas.

La consecuencia de tener un cabezal más complicado, con muchos componentes conectados, es que tiene muchas más fugas que el WashG1, que es sencillo y agradable. Ahora bien, todos los limpiadores de suelos húmedos que he utilizado gotean un poco, lo que parece un problema inevitable, pero el Clean+Wash Hygiene parece especialmente malo. Cada vez que iba a vaciar el depósito de agua sucia, sentía que algo goteaba sobre mí o sobre el piso.

2. Solo hay un rodillo

El cabezal para pisos del WashG1 tiene dos rodillos grandes de microfibra y un rodillo con cerdas para la suciedad sólida, y ofrece una limpieza eficaz. Por el contrario, el Clean+Wash Hygiene solo tiene espacio para un rodillo en su cabezal para pisos, que es más complicado.

Debo decir que prefiero el diseño del rodillo de microfibra del Clean+Wash. La acción de fregado ha mejorado ligeramente gracias a la incorporación de fibras más largas y resistentes que sobresalen un poco del rodillo. ¿Mi escenario ideal? El diseño mejorado del rodillo de microfibra, montado en el antiguo cabezal.

3. Los tanques de agua son demasiado pequeños

El WashG1 tiene un depósito de agua limpia de 1 litro y un depósito de agua sucia de 0,8 litros, mientras que los equivalentes Clean+Wash Hygiene tienen 0,75 litros y 0,52 litros respectivamente, y la diferencia se notó en la prueba, aunque no tanto durante el fregado real. . Dyson ha ajustado el suministro de agua para que solo se aplique una fina capa de líquido al piso, aprovechando al máximo el agua limpia, pero durante el ciclo de autolimpieza.

Cada ciclo de autolimpieza utiliza más de la mitad de un tanque de agua limpia, lo que significa que las primeras veces que lo utilicé tuve que detenerlo dos veces por ciclo: una para rellenar el tanque de agua limpia y otra para vaciar el tanque de agua sucia. Al final, aprendí a hacerlo antes de cada ciclo de autolimpieza para evitar interrupciones molestas.

La ventaja de los depósitos más pequeños es que la máquina es más aerodinámica y ligera, por lo que entiendo por qué Dyson quería mantenerla compacta. Tendrás que decidir cuáles son tus prioridades a la hora de elegir.

4. Limpiar el tanque de agua sucia es complicado

Una de las cosas que me gustó del diseño del tanque de agua sucia del WashG1, y algo que Dyson destacó como una gran ventaja cuando me mostraron la máquina por primera vez, fue que el tanque de agua residual estaba diseñado para ser fácil de limpiar.

Es lo suficientemente ancho como para meter la mano y limpiarlo todo, y no tiene rincones incómodos donde se pueda acumular la suciedad. He probado varias aspiradoras para seco y húmedo, y nunca había visto nada parecido: los depósitos de agua sucia suelen ser demasiado pequeños para meter la mano y siempre tienen bordes afilados que se ensucian casi al instante.

Sin embargo, la configuración del Clean+Wash es especialmente mala. Se abre con un tapón de rosca y no hay ningún acceso al interior. No es lo peor que un tanque de agua sucia esté sucio, pero parece un descuido en términos de mantenimiento a largo plazo.

Dyson WashG1 frente a Clean+Wash Hygiene: comparación de especificaciones

¡Es hora de la verdad! La batalla por la supremacía en 360 grados comienza y dos pesos pesados se enfrentan por ser la mejor cámara 360: la DJI Osmo 360 y la Insta360 X5.

Cada una de estas cámaras 8K 360 promete imágenes inmersivas asombrosas, estabilización inteligente y funciones de edición de nivel profesional. Puedes leer nuestras opiniones detalladas sobre ambas en nuestra reseña de la DJI Osmo 360 y la reseña de la Insta360 X5, pero ¿cuál de ellas merece realmente un lugar en tu equipo?

La propuesta de DJI, nada menos que su debut en el mercado de las cámaras 360, aporta la ingeniería y la delicadeza en la calidad de imagen características de la empresa, mientras que Insta360 traspasa los límites con funciones atrevidas y la integración de software.

Sobre el papel, están muy igualadas, pero cuando se analiza el diseño, la usabilidad y el rendimiento real, empiezan a aparecer diferencias claras entre las dos cámaras.

Tanto si eres un creador de contenido que busca tomas más cinematográficas como si eres un aficionado que captura sus aventuras, querrás saber cómo se comparan ambas en lo que realmente importa. He tenido la oportunidad de probarlas cara a cara en el mundo real, y esto es lo que he descubierto.

1. DJI Osmo 360 frente a Insta360 X5: calidad de fabricación y resistencia

• Ambas cámaras tienen clasificación IP68.
• La DJI Osmo 360 pesa 184 g, mientras que la Insta360 X5 pesa 200 g.

Ambas cámaras son ligeras, caben cómodamente en el bolsillo, son de color gris oscuro y tienen un aspecto bastante austero. Cada una tiene una pequeña pantalla táctil, tres botones físicos, opciones de montaje en trípode y magnético en la parte inferior, y la disposición bulbosa de doble lente que las distingue como cámaras de 360 grados. Hasta aquí, muy similares. De hecho, la única diferencia clara a primera vista es la forma: la Osmo 360 es más achaparrada y cuadrada que la X5, que tiene forma de barra de caramelo.

Ambas tienen también la clasificación IP68, lo que significa que están protegidas contra el polvo y la inmersión en agua dulce a más de un metro de profundidad. Se podría pensar que esto las hace igualmente resistentes, pero no es así: la Osmo 360 es resistente al agua hasta 10 m, mientras que la X5 lo es hasta 15 m. Y aunque la X5 está diseñada pensando en su uso bajo el agua, DJI desaconseja utilizar la Osmo 360 para la captura de vídeo 360 bajo el agua debido a problemas técnicos.

Sin embargo, para mí, la verdadera diferencia es que, mientras que la Insta360 X5 admite lentes baratas y sencillas que el usuario puede sustituir, la DJI Osmo 360 no. Esto significa que si se raya o se rompe una lente (algo fácil de hacer con una cámara de 360 grados, ya que las lentes ojo de pez sobresalen) en la Osmo 360, habrá que sustituir toda la cámara. Con la X5, esto es mucho menos problemático.

No obstante, puedes comprar protectores de lente para ambas cámaras que te ayudarán a evitar daños, pero parecen una compra más imprescindible para la Osmo 360.

• Ganador en cuanto a resistencia: Insta360 X5

2. DJI Osmo 360 vs Insta360 X5: rendimiento y facilidad de uso

• Osmo 360 tiene almacenamiento integrado, mientras que X5 solo funciona con tarjetas microSD.
• Osmo 360 tiene una pantalla táctil de 2 pulgadas, mientras que X5 tiene una pantalla táctil de 2,5 pulgadas de alto.
• Las pruebas en condiciones reales muestran que la duración de la batería es prácticamente la misma en ambas cámaras.

En cuanto a la conectividad, ambas cámaras admiten la transferencia rápida de datos a través de USB-C 3.0, pero la Osmo 360 supera a la X5 en velocidad de transferencia inalámbrica gracias a su Wi-Fi 6 frente al Wi-Fi 5 de la X5. En la práctica, no noté mucha diferencia en la velocidad, pero si tienes prisa, la Osmo 360 te vendrá un poco mejor.

En cuanto a la duración de la batería, supuse que la batería de 2400 mAh de la X5 superaría cómodamente a la de la Osmo 360, que es de 1910 mAh, pero en la práctica no encontré casi ninguna diferencia entre las dos. Configuré ambas cámaras en sus modos de ahorro de energía Endurance y en grabación de vídeo 8K a 30 fps y 360º, y las dejé funcionando para ver cuánto duraban.

Ambas llenaron su almacenamiento disponible antes de apagarse. La Osmo 360 grabó alrededor de 100 minutos de metraje antes de llenarse, quedando con un 16 % de batería. La X5 grabó 105 minutos de vídeo y quedó con un 11 %. Por lo tanto, al menos en sus modos de ahorro de energía, apenas hay diferencia entre ellas.

Ambas cámaras tienen interfaces táctiles sencillas pero muy útiles, en las que al deslizar el dedo desde diferentes bordes de la pantalla se abren diferentes menús. No hay ninguna diferencia entre las dos en cuanto a la experiencia de usuario y el funcionamiento, por lo que no puedo decir que ninguna de las dos sea la ganadora: ambas funcionan muy bien.

En cuanto al almacenamiento, la Osmo 360 tiene una ventaja real gracias a sus 128 GB de capacidad integrada, de los cuales alrededor de 105 GB se pueden utilizar para grabar vídeos y tomar fotos, y que se pueden ampliar con una tarjeta microSD de hasta 1 TB.

La X5 no tiene almacenamiento integrado, por lo que necesitarás una tarjeta microSD para grabar cualquier cosa (también admite tarjetas de hasta 1 TB). El almacenamiento integrado puede parecer algo sin importancia, pero me permitió empezar a grabar con la Osmo 360 nada más sacarla de la caja.

• Ganador en rendimiento y facilidad de uso: DJI Osmo 360

3. DJI Osmo 360 frente a Insta360 X5: calidad de imagen

• DJI Osmo 360 tiene un sensor de 1/1,1 pulgadas con píxeles de 2,4 μm, compatible con vídeo de 10 bits.
• Insta360 X5 tiene un sensor de 1/1,28 pulgadas con píxeles de 1,2 μm, compatible con vídeo de 8 bits.

Sobre el papel, la DJI Osmo 360 debería superar fácilmente a la Insta360 X5 en cuanto a calidad de imagen. La Osmo 360 tiene sensores más grandes con píxeles más grandes, lo que la convierte en la más sensible de las dos cámaras, y admite vídeo de 10 bits, mientras que la X5 solo llega a 8 bits. La Osmo 360 también admite una mayor velocidad de fotogramas para vídeo 360: hasta 50 fps, frente a los 30 fps de la X5.

Sin embargo, en pruebas reales, descubrí que las dos cámaras ofrecen resultados muy similares. Los más exigentes con los píxeles pueden no estar de acuerdo, pero al ver los videoclips capturados en condiciones idénticas, no veo nada que sugiera que la Osmo 360 supere a su rival. De hecho, encuentro las imágenes con poca luz de la X5 más atractivas y llamativas que las de la Osmo 360, aunque eso puede ser más una preferencia personal.

Sin embargo, ambas cámaras admiten la captura de video en formato log, y los expertos en gradación de color pueden apreciar la mayor velocidad de bits del video de la Osmo 360 al procesar el material en la etapa de posproducción. Para aquellos que solo quieren usar el video tal como sale de la cámara, como yo (y sospecho que la mayoría de los usuarios), no encontré grandes diferencias entre las dos.

• Ganador en calidad de imagen: Empate

4. DJI Osmo 360 vs Insta360 X5: Calidad de sonido

• DJI Osmo 360 tiene cuatro micrófonos integrados, Insta360 X5 tiene dos.
• Ambas cámaras graban audio con una calidad de 48 kHz/16 bits en formato AAC.
• Ambas cámaras son compatibles con micrófonos inalámbricos originales.

Cuando se utilizan sus micrófonos internos, ambas cámaras graban audio con una calidad de 16 bits e incluyen una selección de modos para «mejorar» la calidad del audio capturado. En realidad, cualquier usuario que exija una excelente calidad de audio en exteriores tendrá que utilizar una fuente de audio externa, ya que los micrófonos integrados de ambas cámaras son muy susceptibles de captar el ruido del viento.

He probado sus modos de reducción del ruido del viento en el vídeo que aparece a continuación y, como se puede escuchar, ninguna de las dos cámaras es capaz de hacer frente adecuadamente a un día ventoso en la costa. Sin embargo, creo que la DJI Osmo 360 le saca una ligera ventaja.

La buena noticia es que, como menciono en el video, ambos son compatibles con micrófonos inalámbricos externos, lo que permite una captura de audio mucho mejor. La Insta360 X5 funciona con el micrófono Insta360 Mic Air de la propia empresa, que recientemente he probado y me ha parecido excelente por su precio, mientras que la DJI Osmo 360 se puede utilizar con el DJI Mic Mini o el DJI Mic 2, ambos con una magnífica captura de 24 bits.

Sea cual sea la cámara que compres, te recomiendo encarecidamente que adquieras un micrófono inalámbrico si tienes intención de utilizarla para vlogs o en exteriores.

• Ganador en calidad de sonido: DJI Osmo 360

5. DJI Osmo 360 vs Insta360 X5: aplicaciones complementarias

• Ambas cámaras cuentan con aplicaciones para dispositivos móviles y computadoras de escritorio con completas herramientas de edición.
• La aplicación móvil Insta360 tiene herramientas de edición asistidas por IA ligeramente mejores.

Para la mayoría de las personas, el verdadero atractivo de las cámaras 360 es que permiten reencuadrar la imagen después de la grabación. Para ello se necesita una aplicación de edición compatible con el formato de video 360, que incluya herramientas para recortar el metraje, configurar los ángulos de visión, seguir a los sujetos, ajustar los campos de visión y mucho más. Tanto DJI como Insta360 ofrecen este tipo de aplicaciones, tanto para computadoras de escritorio como para dispositivos móviles.

Insta360 tiene mucha más experiencia en este ámbito, por supuesto, ya que lleva varios años en el mercado de las cámaras 360. Su aplicación móvil Insta360 y su aplicación de escritorio Insta360 Studio son robustas, fáciles de usar y rápidas de dominar. Me pareció especialmente impresionante la edición asistida por IA de la aplicación móvil a la hora de crear vídeos cortos con momentos destacados, transiciones y música de fondo interesantes: solo hay que introducir unos cuantos clips y ella se encarga del resto, lo que resulta ideal cuando no se tiene tiempo para editar un vídeo manualmente (aunque la edición manual sigue siendo la mejor opción si se quiere que el resultado sea lo más pulido y profesional posible).

DJI, una empresa recién llegada al mercado de las cámaras 360, utiliza su aplicación móvil Mimo ya existente para las ediciones 360. Sus capacidades de edición manual son más o menos las mismas que las de la aplicación Insta360, pero su función de edición automática, aunque aparentemente similar, no es tan fiable, al menos por ahora. Sospecho que mejorará con el tiempo, a medida que se publiquen actualizaciones de la aplicación. Por su parte, la aplicación de escritorio DJI Studio puede ser nueva, pero me pareció muy agradable de usar y no tuve ningún problema para editar vídeos, añadir música y exportar resultados atractivos.

• Ganadora en la categoría de aplicaciones complementarias: Insta360 X5

DJI Osmo 360 vs Insta360 X5: veredicto preliminar

Hemos analizado en profundidad y por separado la DJI Osmo 360 y la Insta360 X5, y ambas son productos muy competentes que merecen la pena por su precio de compra. No puedo decir que te vayas a decepcionar, elijas la cámara que elijas.

Sin embargo, no es por eso por lo que estás leyendo este artículo, ¿verdad? Lo que quieres saber es cuál de las dos es la mejor cámara 360. ¿Sigue siendo la Insta360 X5 la más brillante y la mejor del mercado, o la recién llegada DJI Osmo 360 le arrebata la corona gracias a sus sensores de imagen del tamaño de un parachoques?

Por desgracia, la verdad no es tan sencilla. Creo que la Insta360 X5 es una cámara difícil de superar en cuanto a calidad de imagen, a pesar de que las especificaciones favorecen a la DJI Osmo 360. Su aplicación móvil también es ligeramente mejor en lo que respecta a la edición automática basada en inteligencia artificial.

La X5 es también claramente la más resistente y preparada para la aventura de las dos, principalmente gracias a sus lentes fáciles de reemplazar. La Osmo 360 debe manejarse con mucho más cuidado, lo que no es ideal si te gustan los deportes extremos (o si quieres grabar imágenes de 360 grados bajo el agua, algo que DJI no recomienda).

Por otro lado, me encanta el almacenamiento integrado del Osmo 360, y su compatibilidad con el DJI Mic Mini y el Mic 2 (además de las mismas baterías que el Osmo Action 5 Pro) significa que aquellos que ya han invertido en el ecosistema DJI tienen buenas razones para elegirlo en lugar del X5.

En otras áreas, como la duración de la batería y la facilidad de uso, hay menos diferencia que entre dos hojas de papel de fumar. Como ya he dicho, ambas son cámaras excelentes y ninguna te decepcionará en lo que respecta al vídeo 360, pero si yo fuera propietario de una Insta360 X5, no la cambiaría por una Osmo 360 en este momento, independientemente de si tiene un sensor grande o no.

También puedes leer...

• Un unboxing filtrado nos permite echar un primer vistazo al estabilizador para cámara DJI Osmo Mobile 8
• Olvídate de DJI, los nuevos micrófonos mini de Insta360 son el futuro

Es más, puede que no sean tan exclusivas como parecía en un principio, ya que una promoción especial de 100 dólares sugiere que, al menos, llegarán a Estados Unidos en el momento del lanzamiento, y no solo a Corea del Sur, como algunos creían.

Entonces, ¿cómo se comparará con los fantásticos cascos que ya tenemos, como el Meta Quest 3?

Samsung no revelará oficialmente las especificaciones hasta el 21 de octubre, pero numerosas filtraciones nos han permitido conocer lo que nos depara este casco, que actualmente conocemos como Project Moohan.

Comparación de especificaciones

Recuerda tomar todas las filtraciones con cautela, pero esto es lo que creemos saber sobre las próximas gafas Samsung XR.

Empezando por el único componente del que estamos seguros: estarán equipadas con un procesador Snapdragon XR2+ Gen 2. Esta información proviene de la propia Qualcomm, que también afirma que el chipset tiene una CPU un 20 % más rápida y una GPU un 15 % más rápida que el XR2 Gen 2 que se encuentra en las Quest 3. Además, puede generar imágenes con una resolución de 4,3K a 90 Hz, frente a los 3,1K del XR2 Gen 2.

Entrando ahora en el terreno de los rumores, esas credenciales serán útiles para aprovechar las pantallas micro-OLED de alta resolución de los audífonos Samsung Galaxy XR (una para cada ojo); esto está destinado a ser un éxito.

Al parecer, contará con una pantalla por ojo, con una densidad de píxeles por pulgada de 4032 (según Android Headlines). Esto supone un aumento con respecto al rumor anterior de alrededor de 3800 píxeles por pulgada, y lo haría aún más nítido que los 3400 PPI que ofrece el Apple Vision Pro, más de lo que esperábamos.

A modo de comparación, el Meta Quest 3 tiene una resolución de solo 1218 ppp.

Además del potencial que se rumorea que tiene Moohan como casco de realidad virtual de alto nivel, una filtración ha revelado que ofrecerá 16 GB de RAM. Eso es el doble de lo que tiene el Quest 3, pero está a la par con el Vision Pro.

Comparación de diseños

Los cascos no solo se utilizan, sino que también se llevan puestos, por lo que el diseño es una parte esencial de la usabilidad (o no) de un dispositivo de realidad extendida.

Según nuestras pruebas con Moohan, no resulta incómodo, lo que podría deberse a que pesa 545 g, solo unos 30 g más que el Meta Quest 3 y unos 50 g menos que el Vision Pro.

Esto es impresionante porque Moohan incluye muchos sensores, entre ellos los sensores de profundidad y las cámaras habituales necesarios para la realidad mixta, así como cámaras internas para el seguimiento ocular. Estos elementos suelen aumentar considerablemente el peso de los cascos, pero Samsung lo ha mitigado trasladando la batería a un disco externo, al igual que el Vision Pro, que se puede llevar en el bolsillo en lugar de en la cabeza.

Samsung también parece haber equipado Moohan con muchas almohadillas acolchadas y, curiosamente, con bloqueadores de luz como los que vimos en Meta Quest Pro, por lo que el casco puede cambiar entre los modos VR y MR, que requieren un diseño más cerrado y más abierto, respectivamente.

Según las filtraciones, Moohan será compatible con controladores y seguimiento de manos, al igual que el Quest 3, y también se dice que ofrecerá una duración de batería similar, de alrededor de 2 horas de uso normal.

Así pues, Moohan parece cumplir muchos de los mismos requisitos que el Meta Quest 3 y podría ser más cómodo que algunos de sus rivales.

Comparación de precios

El precio aún no se ha confirmado, pero se puede imaginar que si Samsung está dispuesto a ofrecer un descuento de 100 dólares solo por registrarse para comprar uno, lo cual no cuesta nada, entonces es probable que sus gafas XR no sean baratas.

En ese sentido, se rumorea que costará entre 2,5 y 4 millones de wones, lo que supone un precio inicial de alrededor de 1800 dólares / 1350 libras esterlinas / 2760 dólares australianos. Es más barato que un Vision Pro, pero mucho más caro que el Meta Quest 3, que cuesta 499,99 dólares / 469,99 libras esterlinas / 1049,99 dólares australianos.

Eso no quiere decir que Moohan no vaya a justificar su precio. En cuanto al hardware, sin duda parece que podría hacerlo, pero la gran incógnita es el software.

La compatibilidad con el software de Meta Quest 3 es insuperable en el ámbito de la realidad virtual autónoma, gracias a su sólida suite de aplicaciones exclusivas y herramientas generalmente útiles que hacen que lo uses más que suficiente para amortizar tu inversión.

Android XR es más una incógnita, y aún está por ver si las gafas XR de Samsung ofrecerán suficientes funciones para sacar realmente partido a sus especificaciones y convertirlas en un dispositivo por el que la gente considere que vale la pena gastarse el dinero.

Afortunadamente, lo sabremos muy pronto, ¡y estamos deseando descubrirlo!

También puedes leer...

• Los audífonos Moohan XR de Samsung podrían salir pronto al mercado...
• Los nuevos lentes de realidad virtual Android XR de Samsung saldrán a la venta el 21 de octubre y ya puedes reservar los tuyos

Voy a desglosar todas las diferencias que conocemos entre los AirPods Pro 3 y los actuales AirPods Pro 2, para ayudarte a decidir si quieres dar el salto directamente a la nueva versión; al fin y al cabo, los AirPods Pro 3 ya están disponibles para reservar y saldrán a la venta el 19 de septiembre.

No sabremos si los AirPods Pro 3 sustituirán por completo a los AirPods Pro 2 como los mejores AirPods que se pueden comprar hoy en día hasta que podamos analizarlos en profundidad, pero aquí tienes una comparación entre ambos basada en todo lo que sabemos hasta ahora.

AirPods Pro 3 vs AirPods Pro 2: Precio

• El precio de lanzamiento de los AirPods Pro 3 es de $5,799 pesos mexicanos.
• Sin embargo, los AirPods Pro 2 se pueden encontrar por tan solo 159 dólares (aproximadamente $3000 pesos mexicanos al cambio -no disponibles en la página oficial-).

Sorprendentemente, Apple lanzará los AirPods Pro 3 por $5,799 pesos mexicanos.

Esto es bastante sorprendente, ya que desde 2021 casi todos los competidores de Apple en el mercado de los audífonos premium han subido sus precios, y ahora 299 dólares es un precio bastante estándar. Por ejemplo, los Sony WF-1000XM5 se lanzaron por 299 dólares en 2023, y desde entonces hemos tenido mucha más inflación.

Sin embargo, cabe señalar que los AirPods Pro 2 han bajado regularmente por debajo de los 170 dólares en los últimos dos años, y que incluso llegaron a costar tan solo 149 dólares a principios de 2025.

Así que, aunque el precio de los AirPods Pro 3 es realmente muy agresivo, si estás pensando en comprar unos audífonos de Apple mientras los AirPods Pro 2 siguen en el mercado, es posible que puedas conseguirlos por menos dinero.

AirPods Pro 3 vs AirPods Pro 2: Calidad de sonido y cancelación de ruido

• El flujo de aire mejorado de los AirPods Pro 3 ofrece un escenario sonoro más amplio y graves más potentes.
• Los AirPods Pro 3 prometen una reducción del ruido dos veces mayor en el modo ANC que los AirPods Pro 2.
• Los AirPods Pro 3 también afirman ofrecer una reducción del ruido cuatro veces mayor que los AirPods Pro originales.

Apple afirma que los AirPods Pro 3 se han rediseñado con un mejor flujo de aire gracias al diseño acústico, y que esto «transforma la respuesta de los graves, amplía el escenario sonoro para que los usuarios escuchen todos los instrumentos y aporta una claridad vocal vívida a las frecuencias más altas en la música, los programas y las llamadas».

Obviamente, esto es un poco vago: no significa necesariamente que los graves sean más profundos, sino que podrían ser más matizados y precisos, añadiendo detalles adicionales al sonido de gama baja. O también podrían ser más profundos, quién sabe.

Parece que la idea en los medios es ofrecer un detalle aún más nítido y una respuesta dinámica a los cambios más mínimos en el sonido, lo que no solo ayuda a que la música sea más detallada y reveladora, sino que también es ideal para que el audio espacial suene convincente.

La respuesta dinámica también es importante para mejorar la cancelación activa del ruido. Apple afirma que los AirPods Pro 3 ofrecerán el doble de reducción de sonido gracias a su cancelación activa del ruido que los AirPods Pro 2.

Apple también afirma que los AirPods Pro 3 cuentan con un «ecualizador adaptativo de última generación» en comparación con el ecualizador adaptativo de los AirPods Pro 2.

No solo eso, sino que Apple afirma que los AirPods Pro 3 ofrecerán una reducción del sonido cuatro veces mayor en comparación con los AirPods Pro originales.

Apple también ha señalado que hay una interesante actualización del modo Transparencia, que ahora puede mezclar más tu propia voz con lo que oyes durante las llamadas, para que la conversación suene más natural.

AirPods Pro 3 vs AirPods Pro 2: Características

• Los AirPods Pro 3 incorporan la traducción en vivo como nueva función, pero no es exclusiva.
• Los AirPods Pro 3 incluyen sensor de frecuencia cardíaca y compatibilidad con Workouts.
• La duración de la batería de los AirPods Pro 3 es de 8 horas con ANC, frente a las 6 horas de los AirPods Pro 2.

No voy a cubrir aquí todas las funciones que actualmente están disponibles en los AirPods Pro 2 y que también son compatibles con los AirPods Pro 3; solo hablaré de lo que ha cambiado o es nuevo, pero al final de esta sección añadí un desglose completo de qué funciones incluye cada modelo de AirPods.

Como se rumoreaba, los AirPods Pro 3 soportarán una función de Traducción en Vivo, que combina la tecnología de los AirPods con Apple Intelligence en el iPhone. Cuando uses tus AirPods Pro 3, puedes pellizcar ambos audífonos para activar la Traducción en Vivo, y cuando alguien te hable en otro idioma, escucharás las palabras traducidas en tu propio idioma directamente en el oído.

Si respondes, tu iPhone mostrará la traducción de regreso al idioma original y, de manera opcional, puede leer las palabras en voz alta. Si dos personas con AirPods Pro 3 hablan entre sí, toda la conversación puede ocurrir traducida en vivo dentro de sus oídos.

Sin embargo, todo dependerá de los idiomas involucrados. Apple afirma:

"La Traducción en Vivo en AirPods está disponible en inglés, francés, alemán, portugués y español, y llegará a cuatro idiomas más a finales de este año: italiano, japonés, coreano y chino simplificado."

Y aquí viene algo importante: en la pestaña Comparar de Apple, la nueva función de Traducción en Vivo también aparece como disponible para AirPods Pro 2 e incluso para AirPods 4 con cancelación activa de ruido (ANC) (aunque no para el modelo base, ni curiosamente para los AirPods Max). Eso le quita un poco el carácter de “función exclusiva” o de “motivo de compra obligatorio” (en palabras de Apple), ¿no?

Apple también agregó un sensor de ritmo cardiaco en los AirPods Pro 3, que es “un sensor de fotopletismografía (PPG) personalizado que emite luz infrarroja invisible pulsada 256 veces por segundo para medir la absorción de luz en el flujo sanguíneo”. Y para aclarar, esto sí es exclusivo de los AirPods Pro 3 – a menos que contemos los Beats Powerbeats Pro 2 (otra marca de Apple), que también incluyen monitor de ritmo cardiaco.

En el caso de los AirPods Pro 3, estos datos de ritmo cardiaco se combinarán con los datos de movimiento de los acelerómetros y el giroscopio integrados, lo que permitirá hacer un seguimiento de entrenamientos sin necesidad de un Apple Watch, en 50 tipos de ejercicio diferentes.

Podrás usarlos directamente con Apple Fitness+ para ver tus métricas en la pantalla, y Apple podrá darte motivación personalizada durante un entrenamiento gracias a Apple Intelligence. Todo esto es nuevo y exclusivo del modelo Pro 3.

Apple también ha mejorado de forma notable la batería: ahora promete ocho horas con ANC activado, frente a las seis horas que ofrecían los AirPods Pro 2.

Los nuevos audífonos también serán capaces de ofrecer 10 horas con el modo Transparencia activado en Modo Audífono, lo que los hace mucho más útiles en este sentido (otra vez, los Pro 2 daban seis horas en este modo).

Eso sí, el sensor de ritmo cardiaco reducirá esta duración: Apple indica que con él activado, el máximo será de 6.5 horas.

Finalmente, Apple actualizó el chip de banda ultraancha que permite el rastreo de ubicación de precisión (ese con el que tu iPhone literalmente puede señalarte dónde están escondidos tus AirPods Pro).

El nuevo chip se llama U2, y Apple asegura que aumenta la distancia de alcance de esta función 1.5 veces, aunque solo funcionará así si también tienes un iPhone 17.

AirPods Pro 3 vs AirPods Pro 2: Diseño

• Los audífonos AirPods Pro 3 son ligeramente más pequeños y tienen una nueva forma ergonómica.
• Las almohadillas de los AirPods Pro 3 ahora están «impregnadas de espuma» y vienen en 5 tamaños.
• Los AirPods Pro 3 tienen clasificación IP57 de resistencia al agua, mientras que los AirPods Pro 2 tienen clasificación IPX4.

A pesar de parecer casi idénticos a la versión anterior, Apple afirma que los nuevos AirPods Pro 3 tienen un diseño que se adapta mejor al canal auditivo, son ligeramente más pequeños y desplazan su centro de gravedad más hacia el cuerpo, lo que debería traducirse en un ajuste aún más seguro.

Apple también afirma que utiliza más plástico reciclado en su fabricación: «Los AirPods Pro 3 están fabricados con un 40 % de contenido reciclado, incluyendo un 100 % de cobalto reciclado en la batería y un 65 % de plástico reciclado en el estuche».

Vienen con un nuevo diseño de almohadillas en comparación con los AirPods Pro 2, y ahora están «impregnadas de espuma», lo que parece una buena cosa; aparentemente, esta es en parte la razón de la mejora en la cancelación activa del ruido, pero las almohadillas de espuma también pueden ser excelentes para mantener los audífonos seguros en general.

Ahora también incluyen cinco tamaños de almohadillas en la caja, incluida una opción XXS. Los AirPods Pro 2 incluyen cuatro tamaños de almohadillas en la caja, a partir del XS.

Algo tan notable para los aficionados al fitness como el sensor de frecuencia cardíaca es que los AirPods Pro 3 tienen la clasificación IP57 de resistencia al polvo y al agua, lo que supone un gran cambio en comparación con la clasificación IPX4 de los AirPods Pro 2.

Esto significa que están diseñados para soportar una inmersión en agua dulce de hasta 1 m durante un máximo de 30 minutos, lo que significa que serán cómodos y resistentes a la intemperie, sin importar lo fuerte que llueva mientras corres o si se te caen en un charco.

AirPods Pro 3 vs AirPods Pro 2: ¿Vale la pena la actualización?

Sin haber probado los AirPods Pro 3 nosotros mismos, es demasiado pronto para decir si vale la pena cambiarlos por unos AirPods Pro 2. Creo que, para la mayoría de la gente, lo que determinará la decisión será la mejora en la calidad del sonido y la cancelación activa del ruido. Si estos parecen suponer un gran avance, entonces podrían resultar muy tentadores.

Pero parecen muy tentadores para las personas que desean iniciarse en el seguimiento de su actividad física, pero no quieren un Apple Watch: son más duraderos que los AirPods Pro 2 y ofrecen gran parte de lo que ofrece el Apple Watch en cuanto a estadísticas básicas de fitness.

Y creo que las mejoras en la duración de la batería con respecto a los AirPods Pro 2 también pueden resultar tentadoras para algunas personas, especialmente si usan mucho la función de audífono o viajan con frecuencia en avión. Y si esto último es cierto y viajas a otros países, obviamente, la función de traducción en vivo puede parecerte revolucionaria.

Aun así, si no tienes ninguno de los dos y vas a comprar hoy, si encuentras los AirPods Pro 2 por menos de 160 dólares, diría que siguen siendo una opción muy tentadora.

Ambas pueden secar y peinar el cabello, pero ¿cuál es la diferencia? ¿Necesitas un Supersonic si ya tienes un Airwrap (o viceversa)?

La Supersonic se lanzó primero en 2016 y fue el producto que convirtió a Dyson en un referente en tecnología para el cuidado del cabello. Es principalmente una secadora de pelo —de hecho, una de los mejores del mercado—, pero su gama de accesorios también permite realizar diversas tareas de peinado.

La Airwrap se unió al grupo en 2018 y se considera principalmente un rizador de pelo, aunque, como ya hemos dicho, su amplia selección de accesorios también permite crear otros looks. Fundamentalmente, también puede funcionar como secadora, lo que le permite competir más directamente con la Supersonic.

Ninguna es especialmente barata, y teniendo esto en cuenta, conviene asegurarse del modelo que necesita antes de invertir en uno, o incluso en ambos.

Dyson Supersonic vs Airwrap Especificaciones

Dyson Supersonic vs Airwrap: relación calidad-precio

• Ambas son productos premium en sus respectivas categorías.
• Supersonic suele ser más barata que Airwrap

Tanto la Supersonic como la Airwrap se sitúan firmemente en el rango de precios premium. Dyson es conocido por su ingeniería meticulosa y sus productos de alta calidad, lo que justifica en parte sus precios más elevados. Y a pesar de la proliferación de imitaciones de ambos, el Airwrap y el Sypersonic siguen siendo inigualables en cuanto a calidad y rendimiento.

Aquí me centraré en los precios de las versiones más recientes, al comprar directamente en Dyson. También podrías encontrar los modelos Supersonic y Airwrap originales en los listados oficiales de Dyson, pero los precios varían y es evidente que ambos se están descontinuando gradualmente. También encontrarás estos productos en sitios web de terceros como Amazon .

Visita Dyson México y encontrarás la Supersonic Nural por $11,249 pesos(actualmente tiene un descuento del 10%). A precio de lista, el Airwrap id cuesta $15,499 pesos .

Según las versiones más recientes, el Airwrap id es bastante más caro que el Supersonic Nural. De hecho, salvo una buena oferta, cualquier versión del Airwrap te costará más que un Supersonic. Sin embargo, cuál te ofrezca una mejor relación calidad-precio depende del estilo que busques.

Dyson Supersonic vs Airwrap: diseño

• Supersonic es predominantemente una secadora de pelo; Airwrap es predominantemente un moldeador/rizador.
• Las versiones más nuevas son Airwrap id y Supersonic Nural, ambas lanzadas en 2024.

Empecemos con la Supersoni . Hay dos versiones principales: el modelo original (lanzado en 2016) y la Supersonic Nural (lanzado en 2024).

La Supersonic revolucionó el mercado al ofrecer una forma diferente a los secadores de pelo tradicionales. El cuerpo es compacto y aerodinámico, y la mayor parte del peso reside en el mango, lo que facilita su manejo. También se popularizó por su flujo de aire rápido y eficiente.

La Nural es prácticamente igual, pero incorpora nuevas funciones geniales. Incluye un modo de protección del cuero cabelludo, que utiliza sensores en el tubo para medir la distancia del secador a tu cabeza. Aumenta o disminuye la temperatura para mantener una sensación de temperatura constante en el cuero cabelludo, de modo que puedas peinarte muy cerca sin quemarte el pelo.

La Nural también reconoce qué accesorio está enganchado y recuerda tus preferencias de configuración para cada uno; detecta cuándo lo has dejado y, en respuesta, pasa al modo de bajo consumo.

Pasemos a la Airwrap. Se trata básicamente de un secador tubular al que se le pueden añadir varios accesorios para lograr diferentes estilos. Su principal atractivo son los cilindros rizadores, que utilizan un fenómeno conocido como efecto Coanda para atraer el cabello alrededor del cilindro, dándole forma de rizos mientras lo seca, en lugar de depender del calor extremo, como hacen las tenacillas tradicionales.

Ya estamos en la tercera generación del modelo. La primera versión, lanzada en 2018, contaba con tubos separados para rizos en sentido horario y antihorario. En 2022, apareció una versión actualizada que incorpora más opciones de accesorios y, crucialmente, la posibilidad de cambiar la dirección del rizo girando una perilla en la parte superior del tubo, en lugar de tener que cambiarlo todo.

En agosto de 2024 se lanzó la versión actual: Airwrap id, que incorpora un interruptor idcurl que automatiza el proceso de envoltura, rizo y aire frío, con tiempos basados ​​en la información que proporcionas sobre tu cabello desde una aplicación complementaria. Esta es la actualización principal, pero Dyson también añadió algunos accesorios nuevos, como un tubo cónico para rizos.

Dyson Supersonic vs Airwrap: herramientas y accesorios

• Ambas cuentan con un peine de dientes anchos compatible, herramienta para cabello suelto y difusor.
• Airwrap también tiene accesorios para rizar y cepillos redondos.
• El accesorio de secado rápido para Airwrap permite su uso como secador de pelo.

Tanto Airwrap como Supersonic ofrecen una selección de accesorios de peinado que ayudan a aumentar la versatilidad y ampliar la gama de estilos que puedes crear con cada uno.

Accesorios supersónicos

Empecemos con la Supersonic. Aquí las opciones de fijación:

• Accesorio de aire suave (para difundir la luz)
• Concentrador (para estilos elegantes)
• Peine de dientes anchos (para rizos y bucles apretados)
• Accesorio suelto
• Difusor (difusor de 1 pieza, incluido con Supersonic)
• Difusor Wave+Curl (difusor de 2 piezas, incluido con Nural)

Ese es un rango de accesorios más pequeño que el Airwrap, y las cosas principales que faltan son los barriles rizadores y los cepillos voluminizadores.

Todas las Supersonics incluyen la gama completa de accesorios. Esto simplifica la compra y la comparación de precios, pero también significa que la mayoría de la gente acabará con al menos uno o dos accesorios que nunca usará.

Accesorios Airwrap

La Airwrap ofrece una gama más amplia de accesorios. Estos incluyen barriles de diferentes tamaños para rizar, opciones de cepillos alisadores y cepillos redondos para dar volumen. También incluye varios accesorios para secar, muchos de los cuales son similares (o en algunos casos, iguales) a los del secador Supersonic.

Tenga en cuenta que no todas se incluyen automáticamente; las herramientas que obtenga dependerán del paquete Airwrap que haya elegido. Estas son las opciones de accesorios Airwrap actuales:

Barriles:

• Barril Airwrap de 40 mm de largo (para rizos en cabello largo)
• Barril Airwrap de 30 mm de largo (para rizos en cabello más corto)
• Cañón Airwrap de 20 mm
• Barril cónico Airwrap (para rizos más apretados, más cerca de la raíz – nuevo con i.d.)

Cepillos alisadores

• Cepillo alisador suave (para cabello fino)
• Cepillo alisador firme (para cabello con tendencia al encrespamiento)
• Cepillo alisador suave pequeño
• Cepillo alisador pequeño y firme

Cepillo redondo voluminizador:

• Cepillo voluminizador redondo pequeño
• Cepillo redondo voluminizador
• Cepillo voluminizador redondo grande

Secadoras:

• Secador + Alisador para cabellos sueltos
• Secador rápido
• Concentrador de cuchillas (nuevo con identificación)
• Difusor
• Difusor Wave+Curl (nuevo con identificación)
• Peine de dientes anchos (para dar forma/alargar el cabello rizado)

Si bien la máquina principal sigue siendo la misma, en la mayoría de los territorios puedes conseguir versiones con diferentes conjuntos de accesorios según tu tipo de cabello, por lo que hay un conjunto liso + ondulado y un conjunto rizado + rizado, por ejemplo.

Puede usar la parte principal de la máquina por sí sola, sin accesorios, para secar. Sin embargo, al añadir el accesorio de secado rápido, se amplifica y amplía el flujo de aire, además de modificar el ángulo para que sea más cómodo de usar como secador.

El hecho de que también incluya un alisador Dryer+Flyaway y un difusor Curl+Wave compatibles permite que el Airwrap compita más directamente con el Supersonic. Técnicamente, incluye un concentrador (el concentrador Blade, introducido con el id), pero al momento de la actualización no está incluido en ningún paquete Airwrap, y parece que Dyson no está totalmente comprometido con él como nueva incorporación.

Dyson Supersonic vs Airwrap: rendimiento

• El Airwrap es mejor para crear rizos o estilos de secado con volumen.
• El Supersonic es mejor para secados bruscos y estilos lisos/lisos.

Tanto el secador Airwrap como el Supersonic son excelentes en su función. El objetivo de este artículo es compararlas, así que centrémonos en cuál es mejor para cada tipo de peinado. Recuerda que los resultados varían según el largo y el tipo de vello.

Secado del pelo

Como era de esperar, la Supersonic seca el cabello con mayor eficiencia, y las funciones adicionales para la salud del cuero cabelludo son una ventaja muy bienvenida. Si necesito secarme el cabello con más intensidad, la Supersonic Nural lo hace más rápido y también es un poco más cómodo de usar, ya que sus proporciones están diseñadas específicamente para el secado. Además, funciona muy bien con el concentrador, el accesorio para cabellos sueltos y el difusor.

Usar la Airwrap id solo como secador es menos eficiente, menos cómodo y lleva más tiempo. Sin embargo, el accesorio de secado rápido acelera considerablemente el proceso, además de hacer que el Airwrap sea más cómodo de usar (ya que el flujo de aire es perpendicular al mango).

Estilos rizados

Si tienes el cabello naturalmente rizado, en teoría, tanto la Supersonic como la Airwrap funcionarán para tu tipo de cabello. Ambos cuentan con un difusor Curl+Wave de dos piezas compatible, y para quienes tienen el cabello rizado, ambas opciones cuentan con un peine de dientes anchos muy similar.

Si no tienes el cabello naturalmente rizado, la Airwrap es la mejor opción. Los accesorios de barril están diseñados para crear rizos en cabello liso o para lograr un look más rizado en cabello ondulado. No hay equivalente en la Supersonic.

Estilos rectos/lisos

Aunque la Airwrap cuenta con accesorios para crear peinados suaves (un accesorio de alisado/secado y un concentrador), está más orientado a peinados rizados, voluminosos o con volumen. Esto, sumado a su potencia de secado ligeramente menor, significa que para peinados lisos y lisos, un Supersonic es una mejor opción.

¿Cuál deberías comprar?

Compra la Dyson Supersonic Nural si...

Compra la Dyson Airwrap si...

En esta comparativa conoceremos la respuesta a esta interrogante.

LG WashTower: 14 KG VS 22 KG: Diseño y ergonomía: eficiencia en cualquier espacio

Ambos modelos comparten el icónico diseño vertical que ahorra espacio en comparación con los sistemas de lavadora y secadora separados. Sin embargo, hay una diferencia notable en sus dimensiones:

WashTower 14 kg: Compacta y eficiente, está pensada para departamentos y hogares donde el espacio es un recurso valioso. Su tamaño permite instalarla en lugares más reducidos sin sacrificar funcionalidad.

WashTower 22 kg: Más robusta y con una estructura más grande para soportar cargas pesadas. Su diseño sigue siendo estilizado, pero requiere un espacio mayor, ideal para casas grandes o familias numerosas.

Ambas unidades cuentan con un panel de control centralizado, que permite manejar lavadora y secadora desde un solo punto, eliminando la necesidad de estirarse o agacharse, lo que mejora la comodidad del usuario.

LG WashTower: 14 KG VS 22 KG: Capacidad de carga: una diferencia clave

Aquí es donde vemos la diferencia más significativa:

Para hogares con cargas de ropa moderadas, el modelo de 14 kg es más que suficiente. Sin embargo, si se requiere lavar edredones grandes, ropa de varias personas al mismo tiempo o se busca reducir la frecuencia de lavados, la versión de 22 kg es la opción ideal.

LG WashTower: 14 KG VS 22 KG: Tecnología de lavado

Ambos modelos integran el sistema AI DD (Inteligencia Artificial Direct Drive), el cual detecta automáticamente el tipo de tela y ajusta los movimientos del tambor para un lavado óptimo, reduciendo el desgaste de la ropa.

Sin embargo, la WashTower de 22 kg lleva esto un paso más allá, ya que incorpora la función TurboWash™ 360, la cual utiliza múltiples chorros de agua para limpiar la ropa en menos tiempo sin comprometer la calidad del lavado.

WashTower 14 kg: AI DD + lavado eficiente para prendas delicadas y cotidianas.

WashTower 22 kg: AI DD + TurboWash™ 360 para una limpieza profunda en menos tiempo.

LG WashTower: 14 KG VS 22 KG: Secado y eficiencia energética

LG ha optimizado el secado en ambos modelos con su tecnología Sensor Dry, que detecta el nivel de humedad en la ropa y ajusta el tiempo y la temperatura para evitar sobrecalentamiento o consumo innecesario de energía.

La WahsTower de 14 KG se corona en este apartado como la clara ganadora y que LG asegura que ha perfeccionado su Heat Pump Drying, un sistema de bomba de calor que le permite a este centro de lavado ahorrar hasta un 65% más de energía.

En tanto que la WashTower 22 kg con el mismo sistema de secado reduce el consumo de energía hasta en un 50% comparado con secadoras convencionales, ideal para quienes buscan la máxima eficiencia en sus facturas de electricidad.

LG WashTower: 14 KG VS 22 KG: Conectividad y funciones inteligentes

Ambos modelos están equipados con ThinQ™, la app de LG, que permite controlar la WashTower desde el smartphone, programar ciclos, recibir alertas de mantenimiento y hasta descargar programas de lavado adicionales.

Sin embargo, en la WashTower de 22 kg, la conectividad es aún más avanzada con compatibilidad con Google Assistant y Alexa, permitiendo controlar la torre de lavado con comandos de voz.

WashTower 14 kg: ThinQ + control remoto desde el celular.

WashTower 22 kg: ThinQ + compatibilidad con asistentes de voz.

Comparación final: ¿cuál elegir?

Conclusión: ¿cuál es la mejor opción para ti?

Si buscas una opción compacta, eficiente y con funciones inteligentes sin ocupar demasiado espacio, la LG WashTower de 14 kg es una excelente elección.

Si tienes una familia grande, lavas frecuentemente grandes volúmenes de ropa o simplemente quieres la tecnología más poderosa disponible, la LG WashTower de 22 kg es la opción ideal.

Ambas opciones ofrecen lo mejor en tecnología de lavado y secado de LG, asegurando cuidado de la ropa, eficiencia energética y facilidad de uso, además de que al ser LG son operadas por Inteligencia Artificial, lo que nos brinda una experiencia menos artificial y más humana. Así que la elección dependerá de tus necesidades específicas.

Por precio de introducción, tamaño y novedad, la WashTower de 14 KG se perfila para ser una de las grandes compras que podrías lograr durante el HotSale 2025 sobre todo si vives en un departamento o casa pequeña o bien vives solo o con tu pareja o un roomie en casa.

Como sabemos, muchos "planes de telefonía" ofrecen contratos con duración de dos años, así que es muy probable que muchos de ustedes cuenten con un iPhone 14 y estén a punto de decidir si actualizar o no su dispositivo, pero ¿vale la pena?

Pero, ¿se ha mejorado lo suficiente en estos dos años como para que merezca la pena? ¿O es mejor esperar más o elegir un modelo diferente como el iPhone 16 Pro o el iPhone 16 Pro Max?

Para ayudarte a responder a esta pregunta, a continuación encontrarás una comparación detallada entre el iPhone 14 y el iPhone 16. Y para obtener más información, consulta nuestro análisis completo del iPhone 14 y nuestro análisis completo del iPhone 16.

iPhone 16 vs iPhone 14: specs comparison

A continuación te compartimos un pequeño estudio con los mejores aspectos de estos dos dispositivos, pero antes, te mostramos una comparación de sus especificaciones. Así que no te pierdas ningún detalle.

iPhone 16 vs iPhone 14: Precio y disponibilidad

El iPhone 16 se lanzó en septiembre de 2024, y el iPhone 14 aterrizó en septiembre de 2022. Por lo tanto, hay casi exactamente dos años entre ellos. Ambos teléfonos también están ampliamente disponibles, ya que Apple no ha descatalogado el iPhone 14 en el momento de escribir este artículo.

En cuanto a lo que cuestan, el precio del iPhone 16 comienza en $799 / £799 / AU$1,399 / $19,999 pesos mexicanos para 128GB de almacenamiento, subiendo a $899 / £899 / AU$1,599 / $22,499 MXN para 256GB y $1,099 / £1,099 / AU$1,949 / $27,499 MXNpara 512GB.

En el momento del lanzamiento, el iPhone 14 costaba lo mismo, pero ahora los precios han bajado.

En el momento de escribir estas líneas, Apple vende el iPhone 14 por $14,999 pesos mexicanos el modelo de 128 GB, $17,499 pesos mexicanos el de 256 GB y $22,499 pesos mexicanos el de 512 GB.

Así pues, el iPhone 16 cuesta $5,000 pesos mexicanos aproximadamente más en todas las capacidades.

iPhone 16 vs iPhone 14: Diseño y pantalla

El iPhone 16 y el iPhone 14 tienen una parte trasera de cristal y un marco de aluminio, con esquinas curvadas similares. Sin embargo, hay diferencias notables en sus diseños.

Por un lado, el iPhone 16 tiene una Isla Dinámica en la parte delantera, mientras que el iPhone 14 en cambio tiene una muesca, y las cámaras traseras del iPhone 16 están apiladas verticalmente, mientras que las del iPhone 14 están colocadas en diagonal. Este último teléfono también tiene un bloque de cámara más grande.

Los colores del iPhone 16 son negro, blanco, rosa, verde azulado y azul ultramar, mientras que los del iPhone 14 son medianoche (negro), púrpura, estelar (blanco), azul, rojo y amarillo.

También tienen pesos y dimensiones diferentes: el iPhone 16 mide 147,6 x 71,6 x 7,8 mm y 170 g, y el iPhone 14 146,7 x 71,5 x 7,8 mm y 172 g. Así pues, el iPhone 16 es un poco más grande pero 2 g más ligero.

Por último, sus puertos y botones difieren, ya que el iPhone 16 tiene un botón de acción en lugar de un interruptor de silencio, y gana un botón de control de la cámara, además de tener un puerto USB-C en lugar de uno Lightning.

En cuanto a las pantallas, el iPhone 16 tiene una pantalla OLED de 6,1 pulgadas y 1179 x 2556 píxeles con una frecuencia de actualización de 60 Hz, 460 píxeles por pulgada y un brillo máximo de 2.000 nits.

La pantalla del iPhone 14 es similar, ya que es una pantalla OLED de 6,1 pulgadas y 1170 x 2532 píxeles con una frecuencia de actualización de 60 Hz, 460 píxeles por pulgada y un brillo máximo de 1.200 nits. Por tanto, la principal diferencia es simplemente que la pantalla del iPhone 16 puede ser mucho más brillante.

En nuestro análisis del iPhone 14, dijimos que el teléfono tenía «una pantalla OLED de alta calidad», mientras que del iPhone 16, dijimos que «ofrece una pantalla vibrante que es ideal para innumerables tareas en interiores o exteriores» - con ese rendimiento al aire libre ayudado por el aumento del brillo máximo.

iPhone 16 vs iPhone 14: Cámaras

Tanto el iPhone 16 como el iPhone 14 tienen una cámara de doble lente, pero hay diferencias en las lentes.

El iPhone 16 tiene un sensor principal de 48MP f/1,6 y un ultra gran angular de 12MP f/2,2, que ofrece un campo de visión de 120 grados, así como una cámara frontal de 12MP f/1,9. En cuanto al vídeo, puede grabar en calidad 4K a 60 fps.

El iPhone 14 tiene un sensor principal de 12 MP f/1,5, un ultra gran angular de 12 MP f/2,4 (con un campo de visión de 120 grados) y una cámara selfie de 12 MP f/1,9, además de la capacidad de grabar vídeo en calidad 4K a 60 fps.

Así que, si nos fijamos en las especificaciones básicas, la principal diferencia es que la cámara principal del iPhone 16 tiene muchos más megapíxeles. Sin embargo, la cámara principal del iPhone 16 tiene un zoom óptico de 2 aumentos, algo que no ofrece el iPhone 14, y el iPhone 16 también tiene un modo macro, algo de lo que carece el iPhone 14. Además, por supuesto, la cámara principal del iPhone 16 tiene un zoom óptico de 2 aumentos.

Además, el botón de control de la cámara del iPhone 16 ofrece una forma más táctil de controlar la cámara.

En nuestro análisis del iPhone 16, describimos el teléfono como poseedor de «una excelente cámara principal y una buena ultra gran angular», mientras que del iPhone 14 dijimos que «se trata de buenas cámaras con mejores sensores y rendimiento general con poca luz en comparación con sus predecesoras».

Así pues, ambos teléfonos son sólidos para la fotografía, pero el iPhone 16 es una clara mejora.

Imágenes capturadas con el iPhone 16

Imágenes capturadas con el iPhone 14

iPhone 16 vs iPhone 14: Rendimiento

El iPhone 16 es un teléfono sustancialmente más potente que el iPhone 14. Apple afirma que su chipset A18 tiene una CPU y una GPU hasta un 50% más rápidas que el A15 Bionic del iPhone 14. También se obtiene más RAM en el nuevo teléfono, con 8 GB en lugar de 6 GB.

El nuevo teléfono también tiene más RAM, 8 GB en lugar de 6 GB. Eso es suficiente para que el iPhone 16 pueda manejar tareas de IA a través de la Inteligencia de Apple, algo que el iPhone 14 no soporta.

Aún así, mientras que nuestro análisis del iPhone 16 señala que el nuevo teléfono tiene «mucha potencia, probablemente para los próximos años», nuestro análisis del iPhone 14 también fue elogioso, diciendo que el teléfono más antiguo tiene «un chip potente».

Para muchos usuarios, por tanto, la potencia del iPhone 14 será suficiente, pero si quieres usar la IA o jugar a juegos de gama alta al máximo, el iPhone 16 es el teléfono que debes comprar.

iPhone 16 vs iPhone 14: Batería

Apple nunca revela la capacidad de la batería de sus teléfonos, pero por los teardowns sabemos que el iPhone 16 tiene una de 3.561 mAh, mientras que el iPhone 14 tiene una de 3.279 mAh. Por lo tanto, la batería del iPhone 16 es ligeramente más grande, y también es más duradera, ya que Apple afirma que se pueden obtener hasta dos horas más de reproducción de vídeo del iPhone 16.

En concreto, Apple afirma que puedes conseguir hasta 22 horas de reproducción de vídeo o hasta 80 horas de reproducción de audio con el iPhone 16, mientras que con el iPhone 14 puedes esperar hasta 20 horas de reproducción de vídeo o hasta 80 horas de reproducción de audio.

Oficialmente, ambos teléfonos admiten las mismas velocidades de carga con cable que el otro, y Apple afirma que se puede obtener hasta un 50% de carga en 30 minutos con un adaptador de 20 W o superior, aunque las pruebas sugieren que el iPhone 16 carga ligeramente más rápido.

Y, desde luego, carga más rápido que el iPhone 14 cuando se prescinde de los cables, ya que ofrece hasta 25 W de carga MagSafe, mientras que el iPhone 14 sólo puede llegar a los 15 W.

Además, cuando uses cables, conectarás el iPhone 16 a través de un puerto USB-C, mientras que para el iPhone 14 necesitarás un cable Lightning.

iPhone 16 vs iPhone 14: Conclusión

El iPhone 16 es un teléfono mucho más potente que el iPhone 14. También tiene más megapíxeles en su cámara principal, modos adicionales de macro y zoom 2x, una Isla Dinámica en lugar de una muesca, una pantalla más brillante, más RAM, soporte de IA y mejor duración de la batería.

También se carga a través de USB-C en lugar de Lightning. Ah, y hay botones adicionales en forma de botón de acción y botón de control de la cámara.

Así pues, el iPhone 16 representa una mejora con respecto al iPhone 14 en numerosas áreas, aunque podría decirse que ninguna de estas mejoras es imprescindible, y el nuevo teléfono también cuesta bastante más que el modelo anterior.

Si ya tienes un iPhone 14, probablemente te merezca la pena pasarte al iPhone 16, sobre todo si te interesa la inteligencia artificial. Pero si quieres que tu nuevo teléfono parezca un gran salto adelante, te recomendamos que esperes un año más o que optes por un modelo Pro.

Si no tienes ninguno de los dos, todavía hay argumentos para comprar un iPhone 14 si quieres un teléfono de gama media. Sigue siendo potente y Apple suele dar soporte a sus teléfonos durante mucho tiempo.

Dicho esto, no se puede negar que la pantalla, el chipset y las cámaras del iPhone 14 están por detrás de las características equivalentes del iPhone 16.

También puedes leer...

• Cámaras del iPhone 16 Pro: todas las cámaras de los Pro y Pro Max
• Las cámaras del Samsung Galaxy S25 Ultra frente a las del iPhone 16 Pro Max: 12 horas con dos de las mejores opciones

Beneficios de comprar en línea:

Ranking de las mejores tiendas online en México

El ranking de experiencia de compra en tiendas en línea analiza las mejores tiendas online en México, incluyendo Amazon, Mercado Libre, Walmart, LG, Liverpool, Coppel y Elektra, basándose en criterios como beneficios, disponibilidad de productos, seguridad, opciones de pago, soporte técnico, instalación, información del producto y ventas especiales.

A continuación, las calificaciones de un vistazo:

La gran sorpresa la ha dado LG.com que en poco tiempo se ha posicionado como el tercer e-commerce mejor evaluado en México, descubramos en qué categorías brilla más cada uno de los mejores evaluados.

¿En qué destaca cada uno?

En una escala del 1 al 10 en la que 10 es la calificación más alta, cada categoría presenta a los cinco e-commerce que obtuvieron las mejores calificaciones. Estos son los resultados:

1. Beneficios y descuentos

Amazon - 9

Mercado Libre - 9

Walmart - 8

LG - 7

Liverpool - 9

Liverpool, Mercado Libre y Amazon se destacan como líderes en esta categoría principalmente gracias a sus programas de lealtad y la forma en la que los ofrecen a sus consumidores ya sea a través de la acumulación de puntos o de dinero en monedero electrónico, el obtener descuentos en algunos productos, e incluso, rebajas en suscripciones en planes de entretenimiento.

2.Disponibilidad de productos

Amazon - 9

Mercado Libre - 9

Walmart - 9

LG - 9

Liverpool - 9

Por lo general, todos los participantes de este ranking cuentan con amplia existencia de producto, sin embargo, es una grata sorpresa ver destacar a LG.com, ya que al ser tienda propia y oficial de la marca, tenemos garantizada la existencia del producto, así como las refacciones que podamos llegar a necesitar.  Todo un logro para un e-commerce relativamente nuevo en el país.

3.Seguridad en las compras

Amazon - 9

Mercado Libre - 9

Walmart - 9

LG - 9

Liverpool - 9

Una de las preocupaciones principales de los consumidores al realizar compras en línea es la seguridad, y de acuerdo al documento, es tranquilizante conocer que todos los calificados cuentan con estrictos protocolos al momento de hacer transacciones en línea, esto quiere decir que tus datos personales y los datos de tu tarjeta están protegidos bajo los estándares de calidad y seguridad más exigentes. 

4.Pagos con meses sin intereses

Amazon - 7

Mercado Libre - 7

Walmart - 9

LG - 9

Liverpool - 8 

Algunos de los gigantes del comercio electrónico mencionados en este ranking ofrecen solamente meses con intereses, incrementando el costo final del producto. Si bien no se menciona desde el inicio, es fácil obtenerlo haciendo la suma del total a pagar en cada uno de los meses (este se despliega al elegir el número de pagos). Destaca en la oferta las opciones con las que cuenta LG.com, ya que ofrece meses sin intereses con distintos métodos de pago, en todos sus productos sin restricciones, por lo que, a nuestro parecer, es el más cómodo en este aspecto.

5.Soporte técnico o atención personalizada

Amazon - 8

Mercado Libre - 8

Walmart - 9

LG - 9

Liverpool - 8

Sin discusión alguna, el ganador en cuanto a servicio postventa y soporte técnico es LG.com. El hecho de poder tener contacto directo con un especialista de producto es de mucha ayuda, especialmente si el contacto se hace vía telefónica; formato que no tienen sus competidores. Walmart es una indiscutible buena referencia para soporte técnico.

6.Instalación de productos

Walmart – 7

LG - 9

Liverpool - 9

Coppel - 8

Elektra - 8

En esta categoría LG destaca de nuevo y no es sorpresa, al ser tienda propia, tendremos certeza de que al comprar en LG.com la marca garantiza que siempre cuenta con instalación gratuita llevada a cabo por miembros de LG, garantizando que el producto quedará impecable, sin riesgo de perder la garantía por instalarlo mal y, lo más importante, sin costo. Liverpool ofrece instalación en algunos productos con un costo adicional.

7.Información detallada de productos

Amazon - 9

Mercado Libre - 9

Walmart - 8

LG - 9

Liverpool - 8

En nuestra experiencia, como compradores habituales de todos los participantes en este ranking, los ganadores en este rubro son Amazon y LG.com por las siguientes razones: en el caso de la surcoreana, regresamos al punto: ES TIENDA PROPIA y son expertos en su producto y lo conocen mejor que nadie. Sobre Amazon, al ser el #1 en ventas a nivel mundial, sus socios comerciales hacen todo lo posible por ofrecer información completa para garantizar una venta.

8.Ventas Especiales

Amazon – 7 (Prime Day)

Walmart – 8 (Fin Irresistible)

LG – 9 (Liveshoppings quincenales y de temporada)

Liverpool – 8 (Venta Nocturna)

Coppel – 9 (Hot Fashion, Las Rebajas más Bajas)

Amazon, con su Prime Day, es líder indiscutible. Podemos encontrar casi todo lo que busquemos -por más raro que parezca- con descuentos realmente atractivos. El único punto en contra es que esto sucede sólo una vez al año. Por su parte, LG ha tenido una estrategia para posicionarse como tienda en línea con promociones frecuentes al cliente, por ejemplo, lleva a cabo liveshoppings hasta dos veces al mes; lo cual resulta especialmente atractivo si estás comenzando a armar tu casa o si quieres darle una renovada a tu espacio en poco tiempo.

Conclusión

Si bien Amazon y Mercado Libre lideran en logística y variedad, LG se destaca por ofrecer una experiencia de compra completa, con excelente servicio al cliente, instalación gratuita y opciones de pago atractivas. La elección de la mejor tienda online dependerá de las necesidades y preferencias de cada consumidor.

Recomendaciones:

El comercio electrónico ofrece un mundo de posibilidades para el consumidor inteligente. Infórmate, compara y elige la mejor opción para ti.

Ya los hemos probado todos y hemos elaborado esta guía rápida que explicará las razones por las que es posible que desee pedir un Google Pixel 9, Google Pixel 9 Pro, Google Pixel 9 Pro XL o Google Pixel 9 Pro Fold, y si debería pensar en un modelo mejorado.

Si desea completar la nueva configuración tecnológica de Google Pixel, también puede consultar nuestra revisión práctica de Google Pixel Buds Pro 2 y la revisión práctica de Google Pixel Watch 3 para conocer nuestras opiniones. Por ahora, hablemos de los teléfonos.

Google Pixel 9 comparativa de especificaciones

Google Pixel 9

• Lo mejor para divertirse con IA con un presupuesto ajustado
• Especificaciones impresionantes para un 'modelo base', Gemini AI es genial
• A $ 799 es más caro que el precio de lanzamiento del Pixel 8

Comenzando con el modelo base, nuestra revisión práctica de Google Pixel 9 dijo que este dispositivo "establece un nuevo estándar para los teléfonos insignia del 'modelo base'" porque ofrece "todas las mejores características del Pixel 9 Pro, incluidas las mismas excelentes cámaras y especificaciones listas para IA", y es dos veces más duradero que el Google Pixel 8 para arrancar

También incluye muchas funciones nuevas impulsadas por Gemini AI de Google. 'Agregarme' le permite tomar una foto y luego pasarla a otra persona, ingresar al marco y ver cómo su Pixel 9 lo une a la imagen original, mientras que otra herramienta de IA puede escuchar sus llamadas telefónicas y tomar notas, solo por nombrar algunas de las adiciones de software.

Debido a este enfoque en la IA, el Google Pixel 9 cuenta con 12 GB de RAM para que pueda manejar estas tareas, esta es la misma cantidad de RAM que encontraría en un Samsung Galaxy S24 Ultra. Sin embargo, estas mejoras tienen un precio, ya que el modelo base de 128 GB cuesta $ 799 dólares, que es más caro que el Pixel 8. Pero, ¿qué obtendrías si consiguieras el Pro?

Google Pixel 9 Pro

• Mejor en general y para usuarios hardcore
• Pequeño pero muy potente, podría durar siete años de actualizaciones
• $ 999 dólares por solo 128 GB es una pena

En nuestra revisión práctica del Google Pixel 9 Pro, descubrimos que es el teléfono de tamaño normal potente que hemos estado esperando. Obtienes todas las excelentes especificaciones y características, incluidos 16 GB de RAM, una lente con zoom de 5x y toda la nueva inteligencia de Gemini AI, con una pantalla manejable de 6.3 pulgadas (la misma que la base del Pixel 9).

Hablando de IA, la nueva función Gemini Live será exclusiva de Pixel 9 Pro. Con él puedes hablar con Google Gemini de una manera más natural, y puedes interactuar con Gemini a través de texto, audio o usando fotos para obtener respuestas a tus consultas.

Además, a $ 999 dólares, el Pixel 9 Pro no es en realidad mucho más caro que el Pixel 9. Entonces, si está intrigado por las mejoras del Pro, es posible que desees derrochar en este modelo de nivel superior, especialmente si está buscando aceptar la promesa de Google de siete años de actualizaciones, donde esos 4 GB adicionales de RAM podrían ayudar mucho.

La única gran decepción que hemos encontrado es que solo obtendrás 128 GB de almacenamiento por el precio, "lo cual es vergonzoso", citando a nuestro crítico Philip Berne. Ah, también se lanzará más tarde que el Pixel 9 y el Pixel 9 Pro XL el 4 de septiembre en lugar del 22 de agosto, lo cual es un golpe en su contra si estás ansioso por tener tu preventa en las manos lo antes posible.

Google Pixel 9 Pro XL

• Lo mejor para aquellos que quieren una pantalla grande 
• Pantalla y batería más grandes que el Pixel 9 Pro
• Por lo demás, es idéntico al Pixel 9 Pro más pequeño

Sólo hay dos diferencias notables entre el Google Pixel 9 Pro y su hermano mayor Google Pixel 9 Pro XL: la pantalla y la batería.

En lugar de una pantalla de 6,3 pulgadas, el Pixel 9 Pro XL cuenta con una pantalla de 6,8 pulgadas, aunque técnicamente es "mejor" porque contiene más píxeles, nuestro crítico descubrió que sólo era "ligeramente más nítida", y en todos los demás aspectos, las pantallas son las mismas, con un brillo máximo de 3.000 nits y tecnología LTPO para una pantalla siempre encendida de bajo consumo.

También obtendrá una batería más grande del 9 Pro XL, con 5,060 mAh en lugar de 4,700 mAh. Ambas baterías admiten una carga de 45W, aunque Google afirma que el 9 Pro XL es de alguna manera más rápido porque recarga el 70% de su carga en 30 minutos en lugar de solo el 55% en 30 minutos para el Pixel 9 Pro.

Por estas actualizaciones, pagarás $ 1,099, por lo que son $ 100 adicionales en comparación con el Pixel 9 Pro más pequeño.

Google Pixel 9 Pro Fold

• Lo mejor para las personas que quieren una tableta ultra portátil
• La pantalla plegable de 8 pulgadas es enorme,
• $ 1,799 dolares por un teléfono IPX8 todavía se siente arriesgado

Por último, pero no menos importante, está el nuevo teléfono plegable de Google, y como destacamos en nuestra revisión práctica del Google Pixel 9 Pro Fold, "hace que el Fold original sea un prototipo en el mejor de los casos", es así de genial.

La pantalla exterior de 6,3 pulgadas es la misma que la del Pixel 9 Pro, por lo que te promete una pantalla de tamaño insignia completo incluso antes de desplegarla; Sin embargo, cuando lo abras, obtendrás una enorme pantalla de 8 pulgadas que "podría tener el mejor pliegue del negocio" que es lo más cercano a lo imperceptible que ha visto nuestro crítico: también es la pantalla plegable más grande del mercado. Así que es aún más impactante lo delgada y liviana que es esta cosa; plegado, es solo 2 mm más grueso que el Pixel 9.

También hace bien en estar a la altura de la parte 'Pixel 9 Pro' de su nombre, con 16 GB de RAM y 256 GB para su modelo base de $ 1,799 / £ 1,749 / AU $ 2,699 (más sobre ese costo en un segundo). Sin embargo, perderás algo de calidad de la cámara, obteniendo solo una cámara de 48MP de gran angular, ultra gran angular de 10.5MP y teleobjetivo de 10.8MP en la parte posterior en lugar de los 50MP de ancho del Pixel 9 Pro base; Ultra gran angular de 48MP; Configuración de zoom 5X de 48MP.

A su precio inicial, el Pixel 9 Pro Fold es más barato que el recién lanzado Samsung Galaxy Z Fold 6 de Samsung (que cuesta $ 1,899.99 / £ 1,899 / AU $ 2,749), aunque está lejos de ser asequible. Además, solo cuenta con una clasificación de resistencia al polvo y al agua IPX8, y la X significa que no promete cuánta suciedad o polvo puede mantener fuera. El Z Fold 6 al menos tiene una clasificación IP48, aunque eso solo puede detener la suciedad de más de 1 mm, lo que es suficiente para que cualquiera lo piense dos veces antes de derrochar en un teléfono que un corto viaje a la playa podría arruinar.

Los teléfonos plegables son muy divertidos de usar, solo debes ser consciente de que requieren un cuidado adicional en comparación con lo que podrías estar acostumbrado si eliges actualizar a este modelo de Pixel 9.

Veredicto

El "mejor" modelo de Pixel 9 será un poco subjetivo en función de sus necesidades y deseos personales de un teléfono, pero si tuviéramos que elegir el que recomendaríamos a la mayoría de las personas, sería el Google Pixel 9 Pro, especialmente si están dispuestos a esperar una venta.

El Pixel 9 base sin duda le serviría bien, especialmente a su precio más bajo de $ 200 / £ 200 / AU $ 350. Pero dadas las actualizaciones que ofrece el modelo Pro (principalmente esos increíbles 16 GB de RAM), y el hecho de que la brecha de costos entre los modelos base y Pro se ha reducido en esta generación, definitivamente debería prestar atención al 9 Pro.

Y si es un poco demasiado caro para usted en este momento, podría estar bien servido si espera hasta el tiempo de ventas del Black Friday antes de actualizar su teléfono actual a uno de estos nuevos dispositivos. En años anteriores, hemos visto a los últimos teléfonos Pixel recortar cientos de dólares y libras de su precio gracias a las ofertas, y no hay razón para creer que eso no se repetirá este año.

En cuanto al Fold y XL, esas actualizaciones serán mejores para las personas a las que les gustan los teléfonos grandes, y el Pixel 9 Pro Fold es especialmente para las personas que desearían tener siempre una mini tableta con ellos, siempre que estén dispuestos a pagar un poco y tengan cuidado de dónde llevan su plegable.

Este año, esos televisores premium son el LG G4 y el Samsung S95D . Pero, ¿cómo se compararán estos dos televisores? ¿Y qué televisor de alta gama será el adecuado para ti y tu hogar? Bueno, no lo sabremos con certeza hasta que hayamos probado seriamente ambos televisores, pero podemos hacer algunas buenas conjeturas. 

El LG G4 sigue al LG G3, que fue uno de los mejores televisores OLED en 2023, tenía una combinación de brillo máximo alto, funciones de juego superiores y un diseño premium. Estamos emocionados de ver lo que el G4 tiene reservado, ya que promete un aumento en el rendimiento y la usabilidad. Pero el modelo del año pasado puso el listón muy alto.

El Samsung S95D sigue al Samsung S95C. Al igual que el LG G3, este fue uno de los televisores con mejor rendimiento del año pasado. Era un televisor impresionante con una imagen brillante y colorida y un montón de funciones excelentes, especialmente para los jugadores. 

Es posible que aún no podamos decir qué televisor recomendamos. Pero, según lo que sabemos hasta ahora y los modelos anteriores, ¿cuál probablemente sea el mejor televisor, el LG G4 o el Samsung S95D?

LG G4 vs Samsung S95D: Precios, tamaños y fecha de lanzamiento

Aún no tenemos detalles oficiales de precios ni fechas de lanzamiento para el LG G4 o el Samsung S95D. 

Sin embargo, el LG G3 se lanzó en marzo de 2023, lo que significa que esperaríamos una fecha de lanzamiento bastante similar para el G4. El precio del G4 puede aumentar con las actualizaciones tecnológicas y de rendimiento, pero como guía general, el LG G3 cuesta:

• 55 pulgadas: $2,099 dólares
• 65 pulgadas: $2,799 dólares
• 77 pulgadas: $3,999 dólares
• 83 pulgadas: $5,799 dólares

Aunque son los desgloses de precios del LG C3, sabemos que habrá una nueva pantalla de 97 pulgadas para el LG G4. En cuanto al precio, la serie G se sitúa por debajo de la serie M. Entonces es uno de los mejores OLEDS de la marca.

El año pasado, el precio del LG G3 bajó pero era alto en comparación con otros OLED. Sin embargo, también mantuvo un precio competitivo en comparación con el Sony A95L y el Samsung S95C con especificaciones similares. 

Es la misma historia para el S95D. Aún no tenemos detalles oficiales de precios para el Samsung OLED, pero podemos especular en base al S95C, que cuesta:

• 55 pulgadas: $ 2,499 dólares
• 65 pulgadas: $ 3,299 dólares
• 77 pulgadas: $ 4,499 dólares

Es probable que el precio del último modelo sea similar. Pero se está utilizando alguna tecnología nueva, como el panel QD-OLED de próxima generación de Samsung y una pantalla antirreflejos, lo que significa que probablemente será igual que el televisor del año pasado o un poco más alto.

LG G4 vs Samsung S95D: Características

Empecemos por lo que sabemos hasta ahora sobre el LG G4. Tiene un panel OLED MLA (Micro Lens Array) de próxima generación disponible en los tamaños de 55, 65, 77 y 83 pulgadas del G4 (el de 83 pulgadas se perdió este panel con el G3), lo cual se espera para traer una mejora de brillo. Sin embargo, no habrá televisor de 97 pulgadas.

También hay un nuevo procesador Alpha 11 en los nuevos televisores LG G4 y LG M4. LG promete que esto nos brindará cuatro veces la potencia del procesador Alpha 9, que se encuentra en los nuevos televisores LG C4. 

También sabemos que el LG G4 vendrá con la nueva versión de webOS de LG, como todos los televisores 2024 de la marca. Esto incluirá Quick Cards, que son centros en la pantalla de inicio del televisor para categorías de aplicaciones, como deportes y juegos. También hay una nueva función de reconocimiento de ID de voz, que le permite cambiar entre perfiles de espectador con comandos de voz.

Uno de los mayores problemas que tuvimos con el LG G3 fue que no venía con soporte. Pero el G4 viene con un soporte para las versiones de 55 y 65 pulgadas del G4, y los modelos más grandes vienen con un soporte de pared. Esto puede parecer una pequeña mejora, pero será importante al comparar este televisor con otras opciones.

La frecuencia de actualización del LG G4 aumentará de los 120 Hz del C3 a los 144 Hz. Buenas noticias para los jugadores de PC. También sigue teniendo cuatro puertos HDMI 2.1, el menú LG Game Optimiser, ALLM y VRR. Otras especificaciones notables incluyen HDR10, HLG y Dolby Vision.

No sabemos mucho sobre las nuevas funciones incluidas en el Samsung S95D. Pero por lo que podemos decir hasta ahora, ofrecerá más que suficiente para competir con el LG G4. 

El Samsung S95D tiene el panel de pantalla QD-OLED de tercera generación de Samsung, que será el más brillante de Samsung hasta el momento. También tendrá una capa antirreflectante para obtener imágenes más vibrantes y claras.

Al igual que el LG G4, el Samsung S95D es otra opción sólida para los jugadores. Tendrá la Game Bar 4.0 actualizada de Samsung con un nuevo modo automático AI, que utiliza AI para ajustar la configuración del juego y adaptarse mejor al género de lo que estés jugando. También podemos esperar muchas de las principales funciones de juego del S95C, como compatibilidad con 4K 144Hz, AMD FreeSync Premium Pro y cuatro puertos HDMI 2.1.

Como ocurre con todos los televisores Samsung, no hay soporte Dolby Vision en el S95D, que sí tiene el LG G4. Sin embargo, obtendrás compatibilidad con HDR10+, HDR10 y HLG.

LG G4 vs Samsung S95D: Calidad de imagen

LG Display (la división de LG que fabrica los paneles) dice que el panel OLED MLA (Micro Lens Array) de próxima generación en el LG G4 puede alcanzar 3000 nits de brillo máximo. 

Tendremos que ver si esa audaz afirmación se cumple en persona. No hemos tenido la oportunidad de ver la pantalla del G4 por mucho tiempo, pero en nuestra demostración del LG G4 describimos la imagen como "brillante" y "contundente". También dijimos que "las imágenes aparecían de forma dinámica". Este es el tipo de imagen que esperaríamos ver en un televisor de primer nivel. 

El panel más brillante y el nuevo procesador hacen posible la función Max Peak Highlighter en el LG G4. Esto promete mejorar el brillo hasta en un 150% en comparación con los OLED estándar convencionales (como el LG B4) para reflejos HDR .

El nuevo procesador del LG G4 también trae un modo AI Picture Pro con algunas características nuevas e interesantes. Uno define mejor los objetos en la pantalla y otro analiza la imagen para mejorar los colores según la intención del director. 

El Samsung S95D tendrá un panel QD-OLED de tercera generación. 

También podemos esperar un brillo mejorado del S95D. Esto fue visible durante la demostración, particularmente durante las escenas en las que había mucho contraste. Samsung nos dijo que los QD-OLED 2024 serán un 20% más brillantes que sus televisores 2023. El S95D puede incluso alcanzar 1.600 nits de brillo máximo en una ventana HDR del 10%, en comparación con los 1.400 nits del S95C.

LG G4 vs Samsung S95D: Calidad de audio

Una de nuestras únicas críticas al LG G3 fue el sonido. No es para nada malo, pero definitivamente necesitarías una de las mejores barras de sonido con este televisor.

El nuevo procesador Alpha 11 AI del G4 nos brindará sonido Dolby Atmos virtual de 11.1.2 canales; el G3 solo tenía 9.1.2 canales. También hay una nueva función de remasterización de voz que puede aislar y mejorar el diálogo. 

Cuando el G4 se combina con barras de sonido de alta gama, también se admitirá la salida de audio inalámbrica Dolby Atmos y DTS sin pérdidas.

En comparación, el Samsung S95C tenía un mejor sistema de sonido que el LG G3. Pero no sabemos mucho sobre el sonido que ofrece el Samsung S95D. 

Podemos esperar las mismas configuraciones de altavoces que el año pasado, es decir, 4.2.2 canales de audio. Esto no es malo teniendo en cuenta que describimos el "muro de sonido" que ofrece el S95C como "atractivo y cinematográfico" en nuestra revisión.

LG G4 vs Samsung S95D: Veredicto

El LG G3 era un televisor casi perfecto. Lo que significa que si el LG G4 incluye mejoras en su rendimiento, imagen y usabilidad, podría ser uno de nuestros mejores televisores de 2024, especialmente ahora que ofrece un soporte.

Dicho esto, existe una dura competencia de otras marcas, así como de la propia gama de LG. El LG C4 podría estar un paso por debajo del G4, pero con muchas mejoras con respecto al C3 del año pasado, podría ser una mejor opción para la mayoría de las personas a menos que realmente necesiten el rendimiento de alta gama del G4.

La competencia entre estos dos televisores será reñida. El Samsung S95C anterior también fue uno de los mejores televisores de 2023 y nuestra mejor elección para el mejor OLED premium. Necesitaremos probar esta nueva pantalla Samsung para estar seguros, pero esta podría ser fácilmente nuestra mejor opción de gama alta para los próximos 12 meses. 

El Samsung Galaxy S24 Ultra es el nuevo teléfono superior de Samsung, que combina una pantalla grande con una gran cantidad de cámaras, un chipset de alta gama y más. Pero más que la mayoría de los años esto está en el terreno de Google, porque al igual que el Pixel 8 Pro, el Galaxy S24 Ultra está repleto de funciones de inteligencia artificial.

Entonces, ¿cómo se comparan estos dos teléfonos súper inteligentes? A continuación, respondimos esa pregunta, basándonos tanto en sus especificaciones como en nuestras impresiones en nuestra revisión del Samsung Galaxy S24 Ultra y nuestra revisión del Google Pixel 8 Pro.

Pero si deseas un teléfono Samsung con inteligencia artificial a un precio ligeramente más bajo, asegúrate de consultar también nuestra reseña del Samsung Galaxy S24 y nuestro hands on del Samsung Galaxy S24 Plus.

Samsung Galaxy S24 Ultra vs Google Pixel 8 Pro: Comparación de especificaciones

A la izquierda, hemos compilado una hoja de especificaciones para el Galaxy S24 Ultra, mientras que a la derecha encontrarás las especificaciones del Pixel 8 Pro, que se lanzó unos meses antes.

Samsung Galaxy S24 Ultra vs Google Pixel 8 Pro: precio y disponibilidad

Como en nuestra comparación entre Pixel 8 Pro y Galaxy S23 Ultra, los Ultra de Samsung no son baratos y, si bien el Pixel 8 Pro es el teléfono inteligente más caro de Google hasta la fecha, el nuevo teléfono de la compañía surcoreana ha mantenido en gran medida el precio inicial significativamente más alto de su predecesor.

Específicamente, el precio del Samsung Galaxy S24 Ultra es $ 1299,99 / £ 1249 / AU $ 2199 para el modelo de 256 GB, $ 1419,99 / £ 1349 / AU $ 2399 para una versión de 512 GB y $ 1659,99 / £ 1549 / AU $ 2799 para la versión de almacenamiento de 1 TB. El teléfono debutó el 17 de enero, los pedidos anticipados de las ofertas del Samsung Galaxy S24 comenzaron el mismo día y el envío del teléfono el 31 de enero.

Mientras tanto, el último buque insignia de Google salió a la venta el 12 de octubre de 2023. Inicialmente tenía un precio de $ 999 / £ 999 / AU $ 1,699 por 128 GB de almacenamiento, $ 1,059 / £ 1,059 / AU $ 1,799 por 256 GB y $ 1,179 / £ 1,179 / AU $ 1,999 por 512 GB. Los consumidores estadounidenses también tuvieron la opción de una versión de 1 TB por 1.399 dólares, sin una variante equivalente en otros mercados como el Reino Unido o Australia.

Entonces, para empezar, el Pixel no solo es más barato, sino que ya hemos visto descuentos en el 8 Pro, como se muestra en nuestro resumen dedicado de ofertas de Google Pixel 8 y 8 Pro, lo que significa que la brecha suele ser incluso más amplia de lo que sugiere el precio anterior.

Samsung Galaxy S24 Ultra vs Google Pixel 8 Pro: diseño

El Galaxy S24 Ultra se parece en gran medida a su predecesor (y al predecesor de su predecesor, de hecho), con una silueta cuadrada familiar, un diseño de cámara flotante de cuatro lentes en la parte posterior, un marco de metal, un frente y una parte posterior de vidrio y una pantalla con biseles ultradelgados y una cámara frontal perforada.

Algunas cosas, como la resistencia al agua con certificación IP68, son consistentes entre generaciones de Ultra y siguen el ritmo del 8 Pro, mientras que características como el cambio a un marco de titanio, estilo iPhone 15 Pro, le dan a este último Ultra puntos interesantes y una mayor resistencia. relación peso-peso que el marco de aluminio del Pixel.

Este cambio de material, nuevamente, de manera similar a los últimos iPhones Pro, también significa un diseño más delgado y un peso ligeramente menor que antes, a pesar de dimensiones similares, con el S24 Ultra pesando 232 gramos y midiendo 162,3 x 79 x 8,6 mm. Esto hace que el teléfono de Samsung sea 0,2 mm más delgado que el Pro Pixel actual, pero aún así 19 gramos más pesado, debido en parte a su mayor tamaño general y pantalla, lo que marcaría una diferencia notable en el uso en el mundo real.

Samsung, como siempre, ofrece más opciones de color con el Ultra de este año, por lo que si bien el 8 Pro puede adquirirse en Obsidian (negro), Porcelain (blanquecino) y Bay (una especie de azul cielo), los colores del Samsung Galaxy S24 Ultra incluyen Violeta titanio, Gris titanio, Negro titanio, Amarillo titanio, Azul titanio, Verde titanio y Naranja titanio; algunos de ellos son exclusivos de Samsung.com, al igual que las entradas anteriores de la serie.

Samsung Galaxy S24 Ultra vs Google Pixel 8 Pro: Pantalla

Si bien también se sabe que Samsung ofrece excelentes pantallas, el linaje de la serie Pixel no suele ser tan notable en este departamento. Dicho esto, Google llevó las cosas a un nivel superior con sus paneles 'Actua' de nueva marca en ambos modelos Pixel 8.

En el caso de la pantalla OLED 'Super Actua' de 6,7 pulgadas del Pixel 8 Pro, obtienes una resolución nítida de 1344 x 2992, una frecuencia de actualización dinámica de 1 Hz a 120 Hz y un impresionante brillo máximo de 2400 nits.

El Samsung Galaxy S24 Ultra tiene un panel más grande de 6,8 pulgadas con una resolución de 1440 x 3120, lo que significa que es más nítido que el Pixel a pesar de su tamaño (489ppi frente a 505ppi). También cuenta con una frecuencia de actualización dinámica de 1 Hz a 120 Hz y su brillo máximo en realidad supera al Pixel con un pico de 2600 nits.

También hay que considerar el S Pen, que agrega entrada de lápiz óptico al Ultra de Samsung, junto con una serie de aplicaciones integradas y de terceros que lo admiten para escribir, tomar notas, ilustrar y más. Con el Pixel, tienes tus dedos y solo tus dedos.

Samsung Galaxy S24 Ultra vs Google Pixel 8 Pro: cámaras

Aunque las cámaras del Samsung Galaxy S24 Ultra siguen la disposición de cuatro cámaras traseras del S23 Ultra, la compañía ha abandonado el sensor de 10MP con zoom de 10x en favor de un teleobjetivo periscópico de 50MP y 5x, junto con la variedad existente de un principal de 200MP y un ultra gran angular de 12MP. y cámaras telefoto de 10MP 3x.

Podría decirse que es un movimiento extraño, ya que reduce el rango de zoom óptico del S24 Ultra, en comparación con el S23 Ultra; aunque el sensor es una gran mejora. Sin embargo, todavía coincide con el Pixel 8 Pro, que cuenta con una configuración de cámara trasera triple propia, con una cámara principal de 50MP, una ultra gran angular de 48MP y un teleobjetivo de 5x de 48MP.

Incluso con el rango óptico más corto, una de las nuevas capacidades del S24 Ultra es la promesa de un zoom de "calidad óptica" de 10x, que en nuestra revisión descubrimos que cumplía en gran medida. Si bien se pierden algunos detalles en comparación con el Galaxy S23 Ultra, las imágenes con zoom de 10x son de "mejor calidad general" gracias a un color superior y un rango dinámico.

Es probable que esto sea potenciado por la IA, y dicha mejora de la IA es relativamente nueva (al menos desde el punto de vista de la marca) para las cámaras de los teléfonos Samsung, pero ya es común en el Pixel, con el 8 Pro que incluye un Magic Eraser mejorado, así como el nuevo y potente Magic Editor generativo.

El Galaxy S24 Ultra está diseñado para superar al Pixel en este departamento, con la capacidad de reencuadrar los sujetos en la toma (de manera similar al 8 Pro), completar generativamente lo que está fuera del campo de visión de la imagen original y más.

Tanto el S23 Ultra como el Google Pixel 8 Pro se encuentran en nuestro resumen de los mejores teléfonos con cámara actuales. Y aunque el S24 Ultra se aleja ligeramente de la receta a la que Samsung se ha apegado durante los últimos años, no hay duda de que también llegará allí, al tiempo que desafiará el conjunto de funciones fotográficas del 8 Pro en áreas que otros rivales simplemente no lo hagas.

Samsung Galaxy S24 Ultra vs Google Pixel 8 Pro: Desempeño y software

El Samsung Galaxy S24 Ultra utiliza el más reciente y poderoso procesador Snapdragon 8 Gen 3 de Qualcomm y es tan potente y prometedor como cabría esperar, y nuestra revisión del Samsung Galaxy S24 Ultra señala que es el "primer Android en la memoria que supera al iPhone en los puntos de referencia".

El anterior Snapdragon 8 Gen 2 ya supera al chip Tensor G3 del Pixel 8 Pro en términos de potencia bruta y juegos, incluso si es muy poco probable que tengas problemas de rendimiento en el uso diario con el teléfono de Google. Como tal, el Galaxy S24 Ultra es la compra superior para aquellos que quieren la mayor potencia posible y también se toman en serio los juegos.

Dado que Samsung abandonó anteriormente una variante de almacenamiento de 128 GB en su gama Ultra y pasó al último estándar de almacenamiento UFS 4.0, podrá elegir entre 256 GB y 1 TB en la mayoría de los mercados. Mientras tanto, el Pixel solo está disponible en los EE. UU. con 1 TB y se reduce a 128 GB (lo que explica, en parte, su precio inicial más bajo), 256 GB y 512 GB (de UFS 3.1) de almacenamiento en el resto del mundo

Los dos teléfonos son iguales en lo que respecta a RAM, y ambos tienen 12 GB.

En cuanto al software, el S24 Ultra llegó con One UI 6.1 de Samsung sobre el último Android 14, mientras que el Pixel tiene la experiencia de usuario de Android 14 casi estándar de Google, que sin duda es menos desordenada pero también menos rica en funciones.

Durante mucho tiempo, Samsung marcó tendencias en el campo de Android en lo que respecta al soporte a largo plazo en todo el sistema operativo y actualizaciones de seguridad, con cuatro años del primero y cinco años del segundo, prometidos para la mayoría de sus últimos teléfonos inteligentes Galaxy.

Hasta que llegó la serie Pixel 8, Google se quedó atrás con la oferta de tres y cinco años, respectivamente. Pero con el Pixel 8 Pro, obtienes siete largos años de soporte, y Samsung ha prometido lo mismo con el S24 Ultra.

Samsung Galaxy S24 Ultra vs Google Pixel 8 Pro: duración de batería

El Galaxy S24 Ultra llegó con una batería considerable de 5,000 mAh, como el modelo anterior, mientras que la celda del Pixel 8 Pro es un poco más grande, con 5,050 mAh.

La duración de la batería del Samsung Galaxy S24 Ultra es impresionante: nuestras pruebas encontraron que duraría 16 horas y 45 minutos cuando se navega por Internet a través de 5G, utilizando su modo de pantalla adaptable predeterminado.

En comparación, a pesar de la celda más grande y un conjunto de chips construido con una arquitectura similar de 4 nm, el 8 Pro y su Tensor G3 deberían durar un día de uso típico, pero no son rival para el S24 Ultra.

En cuanto a la recarga, Samsung también tiene la ventaja allí, al menos cuando está conectado, con carga por cable de 45 W y carga inalámbrica de 15 W, a la carga por cable de 30 W y hasta 23 W del Pixel (siempre que esté usando el Pixel Stand de segunda generación de Google, de lo contrario). la recarga inalámbrica se realiza a un máximo de 12W).

Samsung Galaxy S24 Ultra vs Google Pixel 8 Pro: veredicto

Con todo, al igual que su predecesor, la potencia es el nombre del juego y lo principal que el Galaxy S24 Ultra puede dominar sobre el Pixel 8 Pro. Sin embargo, Samsung no se detiene ahí, invadiendo la oferta existente de inteligencia artificial móvil de Google en productividad y fotografía.

Si bien las curvas del Pixel 8 Pro se adaptarán a muchos, la estética dura del último Ultra de Samsung probablemente influirá en otros, mientras que algunos podrían sentirse atraídos por su estructura de titanio más exótica sobre el marco de aluminio más convencional del Pixel.

Ambos teléfonos ofrecen una excelente experiencia de visualización, pero la duración superior de la batería y la carga del S24 Ultra, así como su siempre exclusivo S Pen, hacen que la experiencia de un teléfono inteligente sea más atractiva que la que ofrece Google.

Dicho esto, aquellos a quienes no les gusta el desorden o tener que pagar mucho dinero, pueden estar de acuerdo en que el Pixel 8 Pro tiene una relación calidad-precio mucho mejor, a pesar de que Samsung está cumpliendo la promesa de software mejorado de Google.

The Samsung Galaxy S24 Ultra is Samsung's new top phone, combining a big screen with a large number of cameras, a high-end chipset, and more. But more than most years this is on Google's turf, because much like the Pixel 8 Pro, the Galaxy S24 Ultra is packed full of AI features.

So how do these two super-smart phones compare? Below we've answered that question, based both on their specs and our impressions in our Samsung Galaxy S24 Ultra review and our Google Pixel 8 Pro review.

But if you want an AI-packed Samsung phone at a slightly lower price, be sure to also check out our Samsung Galaxy S24 review and our hands-on Samsung Galaxy S24 Plus review.

Samsung Galaxy S24 Ultra vs Honor Magic6 Pro: comparación de especificaciones

A la izquierda, hemos recopilado la hoja de especificaciones del Galaxy S24 Ultra, mientras que a la derecha encontrarás las del Honor Magic6 Pro, dispositivo que se lanzará oficialmente el 25 de febrero

Samsung Galaxy S24 Ultra vs Honor Magic6 Pro: precio y disponibilidad

Uno de los principales puntos a la hora de elegir un smartphone u otro, es su costo, por ello, no podía quedar fuera de esta comparativa. Por un lado, el Samsung Galaxy S24 Ultra llega a colocarse entre los dispositivos más costosos del mercado, sin embargo ofrece diferentes descuentos por lanzamiento. Por lo que ya está disponible. En la tienda oficial de la marca lo podemos encontrar desde los $30,999 hasta los $39,999 pesos mexicanos. Mientras que el Honor Magic6 Pro, por el momento únicamente esta disponible en China con un precio de ¥6199.00.

Sin duda, por el lado del Honor Magic6 Pro un precio bastante competitivo en el mercado. Mientras que el Galaxy fiel a sus generaciones anteriores permanece entre los dispositivos más costosos.

Samsung Galaxy S24 Ultra vs Honor Magic6 Pro: diseño

El Galaxy S24 Ultra se parece mucho a su predecesor (y al predecesor de su predecesor), con una silueta cuadrada familiar, un diseño de cámara flotante de cuatro lentes en la parte trasera, un marco metálico, una parte delantera y trasera de cristal y una pantalla con biseles finísimos y una cámara frontal perforada.

Algunas cosas -como la resistencia al agua con certificación IP68- son consistentes entre las generaciones de Ultra y siguen el ritmo del Honor Magic6 Pro, mientras que rasgos como el cambio a un marco de titanio -al estilo del iPhone 15 Pro- dan a este último Ultra puntos de frescura y una mejor relación resistencia.

El Honor Magic6 Pro atiende las tendencias en el mercado, ya que cada vez vemos más marcas que optan por recubrir con cuero sus diferentes dispositivos. La ventaja que encontramos en este smartphone es que ofrece las dos variantes, por un lado una de cuero liso y por el otro, una versión de cristal. Por lo que la última palabra la tendrá el usuario final de cuál prefiere tener.

El diseño en general, es parecido, casi idéntico a su generación pasada, el Honor Magic5 Pro. Algo que para ser sinceros, están adoptando las marcas para sus productos estrella, así que no es de sorprenderse.

Samsung Galaxy S24 Ultra vs Honor Magic6 Pro: pantalla

Aunque Samsung también es conocida por ofrecer grandes pantallas, por lo que podríamos decir que no es su fuerte. En el caso del Honor Magic6 Pro, nos ofrece un panel OLED, el cual brinda una experiencia increíble, tanto en colores como brillo. Además, su tamaño de 6,8 pulgadas con resolución FHD+ 1280x2800 píxeles es perfecta para nosotros.

El Samsung Galaxy S24 Ultra tiene un panel de 6,8 pulgadas con una resolución de 1.440 x 3.120 píxeles.

También hay que tener en cuenta el S Pen, que añade la entrada de lápiz óptico al Ultra de Samsung, junto con una serie de aplicaciones integradas y de terceros que lo soportan para escribir, tomar notas, ilustrar y mucho más. Algo que si bien no es "necesario" siempre se agradece.

Samsung Galaxy S24 Ultra vs Honor Magic6 Pro: cámaras

Aunque las cámaras del Samsung Galaxy S24 Ultra siguen la disposición de las cámaras traseras cuádruples del S23 Ultra, la compañía se ha deshecho del sensor de 10 MP con zoom 10x en favor de un teleobjetivo periscópico 5x de 50 MP, junto con el surtido existente de cámaras principal de 200 MP, ultra gran angular de 12 MP y teleobjetivo 3x de 10 MP.

Podría decirse que es un movimiento extraño, ya que recorta el alcance del zoom óptico del S24 Ultra, en comparación con el S23 Ultra; aunque el sensor es una gran mejora. Lo que podría compararse y luchar a la perfección con el arreglo triple del Honor Magic6 Pro: Cámara gran angular de 50 megapíxeles (apertura f/1.4-f/2.0, compatible con estabilización de imagen óptica OIS), cámara teleobjetivo periscopio de 180 megapíxeles (apertura f/2,6, compatible con estabilización de imagen óptica OIS) y cámara ultra gran angular de 50 megapíxeles (apertura f/2.0), compatible con enfoque automático.

Esta es la comparación en el papel, pero no podemos esperar para ver cada una en acción y así descubrir verdaderamente cuál es la mejor.

Samsung Galaxy S24 Ultra vs Honor Magic6 Pro: veredicto

En definitiva, podemos decir que hay un ganador, y para sorpresa de algunos, podría ser el Honor Magic6 Pro, sobre todo si nos ponemos a pensar en el la relación costo-beneficio. Por un lado tenemos al Samsung Galaxy S24 Ultra, que para ser honestos, nos da más de lo mismo, pero ahora con un poco de IA. Mientras que Honor nos demuestra que pueden entregar grandes smartphones, sin entrar en los costos exorbitantes. 

Aún así, tenemos que poner a prueba el funcionamiento de cada uno frente al otro para poder dar un veredicto final. Sin el temor a equivocarnos. 

Ambos teléfonos ofrecen una gran experiencia visual, pero la duración de la batería y la carga superiores del Honor Magic6 Pro, así como su resistencia, ponen al magic un paso por delante.

El PlayStation Portal, que salió a la venta el 15 de noviembre de 2023,en diferentes partes de mundo, es un accesorio para PlayStation 5 que te permite llevar la biblioteca de juegos de tu consola portátil. Con una pantalla LCD de 8 pulgadas rodeada por dos partes de un mando DualSense, tiene todo lo que necesitas para disfrutar de tus juegos, siempre que, por supuesto, tengas una PS5 y una conexión a Internet lo suficientemente fuerte y estable. El Backbone One, por su parte, es un mando más pequeño con un diseño totalmente distinto que se encaja directamente en el teléfono móvil y, por tanto, necesita un teléfono compatible para usarse.

Aunque en principio los dos dispositivos pueden parecer muy diferentes, ambos son soluciones para disfrutar de los videojuegos de consola fuera de casa. Aunque el PlayStation Portal se basa por completo en la retransmisión de juegos, el Backbone One es compatible con la aplicación oficial PS Remote Play, lo que te permite retransmitir juegos desde tu consola PlayStation, y también puede reproducir videojuegos para móvil de forma nativa.

Ambas opciones son tentadoras, pero ¿cuál elegir? ¿Deberías comprar un Portal Playstation o elegir una solución para el móvil? La elección de uno u otro dependerá probablemente de algunos factores clave, como si el Backbone es compatible con tu teléfono concreto, qué diseño de mando prefieres o cuál es tu caso de uso específico, así que hemos creado esta práctica guía para ayudarte a elegir el mejor producto para tus circunstancias particulares, con un desglose de sus características clave y un montón de consejos de compra de expertos.

PlayStation Portal vs Backbone One - Precio

El Backbone One cuesta $1,624 MXN. Puede adquirirse directamente en el sitio web de Backbone o en otros distribuidores como Amazon, Walmart o Mercado libre. 

Hay dos opciones de color disponibles: el modelo original en negro o la más reciente PlayStation Edition en blanco. Ambas versiones tienen el mismo precio, pero es importante tener en cuenta que solo la PlayStation Edition es compatible con PS Remote Play en Android (los usuarios de iOS no tienen que preocuparse, sin embargo, ya que ambas versiones son totalmente compatibles allí). El Backbone One también suele recibir descuentos en los principales periodos de rebajas de temporada como el Black Friday o el Amazon Prime Day, así que considera esperar a una oferta si quieres el mejor trato.

El PlayStation Portal, por su parte, cuesta 200 dólares, este estará disponible en México muy pronto. PlayStation Portal se lanzó el pasado 15 de noviembre y ya se ha agotado en Reino Unido y Estados Unidos. 

Aunque hay versiones USB-C y Lightning para garantizar la compatibilidad con un buen número de dispositivos, todavía existe la posibilidad de que no se ajuste a tu modelo específico. Teniendo en cuenta el coste de muchos de los mejores teléfonos móviles, es probable que adquirir un BackBone One junto con un nuevo teléfono para poder usarlo resulte mucho más caro que comprar el PlayStation Portal todo en uno.

PlayStation Portal vs Backbone One - Diseño

Al comparar el diseño de PlayStation Portal y Backbone One, se aprecian varias diferencias clave. Para empezar, el Backbone One es mucho más pequeño, con sólo 9,39 cm de alto y 17,62 cm de ancho, por lo que es muy fácil de llevar en el bolso o incluso en el bolsillo. Sin embargo, esta anchura aumentará con un smartphone insertado, ya que el Backbone One utiliza un diseño extensible intuitivo para mantener el tamaño reducido mientras no se utiliza. Aunque el tamaño de tu teléfono determinará la anchura específica, tiene una anchura máxima extendida de 10,14 pulgadas (25,76 cm) que debería darte una idea aproximada.

La PlayStation Portal, en cambio, mide 15 cm de alto y 30,5 cm de ancho. Aunque esto significa que probablemente tendrás que llevarlo en una mochila, este mayor tamaño tiene algunas ventajas importantes. Para empezar, utiliza las mismas empuñaduras ergonómicas que encontrarías en el DualSense, en contraste con el diseño más básico del Backbone One, lo que podría hacerlo más cómodo para la mayoría.

También permite una amplia pantalla LCD 1080p de 8 pulgadas. Por supuesto, como el Backbone One no tiene pantalla propia, el tamaño y la resolución de la pantalla dependerán de tu smartphone. Teniendo en cuenta, sin embargo, que el enorme iPhone 15 Pro Max tiene una pantalla comparativamente pequeña de 6,69 pulgadas, el Portal PlayStation debería ser tu elección si lo único que te preocupa es el tamaño de la pantalla. Aunque la mayoría de los teléfonos de gama alta tendrán una resolución superior a la del Portal PlayStation, las limitaciones del streaming hacen que sea probable que juegues a 1080p de todos modos.

Ambos dispositivos cuentan con una toma de auriculares de 3,5 mm, lo que permite escuchar los juegos a través de unos auriculares con cable. Si bien con el Backbone One puedes utilizar auriculares inalámbricos Bluetooth gracias a las capacidades Bluetooth de tu teléfono, el PlayStation Portal no se lanzará con dicha compatibilidad y sólo será compatible de forma inalámbrica con los auriculares Pulse Explore y los auriculares Pulse Elite de la propia Sony.

PlayStation Portal vs Backbone One - Botones y palancas

El Backbone One utiliza botones pequeños y táctiles que resultan muy agradables al tacto, lo que lo hace ideal para ciertos géneros, como los juegos de lucha o los de plataformas. Por otro lado, las compactas palancas para los pulgares del Backbone One podrían ponerlo en desventaja cuando se trata de shooters en primera persona, que requieren movimientos más precisos.

El Portal PlayStation utiliza los mismos botones y joysticks de tamaño normal que un mando DualSense. Esto lo hace inmediatamente familiar para los jugadores habituales de PS5 y lo convierte en una buena opción para muchos géneros diferentes.

También está la cuestión de la disposición de los botones y la colocación de los pulgares, ya que, mientras que el PlayStation Portal utiliza el mismo diseño simétrico que el DualSense, el Backbone One utiliza el diseño asimétrico que se encuentra más comúnmente en los mandos de Xbox. La elección dependerá en gran medida de las preferencias personales, pero esta distinción podría situar al Portal PlayStation a la cabeza desde el punto de vista de la accesibilidad.

PlayStation Portal vs Backbone One - Características

El PlayStation Portal tiene muchas de las características que encontrarías en un mando DualSense estándar, incluidos los gatillos adaptativos y la respuesta al tacto. El Backbone One, en cambio, no tiene gatillos adaptativos ni vibración básica cuando se usa la aplicación PS Remote Play. No hace falta decirlo, pero deberías elegir el PlayStation Portal si esas características te importan.

Sin embargo, un factor que podría volver a situar al Backbone One por delante es el hecho de que también es compatible con juegos nativos para móviles. Esto significa que puedes usarlo para jugar a juegos como Genshin Impact o Call of Duty: Mobile, además de tu biblioteca de PlayStation en streaming. Además, se puede utilizar con la transmisión de juegos de Xbox Game Pass, lo que abre potencialmente toda una biblioteca adicional de juegos a los que jugar. Es, por tanto, una opción mucho más versátil y, sin duda, la mejor si juegas habitualmente a juegos para móvil o a títulos de Xbox Game Pass.

La dependencia de un teléfono móvil tiene el inconveniente de que no se puede utilizar el smartphone mientras se juega, algo que no ocurre con el Portal PlayStation. Sin embargo, si no te interesan los juegos para móvil ni Xbox Game Pass, el Portal PlayStation sale ganando.

PlayStation Portal vs Backbone One - ¿Cuál comprar?

Dado que cada dispositivo tiene sus pros y sus contras, la decisión de cuál elegir dependerá de sus necesidades o deseos específicos. A continuación te explicamos algunas de las razones por las que deberías considerar cada opción:

Compra el Backbone si...

Compra el Portal PlayStation si...

De los cuatro últimos iPhone de Apple, el iPhone 15 es el modelo básico, mientras que el iPhone 15 Pro Max es el modelo superior, con el iPhone 15 Plus y el iPhone 15 Pro en el medio.

No esperamos que mucha gente se decida entre el iPhone 15 y el iPhone 15 Pro Max, ya que se trata de terminales muy diferentes con precios muy distintos. Pero compararlos puede darte una idea de lo variada que es la gama iPhone 15 de Apple.

A continuación, hemos analizado todos los aspectos clave del iPhone 15 frente al iPhone 15 Pro Max, para ver cómo se comparan basándonos tanto en las especificaciones como en nuestras impresiones en nuestro análisis del iPhone 15 y nuestro análisis del iPhone 15 Pro Max.

iPhone 15 vs iPhone 15 Pro Max: comparativa de especificaciones

A continuación, analizaremos con más detalle estos dos teléfonos, pero antes, aquí tienes una sencilla comparación de especificaciones para que puedas ver algunas de las similitudes y diferencias de un vistazo.

iPhone 15 vs iPhone 15 Pro Max: Precio y disponibilidad

Tanto el iPhone 15 como el iPhone 15 Pro Max salieron a la venta el 22 de septiembre de 2023, pero a precios muy diferentes.

El iPhone 15 comienza en $ 799 / £ 799 / AU $ 1,499, por el que obtendrá 128 GB de almacenamiento. También hay una versión de 256 GB por 899 $ y un modelo de 512 GB por 1.099 $.

El iPhone 15 Pro Max empieza con el doble de almacenamiento, costando 1.199,99 $ / 1.199 £ / 2.199 AU$ para 256 GB, mientras que una versión de 512 GB te costará 1.399,99 $ / 1.399 £ / 2.549 AU$, y un modelo de 1 TB cuesta 1.599,99 $ / 1.599 £ / 2.899 AU$.

Así que el precio de salida del iPhone 15 Pro Max es de 400 $ más, pero también obtienes más almacenamiento por ese dinero. Con los mismos niveles de almacenamiento, pagarás 300 $ más por un iPhone 15 Pro Max que por un iPhone 15.

iPhone 15 vs iPhone 15 Pro Max: Diseño y pantalla

Desde el frente, el iPhone 15 y el iPhone 15 Pro Max se ven bastante similares, con ambos teléfonos teniendo una Isla Dinámica en lugar de una muesca. También tienen lados ligeramente redondeados, en lugar de los lados planos de los modelos anteriores, aunque el iPhone 15 tiene biseles ligeramente más grandes.

Sin embargo, al darles la vuelta hay algunas diferencias claras, ya que el iPhone 15 Pro Max tiene una lente de cámara adicional.

Otras diferencias son la presencia de un botón de acción en el iPhone 15 Pro Max, que sustituye al interruptor de silencio, el uso de titanio en lugar de acero inoxidable en el Pro Max y los colores: los colores del iPhone 15 son negro, rosa, amarillo, azul y verde, mientras que el iPhone 15 Pro Max está disponible en titanio negro, titanio azul, titanio natural y titanio blanco.

El iPhone 15 tiene unas dimensiones similares a las del iPhone 14, 147,6 x 71,6 x 7,8 mm, mientras que el iPhone 15 Pro Max es mucho más grande, 159,9 x 76,7 x 8,3 mm. También es más pesado, con 221 g frente a los 171 g del iPhone 15.

Sin embargo, ambos modelos tienen la certificación IP68, lo que significa que son resistentes al agua y al polvo.

El iPhone 15 tiene una pantalla compacta de 6,1 pulgadas, mientras que el iPhone 15 Pro Max tiene una gran pantalla de 6,7 pulgadas.

Esta no es la única diferencia de pantalla, ya que el iPhone 15 tiene una frecuencia de actualización de 60 Hz, mientras que el iPhone 15 Pro Max tiene una frecuencia de actualización adaptativa de 120 Hz. Si quieres un modelo de iPhone 15 con pantalla siempre encendida, también tendrás que optar por un modelo de la línea Pro.

El iPhone 15 Pro Max también tiene una resolución superior de 1290 x 2796, frente a los 1179 x 2556 del iPhone 15. Pero debido a las diferencias de tamaño, tienen aproximadamente la misma densidad de píxeles, de unos 460 píxeles por pulgada. También pueden alcanzar los mismos niveles de brillo, con un máximo de 2.000 nits, y ambos tienen pantallas OLED.

iPhone 15 vs iPhone 15 Pro Max: cámaras

Tanto el iPhone 15 como el iPhone 15 Pro Max tienen una cámara principal de 48 MP, pero la cámara del iPhone 15 tiene un sensor más pequeño, por lo que no es tan buena. Ambos teléfonos también tienen una cámara ultra gran angular de 12 MP con un campo de visión de 120 grados.

Pero esas son todas las cámaras que tiene el iPhone 15 en la parte trasera, mientras que el iPhone 15 Pro Max también tiene una cámara teleobjetivo, una con un diseño de periscopio que permite un zoom óptico de 5 aumentos, que es una distancia mayor que la cámara teleobjetivo de 3 aumentos del iPhone 14 Pro Max o del iPhone 15 Pro.

Esa lente adicional lo convierte en una opción fotográfica mucho mejor que la del iPhone 15 estándar, aunque los dos teléfonos tienen una cámara selfie de una sola lente de 12 MP.

En nuestra reseña, señalamos que con el iPhone 15 "un gran salto de la cámara principal se empareja con algunos realmente impresionante fotografía computacional", mientras que del iPhone 15 Pro Max dijimos: "Esta es la mejor colección de cámaras que he usado en un iPhone". Así que está claro cuál es el mejor, pero ambos teléfonos impresionan en el frente fotográfico.

iPhone 15 vs iPhone 15 Pro Max: desempeño

El iPhone 15 Pro Max tiene ventaja en lo que respecta al rendimiento, ya que este teléfono utiliza el nuevo chipset A17 Pro de Apple, mientras que el iPhone 15 estándar ha heredado el A16 Bionic utilizado anteriormente por el iPhone 14 Pro y Pro Max.

El A17 Pro tiene una CPU un 10% más potente y una GPU un 20% más rápida, por lo que se trata de una mejora significativa, a la que se suman 8 GB de RAM (frente a los 6 GB del iPhone 15 estándar).

No obstante, vale la pena señalar que incluso el iPhone 15 estándar es un teléfono potente y puede realizar la mayoría de tareas y juegos con facilidad.

iPhone 15 vs iPhone 15 Pro Max: batería

El iPhone 15 tiene una batería de 3.349mAh y el iPhone 15 Pro Max una de 4.441mAh, por lo que la batería de este último teléfono es más grande, lo cual es adecuado ya que también tiene una pantalla más grande.

Sin embargo, ese mayor tamaño se traduce en una mayor duración, ya que Apple afirma que el iPhone 15 Pro Max ofrece hasta 29 horas de reproducción de vídeo, mientras que el iPhone 15 solo 20 horas.

Eso coincide con nuestros propios resultados, ya que nuestras Reseñas concluyeron que el iPhone 15 podía durar unas 15 horas de uso mixto, mientras que el iPhone 15 Pro Max lo hizo durante 28 horas.

Sin embargo, ambos modelos de iPhone 15 se cargan a través de USB-C y ambos admiten carga inalámbrica.

iPhone 15 vs iPhone 15 Pro Max: veredicto

El iPhone 15 Pro Max tiene una pantalla más grande que el iPhone 15, junto con una mayor frecuencia de actualización, una construcción más premium, un botón Action, una lente de cámara adicional, una batería más grande (que ofrece una mayor duración), un chipset más potente y más RAM.

Por supuesto, la contrapartida es que cuesta mucho más que el iPhone 15 estándar, un teléfono que ofrece muchas de las características principales de la línea iPhone 15 (incluyendo una Isla Dinámica y un puerto USB-C) a un precio mucho más bajo. La pantalla más pequeña del iPhone 15 también puede resultar más atractiva para algunos compradores.

Así que hay muchas diferencias aquí, y el iPhone 15 Pro Max ciertamente sale victorioso en general, como era de esperar, pero tiene un precio acorde.

 Indudablemente, se trata de un teléfono excepcional y dado lo novedoso y costoso que es, es posible que no estés considerando una actualización en este momento. Sin embargo, si el próximo iPhone 15 Pro Max te ha llamado la atención, o si aún no tienes uno de estos teléfonos y estás evaluando cuál sería la mejor elección para ti, este artículo te será de gran utilidad. 

A continuación, examinaremos todas las especificaciones y características clave del iPhone 14 Pro Max y las compararemos con las expectativas que tenemos sobre el iPhone 15 Pro Max basándonos en los rumores. Aunque aún no se ha confirmado nada acerca del próximo dispositivo de Apple, la mayoría de los detalles han sido filtrados hasta ahora.

iPhone 14 Pro Max vs iPhone 15 Pro Max: comparativa de especificaciones

Antes de adentrarnos en un análisis detallado, la tabla a continuación presenta las especificaciones fundamentales del iPhone 14 Pro Max, en contraste con las especificaciones anticipadas del iPhone 15 Pro Max, que se basan principalmente en filtraciones y en ciertas suposiciones informadas.

iPhone 14 Pro Max vs iPhone 15 Pro Max: precio y disponibilidad

El iPhone 14 Pro Max ya está disponible para su compra, con un precio inicial de $25,999 MXN que incluye 128 GB de almacenamiento. En cuanto al iPhone 15 Pro Max, se espera que llegue al mercado a mediados de septiembre, y se especula que su precio podría ser más alto que el del iPhone 14 Pro Max.

 Aunque aún no se ha confirmado el precio exacto, diversas fuentes han señalado la posibilidad de un aumento en el costo del iPhone 15 Pro Max, citando mayores costos de producción para la línea iPhone 15 como un factor. 

Sin embargo, es importante destacar que es posible que los usuarios obtengan más capacidad de almacenamiento por su inversión, ya que las filtraciones indican que Apple podría eliminar el modelo de 128 GB y comenzar con una opción de 256 GB como capacidad mínima, mientras que el modelo superior del iPhone 15 Pro Max podría ofrecer hasta 2 TB de almacenamiento, el doble de lo que ofrece el iPhone 14 Pro Max.

iPhone 14 Pro Max vs iPhone 15 Pro Max: diseño y pantalla

A primera vista, el iPhone 14 Pro Max y el iPhone 15 Pro Max pueden presentar similitudes evidentes. El iPhone 14 Pro Max cuenta con una parte trasera de cristal, un marco de acero inoxidable y unas dimensiones que se sitúan en 160,7 x 77,6 x 7,9 mm, con un peso de 240 gramos. Asimismo, destaca por su bloque de cámara cuadrado ubicado en la esquina superior izquierda de la parte trasera y una Isla Dinámica recortada en la pantalla.

De acuerdo con las filtraciones y rumores, el iPhone 15 Pro Max también es probable que presente una parte trasera de cristal, un marco metálico y presumiblemente una forma y dimensiones en general muy parecidas, incluyendo un bloque de cámara semejante y una Dynamic Island. Es altamente probable que mantenga el mismo nivel de resistencia al agua que el iPhone 14 Pro Max.

No obstante, los rumores apuntan a que el iPhone 15 Pro Max podría adoptar un marco de titanio en lugar del acero inoxidable. Este cambio podría conferirle mayor resistencia y/o ligereza, aunque es importante tener en cuenta que el titanio es un material más costoso.

Adicionalmente, se ha escuchado que el iPhone 15 Pro Max incluirá un botón de acción personalizable en el lateral en lugar del interruptor de silencio.

 Otra distinción visual probable se relaciona con la paleta de colores del iPhone 15. Se ha especulado que el iPhone 15 Pro Max estará disponible en colores como rojo oscuro, plata, oro y grafito, así como gris espacial o negro espacial, que son tonos grises oscuros bastante similares. En contraste, el iPhone 14 Pro Max está actualmente disponible en colores púrpura oscuro, plata, oro y negro espacial. La principal diferencia en este aspecto podría ser la sustitución del tono Deep Purple del iPhone 14 Pro Max por un color Dark Red en el iPhone 15 Pro Max.

En lo que respecta a las pantallas, hay menos variaciones notables, ya que es probable que estos dos teléfonos utilicen paneles prácticamente idénticos. Para ser más precisos, el iPhone 14 Pro Max cuenta con una pantalla OLED de 6,7 pulgadas y una resolución de 1290 x 2796 píxeles, con una frecuencia de actualización de 120 Hz, soporte para HDR10 y un brillo máximo de 2.000 nits. En el caso del iPhone 15 Pro Max, se espera que ofrezca prácticamente las mismas especificaciones de pantalla, aunque no sería sorprendente que incluyera algunas mejoras sutiles en la calidad general o posiblemente un brillo máximo ligeramente superior.

iPhone 14 Pro Max vs iPhone 15 Pro Max: cámaras

La principal distinción en cuanto a las cámaras de estos dos dispositivos podría radicar en sus teleobjetivos. Mientras que el iPhone 14 Pro Max presenta un zoom óptico de 3x, las informaciones indican que el iPhone 15 Pro Max cambiará a un diseño de lente periscópica, lo que potencialmente permitiría un zoom óptico de 6x o incluso 10x. Esta sería una mejora significativa y posiblemente no la única, ya que algunos informes también apuntan a que el iPhone 15 Pro Max emplearía un sensor de cámara principal de mayor tamaño en comparación con el iPhone 14 Pro Max, lo que probablemente resultaría en mejoras en la calidad de las imágenes.

Sin embargo, es importante destacar que la cantidad de megapíxeles podría ser la misma en ambos casos. Ambos teléfonos estarían equipados con una cámara principal de 48 MP, una lente ultra gran angular de 12 MP, un teleobjetivo de 12 MP y una cámara frontal de 12 MP. 

Aunque se ha mencionado la posibilidad de que el iPhone 15 Pro Max cuente con una cámara frontal de doble lente, es relevante señalar que la fuente que hizo esta afirmación no tiene un historial confiable, lo que sugiere que es más probable que cuente con una sola lente.

iPhone 14 Pro Max vs iPhone 15 Pro Max: rendimiento

Es indiscutible que el iPhone 15 Pro Max será un teléfono de mayor potencia en comparación con el iPhone 14 Pro Max, ya que una mejora garantizada en un nuevo modelo es la incorporación de un nuevo chipset.

En particular, es altamente probable que el iPhone 15 Pro Max cuente con un chipset A17 Bionic, que, según las filtraciones, presenta una CPU un 20 % más veloz que el A16 Bionic que emplea el iPhone 14 Pro Max. Esta podría ser una actualización considerable. Sin embargo, es importante mencionar que el iPhone 14 Pro Max ya se encuentra entre los teléfonos más potentes del mercado, por lo que es posible que no experimentes una diferencia significativa en el rendimiento en el uso cotidiano.

Además de esto, según las filtraciones de las especificaciones del iPhone 15, el iPhone 15 Pro Max podría incorporar 8 GB de RAM, lo que representaría un aumento en comparación con los 6 GB presentes en el iPhone 14 Pro Max. No obstante, una filtración más reciente sugiere nuevamente la posibilidad de que mantenga los 6 GB de RAM, por lo que no se debe dar por sentado un aumento en este aspecto.

iPhone 14 Pro Max vs iPhone 15 Pro Max: Batería

Otro aspecto que podría experimentar una mejora sustancial en el próximo iPhone es su batería, ya que las filtraciones relacionadas con la batería del iPhone 15 sugieren que el iPhone 15 Pro Max podría incorporar una célula de 4.852 mAh. Esto representaría un aumento del 12% en comparación con la batería de 4.323 mAh presente en el iPhone 14 Pro Max.

Combinado con un chipset potencialmente más eficiente, lo que podría tener un impacto positivo significativo en la duración de la batería, el iPhone 14 Pro Max ya ofrece una autonomía de la batería bastante decente.

En cuanto al proceso de carga, se prevé que el iPhone 15 Pro Max utilice una conexión USB-C en lugar del conector Lightning presente en el iPhone 14 Pro Max. Además, es posible que las velocidades de carga experimenten un ligero aumento, ya que según una filtración, el iPhone 15 Pro Max podría admitir una carga de 35 W, superando la velocidad oficial de 20 W del iPhone 14 Pro Max, aunque pruebas anteriores indicaron que este último podía llegar a alcanzar los 27 W.

Por último, aunque es una posibilidad que no se puede confirmar, existe la especulación de que el iPhone 15 Pro Max podría ofrecer compatibilidad con la carga inalámbrica inversa, ya que una filtración sugiere que Apple está explorando esta opción. Esto permitiría utilizar el iPhone 15 Pro Max como una especie de cargador inalámbrico para otros dispositivos. Sin embargo, es importante señalar que no se ha obtenido información adicional de fuentes confiables que respalde esta característica, por lo que su inclusión es dudosa.

iPhone 14 Pro Max vs iPhone 15 Pro Max: veredicto

Basándonos en las filtraciones y los rumores, las principales mejoras que podrías esperar encontrar en el iPhone 15 Pro Max incluyen un nuevo y más avanzado chipset, un teleobjetivo con un mayor alcance, un sensor de cámara principal de mayor tamaño, una batería de mayor capacidad, la adopción de un puerto USB-C, la incorporación de un botón de acción personalizable y la utilización de un marco de titanio.

En resumen, aunque se prevén numerosas actualizaciones, es probable que la apariencia general de ambos teléfonos sea similar, al igual que sus pantallas y las cámaras ultra gran angular y frontal. A pesar de que el iPhone 15 Pro Max seguramente ofrecerá un rendimiento superior, es posible que las mejoras no sean muy notorias en el uso cotidiano.

Por supuesto, es importante tener en cuenta que es probable que el iPhone 15 Pro Max tenga un precio más elevado. Incluso si el precio no se incrementa (lo que parece poco probable), el costo del iPhone 14 Pro Max seguramente disminuirá una vez que se lance el nuevo modelo.

En consecuencia, si ya posees un iPhone 14 Pro Max, a menos que te resulte especialmente atractiva la adopción de USB-C o una cámara periscópica, es posible que no haya una necesidad apremiante de realizar una actualización. No obstante, el próximo teléfono parece que ofrecerá mejoras sustanciales en general.

El LG C3 es la última incorporación a la popularísima gama de televisores OLED de LG. Siempre hay mucho interés en torno a los mejores televisores OLED, pero cualquiera que esté pensando en comprar uno querrá saber cómo se compara con su predecesor de 2022, el LG C2. Estamos aquí para averiguar qué televisor es mejor: el LG C3 OLED frente al LG C2 OLED.

La serie C es siempre la gama más popular de LG: coronamos al C2 como el mejor televisor disponible para la mayoría de la gente. Por eso esperábamos grandes cosas en nuestra Reseña del LG C3, y en la mayoría de los aspectos cumple. El LG C3 OLED cuesta más teniendo en cuenta que el LG C2 ya está muy rebajado. Además, el último panel OLED de gama media de LG es más ligero y presenta una mejor tecnología de procesamiento, pero ¿justificarán estas mejoras una actualización para los propietarios del C2, o incluso del LG C1 OLED de 2021? 

Para ayudarte a decidir cuál es el mejor OLED LG para ti en 2023, en esta guía enfrentamos al C3 y al C2 basándonos en nuestras Reseñas de ambos. A continuación, comparamos los dos paneles, cubriendo el precio, el rendimiento, la calidad de la pantalla y mucho más.

LG C3 vs C2: Precios y tamaños

A diferencia del enfrentamiento entre el C2 y el C1 en 2022, los tamaños de las líneas LG C3 y C2 son idénticos. También nos complace ver que, además de otra enorme opción de 83 pulgadas, el LG C3 OLED continúa la bienvenida tendencia de ofrecer un conjunto de 42 pulgadas apto para el dormitorio. Además de los tamaños de 48, 55, 65 y 77 pulgadas.

Estos son los precios del LG C3:

• OLED83C3: 5.299 $ 
• OLED77C3: 3.599 $ 
• OLED65C3: 2.600 $
• OLED55C3: 1.899 $ 
• OLED48C3: 1.499 $ 
• OLED42C3: 1.399 $ 

Sin embargo, el LG C2 está disponible ahora mucho más barato: el modelo de 42 pulgadas está disponible por menos de 900 $, mientras que el modelo de 55 pulgadas está disponible por unos 1.300 $.

¿El principal titular? El OLED C2 de LG es considerablemente más barato, y puede que aún haya más descuentos. El LG C3 ha experimentado una caída constante de precios desde su lanzamiento, como esperábamos, pero en términos de relación calidad-precio, el C2 sigue siendo la opción obvia si puedes hacerte con uno.

En cuanto a los tamaños, vale la pena señalar que en ambas gamas, todos los modelos a partir de 55 pulgadas tienen un panel OLED Evo más brillante. Los modelos de 42 y 48 pulgadas no se benefician de la misma tecnología de aumento del brillo.

LG C3 OLED vs C2 OLED: Características

El LG C3 OLED ofrece una mejora gradual respecto al C2 del año pasado, aunque pequeña. El C3 no ofrece una evolución radical de la pantalla respecto al C2, sino que se centra en funciones de procesamiento más avanzadas y un sistema de TV inteligente más elegante. 

Si eres un ávido jugador, te alegrará saber que el C3 cuenta con cuatro puertos HDMI 4K/120Hz, igual que la serie C2. En cuanto al rendimiento en juegos, el tiempo de respuesta inferior a 10 ms del C3 también parece ser más o menos idéntico al del C2, así que sigue siendo rapidísimo para los propietarios de PS5/Xbox Serie X. 

¿El último as en la manga del LG C3 OLED respecto al C2? Una nueva función llamada Quick Media Switching VRR. Para cualquiera que haya pasado por el leve inconveniente de cambiar de entrada y encontrarse de repente con una pantalla negra temporal, esta función promete eliminar este pequeño contratiempo. 

Por supuesto, no es que cambie las reglas del juego, pero para cualquiera que se enfrente regularmente a este problema al cambiar entre una consola y, por ejemplo, un Apple TV 4K (2022), esta capa añadida de transición sin fricciones será bienvenida. En teoría, también permitirá que los reproductores de streaming como el Apple TV cambien entre frecuencias de cuadro (24 fps para películas y 30 fps para TV) sin problemas, aunque el Apple TV es el único modelo que afirma ser compatible con esto hasta ahora, así que es más bien una esperanza para el futuro.

LG C3 OLED vs C2 OLED: Diseño

Gracias a una nueva construcción de fibra compuesta, el C3 es más ligero que el (ya esbelto) C2. Pero en lo que respecta a otros cambios de diseño entre el C3 y el C2, hay pocas diferencias importantes. 

El C3 sigue la tendencia de los delgadísimos biseles LG OLED, y también tiene una peana similar a la de la gama C2.

LG C3 OLED frente a C2 OLED: Calidad de la pantalla

El LG C3 OLED utiliza el mismo panel OLED Evo que el LG C2 OLED, por lo que el brillo es prácticamente el mismo en este último televisor. En comparación, la gama C2 era un 20% más brillante que su predecesora C1 (así que el C3 también será un 20% más brillante que el C1). En cuanto al procesamiento, el C3 cuenta con un chip Alpha a9 Gen6 mejorado, en comparación con el procesador Alpha a9 Gen 5 del C2, por lo que la gama OLED de este año impulsa un poco más los nuevos paneles. En nuestra Reseña del LG C3, señalamos que el procesador Alpha 9 Gen6 incorpora OLED Dynamic Tone Mapping Pro, lo que hace que el C3 brille un poco más. 

Los fans más avispados de LG apreciarán el nuevo algoritmo del C3 OLED, que promete ayudar a distinguir entre el primer plano y el fondo de una imagen, aumentando el brillo percibido en las zonas críticas. Como en toda la última gama OLED de LG, los negros infinitos y el contraste impecable se mantendrán, como en el C2. Es compatible con Dolby Vision IQ y Dolby Atmos, mientras que la excelente conversión de LG garantiza que las imágenes a 1080p sigan brillando.

La página de inicio más sensible del C3 y los perfiles de usuario mejorados y fáciles de personalizar son una diferencia más significativa entre los dos paneles. Cuando arrancas por primera vez el C3, el televisor puede guiarte a través de un preajuste de imagen personalizado para garantizar que los ajustes predeterminados sean de tu gusto, si así lo deseas. Se trata de una mejora intuitiva que te ahorra mucho trabajo en el menú de ajustes avanzados. El nuevo software también facilita mucho el cambio entre ajustes si lo deseas.

LG C3 vs LG C2: Rendimiento de audio

En cuanto al audio, tenemos más o menos el mismo sistema de altavoces entre las dos gamas OLED. El C3 sigue llevando el altavoz de 2,2 canales del C2, con una potencia de 40 W. Aunque la empresa afirma que el C3 ofrece un "sonido envolvente virtual 9.1.2" gracias a la tecnología AI Sound Pro del panel, según nuestra experiencia, las mejores barras de sonido seguirán sorteando cómodamente los altavoces del C3, sólo que si no tienes una, el sonido es mejor que en los modelos anteriores.

Sin embargo, el C3 incorpora la nueva tecnología Wow Orchestra de LG: cuando se utiliza con una barra de sonido compatible, el televisor combinará sus altavoces con los de la barra de sonido, en lugar de dejar que ésta tome el control, y utilizará el procesador de IA para equilibrar ambos de forma óptima. Estas barras de sonido compatibles serán fabricadas por LG, naturalmente. 

Cuando probamos la barra de sonido USC9 de LG en nuestra Reseña del LG C3, observamos que la combinación del sonido del televisor y la barra de sonido mediante la función Wow Orchestra hacía que el sonido fuera "aún más envolvente y notablemente más alto". Esto añadía un poco más de profundidad que la barra de sonido sola. 

LG C3 vs LG C2: Conclusión

A diferencia de la rivalidad del año pasado entre el LG C2 OLED y el LG C1 OLED, el C3 ofrece menos mejoras respecto al modelo del año pasado. Por supuesto, cuando hablamos de nuestro televisor favorito de 2022, eso no es un insulto. En cuanto a las características, el C3 destaca por una interfaz más elegante y unas interesantes opciones de emparejamiento con la barra de sonido. 

En última instancia, este cara a cara se reduce a tu presupuesto. Si no has actualizado tu televisor en unos años, el todavía excelente LG C2 será el televisor 4K que necesitas en 2023. En cuanto al C3, es para los obsesivos de las actualizaciones, aquellos que no pueden resistirse a comprar lo mejor de lo mejor año tras año. A medida que nos adentramos en el año, el LG C3 sigue bajando de precio y, como las existencias del C2 siguen disminuyendo, tener uno de los mejores televisores en 2023 es una decisión obvia. 

No podremos resolver esta cuestión hasta que tengamos la oportunidad de probar el Galaxy Z Fold 5, por supuesto. Afortunadamente, sin embargo, un flujo casi constante de filtraciones y rumores nos ha dado una idea bastante completa de lo que podemos esperar.

El otro lado de la ecuación es el Galaxy S23 Ultra, que hemos utilizado ampliamente desde su lanzamiento a principios de año. Proporciona un punto de anclaje sólido y práctico contra el que podemos sostener esos rumores del Fold 5. Una cosa es segura, el Galaxy Z Fold 5 va a tener que mejorar bastante para convertirse en nuestro nuevo teléfono favorito del año.

He aquí, pues, cómo podría evolucionar el Samsung Galaxy Z Fold 5 junto a su primo insignia menos flexible.

Samsung Galaxy Z Fold 5 vs S23 Ultra: comparación de especificaciones

A continuación entraremos en detalles, pero antes, aquí tienes un breve resumen de las especificaciones clave que esperamos del Samsung Galaxy Z Fold 5, junto con las especificaciones del Samsung Galaxy S23 Ultra, para que puedas ver de un vistazo cómo es probable que se comparen.

Samsung Galaxy Z Fold 5 vs S23 Ultra: precio y disponibilidad

El Samsung Galaxy Z Fold 5 se anunciará a finales de julio de 2023, y la fábrica de rumores de Internet sitúa la fecha exacta en el 26 de julio. En general, se puede esperar una fecha de lanzamiento de unas dos semanas más tarde, y efectivamente, algunos sugieren el 11 de agosto como esa fecha.

Según dichos rumores, Samsung mantendrá los precios en línea con el Galaxy Z Fold 4. Eso significaría un precio inicial de 1.799,99 $ / 1.649 £ / 2.499 AU$ para el modelo de 256 GB, que subiría a 1.919,99 $ / 1.769 £ / 2.699 AU$ para el de 512 GB. En el extremo superior de la escala, el tope de gama de 1 TB podría costar 2.159,99 $.

El Samsung Galaxy S23 Ultra, por su parte, llegó el 17 de febrero de este año, con precios a partir de 1.199,99 $ / 1.249 £ / 1.949 AU$ para el modelo de 256 GB. Eso sube a 1.379,99 $ / 1.399 £ / 2.249 AU$ para el de 512 GB, y a 1.619,99 $ / 1.599 £ / 2.649 AU$ para el de 1 TB.

Por tanto, es más que probable que el Galaxy S23 Ultra sea el teléfono más barato de los dos, y por un margen considerable.

Samsung Galaxy Z Fold 5 vs S23 Ultra: diseño

Sea cual sea el aspecto del Galaxy Z Fold 5, será fundamentalmente diferente del Galaxy S23 Ultra. Este último es un teléfono no plegable de tamaño extragrande con una sola pantalla, mientras que el Fold 5 será un teléfono de doble grosor que se despliega hasta convertirse en una tableta delgada, con dos pantallas para que esas formas duales funcionen.

El Samsung Galaxy Z Fold 5 será inevitablemente el teléfono más grande de los dos. Incluso un peso rumoreado de 254 g, más ligero que el Fold 4, superaría los 234 g del Galaxy S23 Ultra.

En términos más generales, el diseño del Galaxy S23 Ultra recuerda al del Galaxy Note 20 Ultra, con bordes laterales curvados similares, bordes superior e inferior planos y una pantalla que cubre la mayor parte de la parte frontal. Samsung ha refinado ese diseño con una pantalla más plana, pero es un teléfono bastante tradicional (aunque elegante).

Esperamos que el Galaxy Z Fold 5 se parezca mucho al Fold 4, aunque se rumorea que podría adoptar una nueva bisagra en forma de gota de agua. Esta bisagra permitirá que el teléfono se cierre más plano que antes, haciéndolo así más fino que los 14,2 mm (en su punto más delgado) del Fold 4 cuando está cerrado.

En definitiva, seguirá siendo mucho más grueso que el Galaxy S23 Ultra de 8,9 mm cuando esté cerrado, y probablemente un par de milímetros más delgado cuando esté abierto, ya que el Fold 4 tiene un grosor de 6,3 mm.

Hablando de eso, parece que la bisagra también beneficiará al Fold 5 cuando esté abierto, minimizando el pliegue que recorre el centro de la pantalla. Ese no es un problema de diseño con el que tenga que lidiar el Samsung Galaxy S23 Ultra.

El Galaxy S23 Ultra tampoco tiene que preocuparse por la entrada de polvo, con una clasificación IP68 que lo hace tan resistente a las partículas finas como al agua. Eso no es algo que la gama Galaxy Z Fold haya podido ofrecer tradicionalmente. Los rumores apuntan a que el Galaxy Z Fold 5 podría cerrar en cierta medida esa brecha (perdón por el juego de palabras), aunque posiblemente sólo con una clasificación IP58, y no todas las fuentes están de acuerdo.

Otra diferencia de diseño clave será probablemente el hecho de que el Galaxy S23 Ultra contiene un compartimento dedicado para su lápiz óptico S Pen. El Samsung Galaxy Z Fold 5, por otro lado, probablemente será similar al Fold 4 en cuanto a la compatibilidad con una versión del S Pen, pero sin ningún lugar donde guardarlo.

Samsung Galaxy Z Fold 5 vs S23 Ultra: pantalla

Como ya hemos mencionado, el Galaxy Z Fold 5 tendrá dos pantallas frente a la única del Galaxy S23 Ultra. Sin embargo, las tres pantallas que nos ocupan serán notablemente diferentes.

La pantalla externa del Galaxy Z Fold 5 será la más parecida a la de su primo. Los informes sugieren que será prácticamente la misma AMOLED de 6,2 pulgadas que la del Fold 4, con la misma resolución de 904 x 2316, relación de aspecto superestrecha y frecuencia de refresco de 120 Hz.

Eso no le permitirá igualar la pantalla del Galaxy S23 Ultra, que es una poderosa AMOLED de 6,8 pulgadas con una resolución de 1440 x 3088 (QHD+) y una frecuencia de actualización de 120 Hz. La pantalla del actual buque insignia de Samsung será más grande, más nítida y, con un pico de 1.750 nits, muy probablemente también más brillante.

Por supuesto, el truco de la fiesta del Galaxy Z Fold 5 pone en juego una pantalla mucho más impresionante. Se prevé que la pantalla interna sea una AMOLED de 7,6 pulgadas con una resolución de 1812 x 2176 y una frecuencia de actualización de 120 Hz, muy parecida a la del Fold 4. Es su tamaño lo que lo diferencia del Ultra, por no mencionar su relación de aspecto casi cuadrada.

Hemos oído decir que la pantalla principal del Samsung Galaxy Z Fold 5 será más brillante que la de los anteriores plegables de Samsung, pero dudamos que pueda igualar los 1.750 nits del S23 Ultra.

Las rumoreadas mejoras en la durabilidad de la pantalla interna del Galaxy Z Fold 5 pueden ser bienvenidas en un contexto plegable, pero probablemente seguirá siendo mucho más blanda y propensa a sufrir daños que la del Galaxy S23 Ultra con su cubierta Gorilla Glass Victus 2. Esa es simplemente la naturaleza de los plegables ahora mismo, y tienen la protección natural de poder cerrarse.

Una forma en la que la pantalla interna del Galaxy Z Fold 5 probablemente supere a la del Galaxy S23 Ultra es con su cámara selfie bajo la pantalla, que en el caso del Fold 4 permite dedicar toda la pantalla al contenido. El Galaxy S23 Ultra tiene que interrumpir esa imagen con una cámara selfie perforada.

Samsung Galaxy Z Fold 5 vs S23 Ultra: cámaras

Si podemos afirmar algo con absoluta seguridad, es que el Samsung Galaxy S23 Ultra tendrá un sistema de cámaras mejor que el Samsung Galaxy Z Fold 5. Con la forma en que los plegables tienen que jugar al Tetris de componentes simplemente para apretarlo todo en un factor de forma incómodo, la cámara siempre se ve comprometida.

Los informes sugieren que el sistema de cámara del Samsung Galaxy Z Fold 5 no diferirá mucho del Fold 4, que era perfectamente decente, pero ni de lejos se acercaba a la calidad del Galaxy S23 Ultra. No es ninguna desgracia. El Ultra es sencillamente uno de los teléfonos con mejor cámara del mercado.

Si esos rumores son ciertos, el Samsung Galaxy Z Fold 5 tendrá un sensor principal de 50 MP, un ultra gran angular de 12 MP y un teleobjetivo de 10 MP capaz de hacer fotos con zoom 3x. Al menos uno de esos sensores podría ser nuevo y mejorado con respecto al Fold 4, según se afirma, pero es poco probable que suponga una revisión radical.

Compáralo con el enorme sensor principal de 200 MP del Samsung Galaxy S23 Ultra, el ultra gran angular de 12 MP y el teleobjetivo dual de 10 MP (uno de ellos con zoom óptico de 10 aumentos), y no habrá nada que se le parezca.

Por supuesto, una ventaja que podría tener el Galaxy Z Fold 5 es con los selfies. No, no esperamos que la cámara interna de 4 MP sea muy buena, ni siquiera un gran avance para la cámara selfie externa de 10 MP. Pero la naturaleza de este tipo de plegables es que puedes utilizar fácilmente la cámara principal para selfies, con la pantalla externa actuando como visor. Ese es un truco que el S23 Ultra no puede conseguir.

Samsung Galaxy Z Fold 5 vs S23 Ultra: desempeño

Hasta aquí todo completamente diferente, pero si hay un área en la que esperamos una paridad absoluta, es el rendimiento.

Esto se debe a que el Samsung Galaxy Z Fold 5 tiene muchas probabilidades de incorporar exactamente el mismo chipset Snapdragon 8 Gen 2 que el Galaxy S23 Ultra. Además, se trata de la versión "Para Galaxy" del chip, que tiene una velocidad de reloj ligeramente superior a la de los teléfonos rivales.

Como es probable que ambos teléfonos alcancen un máximo de 12 GB de RAM y que compartan capacidades de almacenamiento (256 GB, 512 GB y 1 TB), no habrá nada entre ellos en cuanto a especificaciones básicas.

En nuestra Reseña comprobamos que el Samsung Galaxy S23 Ultra tenía un "rendimiento excepcional", por lo que no tendríamos ninguna reserva a que Samsung adoptara exactamente la misma configuración. Incluso con ese precio más elevado, se trata del chipset más rápido disponible para los teléfonos Android en estos momentos.

La única pequeña decepción sería que el Fold 5 no se beneficiara de la revisión ligeramente más rápida del Snapdragon 8 Plus Gen 2, que probablemente ya esté casi entre nosotros. Después de todo, el Fold 4 llevaba la revisión "Plus" equivalente del anterior chip insignia de Qualcomm.

También se afirma que el Samsung Galaxy Z Fold 5 contará con altavoces y tacto mejorados, pero aún está por ver si podrá compararse con el Galaxy S23 Ultra de gama alta en cuanto a sonido y tacto.

Samsung Galaxy Z Fold 5 vs S23 Ultra: batería

Esperamos que el Samsung Galaxy S23 Ultra tenga una clara ventaja en lo que respecta a la resistencia. Por un lado, tiene una batería de 5.000 mAh, mientras que se rumorea que el Fold 5 tiene la misma batería de 4.400 mAh que el Fold 4.

Por otro, el Galaxy S23 Ultra lleva una pantalla mucho más pequeña, aunque probablemente más brillante y nítida. Las pantallas son invariablemente el mayor devorador de energía en cualquier teléfono.

Para ilustrar este punto, sólo tienes que comparar nuestra experiencia con la resistencia del Galaxy Z Fold 4 con la del Galaxy S23 Ultra. El Fold 4 nos duró algo menos de un día completo (13 horas) con una sola carga, mientras que el Galaxy S23 Ultra duró un día y medio.

Es de esperar que Samsung mejore su rendimiento con el Galaxy Z Fold 5, sobre todo con un chipset más eficiente a bordo. ¿Pero medio día de valía? Parece poco probable que pueda salvar esa distancia.

También esperamos que el Samsung Galaxy S23 Ultra gane en velocidad de carga. Aunque 45 W no es la más rápida del mercado ni mucho menos, superaría con creces la rumoreada carga de 25 W del Galaxy Z Fold 5.

Samsung Galaxy Z Fold 5 vs S23 Ultra: veredicto

El Samsung Galaxy Z Fold 5 tiene muchas posibilidades de ser el mejor teléfono plegable de tamaño completo para la mayoría de la gente. Sin embargo, tendrá que recorrer un largo camino para sustituir al Samsung Galaxy S23 Ultra como nuestra elección para el mejor teléfono en general.

Hay una diferencia fundamental en los factores de forma, y los teléfonos plegables simplemente no están en el mismo lugar que los smartphones normales. Los teléfonos normales han madurado, ofreciendo pocas sorpresas o innovaciones, pero al mismo tiempo pocos defectos manifiestos. Los plegables, por su parte, aún están dando sus primeros pasos, y ofrecen un montón de innovación y emoción, pero también un montón de problemas básicos de calidad de vida.

Aparte de los simples factores monetarios (en los que el Galaxy S23 Ultra ganará claramente), esto probablemente se reduzca a lo que quieres de tu teléfono insignia. ¿Quieres emoción y diversión, o una fiabilidad sólida? ¿Priorizas la pantalla más grande posible, o es más importante el nivel de portabilidad? ¿Qué importancia tienen para ti la durabilidad, la calidad de la cámara y la duración de la batería?

Tendremos una comparación más exhaustiva de estos dos teléfonos cuando esté lista nuestra Reseña del Samsung Galaxy Z Fold 5, pero incluso ahora podemos ver el tenue esbozo de nuestra conclusión. Esta va a ser una comparación de ideales y prioridades tanto como de hardware, y como tal puede que no haya un ganador definitivo.

Durante mucho tiempo, los fabricantes de tecnología han estado emocionados con la idea de lanzar sus nuevos productos dirigidos a los influyentes de Internet. Mucho antes de que todos los fabricantes comenzaran a dirigirse a los "creadores de contenido" en sus comunicados de prensa, Sony ya había identificado el próspero mercado del "vlogging".

Lanzada a mediados de junio de 2020, la cámara compacta ZV-1 de Sony para vloggers siempre fue considerada como el primer modelo de una nueva serie de productos. Esto quedó confirmado con la posterior presentación de la Sony ZV-E10 en agosto de 2021, el modelo de iniciación ZV-1F en octubre de 2022 y la ZV-E1 en abril de 2023.

Ahora, tres años después, en el mes exacto del lanzamiento de la ZV-1 original, no tenemos la progresión numérica obvia de una ZV-2, sino más bien la introducción de una ZV-1 II, cuyo sufijo Mark 2 subraya un vínculo directo con la original.

Dado que el principal argumento de venta de la ZV-1 en el momento de su lanzamiento era su idoneidad para creadores de contenidos de todos los niveles de habilidad, hemos examinado detenidamente su iteración posterior y nos preguntamos qué aporta la segunda generación que la hace notablemente mejor. Después de todo, en nuestro análisis original de TechRadar, la Sony ZV-1 fue calificada como "la mejor cámara compacta para vlogging que se puede comprar", por lo que tiene mucho que demostrar.

Sony ZV-1 vs Sony ZV-1 II: Precio y disponibilidad

• Sony ZV-1: 749 USD
• Sony ZV-1 II: 899 USD

La Sony ZV-1 II actualizada, que también aterrizará en junio, tiene un precio de lanzamiento más elevado, de 899 dólares.

Se ha prometido un paquete para la ZV-1 II que incluye la empuñadura de disparo inalámbrica GP-VPT2BT de Sony, que proporciona estabilidad y comodidad de uso, así como control inalámbrico sobre determinados ajustes de disparo. 

Dado que el ZV-1 es el modelo más antiguo de los dos, podemos esperar que haya ofertas disponibles en el modelo original por un tiempo limitado hasta que se agoten las existencias. Si estamos dispuestos a comparar, incluso si el precio de lanzamiento se mantiene, el ZV-1 sigue siendo una opción más económica que el ZV-1 II más reciente.

Sony ZV-1 vs Sony ZV-1 II: Sensores

• El mismo sensor CMOS Exmor R de 1 pulgada y 20,1 MP
• Ninguna tiene estabilización en el cuerpo

La Sony ZV-1, como su nombre lo indica, fue la primera cámara de Sony en una nueva línea de dispositivos de vídeo para vlogging. Una de sus características distintivas fue la inclusión de un sensor CMOS de una pulgada en su interior, junto con el procesador Bionz X de Sony. Si bien este sensor era físicamente más grande que el chip de 1/2,3 pulgadas de las cámaras básicas de apuntar y disparar, no alcanzaba la calidad de los sensores APS-C y de fotograma completo presentes en cámaras DSLR y sin espejo.

No fue una sorpresa que, un año después, se lanzara la Sony ZV-E10 a un precio muy similar al de la ZV-1 original, pero con un cambio significativo: incorporaba un sensor APS-C, similar al utilizado en las cámaras digitales de la serie Alpha de Sony. Sin embargo, la ZV-1F, que siguió a la ZV-E10, continuó utilizando un sensor retroiluminado de una pulgada, o 13,2x8,8 mm, similar al presente en la ZV-1 original.

Tres años después, la pregunta obvia es ¿qué sensor encontramos en el ZV-1 II?

Sony ha adoptado el enfoque de "si no está roto, no lo arregles" con la segunda iteración de la cámara. Una vez más, han incorporado un sensor CMOS Exmor RS de una pulgada y 20,1 megapíxeles, junto con la misma generación de procesadores Bionz X que se encuentra en el modelo original. Aunque esto no nos proporciona muchos datos para hacer comparaciones, es importante tener en cuenta que incluso un sensor de una pulgada es más grande que los que se encuentran en la mayoría de los teléfonos inteligentes, lo que significa que, teóricamente, podemos esperar una mejor calidad de imagen al combinarlo con una lente de mayor tamaño en la cámara.

Sony ZV-1 vs Sony ZV-1 II: Video

• Ambas ofrecen 4K /30p
• El AF mejorado de la ZV-1 II en modo vídeo ahora puede reconocer animales, no sólo rostros humanos

La Sony ZV-1 original permitía grabar vídeos con una resolución de hasta 4K a 30 fps, con enfoque automático en modo de vídeo que podía reconocer automáticamente rostros humanos en el encuadre. En la Sony ZV-1 II, el enfoque automático en modo de vídeo se ha "mejorado" y ahora es capaz de reconocer tanto rostros humanos como animales, lo cual tiene sentido considerando la popularidad de ambos para la publicación de vídeos en Internet. Sin embargo, el nuevo modelo mantiene la resolución 4K y una frecuencia de imagen de 30 fps.

Sin duda, un buen rendimiento de video no es completo sin un excelente sonido. La Sony ZV-1 II cuenta con un micrófono integrado que puede capturar audio en la parte trasera, delantera o en todas las direcciones relativas al dispositivo. Al igual que su predecesora, también ofrece la opción de conectar un micrófono externo para obtener un sonido más profesional. La ZV-1 II es compatible con el micrófono de cañón ECM-G1, especialmente diseñado para vloggers, pero no es compatible con el micrófono digital compacto ECM-B10. Aunque no cuenta con una toma de auriculares en el dispositivo, incluye un parabrisas esponjoso, similar al modelo original, que ayuda a mejorar el sonido al grabar en condiciones de brisa. Este parabrisas se acopla a la zapata de la cámara.

Como era de anticipar, la Sony ZV-1 II permite la transmisión en vivo de video y audio mediante una conexión USB a una computadora o a un smartphone Sony Xperia. Además, a través de Bluetooth, el dispositivo es compatible con la aplicación Creator de Sony y permite la actualización del software a través de la misma aplicación.

Los videógrafos también deben tener en cuenta que, en términos de características distintivas de la ZV-1, la nueva cámara incorpora el ajuste Cinematic Vlog de la ZV-E1, que establece la velocidad de fotogramas en 24 fps. Además, conserva el perfil de color "look creativo" de la ZV-E10, que es un procesamiento de imagen que mejora el ambiente. En cuanto a las imágenes fijas, la ZV-1 II permite grabar archivos RAW de forma independiente o en combinación con archivos JPEG. Por supuesto, también se puede optar por utilizar solo archivos JPEG de alta calidad.

También es importante destacar que tanto la ZV-1 como la ZV-1 II cuentan con una amplia apertura máxima de f/1.8, lo que permite lograr un enfoque nítido en los sujetos y un atractivo efecto "bokeh" al desenfocar los fondos. En el caso de los retratos de grupo, ambas cámaras ofrecen la función de reconocimiento de múltiples rostros, lo que significa que todos los rostros en el encuadre estarán enfocados. Además, disponen de un botón personalizable denominado "Bokeh Switch", que permite cambiar instantáneamente a una apertura muy amplia para obtener un fondo desenfocado. También cuentan con el enfoque automático Product Showcase, que se desviará hacia un producto que se sostenga frente a la cámara en lugar de enfocar los rostros en el encuadre. Ambas cámaras tienen un botón de grabación específico y comparten un filtro ND integrado para obtener transiciones suaves en condiciones de mucha luz.

Sony ZV-1 vs Sony ZV-1 II:Construcción y peso

• La Sony ZV-1 tiene un objetivo 24-70 mm f/1,8-2,8
• La Sony ZV-1 II tiene un objetivo 18-50 mm f/1,8-4

Lo ideal es que cualquier cámara para blogs diseñada para el uso diario sea portátil. La ZV-1 inicial se caracterizaba en su lanzamiento por su cómodo tamaño de bolsillo, y lo mismo puede decirse de la más reciente ZV-1 II.

Excluyendo el sensor, otro aspecto destacado de la Sony ZV-1 original fue su objetivo de alta calidad de la reconocida marca Zeiss, que se encuentra en la parte delantera de la cámara y ofrece un rango focal equivalente a 24-70 mm en formato de 35 mm. Este objetivo es complementado por la estabilización de imagen "activa" de Sony, que es de naturaleza electrónica en lugar de mecánica y utiliza un recorte de imagen para reducir al mínimo cualquier vibración visible. Sin embargo, en el caso de la ZV-1 II, es un poco decepcionante que la estabilización siga siendo electrónica en lugar de estar integrada en el sensor.

Sin embargo, como respuesta a los comentarios de los clientes, el objetivo Zeiss Vario-Sonnar T* de la nueva Sony ZV-1 II ahora, por el contrario, empieza siendo más ancho, con un equivalente a 18 mm, lo que significa que también acaba siendo ligeramente más corto que su predecesor, con 50 mm. El rango de apertura del zoom va ahora de f/1,8 a f/4, frente a los f/1,8 a f/2,8 de sus predecesoras, siempre más luminosos. Sin embargo, si lo deseamos, una palanca de zoom digital permite aumentar la capacidad de teleobjetivo del nuevo modelo hasta un equivalente de 100 mm sin pérdida apreciable de calidad de imagen.

Siguiendo la tendencia de las cámaras de vídeo de la época y la mayoría de las cámaras digitales actuales, la Sony ZV-1 está equipada con una pantalla táctil LCD de ángulo variable con apertura lateral. Esta característica fue novedosa en una cámara compacta de Sony en su momento, ya que prescindía de un visor electrónico al nivel de los ojos. Sin embargo, esta ausencia permitió la inclusión de una zapata en el diseño. Una vez más, la ZV-1 II no cuenta con un visor electrónico, pero sí incluye una zapata analógica.

Los comentarios de los clientes sobre la Sony ZV-1 original señalaron limitaciones en el funcionamiento de su pantalla. En respuesta a esto, Sony describe ahora la pantalla táctil de la ZV-1 como "básica", ya que solo permitía tocar la pantalla para enfocar durante la grabación de vídeos, pero no para navegar por los menús o ampliar secciones de las fotografías. En cambio, la pantalla táctil de la ZV-1 II se describe como "totalmente táctil". En este sentido, el funcionamiento de la pantalla de la ZV-1 II es similar al de la ZV-1F.

Así, en la Sony ZV-1 II tenemos acceso a los ajustes de control a través de la pantalla táctil, que una vez más es de la variedad de ángulo variable abatible y giratorio. Un marco rojo rodea toda la circunferencia de la pantalla cuando se inicia la grabación, para mayor seguridad. Curiosamente, este último dispositivo también ofrece una función de lector de pantalla que ayuda a los creadores de contenidos con problemas de visión leyendo en voz alta lo que se muestra en pantalla, con varios idiomas ya instalados.

En cuanto al tamaño, el nuevo ZV-1 II es un pelo más grande que el ZV-1 original, con unas dimensiones de 105,5x60x46,7 mm, frente a los 105,5x60x43,5 mm del original, aunque en realidad es un poco más ligero, con 292 g, frente a los 294 g del ZV-1. Sin embargo, apostamos a que estas diferencias son imperceptibles cuando los dispositivos se sostienen en la mano, por lo que no es algo en lo que basar una decisión de compra. A fin de cuentas, el tamaño compacto de ambas las hace ideales para los youtubers que quieran grabar sus aventuras de viaje, mientras que su construcción es lo suficientemente robusta como para garantizar que resistirán algún que otro golpe accidental.

Sony ZV-1 vs Sony ZV-1 II: Características adicionales

• Sony ZV-1: batería X, 45 minutos de grabación, conectividad micro USB
• Sony ZV-1 II: batería X, 45 minutos de grabación, conectividad USB-C

La Sony Z-V1 II no cuenta con un cargador de red independiente, ya que su batería recargable de iones de litio se alimenta directamente a través de un cable USB. A diferencia de su predecesora, utiliza una conexión USB-C en lugar de la conexión micro USB. En términos de rendimiento, la ZV-1 II utiliza la misma batería que la ZV-1 original, y se informa que ambos modelos tienen una duración de batería similar. Esto significa que ambas baterías pueden soportar aproximadamente 45 minutos de grabación de video o alrededor de 260 imágenes fijas. En contraste, la batería de la ZV-1F tiene una duración de hasta una hora de uso continuo.

Tanto la cámara original como la de segunda generación cuentan con una única ranura para tarjetas de medios extraíbles, siendo cada una de ellas convenientemente compatible con las tarjetas SDXC/ SDHC habituales. Tendremos que insertar una antes de empezar a operar.

¿Cuál debo comprar?

Puede parecer una elección obvia optar por la ZV-1 II en lugar de la ZV-1, ya que elegir el modelo más reciente brinda cierta seguridad en términos de actualizaciones y características futuras. Recomendamos automáticamente considerar la opción del modelo más reciente para asegurar una mayor compatibilidad y mejoras en el rendimiento a largo plazo.

Aunque la ZV-1 II y la ZV-1 comparten el mismo sensor y procesador de imagen, la elección entre ambas no es tan evidente debido a las ligeras diferencias en el rango focal y su impacto en el encuadre y la composición visual. Además, el factor determinante suele ser el presupuesto, ya que el precio de lanzamiento del modelo anterior es considerablemente más bajo que el de la última versión de Sony. Si el dinero es un factor importante, esto podría inclinar la balanza a favor del modelo anterior.

En términos de características y funcionamiento, la ZV-1 II no parece representar un salto significativo con respecto a la ZV-1. Más bien, se trata de pequeños ajustes y mejoras operativas, como una pantalla táctil más sensible, dejando de lado el ajuste del rango de zoom. Incluso después de tres años, es evidente que Sony considera que hay elementos de su cámara vlog original que siguen siendo apreciados. Quizás por eso decidieron simplemente agregar "Mark II" al nombre del modelo, para sugerir una continuación de la excelencia en lugar de un dispositivo completamente nuevo.

El iPad 10.9 (2022) se ha convertido en la mejor tableta para el hombre de a pie, el mejor todoterreno asequible para quienes no necesitan mucha potencia y tienen un presupuesto ajustado. Sigue siendo un equipo impresionante, capaz de realizar cargas de trabajo de edición de vídeo y presumir de funciones de gama alta como el inicio de sesión mediante huella dactilar. Pero al hacer balance de todo lo que ofrece, también empiezas a darte cuenta de que puede que estés pagando demasiado por lo que obtienes.

Eso es aún más evidente ahora con el lanzamiento de la Pixel Tablet de precio similar, que es en realidad varios dispositivos diferentes a un precio accesible. No es solo una tableta; también es una pantalla inteligente para el hogar, un marco de fotos digital, una unidad de entretenimiento y una herramienta de videoconferencia, gracias en gran parte a su base de carga para altavoces incluida en la caja. Y además de abrir un nuevo camino en el mundo de las tabletas, también está demostrando al mundo que no hace falta gastar mucho para conseguir más en lo que a tecnología se refiere.

Por supuesto, el iPad 10.9 (2022) tiene su pequeña cuota de ventajas sobre el Pixel Tablet - a saber, tiene un modelo celular en oferta, cámaras de mayor resolución, y su propia cubierta de teclado, el Magic Keyboard Folio, que es uno de los teclados más impresionantes que hemos utilizado en una tableta.

Pero, ¿son esas características y opciones suficientes para recomendarla frente a la reluciente, nueva y repleta de funciones Pixel Tablet? Averigüémoslo.

Pixel Tablet vs iPad 10.9 (2022): precio

Las tabletas asequibles pero capaces son una rareza hoy en día, a menos que encuentres un modelo antiguo que haya bajado de precio. Y esa es, sinceramente, parte de la razón por la que la línea original del iPad ha tenido tanto éxito. Aunque ha ido subiendo de precio con el paso de los años, su precio inicial es inferior a 400 dólares, lo suficientemente asequible para la mayoría de la gente.

El iPad 10.9 (2022), de hecho, comienza en 449 dólares, que es el precio base de 499 dólares de la Pixel Tablet en los Estados Unidos.

El Pixel Tablet, por otro lado, mantiene las cosas simples. Solo tiene dos configuraciones, una de 128 GB y otra de 256 GB, y esta última cuesta $599 dólares. Ambas configuraciones incluyen una base de carga con altavoz. En el momento de escribir estas líneas, no hay modelos de móvil disponibles.

Cualquier accesorio adicional que desees, como una base de carga adicional para el altavoz o la funda para la tableta, ambos disponibles a finales de año, tendrás que comprarlos por separado, pero son relativamente asequibles en comparación con los precios de Apple.

Pixel Tablet vs iPad 10.9 (2022): diseño

La Pixel Tablet es una pizarra ligeramente más grande y pesada que el iPad 10.9 (2022) con 10.2 x 6.7 x 0.3 in (258 x 169 x 8.1 mm) y 17.39 oz (493g) junto a las 9.79 x 7.07 in, y 0.28 in (248.9 x 179.5 x 7 mm) y 16.8oz (477g) de la tableta de Apple. Y honestamente, habríamos preferido un dispositivo más ligero, pero tampoco se siente como una carga pesada. De todos modos, se trata más bien de un dispositivo doméstico, sobre todo teniendo en cuenta cómo se ha diseñado su ecosistema y el hecho de que Google ni siquiera ha mencionado la posibilidad de un teclado folio para viajes.

Ambas tabletas están fabricadas en aluminio, así como en materiales reciclados y renovables, y la Pixel Tablet cuenta con un revestimiento nanocerámico que, según Google, está "inspirado en el tacto de la porcelana", mientras que el iPad 10,9 (2022) luce ese mismo acabado mate satinado del iPad Air.

Lo que más diferencia a la Pixel Tablet del resto es que está diseñada para acoplarse sin problemas a su base y cambiar a lo que Google denomina Hub Mode (más información más adelante). Así que tiene un anillo magnético en su parte trasera tanto para el acoplamiento como para la carga. 

Aunque no hemos tenido la oportunidad de comparar las pantallas antes de escribir este artículo, verás que ambas son similares en el sentido de que miden algo menos de 11 pulgadas, ofrecen 500 nits de brillo y tienen aproximadamente la misma resolución de 2560 x 1600 (Pixel Tablet) y 2360 x 1640 (iPad 10.9). El primero tiene un poco más de densidad de píxeles por pulgada, 276 PPI frente a los 264 PPI del segundo, pero esperaremos a ver si esa diferencia es insignificante en la práctica. Además, los reflejos parecen ser un problema común en ambas pantallas.

Dicho esto, la pantalla Liquid Retina IPS de Apple es muy valorada y mejor que la mayoría de los paneles LCD.

También parece que el iPad 10.9 (2022) tiene ventaja en cuanto a sus cámaras. Mientras que el Pixel Tablet mantiene las cosas modestas con dos cámaras de 8MP, ambas con un sensor de 1/4 de pulgada, apertura f/2.0 y vídeo 1080p a 30fps, el dispositivo de Apple tiene dos cámaras de 12MP, con la trasera ofreciendo una mayor apertura f/1.8 y grabación de vídeo 4K a 60fps, y la frontal con una apertura f/2.4 y capacidades de grabación 1080p a 60fps. Por no hablar de funciones como la grabación de vídeo time-lapse con estabilización, la compatibilidad con cámara lenta y la estabilización de vídeo cinemático.

Ambos tienen un sensor de huellas dactilares en el botón de encendido para iniciar sesión. Esta característica funciona bien y rápido en ambos. Otra cosa que tienen en común es la escasa selección de puertos, exactamente un puerto USB-C.

Pixel Tablet vs iPad 10.9 (2022): características

Es en sus características donde el Pixel Tablet realmente deja al iPad 10.9 en el polvo. El dispositivo de Apple es fantástico para hacer todas las cosas de una tableta como streaming, lectura, edición ligera, incluso juegos. Pero para cualquier funcionalidad adicional que ofrezca, tendrás que pagar dinero extra. ¿Quieres convertirlo en un portátil? Hazte con un teclado plegable. ¿Quieres dibujar y crear arte digital en él? Invierte en un Apple Pencil.

Mientras tanto, la Pixel Tablet, como hemos mencionado antes, se diseñó para funcionar como varios dispositivos en uno nada más sacarla de la caja. Literalmente, ya que en la caja se incluye una base de carga con altavoz, que es la clave de la funcionalidad ampliada de esta tableta.

Entre la larga lista de funciones de la Pixel Tablet en modo Hub (cuando está acoplada) se encuentran su funcionalidad de marco de fotos digital e iluminación ambiental adaptativa, así como Chromecast integrado y activado cuando está acoplada para que puedas transmitir fácilmente lo que estés viendo en tu teléfono a la tableta después de que toda la sangre se haya drenado de tu mano por sostener ese teléfono en alto durante demasiado tiempo. También funciona a la perfección con la base de modo que si, por ejemplo, estás viendo una película o escuchando música en la tableta y la acoplas, el audio pasa de los altavoces de la tableta a la base de carga de altavoces.

También incluye la aplicación Google TV, pero el iPad 10.9 también incluye la aplicación Apple TV. Ambas tabletas cuentan con asistentes de voz, Siri en el iPad y Google Assistant en la Pixel Tablet.

Pixel Tablet vs iPad 10.9 (2022): Rendimiento

Poner el Pixel Tablet a prueba es la única forma segura de ver cómo se mide con el iPad 10.9 (2022), así que tendremos que esperar hasta que consigamos nuestra unidad de prueba. Pero como tableta, tiene mucho que decir.

Armado con el A14 Bionic de Apple, el iPad 10.9 es un dispositivo capaz y ágil, capaz de manejar varias aplicaciones al mismo tiempo, así como la edición de vídeo y juegos móviles sin sudar. Y eso a pesar de su modesta memoria RAM LPDDR4X de 4 GB. Y no lo decimos porque lo diga Apple, sino porque nosotros mismos lo hemos probado y analizado. Mientras tanto, esa plataforma iPadOS 16 está simplemente construida para la productividad, lo que le permite ser una mejor máquina multitarea y una alternativa decente al portátil.

En cuanto a la batería, el iPad 10.9 puede llegar a durar hasta 22 horas con un uso mínimo, aunque hay que tener en cuenta que en situaciones reales en las que los usuarios hacen streaming, navegan y juegan constantemente, la duración media se acerca más a las ocho o diez horas.

Aunque es demasiado pronto para saber si la Pixel Tablet es capaz de mantener el ritmo, está equipada con el Tensor G2 de Google, que se centra en ofrecer funciones basadas en el aprendizaje automático que encajan perfectamente con la nueva trayectoria de los productos de Google. No parece que Google esté hipercentrado en lanzar los dispositivos más potentes; está priorizando cómo sus productos pueden utilizar el poder de la IA para hacernos la vida más fácil. En cuanto a la RAM, la Pixel Tablet tiene 8 GB LPDDR5, que es más rápida que la del iPad 10.9. Eso debería marcar la diferencia en el rendimiento. Eso debería marcar la diferencia en el rendimiento.

En cuanto a la batería, Google promete hasta 12 horas de autonomía cuando no esté acoplado. Cuando esté acoplado, naturalmente, durará lo que dure su base de carga Charging Speaker Dock.

Pero a pesar de la relativa modestia de su precio, el Pixel 7a todavía rivaliza con algunos de los mejores teléfonos de 2023 en un puñado de áreas importantes. En este artículo, por tanto, evaluamos cómo el teléfono se compara con el último buque insignia de Apple, el iPhone 14, en lo que respecta a aspectos como el precio, el diseño, el rendimiento, las cámaras y la duración de la batería.

Ya hemos analizado ambos dispositivos (consulta nuestro análisis del Google Pixel 7a aquí), pero a continuación repasamos las principales diferencias (y similitudes) entre los dos populares terminales.

Google Pixel 7a vs iPhone 14: Comparación de especificaciones

Así es como se comparan los dos teléfonos de un vistazo:

Google Pixel 7a vs iPhone 14: Precio y disponibilidad

El Google Pixel 7a se presentó en el Google I/O 2023 y salió a la venta ese mismo día (10 de mayo). Cuesta 499 dólares por la configuración única, que ofrece 128 GB de almacenamiento (sin opción de ampliación) y 8 GB de RAM.

El iPhone 14 es el más caro de los dos teléfonos. El último buque insignia vainilla de Apple fue presentado oficialmente el 7 de septiembre de 2022, antes de salir a la venta el 16 de septiembre por los siguientes precios:

• 128GB: $799 dólares
• 256GB: $899 dólares
• 512GB: $1,099 dólares

Google Pixel 7a vs iPhone 14: Diseño y presentación

En cuanto al diseño, el iPhone 14 mide 146,7 x 71,5 x 7,8 mm, pesa 172 g y tiene una pantalla OLED Super XDR de 6,1 pulgadas y 60 Hz, con una resolución de 2532 x 1170 píxeles.

El Google Pixel 7a, por su parte, rockea una pantalla OLED Full HD+ de 6,1 pulgadas con una tasa de refresco de 90 Hz, mientras que el cuerpo del teléfono mide 152,4 x 72,9 x 9 mm (aumentando a 10,1 mm en la protuberancia de la cámara).

En otras palabras, el Google Pixel 7a es un toque más grande que el iPhone 14, pero su pantalla -que parece que tendrá el mismo tamaño de 6,1 pulgadas- ofrece una mayor tasa de refresco (90 Hz frente a 60 Hz), lo que significa unos efectos visuales ligeramente más suaves.

Y, obviamente, el Google Pixel 7a tiene un aspecto drásticamente diferente al del iPhone 14. El último buque insignia de Apple mantiene la estética de iPhone de lados rectos que estableció por primera vez el iPhone 12, mientras que el Pixel 7a hereda el diseño de su predecesor en todo excepto en la configuración de la cámara trasera.

En muchos sentidos, pues, el iPhone 14 y el Pixel 7a sufren de casos similares de soso, ya que ninguno de los dos teléfonos reinventa a sus respectivos predecesores de forma significativa. No es una crítica en sí, pero si te han gustado más los diseños de Google que los de Apple en los últimos años (o viceversa), ni el iPhone 14 ni el Pixel 7a te harán cambiar de opinión.

Otras diferencias de diseño entre los dos teléfonos son sus respectivos puertos de carga -el iPhone 14 tiene un puerto Lightning mientras que el Pixel 7a utiliza USB-C- y también estarán disponibles en diferentes colores. El iPhone 14 está disponible en los colores Midnight, Starlight, rojo, azul, morado y amarillo, mientras que el Pixel 7a está disponible en los colores Charcoal, Snow, Sea y Coral (aunque este último solo está disponible a través de Google).

Google Pixel 7a vs iPhone 14: Cámaras

En cuanto a las cámaras, el iPhone 14 cuenta con una configuración de doble sensor que incluye una lente principal de 12 MP (26 mm, f/1,5) y una lente ultra gran angular de 12 MP (13 mm, f/2,4). En la parte frontal, cuenta con una cámara selfie de 12 MP, que parece ser el estándar para los smartphones de gama alta en 2023.

El Pixel 7a, a pesar de su precio más reducido, cuenta con una cámara principal de 64 MP (26 mm, f/1,9) con estabilización óptica de imagen, una cámara ultra gran angular de 12 MP (f/2,2) y una cámara selfie de 10,8 MP, lo que significa que el último mid-ranger de Google supera al iPhone 14 en el departamento de fotografía trasera.

Eso no quiere decir que el iPhone 14 tenga malas cámaras principales ni mucho menos, y como puedes ver en las imágenes de muestra a continuación, obtendrás fotos consistentemente potentes de ambos terminales. Sin embargo, el Pixel 7a ofrece un poco más de detalle y una iluminación ligeramente superior.

No hace falta decirlo, pero el último teléfono de Google también organiza sus cámaras de una forma ligeramente diferente a la del iPhone 14. Mientras que el iPhone 14 agrupa sus sensores principal y ultra gran angular en un cuadrado esquinado con el flash, el Pixel 7a sigue los pasos de su predecesor organizando sus cámaras traseras de forma horizontal.

Google Pixel 7a vs iPhone 14: Rendimiento

En cuanto al rendimiento, el iPhone 14 utiliza la versión de la generación anterior del silicio de Apple, el A15 Bionic, que permite al dispositivo satisfacer las demandas de streaming, deslizamiento, disparo y juego con facilidad.

Apple no suele revelar las especificaciones de RAM de sus iPhones, pero investigadores con ojo avizor han descubierto que todos los modelos de la línea iPhone 14 utilizan 6 GB de RAM.

El Pixel 7a incorpora el chipset Tensor G2 de Google, que es el mismo que llevan el Pixel 7 y el Pixel 7 Pro. Este procesador no tiene la potencia bruta de los chips A15 Bionic de Apple o Snapdragon 8 Plus Gen 1 y Gen 2 de Qualcomm, pero el Pixel 7a ofrece un rendimiento en el mundo real comparable al de dispositivos que usan cualquiera de esos tres procesadores (como el iPhone 14 o el Samsung Galaxy S22 Ultra). Por tanto, el Pixel 7a debería ser lo bastante rápido para la mayoría de usuarios.

Curiosamente, el Pixel 7a en realidad cuenta con más RAM que el iPhone 14 - 8GB (LPDDR5) frente a 6GB - por lo que el dispositivo técnicamente ofrecería una mejor experiencia multitarea si iOS y Android no estuvieran construidos de manera tan diferente. Pero el iPhone 14 Pro Max también usa 6 GB de RAM y, aun así, sigue siendo uno de los mejores teléfonos para la multitarea, así que haz de eso lo que quieras.

Google Pixel 7a vs iPhone 14: Batería

El iPhone 14 cuenta con una batería de 3.279 mAh que proporciona un día (y una noche) completo de uso si el teléfono se utiliza normalmente para las tareas cotidianas.

Puedes comprar un adaptador de 5 W, o gastarte un poco más en el cargador de 20 W de Apple, con el que conseguirás una carga del 50% en 30 minutos. El teléfono también es compatible con MagSafe para iPhone y la carga inalámbrica Qi.

El Google Pixel 7a, por el contrario, incorpora una batería más grande de 4.385 mAh, pero -y este es un verdadero punto conflictivo para el teléfono, en nuestra opinión- este mayor tamaño no produce un mejor rendimiento. De hecho, la batería del Pixel 7a decepciona a varios niveles.

Como señala el editor de móviles de TechRadar en Estados Unidos, Philip Berne, en su análisis del Google Pixel 7a: "Deberías planear dejar el Pixel 7a conectado a un cargador siempre que no lo estés usando. Este no es un teléfono en el que puedas confiar para una larga duración de la batería". Google tiene un modo de ahorro de batería extremo que afirma que puede durarte hasta tres días de uso, pero requiere limitar severamente qué aplicaciones y funciones se pueden utilizar, y prefiero tener un teléfono que dure un día normal en lugar de tres días "extremos"."

En otras palabras, el Pixel 7a no es capaz de durar un día completo con un uso moderado, lo que convierte a la batería del teléfono en el eslabón débil de una cadena por lo demás excelente.