El gobierno de EE. UU. cuenta con un nuevo grupo de trabajo dedicado a la IA — y ha decidido que ahora preferiría que todos dejaran de llamarla inteligencia artificial.

El presidente Donald Trump ha anunciado la creación de la «Fuerza de Superinteligencia», un grupo liderado por la Casa Blanca que dedicará los próximos 120 días a examinar los riesgos, las oportunidades y la respuesta federal adecuada ante los sistemas de IA que avanzan rápidamente. El grupo de trabajo responde a la creciente presión de los legisladores e incluso de los ejecutivos de empresas de IA para que se establezcan medidas de protección más sólidas en torno a modelos cada vez más capaces.

El grupo tiene un mandato formidable. El director de Inteligencia Nacional, Jay Clayton, encabezará lo que se supone que incluirá trabajo en materia de ciberseguridad, bioseguridad y más normas, además de revisar cómo las empresas de IA informan sobre violaciones de seguridad y ataques informáticos.

Hay sustancia oculta tras la imagen cómica de la marca. Tanto OpenAI como Anthropic han estado lidiando con demostraciones cada vez más inquietantes de lo que los modelos potentes pueden hacer con herramientas cibernéticas. El nuevo grupo de trabajo es, al menos, un reconocimiento de que las promesas voluntarias de las empresas de IA no pueden constituir la totalidad de la estrategia federal.

Un cambio de imagen espectacular

Elon Musk se sumó entonces a la discusión sobre el nombre y respondió: "Sí, haremos ese cambio", cuando se le preguntó en X si la división de IA de SpaceX cambiaría su nombre de SpaceXAI a SpaceXSI.

Este sería el tercer cambio de marca para la división de IA de la empresa y, al igual que esos otros nombres nuevos, en realidad no modifica la tecnología ni el negocio.

La terminología «SI» proviene directamente de Trump. Una orden ejecutiva firmada a finales de septiembre ordena a los departamentos y agencias ejecutivas que utilicen «Superinteligencia» y «SI» en lugar de «Inteligencia Artificial» y «IA» en las comunicaciones oficiales y otros documentos no reglamentarios.

La orden sostiene que los sistemas de vanguardia actuales han ido más allá de la mera imitación o automatización de la inteligencia humana y que la nueva terminología refleja mejor su «promesa, potencial y capacidades en rápido avance».

Por ahora, la orden ejecutiva define «Superinteligencia» como las mismas tecnologías que ya están contempladas en la definición legal federal de inteligencia artificial. Pide a los funcionarios que elaboren una posible nueva definición federal en un plazo de 60 días, pero la transformación inmediata de IA a SI es más bien lingüística que arquitectónica. E incluso así, parece poco probable que se extienda mucho. Que SpaceXAI se convierta en SpaceXSI tiene mucho más que ver con la política y la imagen de marca que con un hito tecnológico.

Cabe destacar que el término «superinteligencia» ya se utiliza en los debates sobre IA. Es así como los investigadores se refieren a una inteligencia artificial hipotética que supera significativamente las capacidades humanas en muchos aspectos.

Pero el lenguaje sí influye en cómo se comercializa y regula la tecnología, y el término «inteligencia artificial» ha acumulado mucho lastre tras varios años de alucinaciones, deepfakes, inquietudes laborales, disputas por derechos de autor y demostraciones cada vez más inquietantes de comportamiento autónomo.

Trump afirma explícitamente que cambiarle el nombre a “superinteligencia” es una forma de presentar la tecnología de manera más positiva, como algo que “empodera a los estadounidenses, fortalece nuestra economía y mejora la vida del pueblo estadounidense”.

Organismo de vigilancia con cuenta regresiva

La Super Intelligence Force llega tras una reunión en la Casa Blanca con líderes del sector de la IA que firmaron compromisos voluntarios relacionados con evaluaciones internas de modelos, auditorías externas independientes y supervisión a nivel de la junta directiva. Pero las promesas corporativas por sí solas no resolverán ninguna controversia sobre las capacidades tecnológicas o la regulación.

Su estatuto le otorga 120 días para elaborar recomendaciones, con la posibilidad de que su labor se prolongue o se transfiera a otra instancia. Ya existe desacuerdo sobre hasta dónde debe llegar la supervisión.

“Es absolutamente necesaria una mayor supervisión internacional, pero concentrar la responsabilidad en un único organismo global no es la solución”, afirmó Nik Kairinos, director ejecutivo y cofundador de RAIDS AI, en un comunicado. “La IA se está desarrollando con demasiada rapidez y en demasiadas jurisdicciones como para que una sola organización pueda supervisarla de manera efectiva. Un modelo más sólido y realista sería la supervisión descentralizada, con un ecosistema amplio y diverso de empresas de IA que se monitoreen y examinen mutuamente”.

La dificultad radica en lograr que la supervisión descentralizada sea verdaderamente independiente, cuando muchas de las organizaciones que se supervisan entre sí también comparten un enorme interés financiero en que el desarrollo siga avanzando rápidamente.

La administración de Trump parece decidida a evitar actuar de manera demasiado agresiva. Sin embargo, la política sobre IA se enfrenta al problema de intentar regular una tecnología que puede cambiar sustancialmente entre el momento en que se redacta una norma y su implementación. Por lo tanto, un grupo de trabajo de 120 días podría ser más útil que otra comisión de varios años que elabore un informe sobre modelos que ya nadie utiliza.

Pero tratar de renombrar la IA como «SI» no convierte a los modelos actuales en superinteligentes, del mismo modo que cambiar el nombre de SpaceXAI no hace que los empleados sean más inteligentes. La Fuerza de Superinteligencia podría tener algún valor, pero no será gracias a ningún ejercicio de marca.

“La supervisión en sí misma debe ser continua, distribuida y capaz de evolucionar al mismo ritmo que la tecnología”, dijo Kairinos. “Las normas y estándares establecidos por los gobiernos son, entonces, una capa de apoyo importante. El ecosistema de IA más seguro será aquel en el que la responsabilidad de mantener los sistemas bajo control sea compartida, en lugar de concentrarse en manos de un único organismo de control”.

Meta Connect acaba de terminar y, para mí, el anuncio más importante de la noche fue, sin duda, el debut de los Meta VR Glasses, incluso si se filtraron antes de tiempo a través del propio tutorial de Meta para la graduación de lentes.

Antes de su presentación oficial, tuve la oportunidad de pasar 30 minutos probando esta nueva tecnología y disfruté de una amplia variedad de demostraciones que podrían haberme convencido de que no se trata simplemente del mejor visor de realidad virtual de Meta hasta ahora: podría ser el mejor visor de realidad virtual que he utilizado.

La única desventaja es que tendremos que esperar un poco más para poder usarlo. El visor no llegará sino hasta «primavera de 2027» (marzo, abril o mayo), pero al menos ya sabemos que tendrá un precio de solo $1,299 cuando llegue al mercado (precio para otras regiones aún por confirmar).

Más delgado que nunca

Comencemos por el diseño.

Más delgado y ligero que cualquier otro modelo anterior —la parte del visor que realmente llevas puesta pesa apenas unos 100 g—, este visor parece un par de lentes. Incluso sustituye la correa para la cabeza por patillas para mantenerse sujeto a tu cabeza.

La mayor parte del peso se encuentra en un pequeño dispositivo que llevas en el bolsillo, muy parecido al que utilizan Apple Vision Pro o Samsung Galaxy XR. La gran diferencia es que el de Meta no es solo una batería externa, sino que también integra todo el procesamiento del visor. Está conectado al visor mediante un cable óptico, pero este cable nunca me estorbó mientras lo utilizaba, ya fuera que estuviera de pie y en movimiento, jugando un título como Beat Saber Flux, o sentado trabajando y realizando varias tareas en distintas ventanas.

El visor es compatible con controles; sin embargo, no incluye ninguno en la caja. En su lugar, tendrás que utilizar controles con las manos: ya sea extendiéndolas para tomar objetos, o mediante los controles de mirar y pellizcar que popularizaron el Vision Pro de Apple y el Galaxy XR de Samsung.

Por último, debo señalar que, a pesar de llamarse lentes, esto es un visor. Tiene una cubierta frontal opaca que solo parece ser transparente para quien lo lleva puesto gracias al passthrough. Esta transmisión de video en vivo del mundo real todavía no es perfecta —la imagen sigue teniendo un poco de grano y hay un ligero retraso—, aunque, según mi experiencia hasta ahora, parece ser al menos tan buena como la de la competencia.

También son compatibles con insertos graduados. Se conectan magnéticamente a las lentes de la pantalla y, según mi experiencia, no afectan en absoluto el diseño delgado del visor.

El dispositivo es increíblemente cómodo de llevar. Mi demostración duró apenas unos 30 minutos, pero con una quinta parte del peso de un Meta Quest 3 o Samsung Galaxy XR, la diferencia se nota de inmediato. Es un visor que no me imagino teniendo que quitarme, incluso después de pasar varios días trabajando con él puesto.

Además, es tan portátil que puedes llevarlo fácilmente a cualquier lugar en prácticamente cualquier bolsa que tengas a la mano. No necesitas un estuche de transporte específico. Ya quiero probarlo durante un viaje.

Una máquina potente en todos los aspectos

Aunque puedes utilizarlo con todas las aplicaciones existentes compatibles con Meta Quest 3 (aunque necesitarás controles para aquellas que no admitan seguimiento de manos; puedes adquirirlos como un nuevo accesorio de pago o utilizar los controles de tu Quest), donde este visor realmente destaca es en las experiencias estáticas: productividad y entretenimiento.

Sabemos que los visores de realidad virtual son excelentes para realizar varias tareas al mismo tiempo. Puedes colocar ventanas virtuales de aplicaciones a tu alrededor e incluso llevar la pantalla de tu PC al entorno XR para crear la configuración perfecta. El visor de Meta incorpora dos funciones adicionales muy útiles.

Primero, no estás limitado por la cantidad de pantallas que tienes físicamente cuando conectas tu equipo al visor. Cada laptop o PC puede ampliarse hasta con tres monitores virtuales, una función que algunas versiones anteriores de las aplicaciones de escritorio virtual no habían podido ofrecer. (Podías abrir varias ventanas de aplicaciones de realidad virtual, pero solo tantas ventanas de dispositivos conectados como monitores físicos tuvieras).

En segundo lugar, el visor de Meta puede convertir cualquier superficie en un teclado. Simplemente escanea la superficie que tienes frente a ti —ya sea una mesa de cafetería, la bandeja del asiento de un avión o una banca en el parque— y después proyecta virtualmente un teclado y un trackpad en los que puedes escribir y deslizar el dedo. Funciona de manera fluida. Durante mi demostración, pude escribir con la misma rapidez y precisión que en un accesorio físico y, en términos de portabilidad, esta es otra ventaja para los Meta VR Glasses.

Pasando al entretenimiento, parece que la exclusividad de Disney Plus con Apple ha llegado a su fin, ya que la aplicación y su catálogo de películas en 3D están llegando al nuevo visor de Meta. Al tratarse de una aplicación, puedes descargar contenido para verlo mientras estás fuera de casa, lo que incluye experiencias de visualización inmersivas completamente nuevas.

Aunque todavía se trataba de una demostración, pude experimentar cómo sería ver un clip de Avengers: Endgame que se extendía más allá de la pantalla, en una versión mejorada del Ambilight de Philips.

Se trata de la escena en la que Thor forja su nueva hacha y, de repente, yo estaba sentado en esa misma forja. La habitación se iluminaba y reaccionaba conforme se desarrollaban los acontecimientos de la película, hasta terminar con rayos que salían de la pantalla mientras Stormbreaker ayudaba a Thor a recuperar toda su fuerza. Era un poco efectista, pero también divertido; no es algo que quisiera utilizar en todas las películas, pero sí una experiencia que me gustaría disfrutar al volver a ver una gran superproducción.

Todo este contenido, ya sean películas inmersivas, un juego de realidad virtual o un documento de trabajo, luce espectacular en la pantalla micro-OLED 5K. Ofrece una resolución de 37 píxeles por grado (PPD), aproximadamente el mismo nivel de PPD que ofrecen sus rivales, Apple Vision Pro y Samsung Galaxy XR. (Samsung y Apple no han revelado estas cifras, pero se han estimado durante desmontajes de los productos).

Esto es considerablemente mejor que los apenas 25 PPD del Quest 3 y cumple con el estándar necesario para ofrecer el formato IMAX Enhanced, con audio e imágenes de excelente calidad. Pude experimentar un poco de esto durante mi demostración y estoy ansioso por probarlo más a fondo.

Necesito esto ya mismo

Estoy a punto de viajar a Los Ángeles para un viaje de prensa y desearía muchísimo poder llevar conmigo los Meta VR Glasses durante el vuelo, tanto para trabajar como para sumergirme en una película en una pantalla grande en lugar de tener que verla en la parte trasera del asiento frente a mí.

Por desgracia, los lentes de realidad virtual no llegarán sino hasta 2027, aunque ya sabemos cuánto costarán: $1,299. Es mucho menos que un Vision Pro o un Galaxy XR, y también más barato que el precio máximo que Xreal ha anunciado para sus lentes Aura, lo más parecido a los Meta VR Glasses que he probado.

Al momento de escribir esto, Meta no ha revelado demasiadas especificaciones (estoy redactando esto con base en una sesión informativa previa a Connect). Los Meta VR Glasses pueden ejecutar cualquier aplicación de Quest 3 y realizar varias tareas al mismo tiempo en hasta seis ventanas, así que deben tener al menos un nivel de capacidad considerable. Espero que cuenten con al menos 12 GB de RAM y el chipset Snapdragon XR más reciente.

Me impresiona que Meta pueda comprometerse con un precio relativamente bajo, especialmente con tantos meses de anticipación. Existen demasiadas incógnitas relacionadas con el comercio y la demanda de RAM, al grado de que hemos visto a algunas compañías no revelar los precios sino hasta el último momento posible. Meta ha roto con esa tendencia, pero espero que solo lo haya hecho porque está 100 % segura de que el costo no cambiará. Si no cambia, estaré muy, muy feliz.

Honor no es ajeno a las innovaciones en el mundo de los smartphones, con su clara apuesta por la tecnología de baterías de silicio-carbono, sus altos índices de durabilidad e incluso la experimentación con algunos conceptos audaces, como el Honor Robot Phone.

Recientemente probé el modelo insignia Honor Magic 8 Pro y el de gama media Honor 600 Pro, y solo con ver sus especificaciones técnicas ya me impresionaron de inmediato: grandes baterías de silicio-carbono con carga rápida, un ambicioso hardware de cámara e índices de durabilidad IP68/IP69K.

Es importante destacar que ambos teléfonos cumplen con lo que prometen esas especificaciones en teoría. Sus baterías de 7,100 mAh y 7,000 mAh duraron más de dos días con uso normal, más que cualquier otro teléfono que haya probado anteriormente. Las cámaras también fueron impresionantes, en particular el teleobjetivo de 3,7x y 200 MP del Magic8 Pro. El chasis de cada teléfono se sentía de alta calidad a pesar de que la parte trasera era de plástico, y ambos resistieron bien durante una prueba informal con agua del grifo (aunque admito que no es precisamente un experimento de durabilidad controlado).

El rendimiento también es excelente, ya que ambos teléfonos cuentan con los chipsets Qualcomm Snapdragon 8 Elite (la 5.ª generación para el Magic 8 Pro y la 4.ª generación del año pasado para el 600 Pro). Ambos manejaron sin problemas la multitarea y los juegos exigentes.

Más importante aún, ambos dispositivos tienen precios competitivos: el Magic 8 Pro básico de 512 GB se vende por 1,099.99 libras esterlinas/1,999 dólares australianos, y el 600 Pro tiene un precio inicial de 899.99 libras esterlinas/1,499 dólares australianos para la misma opción de almacenamiento (ninguno de los dos teléfonos está disponible oficialmente en EE. UU.).

En teoría, ambos teléfonos deberían haberme convencido. En la práctica, sus fortalezas se ven eclipsadas por lo mucho que Honor se inspira en Apple, especialmente en MagicOS y en el diseño de la cámara del Honor 600 Pro.

¿Homenaje o réplica?

A primera vista, queda claro que MagicOS intenta replicar la experiencia de iOS en Android. El panel de ajustes rápidos tiene un diseño y un estilo similares a los del Centro de control de iOS. Las transiciones del sistema, las animaciones al abrir las apps e incluso el desplazamiento me dieron la sensación de estar usando un iPhone.

MagicOS también tiene desactivado por defecto el cajón de apps de Android, y todas las apps se muestran en varias páginas de la pantalla de inicio, de manera similar a cómo iOS organizaba las apps antes de introducir la Biblioteca de apps en iOS 14. Es cierto que el tema predeterminado no es una copia exacta de iOS, pero detalles como el reloj y los fondos de pantalla les resultarán inconfundiblemente familiares a los usuarios de iPhone.

Incluso la configuración inicial utiliza una animación cursiva que dice «Hello», que recuerda a la de Apple, con «MagicOS» escrito encima.

Ambos teléfonos Honor cuentan con un «botón de IA» en la esquina inferior derecha que se ve y funciona de manera muy similar al botón de control de la cámara del iPhone. Este botón activa las funciones de IA, pero al presionarlo dos veces se abre la cámara; en la aplicación de la cámara, funciona como disparador y ajusta el zoom al deslizar el dedo sobre él. El botón es útil, pero su característica más distintiva sigue siendo una idea tomada de Apple.

Hay que darle crédito a Honor en este punto: Magic Capsule es anterior a Dynamic Island de Apple, ya que se lanzó en 2019 —tres años antes del debut de esa función en el iPhone 14 Pro—. Mi argumento no es que todas las funciones similares se originaran con Apple; es que el lenguaje de diseño general de Honor apunta repetidamente en la misma dirección.

El saliente de la cámara del Honor 600 Pro también recuerda al del iPhone 17 Pro, con un módulo rectangular ancho y una disposición similar de tres cámaras. Incluso el acabado naranja del 600 Pro se percibía como una variación muy cercana al Cosmic Orange de Apple. Las diferencias están ahí, pero no contribuyen mucho a crear una identidad visual distintiva.

Después de haber usado teléfonos Android durante años y de haberme cambiado recientemente a un iPhone, estas similitudes me parecieron menos un homenaje y más una falta de confianza. Honor ha realizado suficientes cambios para diferenciar las características desde el punto de vista técnico, pero no los suficientes como para darles una identidad propia clara.

Nuestros revisores también han reconocido estas similitudes, señalando en nuestra reseña del Honor Magic 8 Pro que su botón de IA funcionaba de manera similar al botón de control de la cámara del iPhone, mientras que nuestra reseña del Honor 600 Pro afirma que está "claramente (y algunos dirían que descaradamente) influenciado por el iPhone 17 Pro", y que MagicOS estaba "un poco demasiado subyugado al trabajo de Apple".

¿Qué debería hacer Honor de manera diferente?

Dejando de lado las críticas, tanto el Honor Magic 8 Pro como el 600 Pro son, por lo demás, teléfonos brillantes que podrían haberse destacado como excelentes alternativas de Android a precios muy competitivos. Solo sus especificaciones les dan una ventaja notable en aspectos como la duración de la batería y la durabilidad, especialmente a estos precios. Pero, en cambio, los teléfonos de Honor dan la impresión de ser meras imitaciones, lo cual es una lástima considerando que tienen mucho que ofrecer.

Tampoco es que Honor sea ajena a la innovación. De hecho, la marca ha presentado algunos diseños creativos, como el plegable Honor V Purse y el ya mencionado Robot Phone, que han pasado de ser un concepto a un lanzamiento comercial completo (aunque hasta ahora solo se han vendido en China). Eso hace que la imitación resulte aún más frustrante: Honor ya ha demostrado que puede diseñar productos con personalidad propia.

En cuanto al software, marcas como Nothing han demostrado que es posible darle un nuevo giro a Android, y tal vez Honor también podría seguir un camino similar.

Honor ya cuenta con lo necesario para crear alternativas atractivas: una duración de batería excepcional, cámaras ambiciosas, gran resistencia y precios competitivos. Lo que necesita ahora es la confianza para lograr que esos teléfonos se vean y se sientan como productos de Honor. Hasta entonces, su mejor hardware seguirá eclipsado por la pregunta de qué camino está siguiendo.

La idea de que la IA podría acabar con la humanidad en una década ha acaparado el discurso público, hasta tal punto que tal vez estemos pasando por alto preocupaciones más prosaicas e inmediatas relacionadas con la IA, como el empleo.

No soy ni un pesimista ni un entusiasta de la IA. Creo que la IA generativa tiene un potencial enorme, especialmente para ayudarnos a resolver nuestros problemas más difíciles, como el cáncer y tal vez los recursos y el cambio climático. También soy realista y sé que el desarrollo y el crecimiento de la IA están superando claramente nuestra capacidad para manejarla adecuadamente.

Nunca deberíamos encontrarnos en una situación en la que no sepamos cómo o por qué una IA hizo algo. El incidente de Hugging Face debería ser un llamado a la acción. A falta de una regulación (que la Casa Blanca bloqueará), es necesario que haya una autorregulación con supervisión de terceros.

La realidad, sin embargo, es que es poco probable que el desarrollo de la IA se ralentice o se detenga. Las consecuencias seguirán llegando, y las personas tienen sentimientos.

Las preocupaciones laborales son muy reales

A principios de este año, un estudio de Pew Research reveló que más de la mitad de las personas menores de 30 años están más preocupadas que entusiasmadas por la IA. Esta cifra no ha aumentado de manera drástica en los últimos años, pero contrasta con la rápida disminución del número de personas que están “más entusiasmadas que preocupadas” por la IA (pasó de 11% en 2024 a 9% en 2026). El grupo intermedio, formado por quienes equilibran la preocupación con el entusiasmo, también se redujo ligeramente hasta representar 37% de las personas encuestadas. La misma encuesta también encontró que 71% de los estadounidenses cree que la IA provocará una reducción en el número de empleos durante los próximos 20 años (si los pesimistas tienen razón, quizá esto sea menos preocupante).

Estos sentimientos ahora también aparecen en una nueva encuesta de Trabajo y Educación de Gallup, que encontró un fuerte aumento en el número de graduados universitarios que temen que la tecnología provoque la desaparición de empleos (pasó de 25% a 29% en un solo año).

Gallup ya había detectado un aumento en los temores relacionados con la pérdida de empleos debido a la IA desde 2023, cuando “la preocupación entre los graduados universitarios aumentó considerablemente, de 8% en 2021 a 20% en 2023, a medida que surgieron herramientas de IA generativa como ChatGPT”.

Las preocupaciones de los graduados universitarios volvieron a aumentar durante el último año, con 29% de ellos preocupados de que la tecnología vuelva obsoletos sus empleos.

Más preocupante aún es que estos temores están aumentando entre quienes están a punto de incorporarse al mercado laboral. Gallup señala que, mientras las personas como yo (mayores de 50 años) se mantienen relativamente estables en cuanto a estas preocupaciones, la ansiedad entre los trabajadores de 18 a 44 años ha aumentado considerablemente (más de un tercio de ellos tiene estos temores).

¿Qué está pasando realmente con el empleo y la IA?

Sin embargo, el informe de Gallup señala que estos temores todavía parecen estar adelantándose a lo que ocurre en el mundo real. Las personas no necesariamente están perdiendo sus empleos debido a la IA, al menos no todavía. Pero una publicación reciente de The New York Times señaló que se han producido otros cambios más sutiles.

En los puestos en los que la IA ayuda a automatizar algunas tareas, los trabajadores están perdiendo poder de negociación para pedir aumentos salariales. Visto de otra manera, tu jefe sabe que tú o alguien más de tu departamento utiliza o puede utilizar IA, se lo digas o no, y está actuando en consecuencia. Todavía no eres reemplazable, pero gracias a la IA tampoco eres irremplazable. Y aunque las personas no necesariamente están perdiendo sus empleos, la contratación para algunos puestos de trabajadores del conocimiento podría estar desacelerándose.

Básicamente, el mundo que preocupa a las personas, uno en el que la IA simplemente se queda con tu empleo, quizá sea un tanto exagerado. La IA ya es una compañera de trabajo en muchos lugares y hace su trabajo, si no de manera gratuita, sí a un costo mucho menor y, a menudo, en menos tiempo, si no tomamos en cuenta la doble revisión que las personas deberían hacer al evaluar el trabajo generado por IA.

La IA podría estar cambiando por completo el panorama laboral, lo que significa que estos jóvenes tienen razones para estar preocupados, porque es difícil describir los lugares de trabajo a los que se incorporarán y cómo podrían desarrollarse sus jornadas laborales junto a Gemini, ChatGPT y Claude.

Claro, la pregunta de si la IA terminará con nosotros para 2036 es válida, pero son los cambios que están ocurriendo en tiempo real en nuestra vida cotidiana los que podrían tener el impacto más inmediato. Me pregunto si estamos lidiando con ellos y de qué manera, y si alguien está pensando en cómo preparar y tranquilizar a la próxima generación de trabajadores.

Hoy es el Día de Batman y, como fan tanto de Batman como de los Blu-ray 4K, tenía que celebrar la ocasión. El justiciero enmascarado hizo su debut en mayo de 1939 (¡hace nada menos que 87 años!) y, desde entonces, se ha convertido en una de las figuras más icónicas de los cómics y la pantalla.

Aunque muchos recuerdan la clásica serie de Batman de 1966 protagonizada por Adam West y Burt Ward, la primera aparición del personaje en la pantalla fue en 1943, en una serie de 15 episodios también titulada Batman. Desde entonces, hemos visto numerosas series animadas y películas de gran presupuesto protagonizadas por el héroe de los cómics de DC.

Se me ocurrió seleccionar algunos de mis Blu-rays en 4K favoritos (e incluso algunos Blu-rays estándar) del justiciero enmascarado para ayudarte a celebrar este día, incluyendo un disco que utilizo regularmente como referencia para evaluar los mejores televisores y las mejores barras de sonido.

The Batman (2022)

Una de las adaptaciones más recientes a la pantalla grande, The Batman, protagonizada por Robert Pattinson en el papel principal, sigue los primeros años de Bruce Wayne como el Caballero de la Noche, mientras se enfrenta a un asesino serial llamado The Riddler (Paul Dano), al mismo tiempo que lidia con la corrupción en Gotham y un misterio cada vez más profundo relacionado con su propia familia.

Cualquiera que lea mi trabajo en TechRadar sabrá que este es uno de mis discos favoritos para realizar pruebas audiovisuales. Su bajo nivel de brillo y sus numerosas escenas de alto contraste lo convierten en una excelente prueba para cualquier pantalla, mientras que el magnífico detalle en las sombras y las texturas nítidas ofrecen muchos elementos para analizar. El interesante trabajo de cámara también le da a la película una apariencia turbia y sombría que captura a la perfección el lado más sórdido de Gotham.

Si tienes una TV compatible con Dolby Vision, disfrutarás de imágenes realmente impresionantes que muestran todo lo que tu pantalla es capaz de hacer. Las mejores TVs OLED son particularmente sorprendentes con este disco, lo que lo convierte en una opción indispensable para mis pruebas de televisores.

La banda sonora Dolby Atmos es inmersiva y está repleta de detalles. Mi escena de referencia es la persecución del Batimóvil y The Penguin, que pone a prueba prácticamente todos los elementos de un sistema de sonido envolvente para cine en casa o una barra de sonido. Desde los estruendosos graves del motor del Batimóvil hasta el sonido de los vehículos que esquivan los obstáculos y la lluvia de balas, The Batman es indispensable para cualquiera que quiera escuchar todo el potencial de su sistema de sonido.

Batman Forever (1995)

Dirigida por Joel Schumacher, *Batman Forever* adoptó un enfoque más colorido que las películas anteriores de Tim Burton, *Batman* (1989) y *Batman Returns*. Protagonizada por Val Kilmer como Bruce Wayne/Batman, quien debe enfrentar la amenaza conjunta de Dos Caras (Tommy Lee Jones) y El Acertijo (Jim Carrey).

Esta es la primera película de Batman que recuerdo haber visto cuando era niño. Aunque la película en sí sigue dividiendo a los fanáticos de Batman, eso no debería restarle mérito a lo que es un fantástico lanzamiento en Blu-ray 4K. Sus colores neón, audaces y llamativos, realmente resaltan en la pantalla, especialmente en Dolby Vision, con los verdes vibrantes del Acertijo, los tubos de luz neón que se usan por todo Gotham y los rojos vivos de la película, todos rebosantes de color.

Aquí también hay un excelente uso de las sombras, con tomas a menudo melodramáticas de personajes de pie, con aire desolado, junto a lámparas, lo que crea una imagen dinámica. En un OLED, como el LG G6 que utilicé para la prueba, los negros son intensos y profundos en todo momento, mientras que la conversión a 4K ofrece texturas nítidas, particularmente en los tonos de piel.

La banda sonora en Dolby Atmos de *Batman Forever* es igual de impresionante. El sonido del batarang cortando el aire se asigna con precisión a los canales traseros, creando un efecto maravillosamente envolvente en un sistema de sonido envolvente. Las explosiones tienen mucha fuerza, las balas tienen un impacto satisfactorio y el helicóptero de Dos Caras al inicio de la película es un gran ejemplo de lo que puede ofrecer Atmos.

The Dark Knight (2008)

La segunda entrega de la trilogía de *El Caballero Oscuro* de Christopher Nolan, *El Caballero Oscuro*, presenta a Batman (Christian Bale) enfrentándose cara a cara con el Joker (interpretado brillantemente por el fallecido Heath Ledger), un genio del crimen que busca sumir a Gotham en el caos y llevar a Batman al límite de sus capacidades.

El Blu-ray 4K de *El caballero oscuro* se ve fantástico en todo momento, pero es en las escenas filmadas en IMAX donde realmente destaca. El asalto al banco inicial está repleto de detalles intrincados, desde el traje arrugado del Joker y las máscaras de los ladrones hasta las calles abarrotadas de la ciudad de Gotham. Más adelante, cuando Batman se encuentra en medio de los escombros humeantes en otra secuencia filmada en IMAX, los ricos niveles de negro y el magnífico detalle de las sombras se ven sublimes en una pantalla OLED.

También hay algunas escenas de alto contraste realmente impresionantes. Durante el traslado de la prisión, cuando los vehículos se adentran en los túneles, el contraste entre el entorno oscuro y los camiones y las luces del techo crea una imagen fantástica.

La banda sonora DTS-HD 5.1 MA es fenomenal. En la escena inicial, la música está perfectamente equilibrada, con los rasgueos de las cuerdas asignados a la parte trasera izquierda y el tictac del reloj a la derecha, mientras que los canales frontales se encargan de la acción principal. Los subwoofers tendrán mucho trabajo gracias a las explosiones monstruosas, las balas retumbantes y el potente motor del Tumbler. También hay detalles excelentes, por ejemplo, cuando Batman conduce su moto. A medida que cambia la perspectiva de la cámara, la trayectoria del sonido se asigna al canal correcto con verdadera precisión.

The Lego Batman (2017)

La película «Lego Batman» sigue a Batman (Will Arnett), Robin (Michael Cera) y Batgirl (Rosario Dawson) mientras intentan frustrar los planes del Joker (Zach Galifianakis) para apoderarse de la ciudad de Gotham. Se trata de una secuela de la exitosa película «La película de Lego», donde se presentó por primera vez al Batman de Arnett.

Una vez más, esta película se ve magnífica en 4K. La reproducción del color es fantástica, con tonos brillantes, intensos y vivos en todo momento. Los tonos verdes del cabello del Joker y del traje del Acertijo realmente resaltan, al igual que todos los demás colores. En el LG G6, los rojos eran intensos y profundos, lo que aportaba una excelente textura a las imágenes. Hablando de texturas, la animación nítida se ve impecable, y el detalle 4K realmente captura el aspecto característico de Lego.

Aquí también hay muchas escenas de alto contraste, con luces HDR intensas que se destacan contra sombras profundas —como el contraste entre los ojos de Batman y su capucha—. El detalle en las sombras es excelente, conservando mucha textura y definición incluso en las áreas más oscuras.

El disco incluye bandas sonoras tanto en Dolby Atmos como en DTS-HD Master Audio 5.1. Atmos ofrece graves potentes pero controlados, con los motores del Batwing y el impacto de las explosiones aportando mucha fuerza en los graves. La direccionalidad también es excelente, especialmente durante las escenas con mucho movimiento. El sonido sigue el movimiento con precisión y todo está distribuido alrededor del sonido envolvente. La pista DTS-HD 5.1 no es tan potente, pero tiene una calidez agradable y mucho detalle.

Bonus: Batman - La serie animada (1992-1995)

Estrenada en 1992, «Batman: La serie animada» es, sin duda, una de las adaptaciones más famosas de las aventuras de Batman en pantalla, con un elenco estelar que incluye a Kevin Conroy como Bruce Wayne/Batman y a Mark Hamill como el Joker.

Esta es una recomendación poco común de mi parte en cuanto a Blu-ray, pero para el Día de Batman, sería imposible dejar fuera a la serie. Las texturas se han mejorado muy bien y la hermosa animación y el estilo artístico realmente se benefician de la renovación en alta definición. Los colores son brillantes, vibrantes y precisos en todos los episodios, mientras que la falta de HDR apenas es un inconveniente dado lo bien que se ve la serie.

El audio viene en una mezcla DTS-HD MA 2.0, así que, aunque no pondrá a prueba tu sistema de sonido envolvente, es nítido y claro, con diálogos limpios, efectos impactantes y una direccionalidad sorprendentemente buena. La icónica banda sonora está magníficamente reproducida —lo cual, si eres como yo, te saciará muy bien esa nostalgia.

Justo cuando parecía que la presencia cada vez más invasiva de la tecnología en nuestra rutina diaria no podía empeorar, Meta ha lanzado Muse, una nueva forma en que la IA tomará el control de tu vida.

Descrito como «el primer agente de IA personal del mundo diseñado para todos», Muse parece ser un asistente de IA híbrido para la vida laboral y familiar dirigido a todos, incluso a quienes carecen de conocimientos técnicos, y que ofrece de todo, desde recetas y listas de compras hasta tareas relacionadas con el trabajo, como la gestión de tu calendario.

Pero seamos honestos, probablemente no haga nada de eso —porque así no es la vida cotidiana ni el trabajo en la realidad, ¿verdad?—, así que, ¿acaso Muse ya está prometiendo más de lo que puede cumplir?

¿Un agujero negro supermasivo (IA)?

Al revisar la lista de cosas que Muse dice que puede hacer, así como su promesa de que fue “creado para trabajar para miles de millones de personas en todo el mundo”, queda claro una vez más que muchas de las nuevas innovaciones y servicios de IA suelen ser desarrollados por personas que no entienden cómo funciona el mundo real.

Herramientas como monitorear una casa inteligente y planear las próximas grandes vacaciones pueden estar bien para un trabajador de Silicon Valley que pasa una hora conduciendo hasta la oficina y otra de regreso a casa, pero para quienes estamos fuera de esa burbuja, todo esto resulta un poco excesivo.

Cuando se trata de tareas empresariales y laborales, nuevamente parece existir una falta de comprensión básica.

Mark Zuckerberg ha dicho que Meta necesita crear agentes más accesibles para las personas, ya que opciones como OpenClaw son demasiado avanzadas para la mayoría de los usuarios de Meta en Facebook, Instagram y WhatsApp.

Muse permitirá a los usuarios redactar y enviar correos electrónicos (un área que siempre resulta un poco delicada cuando hablamos de agentes de IA), aunque señala que el agente solicitará aprobación antes de enviar cualquier cosa. Pero también tiene planes más ambiciosos para ayudar a impulsar proyectos o planes de mayor envergadura.

Meta afirma que Muse puede ayudar a “convertir objetivos a largo plazo en planes de acción” y que incluso trabajará entre bastidores, aun cuando la aplicación esté cerrada, para avanzar en ellos.

Según Meta, Muse, que cuenta con sus propias aplicaciones y sitio web, puede encargarse de tareas complejas y trabajar de manera independiente. La compañía señala que “una vez que una persona comparte un objetivo con Muse, este la ayuda a desarrollar un plan personalizado y a coordinar su tiempo y recursos, y después continúa avanzando el trabajo por su cuenta”.

Ya sea que se trate de los mencionados planes de vacaciones o de objetivos de acondicionamiento físico, hasta llegar incluso a iniciar un negocio, Meta parece considerar a Muse como un asistente y compañero de trabajo que está siempre disponible. Pero, ¿acaso esto no le quita la sensación de haber logrado algo por cuenta propia?

El tiempo se está acabando

Meta también hace mucho hincapié en incorporar seguridad, protección y privacidad en Muse, lo cual tal vez no sea sorprendente dado el revuelo actual en torno a sus “lentes pervertidos” con IA y la cantidad de datos que les pide a los usuarios que compartan con su agente.

La empresa afirma que los agentes personales como Muse «necesitan un nuevo tipo de computadora segura, por lo que Meta creó una para todos», y que la máquina virtual segura de Muse (Muse Secure VM) supuestamente ofrece «protecciones de privacidad, seguridad y protección sin precedentes» integradas.

Meta afirma que «cada persona mantiene el control de su Muse y decide qué nivel de acceso le otorga» a su información; pero si estás introduciendo datos sobre tu vida cotidiana y tus proyectos de trabajo, ¿hasta qué punto es eso realmente cierto?

Muse puede establecer sus propias conexiones con servicios de terceros si hay una API pública disponible, como Stripe, Google Workspace y 1Password, lo cual suena tanto a una ganancia útil en eficiencia como a una pesadilla de seguridad a punto de ocurrir; supongo que tendremos que esperar para ver qué pasa.

Afortunadamente, al parecer Meta ya se está anticipando a los problemas iniciales de Muse, y señala en su publicación de lanzamiento que: «Muse puede cometer y seguirá cometiendo errores, pero esperamos que sean mucho menos frecuentes y causen mucho menos daño gracias a los sistemas de seguridad que hemos incorporado».

Dado el tan publicitado impulso de Zuckerberg para crear una «superinteligencia» (sea lo que sea que eso signifique), realmente espero que Meta tenga planes más ambiciosos para Muse, ya que sin duda el objetivo de una tecnología como esta es mejorar nuestras vidas; simplemente es evidente que necesitan hablar con personas reales.

A principios de este año, muchos productos de Apple (excepto los iPhones, los AirPods y los Watches) sufrieron una serie de aumentos de precio considerables. Y luego, más recientemente, Apple presentó su nueva gama de Mac mini, cuyo precio inicial es un 50 % más alto que el de hace apenas cinco meses.

Esto me hizo temer (y probablemente a mucha otra gente también) lo peor respecto a los precios de los nuevos productos que se presentarían en el evento de Apple de septiembre de 2026.

Pero al ver que se anunciaban nuevos productos con el mismo precio, o incluso con mejor relación calidad-precio, que sus predecesores, sentí como si estuviera viendo a Neo esquivando las balas del «RAM-ageddon»… aunque el precio del iPhone 18 Pro subió, me pareció razonable.

Pero luego, al igual que Neo, nos golpearon y nos derribaron al suelo al descubrir que Apple aumentó discretamente los precios de todos sus teléfonos más antiguos después del evento. Estos son los nuevos precios para esos modelos:

Veamos qué tal nos fue en diferentes áreas según los precios de EE. UU. y el Reino Unido (por supuesto, puede variar en otros lugares).

Apple Watch

Una victoria fácil y agradable: tenemos nuevas funciones tanto en el nuevo modelo estándar como en el nuevo Ultra, y las obtuvimos al mismo precio que el modelo anterior. Eso es genial, considerando los niveles de inflación que estamos enfrentando.

Lo único que podría resultar un poco molesto es la opción Siri Recap de Apple, que ahora está siempre a la escucha —pero, afortunadamente, no es el precio.

AirPods 5

En mi opinión, estos fueron los grandes ganadores en cuanto a relación calidad-precio. Cuando informamos sobre los rumores de los AirPods 5, dijimos que realmente queríamos que Apple mejorara específicamente lo que se obtenía por el dinero, ya que su modelo básico se quedaba atrás respecto a los mejores audífonos económicos de la competencia.

Pues bien, eso es exactamente lo que obtuvimos. Los AirPods 5 básicos ahora cuentan con cancelación activa de ruido, y junto con otras mejoras, esto debería hacer que vuelvan a ser competitivos al mismo precio. Y el modelo de gama media de los AirPods 5 incluye controles de volumen en los audífonos y algunas otras pequeñas mejoras que facilitan el uso, lo que los hace más baratos que el modelo de gama media del año pasado. Es una victoria en todos los sentidos, y ya puedes reservarlos hoy mismo.

iPhone 18 Pro

Aquí es donde las cosas se complican un poco más, pero ambos modelos tienen un aumento de precio relativamente modesto de 100 dólares en EE. UU., lo cual es menos del 10 %, y en el contexto de 2026, me parece aceptable.

Por supuesto, también han mejorado en comparación con el modelo anterior, y por lo que dice Apple, el nuevo sistema de cámara con apertura variable y la duración de batería mucho mayor que ofrece el chip A20 Pro (que, de alguna manera, también es superpotente) podrían valer bien la pena el gasto adicional.

iPhone Duo

Mira, ¿creo que 1,999 dólares es un precio atractivo para un celular? No es lo que yo elegiría pagar. No me gustaron los rumores de que fuera tan alto, pero era algo inevitable. Sin embargo, el celular plegable iPhone Duo debe evaluarse en su contexto, y ese contexto es: el Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra cuesta más en EE. UU. (en el Reino Unido, Samsung lleva la ventaja).

Solo cuesta 100 dólares más, te lo reconozco, pero una victoria es una victoria —y, de nuevo, considerando los aumentos de precios en el resto de la gama de Apple a principios de este año, creo que estaba lejos de ser un hecho que su elegante teléfono plegable fuera a superar realmente a la competencia en precio.

No todo es color de rosa

¿Tendremos la misma suerte con los próximos lanzamientos? Quizás no. Cabe destacar que estas categorías de productos son de las pocas que no sufrieron aumentos de precio en las subidas de principios de este año.

Esperamos que el Apple TV 4K y el HomePod mini tengan nuevas versiones pronto, por ejemplo, y es probable que estas lleguen con el mismo precio que los modelos actuales… cuyos precios acaban de subir significativamente. Lo mismo ocurre con el rumoreado nuevo iPad de gama básica.

Y luego está el pequeño detalle de que Apple ha subido los precios de todos sus modelos actuales de iPhone. A diferencia del iPhone 18 Pro, esos aumentos no vienen acompañados de ninguna mejora en el hardware ni en el rendimiento; simplemente son más caros.

Y supongo que esto significa que no tendremos un iPhone 18 básico en absoluto, si todos estos teléfonos se mantienen con precios más altos.

Desde casi cualquier punto de vista, Tim Cook ha sido uno de los mejores directores ejecutivos del sector tecnológico de la historia. Diversificó las líneas de productos, lanzó nuevas líneas de negocio, expandió la empresa a nivel mundial y multiplicó por diez el valor de mercado total de Apple.

Cook es una de las pocas figuras públicas del sector tecnológico que, en gran medida, ha sobrevivido a los avatares de la vida pública. ¿Decepcionó a muchos cuando pareció doblegarse ante el polémico presidente de Estados Unidos? Sin duda, aunque si entiendes a Cook y escuchas sus explicaciones, sabes por qué lo hizo y cómo encaja realmente en su visión del mundo. En general, sin embargo, Cook lleva una racha ganadora de 15 años que fue posible tanto por mantenerse fiel al estricto espíritu de la carta fundacional original de Apple de Steve Jobs como por actuar de manera pragmática a su manera.

Una vez escribí que "Steve Jobs era Apple". Tim Cook hizo a Apple. Mientras que la personalidad voluble de Steve Jobs se entrelazaba con Apple en todos sus productos, desarrollo y mercadotecnia, las huellas de Cook están tan ausentes de la empresa que dirige que uno podría preguntarse si las tiene.

Cook se convirtió en una celebridad en Apple, pero sin esa adoración fanática que Jobs a veces fomentaba.

Sin embargo, yo diría que, en una era en la que surgen un millón de personalidades influyentes, Cook pudo haber sido exactamente el director ejecutivo que Apple necesitaba. Dominaba el escenario en las conferencias magistrales e incluso participaba en algunas “actuaciones” divertidas para breves segmentos cómicos sobre productos, pero está claro que a Cook nunca le ha interesado fomentar un culto a la personalidad. Cuando surgió la oportunidad de expresarse en su propia biografía, Cook, como es característico en él, cedió la palabra a quienes lo conocen. Como resultado, su voz está prácticamente ausente de un tomo que pretende contar la historia de su extraordinaria vida.

Cook lo construyó para que durara

Lo que Tim Cook ha logrado es construir una Apple para la posteridad. En su quinto aniversario, escribí sobre cuántas veces demostró que «lo suyo eran las opciones». No fue una ruptura total con Steve Jobs, quien diversificó la línea del iPod, pero Cook llevó esa idea a prácticamente todas las categorías de productos. En el caso del iPhone, esto ha brindado la libertad de ofrecer no solo una amplia gama de modelos, sino también dispositivos con una variedad aún mayor de tamaños y precios, lo que ha permitido que este dispositivo de gran prestigio llegue a un público aún más amplio.

Cook tomó la idea inicial de Steve Jobs de una "tecnología que mejorara la relación entre los pacientes y los proveedores de atención médica" y la convirtió en el Apple Watch. Durante la década siguiente, Cook y su equipo se dedicaron a ese ideal, mejorando continuamente el dispositivo para convertirlo en un verdadero dispositivo de salud y fitness que mejora la vida. Se notaba un orgullo evidente en la voz de Cook cada vez que compartía historias reales de cómo el Apple Watch detectaba posibles problemas de salud y, tal vez, salvaba vidas.

Una de las creaciones más notables de Cook es el negocio de Servicios, construido originalmente en torno a una colección de servicios denominados «Plus» que incluyen Apple TV+ (ahora simplemente Apple TV), Fitness+, Apple News, iCloud y Apple Music. El negocio de Servicios es ahora el de más rápido crecimiento de Apple, habiendo alcanzado recientemente más de 30 mil millones de dólares en ingresos durante el último trimestre.

Recuerdo estar sentado entre el público del Steve Jobs Theater en 2019, mientras Cook presentaba una alineación de lanzamiento que incluía a Jason Momoa, Oprah y Big Bird, preguntándome cómo, incluso con todo ese poder estelar, Apple TV+ podría competir con Netflix. Hoy en día, esa preocupación resulta casi ridícula, ya que Apple TV cuenta con algunas de las series más aclamadas y vistas en streaming, como Widow’s Bay y Ted Lasso. Con películas como F1, Cook incluso ha creado un estudio cinematográfico formidable.

No es que piense que Steve Jobs no hubiera podido crear algo similar. Después de todo, es poco probable que tuviéramos la franquicia Toy Story de Pixar si no fuera por Jobs, quien ayudó a que la empresa de software diera un giro hacia la producción cinematográfica. Aun así, creo que Jobs veía las industrias de la tecnología y el entretenimiento como dos líneas paralelas que nunca se cruzan. Cook siempre ha estado atento a todo lo que sucede a su alrededor y se ha enfocado en una diversificación que fortalezca el negocio.

Errores y jugadas de poder

Para los puristas de Apple, los servicios podrían ser un área menos emocionante e interesante que las nuevas categorías de productos como el ya mencionado Apple Watch, y el historial de Cook en materia de innovación pura ha sido un tanto irregular.

La apuesta más grande de Cook, el Apple Vision Pro de realidad mixta, sigue siendo una de las piezas de tecnología más impresionantes que he visto, pero no puedo evitar preguntarme si Jobs habría tomado la misma decisión: lanzar un casco de 3,499 dólares y afirmar que era para los consumidores. Tengo la fuerte sensación de que el Vision Pro no sobrevivirá mucho tiempo en la era de John Ternus.

De manera similar, Apple bajo el liderazgo de Cook ha fallado en el ámbito de la IA, un hecho que la propia Apple nos ha admitido más o menos. Queda por verse si la IA de Siri, mucho más inteligente, cumplirá con todas las promesas de Apple en materia de IA y finalmente la colocará adecuadamente en una carrera de inteligencia artificial que prácticamente la ha dejado atrás.

Se trata de imperfecciones menores en una trayectoria por lo demás impecable, una que, en última instancia, podría definirse por la impresionante transformación de una gama de hardware Mac que dependía de procesadores Intel a una impresionante variedad de sistemas con Apple Silicon que ofrecen un buen desempeño en prácticamente todos los niveles de exigencia.

Si hay un relevo natural de los esfuerzos del director ejecutivo saliente al entrante, John Ternus, es este. Como líder de hardware desde hace mucho tiempo, Ternus ha estado profundamente involucrado en todas las innovaciones de Mac. La primera vez que hablé con él, fue sobre la efímera MacBook de 12 pulgadas y todo el trabajo que Apple realizó para reubicar las antenas y los altavoces y crear un sistema de batería en capas. Más recientemente, Ternus encabezó el impresionante lanzamiento de la MacBook Neo.

Verdadera continuidad

A diferencia de Cook, quien tomó el relevo de un director ejecutivo moribundo e idolatrado en 2011, Ternus se sube al volante de un auto en marcha mientras Cook, una figura profundamente respetada, pasa a ocupar el cargo de presidente ejecutivo.

Hace 15 años, la gente cuestionaba abiertamente la capacidad de Apple para seguir adelante sin Jobs (yo no lo hice, y escribí: "Apple estará bien sin Steve Jobs"). Esa preocupación no existe en esta transición. Ternus no solo conoce y comprende los planes estratégicos trazados por Cook, sino que además puede recurrir a su mentor en cualquier momento para obtener orientación adicional.

Al igual que cuando Cook asumió el mando, no se verán muchos cambios evidentes en los primeros 12 meses bajo el liderazgo de Ternus. Pero dentro de una década, habrá nuevos productos y servicios, dispositivos que dejarán de fabricarse y un sinfín de análisis retrospectivos sobre qué tan bien o mal manejó Ternus el lanzamiento de la IA de Siri.

Tim Cook no era Steve Jobs, lo cual resultó más que bien para Apple. Del mismo modo, Ternus no es Tim Cook. Tienen temperamentos y habilidades diferentes (Ternus es más bien un verdadero tecnólogo). Al final, esta próxima era de Apple es otro misterio emocionante lleno de lanzamientos esperados, como un iPhone plegable y lentes de realidad aumentada, y sorpresas como robots de Apple y autos eléctricos (aunque hay la misma probabilidad de que eso no suceda), pero la mayor sorpresa de todas podría ser, como lo fue con Cook, cómo será la empresa bajo el mando de Ternus. Eso, y cómo nos saludará Ternus a todos cuando suba al escenario para el próximo lanzamiento del iPhone el 9 de septiembre. ¿Quizás con un "Hola a todos"?

En este momento tengo en mis manos el Samsung Galaxy Z Fold 8; solo lo dejé a un lado para escribir esto y decirles que, en mi opinión, es lo más parecido que tenemos por ahora a un iPhone Ultra, el iPhone plegable que esperamos conocer en persona el 9 de septiembre. Y lo que me pregunto no es solo si el verdadero iPhone Ultra será lo suficientemente bueno como para revolucionar la categoría de los teléfonos plegables hasta el punto de que, con el tiempo, pueda rivalizar con los teléfonos insignia estándar, sino si podrá superar el listón establecido por Samsung y, en menor medida, por sus rivales.

El iPhone Ultra llegará a la pequeña isla que son los teléfonos plegables en medio de un grupo de competidores bien establecidos. La lenta incursión de Apple en esta categoría ha permitido que Samsung, Google, Huawei, Motorola y Oppo perfeccionen sus habilidades en la creación de teléfonos plegables delgados, ligeros y potentes, que a menudo cuentan con excelentes pantallas, duración de batería y cámaras.

El Samsung Galaxy Z Fold 8 no es el mejor de ellos. No me malinterpreten, es un excelente teléfono plegable, pero no es el más delgado, no tiene la mayor duración de batería y cuenta con solo dos cámaras traseras. Por otro lado, su forma de pasaporte (cuando está plegado) lo hace atractivo de una manera difícil de cuantificar y, por el momento, único entre las opciones plegables actuales. Cuando está abierto, tiene un tamaño de pantalla casi tan grande como el de otros teléfonos plegables, pero con una relación de aspecto poco común de 4:3.

El diseño es intencional, ya que Samsung espera cerrar la brecha entre el Galaxy Z Flip —de estilo concha y con un diseño a la vanguardia de la moda— y el Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra, mucho más potente y enfocado en la productividad.

Samsung está llenando ese vacío con la esperanza de expandir enormemente lo que sigue siendo un mercado muy pequeño. Sé que hay informes de que Samsung está agotando las existencias del Z Fold 8; uno de ellos afirma que se agotó y que ahora están produciendo de urgencia un millón de unidades más. Las ventas totales de la línea Z8 (Fold, Flip y Ultra) podrían situarse entre los 4 y los 5 millones de unidades. Eso suena bastante bien, pero un vistazo a las ventas típicas del iPhone tras su lanzamiento pone rápidamente esas cifras en perspectiva.

En 2024, las ventas por preorden del iPhone 16 alcanzaron, según se informa, los 37 millones de unidades. Apple solía proporcionar actualizaciones trimestrales sobre las ventas de unidades de iPhone, y eran, sinceramente, una locura. En diciembre de ese año, el gigante tecnológico de Cupertino vendió más de 77 millones de unidades. El año terminó con más de 217 millones de iPhones vendidos.

Lo que la industria cree, o al menos espera, es que la llegada del iPhone Ultra abra el mercado de formas que Samsung y sus modelos plegables aún no han logrado. Esta idea se basa en la suposición de que el iPhone Ultra será sustancialmente mejor que la línea de teléfonos plegables de Samsung.

Excepto que probablemente no lo será. Estoy convencido de que será un smartphone emocionante y excelente, pero Samsung, más que cualquier otra empresa, se ha acercado a perfeccionar el arte de los dispositivos plegables. El Z Fold 8 Ultra se despliega hasta quedar plano, tiene una pantalla casi sin pliegues y es tan ligero y delgado como un modelo insignia estándar, a la vez que ofrece el doble de utilidad.

El iPhone plegable: lo que esperamos

Ni siquiera se espera que el iPhone plegable de Apple iguale al Z Fold 8 Ultra en cuanto a estilo y características. De hecho, es muy probable que tenga un diseño casi idéntico al del Z Fold 8. Así es, todos esperamos que Apple lance el mismo tipo de dispositivo plegable estilo «Passport», incluyendo el par de cámaras traseras sin teleobjetivo a la vista. Esto no debería sorprender demasiado, ya que la mayoría cree que Apple está adquiriendo su pantalla plegable a Samsung Display.

Entre los rumores que he leído sobre el iPhone Ultra de 5.5 pulgadas (plegado) y 7.8 pulgadas (desplegado) está que estará fabricado con una combinación de aluminio y titanio, al igual que el Z Fold 8. Con 4,5 mm, no será más delgado que el Z Fold 8 cuando esté desplegado. La principal diferencia de diseño podría ser el uso de lo que, según los rumores, se llamará «metal líquido» para intentar eliminar por completo el pliegue (algo que el Z Fold 8 Ultra y el Z Fold 8 casi han logrado).

Sin embargo, Apple podría tener una ventaja donde realmente importa: el rendimiento. La mayoría espera que cuente con el chip A20, junto con 12 GB de RAM y el modelo celular C2 propio de Apple. Todo esto podría convertirlo en un plegable más rápido, aunque el usuario promedio nunca lo note.

Hay quienes creen que Apple no necesita fabricar el mejor teléfono plegable del mundo; simplemente tiene que lanzarlo a un mercado que está dispuesto a comprarlo. ¿Cuántas personas han pospuesto la compra de un teléfono plegable porque Apple no ofrece uno? Podrían ser millones de personas, y si ese es el caso, tal vez sea precisamente el prestigio de Apple lo que haga crecer el mercado de los teléfonos plegables a una escala antes inimaginable.

La semana pasada, la enorme demanda contra Meta, en la que se alegaba que sus productos fueron diseñados para generar adicción en los adolescentes y que podrían haberles causado daños psicológicos, llegó a los tribunales. Con el respaldo de decenas de estados de Estados Unidos, el posible costo de 1.4 billones de dólares, en caso de que Meta perdiera, habría sido suficiente para llevar a la compañía a la bancarrota.

Ahora, ese caso terminó de manera repentina. Se llegó a un acuerdo por la considerable suma de 18 mil millones de dólares y se prometieron cambios fundamentales en la forma en que operan los principales productos de Meta, específicamente Instagram y Facebook, cuando son utilizados por menores de 18 años. Más adelante hablaré de los cambios propuestos (que Meta también quisiera que YouTube y TikTok adoptaran), pero primero hablemos de este sorprendente giro de los acontecimientos.

Estábamos en la segunda semana del gran juicio y, sinceramente, apenas estábamos llegando a la parte interesante. Después de que los estados presentaron inicialmente sus argumentos y dejaron claro que consideraban que Meta sabía que sus productos podían estar perjudicando a los adolescentes y no estaba haciendo nada al respecto, el director ejecutivo de Instagram, Adam Mosseri, subió al estrado y recibió una lluvia de preguntas sobre los controles actuales de la plataforma, como los avisos que instan a los adolescentes a “tomarse un descanso”. El interrogatorio fue tan intenso que el normalmente impecable Mosseri parecía estar “molesto”. También admitió que no existen “soluciones milagrosas” para garantizar la seguridad.

El miércoles 26 de agosto, al parecer, estábamos a solo unas horas del gran momento: que el fundador y director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, subiera al estrado. Esperaba que la parte acusadora lo presionara con fuerza para intentar provocar algún error o reacción por parte del normalmente imperturbable Zuckerberg.

Ahora, ese momento nunca llegará. Sin admitir ninguna conducta indebida ni responsabilidad, Meta puso fin a un caso que potencialmente podía destruir su negocio o, al menos, debilitarlo considerablemente.

Sin embargo, esto es lo que Meta acordó como parte del acuerdo [PDF]. A primera vista, puede parecer que se trata de muchos cambios. De hecho, las modificaciones son tan amplias que algunas personas en redes sociales se preguntaron si podrían o deberían aplicarse a todos los usuarios de la plataforma.

• Límites de tiempo (2 horas)
• Pausas obligatorias después de 15 minutos de desplazamiento
• Bloqueos de uso durante la noche
• Sin notificaciones nocturnas
• Sin uso durante el horario escolar
• Sin "me gusta" visibles
• Sin filtros cosméticos
• Sin feed organizado algorítmicamente (si así lo eligen)
• Verificación de edad
• Mejor sistema para denunciar contenido dañino
• Mejores controles parentales

Hay algunas salvedades: el límite de dos horas se aplica tanto a Instagram como a Facebook, aunque ¿cuánto tiempo pasa un menor de 18 años en Facebook?

La eliminación de los “me gusta” incluye cualquier información que pueda dar lugar a comparaciones sociales —esencialmente, un filtro contra el FOMO—.

Algunos de los cambios, como la verificación de edad, los controles parentales y las medidas de protección de contenido, representan un fortalecimiento y una ampliación de los controles existentes.

Meta ha implementado todo un conjunto de controles parentales, especialmente en Instagram, en los últimos dos años, pero como señaló Mosseri, no todo está funcionando.

Cuando publiqué la lista anterior en las redes sociales, un lector perspicaz hizo una observación muy acertada.

En Bluesky, Paul Dempsey publicó:

Lamentablemente, para que eso funcione, es necesario que se cumplan al menos estas suposiciones:

1. Meta aplicará procesos lo suficientemente estrictos como para evitar que los niños eludan estas restricciones.

2. Los padres podrán darse cuenta cuando sus hijos hayan eludido las restricciones.

3. Los estados contarán con recursos suficientes para supervisar el nuevo formato.

Creo que el resultado es 0 de 3.

Una subida empinada y pocas posibilidades de éxito

Tiene razón, por supuesto. Las herramientas de Meta para bloquear a adolescentes astutos no necesariamente han dado resultados. Si acaso, los adolescentes se están alejando de las redes sociales por iniciativa propia, pero eso no significa que millones de ellos no sigan utilizándolas y estén expuestos con frecuencia a contenido poco saludable y a comentarios o reacciones sociales perjudiciales.

La decisión de Meta de utilizar IA para detectar comportamientos propios de adolescentes y trasladar automáticamente esas cuentas a las restricciones actuales para cuentas de adolescentes ha funcionado para algunos, pero ¿qué tan bien entiende realmente la IA a los adolescentes de hoy y todas las formas en que pueden imitar el comportamiento de los adultos para evadir las restricciones?

Con este acuerdo, Meta estará preparando reglas más estrictas que podrían incluir algún tipo de identificación, no solo para agregar cuentas de adolescentes, sino también alguna prueba de que las personas son quienes dicen ser y de que efectivamente son los padres de estos adolescentes recién incorporados.

El anonimato en las plataformas podría verse afectado o desaparecer por completo.

Pero, como señaló Dempsey, no está claro si Meta podrá encontrar suficientes formas de bloquear a adolescentes ingeniosos.

Su segunda pregunta también es válida. Muchos padres están desconectados de las actividades que sus hijos y adolescentes realizan en internet. Puede que los padres estén en Facebook, pero es menos probable que naveguen casualmente por el mundo de Reels y TikTok. El nivel de comodidad de los adolescentes con estos sistemas supera por mucho al de sus padres. A menudo me pregunto quién terminará guiando a quién mientras los jóvenes y sus padres intentan adaptarse a estas nuevas restricciones.

El último punto de Dempsey probablemente sea el más importante. Aplaudo a todos los estados por haberse unido para llevar adelante este caso. Es un nivel de cooperación impresionante. Aun así, cuando se trata de leyes y sanciones, me sorprendería que viéramos siquiera un atisbo de consistencia. Eso significa que las reglas para supervisar, detectar, hacer cumplir y procesar a quienes las evadan serán diferentes en cada estado. Y, peor aún, ninguno tendrá la infraestructura o los recursos necesarios para hacer un seguimiento.

Claro, las reglas en Instagram, Facebook y otras plataformas de redes sociales que se sumen serán consistentes, pero las tácticas para evadirlas serán variadas y nadie —ni los padres ni los estados que originalmente presentaron el caso— lo sabrá, al menos hasta que un adolescente denuncie algún daño o los padres se den cuenta de que sus hijos de alguna manera están interactuando en redes sociales con adultos (o algo peor).

Para Meta, estos cambios modificarán sus productos, pero no creo que eso le cause un daño significativo a la empresa o a su negocio. Es mucho dinero, pero una cantidad manejable (el costo de una adquisición). Para los padres y los adolescentes, todos tendrán dificultades para adaptarse a los cambios en las plataformas hasta que los adolescentes descubran formas de evadirlos y los padres vuelvan a preguntarse por qué de repente hay tanto silencio en las habitaciones de sus hijos.

Imagina que la IA es el sol y que las empresas son Ícaro. A estas alturas, la mayoría de nosotros nos estamos deleitando con la luz de esta innovación transformadora, que a veces se siente demasiado ardiente y otras desaparece detrás de nubes tan densas que nos preguntamos por qué confiamos en ella desde un principio.

Algunas empresas intrépidas no solo contemplan la cálida luz de la IA, sino que la adoran abiertamente. Se ponen alas y vuelan tan cerca como pueden de su superficie. El objetivo: recoger un poco de esa magia generativa y regresar a la Tierra con agentes que, para llevar más lejos esta loca metáfora, pueden convertirse en trabajadores similares a las personas, capaces de hacer lo que hacemos nosotros, pero a gran escala y con poca o ninguna supervisión.

Por supuesto, el vuelo hacia el núcleo de la IA es peligroso, y por eso tenemos episodios como la reciente aventura quijotesca de Meta que, según un extenso informe de Reuters, la llevó a intentar transformar una gran parte de su fuerza laboral (según se informa, el 60 %) en agentes de IA supervisados por un grupo mucho más pequeño de trabajadores altamente calificados.

Que las alas de Meta casi de inmediato comenzaran a echar humo por su proximidad al núcleo de la IA no es ninguna sorpresa, al menos no para mí.

Más despacio...

Hablo y escribo mucho sobre IA, y llevo casi 25 años cubriéndola de una forma u otra, desde la época en que empresas como IBM y Microsoft eran líderes en inteligencia artificial y pensábamos que la victoria de Deep Blue sobre Kasparov era el punto máximo de lo que podíamos esperar de la inteligencia artificial.

La IA generativa moderna brilla con mucha más intensidad y muestra en tiempo real un potencial tan enorme que el entusiasmo no solo está por todas partes; está fuera de control.

Los agentes de IA, que aparentemente Meta comenzó a utilizar a gran escala, están impulsando buena parte de esta euforia. Estas herramientas automatizadas prometen encargarse de tareas tediosas en innumerables empresas y podrían solucionar no solo problemas de productividad, sino también responder a desafíos relacionados con la fuerza laboral, como las dificultades para contratar personal, los empleados de bajo rendimiento y el agotamiento laboral. La IA agéntica no solo puede encargarse de tareas repetitivas; también puede conectar sistemas independientes para completar un trabajo.

Desde la perspectiva de Meta, especialmente como una empresa que es principalmente de software, una IA capaz de trabajar entre distintas herramientas y sistemas, no solo para ayudar a mantener las operaciones en marcha, sino también para crear nuevos trabajos (bajo la supervisión de un grupo más reducido de empleados de alto rendimiento), probablemente parecía la solución perfecta.

Conclusiones como esta no son exclusivas de Meta ni de empresas de su tamaño. Las conversaciones sobre el uso de la IA en los negocios continúan en todas las industrias y en todos los niveles.

La IA ha llegado a sectores como la atención médica, el comercio minorista y electrónico, la manufactura, los servicios financieros y la banca, el entretenimiento y los medios de comunicación. Todo ello con distintos grados de éxito y diferentes implicaciones.

Es sorprendente cuando consideramos que apenas conocimos ChatGPT de OpenAI en 2022. Nunca antes una tecnología había penetrado tan rápidamente en todos los aspectos de la vida y había acaparado tanto las conversaciones cotidianas. La era de la IA avanza a triple velocidad (3 veces más rápido que cualquier innovación anterior), y eso también incluye su adopción.

Existe, al menos en el ámbito empresarial, un nivel sorprendente de confianza en lo que todavía es, en muchos sentidos, una solución que no ha sido suficientemente puesta a prueba. No estoy diciendo que la IA no funcione, pero actualmente existe la suposición de que funciona en cualquier situación.

Sin duda, si el informe de Reuters es preciso y Meta básicamente confirmó el 90% de su contenido (la compañía afirma que nunca planeó despedir al 60% de su plantilla), Meta es culpable de esto.

No hueles algo quemado?

Con IA, el acto de implementación y transformación empresarial tienden a ocurrir en paralelo, por lo que, mientras Meta planeaba y ejecutaba su reorganización y despidos, ya estaba empleando IA agéntica.

“Los equipos de infraestructura también estaban advirtiendo sobre ‘señales de alerta de confiabilidad’ provocadas por el auge de la programación con IA, según una publicación interna”, escribió Katie Paul para Reuters.

Había, añade la autora, evidencia de que estos problemas (y básicamente el trabajo defectuoso) eran visibles desde junio, cuando unos hackers utilizaron el chatbot de IA de Meta para hackear cuentas de Instagram de celebridades.

Entre eso y lo que parece haber sido una revuelta dentro de la empresa (mi parte favorita fueron los avisos colocados en los cubículos de los baños que animaban a la gente a protestar contra el uso del monitoreo de las pulsaciones de teclas por parte de Meta), quedó claro que Meta había ido demasiado lejos y demasiado rápido con la IA para gusto de todos.

Al final, con sus plumas en llamas, Meta se alejó del sol de la IA (o al menos de su plan) y canceló los despidos e incluso revirtió parte de la reorganización.

La lección aquí no es que la IA sea demasiado peligrosa como para acercarse a ella o que la IA y los negocios sean una mala combinación. Pero, como estamos viendo, las declaraciones de que la IA transformaría las empresas sin eliminar o reemplazar puestos de trabajo estaban mal fundamentadas, y permitir que la IA produzca trabajo sin una supervisión humana adecuada en cada etapa del proceso es, por el momento, poco aconsejable.

Mientras Mark Zuckerberg intenta reescribir su propio guion para poner a las personas en primer lugar, quizá sea momento de que todos hagamos una pausa y reconsideremos cómo encaja la IA en nuestros negocios, flujos de trabajo y vidas.

La IA puede sentirse como el sol, pero no puede ser nuestra única fuente de luz y calor. Sigue siendo solo otra herramienta —sí, una poderosa e increíblemente versátil, pero al fin y al cabo una herramienta—, y depender demasiado de ella inevitablemente provocará frustración o algo peor.

Meta aprendió una dura lección: tus planes de IA deben estar basados en un enfoque centrado en las personas; de lo contrario, los humanos se rebelarán y te cortarán las alas.

Tomó un tiempo, pero Marvel ha dado a conocer oficialmente a los primeros miembros del elenco de su próxima película de X-Men —y esto genera dudas sobre la credibilidad de muchos de los llamados expertos de la industria.

Revelado el viernes pasado (14 de agosto), el anuncio fue una de las seis grandes noticias de Marvel y Star Wars que surgieron de la D23 Expo 2026. Afortunadamente, la revelación también valió la pena la espera, ya que se ha reunido un gran talento actoral para el más reciente reinicio de X-Men en la pantalla grande.

De hecho, a la ya confirmada Sadie Sink (Jean Grey) se suman en el elenco Christopher Abbott (Profesor X), Kit Connor (Cíclope), Samara Weaving (Emma Frost), Inde Navarrette (Rogue) y Maya Boyd (Tormenta). Compartirán pantalla nada menos que con Adam Driver en el papel de Nathaniel Milbury —o, como lo conocerán los fanáticos de los cómics, Nathaniel Essex/Mister Sinister.

Es un elenco de peso que me emociona muchísimo ver dar nueva vida a personajes que hemos visto en películas anteriores de X-Men, así como en series animadas como X-Men '97 en Disney+. Más que eso, sin embargo, me alegra dejar atrás lo que se convirtió en un torbellino de rumores sobre el elenco en las semanas previas a este anuncio, al tiempo que disfruto un poco al ver cómo aquellos que supuestamente “estaban al tanto” tratan de salvar las apariencias tras sus primicias erróneas.

Voy a empezar el resto de este artículo diciendo que no le guardo rencor a nadie que se entere de cosas por rumores. También entiendo por qué comparten sus filtraciones en línea, porque todos quieren ser quienes den a conocer una gran noticia. Diablos, yo mismo soy culpable de eso: obtienes la primicia, escribes o publicas al respecto, todos usan tu historia como fuente original y te conviertes en una fuente confiable de la industria.

Además —y este es probablemente el punto más importante de todos— las cosas cambian. La industria del entretenimiento es un mundo que se mueve a un ritmo vertiginoso incluso en el mejor de los casos, así que cuando alguien se entera de que un actor está en negociaciones para protagonizar una película o una serie de televisión, publica al respecto y luego esa estrella se retira del proyecto, eso no significa que la información de esa fuente fuera incorrecta o que simplemente estuviera buscando popularidad al publicar un rumor falso.

Lo que no está bien —al menos para mí— es cuando los filtradores intentan desesperadamente retractarse de lo que les dijeron sin pedir disculpas por haberse equivocado, o afirman que Marvel les dio información falsa a sus contactos para hacer quedar mal a estos filtradores (imagínate eso). El mismo principio se aplica a los informantes que se suben al carro cuando alguien comparte algo que termina siendo cierto, pero sus colegas filtradores estaban demasiado inseguros/temerosos/asustados (elimina lo que no corresponda) como para dar un paso al frente y publicar esa información primero.

Ahora bien, no voy a dar nombres porque no necesitan más publicidad ni que una turba enfurecida se presente en su puerta. De todos modos, si te mueves en los círculos de Reddit llenos de spoilers, ya sabrás a qué fuentes poco confiables me refiero.

No obstante, de todos los que afirmaron tener información privilegiada sobre el elenco confirmado de la película de la Fase 7 de Marvel y/o sobre los personajes que interpretarían en el Universo Cinematográfico de Marvel (MCU) durante el último mes, solo he visto a uno disculparse por haberse equivocado. Irónicamente, ese informante no solo es uno de los más confiables que hay, sino que además fue criticado por reconocer su error. En una época en la que las noticias falsas abundan y hay menos fuentes confiables que nunca, resulta extraño que esta persona haya sido criticada por asumir su responsabilidad.

Pero me estoy desviando del tema. Si esta saga del reparto de la película de X-Men —y, no lo olvidemos, el culebrón que rodeó a quién interpretaría a los Cuatro Fantásticos del MCU— me ha recordado algo, es ese viejo adagio de no creer todo lo que lees en Internet. Y, a menos que una de las publicaciones especializadas reconocidas como The Hollywood Reporter, Deadline o Variety informe sobre algo, vale la pena tomarlo con mucha cautela porque, en este momento, la cultura de las filtraciones está, francamente, en crisis.

Para más información sobre la próxima película, descubre todo lo que sabemos hasta ahora sobre la nueva película de X-Men de Marvel.

Puede que Apple esté trabajando —o puede que no— en un iPhone compuesto principalmente de vidrio para celebrar el 20.º aniversario. Este proyecto, del que se ha hablado durante mucho tiempo, no necesariamente convertiría al iPhone en un dispositivo completamente transparente, pero sí extendería los paneles de vidrio frontal y trasero para que casi se encuentren alrededor de un borde metálico mucho más delgado.

Pero, como un conejo escondido dentro del compartimento secreto del sombrero de un mago, el dispositivo, dependiendo de cómo se mire, podría no existir y aparecer únicamente gracias a la fuerza de la voluntad o la alquimia.

Lo que no está en duda es que el iPhone celebrará 20 años de existencia, que comenzó el 9 de enero de 2007, cuando el fundador y CEO de Apple, Steve Jobs, lo presentó en alto durante la conferencia Macworld en San Francisco. El hecho de que el dispositivo no llegara al mercado sino hasta seis meses después probablemente no impedirá que Apple haga una retrospectiva y celebre el aniversario a lo grande.

Eso podría incluir un iPhone de vidrio.

Por un lado, tenemos a un analista que afirma que Apple canceló los planes para el dispositivo del 20.º aniversario debido a los bajos rendimientos de fabricación. Por otro, tenemos al conocido informante de Bloomberg, Mark Gurman, quien asegura que el iPhone de vidrio sigue avanzando conforme a lo previsto. En medio está la realidad de un dispositivo que desafía los límites de la física y promete incorporar mucho más vidrio que metal.

Creo que es seguro decir que Apple finalmente producirá un dispositivo emocionante, aunque práctico, para celebrar el 20.º aniversario del iPhone, y que podríamos verlo llegar fuera de calendario a mediados de 2027. Si el diseño resulta particularmente complicado de fabricar, podría tratarse de una producción limitada, con un precio digno de una pieza de museo y que, en su mayoría, probablemente ni siquiera utilizarían los relativamente pocos entusiastas de Apple que logren conseguir uno.

Enterrado bajo la [fábrica de rumores]

Sin embargo, toda esta historia me llevó a darme cuenta de algo diferente. O sea, ¿de qué estamos hablando aquí? Esta conversación sobre un iPhone del 20.º aniversario está en pleno apogeo (y lo ha estado durante años) a solo unas semanas de que Apple presente no solo su línea de iPhone 18, sino también el tan esperado iPhone plegable o iPhone Ultra.

Eso es algo muy importante, más aún porque el dispositivo flexible no lo presentará el CEO de larga data, Tim Cook, sino John Ternus, quien habrá tomado oficialmente las riendas apenas unos días antes (el 1 de septiembre). Es un momento trascendental para la empresa y para la industria tecnológica.

Y, sin embargo, seguimos obsesionados con la pregunta: «¿qué vendrá después?».

Sin duda, la mayoría de las empresas de tecnología sufren un poco de esto, pero nada se compara con la curiosidad insaciable que ha perseguido a Apple desde el lanzamiento del primer iPhone. Los rumores tecnológicos, en cierto modo, se desarrollaron simplemente para dar cabida a todas las filtraciones y conjeturas que rodean gran parte de lo que hace Apple, especialmente en lo que se refiere al iPhone.

Este impulso no tardó años en desarrollarse. Ya se manifestaba plenamente en 2007. Este artículo del 9 de octubre de 2007 se preguntaba si el próximo iPhone contaría o no con un chip de Intel. Este reportaje de CNet se obsesionaba, con cierta clarividencia, con un posible cambio de nombre (“el iPhone 2G”). Y el video de YouTube de 2009 se adentró en detalle en el diseño del iPhone, llegando incluso a mencionar el «iPhone Nano», que nunca llegó a lanzarse.

Estoy seguro de que a Apple no le molesta la atención, y mientras las filtraciones no infrinjan la ley ni revelen información claramente robada, están felices de dejar que los rumores circulen. Sin embargo, para quienes trabajan en estos nuevos dispositivos, también debe haber cierto nivel de frustración.

Imagínate que estás trabajando en un gran proyecto y tus clientes dicen: "Sí, genial, pero ¿qué pasará con el próximo?". O que cada vez que sirves la cena, tu familia te pregunta qué vas a preparar para mañana o empieza a especular sobre lo que podrías hacer y cómo, obviamente, será mejor que lo que acabas de servir.

Apple nunca puede escapar de la atención, que desvía nuestras mentes, tan propensas a distraerse, hacia el futuro.

Cuando asisto a un evento de lanzamiento del iPhone de Apple, siempre me hace gracia cómo aparecen las historias sobre la próxima versión justo después del lanzamiento del iPhone que aún es nuevo —uno que ni siquiera he reseñado todavía.

Nada de esto beneficia a los consumidores, quienes por lo general todavía están luchando por entender sus dispositivos actuales y tal vez parte del nuevo hardware que se ofrece en este momento. Hablar de un futuro lejano y a veces improbable solo los confunde y probablemente los frustra.

¿A quién le sirve esto?

Últimamente, el impulso de mirar más allá del presente está generando una disonancia sonora en la que los expertos ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre los aspectos fundamentales de un futuro incierto. Tienen libertad para hacer afirmaciones, incluso muy dispares, porque, naturalmente, Apple nunca les dirá (ni a ellos ni a nosotros) lo contrario. La información es tan contradictoria que se vuelve inútil (aunque a veces los mercados reaccionen ante estos rumores).

La situación se ha salido tanto de control que ya estamos hablando del iPhone Ultra 2 y del Ultra 3. Así es, el teléfono plegable que aún no se ha lanzado, según los rumores, ya recibió luz verde para una segunda y tercera versión. Esta es la única prueba científica que tenemos de que los vacíos tienen peso y, de hecho, se vuelven más pesados con el tiempo. (Narrador: Los vacíos puros tienen masa y peso cero.)

¿Y si dejáramos de intentar llenar estos vacíos de información con pura especulación y conjeturas infundadas? ¿Y si dejáramos de obsesionarnos con el «qué vendrá después» y nos centráramos en el «qué hay de nuevo», al menos hasta que entendamos el impacto de lo nuevo?

¿Cómo le irá, por ejemplo, al iPhone plegable, que tal vez se llame Ultra o tal vez no? Él también se adentra en un futuro incierto en el que competirá con la consolidada línea Samsung Galaxy Z8, especialmente con ese peculiar Samsung Galaxy Z Fold 8.

Como tal vez hayas notado, a pesar de lo popular que es Samsung, no es objeto de tantos rumores como otras marcas. Sí, siempre hay rumores sobre la próxima línea Galaxy, pero por lo general se limitan al lanzamiento del próximo modelo y no a lo que sucederá dentro de dos o más años.

Estoy emocionado por el próximo iPhone de Apple y, sinceramente, ya me cansé de especular sobre cualquier cosa más allá de eso. Quizás tú y Apple también.

El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, ha publicado su manifiesto sobre el futuro de la IA, titulado "El futuro es para todos", en el que describe las dos trayectorias que, en su opinión, podría tomar esta tecnología.

Por un lado, Zuckerberg presenta un panorama en el que la IA está centralizada en manos de grandes instituciones y gobiernos, exclusivamente para su propio beneficio. Por otro lado, presenta un panorama en el que Meta (una gran institución) guía a la humanidad hacia una nueva era dorada de abundancia y potencial ilimitados.

A costa de mi cordura, he leído el documento completo y he analizado los puntos clave de sus propuestas, así como lo que podrían significar para ti.

Meta es la única que puede evitar que la IA se centralice

Para empezar, te advierto que hay algo fundamental que falta en el manifiesto de Zuckerberg sobre la IA: contenido.

Los párrafos introductorios son las mismas palabras vacías que repiten una y otra vez los líderes de las grandes empresas tecnológicas y los gurús de la IA de todo el mundo: «El número de cosas valiosas que la superinteligencia puede inventar para ayudarte a alcanzar tus metas es ilimitado», etcétera, etcétera.

A continuación, el manifiesto pasa a cuestionar las estructuras de poder y la «centralización» que amenazan el desarrollo y la distribución futuros de la superinteligencia, argumentando que la mejor manera de mantener el equilibrio de la superinteligencia a favor de las personas es ponerla en manos de todos.

Pero hay una contradicción evidente. El manifiesto de Zuckerberg posiciona a Estados Unidos, a sus aliados y, en algunos casos, a Meta, como quienes deben determinar cómo se puede utilizar la IA. Parece una nueva versión del «policía global» para la era de la IA, especialmente cuando Zuckerberg elogia los esfuerzos de Estados Unidos por limitar las capacidades de IA de sus rivales geopolíticos.

Al mismo tiempo, posiciona su manifiesto, y a Meta, como los principios rectores sobre cómo se debe utilizar, impulsar y entrenar la tecnología: «Si nuestras creencias y principios [los de Meta] marcan el camino, entonces el equilibrio de poder favorecerá a las personas y un futuro mejor para todos», escribe. ¿Quiénes son exactamente estas «personas», señor Zuckerberg?

"Meta es la empresa que se dedica principalmente a desarrollar una superinteligencia personal para todos. La mayoría de los demás laboratorios se centran en desarrollar IA para empresas, gobiernos u otras instituciones, por lo que, si esos laboratorios toman la delantera, el equilibrio de poder favorecerá a las instituciones más grandes en detrimento de los individuos".

El mensaje es claro: solo Meta tiene las claves para la salvación de la humanidad.

Estadísticas poco confiables y promesas de empleo

"Las estadísticas recientes sugieren que es más probable que el crecimiento de las capacidades de las personas pueda igualar o superar a la automatización; en ese caso, las personas adquirirán la capacidad de hacer muchas cosas nuevas antes de que cambien sus trabajos actuales. Esto conduciría a un equilibrio saludable y, potencialmente, incluso a un crecimiento del empleo".

Las estadísticas que cita Zuckerberg no están referenciadas. Tampoco aclara si ese "equilibrio saludable" incluye a los nuevos participantes en el mercado laboral o si solo tendrá en cuenta a aquellos cuyos empleos sean reemplazados.

Además, sostiene que los trabajadores tendrán acceso a una "superinteligencia personal que amplíe sus capacidades" para usarla "como herramienta de invención" y producir "cosas nuevas increíblemente valiosas". Más palabras vacías para tranquilizar a quienes aún no han sido reemplazados.

La IA necesita regulación, pero no tus datos, tu salud ni el medio ambiente

Zuckerberg también elige selectivamente dónde deben aplicarse las regulaciones sobre IA y datos. Escribe que «los laboratorios estadounidenses tienen que cumplir con muchas restricciones adicionales sobre los datos de entrenamiento», y que esto está perjudicando la hegemonía de EE. UU. en la industria de la IA. Luego afirma que «las políticas deben reducir esta fricción adicional», lo que en esencia equivale a pedir que se eliminen estas restricciones.

Actualmente, los datos disponibles públicamente pueden usarse para el entrenamiento de la IA, pero son los datos privados los que realmente permitirán aprovechar todo el potencial de la superinteligencia, o al menos eso es lo que Zuckerberg quiere que creas.

Pero no te preocupes. Meta se asegurará de mantener a salvo todos tus datos personales y privados una vez que la superinteligencia sea una realidad.

«Crearemos un modo totalmente privado en el que ni siquiera Meta podrá ver tu información ni otorgar acceso a ella», promete Zuckerberg. Además, se ofrecerá «gratis» o «al precio más accesible posible». Yo apuesto por lo segundo.

Zuckerberg también se queja de que las políticas y regulaciones gubernamentales están haciendo que Estados Unidos se quede rezagado en el desarrollo, la capacidad y la implementación de la IA. Exhorta a EE. UU. a "acelerar la capacidad de construir infraestructura —ya sea de energía, centros de datos o silicio—", a pesar de que existe una creciente oposición nacional en EE. UU. a la nueva infraestructura de IA.

Lo siento, Sr. Zuckerberg, pero ¿no dijo usted antes que "la gente también controla y equilibra el poder de las instituciones, incluidas las empresas y los gobiernos"?

¡Ay, qué tragedia!

En general, el manifiesto se lee como una súplica desesperada, encabezada por promesas que ofrecen felicidad ilimitada para todos, mientras oculta las verdaderas intenciones de Meta detrás de la confusa redacción de un multimillonario desconectado de la realidad.

La perspectiva de Zuckerberg es enfermizamente optimista, escrita con lentes color de rosa, pero teñidos por la riqueza, los privilegios y el poder. Elogia esta indefinida “superinteligencia” como si fuera una deidad apática, en la que solo Zuckerberg y Meta tienen el conocimiento necesario para garantizar que se utilice para hacer el bien.

La mayoría de los adultos en Estados Unidos no quiere infraestructura de IA por razones muy válidas. Sí está reemplazando empleos, sí está afectando a las comunidades y sí está dañando los ecosistemas.

¿De qué sirve prometer superinteligencia a miles de millones de personas en todo el mundo cuando existen problemas mucho más básicos y beneficiosos que resolver?

Puedes utilizar la IA para buscar tus síntomas y obtener un diagnóstico generado por IA (potencialmente producto de una alucinación), pero no puedes pagar la atención médica. Puedes usar la IA para aprender todo sobre las razones por las que están aumentando los precios de la energía, pero esa factura no deja de subir. Puedes usar la IA para conocer las causas de las pérdidas de cosechas y saber dónde se encuentra actualmente la línea de pobreza, pero sigues sin poder pagar la comida.

Zuckerberg parece creer que los agentes de IA son una necesidad y no un lujo. Que, de alguna manera, harán avanzar la inteligencia humana al mismo ritmo que la superinteligencia.

Podría haber utilizado un agente de IA para escribir este artículo.

Podría haber confiado ciegamente en que la IA habría cubierto todos los puntos importantes y añadido el contexto necesario. Pero, si lo hubiera hecho, no estaría ahora lleno de nuevas preguntas, nuevos conocimientos y nuevos temas por investigar.

Claro, la IA habría sugerido otras preguntas o perspectivas que explorar, pero no serían mías ni serían humanas.

Nuestra existencia se define por la búsqueda constante de nuevas preguntas y teorías, no por tener todas las respuestas de inmediato en una lista ordenada de viñetas, excesivamente educada.

Pero si la superinteligencia puede ofrecer una mejor respuesta sobre lo que significa ser humano, me trago mis palabras.

El sector de la construcción sigue padeciendo una brecha de productividad.

Se queda rezagado respecto a otros sectores, con una mejora anual de la productividad de apenas un 0,4 % desde el año 2000.

Si bien el sector sigue estando preparado para crecer, debe cumplir con la cartera de proyectos existente y, en última instancia, encontrar la manera de cerrar esta brecha.

Entonces, ¿qué es lo que está frenando a la construcción?

Desde retrasos en el suministro de materiales hasta la falta de personal calificado, no existe una respuesta única para este complejo desafío.

Muchos contratistas han recurrido a la tecnología para facilitar los distintos flujos de trabajo en la obra.

Una solución que está teniendo un impacto significativo desde el punto de vista de la productividad general es la inteligencia en la obra.

Soluciones de inteligencia para obras de construcción

Las soluciones de inteligencia para obras ayudan a los responsables de las obras a mejorar la productividad a través de los terabytes de datos visuales que se generan en los sitios de trabajo. La inteligencia artificial (IA) está ampliando ahora las capacidades de estas soluciones, generando información que ayuda a los responsables de las obras a gestionar sus proyectos de manera proactiva.

¿Cómo influye la IA en los datos visuales de la construcción y cómo mejora la productividad?

Las soluciones de inteligencia para obras aprovechan las cámaras instaladas en el sitio para capturar datos visuales y reforzar la seguridad perimetral con fines de seguros y cumplimiento normativo, así como para el monitoreo del avance de los trabajos y la seguridad.

Si bien estas soluciones amplían la cantidad de datos visuales disponibles para los responsables de obra, los equipos de proyecto, que suelen estar sobrecargados, no cuentan con el tiempo ni los recursos para analizarlos. Es aquí donde la IA se convierte en el catalizador para ampliar la inteligencia en la obra y mejorar la productividad general de la misma. La IA es capaz de interpretar rápidamente los datos visuales y proporcionar información a los equipos en la obra en tiempo real.

Por ejemplo, en una reunión matutina se utiliza la IA para interpretar una sola foto a primera hora del día, resumiendo el estado de preparación de la obra en cuanto a condiciones climáticas, higiene del sitio y disponibilidad de contenedores de basura. Del mismo modo, las funciones de búsqueda impulsadas por IA simplifican la generación de informes, eliminando la necesidad de revisar horas de grabaciones de seguridad para encontrar una infracción específica.

Insights impulsados por IA: la clave para gestionar un proyecto de forma proactiva

Cuanto más pueda planificar un equipo de proyecto, más productivo podrá ser. La información generada por inteligencia artificial a partir de soluciones de inteligencia en la obra brinda a los líderes de la obra la visibilidad que necesitan para adoptar un enfoque proactivo:

1. Toma decisiones informadas con rapidez

Administrar cualquier obra es un reto. Administrar varias obras a la vez lo es aún más.

La IA facilita una toma de decisiones más rápida y fundamentada, identificando o señalando la información que los equipos de proyecto necesitan, justo cuando la necesitan. Esto podría incluir una alerta cuando un trabajador no lleva puesto el equipo de protección personal (EPP) para prevenir lesiones costosas, una actualización sobre el estado de los trabajos de cimentación o la entrega de un informe de seguridad las 24 horas para que los contratistas sepan que la obra es segura para trabajar.

La inteligencia de obra impulsada por IA puede destacar los datos más importantes, de modo que los responsables de la obra eviten pasar horas revisando información o buscando actualizaciones por teléfono o correo electrónico. Pueden recibir al despertarse un correo electrónico que resuma el estado de la obra, incluyendo las condiciones de higiene y del terreno, incluso antes de que comience su día. El resultado son decisiones rápidas, sencillas y prácticas.

Más del 60 por ciento de las empresas de construcción enfrentan retrasos, reducciones o cancelaciones de proyectos debido a la incertidumbre económica, la escasez de mano de obra y las interrupciones en la cadena de suministro. Por ello, es cada vez más importante que los contratistas tengan visibilidad en todas las áreas del proyecto para tomar decisiones estratégicas y mejor informadas.

2. Mantén la productividad ante la escasez de mano de obra

Los retos laborales que enfrenta el sector de la construcción afectan significativamente su productividad. El 83 % de las empresas constructoras informan que tienen dificultades para contratar superintendentes, mientras que el 81 % tiene problemas para contratar gerentes de proyecto y supervisores.

Esto es significativo: los gerentes de proyecto y los superintendentes son quienes mantienen los proyectos en marcha. En medio de esta escasez, los líderes de obra se ven obligados a dividir su atención entre más proyectos, lo que dificulta tener una visibilidad constante de cada uno de ellos al mismo tiempo. Al proporcionar a los líderes de proyecto actualizaciones y análisis de todas las obras, la inteligencia de obra impulsada por IA les permite recuperar tiempo durante la jornada.

Un resumen del informe de avance puede hacer el trabajo de tres llamadas telefónicas y un viaje de 45 minutos en auto para verificar el estado de un vertido de cemento, por ejemplo. Si un problema en una obra los mantiene ocupados, siguen teniendo visibilidad de sus otros proyectos. El tiempo ahorrado se traduce en un mayor impacto, una mayor satisfacción laboral y, en última instancia, una contratación más fácil de nuevo talento.

3.Evita perder conocimiento debido a los cambios en el lugar de trabajo.

Dado que una gran parte de la fuerza laboral de la construcción se acerca a la jubilación, la industria corre el riesgo de perder propiedad intelectual. Se prevé que, para 2031, el 41 % de los trabajadores de la construcción se jubile, mientras que solo el 10 % de los trabajadores actuales tiene menos de 25 años.

Si los trabajadores con experiencia se jubilan antes de que ingresen otros nuevos, los nuevos empleados pierden la oportunidad de adquirir el conocimiento empírico de esos veteranos de la industria. La mejor alternativa es aprender a partir de imágenes y datos reales de las obras.

Los equipos de proyecto pueden utilizar inteligencia de obra impulsada por IA para catalogar datos visuales, capturar los conocimientos de los veteranos y agruparlos como materiales de capacitación.

Esto permite preservar décadas de propiedad intelectual y transmitirla a las futuras generaciones de la fuerza laboral.

La IA convierte los datos visuales en información inteligente, ofreciendo a los contratistas una forma más productiva de trabajar

La inteligencia artificial (IA) desempeña un papel fundamental en el avance de la inteligencia en las obras, lo que permite a los equipos de proyecto aprovechar al máximo la información que ofrecen los datos visuales.

Los equipos obtendrán el máximo beneficio de una solución diseñada específicamente para el sector de la construcción y que brinde información en tiempo real para garantizar la seguridad y la protección de las obras. En última instancia, esto impulsará la productividad general y la entrega de los proyectos a tiempo.

Te presentamos el mejor sitio web de empleo.

Este artículo se elaboró como parte de TechRadar Pro Perspectives, nuestro canal dedicado a dar a conocer a las mentes más brillantes del sector tecnológico actual.

Las opiniones expresadas aquí son las del autor y no reflejan necesariamente las de TechRadar Pro ni las de Future plc. Si te interesa colaborar, obtén más información aquí: https://www.techradar.com/pro/perspectives-how-to-submit

Hemos llegado oficialmente a la fase de acusaciones mutuas en el sonado juicio entre Apple y OpenAI, en el que Apple alega que, con la ayuda de ex empleados de Apple, OpenAI está robando secretos comerciales de Apple.

Lo que alega la demanda, que resumí aquí, es bastante contundente: dos ex empleados de Apple —uno con 25 años de experiencia en la empresa y otro que trabajó durante una década como ingeniero eléctrico del iPhone— supuestamente conservaron acceso a los sistemas, pidieron a los candidatos de OpenAI que provenían de Apple que compartieran información exclusiva de Apple y, según afirma Apple, les dijeron a sus socios que compartir la información de fabricación exclusiva de Apple estaba bien para el gigante tecnológico de Cupertino.

OpenAI negó rápidamente las acusaciones y, en poco tiempo, nos enteramos de que las afirmaciones de Apple de que se había puesto en contacto con Lui Chang respecto a los cargos eran incorrectas, ya que el abogado de Apple había confundido el nombre de Lui Chang con el del propio abogado de OpenAI, Che Chang.

Esta semana, sin embargo, OpenAI ofreció una respuesta más contundente, al publicar una cadena de mensajes de texto entre Lui Chang y un empleado actual de Apple no identificado, así como el intercambio de correos electrónicos en el que se revela que Apple había estado hablando con el Chang equivocado.

«Apple es una de las mejores empresas de todos los tiempos y se ha ganado una reputación por su obsesión por los detalles más pequeños. Lamentablemente, esta demanda descuidada, agresiva y extrañamente personal no está a la altura de esa reputación», escribió OpenAI en el blog de la empresa el lunes.

Un grito de auxilio

Lo que los mensajes parecen revelar no es espionaje corporativo, sino algo mucho más cotidiano y, en cierto modo, con lo que cualquiera que haya trabajado alguna vez en una gran empresa puede identificarse.

Debo aclarar desde el principio que Apple no ha confirmado estos mensajes, pero es difícil imaginar que OpenAI los haya inventado. De hecho, la gran cantidad de información censurada le da más credibilidad a su autenticidad.

Falta tanta información que podría parecer imposible deducir algo de la charla entre el «Empleado de Apple n.º 1» y Chang, así que, para ayudarme, revisé los mensajes e inserté conjeturas sobre «[Censurado – Información de Apple]» para tratar de darle sentido a la conversación. (Decidí que gran parte se refería al posible uso de baterías de silicio-carbono en el próximo iPhone 18.)

En los mensajes, los empleados de Apple parecen haber trabajado con Chang y no solo lo extrañaban a él, sino también su experiencia.

«Por si acaso no tienes suficiente trabajo, necesito un poco de ayuda. Recuerdo vagamente que hablaste de un [CENSURADO]. ¿Podrías refrescarme un poco la memoria sobre esto y indicarme a un ingeniero eléctrico que pueda tener algo de conocimiento al respecto?», escribió el empleado de Apple. Supongo que aquí se refiere a un «ingeniero eléctrico».

Sin vacilar aparentemente, Chang respondió: «Creo que a lo que te refieres es [CENSURADO]. Y al pequeño [CENSURADO]». Luego le recomendó al empleado de Apple a otra persona de la empresa que «quizás aún recuerde algo».

¿Qué tal si simplemente dices que no?

Ahora bien, Chang podría haber dicho: «Oye, amigo, yo también te extraño, pero ya no puedo hablar de nada relacionado con Apple». Según este intercambio, Chang no lo hizo y siguió haciendo todo lo posible por ayudar.

Este empleado de Apple tampoco parece estar al tanto de las mejores prácticas comerciales y sigue hablando de tecnología, llegando incluso a mencionar un esquema en un momento dado. Parece que también compartió ese esquema con Chang, aunque también podría haber sido Chang quien le envió la imagen al empleado de Apple.

Mientras el empleado de Apple insiste, Chang le dice que busque un esquema en la «carpeta team box». Incluso menciona un «diagrama de bloques de alimentación». Me sorprende un poco que esa parte no haya sido censurada.

Una sección reveladora de Chang me llamó la atención, y esta es la parte con la que me identifico. Mientras Chang seguía tratando de conectar al empleado de Apple n.º 1 con la experiencia que necesitaba, señaló: «Ahora que lo pienso. Las otras personas inteligentes también acaban de irse de ese equipo. El único que tal vez aún [esté] en Apple es [el empleado de Apple n.º 10]».

Parece que la fuga de cerebros es un problema real, incluso para Apple. Así que, además de Chang, quien llevaba mucho tiempo en la empresa y se fue a OpenAI, también se han ido otros que parecen poseer información técnica importante.

Más adelante, mientras continúa la búsqueda de información, Chang recomendó ponerse en contacto con dos empleados de Apple (n.º 5 y n.º 7).

En este punto, aparece un mensaje que podría provenir de un sistema automatizado dentro de la plataforma de comunicación de Apple:

«Hola, [nombre del empleado de Apple n.º 1], [nombre del empleado de Apple n.º 3], puedo ayudar a iniciar la conversación con [empleado de Apple n.º 6] y [empleado de Apple n.º 7]».

Lo cual me llevó a mi parte favorita de todo el intercambio. Uno de los empleados de Apple invitados automáticamente a la conversación, básicamente, se asustó:

«Hola, esto es muy inusual, por favor, quítame de este hilo».

Sinceramente, me da pena esa persona. Como he escrito antes, Apple no se anda con tonterías cuando se trata de acuerdos de confidencialidad, información privada o secretos corporativos. Toparse con una especie de conversación ilícita sobre detalles técnicos entre un empleado actual y uno ex es sin duda suficiente para que cualquier empleado de Apple presione el botón de pánico.

El empleado de Apple n.º 1 explica que agregó a otros empleados «para que estuvieran al tanto», pero también desvía la conversación hacia una discusión interna. A Chang solo le queda darle “Me gusta” al último mensaje y, al parecer, lo deja así.

¿Y ahora qué?

La divulgación de toda esta correspondencia no pone fin al caso. Ni mucho menos.

Hasta el lunes por la noche, Apple presentó ante un juez estadounidense una solicitud en términos contundentes para obtener una orden judicial que, entre otras cosas, pide «una orden judicial preliminar para detener el robo de sus secretos comerciales». También incluye la predicción de que «es probable que Apple tenga éxito en cuanto al fondo de sus reclamaciones por secretos comerciales».

Aun así, creo que esta moción y la publicación de OpenAI podrían impulsar todo hacia un acuerdo extrajudicial, uno que pondría fin al caso, pero que probablemente haría poco por reparar esta relación entre Apple y OpenAI, que ahora está hecha trizas.

Al final, sin embargo, la publicación de OpenAI parece revelar a una Apple vulnerable, una empresa que, a pesar de su tamaño y poder, sigue siendo dirigida por seres humanos falibles que a menudo se sienten a la deriva, como cualquiera de nosotros lo estaría, cuando los colegas se van, llevándose consigo la amistad y, lo que es más importante, el conocimiento.

Apple está desarrollando productos complejos, y la memoria corporativa es una parte fundamental del proceso (tanto es así que, al parecer, el nuevo director ejecutivo, John Ternus, acaba de volver a contratar a un ejecutivo de hardware de Apple que se había jubilado).

Entender cuándo, cómo y por qué se tomaron las decisiones y cómo podrían afectar a proyectos futuros es invaluable. A veces, solo quienes estuvieron presentes conocen la verdad del asunto. Chang, al parecer, era una de esas personas. Tenía la información, se la llevó consigo y ahora, al parecer, alguien quería mantener abiertas las líneas de comunicación, que es exactamente lo que Apple no quiere.

En algún lugar, el Tom de MySpace está mirando por encima del hombro, con el ceño fruncido. Como el primer amigo de todos en la que alguna vez fue la plataforma líder e icónica de redes sociales y blogs, el rostro sonriente de Tom Anderson es el único recuerdo de lo que MySpace fue en su momento. Aunque a muchos les encantaba su aspecto desordenado y lleno de GIF en 2004, es poco probable que él esté celebrando su posible regreso.

Myspace no sobrevivió al auge de Facebook (entonces «The Facebook»), y mucho menos al de Tumblr, Twitter e Instagram. Los adolescentes se fueron en masa cuando NewsCorp lo compró por 850 millones de dólares en 2005, y los adultos, que nunca lo entendieron para empezar, se mantuvieron alejados por millones. Para 2011, se vendió por unos míseros 35 millones de dólares a un consorcio del que formaba parte Justin Timberlake. El cambio a una plataforma centrada más exclusivamente en la música no sirvió de mucho para diferenciarla o revivirla. El dominio sigue existiendo, pero según Similarweb, cuenta con poco más de 1.7 millones de visitantes únicos mensuales. Eso puede parecer mucho, pero está muy lejos de los 76 millones de visitantes mensuales que tenía hace 20 años.

Ahora, Chris y Tim Vanderhook, quienes compraron la plataforma junto con Timberlake en 2011, confirmaron que planean "relanzar Myspace".

¿Myspace versión 3?

Sin embargo, amigos míos, eso no es lo sorprendente. Las empresas relanzan constantemente propiedades intelectuales valiosas con la quijotesca creencia de que pueden sacarles un poco más de valor o ingresos. Rara vez les sale como esperan.

No, lo que realmente es asombroso es que los Vanderhook no hayan seguido rápidamente esa declaración con: «Se desarrollará sobre una base de IA».

En serio, ¿qué sentido tiene relanzar Myspace si no es para albergar algún nuevo modelo de lenguaje grande (LLM), presumiblemente uno que se relacione de alguna manera con la música? Tal vez una gran alianza con —¡qué asco!— Suno.

Durante los últimos 15 años, Myspace se ha centrado exclusivamente en la música. La primera opción del menú en el sitio actual es «Destacados», que se dedica por completo a los músicos de moda, y la segunda es «Música». A continuación viene «Videos», que solo contiene clips de «Getting Nailed» o de «Las entrevistas de The Pedicab», y «Gente», que alguna vez fue la base de Myspace, ocupa el último lugar.

Si por casualidad haces clic en «Gente», Myspace te anima a registrarte con tu cuenta de Facebook, lo cual es el golpe más duro de todos si piensas en cómo Facebook le quitó el terreno a Myspace.

Los tipos de perfil dejan poco espacio para la gente común que alguna vez pobló la plataforma: tus opciones de perfil incluyen «Artistas», «Escritor». «DJ/productor», «Cómico», «Cineasta», «Modelos» y otros tipos similares. Es como una convocatoria de casting para un reality show de influencers. No queda claro cómo o si puedes unirte simplemente como una persona.

Si la IA formara parte de esta próxima fase prometida de MySpace, supongo que podría ayudar a estos arquetipos de la industria de los influencers a conectarse con sus audiencias y a producir exactamente el tipo de contenido que cada una desea y consumiría a gran escala.

Ni de broma vas a reconocer el próximo Myspace

Me cuesta imaginar que el Myspace de la vieja escuela, con todo su caótico esplendor, esté resurgiendo de alguna manera de sus cenizas. Ya no hay público en línea que siga interesado en eso, ¿verdad? Aunque supongo que una especie de red social «antisocial» podría funcionar.

Sin algoritmos, sin filtros, sin una interfaz moderna, tal vez ni siquiera con IA, solo mensajes cifrados de punto a punto, un espacio para decir lo que pienses, algún GIF ocasional digno de un meme, y eso es todo. Podría ser aún más básico que el viejo Tumblr. No veo ninguna razón para que eso exista, pero al menos se destacaría entre la abrumadora oferta actual de plataformas de comunicación y redes sociales.

Aun así, en nuestro panorama actual, ninguna tecnología genera más entusiasmo para la inversión y el surgimiento de nuevas iniciativas que la IA. Así que espero que los Vanderhook, que están «solo esperando el momento adecuado para hacerlo», se lancen de lleno a este espacio y produzcan una mezcla, tan incómoda como la de Myspace, de seriedad e IA.

Quizá hasta consigan el permiso de Tom Anderson para usar su imagen en figuras de IA que lo muestren mirando por encima del hombro, sonriendo y ofreciendo saludos personalizados en tu página de Myspace. Tom podría ser el chatbot de IA de la plataforma. Será espeluznante como el demonio y todo lo contrario de lo que debería ser el nuevo Myspace, pero tampoco veo otro camino realista para que esto avance.

¿Te gustaría pasar menos tiempo mirando una pantalla, pero no quieres renunciar a las ventajas prácticas de tener un teléfono inteligente? El «equilibrio» del Balance Phone radica en que se encuentra a medio camino entre los teléfonos básicos de antaño y la sobrecarga de estímulos que atraen la atención de los mejores teléfonos de hoy en día.

Lo más importante es que sigue siendo un teléfono inteligente (uno básico de Samsung, para ser específicos), así que resuelve todos los problemas típicos de los teléfonos básicos, como la falta de WhatsApp, mapas y música, pero funciona con un sistema operativo limitado llamado Balance OS, diseñado para ayudarte a reducir tus hábitos de desplazamiento por la pantalla.

Acabo de pasar una semana usando el Balance Phone como mi dispositivo principal para darme una idea de cuán efectivas son sus funciones de desintoxicación digital. ¿Me ayudaría a recuperar mi tiempo, a estar más presente o a ser más productivo? ¿O este vistazo a un futuro sin redes sociales para los niños me dejaría aburrido y marginado? La respuesta es complicada.

¿Qué es el Balance Phone y qué bloquea?

El Balance Phone es, en esencia, un Samsung Galaxy A37 que funciona con el sistema operativo Balance OS, una versión restringida de Balance. Balance también ofrece el Balance Phone Kids, de especificaciones más básicas (un Galaxy A17), y el Balance Phone Pro, de especificaciones más avanzadas (un Galaxy S25); los tres teléfonos cuestan un poco más que sus equivalentes de Samsung sin restricciones. El modelo que probé para este artículo era una versión anterior del Balance Phone basada en el Galaxy A16.

Al igual que la inminente prohibición de las redes sociales para menores de 16 años en el Reino Unido, el Balance Phone bloquea las plataformas de redes sociales (incluidas X, Snapchat, TikTok, YouTube, Instagram y Facebook), mientras que exime a los servicios de mensajería como WhatsApp y Signal.

También impone límites bastante estrictos a tu comportamiento de navegación, no solo bloqueando el acceso a contenido para adultos, sino también impidiendo por completo las búsquedas de imágenes para adultos e incluso bloqueando varios sitios web de noticias y blogs (ni siquiera puedes usar navegadores que no sean Chrome —¡imagínate!).

¿Te ayuda a controlar el tiempo que pasas frente a la pantalla?

Sí, de hecho diría que el Balance Phone es una de las soluciones más efectivas para dejar de usar el celular que he probado hasta ahora.

No puedes eliminar ni modificar el sistema operativo aunque quisieras, así que creo que también sería un celular ideal para alejar a los niños de las redes sociales. Sería un primer celular ideal para los usuarios más jóvenes, y es súper sencillo e intuitivo de usar.

En muchos sentidos, es un celular hecho para no ser usado. Antes, sentía que los dispositivos de Nothing estaban diseñados para usarse menos, con sus diseños minimalistas y su sistema operativo enfocado en funciones específicas, pero el Balance Phone lleva esto último a otro nivel.

Si eliges la pantalla de inicio "Balance" durante la configuración, es simplemente una pantalla negra personalizable con los nombres de ocho aplicaciones (de tu elección) en pantalla. Puedes acceder a una vista de la biblioteca de aplicaciones con un par de deslizamientos, pero está limitada de forma predeterminada.

Comparé el tiempo que pasé al teléfono con el de la semana anterior en mi iPhone 17 Pro, y la diferencia fue enorme. Mi tiempo de uso bajó de unas 5 a 6 horas al día a menos de una hora (entre 30 y 45 minutos de uso). Aunque he estado trabajando principalmente desde casa y no he usado el Balance Phone para navegar, me he encontrado sobre todo revisando correos electrónicos o leyendo en el dispositivo, ya que aún puedo abrir aplicaciones como Instapaper y Kindle. No he podido recurrir a mis distracciones habituales como TikTok, Instagram o Reddit.

¿Pero me hizo estar más presente o ser más productivo? Creo que eso es mucho más discutible. El Balance Phone puede obligarte a cambiar tus hábitos, pero eso no significa que automáticamente cambies o te vuelvas más eficiente; me di cuenta de que seguía tomando el teléfono para intentar desplazarme por la pantalla o simplemente hacer algo, aunque no hubiera nada que hacer en él. Y, sí, noté que me aburrí un poco más durante la semana que lo usé. Si has estado usando smartphones por mucho tiempo, te darás cuenta de que los hábitos están bastante arraigados.

Lo que extrañé durante mi semana con el Balance Phone

Mientras usé el Balance Phone, sentí que me mantenía al día con la lectura de los artículos que había guardado en Instapaper o que seguía avanzando con el libro que estoy leyendo en la app de Kindle. Pero la falta de Reddit y la experiencia de navegación relativamente deficiente hicieron que no leyera tantas noticias, y sí noté todas las dificultades adicionales con las apps de redes sociales, tanto en sentido positivo como negativo.

Una prohibición autoimpuesta de las redes sociales es genial para evitar que te pases el día desplazándote por la pantalla, pero también descubrí que me perdí algunos de los aspectos más divertidos de las redes sociales. Me quedé fuera de onda con algunos memes entretenidos, y mi esposa terminó reuniendo una larga lista de TikToks y Reels de Instagram que quería enviarme durante la semana. ¡Los recibí todos de un solo golpe al final del experimento!

Claro, solo son comentarios al azar sobre "House of the Dragon" y videos tontos de gatos, así que podría decirse que nada serio ni importante, pero siento que me perdí algo al no poder compartir estas cosas en el momento.

Esto me hace preguntarme: todos estamos de acuerdo en que las redes sociales son adictivas, pero una prohibición general ignora que también son algo agradable con moderación. Para ser honesto, supongo que si realmente usara el Balance Phone todo el tiempo, igual querría usar una tableta o computadora portátil normal donde pudiera responder mensajes en Instagram y ver videos de YouTube.

¿Para quién es realmente este teléfono?

Si quieres que tu celular se limite a las apps que necesitas para comunicarte, escuchar, leer, planear y navegar, el Balance Phone cumple muy bien su función. Puedes instalar tu calendario, libros, apps de mensajería, música, correo electrónico y mapas, pero no apps de video, redes sociales ni nada que tenga desplazamiento infinito.

Y, dado que el Balance Phone es, en definitiva, un teléfono que no está diseñado para ser usado, realmente es ideal para los minimalistas digitales. Si ya estás tratando de dejar las redes sociales y te sientes cómodo con las restricciones adicionales, te adaptarás bien a esta desintoxicación digital obligatoria. Creo que también podría funcionar bien como un teléfono de trabajo. Puedes instalar Slack, Gmail, Outlook y otras aplicaciones similares, y limitar su uso a la oficina.

En general, me pareció muy eficaz para limitar mi tiempo frente a la pantalla. Y por eso también lo recomendaría para los niños. Como primer celular, el Balance Phone es ideal y se adapta a la futura prohibición de las redes sociales y a las restricciones de contenido para adultos que se aplicarán a los niños. Así que funciona tanto para los niños como para quienes buscan una desintoxicación seria (para más recomendaciones de celulares aptos para niños, consulta nuestra guía de los mejores celulares para niños).

Sin embargo, la falta de flexibilidad para ajustar sus límites hace que sea más difícil recomendar el Balance Phone para el resto de usuarios. Sería interesante que ofreciera un poco más de flexibilidad en cuanto a los límites de tiempo para las aplicaciones o los modos de concentración en momentos específicos del día, por ejemplo.

Y unas breves palabras sobre el hardware del teléfono: si bien el escáner de huellas digitales, el software base OneUI y el sencillo Balance OS son todos sólidos, el bajo rendimiento de los modelos de gama baja hace que sea un poco más difícil recomendar el Balance Phone. El Samsung Galaxy A16 que probé era muy lento y presentaba mucho retraso, incluso al simplemente abrir y cambiar entre aplicaciones, y aunque la versión más nueva, el Galaxy A37, seguramente ofrecerá un mejor rendimiento, yo mantendría bajas tus expectativas.

Aun así, incluso para los niños, recomendaría la opción del Galaxy A37 en lugar del Galaxy A17, que es más barato, ya que es un poco más probable que te dure más tiempo. Los adultos también deberían considerar el Balance Phone Pro, aunque solo sea porque las cámaras del Galaxy S25 están a años luz de las de los otros dos modelos (además, tiene una pantalla ligeramente más pequeña, de 6.2 pulgadas).

¿Considerarías usar un teléfono sin distracciones como el Balance Phone? Cuéntanoslo en la encuesta o en los comentarios a continuación.

La confusión es la primera reacción típica. Tienen en sus manos el nuevo Samsung Galaxy Z Fold 8, se maravillan ante la pantalla de cubierta del tamaño de un pasaporte y preguntan, sin ironía ni sarcasmo: «¿Esto es nuevo?».

Me estoy dando cuenta de que la gente piensa que el diseño del Z Fold 8 es a la vez familiar y completamente extraño. Lo hacen girar entre sus manos y, al principio, parecen no darse cuenta de que también se despliega para revelar una pantalla interna mucho más grande, aunque también de forma extraña.

Es, a todos los efectos, el teléfono Nokia Feature de los plegables modernos. Es un dispositivo completamente nuevo que cuenta con hardware moderno, componentes, innovación tecnológica e inteligencia artificial, pero que de alguna manera también nos remite a una era de extraños teléfonos Nokia que lucían con orgullo su estética peculiar.

Allá por principios de la década de los 2000, cuando la mayoría pensaba que el diseño de los celulares ya estaba bien definido y nos habíamos acostumbrado a pantallas relativamente pequeñas y a una variedad infinita de estilos de teclado, Nokia era el rey indiscutible. No existía un modelo único que se adaptara a todos en el mundo de los celulares. El diseño físico de tu celular era una expresión de tu estilo personal. El diminuto Nokia 31000 no tenía prácticamente nada en común con un T-Mobile Sidekick o un BlackBerry 7230. Sin embargo, los diseños de Nokia eran divertidos (aunque no siempre prácticos —te miro a ti, Nokia N-Gage—) y nos hicieron pensar de manera diferente sobre los celulares y lo que debíamos esperar al usarlos.

El Samsung Galaxy Z Fold 8, que Samsung presentó la semana pasada en Londres durante el evento Samsung Unpacked (y que hoy tengo conmigo), tal vez esté cumpliendo ahora una función similar: dar a conocer la existencia misma de los teléfonos plegables y explicar por qué podrían ser importantes para ti.

Por qué es importante el "efecto Nokia"

En mis conversaciones con Samsung sobre por qué crearon el Galaxy Z Fold 8, quedó bastante claro que se trataba de un teléfono y un diseño pensados para atraer a clientes desinteresados o insatisfechos con la gama actual de teléfonos plegables, relativamente genérica, no solo de Samsung, sino también de sus competidores como Motorola, Oppo y Huawei.

Después de todo, solo existían dos opciones: el estilo «candybar» que se abre para convertirse en una mini tableta o el estilo «flip» tipo comunicador. Aunque los conjuntos de cámaras puedan parecer diferentes, el tamaño y las formas básicas son siempre las mismas. Y ninguno de ellos estaba impulsando el mercado: los teléfonos plegables representaban apenas el 1,6 % del mercado mundial de smartphones en 2025. Ninguno de ellos parece estar haciendo que la gente se detenga a pensar. Hasta ahora, no había existido un "efecto Nokia".

Sin embargo, el Samsung Galaxy Z Fold 8 es divertido de presumir. He visto a la gente detenerse, sonreír, rascarse la cabeza y mostrar un interés general que no tenían con los recientes modelos Fold y Flip, ni siquiera con el nuevo Galaxy Z Fold 8 Ultra que también ando llevando conmigo. Un compañero de trabajo lo describió como «de ensueño». ¿Cuántas veces has oído a alguien describir un teléfono inteligente así?

Notan, por ejemplo, que en su tamaño plegado, el Galaxy Z Fold 8 se adapta mucho mejor a las manos más pequeñas, y cómo realmente cabe por completo en un bolsillo (no en vano, su peso de 201 g tampoco le resta portabilidad). Incluso abierto y en modo vertical, la pantalla de 7.6 pulgadas es más manejable que la de 8 pulgadas del Z Fold 8 Ultra.

Extraño y maravilloso

Su encanto inherente es un guiño involuntario a los teléfonos de una época pasada. Cuando está plegado, la pantalla de la tapa e incluso la parte trasera, con su conjunto de cámaras más pequeño, parecen decir: «Mírame, soy adorable».

Samsung aprovechará esto, y mientras que el Z Fold 8 Ultra es un caballo de batalla móvil para la multitarea y la captura y creación de contenido, el Z Fold 8 es un amigo que te cuenta historias en un formato compacto. Es una experiencia de lectura relajada y un compañero ideal para ver videos a pantalla completa sin bordes negros.

Y, sin embargo, también es un mejor confidente, ya que te permite compartir tus pensamientos y mensajes de texto en un teclado virtual más ancho y cómodo de usar que el del Galaxy S26 Ultra o incluso el del iPhone 17 Pro Max.

Lo que Samsung ha logrado, casi milagrosamente, con el Galaxy Z Fold 8 es crear un dispositivo plegable que finalmente dará de qué hablar. Además, lo ha hecho meses antes de que Apple entre al ring de los plegables. Imagínate eso: un golpe de nocaut asestado por Samsung antes de que comience la pelea.

No será tan fácil, por supuesto; espero que Apple presente algo verdaderamente extraordinario en el ámbito de los plegables. Debería compartir este inusual diseño, especialmente porque probablemente Samsung sea el proveedor de la pantalla. Samsung nos ha dicho que no le preocupa la entrada de Apple y que, de hecho, la da la bienvenida. Tal vez eso sea solo retórica de quien está en la pole position.

¿Se desvanecerá la novedad de este diseño cuando llegue el iPhone Ultra? Quizás, o tal vez ya sea demasiado tarde para Apple, porque sin duda Samsung ya ha dado con la clave. Lo único que tuvo que hacer fue echar la vista atrás y recordar por qué a la gente le encantaban los diseños extravagantes de celulares y cómo eso podría, si no definir, al menos inspirar la expansión de su línea Z Fold.

La PlayStation 5 Pro ha sido mi consola principal, que enciendo casi todos los días, desde que se lanzó la versión premium de la PS5 a finales de 2024. La he usado mucho tanto en una pantalla de 60 Hz como en una de 120 Hz, y la experiencia que me brinda en ambas con mis juegos de PS5 ha sido prácticamente impecable.

La potencia adicional, las prestaciones y la capacidad gráfica que ofrece han sido magníficas para un entusiasta de las consolas como yo. Mejora tanto los ajustes de juego enfocados en la fidelidad como los enfocados en el rendimiento, pero también ha abierto el camino para un nuevo punto medio entre ambos.

Este modo intermedio, a menudo denominado «Equilibrado», permite a los jugadores con una pantalla de 120 Hz disfrutar de una gran cantidad de funciones mejoradas de trazado de rayos y una calidad de imagen optimizada, con un montón de fotogramas adicionales por segundo, lo que le da una clara ventaja sobre los modos de fidelidad estándar, que normalmente están limitados a 30 fps. Lo que es aún mejor es que, con frecuencia, puedes activar este modo en las consolas PS5 o PS5 Slim básicas cuando estas se combinan con una pantalla compatible con 120 Hz, y está demostrando una vez más ser la salvación para quienes buscan la máxima fidelidad en esta generación.

Este modo «Balanced» es absolutamente excelente en Assassin’s Creed Black Flag Resynced y es la única forma en que recomendaría a un usuario de PS5 o PS5 Pro que juegue a lo que es uno de los mejores juegos de Assassin’s Creed. Combina la belleza pura del escenario caribeño impulsado por el motor Anvil —con gran cantidad de detalles en el agua, las sombras y las partículas— con una tasa de fotogramas de 40 fps que, si bien no es tan fluida como los 60 fps, es notablemente mejor que los 30 fps. La diferencia es enorme.

Hace dos años y medio, escribí lo contento que estaba con 4K a 30 fps en consola. Pero, después de pasar un tiempo con una PS5 Pro, admito con gusto que mis preferencias y opiniones han cambiado —y eso me da mucha confianza de cara a Grand Theft Auto 6.

Perfectamente equilibrado

No hace mucho tiempo, circulaban rumores que indicaban que era poco probable que GTA 6 contara con un modo de 60 fps en consola. Y era algo a lo que había que prestar atención, dado que provenía de los brillantes analistas técnicos de Digital Foundry.

No creo que a mucha gente le haya sorprendido realmente esto. La brillantez técnica y el nivel de detalle que probablemente tendrá GTA 6 sin duda se traducirán en una gran demanda sobre la GPU y la CPU de una consola. Imagínate a la pobre y vieja Series S tratando de ejecutar un gigante así. Buena suerte, pequeña Xbox.

Sin embargo, jugar ahora mismo a Assassin’s Creed Black Flag Resynced en su modo «Balanced» me hace sentir un poco más confiado respecto a lo que tal vez tengamos que aceptar en GTA 6.

Aunque la fluidez de los 60 fps es una delicia en una consola como la PS5 o la PS5 Pro, soy de los que buscan la fidelidad gráfica siempre que puedo.

Soy un fanático, pero también, en cierto modo, un cuasi-experto en paisajes y entornos de videojuegos, así que siempre desearé ver más detalles, como los bordes de las hojas, el aleteo del follaje con el viento y vistas panorámicas de tierras que se extienden hasta donde alcanza la vista, paisajes salpicados de elementos naturales, ruinas y mares idílicos —todo a costa de unos cuantos fotogramas más. Y eso es precisamente lo que hace el modo de 40 fps de Resynced.

La magnífica belleza y la calidad de imagen que ofrece el modo equilibrado no se alejan en absoluto del modo de 30 fps, enfocado en la fidelidad. La fidelidad general en el modo equilibrado es fantástica. Puedo disfrutar de todos los detalles de las plantas y el follaje, y cada elemento del paisaje, así como cada azotea urbana o vivienda, es un espectáculo digno de admirar, de verdad.

La tecnología mejorada PlayStation Spectral Super Resolution (PSSR) de Sony y los beneficios de la frecuencia de actualización variable (VRR) también juegan un papel importante en lo bien que se ve en la PS5 Pro, por supuesto. La primera ofrece mejoras excelentes en el suavizado, el detalle general de la imagen y la calidad (al menos a mi parecer), así como en aspectos como el parpadeo del fuego y la luz —algo que, una vez más, notó Digital Foundry—. La segunda, la VRR, hace —como es habitual, según mi experiencia— un excelente trabajo al suavizar cualquier posible caída en la tasa de fotogramas para reducir el tearing, aunque no es algo que me haya preocupado mucho en general con Resynced.

El trazado de rayos ampliado también es excelente en este modo en la PS5 Pro: las sombras son fantásticas, los reflejos son realistas y le dan un toque extra de espejo a las vistas, y las partículas de polvo o vegetación revolotean maravillosamente con el viento. El agua también es absolutamente encantadora, con cada salpicadura de Edward Kenway al nadar que se ve perfectamente natural y evoca cómo se comportaría el mar, además de las rocas y la arena relucientes de cada playa. Una delicia a cada mirada.

Un motivo para tener confianza

Como mencioné anteriormente, la diferencia entre 30 y 40 fps es absolutamente perceptible y tangible, y aunque el salto a 60 es aún más fluido, reconozco que el hecho de poder mantener el trazado de rayos extendido y altos niveles de detalle a 40 fps es un triunfo y ofrece un equilibrio excelente. Para alguien que, por una razón u otra —pero afortunadamente—, se ha decantado por una sola plataforma entre las consolas PlayStation como su principal forma de jugar, y que tiene una predilección por la calidad y el rendimiento, Resynced ha dado en el clavo.

Si combinamos la excelencia de Resynced en este modo con títulos como los de la serie Horizon, los de The Last of Us, los de Marvel’s Spider-Man y otros más en PS5 y PS5 Pro, los modos a 40 fps son la razón por la que tengo más confianza en GTA 6 si realmente los 60 fps quedan descartados y, de hecho, termina teniendo un modo equilibrado «en lugar» de un modo de rendimiento. Además, dado el historial de Rockstar de sacar toda la excelencia gráfica posible incluso de consolas estándar —la forma en que Rockstar logró que Red Dead Redemption 2 se viera tan bien en la PS4 básica es pura magia—, el nivel de detalle, la iluminación, los reflejos y la calidad de imagen que podemos esperar en los paisajes urbanos y naturales de Vice City, así como en los personajes y los autos, va a ser inmenso.

Por supuesto, preferiría que hubiera un modo de 60 fps para GTA 6. De hecho, esperaría que los tres ajustes a los que nos hemos acostumbrado un poco en la PS5 Pro cubrieran los modos de 30, 40 y 60 fotogramas por segundo.

Pero si hay que hacer concesiones debido a la enorme demanda que probablemente generará GTA 6 en consolas, entonces este maravilloso modo de 40 fps, que se sitúa justo en el medio, podría ser la clave para alcanzar la excelencia en la PS5 y la PS5 Pro, dada la evidencia que tenemos hasta ahora de que es el punto medio perfecto entre una fidelidad gráfica magnífica y velocidades de fotogramas deliciosamente fluidas.

Los televisores OLED de LG suelen estar entre los mejores que pruebo cada año, y 2026 no ha sido la excepción. Tanto el LG G6 como el LG C6 obtuvieron calificaciones completas de cinco estrellas en mis reseñas, mientras que el LG B6 también obtuvo cuatro estrellas y media, demostrando ser una fantástica opción accesible.

En teoría, estos tres televisores comparten muchas características, especialmente para jugar, y todos obtuvieron calificaciones altas por su calidad de imagen, pero ¿cómo se comparan entre sí en un entorno real? Realicé esta misma prueba el año pasado con los modelos LG G5, C5 y B5, y en esa ocasión, el LG C5 fue mi favorito, por ofrecer el mejor equilibrio entre precio y rendimiento.

Ya había comparado el G6 y el B6 este año, pero ahora que tengo acceso a los tres televisores al mismo tiempo, no veía la hora de hacer una comparación en condiciones reales entre los tres. El C6 cuenta con un nuevo procesador integrado (el mismo Alpha 11 AI Gen 3 que usa el G6), el B6 que probé alcanzó nuevos niveles de brillo y el G6 ofrece colores aún más impresionantes que su predecesor. Los tres aún tienen mucho que demostrar, así que veamos cómo se comparan.

Una nota rápida: aquí estoy usando el LG B6E, una versión más accesible del LG B6 que utilicé para mi reseña. Aunque hay una diferencia de precio, LG me ha dicho que son, en esencia, el mismo televisor; al B6E le faltan algunas funciones de remasterización y tiene un panel trasero más sencillo, pero sigue contando con características importantes como Dolby Vision y las mismas funciones para videojuegos.

Colores

Los mejores televisores OLED suelen ofrecer colores intensos y vibrantes que le dan verdadera profundidad a la imagen, y estos tres televisores OLED de 2026 lo logran en todos los aspectos. Al ver la película *Super Mario Galaxy*, los colores que se muestran en las tres pantallas son impresionantes. El rojo y el verde de los sombreros y los overoles de Mario y Luigi se ven intensos y realistas en cada televisor, y en este caso, no hay mucha diferencia entre ellos.

Cada vez que los Lumas aparecen en pantalla, se aprecia un magnífico impacto visual con colores realmente llamativos en los tres televisores, pero es aquí donde comenzaron a notarse las diferencias. Si bien había una buena intensidad de color en los tres televisores, el G6 mostró los colores más intensos y brillantes gracias a su mayor brillo máximo (más detalles al respecto en la sección de brillo). Sin embargo, me sorprendió lo cercanos que estaban los colores del G6 a los del C6. Los Lumas tenían la misma profundidad de color y luminosidad (juego de palabras intencional) en ambos.

Al pasar a otra película llena de color como *Speed Racer*, los tres televisores volvieron a reproducir con precisión colores vívidos y supersaturados a lo largo de toda la película. La decoración brillante de la casa de los Racer, con sus paredes naranjas y azules, realmente resalta en la pantalla y, una vez más, el brillo del G6 le da a sus colores el mayor impacto visual. La ropa, como la camisa azul de Speed y las camisas rojas y naranjas de Pops Racer, es vibrante y tiene mucho impacto visual.

Algo que sí noté mientras veía *Speed Racer* es que, en ocasiones, la luminancia del color del G6 podía pasarse de la raya. A veces, los colores perdían la riqueza que había visto, rozando lo demasiado brillante. El C6, por otro lado, mantuvo esa agradable profundidad. Esto se notó especialmente en los verdes brillantes del césped y en los letreros de neón a lo largo de las distintas pistas de carreras. El B6E hizo un muy buen trabajo al mostrar los mismos colores llamativos que sus hermanos de gama superior, pero no tuvo exactamente el mismo factor sorpresa que los otros dos.

En cuanto a la precisión del color, los tres televisores se desempeñaron bien, pero noté que el G6 y el B6E mostraban indicios de un tinte verdoso que ha sido un problema en algunos televisores OLED de LG en el pasado. El C6, sin embargo, mostró muy pocos o ningún indicio de este tinte verdoso. El tinte era particularmente evidente en los tonos de piel. Al ver las escenas iniciales de "Lawrence de Arabia", cuando un reportero entrevista a varias personas afuera del funeral de Lawrence, pude notar que la piel de las personas tenía un tono verdoso/amarillento en el G6 y el B6, lo cual no se veía bien. El C6 mostró un tono de piel más natural. Esto también se observó en «Speed Racer», sobre todo en varios de los comentaristas.

Contraste y visualización en cuarto oscuro

Los tres televisores ofrecen un contraste impresionante, pero la intensidad del contraste depende de la escena. Al ver *The Batman* en un ambiente oscuro, se aprecia un excelente equilibrio entre los tonos claros y oscuros en las tres pantallas. La escena en la que Bruce se encuentra en la Batcueva al principio de la película muestra fuertes reflejos HDR procedentes de las lámparas, que contrastan muy bien con el entorno oscuro. El mayor brillo del G6 hizo que las fuentes de luz tuvieran más impacto y crearan un contraste percibido más fuerte que en los otros dos modelos, pero el C6 quedó en segundo lugar por muy poco.

Los tres televisores ofrecieron negros profundos, y los demás tonos oscuros se veían auténticos. En la escena del metro, cuando Batman está de pie en el andén después de la pelea, noté que el tinte verde era predominante en el G6 y el B6E en condiciones de sala más oscuras. Descubrí que al reducir el contraste del G6 de 100 a 95 en la configuración, el tinte verde disminuyó significativamente. En el B6, no encontré la manera de reducirlo. En el C6, la imagen se veía precisa con su configuración predeterminada, reproduciendo con exactitud el color gris del andén.

Si bien los tres televisores presentaban un excelente detalle en las sombras, así como tonos oscuros satisfactorios, en algunas ocasiones noté que en los modelos C6 y B6E podía producirse una pérdida de detalle en los negros. El G6 conservaba mejor el detalle en las áreas oscuras, como los pliegues del abrigo de Gordon o la textura de la armadura de Batman, mostrando un mejor equilibrio de contraste y detalle en las sombras en general. Aunque había algunas diferencias evidentes entre estos tres modelos, quedó claro que los tres demostraron un fuerte contraste en general, lo cual es una de las principales fortalezas de la tecnología OLED.

Brillo y visualización en ambientes luminosos

Al comparar estos televisores, las diferencias de brillo son evidentes. En cuanto a las mediciones, con los tres televisores configurados en el Modo Cineasta, el G6 registró un brillo HDR máximo de 3,004 nits —un resultado asombroso para un OLED—, mientras que el C6 alcanzó los 1,427 nits y el B6E se situó en 808 nits. Todas estas cifras representan un aumento con respecto a sus predecesores (el G5 alcanzó los 2.268 nits, el C5 los 1.180 nits y el B5 los 668 nits), lo que da como resultado imágenes más impactantes.

El brillo HDR en pantalla completa también aumentó en todos estos televisores: el G6 alcanzó los 451 nits, el C6 los 248 nits y el B6E los 148 nits. Si bien la mejora del B6E respecto al B5 es mínima, en el caso del C6 se trata de un aumento de 50 nits y en el del G6, de un enorme aumento de 120 nits. El brillo en pantalla completa es importante para ver televisión en habitaciones bien iluminadas y para eventos deportivos, ya que un mayor brillo en pantalla completa puede ser útil para mostrar grandes áreas del mismo color en la pantalla, por ejemplo, un campo de fútbol.

¿Cómo se tradujeron estas cifras en escenas del mundo real? Al ver algunas secuencias de escenas nevadas del Blu-ray Spears & Munsil UHD Benchmark 4K, el blanco de la nieve tiene mucho más impacto visual en el G6 que en los otros dos televisores. Pero, aunque la enorme diferencia en las cifras de brillo pueda hacer que esto parezca obvio, no siempre ha sido así durante mis pruebas. Esto queda claro incluso en el brillo a pantalla completa: como muestra la toma inicial del video de demostración, que presenta la cima de una montaña cubierta de nieve, el G6 prácticamente irradia brillo al mostrar el cielo blanco, en comparación con el C6 y el B6E.

Sin embargo, al usar escenas de películas más brillantes, la diferencia de brillo percibida se reduce considerablemente. El blanco del Mach 5 y del casco de Speed en *Speed Racer* sigue siendo más brillante en el G6, pero el C6 sigue ofreciendo mucha intensidad y brillo, y la diferencia de brillo percibida no es tan grande.

Lo mismo ocurre al ver las escenas del desierto en "Lawrence de Arabia". Las arenas blancas que rodean el pozo deslumbran en el G6, pero el C6 sigue causando un gran impacto, con luces altas de HDR muy marcadas. Incluso el B6E reproduce bien el brillo, aunque se queda atrás respecto al G6 y al C6.

Con películas más coloridas, como «La película de Super Mario Galaxy», el brillo vuelve a estar mucho más equilibrado. Los Lumas que mencioné en la sección de color siguen luciendo muy bien en las tres pantallas y, a pesar del brillo mucho mayor del G6, estos Lumas son solo un poco más brillantes en comparación con el C6 y el B6E. Los fuegos artificiales también brillan en las tres pantallas y, si bien el color de los fuegos artificiales resalta más en el G6, se ven muy parecidos en las otras dos pantallas.

Sin embargo, hay algo innegable: qué televisor es el mejor para ver en una habitación luminosa. La mayoría de los OLED tienen dificultades en condiciones de mucha luz debido a sus pantallas brillantes. Si bien la pantalla OLED Glare Free de Samsung, utilizada más recientemente en el Samsung S99H, es eficaz para eliminar los reflejos, ninguno de estos OLED de LG utiliza la misma pantalla mate. Esto hace que el tratamiento antirreflejo del G6 sea tan impresionante, ya que no solo hace un excelente trabajo al reducir los reflejos tipo espejo, sino que mantiene los nítidos niveles de negro por los que se conocen los OLED. El desempeño del G6 en ambientes con mucha luz fue tan impresionante que se convirtió en mi elección de OLED para ambientes con mucha luz cuando lo comparé con los modelos Samsung S95 y S99H.

Esta es un área en la que el C6 se queda corto. Tiene una pantalla muy reflectante, lo que significa que intentar ver películas oscuras como *The Batman* es imposible en el Modo Cineasta. El B6E parece contar con algún tipo de tratamiento antirreflectante que reduce mejor los reflejos tipo espejo en comparación con el C6, pero su menor brillo vuelve a afectar su desempeño en ambientes con mucha luz. Para ambientes con mucha luz, el G6 se destaca con facilidad.

¿Cuál elegir?

En definitiva, el modelo de LG OLED más adecuado para ti dependerá de cuánto quieras gastar. Cada televisor ofrece características fantásticas, una excelente calidad de imagen y es ideal para jugar. Incluso sus procesadores funcionan a velocidades similares. Sin embargo, en mi opinión, el modelo con la mejor relación calidad-precio y mi elección favorita es el C6.

Un C6 de 55 pulgadas (el tamaño que probé) está disponible al momento de escribir este artículo por $1,499 / £1,499 / AU$2,495, mientras que un G6 de 55 pulgadas te costará $2,199 / £2,099 / AU$3,995. El C6 no solo cuenta con el mismo procesador, sino que ofrece una imagen más precisa desde el primer momento, sin tintes verdes, y es el modelo que presenta las mayores mejoras con respecto a su predecesor.

El B6E es una verdadera ganga a 799 dólares / 899 libras en EE. UU. y el Reino Unido para el modelo de 55 pulgadas, lo cual es un precio excelente para un OLED nuevo. En Australia, el B6 cuesta 2.495 dólares australianos en su versión de 55 pulgadas, lo mismo que el C6. Si bien el B6E es la mejor opción para quienes buscan un televisor económico, no ofrece el mismo rendimiento que el C6; por eso, el C6 es sin duda mi favorito entre los tres televisores OLED de LG para 2026.

Les recordamos verificar la disponibilidad de cada modelo en su país.

Nota importante: Este artículo está escrito en primera persona para respetar y compartir el mensaje original de nuestro compañero James Davidson.

¿Estás pensando en adquirir un nuevo televisor?

¡Prueba nuestro buscador de tamaños y modelos de televisores! Solo tienes que indicarnos a qué distancia te sientas del televisor y te diremos qué tamaño comprar según los consejos sobre el ángulo de visión de nuestros expertos en calidad de imagen, además de recomendarte nuestros tres mejores televisores de ese tamaño en diferentes rangos de precios.

OpenAI está desarrollando una bocina inteligente impulsada por inteligencia artificial que nadie quiere. Al menos eso es lo que sugiere un reporte de Mark Gurman, de Bloomberg, si tomamos en cuenta su descripción del supuesto dispositivo.

De acuerdo con el informe:

"OpenAI cree que la característica distintiva del producto será su personalidad y su capacidad para conectar con los usuarios de una forma similar a la humana. La bocina incorpora elementos mecánicos que pueden moverse por sí solos, creando la sensación de que está viva y no es solo un objeto que responde a comandos. Además, el dispositivo utilizará información personal, como correos electrónicos, para comprender mejor a su propietario."

Al parecer, la información proviene de una fuente interna que decidió revelar todos estos detalles apenas unas horas después de que Apple presentara una importante demanda por presunto robo de secretos comerciales contra OpenAI. La empresa de IA ha negado las acusaciones y reportes recientes indican que la afirmación de Apple, en la que sostiene que OpenAI nunca respondió a sus primeras preocupaciones, podría basarse en una identificación incorrecta de los exempleados de Apple que dejaron la compañía para unirse a OpenAI (supuestamente llevándose consigo secretos comerciales de Apple).

Las preocupaciones de Apple son dos. En primer lugar, esos antiguos empleados tuvieron acceso a numerosos detalles confidenciales sobre el desarrollo de productos de la compañía e incluso podrían haber solicitado a otros candidatos compartir información reciente durante procesos de contratación en OpenAI. La segunda preocupación es que Apple ya se encuentra rezagada en la carrera por la inteligencia artificial y, si también se filtraran sus planes para Siri, sus desarrollos de IA y un posible asistente doméstico robótico de escritorio, eso podría perjudicar aún más su capacidad para ponerse al día en varios segmentos del mercado.

Esta nueva información, sea o no precisa, debería tranquilizar a Apple.

Aparentemente, OpenAI no está desarrollando un producto que pueda competir de forma directa con el hardware actual de Apple ni con sus futuros dispositivos.

Para empezar, está el hecho de que se trata de una bocina inteligente. El mercado ya está saturado de este tipo de productos, muchos de ellos con sus propios asistentes inteligentes. Amazon, por ejemplo, está intentando convencer a millones de clientes de que necesitan dispositivos Echo distribuidos por toda la casa y que también requieren Alexa+, impulsada por IA, para gestionar su hogar inteligente e incluso ciertos aspectos de su vida diaria.

Apple, por su parte, cuenta con el HomePod, una bocina equipada con Siri que podría volverse considerablemente más potente con la llegada, este otoño, de una nueva versión respaldada por el modelo fundacional Gemini.

Dicho de otro modo, las bocinas inteligentes ya son un producto bien establecido dentro de la electrónica de consumo para el hogar. Y creo que lo que la mayoría de las empresas tecnológicas está descubriendo es que la gente las usa y las aprecia, pero de maneras bastante limitadas: quieren escuchar música, obtener respuestas ocasionales a preguntas sencillas y controlar por voz sus dispositivos inteligentes del hogar. Eso es todo.

¿Por qué mi bocina cree que está viva?

Aparentemente, OpenAI está dispuesta a ofrecer algo diferente: una bocina con una personalidad muy marcada, capaz de observarte, moverse para interactuar contigo, dar la impresión de estar viva y, en general, hacerte sentir incómodo.

Obviamente, ese no sería el objetivo, pero podría ser el resultado. ¿Quién necesita una bocina que te observe en silencio mientras caminas de la cocina a la sala, esperando que en cualquier momento digas: "Oye, ChatGPT, ¿qué está pasando hoy con el estrecho de Ormuz?".

En mi casa tenemos una cámara de seguridad inteligente de Psync con una característica bastante peculiar: su cuerpo motorizado puede girar casi 360 grados sobre su base y levantar su delgada estructura rectangular para seguir a las personas y alertarme sobre posibles intrusos. Sin embargo, la mayor parte del tiempo simplemente nos observa mientras nos movemos por la casa, y puedo decir que mi familia la detesta. A veces llego a casa y encuentro que alguien le bajó la "cara" para impedir que se levante y siga cualquier movimiento.

Ahora imagina una bocina inteligente de OpenAI, mucho más grande y mucho más inteligente, instalada en tu hogar, observando, esperando, interviniendo cuando no quieres que lo haga y, en general, haciendo que las personas se sientan incómodas.

No creo que ese vaya a ser el gran éxito de hardware que OpenAI espera conseguir.

La verdad es que yo tenía la impresión de que OpenAI —o, mejor dicho, Jony Ive y Sam Altman— estaban trabajando en un dispositivo portátil con inteligencia artificial. Esa idea tampoco me entusiasmaba, pero al menos me parecía mucho menos inquietante que esto.

Así que, Apple, relájate. Los planes de OpenAI no representan una amenaza para ti, aunque supuestamente cuenten con información confidencial sobre productos de Apple.

El mercado de los productos físicos para el hogar ha atravesado un período turbulento en los últimos años. Con el auge de los servicios de streaming, la demanda de soportes físicos ha disminuido progresivamente, ya que la gente prefiere la comodidad del streaming a los discos físicos.

Aún existe una comunidad fiel de coleccionistas de formatos físicos, y más recientemente, el aumento de precios y la fragmentación del streaming han hecho que la gente prefiera simplemente poseer el contenido que quiere ver. Llevo escribiendo sobre mi esperanza de que el Blu-ray 4 , y los formatos físicos en general, vuelvan a surgir desde 2023. Ahora, en 2026, tengo más esperanzas que nunca. Además, llega en el momento perfecto, coincidiendo con el 20.º aniversario del lanzamiento del Blu-ray el 20 de junio de 2026.

Recientemente nuestro compñaero James Davidson, habló con Kath Summersgill, codirectora de ventas de Key Production Group, una agencia especializada principalmente en la fabricación de música física y empaques para vinilo, casete y CD. Sin embargo, el grupo también trabaja con Blu-ray, tanto en formato de video como de audio, y DVD. Conversaron sobre el estado de la producción de Blu-ray y los formatos físicos en general, y me dio algunas palabras alentadoras.

Números prometedores

"Hemos visto un aumento de más del 10,000 % en las ventas de Blu-ray, sobre todo en Blu-ray Audio", comentó Kath. "Y eso en los últimos ocho o diez años". Para un formato que ha estado en declive, es una cifra increíblemente alentadora.

Kath menciona entonces el informe de la ERA (Asociación de Minoristas de Entretenimiento) de diciembre de 2025, que revela los ingresos por ventas de música, video y videojuegos. "Aunque hubo un descenso general en el formato físico de vídeo, el Blu-ray aumentó un 3 %". Si bien puede que no parezca mucho, es un dato positivo tras unas cifras especialmente malas.

Si analizamos con más detalle el informe ERA de 2025, las ventas de Blu-ray 4K aumentaron un 19,5 %, una cifra sumamente alentadora. El disco más vendido del año fue Wicked, un disco que utilizo habitualmente para probar equipos audiovisuales y uno de los principales atractivos de nuestra sección Blu-ray Bounty (más detalles a continuación).

Entonces, ¿por qué han repuntado las ventas de Blu-ray 4K? Para encontrar la respuesta, tendremos que fijarnos en los servicios de streaming.

No se puede confiar en la transmisión en directo

Una de las cosas más frustrantes que la gente encuentra en los servicios de streaming es la disponibilidad de las películas. En algún momento, casi todos habrán experimentado la situación de que una película abandone un servicio de streaming, solo para que luego se traslade a un servicio rival (al que normalmente no te suscribirías) o simplemente desaparezca.

Incluso he visto historias de terror sobre personas que compran películas en un servicio de streaming y luego desaparecen. Un hilo de Reddit en el subreddit r/AmazonPrime es un buen ejemplo de esto, donde al usuario u/Electrical_Paper6286 le ha sucedido "cuatro veces con dos películas". Aunque las películas finalmente volvieron, es una muestra de lo inestable que puede ser la "propiedad" de las películas en las plataformas de streaming.

Es uno de los principales problemas que afectan la confianza de la gente en los servicios de streaming y algo que está impulsando a la gente a optar por los formatos físicos. Kath lo compara con el vinilo. "Sabemos que el vinilo nunca va a reemplazar el streaming, pero coexiste perfectamente con él. Creo que con el Blu-ray pasa lo mismo: ofrece cosas diferentes que el streaming no. Es algo que puedes tener, conservar y reproducir una y otra vez".

Kath también señala otro problema con la transmisión de películas y música en línea. “[Con los formatos físicos] no dependes de la velocidad de tu conexión a internet, ni de si ciertas bibliotecas retiran ciertos títulos o si cambian las licencias”.

Esto es otra fuente de frustración. En numerosas ocasiones he intentado ver una película en streaming y, debido a problemas de conexión, la reproducción es de baja calidad, se interrumpe o simplemente no se reproduce. Esto no ocurre con los formatos físicos.

Una afición apasionada

Como mencionamos anteriormente, muchos somos coleccionistas principiantes de Blu-ray y Blu-ray 4K. Si bien aún varios de nosotros no tenemos muebles completamente llenos, sí tenemos una o dos ediciones de coleccionista y bastantes ediciones metálicas.

En el artículo de FilmStoriessobre el informe ERA 2025, mencionan que las ediciones especiales y los steelbooks contribuyeron al crecimiento del Blu-ray 4K en el Reino Unido, ya que uno de cada 10 Blu-ray 4K lanzados contaba con algún tipo de steelbook o edición especial, y debido a sus precios más altos, representaron 2 libras de cada 10 libras gastadas en Blu-ray 4K en 2025.

Davidson le decía a Kath que le encantan los empaques bonitos y ella está de acuerdo, relacionándolo con un lanzamiento reciente de vinilos que distribuyó Key Production Group. "Hemos notado que la gente hace esto. Hace poco lanzamos un vinilo con 72 variantes y, aunque el empaque era el mismo, el color del vinilo era diferente".

Si bien las ediciones especiales son estupendas, también es el trabajo de los distribuidores y fabricantes independientes, que ofrecen restauraciones en 4K de mayor calidad que nunca, lo que consigue que más gente invierta en Blu-ray 4K.

Criterion Collection y Arrow Video son dos de las compañías más importantes, pero otras como Kino Lorber, Shout Factory, Boutique Home Video y el BFI son fundamentales. Estas empresas producen títulos muy codiciados y les brindan restauraciones excelentes, lo que hace que la gente quiera tenerlos con la mejor calidad posible.

Nuestro compañero James Davidson cuenta que en noviembre de 2024, comenzó la columna Blu-ray Bounty. Se trata de una columna mensual en la que prueba los últimos lanzamientos de Blu-ray 4K de cada mes, y desde su debut, la columna ha ido creciendo.

Estamos analizando más discos que nunca, abarcando una gama más amplia de géneros, y presiento que la cifra seguirá creciendo. Davidson ha creado muchísimas listas de excelentes títulos en 4K, ideales para lucir sistemas de cine en casa, como esta lista de 6 películas de acción y 6 películas clásicas que demuestran el potencial del 4K. Además, gran parte de mis discos de referencia para pruebas de audio y vídeo provienen de Blu-ray Bounty.

También Davidson es un usuario activo del subreddit r/4kbluray, y este es, sin duda, uno de los subreddits más apasionados que ha encontrado. Los usuarios se mantienen al día sobre los lanzamientos, comparten sus opiniones y reseñas sobre los últimos títulos y siempre muestran sus colecciones de la mejor manera posible.

Si bien el panorama para el 4K y el Blu-ray ha sido bastante sombrío en los últimos años, muchos de nosotros, somos optimistas respecto a su futuro. ¿Qué mejor manera de celebrar el 20.º aniversario del Blu-ray que con buenas noticias?

Las consolas portátiles de videojuegos han avanzado mucho desde que Valve lanzó la Steam Deck en 2022, cuando el mercado de las consolas portátiles aún era un nicho muy reducido.

La Steam Deck atrajo a tantos jugadores simplemente por su precio accesible y su rendimiento, ya que podía ejecutar tanto juegos independientes como títulos triple A sin mucha dificultad (con configuraciones gráficas razonables). El dispositivo les ofrecía a los jugadores una forma sencilla de disfrutar de sus bibliotecas de juegos cuando no estaban frente a sus computadoras.

Desafortunadamente, la actual crisis de la memoria RAM, combinada con otras condiciones difíciles del mercado en 2026, no solo ha obligado a Valve a retrasar el lanzamiento de nuevo hardware, sino que también ha incrementado drásticamente el precio de la Steam Deck OLED. Esa consola portátil cuesta ahora 789 $ / 649 £ / 1,199 AU$ y 949 $ / 779 £ / 1,429 AU$ para los modelos de 512 GB y 1 TB, respectivamente.

Sin embargo, hoy no nos enfocaremos en la Steam Deck. En cambio, nuestra atención se ha centrado en la nueva MSI Claw 8 EX AI+, recién salida de la Computex 2026 y que ofrece un rendimiento excepcional en varios de los juegos que probamos. Y, francamente, podría llegar a ser la mejor consola portátil de 2026 en términos de potencia bruta y rendimiento, pero hay un problema enorme: el mismo al que se enfrentó Valve con su Steam Deck OLED.

El precio de la MSI Claw 8 EX AI+ es una broma

Aunque admito sin problema que la Steam Deck OLED no vale ni de lejos su nuevo precio, el costo de ese dispositivo ni siquiera se acerca al de la MSI Claw 8 EX AI+ en cuanto a lo absurdo que resulta.

La Claw 8 EX AI+ estará disponible en tiendas y en la MSI Store a un precio de 1,799 dólares (alrededor de 1,340 libras esterlinas / 2,540 dólares australianos). Sí, leíste bien. La nueva consola portátil de MSI cuesta casi lo mismo que una Nvidia GeForce RTX 5090 (según el precio de venta recomendado por el fabricante de la GPU, claro está), o dicho de otra manera, la Claw cuesta lo mismo que una computadora de escritorio para juegos completa.

No se puede negar lo increíble que es la nueva consola portátil de MSI, especialmente si se tienen en cuenta las afirmaciones de que su procesador Intel G3 Extreme es un 44 % más rápido a 1080p que el Intel Core Ultra 258V de la MSI Claw 8 AI+. Sobre el papel, la única ventaja que parece carecer en comparación con otras consolas portátiles que están por salir, como la OneXPlayer 3, es una pantalla OLED.

Sin embargo, supongo que es bueno que esta nueva consola portátil Claw aún no cuente con una pantalla OLED, ya que me imagino cuánto más caro sería el dispositivo si la incluyeran. Y, francamente, el precio de 1,799 dólares seguiría sin estar justificado si se incluyera una pantalla OLED.

En pocas palabras, es bastante difícil imaginar a alguien dispuesto a gastar tanto en un dispositivo como este cuando, como ya se ha señalado, con ese dinero puedes conseguir una computadora para juegos completa. De acuerdo, es una consola portátil con mucha potencia y un rendimiento de primera calidad, así que sin duda va a costar más, claro, pero ¿cercana a los $2,000? De ninguna manera.

Es justo señalar que la crisis de la memoria RAM definitivamente ha influido en este precio desorbitado, ya que la escasez ha sumido a todo el mercado de las computadoras en el caos. De todos modos, incluso con la escasez de memoria y otros problemas con los componentes de las computadoras, no creo que la MSI Claw 8 EX AI+ tenga justificación alguna para ser tan costosa como es, y creo que MSI se dará cuenta de ello más pronto que tarde.

También me temo que este no será el único portátil para juegos con un precio excesivamente alto que nos llegará en el futuro.

La Claw 8 EX AI+ de MSI no fue, ni mucho menos, la única PC portátil para juegos que se exhibió en Computex 2026, pero sin duda fue mi elección como la que más vale la pena seguir de cerca.

Con su magnífica y llamativa combinación de colores en tono «Void Purple», es un verdadero placer para la vista, y las notables mejoras en ergonomía y rendimiento la convierten en una propuesta muy atractiva de cara a su lanzamiento en junio de este año.

Durante la semana, tuve la oportunidad de probar el nuevo dispositivo portátil con una variedad de juegos, incluyendo Hogwarts Legacy, F1 25 y Lego Batman: Legacy of the Dark Knight, y basta decir que estoy impresionado. Con el nuevo chip Arc G3 de Intel a bordo, el futuro parece prometedor para la Claw 8 EX AI+, siempre y cuando MSI acierte con el precio… pero ese es un gran "si".

La próxima generación ya está aquí

El chipset móvil de Intel es la columna vertebral de varios dispositivos portátiles nuevos (entre ellos, el Acer Predator Atlas 8) presentados en Computex, y ofrece hasta 14 núcleos de CPU y una GPU integrada Arc B390 con 12 núcleos Xe —unas especificaciones que realmente se traducen en un gran rendimiento—.

Al analizar el recientemente lanzado Lego Batman: Legacy of the Dark Knight, mi Steam Deck prácticamente jadeaba durante las secuencias con mucha acción o de movimiento rápido, incluso en la configuración más baja. Quizás te rías, pero como señalé en mi reseña, es un juego sorprendentemente impresionante a nivel visual, y fue solo al probarlo en la MSI 8 Claw EX AI+ que realmente pude apreciar la diferencia que marca un hardware más potente. El movimiento era maravillosamente fluido y, a juzgar por el breve tiempo que pasé con los dispositivos portátiles y los comentarios de Intel, también se pueden esperar mejoras en la duración de la batería.

El aumento de rendimiento proviene en gran medida de la tecnología de generación de fotogramas múltiples XeSS 3, que la iGPU Intel Arc puede aprovechar, lo que da como resultado una jugabilidad fluida incluso bajo presión. No pudimos ejecutar nuestra colección habitual de pruebas de rendimiento en el MSI 8 Claw EX AI+, pero estoy ansioso por ver cómo se comparan los números una vez que tengamos un modelo en nuestras manos para pruebas más prolongadas.

Me he aferrado a mi Steam Deck original como si me fuera la vida en ello, y esperaba que me durara al menos uno o dos años más (léase: que aguantara), pero después de probar la MSI 8 Claw EX AI+, no hay duda de que me perderé algo si no me subo a esta nueva ola de dispositivos.

Se adapta a la perfección

Hablando de las manos, la Claw 8 EX AI+ presenta mejoras notables en cuanto a ergonomía. Siguiendo el ejemplo de los agarres texturizados al estilo de los mandos de la Asus ROG Ally Xbox X, esta drástica renovación del diseño también incluye joysticks y gatillos con efecto Hall resistentes al drift, así como un D-Pad más preciso y satisfactorio.

Tengo las manos bastante pequeñas y noto que se cansan muy rápido mientras juego en mi Steam Deck (e incluso en mi Nintendo Switch 2…), pero el MSI Claw 8 EX AI+ fue notablemente más cómodo de sostener. No tuve la oportunidad de jugar en la cama como lo hago en casa —eso hubiera sido algo bastante extraño de hacer en un espacio de demostración—, pero espero que, incluso con los codos apoyados, siga siendo bastante cómodo para las muñecas.

MSI claramente ha prestado atención a los comentarios de los usuarios, ya que la retroalimentación háptica ahora se siente más inmersiva y ofrece mayor profundidad, con lo que MSI describe como un «motor lineal de alta gama» que simula la acción en pantalla, en comparación con el vibrado más débil de los modelos anteriores.

Puede que la combinación de colores Void Purple no sea del agrado de todos —ni tampoco los joysticks rodeados de iluminación RGB—, pero personalmente me pareció que lograba un buen equilibrio entre la tecnología elegante y la estética de los gamers.

Es una pena que la pantalla táctil no haya recibido mejoras reales, pero aun así, sus especificaciones de 120 Hz y 8 pulgadas con VRR no están nada mal, y es lo suficientemente brillante y bonita para jugar sobre la marcha.

¿Es suficiente como para generar un cambio real?

Teniendo en cuenta que el modelo anterior, el MSI Claw 8 AI+, no salió al mercado hasta 2025, me mostré un poco escéptico cuando supe que una nueva variante llegaría tan pronto; además, con un precio aún sin confirmar que, según los rumores, rondaría los 1500 dólares, parecía difícil de vender hasta el momento en que lo tuve en mis manos.

Las subidas de precios son una cosa; ni siquiera la Steam Deck OLED puede presumir de ser asequible tras una subida de casi el 50 % hace unas semanas (gracias, RAMmageddeon), mientras que la Legion Go 2 Ryzen Z3 Extreme de 2 TB de Lenovo también sufrió una subida de precio astronómica similar en abril. Quién sabe a qué precio saldrá al mercado, y mucho menos si ese precio será sostenible en un futuro cercano.

Tendremos que esperar a que llegue junio para ver cómo se presenta el futuro de los precios de las consolas portátiles para juegos de PC —y, en mi caso, quizás el valor de reventa de la Steam Deck, porque bien podría ser el primero en la fila para conseguir la potente y eficiente consola portátil de MSI.

Así es como empieza. Alguien le agrega la palabra “Plus” a un servicio familiar. “Plus” suena a más, pero de alguna manera casi siempre termina siendo una señal de menos: menos acceso, menos funciones a menos que pagues. La colección de plataformas de redes sociales con versión Plus —Facebook Plus, Instagram Plus y WhatsApp Plus— presentada alegremente esta semana por Naomi Gleit, directora de Producto de Meta, es, a pesar de lo que Meta pueda afirmar, probablemente el primer paso de un camino corto hacia una reducción en el acceso a las funciones principales de estas populares plataformas.

Gleit presenta el cambio en su video de Instagram como una forma de “crear más valor” y ofrecer “funciones mejoradas que a nuestra comunidad ya le encantan”.

Según Gleit en Facebook, los servicios Plus comienzan a implementarse hoy y deberían ofrecer “funciones premium que desbloquean más capacidades en nuestras apps y nuestros lentes con IA”. Sin embargo, el único cambio tangible podría ser que Meta AI se alinee con muchos de sus competidores de IA generativa, agregando mayor capacidad, la posibilidad de manejar solicitudes más complejas y “más espacio para crear”. Claro, todo esto es bastante ambiguo, en el mejor de los casos, y carece de detalles como cuántos tokens de procesamiento diarios o mensuales incluirá, o incluso cuántos prompts permitirá.

De hecho, hay muy pocos detalles sobre lo que ofrecerán estos niveles Plus (que, según TechCrunch, costarán entre 2.99 y 3.99 dólares al mes). Eso significa que solo podemos fijarnos en cómo otras plataformas digitales han introducido niveles similares y lo que eso ha significado para el acceso de los consumidores.

Si vemos el caso de las plataformas de streaming, la respuesta es clara y nada alentadora.

Prácticamente todas las plataformas de streaming dividieron sus ofertas para agregar un plan más económico, pero saturado de anuncios. En el caso de Amazon, tomó una medida todavía más drástica y simplemente convirtió a los clientes existentes de Amazon Prime Video al plan con anuncios. Si querías regresar a tu experiencia original sin publicidad, tenías que pagar más.

O podemos ver el caso de Garmin y su servicio Connect+, donde parece que todas las mejores funciones analíticas están escondidas detrás de la suscripción.

Como ya he escrito antes, estamos completamente inmersos en la cultura de las suscripciones tecnológicas, donde las empresas lanzan nuevos productos cuyas funciones clave solo están disponibles si estás dispuesto a pagar una cuota mensual interminable.

La preocupación con el plan Plus de Meta es que hay incontables funciones de redes sociales y comunicación de las que dependemos y que podrían, sin previo aviso, quedar repentinamente bajo el esquema Plus.

El cifrado de extremo a extremo de WhatsApp es un buen ejemplo. Es una función central, veterana y digna de reconocimiento, y posiblemente la razón por la que millones de personas usan la app. ¿Qué pasaría si eventualmente el cifrado terminara formando parte de WhatsApp Plus? Apostaría a que ocurriría de manera silenciosa, con un aviso escondido en tu correo electrónico o en un mensaje de WhatsApp que nunca abriste.

En Facebook, podrías perder la capacidad de publicar más de tres fotos en una publicación, o quizá solo los suscriptores de Facebook Plus podrían hacer más de tres publicaciones públicas al día.

De manera similar, Instagram está listo para mover funciones clave como Reels más largos, guardar Stories o los mensajes directos bajo el sello Plus.

Y si extrañas algunas de estas funciones, entonces llegará Meta One, un paquete “todo incluido” de Plus. El gigante de las redes sociales apenas está probando esta idea, pero seguramente será la respuesta para quienes se frustren por todo lo que perdieron y busquen una forma más económica de recuperarlo. Así, por un precio ligeramente menor, obtienes todo (y probablemente un poco más).

Un aspecto positivo

El plan "Plus" de Meta tal vez no sea tan malo. Creo que muchos de nosotros seguimos usando Facebook a regañadientes porque nuestros viejos amigos siguen ahí, y es el único lugar donde recibimos y compartimos mensajes de cumpleaños. A nadie le entusiasman los anuncios ni las constantes invitaciones a seguir a gente que no conocemos o a unirnos a grupos que, en el mejor de los casos, nos interesan de pasada. Luego está el contenido en sí, que está lleno de basura generada por IA, opiniones sensacionalistas y desinformación.

¿Y si Facebook Plus pudiera ser una experiencia sin anuncios y mejor curada? ¿Podría el nivel premium prohibir, a petición tuya, toda la IA?

Si Instagram Plus fuera un servicio personalizado en el que tú eliges el feed, creas el algoritmo perfecto (o ningún algoritmo en absoluto) y seleccionas las funciones que deseas, esa podría ser una plataforma de redes sociales por la que valdría la pena pagar.

Seamos realistas

Por desgracia, no creo que el plan de suscripción de Meta vaya a funcionar así al final. Como indicio, me fijo en los comentarios de Gleit sobre los creadores. A cambio de la promesa de Plus o premium, obtienen:

• Más herramientas
• Mayor presencia
• Tareas automatizadas
• La capacidad de proteger su marca.

Estoy confundido. ¿No forman parte todas estas funciones de las versiones básicas y gratuitas de Instagram y Facebook? ¿Por qué un creador tendría que empezar de repente a pagar para «proteger su marca»?

Aunque las protecciones gratuitas sigan siendo sólidas, estoy seguro de que Meta promocionará «protecciones mejoradas» que muchos creadores querrán tener.

Tal como están las cosas, las versiones gratuitas de Instagram y Facebook no protegen muy bien la identidad. Siempre hay perfiles falsos de celebridades, y he oído hablar de personas que han perdido sus valiosas cuentas y prácticamente no han recibido apoyo de Meta cuando intentaron recuperarlas.

¿Cuál es el siguiente paso?

Mientras esperamos a que se den a conocer los detalles del plan Plus de Meta, creo que debemos prepararnos para lo peor. Los servicios son, sin lugar a dudas, un negocio atractivo. La gente paga por acceder a su plataforma o funciones favoritas, y lo hace cada mes. Una vez que se suscriben, rara vez se dan de baja, incluso cuando se suben ligeramente los precios.

Basta con fijarse en Apple, que lleva mucho tiempo con un negocio de servicios, pero lo ha convertido en una parte sustancial de sus ingresos, valorada en miles de millones de dólares.

Con miles de millones de usuarios en todo el mundo, la oportunidad de negocio de las suscripciones de Meta es enorme, y supongo que sintió que tenía que hacer esto para asegurar el crecimiento de los ingresos, especialmente ahora que la gente empieza a preguntarse si no debería pasar menos tiempo en línea y más tiempo al aire libre.

Definitivamente el televisor LG OLED C6 de este 2026, se merece con creces una calificación de cinco estrellas. Ofrece una calidad de imagen excepcional, con un contraste auténtico y colores vivos y naturales, brindando una experiencia de juego a la altura de los mejores televisores para videojuegos.

Ahora lo interesante acá es que nos encontramos en una situación interesante que te pondrá a pensar cuando quieras comprar tu nuevo televisor: el LG G5 —el modelo insignia OLED de LG del año pasado— está disponible casi al mismo precio que el LG C6. Lo lógico sería pensar que la decisión es obvia: comprar el G5. Pero mejor decidimos compararlos directamente con escenas de referencia para ver cuál ofrece una mejor relación calidad-precio. Todas las pruebas se realizaron en el modo Cineasta con la configuración predeterminada.

Brillo

El LG G5 utiliza un panel OLED Tandem RGB primario, mientras que el C6 de 65 pulgadas emplea un panel WOLED estándar. Esto significa que el G5 tiene una ventaja significativa en brillo medido con respecto al C6. Medimos el brillo HDR máximo del G5 en 2268 nits en el modo Cineasta, en comparación con los 1438 nits del C6, también en el modo Cineasta. En cuanto al brillo HDR a pantalla completa, el G5 registró 331 nits, mientras que el C6 registró 245 nits.

Estas son grandes diferencias a favor del G5, pero ¿cómo se traduce esto en la práctica? Al ver las escenas del desierto en Lawrence de Arabia, el mayor brillo del G5 se reflejó en arenas blancas más brillantes y con mayor contraste en comparación con el C6. Los blancos del soldado y del uniforme del príncipe Faisal también se ven más intensos en el G5. El C6 aún muestra un brillo muy bueno durante toda la película, pero el G5 tiene ventaja.

Al observar algunas escenas con nieve de la cinta de demostración de Spears & Munsil, nuevamente notamos que el brillo en el G5 se veía más intenso, con blancos más vibrantes en cualquier escena con muchos tonos brillantes.

Colores

Ambos televisores ofrecieron colores excepcionales, con gran viveza y realismo. En Lawrence de Arabia, los llamativos rojos de las fajas y banderas de los soldados lucían más dinámicos en el G5, que presumía de un mayor brillo. Si bien los mismos colores se veían vibrantes en el C6 con un brillo adecuado, el G5 tenía un toque extra de viveza. Lo mismo ocurría con el cielo azul en las primeras escenas del desierto: el G5 destacaba aún más, pero el C6 también lo hizo de maravilla.

Un color que tuvo un impacto más evidente en el G5 fueron los tonos marrones arenosos de las dunas y rocas del desierto. Estos tonos marrones parecían realmente saltar de la pantalla en comparación con el C6, aunque podría decirse que este último los mostraba con un aspecto más natural.

Con la película Wicked, por supuesto vimos colores más brillantes. Una vez más, ambos televisores hicieron un trabajo fantástico capturando los colores a lo largo de la película, mostrándolos con gran viveza y brillo. Pero, de nuevo, el G5 se impuso: las flores rosas del árbol bajo el que se encuentra Elphaba lucían más vibrantes que en el C6. El verde y el dorado brillantes del tren a la Ciudad Esmeralda también se veían más llamativos en el G5, gracias a su mayor brillo.

Sin embargo, hubo algunas escenas en las que la C6 se veía mejor, sobre todo en lo que respecta a la reproducción de colores naturales. El verde de la piel de Elphaba, más apagado que en la Ciudad Esmeralda, lucía más realista en la C6. Las paredes color arena de Shiz también parecían más auténticas en la C6, mientras que en la G5 adquirían un tono más dorado.

Contraste

Desde el primer momento, ambos televisores mostraron un contraste excelente. Mientras Batman merodeaba por la escena del crimen en la casa del alcalde Mitchell, ambos televisores demostraron un equilibrio perfecto entre los tonos claros de las lámparas, las linternas y los flashes, y los tonos oscuros del traje de Batman, los uniformes de policía y la habitación de madera oscura.

Al observar con más detalle, la G5 tenía ventaja en cuanto a los reflejos de las linternas mencionadas, creando un contraste percibido más fuerte. Sin embargo, en condiciones de poca luz, me sentí más atraído por la C6. Si bien los reflejos no eran tan vibrantes, su contraste se sentía más auténtico y natural, adaptándose mejor al tono de la película.

En completa oscuridad, durante la escena de la pelea en el metro, ambos televisores mostraron un gran detalle en las sombras, especialmente en los paneles de las paredes del fondo. Si bien estos detalles eran más nítidos en el G5, también presentaba tonos oscuros más intensos, con negros que adquirían un matiz ligeramente grisáceo.

Al usar una película más brillante pero aún de alto contraste, Alien: Romulus , me sorprendió lo similares que se veían los dos televisores en Dolby Vision. El G5 tenía un brillo ligeramente mayor en las estrellas sobre el negro del espacio o en las distintas luces de colores en los pasillos oscuros, pero el contraste del C6 se veía igual de bien. Al cambiar a HDR, el G5 ganó más brillo, pero, una vez más, el contraste natural del C6 destacó.

El precio es importante

Entonces, ¿qué televisor deberías elegir? Uno de nuestros favoritos es el G5, con sus escenas más coloridas y brillantes en general, especialmente las de Lawrence de Arabia . Sin embargo, también me sentí atraído por el C6 para escenas más oscuras y de mayor contraste en películas como Batman , ya que se veía más auténtico.

Por lo demás, no hay prácticamente ninguna diferencia entre ambos televisores. Ambos cuentan con un completo conjunto de funciones para juegos, incluyendo 4K a 165 Hz; ambos utilizan la plataforma webOS de LG para Smart TV; y ambos ofrecen un sonido sólido en general, aunque les vendría bien una barra de sonido. El C6 incluso incorpora el procesador Alpha 11 Gen 3, sucesor del Gen 2 del G5.

En realidad, todo se reduce al precio, y al momento de escribir este artículo (semanas antes del lanzamiento del C6), el G5 ofrece una mejor relación calidad-precio. Dependiendo de las pulgadas, ambos televisores los puedes hallar aproximadamente en $25,000 pesos mexicanos. Siempre puedes comparar precios y promociones en tiendas departamentales o e-commerce, pues puede variar.

A primera vista, el G5 es el televisor más llamativo y realmente es fantástico. El C6 también es fantástico. La verdad es que hay muchas opciones entre estos dos, y al final todo se reduce al precio y a las preferencias personales.

¿Alguien se acuerda del "Jesus Phone"? Así es como llamábamos al iPhone antes (y un poco después) de su lanzamiento. Era así de especial, así de importante. Piensa en el teléfono Trump Mobile T1 como la antítesis de eso. Es un modelo insignia que se prometió pero que nunca se entregó durante casi un año y que ahora se ha transformado en una abominación de teléfono Android 15 con incrustaciones de oro.

Ah, y todavía no lo puedes conseguir.

Aunque lleva el metal precioso falso favorito del líder estadounidense, este no es un «teléfono del presidente Donald Trump». Te lo ofrece la familia de Trump como parte de un esfuerzo más amplio para convencerte de que te unas a la red Trump Mobile. Un operador móvil virtual (OMV) incipiente donde también puedes comprar teléfonos «Samsung S24» y «Apple iPhone 15» antiguos y reacondicionados.

No hay nada especial en la red, a menos que consideres especial la marca (20 GB de datos de alta velocidad por 47,45 dólares al mes), pero se supone que el teléfono Trump T1 es algo importante. En primer lugar, iba a ser «Made in America». Tacha eso. Trump Mobile se dio cuenta rápidamente de que era prácticamente imposible fabricar un teléfono inteligente —desde el silicio y los componentes hasta el cristal Gorilla y la carcasa— en EE. UU. Alguien del entorno de Trump debería haberle preguntado a Tim Cook, quien podría haberles dado una idea de la realidad.

En poco tiempo, el sitio web pasó de «Made in» a algo así como "America Proud Design".

Sin embargo, ese cambio no ha ayudado a Trump Mobile a entregar el teléfono, que los clientes comenzaron a reservar el año pasado. Ha habido numerosos retrasos y, aunque un representante de la empresa me dijo en enero que el teléfono saldría en marzo, esa fecha ya ha pasado.

Nuevo aspecto, el mismo retraso

Ahora, sin embargo, tenemos un teléfono Trump Mobile T1 diferente. Así es, la empresa rediseñó discretamente su sitio web y realizó un cambio sigiloso en el teléfono. Ha pasado de ser un teléfono de color dorado cepillado con bordes planos y un conjunto de tres cámaras que se asemejaba a la configuración del iPhone 16, a, bueno, algo diferente.

El nuevo T1 parece haber sido sumergido en oro con tonos cobrizos. Cuenta con laterales curvados de estilo retro, y en la parte trasera hay un feo conjunto de cámaras verticales en forma de cápsula, en negro y dorado. El gigantesco «T1» ha desaparecido, y la bandera estadounidense, que antes estaba ligeramente grabada, ahora es un emblema profundamente en relieve. Justo debajo de eso está «Trump Mobile».

Desde el punto de vista de las especificaciones, este podría ser un mejor teléfono. Tiene una pantalla ligeramente más grande (6,78 pulgadas frente a 6,7 pulgadas) que se actualiza a hasta 120 Hz. Y en lugar de una cámara de 50 MP y una macro de 2 MP, ahora hay tres lentes de 50 MP (incluido un teleobjetivo 2X). También cuenta con una CPU Qualcomm Snapdragon, aunque el sitio no especifica cuál.

Aun así, el teléfono sigue funcionando inexplicablemente con Android 15, a pesar de que ya estamos bien entrados en el ciclo de producto de Android 16 y tan cerca de conocer Android 17.

Pero si doy un paso atrás y echo un vistazo a este teléfono, puedo decir honestamente: "puaj".

La fealdad está en los ojos de quien mira

Mira, el diseño y la estética son cuestiones personales. Tu Corvette es mi Edsel. Tu traje de Armani es mi disfraz de payaso de McDonald’s. Como se suele decir, sobre gustos no hay nada escrito. Pero eso es precisamente lo que le falta a este teléfono: el gusto y la clase que tanto ansía.

Por supuesto, a la gente le encantan los teléfonos en oro rosa, pero un teléfono dorado como este (aunque tenga un tono un poco cobrizo) resulta chillón. Lo peor es que el teléfono Trump T1 carece de modernidad. Parece un smartphone que ha viajado en el tiempo desde 2011 directamente a este sitio web de Trump Mobile.

Por supuesto, hay otra oportunidad para reservar el teléfono. Pagas 100 dólares, que Trump Mobile promete descontar del costo del teléfono T1 cuando lo recibas. Deja de reírte, lo sé. Solo puedo imaginar cómo se sienten ahora mismo los que hicieron la primera ronda de pre-pedidos.

De alguna manera, Trump Mobile se las ha arreglado para no entregar nunca el smartphone prometido mientras lo rediseñaba por completo, y luego actúa como si no hubiera nada que ver aquí excepto más genialidad. Lo mínimo que podrían haber hecho es llamarlo teléfono Trump Mobile T2. Ningún consumidor es tan crédulo, ¿verdad?

Por cierto, el teléfono sigue costando 499 dólares. Es un precio aceptable para un ídolo dorado de smartphone que nunca se confundirá con un dispositivo digno de una deidad, un profeta o simplemente del estadounidense promedio.

El auge de la IA ha propiciado un periodo sin precedentes en el mercado del hardware para PC, con precios de memoria y almacenamiento disparados tanto para fabricantes como para consumidores. Los centros de datos de IA han absorbido prácticamente todos los kits de RAM, y empresas como Micron han desviado su atención de los consumidores para centrarse por completo en la IA.

Sin embargo, la situación está empezando a cambiar lenta pero seguramente a favor de los consumidores, ya que los precios de los kits de RAM están empezando a bajar en algunos minoristas de Europa, Estados Unidos y China.

Tom's Hardware destacó que este cambio repentino en la tendencia del mercado se debe simplemente a que los consumidores ya no compran kits de RAM inasequibles, junto con el método de compresión TurboQuant de Google , que ayuda a reducir los requisitos de DRAM para el uso de memoria de IA. En definitiva, esto significa que las empresas de IA no necesitarán consumir tanta memoria como hasta ahora.

En los últimos meses, varios anuncios en sitios web de minoristas mostraban precios para kits de memoria RAM de 32 GB y 64 GB que eran más caros que un ordenador completo o una consola de videojuegos. Por lo tanto, no sorprende que los precios hayan bajado, lo que indica claramente que los minoristas quieren liquidar el stock.

Ahora bien, dado que los precios están bajando, quizás te plantees invertir en kits de RAM cuanto antes. Sin embargo, lamentablemente, no es el momento ideal para actualizar la memoria de tu PC, y puede que pase mucho tiempo antes de que podamos hacerlo a precios asequibles.

No compres memoria RAM aún

Antes de la crisis de la memoria RAM, los precios eran tan bajos y asequibles que pocos se planteaban actualizar sus equipos. Ya fueran 16 GB, 32 GB o 64 GB, los consumidores nunca tuvieron que pagar un alquiler para adquirirlas.

Cabe destacar que el kit de memoria RAM Corsair Vengeance RGB Pro DDR4 de 32 GB que compré a finales de 2024 costaba 54,99 £ en Amazon . Actualmente, ese mismo kit se puede encontrar en la tienda online de Corsair por $280.99 dólares. Esto supone más del cuádruple del precio original.

Para que quede claro: no compren memoria RAM todavía, ya que los precios siguen estando muy por encima de lo que deberían. Si los consumidores empiezan a comprar en cuanto los precios comiencen a bajar, transmitirán un mensaje erróneo a los minoristas, lo que a la larga creará un nuevo estándar de precios para la memoria.

Va a pasar un tiempo hasta que el mercado vuelva a la normalidad, donde los precios de los kits de memoria DDR4 no sean desorbitados y donde los kits DDR5 no obliguen a los consumidores a gastar una fortuna en lo que debería ser una pequeña mejora del hardware de su PC.

Si logramos resistir un poco más, con la esperanza de que la burbuja de la IA estalle gradualmente —algo que ya se vislumbra con el cierre de Sora de OpenAI— , entonces será solo cuestión de tiempo antes de que se restablezcan precios razonables y sensatos. Hasta entonces, la paciencia es fundamental.

Me he encontrado con Tim Cook, el director ejecutivo de Apple, una docena de veces a lo largo de los años. Nos hemos sacado selfies y hemos charlado un rato, pero debo admitir que realmente no lo conozco. No es que espere que seamos amigos, pero creo que el carácter enigmático de Cook es una parte fundamental de su identidad y lo ha convertido, en cierto modo, en el director ejecutivo perfecto para Apple.

Sin embargo, la celebración del 50.º aniversario de la empresa ha puesto a prueba el carácter enigmático de Cook, obligándolo a dar una entrevista tras otra en las que ha sido bombardeado con preguntas no solo sobre la larga historia de Apple, sino también sobre sus motivaciones, tanto pasadas como presentes.

Cook me dijo hace unas semanas que a Apple no le gusta mirar hacia atrás (aunque esta semana ha hecho claramente una gran excepción). Lo mismo podría decirse de Cook. En 2019, Leander Kahney publicó una extensa biografía autorizada de Tim Cook. Era una lectura buena e interesante, que incluía entrevistas con muchos ejecutivos actuales y anteriores de Apple, entre ellos la exvicepresidenta de Medio Ambiente, Políticas e Iniciativas Sociales de Apple, Lisa Jackson, y el actual director global de Marketing de Apple, Greg Joswiak. Destacaba por su ausencia en ese momento: una entrevista con Cook.

Aunque el veterano ejecutivo tecnológico se mostró encantado de dejar que otros hablaran de todo, desde su llegada como director ejecutivo de Apple en 2011 hasta cómo reaccionaron otros miembros del equipo ante su liderazgo, Cook se mantuvo en silencio.

Cook por fin se sincera

Por eso, una entrevista reciente de Esquire realizada en Apple Park poco después del lanzamiento del MacBook Neo destaca por lo que revela Cook.

Al escribir sobre el libro de Kahney, dije: «Cook está cada vez más enfocado en que Apple sea una fuerza para el bien». Diversidad, igualdad, impacto ecológico, accesibilidad, salud: todas estas son cosas que Cook y Apple toman en serio, y es por eso que las recientes interacciones de Cook con la Casa Blanca de Trump, una administración que aparentemente se opone a algunas de esas cosas, han sido tan desconcertantes para los fanáticos de Apple.

Cook no solo ha apoyado la iniciativa de fabricación «America First» de la administración, un esfuerzo que muchos respaldan, aunque también creen que hay desafíos significativos involucrados en, digamos, llevar el ensamblaje del iPhone a los EE. UU. (actualmente se fabrica en China, Vietnam y la India). Apple ha destinado miles de millones a trasladar partes del proceso a EE. UU., y como parte del compromiso de Apple con la administración, hemos visto a Cook aparecer en la segunda toma de posesión de Trump, presentarse en la Casa Blanca con un regalo dorado para el presidente y sentarse junto a Trump mientras el presidente lo llama «Tim Apple».

Al presenciar esto, algunos podrían haber asumido que Cook y Apple apoyan tácitamente otras políticas de Trump en torno a la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI), la inmigración, la educación y los derechos de las mujeres. Cook nunca ha dicho tal cosa, y los programas DEI de Apple siguen vigentes (otras empresas los retiraron discretamente cuando comenzó el segundo mandato de Trump).

La postura de Apple y Tim Cook

Sin embargo, en la entrevista con Esquire, Cook aborda por fin esa relación —o, al menos, cómo se concilian los valores de Apple con su colaboración con el presidente de Estados Unidos—.

«Creo que hay que interactuar y relacionarse con todo el mundo», afirmó. «He interactuado tanto con los dos partidos políticos de Estados Unidos como con la gente que se encuentra en el centro. He interactuado con gobiernos de todo el mundo, algunos con los que tengo puntos de vista muy diferentes. Pero creo que hasta que no te comprometes, nunca sabes —nunca entiendes— de dónde viene la otra persona. Y no tienes influencia alguna».

Apple, explicó Cook, sigue creyendo en el medio ambiente, la educación, la accesibilidad y «tratar a todos con dignidad y respeto».

Sin mencionar a Trump por su nombre, Cook reconoció que la gente podría ver que se reúne con alguien que tiene «una opinión diferente a la suya», pero Cook cree que eso es algo bueno. Añadió que cuando las personas no discuten sus diferencias, sus posiciones «simplemente se endurecen. Y no creo que eso sea bueno».

No del todo satisfecha con que Cook hubiera abordado la cuestión de si sus relaciones y las de Apple con alguien que tal vez no comparta sus puntos de vista podrían sugerir un cierto grado de flexibilidad en esos puntos de vista, Esquire preguntó de manera directa: «Entonces, para que no haya ninguna confusión: ¿sus valores son los mismos que el día que llegó aquí?».

Cook respondió: «Sí, absolutamente. Absolutamente. Son los mismos».

El misterio de Tim Cook

La respuesta es a la vez reveladora e indescifrable. Cook no dice abiertamente, «Creo en el cambio climático», por ejemplo. Pero se podría deducir eso mismo. Es sorprendente comparar a Cook con el fundador y ex director ejecutivo de Apple, el difunto Steve Jobs, quien no se andaba con rodeos y no toleraba a los necios.

Volví a esa biografía, donde traté de averiguar exactamente quién es Tim Cook y qué podríamos entender sobre sus valores. En cierto modo, se podría decir que comparte los valores de Apple mencionados anteriormente. Pero en el libro, destacaron dos elementos clave que podrían ayudarnos a comprender cuán profundamente abraza estos valores.

Uno fue la historia que suele contar sobre haber visto al Ku Klux Klan quemar una cruz en el jardín de la casa de una familia afroamericana en Alabama. Cook la describió una vez como una imagen que «quedó grabada para siempre en mi mente y cambiaría mi vida para siempre».

El otro fue su orientación sexual. La biografía de Kahney no ofrece ninguna perspectiva sobre cómo fue crecer siendo gay en Alabama, pero creo que es justo suponer que el deseo de Cook de que todos sean tratados con dignidad y respeto tiene sus raíces, de alguna manera, en esa experiencia personal.

La conclusión es que quizá Cook no se haya convertido en otra persona, sino que su personalidad está tan arraigada en el pragmatismo que no ve otra forma de desenvolverse en este mundo tan cambiante e impredecible. Cook y Apple dialogarán y colaborarán con amigos y, tal vez, con adversarios, con la esperanza de llegar a un entendimiento, pero ante todo con el objetivo de llevar los productos de Apple y difundir sus valores por todo el mundo.

Crimson Desert de Pearl Abyss ha brindado una de las experiencias de juego más singulares e inéditas de esta generación. Tras obtener una puntuación de Metacritic inferior a la esperada (78) , algunos jugadores se mostraron reticentes debido a las críticas de los expertos.

Poco después de su lanzamiento, la puntuación de los usuarios también fue de 7,8, y las reseñas en Steam fueron mixtas, ya que los jugadores se enfrentaron a una experiencia de introducción difícil debido a las preocupaciones sobre el esquema de control del juego y un comienzo algo abrumador.

Ese tono ha cambiado por completo, con un aumento masivo hasta alcanzar una puntuación de usuario de 8,7 en Metacritic (en el momento de escribir este artículo), y las reseñas en Steam están marcadas como "Muy positivas". Y lo más importante, ha alcanzado un nuevo pico de 276.000 jugadores en Steam, según SteamDB , tan solo una semana y tres días después de su lanzamiento.

Tras haber analizado personalmente Crimson Desert , puedo decir que disfruté muchísimo cada hora del juego durante mi análisis, dedicándole decenas de horas, y he seguido haciéndolo después del periodo de análisis, ya que aún me queda muchísimo contenido por explorar.

El repentino cambio en la recepción se debe a que los jugadores dedican más tiempo a Crimson Desert , lo que permite que el juego se desarrolle plenamente y muestre más de sus mejores características. Sin embargo, existe otra razón importante por la que el último título de Pearl Abyss es ahora tan aclamado y ha captado la atención de muchos jugadores.

Los desarrolladores de Pearl Abyss son unos trabajadores incansables

Durante el periodo de análisis y desde su lanzamiento, Pearl Abyss ha trabajado arduamente, proporcionando numerosos parches y correcciones para perfeccionar diversos aspectos del juego. En ese proceso, los desarrolladores lograron solucionar y corregir rápidamente todos los inconvenientes que mencioné en mi análisis, y creo que se ha convertido en la obra maestra que siempre pensé que podría ser.

Los jugadores se mostraron frustrados con los controles del juego, el consumo de energía para volar, el hecho de que las monturas no fueran permanentes y otros problemas que afectaban la experiencia de juego. Todos estos problemas se han solucionado y los desarrolladores están realizando ajustes activamente en función de los comentarios de los jugadores, algo poco común en otros estudios de videojuegos.

Eso no quiere decir que no haya algunos problemas, o mejor dicho, características que necesiten ajustes. Los minijuegos con los que los jugadores se topan al explorar no son permanentes y dejarán de estar disponibles tras vencer al campeón de la competición correspondiente.

Sin embargo, dado que los desarrolladores y el personal de Pearl Abyss han respondido a las solicitudes y comentarios a la velocidad de la luz, no me cabe duda de que el equipo ya está trabajando en esos ajustes.

El tamaño monumental del mapa de Crimson Desert deja claro que originalmente era un MMO, pero los desarrolladores de Pearl Abyss lo han adaptado tan bien que funciona a la perfección como juego para un solo jugador. Es la mejor experiencia de mundo abierto que he tenido desde Red Dead Redemption 2 de Rockstar , e incluso, en muchos sentidos, supera a ese aclamado título de acción y aventuras del Oeste.

Antes de que se produjera este cambio en la recepción del público, ya estábamos convencidos de que sería un firme candidato a juego del año, pero es muy gratificante ver el compromiso de Pearl Abyss por escuchar lo que quiere su comunidad de jugadores y lo que es necesario en cuanto a la funcionalidad de Crimson Desert .

Crimson Desert se ha ganado su merecido éxito, y ojalá continúe así por mucho tiempo.

Hay algo profundamente filosófico en el momento que estamos viviendo.

En CES 2026, el Atlas de Boston Dynamics caminó solo hasta el escenario, saludó al público y realizó tareas complejas sin guía humana. Tesla avanza hacia las 100.000 unidades de su robot Optimus para este año. Figure 01 y Figure 02 ya trabajan turnos reales en plantas de BMW. Los humanoides han dejado de ser ciencia ficción para convertirse en compañeros de trabajo.

Y ahí, justo en esa transición, emerge una pregunta que ningún ingeniero puede responder con código:

LA BRECHA QUE LOS ROBOTS NO PUEDEN CRUZAR

Los humanoides de hoy aprenden tareas. Procesan datos. Replican movimientos. Algunos, como el 4NE-1 de NEURA Robotics, incluso comparten habilidades aprendidas entre toda su flota en tiempo real — algo que en los humanos llamaríamos conocimiento colectivo.

Pero hay una distancia que ningún modelo de inteligencia artificial ha logrado cruzar: la distancia entre ejecutar y decidir con integridad cuando nadie está mirando.

Un robot optimiza. Un líder elige — y esa elección carga el peso de su carácter, de su historia, de sus valores. Esa es la primera lección que los humanoides nos devuelven como un espejo: la integridad no es un algoritmo. Es la arquitectura invisible del liderazgo.

INTEGRIDAD: LO QUE NO SE PUEDE PROGRAMAR

Imaginemos por un momento un equipo directivo que enfrenta una decisión difícil: recortar costos reduciendo el equipo humano e incorporando robots humanoides. Los números son claros. La IA recomienda la acción. El modelo financiero es impecable.

¿Qué hace el líder íntegro? No lo que es más eficiente. Hace lo que es más honesto: comunica con transparencia, considera el impacto humano, busca alternativas y si al final debe ejecutar la decisión difícil, lo hace de cara a su equipo, no desde detrás de una hoja de cálculo.

El robot ejecutará lo que se le diga. El líder íntegro decide lo que se debe decir — y asume las consecuencias de esa decisión con la frente en alto.

RESILIENCIA: EL ATRIBUTO QUE LA MÁQUINA NO HEREDÓ

La segunda lección que los humanoides nos enseñan es quizás más incómoda: los robots no fallan como fallamos nosotros.

Cuando un humanoide comete un error, su sistema lo registra, lo analiza y actualiza el modelo. No hay angustia. No hay duda existencial. No hay noche de insomnio preguntándose si tomó la decisión correcta.

Nosotros sí. Y en esa diferencia reside una verdad poderosa sobre la resiliencia humana: no es la ausencia de quiebre. Es la capacidad de levantarse después de haberlo sentido todo.

El líder resiliente no es el que nunca duda — es el que duda, siente el peso de la decisión y aun así avanza. Esa capacidad de sostener la incertidumbre, aprender del error sin dejar que el error lo defina y volver al juego más sabio y más humano es exactamente lo que ningún humanoide puede hacer.

La resiliencia tiene memoria emocional. Y esa memoria es lo que convierte la experiencia en sabiduría.

LA PARADOJA DEL LÍDER EN LA ERA DE LOS HUMANOIDES

Vivimos una paradoja fascinante: cuanto más avanza la máquina, más valiosa se vuelve la humanidad del líder.

No porque los robots no sean capaces — lo son, cada vez más. Sino porque la organización del futuro necesitará líderes que no compitan con la máquina, sino que aporten lo que ella no puede: propósito, empatía, contexto moral y la capacidad de tomar decisiones que importen más allá del balance sheet.

Los humanoides nos están haciendo, sin quererlo, un regalo enorme: están forzando a las organizaciones a preguntarse qué es lo verdaderamente humano en el liderazgo. Y la respuesta, curiosamente, siempre termina en los mismos lugares: en los valores, en el carácter, en la relación con el otro.

REFLEXIÓN FINAL

La próxima vez que veas un video de un robot caminando con elegancia o ejecutando una tarea con precisión milimétrica, no pienses en lo que reemplaza.

Piensa en lo que revela.

Revela que la integridad — actuar bien aunque nadie lo vea — sigue siendo un atributo exclusivamente humano. Revela que la Resiliencia — caer, sentir, levantarse y seguir — es una capacidad que ningún sistema puede simular porque nace del dolor real y de la voluntad de superarlo.

Los humanoides llegaron para hacer el trabajo. El liderazgo — el de verdad — sigue siendo tuyo.

Para leer más artículos sígueme en LinkedIn - https://www.linkedin.com/in/amikamyalovetzky/

Alexa+ se lanza hoy en el Reino Unido, con auténticos toques británicos, como llamarte «mate» con un acento femenino elegante —una combinación que, como cualquier británico de verdad sabe, rara vez se da en la vida real.

Pero dejando de lado las peculiaridades, Alexa+ parece ser exactamente en lo que siempre se suponía que iban a convertirse los asistentes de voz. En lugar de gritar órdenes cuidadosamente formuladas y esperar que no active un temporizador cuando le pides que reproduzca Ride on Time, puede entender el contexto, recordar tus preferencias y ayudarte a gestionar tu día.

Con el hardware adecuado, incluso puede encender las luces y controlar la calefacción central. Y ahí es donde surge una pregunta más importante: ¿la gente realmente quiere una capa de IA que controle toda su vida?

No me hables

Veamos un ejemplo anecdótico: le pregunté a un familiar si le hacía ilusión hablarle al dispositivo Alexa de nuestra cocina como si fuera una persona.

«No», me respondió. «Ni siquiera me gusta hablar con personas de verdad, y mucho menos con una IA».

Puede que sea una respuesta típicamente británica, pero apunta a algo real. A pesar de toda la ambición que hay detrás de sistemas como Alexa+, la mayoría de la gente siente una resistencia genuina a la idea de que la IA se convierta en una capa omnipresente en nuestras vidas.

Lo que Alexa+ hace muy bien es resolver el problema de la interfaz, pero no hace mucho para abordar el problema del deseo de usarla. Porque, para ser una herramienta que se supone que facilita las cosas, todavía puede parecer que requiere un gran esfuerzo mental solo para empezar a usarla.

Y luego están las consideraciones prácticas. No estoy seguro de querer estar parado en mi cocina preguntándole a Alexa+ cómo se ve mi día y haciendo que cambie las reuniones de lugar. No quiero que mi familia tenga que escuchar eso mientras intentan desayunar. Los dispositivos con pantallas son, de hecho, ideales para esa tarea porque mantienen el silencio y la privacidad.

¿Te imaginas la vergüenza de que Alexa+ anuncie a todo el cuarto: «¡No te olvides del cumpleaños de tu esposa el domingo, cómprale una tarjeta, amigo!»?

Ni siquiera el aspecto de la casa inteligente está libre de problemas. Encender y apagar las luces suena genial, pero todos sabemos lo que pasa después: algo se desconecta, estás en una aplicación tratando de volver a conectar dispositivos, descargando actualizaciones de firmware, y de repente has perdido una hora.

Siempre presente

Los supuestos en los que se basa Alexa+ son profundos. Se trata de un asistente siempre activo que vive contigo y puede hacerte sugerencias proactivas. Para la mayoría de las personas, esto supondrá una experiencia totalmente diferente a la que han conocido hasta ahora al convivir con su dispositivo Alexa.

Todos sabemos que Alexa siempre está escuchando, pero cuando solo reacciona después de oír su nombre, eso se siente manejable. Alexa+ cambia esa dinámica: responde, se anticipa e intenta existir como una capa que cubre toda tu vida. Hay una línea muy fina entre lo útil y lo intrusivo.

Los sistemas de IA a los que estamos acostumbrados, que existen en nuestros teléfonos y computadoras, no nos escuchan constantemente. Alexa+ lleva las cosas un paso más allá.

No detesto el concepto de Alexa en su totalidad. Le daré crédito a Amazon por lo que hace bien: cocinar sin usar las manos, buscar canciones sin esfuerzo, agregar un recordatorio o poner un temporizador. Pero todas esas son cosas que puede hacer cuando no quiero pensar, no cuando sí quiero.

Incluso el lanzamiento en el Reino Unido se siente un poco fuera de lugar. Al más puro estilo de Amazon, todavía no se puede usar Alexa+ de verdad. Puedes unirte a una lista de espera, y aun así solo funciona en unos pocos dispositivos Alexa más nuevos, con una promesa vaga de que el soporte para los dispositivos más antiguos llegará más adelante.

Y ese es el problema más amplio. Todo el mundo está creando asistentes personales en este momento. Ya tengo a ChatGPT ayudándome a gestionar mi vida personal, y a Gemini encargándose de mis aplicaciones de Google y mi trabajo. No estoy seguro de tener la capacidad mental para incluir también a Alexa+ en la mezcla, y eso que, en general, tengo una opinión positiva sobre la IA.

Hay mucha gente que simplemente no quiere saber nada del tema.

Así que, aunque Alexa+ pueda ser exactamente lo que los asistentes de voz necesitan hoy en día, no estoy convencido de que sea lo que la gente realmente quiere.

El Samsung Galaxy S26 Ultra ya es oficial y, en general, ha tenido una buena acogida. Se han realizado algunos retoques en el diseño y una actualización iterativa del hardware, pero hay una característica que ha dado mucho que hablar: la pantalla de privacidad.

Es básicamente la única novedad, y combina nuevo hardware en la pantalla con nuevas opciones de software. Para quienes no lo conozcan, Privacy Display funciona atenuando los píxeles de la zona más amplia de la pantalla para reducir los ángulos de visión, de modo que el contenido de la pantalla solo es visible cuando se mira de frente.

Esto significa que las personas que pueden ver la pantalla desde un ángulo no pueden ver el contenido, solo ven un panel negro. Suena genial, ¿verdad? Garantiza la privacidad en lugares públicos y ayuda a mantener las contraseñas más seguras. ¿Y esos mensajes atrevidos que compartes? Sí, también se pueden ocultar.

No veo ningún problema en eso: mi problema con la pantalla de privacidad tiene que ver con la etiqueta social.

Privacy Display / Pantalla de privacidad: el siguiente paso en la tecnoferencia

En los últimos 30 años, hemos visto cómo la tecnología se ha abierto paso en nuestras vidas. Desde los auriculares Bluetooth de la década de 2000 hasta las pantallas de bloqueo de los teléfonos inteligentes que nos muestran notificaciones, se ha producido un aumento meteórico de la «tecnoferencia», es decir, la interferencia de la tecnología en las relaciones humanas.

Imaginemos la siguiente escena:

Estás sentado en un restaurante frente a alguien especial. Las luces están tenues, el ambiente es perfecto, vuestras miradas se cruzan y os miráis profundamente a los ojos. Entonces, el teléfono que está sobre la mesa se ilumina y aparece una notificación en la pantalla. Las miradas se desvían y el mundo digital irrumpe en ese momento como el puño de AJ en la mandíbula de Jake Paul.

Es una situación familiar y envía una señal: lo que sea que esté sucediendo en el teléfono es más importante que lo que está sucediendo en la habitación. No se trata solo de los teléfonos: con el lanzamiento de los relojes inteligentes, incluso cuando el teléfono permanece en un bolso o bolsillo, la tecnología siempre está presente.

¿Cuántas veces has estado hablando con un amigo mientras él no deja de mirar su Apple Watch? Una vez más, eso rompe el hechizo y transmite el mensaje de que tú no importas. Se trata de una cuestión de etiqueta social y es aquí donde Privacy Display podría fallar.

Privacy Display: ¿qué estás ocultando?

Una de las cosas más ingeniosas de Privacy Display es la posibilidad de elegir lo que quieres bloquear. Las opciones para contraseñas y PIN tienen mucho sentido, mientras que la posibilidad de seleccionar tu aplicación bancaria es ideal para mantener la privacidad de ese tipo de información confidencial.

Luego están las notificaciones: en lugar de que esos mensajes aparezcan para que la persona que está a tu lado pueda ver quién te envía mensajes, también se pueden ocultar. Aunque tú verás el mensaje, la persona que está al otro lado de la mesa, o a tu lado en el sofá, no podrá verlo.

Eso es genial para la privacidad, pero ¿será bueno para tu relación?

Estás de nuevo sentado en ese restaurante, con las luces tenues, mirándote a los ojos, bla, bla, bla. Pero esta vez, cuando se ilumina la pantalla, es una notificación en negro. No es solo tecnoparalización, es tecnoparalización privada. El propietario de ese teléfono ha decidido mantener esos detalles en privado. ¿Por qué?

Quizás sea la niñera, quizás sea un viejo amigo del colegio, quizás sea la ex...

La privacidad no puede ser una excusa para la falta de educación

A la hora de gestionar las notificaciones, muchas personas optan por no tener burbujas ni ventanas emergentes, muchas optan por no tener notificaciones en la pantalla de bloqueo y por no iluminar la pantalla. Algunas colocan el teléfono boca abajo, otras lo silencian y lo guardan en un bolsillo. (Del mismo modo, muchas personas han dejado de lado hace tiempo las notificaciones de los relojes inteligentes porque son demasiado molestas, ¿verdad?).

El peligro que conlleva la pantalla de privacidad es que, al saber que la información está oculta, algunas personas que antes habían desactivado las notificaciones o se habían esforzado por mantener la pantalla apagada, podrían revertir ese comportamiento. Saber que nadie más puede leer tus notificaciones de WhatsApp significa que es más probable que las dejes activadas.

Aunque ocultar la información privada es importante, seamos conscientes de la tecnoparalización que puede suponer ese velo de privacidad y pensemos en lo que transmite a los demás en la sala.

Pero si tienes que recibir notificaciones privadas, te he preparado la excusa perfecta: "Es mi banco avisándome de que mi cuenta está en números rojos".

Me encantan los buenos dramas postapocalípticos. Desde grandes éxitos del género como Mad Max, La carretera y The Walking Dead hasta historias más tranquilas sobre el fin del mundo como Y: El último hombre y La tierra permanece, he pasado años viendo a solitarios luchar contra páramos, zombis y entre ellos mismos.

El género suele basarse en la violencia, la venganza o la supervivencia brutal, pero nada de ese linaje me preparó para Station Eleven, que finalmente estará disponible para su transmisión en el Reino Unido gracias al lanzamiento de HBO Max el próximo mes (en Estados Unidos se puede ver desde su estreno en 2021, mientras que en Australia se puede ver en Stan).

Station Eleven no es tan conocida como otras series del servicio, como The Pitt y Euphoria, pero les recomiendo que no se la pierdan. Es una serie que plantea una pregunta mucho más inquietante sobre la supervivencia postapocalíptica: ¿y si sobrevivir no fuera lo más difícil?

Una frase que se repite en Station Eleven es aparentemente sencilla: «La supervivencia no es suficiente». La frase se convierte en la tesis de la serie: que la supervivencia sin arte es vacía y que la supervivencia sin conexión es incompleta. Se trata de una historia postapocalíptica poco común que se preocupa menos por el colapso en sí y más por lo que decidimos llevar adelante.

Evitaré revelar detalles importantes, pero Station Eleven me sorprendió constantemente y luego me ofreció un final que me pareció real, genuino y totalmente merecido. Incluso me hizo reconsiderar el poder del arte, y pocas series de televisión pueden presumir de eso.

Después del colapso

La historia de Station Eleven se centra en un puñado de personajes clave y en la forma en que sus vidas se entrelazan a lo largo del tiempo, antes y después del colapso de la civilización. En el «después», sigue a la Traveling Symphony, un grupo de actores itinerantes que representan obras de Shakespeare mientras se desplazan en un bucle constante alrededor del lago Michigan, visitando las comunidades dispersas que quedan.

Lo que Station Eleven hace mejor que la mayoría es la narración no lineal. Mientras que este recurso se utiliza a menudo para ocultar información clave, aquí va remodelando gradualmente tu comprensión del tipo de historia que estás viendo.

Al principio, parece un drama de supervivencia crudo. Luego insinúa ciencia ficción. Pero cada vez que crees que lo has definido, vuelve a cambiar, guiándote suavemente hacia un lugar más reflexivo e inesperado, sin perder nunca el rumbo.

Y no creas que el viaje carece de tensión: todos los elementos familiares del drama postapocalíptico están aquí: ataques de animales, peleas con cuchillos, traición, venganza. Pero se dejan en un segundo plano. Se oyen más de lo que se ven. Ocurren justo fuera de cuadro. Y cuando llega el verdadero horror, impacta más precisamente porque la serie no te ha insensibilizado ante él durante todo el tiempo.

El elenco es excepcional en todos los sentidos. Mackenzie Davis protagoniza la serie con una interpretación silenciosamente poderosa como Kirsten, mientras que Himesh Patel aporta calidez y vulnerabilidad a Jeevan, convirtiendo su trayectoria en uno de los hilos conductores emocionales de la serie. Danielle Deadwyler destaca especialmente como Miranda, capturando tanto la fragilidad como la fuerza interior de una manera que perdura mucho después de que terminen sus escenas. Incluso los personajes secundarios están muy bien desarrollados, y cada uno de ellos tiene espacio para crecer, cambiar y sorprenderte, otro logro poco común en un género que a menudo reduce a las personas a arquetipos.

Hacía mucho tiempo que no veía una serie en la que el crecimiento de cada personaje se sintiera genuinamente merecido. Station Eleven toma los tropos familiares de la profecía, la redención y la venganza y los transforma en algo mucho más humano, llenando la historia de momentos de aprendizaje, reconocimiento y conexión.

La crisis de la memoria RAM es una espina clavada para muchos fabricantes y empresas de hardware para PC, ya que está provocando trastornos en los calendarios de lanzamiento, los planes de precios y la disponibilidad. Por desgracia, Valve conoce muy bien esta situación, y la escasez de memoria y la subida de precios no podrían haber llegado en peor momento para la empresa.

Valve tenía previsto inicialmente lanzar su PC tipo consola Steam Machine a principios de 2026, pero la actual crisis de memoria le ha obligado a retrasar la fecha de lanzamiento y el anuncio de los precios.

La crisis de la RAM (o lo que yo llamo el «RAMpocalipsis») y la escasez de almacenamiento han provocado una caída en el suministro de la Steam Deck OLED, ya que Valve ha anunciado que el stock de la consola portátil se retrasará indefinidamente.

Por lo tanto, está bastante claro que el mercado del hardware para PC está en crisis, lo que podría amenazar el plan de Valve de lanzar la Steam Machine a un precio razonable y asequible, al menos de forma similar al modesto costo de la Steam Deck.

Aunque el lanzamiento de la Steam Machine sigue previsto para la primera mitad de 2026, el impacto de la escasez de memoria en todo el mercado nos dice lo contrario.

Hasta que el auge de la IA se estabilice y la RAM vuelva a estar disponible, no veo cómo Valve no decepcionará a los fans con el precio de la Steam Machine, aunque no sea culpa suya. Sin embargo, hay una decisión que Valve podría tomar para salvar su mini PC para juegos de la aniquilación, aunque sea una opción que probablemente no gustará a los consumidores.

Valve tiene que retrasar indefinidamente el lanzamiento de Steam Machine

Nadie quiere retrasos cuando se trata de hardware o software para PC, y hemos visto las reacciones negativas que a menudo se producen como consecuencia (un ejemplo claro es el GTA 6 de Rockstar). Sin embargo, me temo que la opción más segura que podría tomar Valve es retrasar indefinidamente el lanzamiento de la Steam Machine.

Tampoco será una decisión fácil: no hay forma de predecir con exactitud cuándo terminará esta crisis de RAM, y un retraso indefinido podría significar que Valve tendrá que esperar más allá de 2026 para comprometerse con sus planes de lanzamiento de la Steam Machine.

Tal y como están las cosas, el auge de la IA sigue siendo fuerte y no muestra signos de ralentización, ya que los inversionistas y las empresas centran su atención en los centros de datos y en todas las demás tecnologías relacionadas con la IA.

Incluso si Valve lanzara la Steam Machine ahora y tuviera un precio sorprendentemente asequible, creo que se vería afectada por una eventual subida de precios en un futuro próximo. Eso suponiendo, por supuesto, que la crisis de la RAM siga vigente durante los próximos meses. Hemos visto cómo Microsoft y Sony han aplicado subidas de precios a las consolas Xbox (incluida la Asus ROG Xbox Ally X) y PlayStation, respectivamente, y se rumorea que Nintendo está considerando una medida similar para su sistema Switch 2.

Valve no tuvo éxito con sus anteriores Steam Machines, desarrolladas por sus socios, como Alienware. Aunque su fracaso se debió a múltiples factores, una de las principales razones fue el precio, especialmente teniendo en cuenta la fuerte competencia de las populares consolas de videojuegos de la época.

Sería una gran pena que la historia se repitiera, y realmente espero que el potencial de la Steam Machine no se vea destruido por un precio elevado, como consecuencia de la crisis de la RAM. Pero me temo que eso es lo que podría suceder si Valve se mantiene firme en su plan de lanzamiento para la primera mitad de 2026.

La Steam Machine parece estar lista para aportar la competencia necesaria al mercado de las consolas de videojuegos, y es una oportunidad para que SteamOS de Valve crezca e impulse una mayor compatibilidad de los juegos en Linux. Así que esperemos que la crisis de la RAM no lo eche todo a perder.

Durante años, el progreso de la IA se ha medido por su escala: modelos más grandes, conjuntos de datos más amplios, ventanas de contexto más largas. Cada nuevo avance promete que, si simplemente alimentamos los sistemas con más datos, obtendremos información más precisa.

Sin embargo, al menos fuera del ámbito del entrenamiento, esa suposición está encontrando dificultades. A medida que los modelos absorben indicaciones más largas, a menudo se vuelven menos confiables. El modelo tiene más opciones entre las que elegir, lo que hace que sea más probable que se centre en lo incorrecto.

Los investigadores denominan a este fenómeno «corrupción del contexto»: a medida que un sistema de IA procesa más información, los detalles irrelevantes saturan su memoria de trabajo. El resultado puede ser respuestas menos precisas, mayores costos y una erosión gradual de la confianza.

Un experimento reciente de Microsoft para crear un "Magentic Marketplace" dirigido por IA demostró cómo la IA puede fallar en este aspecto. La directora general del laboratorio, Ece Kamar, explicó: "Estamos viendo que los modelos actuales se ven realmente abrumados por tener demasiadas opciones".

Cómo se infiltra la corrupción del contexto

La mayoría de los datos empresariales residen en documentos (PDF, informes y archivos internos) que se dividen en fragmentos para su generación aumentada por recuperación (RAG). Cuando un usuario formula una pregunta, el sistema recupera los pasajes que parecen semánticamente similares y los envía al modelo de lenguaje grande (LLM) como contexto.

El problema es que la similitud no es lo mismo que la relevancia. Un fragmento puede parecer una coincidencia, pero omitir definiciones o excepciones clave. Sin contexto adicional, un fragmento puede ser solo ruido.

La IA termina manejando demasiada información, sin comprender qué partes son realmente importantes y cuáles solo crean más ruido en el sistema.

La solución no es incluir más texto, sino encontrar el texto que sea más relevante para la pregunta comercial en cuestión. Esto significa dotar a la IA de una capa de conocimiento que refleje cómo funciona realmente el mundo, como una red de entidades y relaciones, y no como puntos de datos inconexos.

Pensar en conexiones, no en documentos

Los seres humanos no razonan en documentos, sino en relaciones. Un gráfico de conocimiento captura esas conexiones de manera explícita: personas, lugares, productos y los vínculos entre ellos.

Cuando los datos se almacenan y se buscan en forma de gráfico, la recuperación pasa de ser la «coincidencia más aproximada» a la «respuesta mejor respaldada». Por ejemplo, un asistente legal podría preguntar sobre una cláusula de un contrato.

Una búsqueda por palabra clave o vector podría devolver una cláusula que parezca relevante, mientras que un sistema basado en gráficos entiende que la cláusula pertenece a una definición más amplia y recupera todas las secciones relacionadas. La respuesta es más completa y contextualizada, lo que evita el problema de intentar conectar información de diferentes fragmentos.

El resultado final es que el modelo necesita muchos menos tokens para generar una respuesta relevante.

Por qué los gráficos generan confianza

La transparencia es otra ventaja importante de los gráficos. Las incrustaciones vectoriales, el proceso matemático que utiliza la IA para vincular palabras similares, son muy útiles para las máquinas, pero completamente ilegibles para los humanos.

Por el contrario, un gráfico es fácil de ver y comprender. Registra la cadena exacta de hechos que el sistema utilizó para llegar a una conclusión, junto con las fuentes y los permisos involucrados. Se puede visualizar de una manera que tenga sentido para los humanos.

Esa trazabilidad es muy valiosa en entornos regulados. Es mucho más fácil justificar una decisión cuando se puede mostrar el camino a través de los datos y por qué se tomó una decisión, en lugar de limitarse a señalar un conjunto de números opacos. La gobernanza y la explicabilidad integradas hacen que la IA basada en grafos sea apta para las empresas y fiable.

No esperes a GPT-6

Algunos líderes se preguntan por qué deben preocuparse por el contexto cuando los modelos futuros serán más inteligentes. Es cierto que los modelos de lenguaje grandes están mejorando rápidamente. Pero, por muy capaces que lleguen a ser, nunca se entrenarán con los datos privados de su empresa.

Un modelo básico también funciona de forma similar a un motor de búsqueda con extraordinarias capacidades de razonamiento, pero sin un índice de la información de su empresa. Puede generar respuestas, pero sin el contexto adecuado, no puede saber qué partes de su conocimiento son fidedignas, están actualizadas o son más relevantes para la pregunta.

Incluso cuando los LLM alcancen versiones de dos dígitos, seguirán necesitando una forma estructurada y segura de acceder a lo que es exclusivo de una empresa.

Por eso, el cuello de botella para la adopción de la IA está pasando de la potencia de cálculo a la organización de los datos. La pregunta clave ya no es "¿qué modelo debo utilizar?", sino "¿cómo de bien está organizado mi conocimiento?".

Facilitar el uso de los gráficos

Las bases de datos gráficas tenían fama de ser difíciles de aprender. Eso era cierto hace una década, cuando los equipos tenían que inventar sus propios esquemas desde cero. Dos cambios las han hecho mucho más accesibles.

En primer lugar, el lenguaje de consulta de grafos (GQL) es ahora una norma internacional ISO. Es el primer lenguaje de datos nuevo que se estandariza desde el SQL hace décadas. El GQL ofrece a los ingenieros un lenguaje declarativo compartido para trabajar con datos de grafos, que complementa al SQL en lugar de competir con él.

La estandarización conduce a una mejor interoperabilidad, una documentación más clara y un conjunto de habilidades bien definido para fines de contratación.

En segundo lugar, gracias a la IA, las plataformas gráficas modernas ahora automatizan el trabajo que antes requería conocimientos especializados. El modelado asistido, las plantillas de dominio y la búsqueda híbrida, que combina a la perfección consultas vectoriales y gráficas, ahora funcionan con IA y se aceleran con agentes.

Se trata de un cambio radical que facilita el uso y la implementación de la tecnología. Los equipos dedican menos tiempo a crear manualmente estructuras de datos y más tiempo a plantear preguntas empresariales reales.

La ventaja de la capa de conocimiento

Las organizaciones inteligentes se están dando cuenta de que los mejores resultados de IA se obtienen al combinar modelos potentes con conocimientos bien organizados, conectados y contextualizados. El modelo es el motor del razonamiento; el gráfico es el andamiaje que mantiene los datos correctos en su lugar.

Cuando la recuperación se guía por conexiones, se produce un contexto de mayor calidad y mejores resultados. Los LLM pueden dedicar menos esfuerzo a llenar vacíos y más a ofrecer un razonamiento preciso y explicable. Las respuestas mejoran, la latencia disminuye y los costos se reducen. Y lo más importante, los usuarios comienzan a confiar en las respuestas.

Estamos pasando de una era definida por la computación bruta a otra definida por el contexto organizado. Las indicaciones más largas y los modelos más grandes seguirán siendo importantes, pero la estructura, la claridad y la conectividad serán aún más importantes.

Si quieres una IA coherente, rápida y confiable, el camino a seguir no es «más grande», sino mejor organizado.

Hemos destacado el mejor creador de sitios web con IA.

Este artículo se ha elaborado como parte del canal Expert Insights de TechRadarPro, donde presentamos a las mentes más brillantes y destacadas del sector tecnológico actual. Las opiniones expresadas aquí son las del autor y no reflejan necesariamente las de TechRadarPro o Future plc. Si está interesado en colaborar, obtenga más información aquí: https://www.techradar.com/news/submit-your-story-to-techradar-pro

Se dice que Meta está reactivando su plan, gestado durante mucho tiempo, de lanzar su propio reloj inteligente. Según un informe publicado por The Information, el proyecto, que se planteó por primera vez en 2021 antes de ser aparentemente archivado, ha resurgido de sus cenizas, y podríamos ver un reloj Meta ya este año.

A primera vista, puedo ver el atractivo: tras descartar la idea de fabricar su propio teléfono inteligente, Meta está apostando fuerte por los dispositivos portátiles, y sus gafas inteligentes Ray-Ban Meta Gen 2 y Oakley Meta Vanguard están siendo un auténtico éxito este año.

Meta ya ha lanzado una «banda neural» diseñada para funcionar como una especie de controlador para las gafas, leyendo la actividad muscular, y las gafas Oakley Meta Vanguard ya se integran con los mejores relojes Garmin. De aquí a que Meta fabrique su propio reloj inteligente completo y cree un ecosistema cohesionado de dispositivos portátiles hay un paso.

Sin embargo, aunque pueda tener sentido para Meta desde el punto de vista empresarial y para los usuarios de gafas inteligentes desde el punto de vista de la usabilidad, necesitaría mucho más para convencerme antes de ponerme un dispositivo diseñado por Meta para leer mis datos biométricos, de salud y de ubicación.

Meta construyó su imperio sobre la base de una recopilación de datos poco transparente, reuniendo toda la información que podía a través de medios tanto transparentes como opacos, y no me refiero solo a Facebook; durante años ha estado recopilando información de consultorios médicos y aplicaciones de seguimiento de la salud sin nuestro conocimiento ni permiso expreso, recopilando datos sobre todo, desde recetas médicas y citas con el médico hasta ciclos menstruales. También ha estado monetizando esta información.

El sórdido pasado de Meta en materia de datos de "salud"

En 2019, se descubrió que la aplicación de seguimiento del ciclo menstrual Flo enviaba información a Meta (entonces Facebook), incluida información confidencial como la fecha del último periodo de la usuaria. Aunque técnicamente la información estaba despersonalizada, ya que se habían eliminado los nombres y otros identificadores, cada cuenta también contiene un número de identificación publicitaria único del dispositivo, que no se eliminó. Todos los teléfonos tienen uno de estos números, que existe tanto en los dispositivos Apple como en los Android para ayudar a los anunciantes a mostrar anuncios relevantes.

Utilizando este número publicitario, era posible conectar las cuentas de Flo y Facebook de una usuaria, y mostrarle anuncios basados, en parte, en sus datos de fertilidad, que se introducían en el sofisticado algoritmo publicitario de Facebook.

Meta fue llevada a los tribunales por este motivo en 2021 y, en 2025, se determinó que había infringido la Ley de Invasión de la Privacidad de California, y un tribunal dictaminó que Meta había espiado intencionadamente a los usuarios de Flo. A pesar de la sentencia, aún no se ha impuesto ninguna sanción.

En 2022, se presentó otra demanda sobre Meta Pixel, un código integrado en sitios web de todo el mundo que ayuda a los propietarios de sitios web a rastrear la actividad, incluidos los sitios web de hospitales.

Pixel enviaba información a Meta desde el Hospital Médico de la Universidad de Cleveland cada vez que los pacientes programaban una cita. Esto incluía datos muy confidenciales sobre medicamentos recetados, diagnósticos de enfermedades, interrupciones de embarazo... todo se enviaba a Meta. Muchos otros hospitales y servicios médicos utilizan la herramienta Meta Pixel, por lo que es probable que esto ocurriera, y tal vez siga ocurriendo, en otros lugares.

Eliminando al intermediario

Estos son solo dos ejemplos; hay más que conocemos y probablemente otros que desconocemos. Meta, al igual que Google, Amazon y otros gigantes tecnológicos, se dedica principalmente a la vigilancia masiva y, en segundo lugar, a la fabricación de dispositivos interesantes, y todos hemos aceptado esto como el precio que hay que pagar por vivir en el siglo XXI y utilizar estos servicios omnipresentes. No obstante, podemos y debemos exigir más a estas empresas.

Para obtener información sanitaria que los usuarios de sus servicios podrían no querer facilitar voluntariamente, Meta ha tenido que recurrir al tipo de trucos revelados en las demandas mencionadas anteriormente. Un reloj inteligente es la forma perfecta de eliminar a los intermediarios y conseguir que las personas compartan de forma gratuita sus datos sensibles e íntimos sobre su salud y su ubicación.

¿Qué podría hacer Meta con este tipo de información? En realidad, todo lo que quiera, desde mostrarte anuncios hasta entregarla al gobierno de Estados Unidos. Hay ciertas garantías que Meta podría ofrecer para avanzar hacia la transparencia: empresas como Apple y Oura ofrecen garantías de procesamiento en el dispositivo y cifrado de extremo a extremo, y prometen resistirse a los intentos de las autoridades de acceder a tus datos. Meta podría seguir ese camino, pero, como descubrieron los usuarios de Flo cuando se les prometió que sus datos se despersonalizarían antes de compartirlos, siempre hay una forma de eludir las restricciones.

Meta ha demostrado una y otra vez que no se le pueden confiar los datos confidenciales de los usuarios y, por lo tanto, su reloj inteligente tendría que ser algo realmente especial, y seguro, para que yo lo recomendara.

Cyberpunk 2077 ha sido un viaje increíble, tras su lanzamiento en tal estado que Sony lo retiró de la PlayStation Store. Pero el enorme trabajo de CD Projekt Red, la gran actualización 2.0 y la magnífica incorporación del DLC Phantom Liberty (contenido descargable) hicieron que el juego renaciera de las cenizas de las reseñas como un fénix virtual de neón.

Y, por mi parte, me encantó Cyberpunk 2077 en su versión renovada, tras finalmente ver los créditos finales y el DLC tras más de muchísimas horas "viviendo" en Night City.

También había que ver Edgerunners de Netflix, con lo cual me hizo sumergirme profundamente en Cyberpunk 2077 en 2024 y 2025.

Así que ahora me queda esperar a ver qué viene después, con una secuela de Cyberpunk que seguramente llegará dentro de algunos años.

Si eres como yo y buscas algo puramente ciberpunk para llenar el vacío del Cyberpunk , tengo una recomendación para ti...

No, no es otro juego ni una película ni una serie, sino un libro. Y el libro es Neuromancer .

Entra en la matrix... pero diferente

Los grandes aficionados al ciberpunk probablemente conozcan el libro de William Gibson de 1984, que posiblemente impulsó el género. Pero aunque oí el nombre de pasada, desconocía un poco a Neuromancer .

Luego, cuando buscaba algo para mantener mi imaginación ocupada mientras camino o uso la excelente máquina de remo inteligente Hydrow , me encontré con la versión en audiolibro de Neuromancer en Spotify (también está disponible en Audible).

Después de sintonizarme con una gran cantidad de términos y jergas del universo, tal como lo hice con Cyberpunk 2077 , quedé enganchado.

Neuromancer me sumergió rápidamente en un mundo de futuro medio, donde los humanos usan la cibernética, las corporaciones tienen un poder enorme, las ciudades se extienden por todos los estados y la contaminación abunda, todo enmarcado con luces de neón y descripciones visuales del ciberespacio.

Para alguien que ha visto Blade Runner, las películas de Matrix o ha jugado todos los juegos de Deus Ex , Neuromancer casi podría parecer un tropo, hasta que te das cuenta de lo mucho que inspiró al género; el ciberespacio en Neuromancer se llama literalmente matrix.

Pero su influencia en Cyberpunk 2077 fue sin duda enorme. Hay cibernética y tecnología que permiten acceder al ciberespacio o hackear dispositivos electrónicos, existe la opción de tener cuchillas retráctiles, existe una Ciudad Nocturna (solo que en este caso forma parte de un área urbana más amplia) y hay corporaciones con líderes casi inmortales. Y, por supuesto, existe la IA.

Gracias al tiempo que pasé con Cyberpunk 2077 , pude imaginar con más viveza las escenas y la tecnología descritas por el actor inglés Jason Flemyng en la versión del audiolibro, lo que hace más fácil sumergirse en el entorno y en la historia bastante retorcida que avanza a un ritmo bastante rápido.

Como puro combustible para la imaginación, es genial. Pero la narrativa también es cautivadora, contada desde la perspectiva del hacker fracasado Case, quien fácilmente podría ser un personaje secundario atractivo en una misión Cyberpunk .

Así que permítanme recomendar de todo corazón Neuromancer como una gran solución provisional entre Cyberpunk 2077 y su secuela, o incluso el juego 2.5D con temática cyberpunk Replaced , cuyo lanzamiento está previsto para el 14 de abril.

¿Del ciberespacio al espacio real?

También creo que Neuromancer nos da una pista de hacia dónde podría dirigirse Cyberpunk a continuación.

Ok, advertencia de spoiler sobre el final de Cyberpunk 2077 y una parte de Neuromancer .

Si decides no dejar que Johnny Silverhand se apodere de la mente y el cuerpo de V en uno de los finales de Cyberpunk 2077 , V terminará tomando un transbordador hasta el Palacio de Cristal, una enorme estación espacial orbital, con lo que parece ser el objetivo de realizar una forma de robo de datos.

En Neuromancer, la acción principal de la historia ocurre en la gran estación espacial orbital de Freeside, donde Case y un equipo intentan liberar una IA de los grilletes virtuales de la poderosa familia/organización Tessier-Ashpool.

Con eso en mente, puedo ver totalmente que una parte de Cyberpunk 2 se desarrolla en el Palacio de Cristal, aunque se ha indicado fuertemente que el juego tendrá una ciudad principal para explorar.

Siento que CD Projekt Red tiene la capacidad creativa y el diseño de niveles para hacer una estación espacial realmente intrigante con todo tipo de sistemas para jugar y baja gravedad con la que jugar; tal vez en la línea de algunas de las estaciones espaciales de Starfield , solo que mucho más interesante y con una interactividad más dinámica.

Por supuesto, esto no es más que una especulación divertida, aunque suficiente para estimular la emoción de algunas sinapsis en mi cerebro.

Pero aunque me equivoque, lean o escuchen Neuromancer . Y cuéntenme en los comentarios si ya lo conocen y qué les gustaría ver en Cyberpunk 2 .

La cuestión de si subiremos nuestra conciencia a un ordenador ya no es si lo haremos, sino cuándo. Esto se debe a que estas conciencias digitales, nuestra esencia, probablemente serán el producto de la interpretación que una IA haga de nosotros mismos. Las migajas que dejaremos en archivos digitales, imágenes, vídeos, grabaciones de audio y, por supuesto, en todas las redes sociales, serán un recurso más que suficiente para reconstruirnos.

La idea no es nueva, pero en los últimos meses ha cobrado un nuevo impulso, ya que empresas como Meta buscan formas de formalizar el proceso. Según Business Insider (como ha señalado Dexerto), Meta está tratando de patentar un proceso para utilizar un modelo de lenguaje grande (LLM) para recrear una persona en las redes sociales después de su muerte.

Actualmente, Meta permite «memorializar» la cuenta de un familiar fallecido, lo que esencialmente consiste en congelar la cuenta y todas sus publicaciones de forma permanente. Apoyo este proceso, ya que creo que es bastante similar al álbum de fotos polvoriento que tienes en la estantería con fotos de la abuela, el abuelo y otros familiares desaparecidos hace tiempo, todos congelados en el tiempo en la playa, dando un paseo, jugando con sus nietos y, en general, viviendo sus vidas.

Sin embargo, el nuevo plan podría ser algo diferente. Imagina esta versión de la cuenta como un agente de IA personalizado, capaz de publicar, responder, reaccionar, chatear y comentar de forma similar a como lo haría un miembro vivo de Facebook.

En lugar de imaginar a la abuela en casa, sentada en su cómodo sofá, mirando por encima de sus gafas bifocales mientras escribe cuidadosamente una respuesta a la obra de arte que su nieto acaba de publicar en Instagram, piensa en un servidor con un proceso que detecta una publicación en el feed de la red de la abuela, ahora fallecida. No la publica inmediatamente, porque la abuela nunca lo hacía. En cambio, espera una media de una a varias semanas (a la abuela le gustaban las publicaciones de hasta un año atrás) y luego añade sus característicos emojis de corazón y pastel (nadie supo nunca por qué la abuela seguía publicando emojis de pasteles).

Esa publicación puede que te provoque una fugaz sensación de calidez antes de recordar que la abuela lleva un año muerta.

Una patente, pero no un plan

Meta no está, según señala el informe, implementando esta patente. De hecho, no hay pruebas directas de que vaya a hacerlo, aparte del hecho de que Meta podría invertir 140 000 millones de dólares en IA solo este año y de que la empresa, al igual que OpenAI, Microsoft, Google y Anthropic, se encuentra inmersa en una carrera intensa y acelerada por la IA. Dejar esta capacidad sobre la mesa, cuando otros podrían apresurarse a implementarla, parece un error estratégico, y no estoy seguro de que Meta esté dispuesta a cometerlo.

Incluso si Meta decide mantenerse al margen, nada detendrá el progreso de la IA en este ámbito. AI Time promete que las capacidades de réplica de la IA actuales no serán nada comparadas con lo que veremos en unos meses.

La IA actual ya está demostrando ser bastante hábil en la recreación de voces, imágenes y vídeos de personas vivas y fallecidas. Este mismo mes, Seedance, de ByteDance, ha alcanzado nuevos y perturbadores niveles de verosimilitud.

La muerte es solo un estado de la mente de una IA

Al otro lado de todos estos impresionantes avances en IA se encuentra la obsesión de la humanidad con la mortalidad. La muerte sigue siendo un tema tabú, en gran parte porque nadie sabe lo que hay después y, para los vivos, la pérdida y la ausencia de seres queridos es un dolor inmutable.

Probablemente por eso hay tantos libros sobre la muerte, el morir y el más allá. También hay una larga lista, que sigue creciendo, de películas y series de televisión de ciencia ficción sobre la vida eterna, entre las que se incluyen Self/Less, Transcendence y Upload.

En la bastante profética Transcendence, de 2014, Johnny Depp es un científico que resulta mortalmente herido y cuya conciencia es transferida a una IA por una amante desesperada (y compañera científica). Como era de esperar, las cosas salen mal: la conciencia de la IA de Depp se vuelve demasiado poderosa y acaba provocando la destrucción de toda la tecnología.

No creo que vayamos por ese camino (al menos, todavía no), pero ahora estoy convencido de que, aunque la idea de prolongar la vida mediante un simulacro digital resulte desagradable hoy en día, puede que sea algo habitual en un futuro no muy lejano.

El deseo de volver a conectar con seres queridos fallecidos es, en mi opinión, más fuerte que nuestra necesidad de mantener a raya a la IA. Ni siquiera importará saber que la entidad al otro lado de la conversación no es más que un conjunto muy complejo de unos y ceros. Si la IA es capaz de recrear los matices, los gestos, los tics vocales y la empatía virtual de sus seres queridos fallecidos, eso será suficiente para algunas personas.

¿Es posible escapar?

Ya hemos dado nuestros primeros pasos tímidos en este espacio, conectando con terapeutas de IA y enamorándonos de parejas de IA. Estas personas saben que ninguna de estas IA es real y que el amor y la compasión son, bueno, artificiales. Pero, al igual que un edulcorante artificial, sigue haciéndote sentir lo mismo.

Conectar con versiones de IA de familiares fallecidos no será diferente. Y, aunque borrar Facebook podría ayudar, intentar evitarlo borrando todas las redes sociales es probablemente un esfuerzo quijotesco. Ya hemos llenado el sistema con nuestras vidas. Nos conocen, y no se puede borrar ese entrenamiento. Es más, la IA se ha infiltrado tanto en la sociedad que ya no necesita las publicaciones en las redes sociales para saber quiénes somos, qué hacemos y cómo actuamos. Los innumerables y crecientes puntos de contacto de la IA en toda la sociedad le brindan amplias oportunidades para conocer todos tus detalles.

Y cuando llegue tu hora, tendrán lista una versión de ti en IA, independientemente de si alguien quiere hablar con ella o no.

La actualización watchOS 27 está empezando a vislumbrarse en el horizonte, pero aún faltan meses para que se presente en la Conferencia Mundial de Desarrolladores de Apple (WWDC) en junio de este año, y todavía no sabemos mucho sobre lo que supuestamente está por llegar.

A pesar de ello, no me preocupa. En este momento, no espero que se añadan innumerables funciones nuevas a todos los mejores Apple Watch. De hecho, solo hay un cambio que realmente me gustaría ver en watchOS 27: una mayor duración de la batería.

Por supuesto, no sabemos con certeza si eso está en los planes de Apple en este momento, especialmente porque el aumento de la duración de la batería a 24 horas fue una característica tan importante del Apple Watch Series 11. Sin embargo, espero sinceramente que así sea, porque reducir el consumo de energía de su sistema operativo y prolongar la duración de la batería de todos los relojes compatibles sería una gran ventaja para sus usuarios.

En este momento, no se me ocurren muchas otras cosas que tengan tanto impacto como esto para los usuarios del Apple Watch. Si Apple quiere mejorar sustancialmente sus relojes, ampliar la duración de la batería es una forma de hacerlo.

La característica que realmente quiero

Al repasar watchOS 26, me cuesta encontrar alguna característica nueva que me parezca realmente transformadora desde el verano pasado. Por ejemplo, Sleep Score es interesante, pero su impacto real en mi sueño y mi comportamiento es, en el mejor de los casos, limitado. Workout Buddy es demasiado optimista para mi gusto: me harté y lo desactivé poco después de probarlo.

Algunas funciones, como el nuevo gesto de movimiento de muñeca, son increíblemente inconsistentes y poco fiables en mi experiencia. Otras, como la incorporación de Notas, me parecen superfluas. La pantalla del Apple Watch es demasiado pequeña para poder desplazarme por mis notas, y mucho menos crear otras nuevas.

Eso me ha llevado a una conclusión ineludible: watchOS ha madurado tanto que parece que las vías para nuevas innovaciones, especialmente en el ámbito del software, se están reduciendo. Estoy seguro de que Apple puede añadir funciones interesantes en el futuro, pero en este momento es difícil imaginar algo realmente transformador.

Por eso no quiero ver más florituras de Apple en la WWDC. De hecho, la mejora de la duración de la batería es la única novedad que realmente quiero que se añada a watchOS.

No me malinterpretes, no diría que la duración de la batería del Apple Watch sea realmente mala en este momento. Me dura todo el día y toda la noche, y solo tengo que recargarlo a primera hora de la mañana. Pero si lo comparamos con productos de la competencia, las diferencias son notables: el Garmin Fenix 8, por ejemplo, duró 16 días con una sola carga en nuestras pruebas. Eso es mucho mejor que el Apple Watch.

Las cosas empeoran aún más tras unos años de uso. Mi pareja tiene mi antiguo Apple Watch Series 5 y a menudo se frustra por su falta de autonomía. De hecho, no puede usarlo tanto como le gustaría porque necesita recargarlo con mucha frecuencia.

Ofrecer un cambio significativo en este ámbito tendrá mucho más impacto que algunos gestos y aplicaciones a medias que nadie ha pedido. Es en lo que Apple debería centrarse para la WWDC.

La era de la "batería con autonomía para todo el día"

Por supuesto, hay buenas razones para algunas de las diferencias evidentes en la duración de la batería cuando se compara el Apple Watch con dispositivos rivales. Si nos fijamos en el Apple Watch Ultra 3, utiliza una pantalla OLED LTPO3 de mayor calidad en comparación con la pantalla AMOLED de baja frecuencia de actualización del Garmin Fenix 8, mientras que watchOS cubre muchas más bases y ofrece una gama más amplia de funciones que el sistema operativo de Garmin. En una situación como esta, no es de extrañar que la batería del Apple Watch no dure tanto.

Además, cualquier reloj wearable, incluido el Apple Watch, está naturalmente limitado por su tamaño. No se puede colocar una batería enorme en una carcasa que solo mide 49 mm de diámetro como máximo, como es el caso del Apple Watch Ultra 3.

Pero eso no significa que no podamos esperar algo mejor de Apple.

Afortunadamente, hay indicios de que Apple podría estar yendo en la dirección correcta a tiempo para la WWDC. El reportero de Bloomberg Mark Gurman ha dicho que iOS 27, por ejemplo, se centrará en gran medida en pequeñas mejoras en lugar de en nuevas funciones. Una de las consecuencias de ello es que iOS 27 podría traer consigo una mayor duración de la batería.

Sin embargo, Gurman también señala que Apple podría no hacer mucho ruido al respecto, lo que me sugiere que las mejoras en la batería podrían ser bastante menores. En cualquier caso, tengo la esperanza de que Apple amplíe su enfoque en la batería a sus sistemas operativos, lo que se traduciría en una mayor duración de la batería también en watchOS 27.

Es lo único que realmente espero este año en lo que respecta al Apple Watch. Por favor, Apple, concéntrate en lo único que podría marcar una gran diferencia para los clientes de tu reloj inteligente y amplía la duración de la batería a algo mucho más significativo. La tan comentada «batería con autonomía para todo el día» de la empresa ya ha pasado a la historia. Es hora de trabajar para conseguir una autonomía de varios días.

Se espera que el rumoreado MacBook más barato de Apple se presente (ejem) en el evento de principios de marzo que la empresa acaba de anunciar. Este dispositivo será asequible y podría costar alrededor de 699 dólares en Estados Unidos (quizás un poco más, algunos incluso argumentan que un poco menos), por lo que Apple obviamente tendrá que recortar gastos en las especificaciones para alcanzar un precio de ese orden.

Si los rumores son ciertos, los principales recortes que aplicará Apple serán la incorporación de un procesador más barato y el ahorro en la memoria RAM del sistema. La teoría es que el MacBook asequible utilizará en realidad una CPU de iPhone, concretamente la A18 Pro, en lugar de un chip de la serie M. Y si eso te preocupa, creo que te estás equivocando: a mí me inquieta más la supuesta reducción a 8 GB de RAM unificada en este MacBook tan asequible.

¿Por qué no me preocupa el uso de un procesador móvil en lugar de un chip de escritorio? Bueno, no me malinterpretes: sin duda habrá que gestionar las expectativas con el A18 Pro.

En el pasado se han hecho muchas comparaciones entre esta CPU móvil y el silicio de la serie M de Apple, y la opinión general es que el A18 podrá mantener un buen rendimiento en términos de rendimiento de un solo núcleo. Sin embargo, en tareas multinúcleo, el chip inferior quedará considerablemente rezagado, pero para mí, todo esto no hace más que dejar claro cuál será exactamente este nuevo MacBook de gama baja.

El MacBook asequible está diseñado para ser un portátil destinado a tareas informáticas básicas: navegar un poco por Internet, consultar el correo electrónico, editar documentos y otras tareas relativamente sencillas. Es un equipo dirigido al usuario cotidiano, que ofrece una forma económica de entrar en el mundo del MacBook sin arruinarse, en un momento en el que los precios de los PC van a seguir subiendo de forma posiblemente desconcertante (debido al aumento de los costes de la RAM y el almacenamiento, entre otros factores).

El A18 Pro debería funcionar perfectamente en lo que respecta a esas tareas básicas, e incluso con la multitarea, no se va a atascar con facilidad.

Memoria a largo plazo

Como ya he señalado, lo que más me preocupa es que 8 GB de RAM es una configuración demasiado escasa para un portátil moderno. Aunque, al igual que en el caso del A18 Pro, 8 GB de memoria no supondrán un lastre a la hora de realizar tareas informáticas básicas.

Mi principal preocupación es que 8 GB no son suficientes para garantizar el futuro. ¿Cómo funcionará este MacBook asequible dentro de unos años con solo 8 GB de RAM? No estoy seguro de que vaya a aguantar tan bien como la CPU, sobre todo teniendo en cuenta que Apple se está centrando ahora en gran medida en la IA (al igual que todo el mundo informático, por supuesto).

Espero que un portátil que compre me dure unos buenos cinco años, preferiblemente más (mi Surface Pro sigue funcionando siete años después de comprarlo), y en ese plazo de tiempo, veo que las tareas de IA cobrarán mucha más importancia.

Lamentablemente, creo que el plazo en el que 8 GB serán «suficientes» (apenas) es simplemente más corto que la vida útil esperada de un portátil, incluso uno asequible (tampoco es que se trate de una compra económica «desechable»).

Ahora bien, es posible que Apple lance este dispositivo asequible con 16 GB, o tal vez incluso con 12 GB de RAM, pero los rumores parecen bastante seguros de que serán 8 GB, y es una concesión obvia, e incluso necesaria, para mantener el coste bajo en la actual crisis de RAM. Además, hay que recordar que, dadas las expectativas de envío de Apple, que son sorprendentes por su gran escala, es de suponer que este dispositivo tendrá un precio de venta.

Ya lo veremos, pero me temo que el peligro es que Apple vaya a incorporar mucha más obsolescencia de la ideal con una reducción a 8 GB, una medida que va en contra de su reciente política de 16 GB para todos los Mac, recordemos, y que fue una decisión tomada por una razón.

En la era de la inteligencia artificial y el procesamiento masivo de datos, los hiperscalers enfrentan un desafío monumental: cómo escalar sus infraestructuras para satisfacer demandas exponenciales sin comprometer el rendimiento, los costos operativos o la sostenibilidad energética. La respuesta está emergiendo en forma de ASICs especializados que integran tecnologías críticas como NVIDIA NVLink y SerDes de última generación. Esto representa un verdadero superpoder tecnológico.

La Convergencia Perfecta: NVLink, SerDes y ASICs Personalizados

1. Velocidad: Rompiendo las Barreras de Ancho de Banda

Los centros de datos modernos están limitados por la velocidad de interconexión entre componentes. Aquí es donde ocurre la magia:

¿Por qué esto importa?

Cuando diseñas un ASIC que soporta nativamente NVLink, estás eliminando cuellos de botella críticos.

2. TCO Optimizado (Costo Total de Propiedad)

En aplicaciones de entrenamiento de IA, donde múltiples GPUs necesitan sincronizar constantemente los gradientes, cada microsegundo cuenta. Un ASIC optimizado puede reducir la latencia de comunicación GPU a GPU hasta en un 40%, traduciéndose en:

Ejemplo: Tiempo de entrenamiento del modelo GPT-4:

Con PCIe tradicional: aproximadamente 30 días

Con ASIC + NVLink: aproximadamente 18-20 días

Ahorro: aproximadamente 10-12 días de tiempo de cómputo

3. Sostenibilidad y ESG

Los compromisos de carbono neutral de los hiperscalers son críticos. Un ASIC habilitado con SerDes 224G contribuye directamente a:

· Reducción de huella de carbono

· Menor demanda de enfriamiento: PUE (Power Usage Effectiveness) mejorado

· Cumplimiento regulatorio

· Reducción de desechos electrónicos

4. Construcción de Ventajas Competitivas

· La ventaja del 224G crea barreras de entrada:

· Liderazgo tecnológico: ventaja sobre competidores

· Retención de clientes: Rendimiento superior = mayor retención

· Expansión de márgenes: Menor OpEx = mejor economía unitaria

· Velocidad de innovación: Plataforma para evolución futura

¿Qué es SerDes y Por Qué 224G lo Cambia Todo?

SerDes (Serializer/Deserializer) es el corazón de cualquier comunicación de alta velocidad. La generación revolucionaria 224G PAM4 representa un salto cuántico, ofreciendo:

· Doble Ancho de Banda: 224 Gbps por carril (mejora 2x sobre 112G)

· Alcance de Señal Extendido: Hasta 3 metros en cobre sin retimers

· Ultra-Bajo Jitter: <0.12 UI RMS

· Eficiencia Energética Superior: 2-2.5 pJ/bit (vs. 3-4 pJ/bit en generación 112G)

· Arquitectura Preparada para el Futuro: Lista para estándares Ethernet 800G y 1.6T

El Superpoder Estratégico para Hiperscalers

1. Tiempo de Comercialización Acelerado

Con ASICs personalizados que integran NVLink y SerDes 224G, los hiperscalers pueden:

· Lanzar nuevos servicios de IA 4-8 meses más rápido

· Soportar modelos más grandes (parámetros 10T+) antes que los competidores

· Desplegar infraestructura Ethernet 1.6T adelante de la industria

· Ofrecer SLAs más agresivos (99.99% de uptime)

2. Escalabilidad: Más TAOs (Operaciones Direccionables Totales)

La ventaja competitiva de la tecnología SerDes 224G es fundamental para mantener el liderazgo en el mercado.

Impacto en la Industria: Más Allá de los Hiperscalers

Computación Empresarial y Edge

La tecnología SerDes 224G habilita:

· Infraestructura 5G/6G: Edge computing de ultra-baja latencia

· Vehículos Autónomos: Fusión de sensores en tiempo real y toma de decisiones

· Servicios Financieros: Trading de alta frecuencia con latencia sub-microsegundo

· Salud: Diagnósticos de IA en tiempo real y análisis genómico

La era de las soluciones genéricas está terminando. Los hiperscalers que adopten ASICs especializados con soporte nativo para tecnologías como NVLink y SerDes 224G no solo ganarán ventajas competitivas inmediatas, sino que estarán construyendo la infraestructura que define la próxima generación de computación

Los números hablan por sí mismos:

✅ Velocidad: 2x capacidad de ancho de banda, mejora de rendimiento 3-7x

✅ Escalabilidad: 50-70% más TAOs, clusters eficientes 4x más grandes

✅ Eficiencia: Reducción del 47-50% en consumo energético

✅ ROI: Período de retorno de 14-18 meses

✅ Preparado para el Futuro: Listo para Ethernet 1.6T y más allá

La innovación en silicio puede transformar completamente la economía operacional de un hiperscaler. El salto de SerDes 112G a 224G y más allá no es incremental—es transformacional.

Esto no es solo un avance tecnológico; es un superpoder empresarial que define quién liderará la próxima década de computación en la nube e innovación en IA.

La pregunta ya no es "si" los hiperscalers adoptarán esta tecnología, sino "qué tan rápido" pueden integrarla en su infraestructura para mantener ventaja competitiva en un mundo cada vez más impulsado por IA

Para más artículos de tecnología sígueme en LinkedIn:  https://www.linkedin.com/in/amikamyalovetzky/

Estamos en 2026, seis años después del inicio del que posiblemente sea el mayor acontecimiento mundial de nuestras vidas: el estreno de Animal Crossing: New Horizons. Con la actualización de Nintendo Switch 2, por fin he vuelto a sumergirme en este juego, pero las cosas ya no son iguales ahora que estoy completamente solo.

Esta entrega de la exitosa franquicia de Nintendo está intrínsecamente ligada al COVID para mí, y estoy seguro de que para muchos otros también.

Se estrenó el 20 de marzo de 2020, cuando todos nosotros aquí en el Reino Unido estábamos a punto de entrar en confinamiento, junto con la mayoría de los países que aún no habían ordenado a la población que se quedara en casa. El ambiente encantador de la isla, el espacio para la creatividad y, lo que es más importante, la conectividad en línea lo convirtieron en un apoyo vital en medio de la extrañeza y el miedo que provocó la pandemia mundial.

Como resultado, recuerdo que me obsesioné con este juego.

Pasaba horas creando la isla perfecta, en sintonía con mis visiones creativas, buscando frutas exóticas en las casas de mis amigos, apostándolo todo en predicciones bursátiles con la ayuda de sofisticadas aplicaciones en línea, consiguiendo todos los logros para mi Nook Miles y cazando todos los animales terrestres y marinos para mi museo.

Luego, después de un mes más o menos, mi obsesión se acabó. Dejé de jugar. Seguí adelante. Dejé atrás mi muletilla cuando el confinamiento se convirtió en algo normal.

Ahora he vuelto a jugar a New Horizons gracias a su actualización para Nintendo Switch 2, y han cambiado muchas cosas (al menos desde mi punto de vista).

Hay todas las actualizaciones que me perdí desde que dejé de jugar, desde trajes de neopreno que te permiten explorar el océano que rodea tu casa (puede que estuviera ahí para eso, pero no por mucho tiempo), hasta DLC de pago que abre nuevas oportunidades de desarrollo y, más recientemente, la apertura de un hotel en tu isla.

También hay algunas mejoras específicas para Switch 2, como la resolución 4K en modo TV, controles con el ratón para ayudarte a crear diseños personalizados y sesiones multijugador más grandes (hasta 12 personas) si todos juegan con la edición Switch 2. También puedes llamar a los jugadores dentro del juego utilizando un nuevo megáfono y el micrófono integrado en tu consola.

A pesar de todos los cambios, Animal Crossing: New Horizons sigue siendo tan encantador como siempre. De hecho, ahora que lo juego solo por diversión y no como una parte esencial y estresante de mi rutina social, tiene un encanto relajante innegable, ya que por fin disfruto del título a un ritmo más acorde con el ambiente de la isla.

Menos mal que tampoco es un pilar de mi vida social, porque, irónicamente, también es una experiencia mucho más aislada.

Cuando compré mi Nintendo Switch 2, cambié mi consola Switch original y no organicé mis guardados en la nube con antelación, es decir, mi antigua isla había desaparecido y tenía que empezar de nuevo en un lugar nuevo: una isla que he llamado Hazy Sands.

Al instante, volví a adaptarme al estilo de vida de New Horizons. Dar relajantes paseos por la playa en busca de conchas, esperar en la orilla del río mientras pesco a mi antojo, hacer bolas de nieve para construir muñecos de nieve del tamaño perfecto y construir una ciudad que le encantaría a K.K. Slider.

Esto es maravilloso.

Hay una tarea en Animal Crossing que me resulta intrínsecamente catártica. Soy el tipo de jugador al que le gusta simplemente iniciar un nuevo mundo en Minecraft, crear una bonita casa con una granja, una mina, un pueblo cercano y algunas características distintivas, y luego abandonar ese mundo para poder repetirlo todo de nuevo en otro lugar.

Con esta última partida de Animal Crossing, admito que he viajado en el tiempo aquí y allá (adelantando el reloj de mi consola) para ayudarme a acaparar el mercado de tallos y no tener que esperar a que se terminaran los edificios, pero nunca sentí que estuviera perdiendo la naturaleza relajada de desarrollar la ciudad de mis sueños.

Me tomaba el juego con calma, charlaba con mis aldeanos y me lo pasaba en grande.

Las mejoras de Switch 2 también están muy bien. Las imágenes en 4K se ven preciosas en mi televisor QLED, y me he divertido utilizando los controles del ratón para pintar diseños personalizados, aunque a menudo prefiero los movimientos más precisos del joystick para crear objetos.

No hay grandes diferencias, pero tampoco es necesario: que sea igual pero mejor es más que ideal para un título con un ciclo de juego tan bien definido como ACNH.

Sin embargo, después de unas semanas, ahora que estoy llegando a un punto en el que quiero mostrar la belleza de mi isla, me di cuenta de algo: nadie que conozco está jugando.

All alone

Esto no quiere decir que la comunidad esté muerta —participo en suficientes subreddits muy activos relacionados con los nabos como para refutar eso, y he visitado varias islas para vender mis tallos—, pero en mi círculo de amigos está tan extinta como los fósiles que he coleccionado para Blathers.

Esto ha arrancado un núcleo social esencial de Animal Crossing: New Horizons que echo mucho de menos, pero también es de esperar en un juego que está a punto de cumplir seis años.

El juego también se siente un poco más vacío debido a mi vacío social.

Pasear por mi isla es como pasear por mi zona en mi único paseo diario en la era del Covid: veo a alguna que otra persona, pero está tranquilo, demasiado tranquilo para disfrutarlo.

Nada de esto quiere decir que no se pueda jugar a Animal Crossing: New Horizons en solitario. He disfrutado mucho con mi experiencia, pero está claro que el juego necesita su núcleo social.

Está diseñado para ser un espacio social.

Y aunque ya no sea un espacio necesario en un mundo sin distanciamiento social obligatorio, también es bastante divertido.

Así que, si estás pensando en hacerte con la edición Animal Crossing New Horizons Switch 2, mi único consejo es: llévate a algunos amigos contigo. Actualiza tus juegos en grupo y disfrutad juntos de la experiencia.

De lo contrario, puede que sea mejor dejar atrás este título para Switch 2 en 2020, donde brilló con más fuerza.

Es esa época del año en la que me pregunto si es mejor comprar ahora uno de los teléfonos insignia de Samsung o esperar al próximo.

La respuesta es sencilla: esperar. Bueno, ya está...

¿Quieres más? Pues bien, la serie Samsung Galaxy S26 seguramente se presentará oficialmente en unas pocas semanas, ya que se rumorea que el 25 de febrero será la fecha del próximo Galaxy Unpacked.

Así que, a menos que estés desesperado por tener un nuevo teléfono Galaxy, te recomiendo encarecidamente que esperes a ver qué ofrece la serie Galaxy S26.

Ya he escrito que la próxima generación de teléfonos Galaxy parece que va a ser bastante iterativa, sin grandes cambios en la cámara, el diseño o la pantalla. Sin duda, el rendimiento mejorará con un nuevo chipset, pero es poco probable que sea revolucionario.

Los mayores cambios probablemente se producirán en el aspecto del software y con las nuevas funciones de IA de Galaxy, pero no estoy seguro de que estos provoquen una ola de actualizaciones entre todos los fans de Samsung, salvo los más acérrimos.

Sin embargo, una nueva serie Galaxy S significará sin duda la discontinuación o la reducción de precio de los modelos que la precedieron. Esto significa que, incluso si no te atrae el Galaxy S26, esperar a su lanzamiento y salida al mercado probablemente te dará la oportunidad de conseguir un teléfono Galaxy S25 con un buen descuento.

Una advertencia aquí es que se acerca el Día de los Presidentes en Estados Unidos, el 16 de febrero, en el que habrá rebajas de temporada, y es muy probable que la familia Galaxy S25 sufra una rebaja de precio, ya que los minoristas buscarán liquidar sus existencias. Si ves un teléfono S25 con una rebaja significativa, por ejemplo, 200 dólares, entonces esa es la excepción a la recomendación de esperar que estoy dando.

De lo contrario, espera antes de comprar un Galaxy S25, o cualquier otro teléfono Galaxy, hasta que veamos el S26. Y si estás desesperado por tener un nuevo teléfono que te saque del apuro, por ejemplo, porque se te ha roto el actual, echa un vistazo a nuestra lista de los mejores teléfonos baratos, ya que uno de ellos te servirá hasta que llegue el S26 y, además, tendrás un teléfono de repuesto que no te costará un ojo de la cara.

Si tienes alguna pregunta sobre si comprar o esperar, házmelo saber en los comentarios a continuación.

Hace unos meses, mi lista de juegos más esperados para 2026 estaba compuesta principalmente por franquicias Triple A como Fable, Tomb Raider: Legacy of Atlantis, Pokopia y 007 First Light, así como algunos lanzamientos más modestos como Hela y Tomodachi Life: Living the Dream. Todo eso ha cambiado por completo desde que probé Pragmata en un reciente evento de demostración de Nintendo Switch 2.

Mitad acción, mitad puzle y totalmente arcade, Pragmata sigue a Hugh, un humano enviado a investigar unas perturbaciones en una estación espacial, y a Diana, una androide con aspecto infantil capaz de piratear los sistemas de la estación.

Esto resulta útil rápidamente, porque, al parecer, el resto de los androides a bordo son mucho menos amigables, y ella tendrá que debilitarlos con sus habilidades técnicas para que Hugh pueda hacerlos pedazos.

Es un sistema sorprendentemente fácil de entender y muy divertido de jugar, pero lo más notable es que se adapta perfectamente a la Nintendo Switch 2.

Papá, ¿me oyes?

Estamos bastante acostumbrados a ver juegos que presentan una relación padre-hijo (normalmente hija); The Last of Us, Death Stranding y The Evil Within 2 son algunos ejemplos que nos vienen a la mente. Sin embargo, ninguno de los juegos mencionados está disponible actualmente en Switch 2, y la clásica fórmula del padre triste se ve algo alterada por lo que sabemos hasta ahora de los protagonistas de Pragmata, Hugh y Diana.

En lugar de ser un sustituto de alguna pérdida que haya sufrido el protagonista masculino, Diana parece asumir de forma más inmediata un papel igualitario con respecto a Hugh, actuando como una máquina de nerf para las oleadas de atacantes androides que se avecinan. Desde su posición táctica a cuestas, puede apuntar a los robots y hackearlos mediante sencillos rompecabezas de búsqueda de rutas, dejándolos listos para que Hugh los destruya. Ya cubrimos la misma experiencia de demostración durante el Summer Games Fest del año pasado, y ahora está disponible para el público, así que no te la pierdas si quieres conocer todos los detalles de su jugabilidad.

Lo que más me impresiona e intriga es lo bien que funciona en la Switch 2. Jugué dos veces a la breve demo, en modo acoplado con un mando Switch 2 Pro, y me impresionó inmediatamente la fidelidad visual.

Al igual que Resident Evil Requiem, que probé el mismo día, hay una concesión inevitable al jugar en el hardware menos potente de Switch 2, pero se ve compensada por la optimización de Capcom y el motor RE Engine. Las texturas son más rígidas y menos detalladas, y el pelo y la luz se asemejan más a los gráficos de los últimos juegos de la generación anterior jugados en PlayStation 4 o Xbox One, pero funcionaba con fluidez y era un placer jugar, lo suficiente como para convencerme de comprar un juego en el que no tenía ningún interés particular de antemano.

Naturalmente, los gráficos se reducirán aún más cuando se juega en modo portátil, pero creo que es un sacrificio que cualquiera que esté emocionado por jugar a Pragmata debería hacer.

Quiero tomarte de la mano (modo portátil)

Hay muchos juegos que me encantan en modo portátil, y la gran mayoría de ellos son de tipo arcade; el formato se presta muy bien a partidas cortas y atractivas, con controles relativamente sencillos y menos atención a los detalles. Por lo tanto, gran parte de lo que juego en modo portátil proviene de desarrolladores independientes, pero Pragmata está destinado a romper ese molde.

Por lo que he jugado hasta ahora, su ciclo de juego parece que podría prestarse muy bien al juego portátil, y todo se debe al ritmo. Como dijo el director de Pragmata, Cho Yonghee, en una entrevista con Eurogamer, hay un ritmo real al hackear, correr y disparar a los enemigos que se acercan, y me imagino fácilmente pasando un largo y aburrido viaje en tren con Pragmata en la mano.

Es posible que la mecánica de la demo de «Sketchbook» no tenga ninguna relación con el juego final, pero encajaría doblemente bien en el modo portátil si el ciclo de juego fuera similar al ciclo de 15 minutos con finales desbloqueables.

Además, el brillo del entorno de la nave espacial, la iluminación blanca y los gráficos más dinámicos de Pragmata parecen mucho más adecuados para una Switch 2 portátil, y más aún si se compara con Resident Evil Requiem, que me temo que puede tener dificultades debido a su oscuridad.

En general, y si los primeros rumores y novedades sobre su desarrollo resultan ser ciertos, Pragmata podría crear un género propio, otra característica que comparte con Death Stranding. Es muy emocionante tener un juego así, con tanto potencial para dominar por completo mi tiempo libre, que se lanzará en una consola con la que puedo jugar donde quiera y, por si fuera poco, no hay retrasos en la adaptación, ya que se lanzará junto con PlayStation 5, Xbox Series X, Series S y PC el 24 de abril.

Recientemente, tuve la oportunidad de probar Resident Evil Requiem en una Nintendo Switch 2 y, a pesar de mis preocupaciones iniciales, me impresionó mucho la capacidad de esta consola híbrida para manejar un juego de terror y supervivencia tan exigente.

Durante la demostración, jugué la misma demo corta con Grace Ashcroft, la nueva incorporación a la serie, que probamos el año pasado en el Summer Games Fest, así que no me extenderé demasiado sobre el contenido del juego en sí. Sin embargo, debo decir que estoy muy impresionado con lo bien que la Switch de segunda generación de Nintendo puede manejar el juego, basándome en lo que he visto hasta ahora.

Como soy un cobarde absoluto con los juegos de terror, me encantaba la idea de que hubiera una caída significativa en la calidad y el rendimiento; tal vez sería lo suficientemente malo como para que pudiera superar mi miedo a la sangre realista y los sustos. Por desgracia, estaba muy equivocado; Resident Evil Requiem funciona muy bien en la Switch 2.

Una clase magistral sobre optimización

Abordemos primero el tema más delicado y esperemos que aquellos que se dirigen directamente a la sección de comentarios para criticarme se lo piensen dos veces. No, Resident Evil Requiem no funcionará tan bien en la Switch 2 como lo hará en hardware más potente, como la PlayStation 5 o la Xbox Series X. Si esto te sorprende, lamento darte la mala noticia, pero realmente no debería ser así.

Jugué con un Switch 2 Pro Controller en modo acoplado durante mi demo, navegando por un hospital abandonado y plagado de fantasmas como la indefensa (y dolorosamente lenta) Grace. Tanto la perspectiva en primera persona como en tercera persona eran claras y nítidas, las escenas cinemáticas eran fluidas y llenas de suspense, y los controles resultaban naturales y cómodos; un buen comienzo.

Por supuesto, no podemos tener cosas bonitas en el mundo de Resident Evil, así que el objetivo del juego es evitar a la criatura de pelo lacio que persigue a Grace por los angustiosos pasillos del hospital. Periódicamente, esta criatura irrumpe a través del techo o la pared durante una secuencia de persecución, esparciendo astillas de madera y polvo; efectos ambientales que la Switch 2 reproduce con facilidad y gran fidelidad. Estaba tan inmerso que, en una sala llena de compañeros y con un nivel saludable de ansiedad social latente, chillé como un ratón y grité pidiendo ayuda divina mientras huía para salvar mi vida en el juego. No fue mi mejor momento profesional.

En general, no noté ninguna caída de fotogramas ni problemas de rendimiento en la demo, lo cual es una hazaña impresionante que da fe de las capacidades de la Switch 2, siempre y cuando los juegos estén bien optimizados. Por lo tanto, la mayor parte del mérito recae en Capcom por su capacidad para realizar dicha optimización, así como por su impresionante motor RE Engine.

Naturalmente, hay algunas concesiones gráficas, más notables en texturas como el cabello y la piel, como descubrí en mi reciente partida de Assassin's Creed Shadows en Switch 2 y muchos otros juegos triple A en la consola. No es nada grave, pero tras probar ambos, diría que los gráficos se acercan más a los del remake de Resident Evil 4 en PlayStation 4 que a los de cualquier otro juego que haya probado en PlayStation 5. No es que sea imposible jugar, pero si valoras la fidelidad visual y/o quieres jugar principalmente en una pantalla grande, naturalmente te conviene más jugar en un hardware más potente.

Momento decisivo

Esto me lleva al segundo tema delicado: el modo portátil. La razón principal que veo que la mayoría de la gente cita para sacrificar la calidad de los juegos de gran presupuesto es la portabilidad de la Switch 2. Si tuviera que elegir un juego de terror como Resident Evil Requiem, sin duda preferiría poder meterme bajo las sábanas y jugar (léase: esconderme) allí.

Por desgracia, no tuve la oportunidad de probar el modo portátil durante mi demo, pero ese será el factor decisivo para determinar si las concesiones hechas en cuanto al rendimiento merecen la pena. El brillo, el reflejo y la claridad suponen, naturalmente, un reto para las pantallas más pequeñas, aunque si juegas a cualquier juego de Resident Evil bajo una luz intensa, probablemente le estés haciendo un flaco favor de todos modos.

Si yo fuera Capcom, habría dado prioridad a la progresión cruzada para este lanzamiento, dando a los jugadores total libertad para elegir entre jugar en modo portátil en la Switch 2 o en otra consola portátil como la Steam Deck. Sin embargo, el hecho de que la Switch 2 vaya a lanzar Resident Evil Requiem el mismo día que la PlayStation 5, la Xbox Series X y Series S y el PC es bastante importante tal y como están las cosas.

Dicho esto, si Capcom y Nintendo han sido capaces de aterrizar con éxito, podría ser un gran momento para la Switch 2, acercándola aún más a ser una opción viable y versátil para los juegos triple A con un rendimiento sólido, y mucho menos tiempo de espera para que lleguen las versiones.

Para los que en su día fueron socios cercanos (y exclusivos), Resident Evil Requiem en la Switch 2 también parece ser algo muy importante. Capcom y Nintendo han anunciado una variedad de emocionantes paquetes de lanzamiento y accesorios de marca, desde el emocionante paquete Resident Evil Requiem Generations (que también incluye Resident Evil 7 Biohazard Gold Edition y Resident Evil Village Gold Edition), aunque por el momento es exclusivo para el Reino Unido, hasta la tarjeta microSD Express Card Resident Evil Requiem Special Edition para la Switch 2. También puedes reservar Resident Evil Requiem antes de su lanzamiento el 27 de febrero de 2026.

Llevo mucho tiempo escribiendo sobre aspiradoras, y cada nueva aspiradora inalámbrica que sale al mercado parece ofrecer más potencia de succión y mayor autonomía. Dyson ha roto esa tendencia con su nuevo lanzamiento. La Dyson PencilVac Fluffycones tiene unas especificaciones de succión y autonomía que, si quisiera ser educado, describiría como «decepcionantes». A pesar de ello, es una de las mejores aspiradoras inalámbricas que he probado en mucho tiempo, y realmente creo que va a revolucionar el mercado de las aspiradoras.

En su PencilVac, Dyson ha adoptado un diseño completamente nuevo. Se parece más a una escoba que a una aspiradora inalámbrica, con todos los componentes mecánicos principales (motor, filtro, depósito de polvo, batería) reducidos y ocultos dentro del mango. Es increíblemente aerodinámica y sorprendentemente ligera.

Está diseñado para su uso en pisos duros, y para eso es absolutamente perfecto. Lo he estado probando durante varias semanas (mi reseña completa se publicará el lunes, cuando se levante el embargo) y no tiene ningún problema para eliminar hasta la última mota de polvo del piso de baldosas de mi cocina. Puedo ver lo bien que funciona, porque tiene láseres montados en la parte delantera y trasera del cabezal que iluminan las motas de suciedad más pequeñas como un faro.

La razón por la que los láseres están en la parte delantera y trasera es porque este aspirador funciona en ambas direcciones, lo que reduce el tiempo de limpieza a la mitad. Es ultrágile y muy fácil de usar: me encantó pasarlo por mi cocina y ver cómo el polvo iluminado por el láser desaparecía ante mis ojos.

Un mercado olvidado

Este tipo de aspiradora será perfecta para cualquiera que tenga dificultades para levantar o maniobrar una aspiradora tradicional con palo. Se trata de un segmento del mercado que últimamente se ha dejado un poco de lado. En general, en su búsqueda de una mayor potencia de succión y una mayor duración de la batería, las marcas han estado sacrificando el peso. Dyson es especialmente culpable de ello. Sus modelos más recientes, la aspiradora V16 Piston Animal y la Gen5detect, pesan nada menos que 3,4 kg. La PencilVac, por el contrario, pesa 1,8 kg.

Este tipo de aspiradora compacta y fácil de maniobrar también es ideal para cualquiera que tenga que limpiar rincones difíciles. Además, su diseño ligero es perfecto para limpiar en altura, con el accesorio para detalles acoplado.

Claro, no es adecuado para todo el mundo. El diseño está pensado específicamente para suelos duros y quizás alguna alfombra ocasional de lona; el diseño del cabezal y el nivel de succión no funcionan con alfombras. No pasa nada; quienes tengan alfombras que limpiar tienen muchas alternativas entre las que elegir.

La autonomía relativamente corta (unos 30 minutos de limpieza en modo Eco y 20 en modo Medio, mientras que la mayoría de las aspiradoras modernas ofrecen una hora o más en el modo más bajo) tampoco supondrá un problema para todo el mundo. Descubrí que a) el modo Eco tenía suficiente potencia para limpiar eficazmente mis suelos duros, y b) 30 minutos eran suficientes para limpiar mi amplia cocina y mis tres baños, en parte gracias a su diseño eficiente y a su fácil maniobrabilidad.

La Dyson PencilVac es la prueba de que hay espacio en el mercado para diferentes tipos de aspiradoras. Al ignorar (en cierta medida) la potencia de succión y la duración de la batería, Dyson ha liberado a la PencilVac para que destaque en diferentes áreas. Ya he visto mi primera imitación y estoy seguro de que no será la última.

Cuando se presentó la Nintendo Switch 2 por primera vez el año pasado, una de las novedades más interesantes del sistema fue su función GameChat. Solo tienes que pulsar el botón C para chatear con tus familiares o amigos y disfrutar de cada reacción, ya sea al adelantar en la última vuelta de Mario Kart o al ganar un minijuego en Mario Party.

Para disfrutar al máximo de GameChat, te recomiendo que compres una cámara para tu Nintendo Switch 2. Esto te permitirá acceder a funciones de vídeo que no solo se utilizan para GameChat, sino también para determinados contenidos de títulos como Super Mario Party Jamboree + Jamboree TV y la próxima versión para Switch 2 de Animal Crossing: New Horizons.

Pero, ¿qué cámara para Nintendo Switch 2 es la mejor? Después de probar tres de los modelos más populares, tengo una respuesta clara. Así es, he probado la cámara oficial para Nintendo Switch 2, la cámara Hori Piranha Plant y la cámara USB Hori para ayudarte a seleccionar el mejor modelo para tu nueva y brillante consola.

Compararé todas ellas en función de tres parámetros clave: diseño, rendimiento y relación calidad-precio. A continuación, daré mi veredicto sobre cuál es la mejor cámara para Nintendo Switch 2 y qué es lo que realmente la diferencia. Dicho esto, pasemos directamente a la comparación.

Diseño: ampliando los detalles

Ahora bien, en términos de diseño, hay muchas similitudes entre las cámaras USB y Piranha Plant de Hori. Una ventaja clave que comparten es que están optimizadas tanto para jugar en la tele como en la consola portátil. Cuando juegas con la consola acoplada, puedes colocar las cámaras en su base respectiva y montarlas o colocarlas sobre una superficie plana. Cuando estás fuera de casa, puedes conectar la cámara web directamente a la ranura USB-C superior del sistema, lo cual es increíblemente práctico.

Por su parte, la cámara oficial de Switch 2 no es tan versátil. Viene con un soporte seguro, que es óptimo para jugar en modo acoplado, pero no es desmontable, así que no hay modo portátil especializado, amigos.

Aunque la cámara oficial es un poco más rígida que sus rivales, un aspecto en el que destaca por encima de ellas es la calidad de fabricación. El soporte y la base de esta cámara son metálicos y están muy bien fabricados, lo que le da al producto un aspecto y un tacto de primera calidad. No es un accesorio muy llamativo ni emocionante, pero, de nuevo, tiene un diseño elegante y sofisticado, que encaja con la marca de la consola Switch 2.

Por otro lado, no soy un gran admirador de la estética de la cámara USB de Hori. Es cierto que es ultracompacta, lo que facilita su transporte en una funda como la funda oficial para Nintendo Switch 2, pero tiene un aspecto un poco soso.

La cámara más llamativa es, sin duda, la Hori Piranha Plant Camera para Nintendo Switch 2. Este modelo, que reproduce a la perfección al clásico enemigo de Super Mario, tiene una boca que se puede cerrar y que actúa como obturador de privacidad, una hoja acoplable e incluso una base que se asemeja a su icónica maceta. Es colorida y llamativa, lo que, combinado con su flexibilidad, la convierte, en mi opinión, en el modelo mejor diseñado de los tres.

Rendimiento: luces, cámara, acción

Tras su lanzamiento, la cámara Hori Piranha Plant recibió bastantes críticas. No por su diseño ni por su precio, sino por su rendimiento. Verás, la resolución de este dispositivo es de solo 480p, lo que a muchos usuarios les parecerá muy arcaico.

¿Qué significa esto en la práctica? Pues que puedes esperar resultados poco refinados, con caras borrosas, detalles oscurecidos y colores desvaídos. Es más, esto también ocurre con la cámara USB de Hori, por lo que no puedo recomendar ninguna de las dos a quienes busquen una buena calidad de imagen.

Estas cámaras también tienen un campo de visión bastante limitado, 85 grados para ser exactos. Por lo tanto, si quieres capturar a varios jugadores en tu sala de estar, el alcance de estos modelos puede ser demasiado limitado. El único aspecto en el que estas cámaras destacan, en cuanto a rendimiento, es el seguimiento. Enmarcan tu rostro con bastante eficacia en juegos como Mario Kart World, pero no esperes una imagen nítida, especialmente desde la distancia.

La historia es muy diferente con la cámara oficial de Nintendo Switch 2. Su resolución de 1080p supone una mejora gigantesca con respecto a los modelos de Hori, ya que produce una imagen más detallada, con colores más precisos y dinámica en todo momento. Aun así, 1080p no es en absoluto revolucionario, y he notado que algunos entornos aparecen un poco borrosos, pero esta cámara es sin duda lo suficientemente nítida para la mayoría de los usuarios.

La cámara oficial Switch 2 también tiene un mejor campo de visión, de unos 110 grados, lo que la hace ideal para capturar grupos más grandes. Funciona a 30 fps, igual que los dos modelos de Hori, y las tres cámaras ofrecieron un movimiento constante en mis pruebas. Teniendo en cuenta todo lo anterior, la cámara oficial Switch 2 es la clara ganadora en cuanto a rendimiento.

Precio: ¿qué cámara realmente vale la pena comprar?

Por último, hablemos de la relación calidad-precio, que podría decirse que es la categoría más importante de todas. Estas cámaras varían un poco en precio, y la Hori Piranha Plant suele costar 39,99 $ / 24,99 £ / 64,95 AU$ (tras una rebaja generalizada). La cámara USB de Hori suele rondar el mismo precio, pero la cámara oficial Switch 2 tiene un precio de venta al público de 54,99 $ / 49,99 £ / 69,95 AU$.

En este caso, sin embargo, creo que el gasto adicional merece la pena. Puede que la cámara oficial no sea tan versátil y compacta como la cámara USB de Hori ni tan moderna como la Piranha Plant, pero su calidad de imagen es mucho mejor que la de estas. Además, tiene un diseño robusto y elegante, y cuenta con su propio obturador de privacidad. Por todo ello, es el único modelo que recomendaría sin dudarlo a cualquiera que quiera mejorar su experiencia con GameChat.

Como suscriptor de ChatGPT Plus, he estado observando con interés el nuevo plan de suscripción ChatGPT Go de OpenAI. De hecho, creo que incluso podría valer la pena cambiar a una versión inferior. Me explico...

ChatGPT Go es una versión ligera de ChatGPT que se sitúa entre el nivel gratuito y el nivel Plus en cuanto a lo que ofrece. Aunque ya estaba disponible en algunos territorios, la semana pasada ChatGPT Go se lanzó a nivel mundial, llegando por primera vez a Estados Unidos.

Por lo tanto, si actualmente estás suscrito a ChatGPT Plus y no aprovechas al máximo sus funciones, cambiar a Go podría ofrecerte todo lo que necesitas. Sin embargo, hay un inconveniente notable, del que hablaré en breve.

Estos son los precios actuales de la suscripción a ChatGPT en Estados Unidos:

• ChatGPT Go: 8$ al mes
• ChatGPT Plus: 20$ al mes
• ChatGPT Pro: 200$ al mes
• *Precios en dólares

(En el Reino Unido, Go cuesta 8£ y Plus, 20£ - En México Go cuesta 110$ y Plus 399$ pesos mexicanos).

Esto significa que ChatGPT Go es un 60% más barato que Plus. Un ahorro de 12 $ al mes supone 144 $ al año, por lo que vale la pena analizar detenidamente si el cambio podría suponer un ahorro significativo.

ChatGPT Go vs ChatGPT Plus

Una cuenta gratuita de ChatGPT es utilizable, pero muy limitada. Tienes acceso limitado a ChatGPT-5.2 antes de que pase a un modelo de lenguaje menos potente, con una generación de imágenes muy restringida, acceso limitado a Deep Research, menos cargas de archivos y memoria limitada.

Con una cuenta Plus, esos límites son mucho más altos. Puedes generar muchas más imágenes de las que la mayoría de la gente genera en un día, beneficiarte de una memoria mucho más potente, elegir entre más modelos de lenguaje (incluido el popular ChatGPT-4o) y obtener un mayor acceso a Deep Research. Además, los suscriptores Plus tienen acceso a Codex para la codificación y a Sora para la generación de vídeos.

ChatGPT Go se sitúa perfectamente entre estos dos niveles. Obtienes un mayor acceso a ChatGPT-5.2, una memoria mejorada, más generación de imágenes, más mensajes y cargas, y una retención de memoria más larga. Lo que no obtienes es acceso a Codex o Sora.

Aquí está el punto clave: si eres un usuario ocasional de ChatGPT que actualmente paga por Plus y no generas grandes cantidades de imágenes ni creas videos en Sora, entonces bajar a ChatGPT Go podría tener mucho sentido. Los límites de Plus son tan generosos que muchos usuarios probablemente ni siquiera se acerquen a alcanzarlos, y una cuenta Go podría ser todo lo que necesitas.

La sorpresa final

Aunque bajar a la versión Go puede resultar tentador, hay un último aspecto que hay que tener en cuenta. OpenAI ha anunciado que empezará a mostrar anuncios en ChatGPT, pero solo en los niveles Free y Go.

Por ahora, los anuncios solo se están implementando en Estados Unidos, pero OpenAI ha confirmado que con el tiempo se ampliarán a otros territorios.

Ya hemos visto un avance de cómo aparecerán estos anuncios. Aunque no son ideales, parecen relativamente discretos y son contextualmente relevantes para la conversación que se está manteniendo.

En última instancia, todo se reduce a si el ahorro de 12 dólares al mes merece la pena a cambio de que aparezcan anuncios en las conversaciones de chat. Para algunos usuarios, esa compensación será una ventaja fácil. Para otros, seguir sin anuncios con Plus puede seguir mereciendo la pena el costo adicional.