Después de pasar un tiempo probando el Google Pixel 10 Pro XL, tengo un par de cosas que comentar. Pasé a este modelo inmediatamente después de probar el Samsung Galaxy Z Flip 7, y antes de eso estaba usando el Galaxy S25 Ultra... y me ha dejado con sentimientos encontrados, entre satisfecha y un poco decepcionada, porque la gama Pixel 9 sigue siendo tan extraordinariamente sólida, a pesar de que hayan salido sus sucesores.

Hace tiempo que soy defensora de los móviles Google Pixel. Desde que la compañía lanzó la generación Pixel 6, que supuso una renovación completa del enfoque de Google hacia los smartphones, con el icónico módulo de cámaras en forma de barra y el chip Tensor, siempre he elogiado los esfuerzos de la compañía por ofrecer un Android más accesible y fácil de usar que el de sus rivales.

El gran fallo de Samsung en el mercado de los móviles es que su software está demasiado sobrecargado, con años de actualizaciones acumuladas y funciones enterradas en menús de configuración complicados, lo que dificulta el hecho de que le guste a los usuarios nuevos. La gama Pixel, por su parte, ofrece la novedosa idea de “¿y si las cosas no fueran complicadas?” y apuesta por ser un sistema simple pero capaz.

El único problema es que Google ya dominaba esta fórmula hace un año, tanto que el Pixel 9 Pro fue nombrado teléfono del año por TechRadar. La generación Pixel 9 estaba tan bien equilibrada que estaba claro que mejorarla iba a ser difícil. Y, de hecho, parece que Google se ha quedado corto en cuanto a innovación.

Más allá de mejoras en la carga inalámbrica, una pantalla mejor y una configuración de cámara más completa en el modelo estándar, no hay muchas diferencias, especialmente en cuanto al rendimiento general.

Mi lema para la gama Google Pixel durante años ha sido que son “los mejores iPhone que Apple no fabrica”, y eso sigue siendo cierto con el Pixel 10, pero no más que con el Pixel 9. Los teléfonos se parecen casi idénticos (como se puede ver en las fotos de este artículo), salvo por algunos detalles sutiles, y no ha habido mejoras abrumadoras ni en el hardware ni en el software.

Honestamente, no hay mucho que Google pueda mejorar aquí, especialmente sin un aumento de precio que podría hacer que sus móviles fueran tan caros como los de Samsung. Mi elogio a la generación Pixel 9 sigue siendo más fuerte que nunca, y me está resultando extremadamente difícil recomendar el Pixel 10 en su lugar.

Un diseño perfeccionado

Sinceramente, no hay mucho que destacar de la gama Pixel 10 sobre la serie Pixel 9, ciertamente no tanto como ocurrió entre el Pixel 8 y el 9, así que adelantándome un poco, creo que la mayoría de los usuarios estarían satisfechos con un Pixel 9, Pixel 9 Pro o Pixel 9 Pro XL.

Los Pixel anteriores eran excepcionalmente completos y bastante bien valorados en su lanzamiento, aunque pueda lamentar los aumentos de precio que se han producido en los últimos tres años. Su gran potencia de procesamiento, batería fiable y fantásticas pantallas, hicieron que la gama Pixel 9 fuera difícil de ignorar, y las cámaras están realmente entre las mejores que se pueden encontrar en el mercado de smartphones. Si no te importa no tener el dispositivo más reciente y más novedoso, compra un Pixel 9.

Y eso plantea la pregunta: ¿comprarías entonces el Pixel 10 (los precios parte de 899€? Bueno, hay algunas pequeñas mejoras a tener en cuenta. La más destacada es, sin duda, la inclusión de la carga inalámbrica Qi 2 y 2.1. Esta es la verdadera carga inalámbrica magnética que ofrece velocidades más rápidas que la carga Qi original.

Samsung decepcionó a muchos, incluyéndome a mí, cuando anunció que su gama S25 era “compatible con Qi 2” pero no incluía los imanes que hacen que la función sea tan atractiva y fiable en un apuro. Veo el atractivo del Qi 2 y me alegra ver que crece su adopción, pero sigue sin terminar de convencerme la carga inalámbrica, especialmente cuando es más lenta que la carga por cable y requiere una compra adicional (de un cargador inalámbrico).

La otra mejora es la pantalla. Los paneles de toda la gama son más brillantes que en generaciones anteriores y muestran un montón de detalles coloridos, siendo la del Pixel 10 Pro XL la más luminosa del mercado (3.300 nits). Se ve espectacular y solo se ve limitada por un sensor de pantalla adaptativa bastante sensible, que reduce el brillo cuando lo considera necesario.

El modelo Pixel 10 estándar también ha recibido por primera vez un conjunto de triple cámara, lo que lo hace más capaz para fotografías con teleobjetivo, aunque personalmente no creo que sea imprescindible para un usuario ocasional.

Aparte de estas diferencias, las series Pixel 9 y Pixel 10 tienen mucho en común. Ofrecen un rendimiento y autonomía similares en el día a día (aunque el Pixel 10 cuenta con mejoras de procesador y gráficos respecto al año anterior), sus sistemas operativos son bastante limpios y los propios teléfonos tienen un buen aspecto. En conjunto, la propuesta de valor de hacerse con un Pixel 9 este año es realmente completa, especialmente ahora que algunos vendedores lo ofrecen más barato tras la llegada del Pixel 10.

Ambas generaciones de teléfonos ofrecen el mismo periodo de soporte de hasta 7 años en actualizaciones de software y seguridad (al Pixel 9 ahora le quedan seis años), lo cual ya es bastante generoso y mantiene al Pixel 9 como una opción atractiva.

En conclusión, aquí está mi postura: si tu teléfono es de 2021 o anterior y te importa la longevidad, considera el Pixel 10. Si es más reciente, probablemente no necesites actualizar, aunque conviene tener en mente el Pixel 11 del próximo año. Dicho eso, nunca viene mal ahorrar dinero y puedes optar por la gama Pixel 9 ahora o la Pixel 10 el año que viene, y seguirás teniendo un móvil fantástico. Bueno, e incluso puedes echar un vistazo al Pixel 9a, que es un muy buen teléfono económico de uso general que yo usaría encantada como mi dispositivo en mi día a día.

Recomendado para ti:

• Google Pixel 10 vs Pixel 8: ¿sigue siendo una buena idea comprarte el modelo más antiguo para ahorrar dinero?
• Google Pixel 9a: análisis en profundidad - Un gran teléfono, pero... ¡qué feo es!
• Nueva gama Google Pixel 10 – 5 mejoras clave que traen los nuevos móviles
• Google Pixel 10 vs Google Pixel 9: las diferencias más importantes

Mi iPhone 16 Pro Max ha sido un smartphone fantástico, una auténtica bestia capaz de manejar todas las tareas que le lanzo, sin concesiones.

Dicho esto, desde que hice con el mejor iPhone del mercado el pasado septiembre, me ha surgido un problema recurrente de vez en cuando. La mayoría de las veces que uso Apple Intelligence, ya sea ChatGPT a través de Siri o Genmoji, mi iPhone se calienta bastante, y lo hace muy rápido.

He intentado restaurar el software, pero el problema es tan intermitente que nunca llega a parecer resuelto del todo, y he hablado con otros compañeros con un dispositivo similar que también me han comentado lo de los iPhones calientes al usar la IA integrada.

Que no se me malinterprete, no es un inconveniente insalvable, pero es un tema del que se ha hablado en internet desde que Apple decidió pasarse al chasis de titanio más premium con los iPhone 15 Pro y Pro Max. Y aunque no es algo específico de la IA, el uso de herramientas generativas supone una carga muy exigente para el chip dentro del dispositivo.

Ayer, Apple presentó la nueva generación de iPhones: el iPhone 17, el iPhone Air, el iPhone 17 Pro y el iPhone 17 Pro Max. Todos preciosos a su manera y todos preparados para mostrar el futuro de Siri potenciado por IA cuando, con suerte, se lance el año que viene.

Mientras veía el evento de Apple, hubo una función que me llamó más la atención que ninguna otra. Y aunque no pensaba actualizarme, ha hecho que quiera reservar un iPhone 17 Pro esta misma semana.

Fresquito fresquito

Por mi trabajo, me hago con un iPhone nuevo cada año, y es justo decir que soy más tolerante con los problemas de software que la mayoría cuando se trata de la experiencia de uso de mi móvil.

Por ejemplo, con mi iPhone 12 tenía que cerrar la app de Mensajes y volver a abrirla antes de poder subir una foto para enviarla por iMessage. En lugar de solucionarlo, seguramente con un borrado de software, acepté el problema y seguí con mi vida. Con esto quiero decir que no suelo ponerme a sacar punta a cada molestia.

Que no se me malinterprete: me quejo de los fallos tecnológicos cuando estoy charlando con gente, pero la mayoría de las veces simplemente decido vivir con ellos. Al fin y al cabo, me compro un dispositivo nuevo cada año y siempre lo configuro como si fuera desde cero, viendo el flamante iPhone como una oportunidad de hacer limpieza de apps.

¿Por qué me desvío por este camino? Pues porque el 16 Pro Max ha sido un teléfono fantástico y, sinceramente, el problema del calentamiento ha sido molesto, sí, pero nada demasiado grave como para afectar de verdad a mi aprecio por el producto.

Dicho esto, cuando Apple mostró anoche el precioso iPhone 17 Pro en color Naranja Cósmico con un chasis de aluminio nuevo (y a la vez clásico), y con una cámara de vapor soldada con láser diseñada por la propia Apple, supe que tenía que hacerme con él.

El regreso al aluminio y la apuesta por el rendimiento térmico significa que el iPhone 17 Pro debería estar totalmente preparado para el futuro en lo que respecta a la IA y a todo lo relacionado con Apple Intelligence que se espera en el próximo año.

Durante los últimos 12 meses no he podido quitarme de la cabeza la sensación de que mi 16 Pro Max, a pesar de ser una auténtica bestia, va a sufrir con las tareas de IA más exigentes, sobre todo teniendo en cuenta que no puedo crear un genmoji de una rana comiendo helado sin que se dispare el calor.

Obviamente aún no sabemos qué funciones de IA añadirá Apple a sus productos en el futuro, pero todos esperamos ver por fin el asistente de voz con Apple Intelligence que nos prometieron en la WWDC 2024. Los rumores de fuentes de primera línea, como Mark Gurman, hablan también de un nuevo motor de búsqueda con IA integrado en Siri, y si eso se confirma, quiero el iPhone más capaz de disipar calor.

Preparándonos para lo que está por llegar

Ya con la calma tras el evento de Apple dedicado al iPhone 17, al repasar los dispositivos que presentó la compañía no puedo evitar entusiasmarme con la idea de estabilidad. Uno de los mejores iPhone de los últimos años fue el iPhone 13 Pro, que corrigió algunos de los fallos de batería y rendimiento de su predecesor.

Con el iPhone 17 Pro tengo una sensación parecida: batería más grande, un chip más eficiente y un móvil preparado para aguantar la presión de las aplicaciones modernas impulsadas por IA. Si me hubieras dicho la semana pasada que lo que más ilusión me haría sería una cámara de vapor en un iPhone y la posibilidad de disfrutar de una refrigeración pensada para un rendimiento sobresaliente en IA, me habría reído en tu cara.

Pero aquí estamos. Apple lo ha conseguido: ha logrado que me emocione ante la idea de un iPhone “helado” capaz de ejecutar cualquier proceso de IA que se le ponga por delante. Y estoy deseando ponerlo a prueba.

Así que la presentación de Made by Google fue... interesante, por decir lo menos, pero entre las apariciones forzadas de famosos y la energía caótica general de Jimmy Fallon, pudimos ver por primera vez el Google Pixel 10, el Google Pixel 10 Pro, el Pixel 10 Pro XL y el Pixel 10 Pro Fold.

Y, por si no lo habéis notado por los gritos emocionados de Fallon durante la presentación (todavía puedo oírle gritar «¡IP SIXTY EIGHT!»), el Pixel 10 Pro Fold es el primer teléfono plegable que alcanza la clasificación IP68 contra el polvo y la entrada de agua. Esto significa que el nuevo teléfono plegable de Google es capaz de sobrevivir a la inmersión en agua dulce y está totalmente sellado contra el polvo.

Ahora bien, la generación anterior, el Google Pixel 9 Pro Fold, ya era capaz de sobrevivir a una inmersión gracias a su clasificación IPX8, pero es ese sellado contra el polvo —el «6» de IP68— lo que cambia las reglas del juego.

He utilizado algunos de los mejores teléfonos plegables del mercado, incluido el OnePlus Open, que utilicé durante tres meses como mi dispositivo habitual, pero en el fondo siempre me ha preocupado su bajo o inexistente índice de protección contra el polvo.

La idea de que una pelusa del bolsillo o un entorno especialmente polvoriento pudieran causar daños permanentes en el interior de mi teléfono era algo que nunca pude superar del todo.

Anti-polvo

Una clasificación IP68 contribuiría en gran medida a aliviar estas preocupaciones. Aunque no es algo que realmente probemos aquí en TechRadar, la durabilidad es realmente importante: al igual que sus hermanos, el Pixel 10 Pro Fold recibirá siete años de actualizaciones del sistema operativo, por lo que cualquier cosa que ayude al teléfono a sobrevivir físicamente tanto tiempo como lo hará digitalmente es una gran ventaja.

La clasificación IP68 también es importante porque sitúa al Pixel 10 Pro Fold en igualdad de condiciones con sus contemporáneos.

Como representante de la Generación Z en TechRadar, recuerdo una época en la que incluso una salpicadura de agua en un smartphone era suficiente para que la gente entrara en pánico. Los primeros smartphones tenían muchas cosas, pero la durabilidad no siempre era una de ellas.

La resistencia al polvo y a la inmersión se convirtió en un estándar a mediados y finales de la década de 2010; de hecho, el primer teléfono Pixel con clasificación IP68 fue el Google Pixel 3, lanzado en 2018. Apuesto a que la mayoría de los usuarios de teléfonos nunca piensan en la protección contra el polvo y nunca esperan tener que hacerlo.

Por eso es importante el Google Pixel 10 Pro Fold: elimina una barrera más para quienes desean pasar de un teléfono convencional a uno plegable. Y desde el punto de vista de la ingeniería, tengo que reconocer el mérito de Google: hacer que un dispositivo con tantas piezas móviles sea resistente al polvo es realmente impresionante.

Antes del evento Made by Google de este año, señalé que el Google Pixel 10 Pro Fold sería mi recomendación exclusiva como el único teléfono plegable que la gente debería comprar si se lanzaba con la clasificación IP68.

Tendré que esperar hasta que se publique nuestra reseña completa del Google Pixel 10 Pro Fold para saber si mi anterior afirmación sigue siendo válida, pero, en ausencia de problemas importantes, estoy seguro de que lo será. El Google Pixel 10 Pro Fold da un gran paso desde la curiosidad de vanguardia hasta convertirse en un verdadero dispositivo para el día a día, y eso es algo que no se puede dar por sentado con un teléfono tan complejo.

Aun así, si el Pixel 10 Pro Fold no es de tu agrado, nuestra guía de los mejores teléfonos plegables tiene muchos teléfonos excelentes entre los que elegir. Cuéntanos tu opinión sobre el primer teléfono plegable con clasificación IP68 en los comentarios a continuación.

También te gustará...

• Mejores móviles baratos en 2025: con estos teléfonos disfrutarás de una gran experiencia y no te costarán mucho
• Vuelta al cole con IA: te cuento por qué un portátil NVIDIA RTX será tu mejor aliado en tus estudios
• La traducción de voz en tiempo real de Google me ha volado la cabeza. Ahora la necesito para mi wearable.

Permitidme comenzar con una disculpa: lamento escribir este artículo ahora, ya que probablemente solo faltan tres semanas para el lanzamiento de los iPhone de próxima generación, que nosotros y muchos otros en el mundo tecnológico hemos bautizado como iPhone 17.

Eso significa que es casi seguro que deberías esperar a que se revelen los nuevos iPhones en lugar de salir corriendo a comprar uno, a menos que lo necesites absolutamente; incluso en ese caso, podría ser mejor comprar un modelo antiguo de segunda mano o un iPhone 16e que te sirva para salir del paso y que te sirva como teléfono de respaldo una vez que tengas un iPhone completamente nuevo.

Así que sí, podría terminar el artículo aquí y disculparme por llegar tarde; hemos tenido una gran venta por el Prime Day y el lanzamiento del Google Pixel 10, Pixel 10 Pro, Pixel 10 Pro XL y Pixel 10 Pro Fold, que me han distraído.

Pero hay dos preguntas que aún puedo responder en gran medida: si has esperado, ¿deberías estar emocionado? Y si acabas de comprar un modelo iPhone 16, ¿has cometido un error? Creo que puedo responder a ambas preguntas al mismo tiempo.

Ganas de Apple

Empecemos por la segunda pregunta: No, no creo que hayas cometido un error, ya que considero que todos los modelos de iPhone 16 son bastante buenos. Aunque no me gusta que el iPhone 16 y el iPhone 16 Plus sigan utilizando pantallas de 60 Hz, siguen siendo buenos teléfonos si te gusta jugar en el jardín amurallado de Apple.

Soy un gran defensor del iPhone 16 Pro y del iPhone 16 Pro Max, este último es el que utilizo como teléfono personal, ya que combinan rendimiento, un elegante diseño industrial y excelentes cámaras en una experiencia de usuario perfecta. Puede que sean un poco aburridos y poco innovadores en comparación con algunos de los mejores teléfonos Android, pero con estos iPhones es imposible equivocarse.

A juzgar por los rumores hasta ahora, no estoy convencido de que la serie iPhone 17 vaya a suponer un gran avance con respecto a la actual gama de teléfonos. Hay indicios de que los cuatro nuevos iPhone tendrán pantallas de 120 Hz, lo que me encantaría, ya que me gustan mucho las pantallas con alta frecuencia de actualización. Además, se rumorea que los iPhone Pro tendrán una cámara teleobjetivo de 48 megapíxeles, lo que debería ayudar a mejorar las fotos con zoom.

Se rumorea que el iPhone 17 Air podría sustituir al modelo Plus y ofrecer una opción de iPhone alto y fino, pero no espero que suponga una revolución en el diseño de los teléfonos de Apple.

Aparte de eso y de la probable mejora de los chips de la serie A, no parece que este año vaya a suponer un gran cambio para el iPhone. Así que mi impresión es que no hay que emocionarse demasiado por el próximo evento de Apple desde el punto de vista de los teléfonos, pero se puede garantizar que el iPhone 17 volverá a ofrecer la mejor experiencia iPhone, aunque solo sea una mejora incremental con respecto al iPhone 16.

Es en el ámbito de la IA donde creo que Apple llamará un poco más la atención con los iPhone de este año. El lanzamiento de Apple Intelligence no fue fácil, y solo recientemente he empezado a notar algunas de sus ventajas. Por eso, creo que Apple se centrará un poco más en las nuevas funciones de IA que vendrán con los nuevos iPhones, además de destacar las que se revelaron en la WWDC 2025 con la presentación de iOS 26.

Espero que el equipo de Cupertino se centre realmente en las funciones de Apple Intelligence que estarán disponibles para el iPhone 17 nada más sacarlo de la caja, en lugar de aquellas que puedan tener un lanzamiento regional o escalonado. Por supuesto, si tienes un iPhone 16, es casi seguro que podrás ejecutar estas funciones después de una actualización, pero eso no quita que merezca la pena ver un evento de Apple centrado en el iPhone 17.

Teniendo esto en cuenta, TechRadar se encargará de ofrecerte todas las noticias, anuncios y análisis en directo del próximo evento de Apple, y en los días previos, analizaremos los rumores y las filtraciones de última hora. Así que mantente atento.

También te gustará...

• 4 formas sorprendentes de controlar el tiempo que tus hijos pasan frente a la pantalla del iPhone y el iPad

Desde que probé la traducción de voz en tiempo real de Google en una llamada entre dos teléfonos Google Pixel 10 Pro, he estado imaginando un futuro en el que pueda hablar con cualquier persona en cualquier idioma con mi propia voz y podamos entendernos al instante.

No soy el único que está asombrado. Cuando Jimmy Fallon y la youtuber Karen Polinesia demostraron la función en directo durante el Made By Google 2025 el 20 de agosto de 2025, el presentador de televisión nocturno se quedó boquiabierto, riéndose con asombro mientras su característica voz pronunciaba frases en español a alguien que estaba en un teléfono Pixel 10 Pro en un lugar desconocido.

No le culpo. Como he dicho, esta función utiliza la IA para recrear las voces de ambos interlocutores en otro idioma, casi sin ningún retraso, lo que nos acerca más que nunca al traductor universal de Star Trek. Pero le falta algo.

Verás, la traducción de llamadas en tiempo real de Google solo funciona cuando llamas a alguien desde el teléfono Pixel 10. Lo que realmente quiero es una experiencia más ambiental.

No puedo creer que esté escribiendo esto, pero lo que necesitamos es un dispositivo wearable que esté siempre escuchando y que, cuando oiga a alguien hablarte en un idioma distinto al tuyo, empiece a interpretar sobre la marcha y «pronunciar» esas mismas palabras en tu idioma nativo, utilizando, por supuesto, una voz que coincida con la del interlocutor.

En Star Trek, los exploradores de la galaxia simplemente apuntaban con el dispositivo a los alienígenas y sus idiomas ininteligibles transformaban sus voces en inglés. Sé que es poco probable, pero tengo una visión de lo que quiero.

Soy consciente de que Google lleva mucho tiempo ofreciendo una función de traducción con Pixel Buds (utilizando Google Translate y Google Assistant), pero nunca ha funcionado así y nunca ha utilizado un simulacro de la voz del hablante para la traducción. En mi opinión, el sistema no funciona a menos que incluya esto.

Un traductor portátil

En un mundo perfecto, el sistema funcionaría sin fricciones: en ambos altavoces y siempre listo para interceptar, traducir y hablar de forma transparente, de modo que no tengamos que llamar, tocar, buscar o leer.

En el mundo real, habría algunas concesiones al estado actual del ecosistema de hardware móvil de Google.

Hay varias opciones. Podría ser un sistema que funcionara tanto en el Pixel Watch como en los Pixel Buds (el reloj traduce y envía la voz a los auriculares) o los auriculares traducen y transmiten la voz por sí mismos. El Pixel Watch 4 y los Pixel Buds (incluso los modelos Pro) carecen de la potencia necesaria para gestionar la traducción.

Lo que se necesita es otro dispositivo o una combinación de gadgets wearables que puedan hacer realidad esta traducción en directo siempre presente.

Una posibilidad de hardware

En general, no soy muy partidario del hardware dedicado a la IA (véase Rabbit R1 y Plaud.AI). Los smartphones como el Pixel 10 Pro cuentan con toda la IA generativa que necesitamos, y un dispositivo secundario solo para realizar muchas de esas mismas acciones de IA me parece, en el mejor de los casos, superfluo.

Sin embargo, la traducción en tiempo real me ha hecho cambiar de opinión. Quizás sea la combinación de un Pixel Watch y unos Buds mejorados, pero preferiría que toda la operación se alojara en lo que podríamos llamar «Pixel Buds Pro Enhanced».

En su interior habría un nuevo chip Tensor lo suficientemente pequeño como para caber dentro de uno de los auriculares, pero lo suficientemente potente como para realizar traducciones locales y generar voz. Sabemos que el software funciona, así que ¿por qué no crear un hardware especial que lo admita?

Sé que es mucho pedir. El Tensor G5 es un chip de 3 nm. ¿Podría ser de 2 nm? Quizás. El objetivo sería reducir el tamaño de la IA (con su red neuronal) y disminuir el consumo de energía para que una traducción no consuma la mitad de la batería del Pixel Bud Pro Enhanced.

Esta es la única idea de dispositivo wearable con IA que me convence. Piensa en cómo sería viajar a otro país si llevaras uno de estos. Entiendo que es poco probable que la persona con la que estás hablando también tenga un par, pero si puede ejecutar Gemini Live en su teléfono o si tiene un Pixel Watch, tal vez también pueda escuchar lo que dices en su idioma (y con tu voz).

Lo que quiero decir es que esta función es demasiado potente como para quedarse dentro de un smartphone, y espero que Google esté trabajando ahora mismo para hacer realidad mis sueños del traductor universal de Star Trek.

También te gustará...

• El Pixel 10 acaba de presentar siete nuevos y sorprendentes trucos de IA que harán que tu teléfono actual te parezca anticuado. Te explicamos por qué.

Se ha presentado el Google Pixel Watch 4, y puedes consultar nuestras primeras impresiones junto con la próxima generación de teléfonos: Google Pixel 10, Google Pixel 10 Pro y Google Pixel 10 Fold, así como los auriculares Google Pixel Buds 2a.

Aunque hay muchas características interesantes, como Gemini integrado en el dispositivo, la magnífica nueva pantalla abovedada de 3000 nits y la mejora de la duración de la batería, hay una característica que me gusta especialmente, sobre todo por sus implicaciones para el resto del sector de la tecnología wearable. De todas las empresas que iban a ser las primeras en incorporar esta característica, no habría dicho Google, pero aquí estamos.

En un movimiento hacia la longevidad y la sostenibilidad, Google ha introducido baterías y pantallas reemplazables en su serie Pixel Watch. La carcasa del Google Pixel Watch 4 se puede desenroscar, lo que permite a los usuarios retirar y reemplazar piezas. Google venderá las piezas durante el ciclo de vida del Pixel Watch 4 y hasta dos años después de su discontinuación.

Pixel Watch 4: Primeros pasos

Google no solo ofrece ahora servicios de reparación de relojes inteligentes para el Pixel Watch 4, sino que también ha habilitado la reparación doméstica de la batería y la pantalla mediante una colaboración con iFixit, tal y como ha hecho con los teléfonos. A pesar de que cualquiera con un destornillador Torx y un poco de paciencia puede sustituir la batería o la pantalla del Watch 4, según este informe de WIRED, el reloj incluso conserva su resistencia al agua.

Esta es la primera vez que Google hace algo así, y la verdad es que no hay mucho interés en ideas como esta en la industria de los relojes inteligentes en general. Llevo años analizando relojes inteligentes, y la mayoría de los relojes convencionales, incluidos los de Apple, Samsung y Garmin, están diseñados como unidades selladas. Una vez que se estropean (ya sea por una rotura repentina o una caída sobre el cemento, o por el desgaste gradual de la batería), están diseñados para ser desechados y sustituidos por completo.

En una era de consumo, Google está dando un paso adelante en favor de la longevidad. Dependiendo del precio de las piezas de recambio (que Google aún no ha revelado), esta iniciativa podría suponer un ahorro para los usuarios, ya que podrán reparar sus antiguos dispositivos en lugar de sustituirlos.

Además, también es una perspectiva muy bienvenida desde el punto de vista medioambiental. Los residuos electrónicos son un problema cada vez mayor, y otras empresas suelen limitarse a hablar de ello sin tomar medidas concretas. Apple ofrece servicios y reparaciones de relojes a través de su programa AppleCare+, pero no realiza reparaciones a domicilio. Si no has pagado por AppleCare, tendrás que pagar una tarifa única y llevar tu reloj a la tienda mientras Apple lo repara. Dependiendo de la antigüedad de tu reloj, esta tarifa y las molestias podrían ser suficientes para plantearte tirarlo y cambiarlo por uno nuevo.

Apple ha hecho mucho hincapié en la producción neutra en carbono de sus últimas generaciones de relojes inteligentes, llegando incluso a contratar a Octavia Spencer para interpretar a la Madre Tierra en un sketch hace dos años. Pero aunque Apple compense las emisiones de carbono de su producción, sigue produciendo a un ritmo frenético, lanzando nuevos productos cada año y fabricando enormes volúmenes de unidades. Difícilmente se puede considerar una postura anticonsumista.

Aunque todo el litio de las baterías de repuesto de Google no es precisamente virtuoso, un dispositivo reparable es un paso en la dirección correcta. No se tiran aparatos electrónicos en perfecto estado solo porque una pieza haya fallado: al igual que un PC o un dispositivo Android antiguo, el Google Pixel Watch 4 se puede desmontar y sustituir. Quizás algún día incluso se pueda modificar, instalando una batería de la gama Pixel Watch 5 si es compatible. Un gran comienzo para el programa.

Futuro imperfecto

Sin embargo, no todo es color de rosa: la necesidad de abrir la parte trasera ha provocado un cambio en el puerto de carga del Pixel Watch 4. En lugar de optar por un disco magnético o con clavijas, como en versiones anteriores, esta base de carga se encuentra en el lateral del dispositivo, lo que permite que el diseño Pebble se mantenga en pie como un pequeño despertador.

Es bonito, y Google sin duda lo ha aprovechado al máximo con una pantalla giratoria y colocando la corona digital hacia arriba, como el botón de repetición de una alarma de verdad. Sin embargo, no hay duda de que habrá frustración en algunos sectores por el tercer cargador propietario en otros tantos años, y sin duda da la sensación de que es un desperdicio de plástico.

A pesar de todos sus defectos, Apple al menos se ha mantenido fiel al mismo cargador durante casi una década, por lo que se puede utilizar indistintamente con diferentes relojes. Sin embargo, si Google tiene la intención de mantener la reparabilidad de sus dispositivos, este podría ser el diseño ganador y seguir utilizándose en el modelo del próximo año, y no se puede negar que la idea del «pequeño despertador» parece un acierto.

Un mañana mejor

A pesar del voraz apetito energético de Google y su empresa matriz Alphabet por la inteligencia artificial y su avaricia por todos nuestros datos, me complace que una de las principales empresas tecnológicas haya dado un pequeño paso para dejar de obligarnos a comprar más cosas que no necesitamos y, en cambio, nos haya devuelto a los días en los que nuestros relojes, teléfonos, ordenadores y otras tecnologías esenciales eran reparables y duraban más tiempo.

Esperemos que sea un gran éxito y anime a más empresas a adoptar sustituciones similares o incluso estandarizadas e intercambiables (¡ja, qué quimera!), creando una industria de dispositivos wearables más ética y sostenible.

• Gemini tiene algunos trucos bajo la manga que ChatGPT aún no tiene: aquí hay tres cosas que Gemini puede hacer mejor que ChatGPT
• 13 cosas que vimos en el lanzamiento del Google Pixel 10, incluyendo los mejores móviles Pixel hasta la fecha
• Los Samsung Galaxy Buds 3 FE llegan con traducción en tiempo real, el diseño de los Buds 3 Pro y la mayor duración de batería de entre todos los Galaxy Buds

Cada mañana, navego por Internet en busca de formas ingeniosas en las que la gente utiliza la IA para alcanzar sus objetivos. Aunque a menudo encuentro casos de uso impresionantes, como «Esta orden de ChatGPT «desbloquea el 100 % del potencial de GPT-5»», esta mañana me topé con alguien que usa ChatGPT para resumir capítulos de libros.

Ahora bien, las herramientas de resumen no son nada nuevo; de hecho, algunos de los mejores ejemplos de IA son aplicaciones como NotebookLM, que condensan la información en fragmentos más pequeños y fáciles de digerir.

En este caso, sin embargo, este prompt se usa para resumir obras de ficción, eliminando la belleza de lo que hace que la literatura sea tan intrínsecamente romántica. Al principio, pensé en pasar por alto el hilo de Reddit, pero después de darle vueltas durante un rato, decidí que lo correcto era expresar mi opinión.

Creo que la IA, en circunstancias específicas, es una herramienta excelente que puede mejorar verdaderamente nuestras vidas. Sin embargo, esta indicación es un ejemplo de todo lo que está mal en la IA, y no puedo evitar sentirme triste al ver que hay gente que la defiende.

No resumas el arte

El hilo de Reddit en cuestión se titula: «He utilizado la IA para leer libros capítulo por capítulo. Por eso nunca volveré a leer de la misma manera». Sí, claro que no volverás a leer de la misma manera, ¡ya no estás leyendo!

El usuario explica cómo ha estado utilizando una indicación detallada para resumir libros capítulo por capítulo y, sinceramente, parece que está despojando a las obras literarias de todo lo que las hace ser lo que son.

Sin embargo, no he perdido toda la esperanza en la humanidad, ya que los comentarios del hilo de Reddit dejan bastante claro que esto podría ser ir demasiado lejos. Un usuario escribió: «Este es un uso de la IA que NO PUEDO apoyar, es como meter una comida con estrella Michelin en una batidora y comérsela como batido».

Otro dijo: «Lee el libro... Y si puedes obtener el contenido y la experiencia del libro con un resumen de IA, entonces probablemente no sea un libro que debas leer, en cuyo caso, simplemente no lo leas ni lo resumas».

Veo que las herramientas de resumen tienen su lugar cuando se trata de simplificar temas de no ficción, como los libros de texto universitarios, y creo que es una forma realmente estupenda de sacar el máximo partido a la IA. Sin embargo, estoy totalmente en desacuerdo con el uso de la IA para acortar y simplificar las obras creativas para su consumo.

Hoy en día, es probable que todos los artículos que encuentres en Internet incluyan algún tipo de resumen al principio de la publicación, o tal vez incluso dispongas de una herramienta de IA como Apple Intelligence para hacer ese trabajo por ti. Aun así, no soy partidario de la simplificación excesiva del contenido, sobre todo porque cada vez tenemos menos capacidad de atención debido al auge de los vídeos cortos y de montaje rápido.

Si dependes de la IA para resumir un libro, no deberías leerlo en primer lugar. La vida se basa en la curación, y lo que la hace tan valiosa es el hecho de que no podemos consumir todos los libros, películas o videojuegos del planeta.

Usa la IA para ayudarte a elegir qué consumir a continuación, pero, por favor, no uses la IA para que consuma por ti.

También te gustará...

• He comparado ChatGPT-5 Pro con ChatGPT-5, y tiene ese precio por algo

La idea de un teléfono con IA es bastante nueva, pero yo diría que Google ha sido tanto el impulsor como el pionero de los teléfonos que ponen la inteligencia artificial en el centro.

Esto comenzó con el Google Pixel 6 y su chip Tensor, que se diseñó para ofrecer un potente rendimiento de aprendizaje automático de redes neuronales en lugar de las mejores velocidades de procesamiento de CPU y gráficos. Luego, con el Pixel 8, vimos cómo Google adoptaba realmente las funciones de IA, especialmente aquellas con capacidades generativas como el Magic Editor.

Aunque algunos podrían argumentar que el Samsung Galaxy S24 fue el primer «teléfono con IA», yo diría que el Pixel 8 fue el que puso en marcha todo esto, especialmente porque Samsung utilizó la tecnología de Google para respaldar algunas funciones de IA del Galaxy.

Todo esto se consolidó con el Google Pixel 9 y sus compañeros de gama, que parecían poner la IA en el centro de la experiencia Pixel, en lugar de limitarse a ofrecer herramientas sobre una interfaz de usuario estándar para smartphones.

Pero con la llegada del Samsung Galaxy S25 y el Galaxy Z Fold 7, que incorporan funciones de IA mejoradas, y con Apple Intelligence empezando a ponerse al día y a ofrecer un sólido conjunto de funciones en los iPhone compatibles, así como cierta sincronización con los Mac, la corona de Google en materia de teléfonos con IA podría estar en juego.

Por lo tanto, creo que para que Google se mantenga a la vanguardia y siga abriendo camino hacia un uso práctico y, esperemos, seguro para los consumidores, tendrá que aportar más con el Pixel 10.

IA acelerada

Pero, ¿cómo sería eso? Sí, esa es una buena pregunta.

En cierto modo, Google ya ofrece un buen conjunto de herramientas basadas en IA, desde la gestión inteligente de llamadas y resúmenes de documentos hasta herramientas de traducción en tiempo real y edición de fotos que pueden retocar imágenes completas. Y muchas de ellas son fáciles de acceder y usar, lo que contribuyó a que el Google Pixel 9 Pro fuera nuestro teléfono del año 2024.

Sin embargo, aún hay margen de mejora. Lo ideal sería que algunas de estas herramientas inteligentes de IA funcionaran en toda la experiencia de Pixel Launcher.

Por ejemplo, me gustaría utilizar Gemini para resumir lo que tengo en mi teléfono Pixel, por ejemplo, indicándome las aplicaciones que no he utilizado en mucho tiempo o los juegos a los que no he jugado y que quizá haya olvidado.

Y me encantaría que las herramientas de resumen me proporcionaran fragmentos de información en aplicaciones de terceros, por ejemplo, para resumir rápidamente un capítulo de un libro electrónico y poder retomar fácilmente donde lo dejé sin tener que volver a leerlo para refrescar la memoria.

Más que nada, me encantaría tener lecturas en audio de todo tipo de texto con una voz lo más cercana posible al lenguaje natural. Escucho muchos podcasts, especialmente cuando voy al trabajo o cocino, pero esto significa que puedo quedarme atrás en mis lecturas pendientes.

Para abordar esto, me encantaría poder pedirle a una IA a nivel de sistema que leyera en voz alta un artículo de revista, ya sea de una fuente digital o escaneado con la cámara de un teléfono. He encontrado algunas herramientas de IA que pueden hacer algo parecido, pero ninguna ofrece lo que busco y de una manera tan fluida como suelen promocionar los expertos en IA.

No se trata de una quimera, ya que Google ya cuenta con NotebookLM y sus Audio Overviews, que pueden crear un podcast a partir de diversas entradas. Por lo tanto, si esta tecnología se pudiera integrar en la próxima generación de Pixel Launcher o en los rumoreados teléfonos Pixel 10, sería una bendición para mí y probablemente para otras personas que buscan satisfacción auditiva.

En última instancia, aunque aprecio las oportunidades creativas que ofrecen algunas herramientas de IA en términos de generación de imágenes o manipulación profunda de fotos, me gustaría que la IA en general se centrara más en facilitar mi vida diaria y ayudarme a digerir mejor la abrumadora cantidad de contenido que hay que consumir en el mundo virtual y real.

Confío en que Google es una de las empresas mejor posicionadas para hacerlo, a pesar de mi inquietud por la influencia que ya tienen los algoritmos del gigante de las búsquedas en la difusión de la información.

Pero creo que debe utilizar cada nueva generación de teléfonos Pixel para seguir superando los límites, mientras que empresas como Apple y Samsung atraen a los usuarios habituales de teléfonos, no solo para mantener la corona de los teléfonos con IA, sino también para impulsar la innovación en IA de una manera que sea realmente útil y productiva para las personas.

En todos mis años de vida, nunca se me había ocurrido añadir una webcam a mi ordenador de sobremesa. Siempre me he conformado con la cámara integrada en mi portátil y he esperado que fuera suficiente, y, para ser sincero, normalmente ha funcionado bien para las videollamadas.

Pero recientemente he probado la Insta360 Link 2C y, después de integrarla en mi equipo, ya no podría volver a mi cámara independiente del portátil. Si eres de los que hacen muchas videollamadas, hacen streaming, crean contenido o dan clases online, diría que una cámara web es absolutamente imprescindible.

Entonces, ¿qué es lo que hace que una webcam externa sea tan especial? Aquí tienes tres mejoras que la Insta 360 Link 2C ha aportado a mi vida laboral; las principales ventajas de adquirir una de las mejores cámaras web.

1. Calidad de imagen enormemente mejorada

Muchas cámaras web de los ordenadores portátiles carecen de la calidad de imagen de alta resolución que se puede obtener con una opción externa de alta calidad. Mi cámara Windows Surface de 1080p, por ejemplo, no se puede comparar con la calidad 4K de la Insta360 Link 2C.

Es cierto que no todas las plataformas de videollamadas ofrecen vídeo 4K de alta calidad, pero si eres creador de contenido o simplemente quieres un aspecto de primera categoría, la compatibilidad con 4K va a suponer un gran cambio. Si grabas un vídeo con la Link 2C, por ejemplo, puedes obtener una calidad de hasta 4K a 30 fps, aunque modelos como la Elgato Facecam Pro pueden ofrecer incluso una grabación de 4K a 60 fps.

Al cambiar entre mi cámara web Insta360 y la cámara integrada de mi portátil, la primera era mucho mejor a la hora de resaltar los detalles más finos, como los mechones de pelo individuales, el vello facial y las marcas de mi cara, por ejemplo. Por lo tanto, si quieres mostrarte de la mejor manera posible, hacerte con una cámara web 4K puede marcar una gran diferencia.

2. Mejor seguimiento y encuadre

También valoro mucho la capacidad de mi Insta360 Link 2C para seguir mis movimientos y mantener mi rostro centrado durante cualquier videollamada. La Link 2C utiliza tecnología de encuadre automático y seguimiento por IA, lo que es ideal si, como yo, eres una persona inquieta o te mueves por un espacio amplio.

Además, la Link 2C utiliza controles gestuales, que mejoran la calidad del seguimiento. Por ejemplo, puedes hacer una L con la mano y moverla hacia arriba o hacia abajo para acercar o alejar la imagen, respectivamente. Además, puedes acercar la palma de la mano a la cámara web, que entonces encuadra la imagen en tu rostro, ¡algo muy útil!

Pero espera... aún no he terminado, porque la Link 2C utiliza un enfoque automático con detección de fase mejorado, que captura a la perfección los detalles de los objetos que sostienes.

Por último, hay un modo pizarra, que mantiene todo lo que escribes cuadrado y enfocado. Si necesitas animarte y utilizar accesorios ante la cámara, por ejemplo, para dar clases particulares online, este tipo de funcionalidad es transformadora.

3. Filtros detallados y personalización

Por último, quiero destacar el alto nivel de personalización que puedes conseguir con una cámara web tan buena como la Insta360 Link 2C.

Si usas el software Insta360 Link Controller, puedes jugar con un montón de ajustes de imagen, como el contraste, la exposición y el balance de blancos (todas esas cosas buenas). Además, puedes activar varios filtros, como desenfoque, bokeh e incluso maquillaje.

Todas estas opciones son muy útiles si quieres optimizar tu imagen para habitaciones con poca luz, por ejemplo, o si deseas un control más preciso sobre tu apariencia en pantalla. Afortunadamente, muchas otras cámaras web ofrecen este grado de personalización, incluso alternativas más económicas como la Obsbot Meet SE.

A estas alturas, es de sobra conocido que Siri se queda atrás en comparación con otros asistentes y herramientas de inteligencia artificial (IA) como ChatGPT. Sin embargo, según un nuevo informe, Apple podría estar a punto de dotarlo de una potencia muy necesaria que podría convertirlo en una verdadera fuerza en el ámbito de la IA.

En la última edición de su boletín Power On, el periodista de Bloomberg Mark Gurman afirma que Apple está creando su propio rival de ChatGPT, que dotaría a Siri de capacidades de chatbot.

Según se informa, la empresa ha creado su propio equipo de «Respuestas, Conocimiento e Información» para llevar a cabo esta tarea, y si funciona, podría solucionar una de las mayores quejas que tengo con Siri. Con demasiada frecuencia, le hago una pregunta a Siri y lo único que hace es mostrarme una página de resultados de un motor de búsqueda y responder alegremente con un «Esto es lo que he encontrado en la web».

Otras veces, sugiere pasarle la pregunta a ChatGPT en lugar de responderla ella misma. Por ejemplo, prueba a hacerle a Siri una pregunta relativamente sencilla, como «¿cuál es el tipo de árbol más común en Norteamérica?», y te preguntará si quieres recurrir a ChatGPT para esta tarea.

Ambos resultados ponen de manifiesto la incapacidad de Siri en comparación con herramientas de IA como ChatGPT. Es como si Siri estuviera izando la bandera blanca. «No sé cuál es la respuesta, pero quizá puedas encontrarla tú mismo», parece ser el mensaje que transmite.

Y hay otro aspecto que considerar. Mientras que ChatGPT realmente puede encontrar la respuesta por mí, la respuesta de Siri es equivalente a esas páginas web sarcásticas que dicen «déjame buscarlo en Google por ti», insinuando de manera grosera tu propia estupidez por no buscar la respuesta tú mismo. Eso nunca es bueno para un asistente personal como Siri.

Pero el mayor problema es que derivar la pregunta a Google o ChatGPT no resuelve el problema para el que quería una solución en primer lugar, y pasa por alto la razón por la que la gente le hace preguntas a Siri.

La gente le pregunta a Siri porque quiere respuestas, no porque quiera hacer el trabajo pesado por sí misma. Si el resultado que busco es una página de resultados de búsqueda de Google, podría haber abierto Safari y haberlo hecho yo mismo. Quería una respuesta, no seguir buscando.

Y esa es la diferencia clave entre herramientas como ChatGPT y Siri en este momento: ChatGPT proporciona respuestas, mientras que Siri no. Incluso cuando Siri recurre a ChatGPT, es un paso adicional en comparación con que Siri simplemente te dé el resultado que querías. Sea cual sea la pregunta, Siri rara vez es la respuesta.

Un estímulo

Es de esperar que la incorporación de estas capacidades de «respuesta» a Siri por parte de Apple sea el impulso que su asistente virtual necesita desesperadamente. Esa perspectiva me parece sin duda más interesante que otras funciones de Siri que se han retrasado, como su capacidad para funcionar dentro de aplicaciones o comprender el contexto personal del usuario.

Aunque esas funciones son interesantes y podrían acaparar los titulares, no creo que las utilice con mucha frecuencia. Son más complejas y especializadas, mientras que hacerle una pregunta sencilla a Siri es algo mucho más habitual para mí y, sospecho, para la mayoría de los usuarios de Apple.

Aun así, siguen existiendo dudas sobre cómo Apple transformará a Siri en un motor de respuestas adecuado. ¿Cómo entrenará la empresa a Siri para que sea capaz de responder a más preguntas? ¿Siri simplemente buscará resultados en línea o podrá basarse en el conocimiento almacenado? ¿Cómo se entrenará a Siri de manera que se ajuste a los tan cacareados principios de privacidad de Apple? ¿Y le quitará tráfico a los sitios web de terceros, debilitando la web de la misma manera que ChatGPT y las propias descripciones generales de IA de Google amenazan con hacerlo?

Y luego está la cuestión de cuándo llegará la actualización del chatbot de Siri. Según se informa, Apple tiene como objetivo lanzar las funciones de Siri de próxima generación en la primavera de 2026, pero hasta ahora no se ha mencionado nada sobre un chatbot, cuyo desarrollo podría llevar mucho tiempo. Con los avances en inteligencia artificial avanzando a una velocidad vertiginosa, ¿podrá un chatbot basado en Siri mantenerse al día con sus rivales?

Esas preguntas se responderán a su debido tiempo, pero mientras tanto, espero con interés un asistente virtual más capaz (y, francamente, menos inútil). Si Apple puede ofrecer estas funciones de una manera que respete tu privacidad y no plagie el contenido online del mundo, entonces no me importará que Siri sea un poco menos capaz que ChatGPT. Siempre y cuando sea más capaz de lo que es ahora.

Después de todo, el objetivo de utilizar un asistente de IA para realizar búsquedas es obtener respuestas reales, no una lista de resultados que podría haber buscado yo mismo. Si Apple lo consigue, esta podría ser la mejora que Siri lleva años necesitando.

Los últimos rumores sobre el iPhone 17 Pro apuntan a que el teléfono insignia premium de Apple contará con una nueva cámara con teleobjetivo y zoom óptico de 8x, frente al zoom de 5x del iPhone 16 Pro.

Además, se rumorea que esta nueva cámara utilizará componentes móviles que permitirían un zoom óptico continuo entre un rango de distancias focales aún desconocido. Se trata de una tecnología poco común, que suele reservarse para teléfonos diseñados específicamente para la fotografía, como el Sony Xperia 1 VI, y la idea de que esta tecnología tan especializada llegue a uno de los teléfonos más populares del mundo es realmente emocionante.

Entonces, ¿por qué no estoy saltando de alegría?

Sobre el papel, debería estarlo. La mayoría de los teléfonos insignia, y algunos teléfonos de gama media con especificaciones especialmente buenas, como el Oppo Reno 13 Pro, vienen con una cámara con teleobjetivo, que ofrece zoom óptico gracias a la incorporación de una lente y un sensor especializados.

Sin embargo, para crear un zoom continuo entre diferentes lentes, los teléfonos suelen utilizar el zoom digital para reducir la distancia entre sus distintas lentes. Por ejemplo, un teléfono con una cámara principal con zoom 1x y una cámara teleobjetivo con zoom óptico 3x ampliará digitalmente la cámara principal para conseguir un zoom 2x.

Si los rumores mencionados sobre el iPhone 17 Pro son ciertos, la nueva cámara con teleobjetivo añadirá aún más alcance y flexibilidad a lo que ya es uno de los mejores teléfonos con cámara.

Esto también podría explicar la nueva carcasa de la cámara que, según muchos rumores y filtraciones, se lanzará con el iPhone 17 Pro y el iPhone 17 Pro Max. Anteriormente pensábamos que este cambio de diseño era una elección puramente estética, pero esta barra de cámara al estilo Pixel podría, de hecho, albergar una lente periscópica u otra tecnología para soportar la nueva cámara con zoom.

Dicho esto, no puedo evitar preguntarme si realmente utilizaría esta nueva función (que, hay que reconocerlo, es muy interesante). Una vez que se calme el entusiasmo por la posible cámara con zoom 8x del iPhone 17 Pro, ¿seguirá mereciendo la pena utilizarla?

A la tercera va la vencida

Soy un maximalista en cuanto a tecnología: me gusta tener las mejores especificaciones posibles, y durante mucho tiempo, añoré los teleobjetivos de 5x o incluso 10x de algunos de los mejores teléfonos con cámara. Recuerdo especialmente mi asombro cuando se lanzó el Samsung Galaxy S21 Ultra con un zoom óptico de 10x.

Pero, siendo sincero, rara vez me encuentro haciendo tanto zoom; al parecer, no soy el único, ya que Samsung redujo el zoom de largo alcance de 10x a 5x con el lanzamiento del Galaxy S24 Ultra. Como mencioné antes, a menos que uses el zoom de 10x o más, una cámara con zoom de 10x no servirá de nada.

En mi opinión, lo ideal es un teleobjetivo de 3x, como el que tenía el iPhone 15 Pro antes de que el iPhone 16 Pro lo aumentara a 5x.

No es que no le vea sentido a los objetivos con zoom más largo. De hecho, el año pasado escribí que el zoom 6x del Oppo Find X8 Pro había abierto nuevas posibilidades en la fotografía móvil. Simplemente, el zoom 3x ofrece un mejor equilibrio entre alcance y utilidad diaria; un objetivo con zoom 3x resalta los detalles sin resultar apretado, y la menor distorsión del objetivo es ideal para retratos más naturales.

No soy el único fan del zoom 3x en la oficina de TechRadar. El año pasado, el editor de Teléfonos, Axel Metz, escribió que el teleobjetivo 3x del iPhone 15 Pro era su opción predilecta para fotos naturales y de aspecto más profesional para redes sociales, como las que se muestran a continuación.

Una cámara con zoom de 8x, o mejor aún, un objetivo que amplíe continuamente desde, por ejemplo, 5x a 8x, sería una ventaja para ciertos usuarios: asistentes a conciertos, fotógrafos de naturaleza, tal vez incluso fotógrafos de retratos a los que no les importe estar bastante lejos.

Pero sin un teleobjetivo intermedio que cubra la gran diferencia entre 1x y 8x, para mí esto no sería un argumento de venta.

Incluso el Galaxy S21 Ultra cambiaba a una cámara de 3x antes de llegar al zoom completo de 10x, y aunque el zoom digital del iPhone es excelente, seguramente habría una pérdida notable de calidad en los niveles de zoom que no activan la nueva cámara. Sería reacio a renunciar a mi lente de 3x sin algún tipo de magia de software para solucionarlo.

Esperamos que la serie iPhone 17 se presente en septiembre de 2025, así que esperamos no tener que esperar mucho para ver qué está preparando Apple.

También te gustará...

• 5 tareas cotidianas que ChatGPT puede realizar, y ahorrarte horas de trabajo

La IA generativa es protagonista en muchos sectores, pero los datos que alimentan estas herramientas de IA desempeñan un papel fundamental entre bastidores. Sin datos limpios, seleccionados y conformes, incluso las iniciativas más ambiciosas de IA y aprendizaje automático (ML) fracasarán.

Hoy en día, las empresas están avanzando rápidamente para integrar la IA en sus operaciones. Según McKinsey, en 2024, el 65 % de las organizaciones afirmaron utilizar regularmente la IA generativa, lo que supone un aumento del doble con respecto a 2023.

Sin embargo, el verdadero potencial de la IA y el ML en la empresa no provendrá de la generación de contenido a nivel superficial. Provendrá de la profunda integración de los modelos en los sistemas de toma de decisiones, los flujos de trabajo y los procesos de atención al cliente, donde la calidad de los datos, la gobernanza y la confianza se convierten en elementos fundamentales.

Además, el simple hecho de incorporar características y funcionalidades de IA y ML en aplicaciones básicas no beneficiará en nada a una empresa. Las organizaciones deben aprovechar todos los aspectos de sus datos para crear ventajas estratégicas que les ayuden a destacar frente a la competencia.

Para ello, los datos que alimentan sus aplicaciones deben ser limpios y precisos para mitigar sesgos, alucinaciones y/o infracciones normativas. De lo contrario, corren el riesgo de tener problemas en la formación y los resultados, lo que en última instancia anularía los beneficios que los proyectos de IA y ML pretendían crear inicialmente.

La importancia de contar con datos limpios y de calidad

Los datos son la base de cualquier iniciativa de IA exitosa, y las empresas deben elevar el nivel de exigencia en cuanto a la calidad, la integridad y la gobernanza ética de los datos. Sin embargo, esto no siempre es tan fácil como parece. Según Qlik, el 81 % de las empresas siguen teniendo dificultades con la calidad de los datos de IA, y el 77 % de las empresas con ingresos superiores a 5000 millones de dólares esperan que la mala calidad de los datos de IA provoque una crisis importante.

En 2021, por ejemplo, Zillow cerró Zillow Offers porque no conseguía valorar con precisión las viviendas debido a algoritmos defectuosos, lo que provocó pérdidas masivas. Este caso pone de relieve una importancia fundamental: los proyectos de IA y ML deben funcionar con datos buenos y limpios para producir los resultados más precisos y óptimos.

Hoy en día, las tecnologías de IA y ML se basan en los datos para aprender patrones, hacer predicciones y recomendaciones, y ayudar a las empresas a tomar mejores decisiones. Técnicas como la generación aumentada por recuperación (RAG) extraen información de las bases de conocimientos de las empresas en tiempo real, pero si esas fuentes son incompletas o están desactualizadas, el modelo generará respuestas inexactas o irrelevantes.

La capacidad de la IA agencial para actuar de forma fiable depende del consumo de datos precisos y oportunos en tiempo real. Por ejemplo, un algoritmo de negociación autónomo que reaccione a datos de mercado defectuosos podría provocar pérdidas millonarias en cuestión de segundos.

Establecer y mantener un entorno de datos de calidad

Para que las empresas puedan crear y mantener un entorno de datos de calidad que pueda aprovecharse para el uso de la IA y el aprendizaje automático, hay tres elementos clave que deben tenerse en cuenta:

1. Crear un motor completo para recopilar datos

La recopilación eficaz de datos es esencial para el éxito de los proyectos de IA y ML, y las plataformas y herramientas de datos modernas, como las destinadas a la integración, la transformación, la supervisión de la calidad, la catalogación y la observabilidad, deben respaldar las demandas de su desarrollo y resultados de IA. Estas garantizan que la organización tenga los datos adecuados.

Ya sean datos estructurados, semiestructurados o no estructurados, cualquier dato recopilado debe proceder de diversas fuentes y métodos para respaldar un entrenamiento y unas pruebas de modelos sólidos que engloben los diferentes escenarios de usuario con los que se pueden encontrar tras la implementación. Además, las empresas deben asegurarse de que siguen las normas éticas de recopilación de datos. Ya sean datos propios, de terceros o de segunda mano, deben obtenerse de forma correcta y con el consentimiento para su recopilación y uso.

2. Garantizar una alta calidad de los datos

Los datos de alta calidad y adecuados para su finalidad son imprescindibles para el rendimiento, la precisión y la fiabilidad de los modelos de IA y ML. Dado que estas tecnologías introducen nuevas dimensiones, los datos utilizados deben estar específicamente alineados con los requisitos del caso de uso previsto. Sin embargo, el 67 % de los profesionales de datos y análisis afirman que no confían plenamente en los datos de sus organizaciones para la toma de decisiones.

Para solucionar este problema, es esencial que las empresas dispongan de datos que sean representativos de situaciones reales, supervisen los datos que faltan, eliminen los datos duplicados y mantengan la coherencia entre las fuentes de datos. Además, es fundamental reconocer y abordar los sesgos en los datos de entrenamiento, ya que los datos sesgados pueden comprometer los resultados y la equidad, y afectar negativamente a la experiencia del cliente y a la credibilidad.

3. Implementar marcos de confianza y gobernanza de datos

El impulso hacia una IA responsable ha puesto el foco en la gobernanza de los datos. Dado que el 42 % de los profesionales de datos y análisis afirman que su organización no está preparada para gestionar la gobernanza de las políticas legales, de privacidad y de seguridad para las iniciativas de IA, es fundamental que se produzca un cambio de los marcos tradicionales de gobernanza de datos a marcos más dinámicos.

En particular, con la importancia cada vez mayor de la IA agencial, es fundamental abordar por qué los agentes toman decisiones específicas o realizan acciones concretas. Las empresas deben centrarse especialmente en las técnicas de IA explicable para generar confianza, asignar responsabilidades y garantizar el cumplimiento normativo. La confianza en los resultados de la IA comienza con la confianza en los datos que los sustentan.

En resumen

Los proyectos de IA y ML fracasarán sin datos de calidad, ya que los datos son la base que permite que estas tecnologías aprendan. Las estrategias de datos y las estrategias de IA y ML están interrelacionadas. Las empresas deben realizar un cambio operativo que sitúe los datos en el centro de todo lo que hacen, desde la inversión en infraestructura tecnológica hasta la gobernanza.

Aquellas que se tomen el tiempo necesario para dar prioridad a los datos verán cómo prosperan sus proyectos. Las que no lo hagan se enfrentarán a dificultades continuas y a una competencia que les pisará los talones.

El bombo de la IA fue implacable en 2023/24. Aunque el frenesí inicial se ha calmado un poco, ejecutivos y profesionales se enfrentan ahora a la realidad de desplegar Inteligencia Artificial (IA), en concreto IA Generativa (GenAI), dentro de su organización.

Los LLM (Large Language Models), la tecnología que subyace a los populares chatbots GenAI, son potentes, pero sigue habiendo una importante desconexión entre la percepción de lo que pueden hacer y su aplicación práctica para la redacción empresarial.

Las interfaces fáciles de usar como ChatGPT hacen que GenAI parezca que «puede hacer literalmente cualquier cosa».

Se trata de un peligroso concepto erróneo. Aunque son increíblemente útiles para ciertas tareas, los chatbots GenAI pueden ser totalmente inútiles, e incluso perjudiciales cuando no se utilizan adecuadamente.

Diferencias fundamentales

La diferencia fundamental radica en cómo funciona GenAI en comparación con el software tradicional.

1. El software tradicional es determinista

Sigue una lógica y algoritmos fijos, produciendo exactamente el mismo resultado, 100% preciso y por tanto repetible, cada vez que se le da la misma entrada. Piensa en pulsar CTRL+F en Word: obtienes un recuento preciso y repetible de un término.

2. La IA generativa no es determinista

Los LLM predicen la siguiente palabra basándose en las probabilidades de sus datos de entrenamiento. Esto significa que hacer la misma pregunta dos veces suele dar respuestas diferentes. Están diseñados para ser variables.

Características esenciales

Esta diferencia fundamental se traduce en dos características críticas que las empresas deben comprender:

1. Alucinaciones: GenAI puede generar con confianza información incorrecta o inventarse cosas. No se trata de un error, sino de cómo funciona la tecnología. Está adivinando basándose en patrones, no verificando hechos. Copilot, por ejemplo, puede calcular erróneamente las puntuaciones de legibilidad o pasar por alto la mayoría de los casos de un término de búsqueda.

2. Falta de repetibilidad: No se puede garantizar que se obtenga el mismo resultado con la misma solicitud.

Esto es lo más importante: si su tarea de escritura o revisión de documentos requiere un 100% de precisión o un 100% de repetibilidad, debe utilizar software determinista, no GenAI. Utilizar GenAI para tareas que exigen precisión es un caso clásico de empuñar un "martillo GenAI" y ver cada problema como un clavo.

Fallos y errores en la práctica

Considera las posibles consecuencias. He utilizado MS Copilot para buscar cada instancia de "ciberseguridad" en un contrato con fines de cumplimiento, y resultó que la herramienta GenAI lo pasó por alto 23 de 27 veces. Intentar "desmenuzar" un documento línea por línea en una matriz de Excel para el cumplimiento, una tarea que requiere una repetibilidad perfecta, es otro caso de uso inadecuado en el que GenAI falla.

Para las empresas, especialmente en los sectores regulados, es peligroso utilizar GenAI para tareas en las que la exactitud de los hechos es primordial. Los usuarios pueden confiar en los resultados debido a la credibilidad de la marca, sin darse cuenta de los riesgos de la inexactitud.

Los fracasos en el mundo real, como el chatbot de Air Canada que proporcionó información falsa que dio lugar a una demanda judicial, ponen de relieve el importante daño a la marca y a la confianza que puede causar una GenAI inexacta.

Entonces, ¿dónde es útil GenAI para la redacción empresarial?

GenAI es ideal para tareas en las que la variabilidad, la creatividad o una respuesta "suficientemente buena" son aceptables o deseadas.

Los casos de uso apropiados incluyen:

• Creación del primer borrador: Generación de versiones iniciales de documentos como planes de gestión, resúmenes ejecutivos o secciones de propuestas basadas en el contexto. Esto puede ahorrar mucho tiempo.
• Asistencia creativa: Reescritura de contenidos en un tono o estilo diferentes.
• Resumir: Condensación de documentos extensos.
• Simplificación/Reflexión: Hacer más accesible un texto complejo o refinar párrafos.
• Investigación y análisis: Uso de datos públicos para el análisis de la competencia o la investigación de ventas cuando no se requiere una precisión perfecta en cada detalle para generar ideas. Utilización de PNL (otro tipo de IA) para el análisis temático de comunicaciones con el fin de comprobar la coherencia del mensaje.

Más allá de los simples chatbots, el verdadero valor reside a menudo en las aplicaciones especializadas. Estas incorporan GenAI en flujos de trabajo para tareas específicas, combinando de forma inteligente GenAI para tareas creativas/de redacción con software determinista para funciones críticas de precisión como la puntuación de legibilidad o las comprobaciones de conformidad.

Entienden el "trabajo que hay que hacer" y aplican la tecnología adecuada. NotebookLM, que genera resúmenes sonoros de documentos, es un gran ejemplo de aplicación centrada.

Basura dentro, basura fuera: la verdad poco sexy de la gestión del conocimiento

La IA generativa, incluso cuando se combina con técnicas como la Generación Aumentada de Recuperación (RAG) para acceder a datos propios, no es una varita mágica que pueda superar la mala calidad de los datos. El viejo adagio "basura entra, basura sale" es más pertinente que nunca. Si sus bases de conocimiento internas son un caos de contenidos obsoletos, múltiples revisiones y documentos mal etiquetados, el resultado de la IA reflejará ese caos.

Como señala Harvard Business Review, "las empresas deben abordar la integración y el dominio de los datos antes de intentar acceder a ellos con IA generativa". Una buena higiene de los datos -estructuras de carpetas claras, convenciones de nomenclatura y procesos para mantener el contenido- es crucial, pero es fundamentalmente un problema de comportamiento humano, no sólo tecnológico. Invertir ahora en una gestión adecuada del conocimiento reportará beneficios cuando se implante cualquier solución de GenAI.

Seguridad de los datos: el talón de Aquiles de las empresas

Muchos chatbots de IA populares se basan en LLM públicos basados en la nube. Para las empresas, especialmente las de sectores regulados como la defensa, las finanzas y la sanidad, introducir datos confidenciales o PII (Personally Identifiable Information, información de identificación personal) en estos modelos públicos supone un riesgo de seguridad importante. Los responsables de seguridad de la información (CISO, por sus siglas en inglés) desconfían, y a menudo bloquean por completo las interacciones con estos modelos.

El camino más seguro para las empresas pasa por alojar los LLM en una nube privada o en las propias instalaciones, totalmente bloqueados tras el cortafuegos. El auge de potentes modelos de código abierto como Llama 4 o Mistral Nemo, que pueden desplegarse de forma segura dentro de la empresa, es una tendencia bienvenida. Este cambio es tan significativo que una encuesta realizada el año pasado a los CIO de Barclays indicó que el 83% planea repatriar algunas cargas de trabajo de la nube pública, en gran parte impulsado por consideraciones de IA.

El verdadero motor: personas y procesos

La mayoría de los proyectos de IA fracasan no por la tecnología, sino por problemas relacionados con las personas, los procesos, la seguridad y los datos. La falta de compromiso, una estrategia deficiente, unos datos inadecuados y una gestión del cambio y formación de los usuarios insuficientes son escollos habituales.

Implantar chatbots de IA sin formar a los usuarios sobre:

• Alucinaciones
• Necesidad de verificar los resultados
• Indicaciones eficaces
• Tareas cruciales para las que no se debe utilizar GenAI

...conducirá a la frustración y al fracaso del proyecto.

Empiece por el problema empresarial que necesita resolver y, a continuación, asigne la tecnología adecuada a esa tarea. No se limite a buscar la "nueva tecnología brillante". Defina sus objetivos, mida el éxito (cuantitativo y cualitativo) e implique a los usuarios finales desde el principio.

Cuando evalúe a los proveedores, vaya más allá de las demostraciones cautivadoras. Haga preguntas concretas sobre la precisión, la repetibilidad, el manejo de datos, la postura de seguridad y su comprensión de los casos de uso específicos y las necesidades del sector. Pruebe siempre antes de comprar e investigue cuidadosamente a los proveedores. Desconfíe de los proveedores que prometen demasiado o afirman que la GenAI puede hacerlo todo.

En resumen, los chatbots de IA populares ofrecen capacidades interesantes, pero no son mágicos. Son herramientas potentes con limitaciones significativas. Las empresas de éxito adoptarán un enfoque pragmático y reflexivo: comprenderán la naturaleza no determinista de la GenAI, la aplicarán estratégicamente a las tareas adecuadas (como la redacción creativa), aprovecharán las aplicaciones híbridas, invertirán en la calidad y seguridad de los datos y, lo que es más importante, se centrarán en las personas y los procesos necesarios para una adopción y una gestión del cambio eficaces.

Este es el camino para liberar realmente el valor de la IA.

La mayoría de las empresas se centran en mantener un entorno de trabajo limpio y seguro, especialmente en los sectores críticos. Ningún médico que valore la vida de sus pacientes descuidaría los protocolos de lavado de manos y esterilización de superficies. Nadie que trabaje con materiales peligrosos y valore su propia vida prescindiría del equipo de protección. Incluso en sectores como la educación y el comercio minorista, la higiene sigue siendo una prioridad absoluta.

Sin embargo, en los mismos entornos en los que se mantiene la higiene clínica, la higiene cibernética se deja a menudo al azar, especialmente en lo que se refiere a la seguridad de los dispositivos móviles.

Los dispositivos móviles ya no son simples herramientas de comunicación, ahora se consideran esenciales para las operaciones de primera línea. Esto significa que también son un objetivo prioritario para los ciberdelincuentes que buscan puntos débiles para penetrar en las redes corporativas.

A medida que crece la amenaza móvil, la higiene de la ciberseguridad debe tener el mismo nivel que la higiene física en el lugar de trabajo. Debe ser rutinaria, estar profundamente arraigada y ser intolerante con los atajos, no una ocurrencia tardía.

Un panorama de amenazas creciente, pero mal defendido

Dispositivos móviles como teléfonos, tablets y wearables se consideran de misión crítica en muchos sectores. Desde la sanidad a la educación, pasando por la energía, los trabajadores dependen cada vez más del móvil para sus operaciones básicas.

Los médicos acceden a los historiales médicos de los pacientes a través de aplicaciones móviles, los profesores interactúan con sus clases mediante pantallas interactivas y los ingenieros de campo gestionan infraestructuras críticas mediante dispositivos conectados.

Sin embargo, aunque este aluvión de dispositivos móviles aporta más agilidad y eficiencia, también está ampliando enormemente la superficie de ataque de estos sectores, y los ciberdelincuentes se han dado cuenta. El riesgo al que se enfrentan los dispositivos móviles ha crecido drásticamente en los últimos años, tanto en volumen como en sofisticación.

En un solo año se detectaron más de 33,8 millones de ataques específicos a móviles en todo el mundo, una cifra que sigue aumentando a medida que las amenazas aprovechan la creciente presencia de los dispositivos móviles en los entornos empresariales.

Estos ataques se aprovechan de las deficiencias en ciberhigiene que persisten en las flotas de móviles. A menudo se asume que los dispositivos son seguros por defecto o se descartan como de bajo riesgo. Los dispositivos móviles que ejecutan sistemas operativos obsoletos, aplicaciones sin parches o que carecen de protección de punto final son habituales. La reutilización de contraseñas y la ausencia de autenticación multifactor (MFA) elevan aún más el riesgo.

En muchos casos, los terminales móviles se han convertido en la parte más vulnerable de la red corporativa: ampliamente utilizados, mínimamente supervisados y protegidos de forma inconsistente. Al igual que las manos sucias pueden ser portadoras de patógenos invisibles, los dispositivos móviles pueden albergar amenazas invisibles. Y cuando se omiten las protecciones rutinarias, la exposición es inevitable.

Por qué seguimos tratando los dispositivos móviles de forma diferente y por qué es peligroso

A pesar de su ubicuidad, los dispositivos móviles siguen percibiéndose como fundamentalmente diferentes de los terminales tradicionales.

La mayoría de los trabajadores han interiorizado un enfoque cauteloso a la hora de navegar, instalar aplicaciones y hacer clic en archivos y enlaces entrantes cuando utilizan sus dispositivos de sobremesa y portátiles, quizá debido a su asociación con un entorno de trabajo formal.

Sin embargo, para muchos usuarios, el móvil se percibe como una experiencia más personal. Esto fomenta una actitud más relajada, que se suma a la idea de que, de alguna manera, son menos «explotables» que otros puntos finales.

Esta percepción fomenta la complacencia y hace que se preste menos atención a amenazas potenciales como archivos adjuntos y aplicaciones maliciosas. Además, los dispositivos móviles suelen utilizarse indistintamente para tareas personales y profesionales, lo que difumina las fronteras entre entornos seguros y vulnerables.

Los criminales explotan activamente esta mentalidad, especialmente con el phishing, que sigue siendo el método más común y eficaz de compromiso.

Las variantes específicas para móviles, como el smishing (phishing por SMS) y las solicitudes de aplicaciones maliciosas, tienen especial éxito debido a las URL abreviadas, el espacio limitado de la pantalla y la ausencia de señales visuales familiares de los ordenadores de sobremesa. Estas tácticas suelen ir acompañadas de spyware, adware y malware de captación de datos que pueden pasar desapercibidos durante largos periodos de tiempo.

Las organizaciones pueden reforzar inadvertidamente esta mentalidad de riesgo al no incluir el móvil en las estrategias de seguridad básicas. Las políticas y protecciones que son estándar en otros puntos finales, desde la gestión de parches a los controles de acceso, pueden estar ausentes o aplicarse de forma incoherente en los móviles.

Esta división operativa nunca se toleraría en entornos físicos, donde las medidas de protección están estandarizadas y se aplican en todas las herramientas y superficies. Es hora de que la ciberseguridad móvil adopte la misma actitud: sin excepciones, sin suposiciones.

Por qué la ciberhigiene debe ser tan rutinaria como lavarse las manos

Por qué la ciberhigiene debe ser tan rutinaria como lavarse las manos

Muchas de las vulnerabilidades explotadas en los ataques a móviles se derivan de fallos en la ciberhigiene básica, fallos totalmente evitables con prácticas coherentes y bien aplicadas. Para subsanar estas deficiencias no se necesita una tecnología revolucionaria, sino un enfoque disciplinado de la configuración, el mantenimiento y el comportamiento de los usuarios.

Los dispositivos móviles deben integrarse plenamente en los marcos de gestión de riesgos de la empresa, aplicando la misma diligencia que a los ordenadores portátiles y los servidores. Esto incluye evaluaciones de vulnerabilidad, inventario de activos, planificación de respuesta a incidentes y comprobaciones de cumplimiento.

Como mínimo, todos los dispositivos móviles deben mantenerse actualizados con los últimos parches del sistema operativo y de las aplicaciones. Esto se pasa por alto con frecuencia, sobre todo en entornos BYOD, en los que el departamento de TI tiene una visibilidad o un control limitados.

Las plataformas de gestión de dispositivos móviles (MDM) o de gestión unificada de terminales (UEM) pueden ayudar a las organizaciones a aplicar políticas de actualización de software, cifrado y listas blancas de aplicaciones en todos los dispositivos.

La higiene de las credenciales es igualmente crítica. Las contraseñas seguras, la aplicación de MFA y la desincentivación de la reutilización en distintos servicios ayudan a reducir el riesgo basado en cuentas. Las herramientas de protección de puntos finales que buscan enlaces o cargas maliciosas deben extenderse de forma estándar de los ordenadores de sobremesa y portátiles a los dispositivos móviles.

La formación de los usuarios es un componente esencial, junto con las herramientas y políticas adecuadas. Los empleados deben saber cómo reconocer los intentos de suplantación de identidad, evitar la instalación de aplicaciones no autorizadas e informar de actividades sospechosas. Las organizaciones pueden reducir drásticamente su exposición al riesgo móvil cuando las personas y las políticas se alinean.

Un reajuste estratégico: trata la seguridad móvil como una misión crítica

La higiene física se mantiene como una disciplina de todo el sistema en el lugar de trabajo. Está integrada en la formación, los procesos y la cultura, porque la alternativa es un riesgo inaceptable. Ese mismo principio debería regir nuestra forma de abordar la seguridad móvil.

Los dispositivos móviles se encuentran ahora en la intersección de la comodidad y la criticidad, y tratar su seguridad como algo secundario ya no es viable. Estos dispositivos son puntos finales de pleno derecho, con acceso a sistemas e información sensibles, y merecen ser tratados en consecuencia.

Como cualquier instrumento quirúrgico o herramienta crítica, los activos móviles deben mantenerse limpios, controlados y protegidos, sin excepción.

La gama MacBook de Apple ofrece algunos de los mejores portátiles disponibles, y sin duda son opciones premium en todos los aspectos. Ese enfoque en la alta calidad significa que no son baratas, pero ahora se rumorea que Apple podría estar a punto de cambiar de tono.

Esto se debe a que el reputado analista tecnológico Ming-Chi Kuo acaba de lanzar la idea de que Apple está trabajando en una laptop mucho más asequible para atraer a quienes se sienten desanimados por los altos precios de sus dispositivos. Según Kuo, podría lanzarse el próximo año.

Por lo que parece, el factor clave para reducir el precio de esta MacBook será el chip. El informe de Kuo afirma que, en lugar de un chip de la serie M similar al de una Mac, esta laptop de 2026 vendrá equipada con un chip A18, similar al que encontrará en los teléfonos iPhone 16 y iPhone 16 Plus. Y si necesita más pruebas, MacRumors afirma haber encontrado código interno que hace referencia a una Mac con un chip A18 Pro.

Posicionamiento premium

Apple lleva mucho tiempo posicionándose como proveedor de productos de primera calidad que destilan estilo y clase. No es de extrañar, ya que el principio rector de la empresa es ser el mejor, no el primero. Basta con echar un vistazo a productos como el iPhone, el iPad y el iPod: ninguno de ellos fue el primero de su clase en el momento de su lanzamiento, pero todos arrasaron con todo lo demás.

El MacBook no es diferente. Cuenta con un sólido chasis de aluminio, chips superrápidos y eficientes, los mejores altavoces de cualquier portátil y una preciosa pantalla que, aunque (todavía) no es OLED, tiene un aspecto fantástico. Si a esto le añadimos un software brillante y una longevidad líder en su clase, entenderás por qué los portátiles de Apple gozan de tan buena reputación.

Con todos estos detalles, el MacBook tiene un precio acorde. No es barato, pero obtienes lo que pagas. Así es Apple: no cree en competir en la gama baja porque no quiere comprometer su reputación de primera calidad.

Lo irónico es que esto no es exactamente lo que motivaba a Steve Jobs. Quería que los productos de su empresa fueran los mejores, pero también asequibles. Desde los inicios de Apple, Jobs quería que la informática fuera accesible.

¿Se ha desviado Apple de ese objetivo con sus aparatos caros? Tal vez sí, tal vez no. Si miramos las cifras, es difícil discutir con miles de millones de ventas. Pero quizá el MacBook de precio más bajo sea el intento de Apple de volver a esa mentalidad asequible en alguna pequeña medida.

¿Cuánto costará?

La clave del éxito de este dispositivo será su precio. No te emociones demasiado: no vamos a ver un Chromebook de 200 dólares. Eso requeriría recortar demasiadas esquinas para que Apple estuviera contenta con el resultado final.

Ahora mismo, el portátil más barato de Apple es el MacBook Air de 13 pulgadas, que cuesta 1.200€. Teniendo esto en cuenta, un MacBook A18 con un precio de 1.100€ o 1.000€ no parece fuera de lo posible.

Sea como sea, el precio tiene que estar en su punto, porque Kuo cree que la verdadera motivación de Apple es conseguir que las ventas de MacBook vuelvan a los niveles vistos por última vez durante la pandemia de COVID-19.

Eso significa vender 25 millones de unidades en 2026. De esa cifra, Kuo calcula que entre 5 y 7 millones podrían ser del MacBook con procesador A18. Es una cifra considerable para lo que parece un dispositivo poco potente.

Pero hay que recordar que los chips del iPhone de Apple no son ni de lejos poco potentes. Son fácilmente los mejores y más potentes chips móviles del mercado. Para la mayoría de la gente, el A18 es más potente que un iPhone (y doblemente potente en el caso del A18 Pro). Ponlo en un Mac y podrá estirar un poco más las piernas.

Si a esto le añadimos que, con el marco de aplicaciones universales de Apple, las aplicaciones pueden ejecutarse en casi cualquier plataforma Apple, no hay que preocuparse por perder tus aplicaciones y juegos favoritos porque Apple haya cambiado la tecnología del chip.

Además, la mayoría de los compradores de portátiles no buscan el dispositivo más potente del mercado. Para la mayoría de los compradores, lo que quieren es un portátil que sea rápido en las tareas cotidianas y que dure mucho tiempo. El MacBook A18 podría ser perfecto para ello. Los jugadores y creativos profesionales querrán mantenerse alejados, pero de todos modos no son el público objetivo.

Aun así, hay que tener en cuenta que Apple se está adentrando en un terreno desconocido. No está acostumbrada a vender un MacBook tan asequible, pero con un precio de unos 1.000€, el trastorno sería mínimo. Lo más probable es que el portátil venga simplemente con un chip más barato, sin necesidad de otros cambios.

El mayor reto -y la mayor oportunidad- para Apple será idear una forma de comercializar el dispositivo. La frase «es el mismo portátil que te gusta, pero con un chip peor» no servirá. Pero quizá sí «el MacBook, pero más barato».

Si Apple consigue vender un MacBook de precio reducido que siga pareciendo un auténtico producto de Apple y no haga concesiones, habrá hecho un gran trabajo en la cuerda floja. Se espera que el dispositivo salga a la venta el año que viene, así que esperaré con impaciencia a ver qué pasa.

También te gustará...

• El iPhone 17 Pro podría volver a tener una cámara de vapor: por qué sería importante

No es de extrañar que a las empresas de fitness les encante el modelo de suscripción: les garantiza ingresos mucho después de la compra inicial de un smartwatch o una pulsera de actividad, y la mayoría de las grandes empresas del sector ahora ofrecen la opción de pagar una cuota mensual para acceder a información adicional de tus datos de salud y funciones adicionales para tus aplicaciones y dispositivos.

Los comentarios del Dr. Hon Pak, director de Salud Digital de Samsung, han revelado que una suscripción de salud es una idea que Samsung también está "explorando", y que posiblemente se anuncie junto con el Galaxy Watch 8 o el Galaxy Ring 2.

Esto, por supuesto, tendría repercusiones en los mejores teléfonos Samsung y en todos los demás dispositivos que incluyen la app Samsung Health. Aunque creo que ya he llegado al límite en cuanto a suscripciones digitales, hay algunas maneras específicas en que Samsung podría tentarme a suscribirme a otro servicio, pero tiene que merecer la pena.

1. Herramientas que realmente mejoran la salud y la condición física

Me interesa mejorar mi salud y mi estado físico, pero no sé por dónde empezar: desde videos de YouTube y artículos instructivos hasta coaching con IA e influencers en redes sociales, hay una cantidad abrumadora de consejos. Lo que realmente necesito es una fuente confiable que me ayude con todo, desde planes de entrenamiento hasta consejos nutricionales.

Si Samsung Health me lo puede ofrecer, consideraría pagarlo. Ya sea a través de videos, guías personalizadas u otra cosa, necesito tener claro qué debo hacer para llevar una vida más saludable. Sin embargo, me gustaría ver un progreso real gracias a mi suscripción, ya sea poder correr más rápido durante más tiempo o levantarme de la cama con energía extra. Si no, ¿qué estoy pagando?

Al menos, si es una suscripción mensual, podré cancelarla si no veo ningún cambio.

2. Funciones que realmente me ahorren dinero

Hay varias suscripciones digitales por las que pago con gusto, y todas tienen en común que me ayudan a trabajar mejor y de forma más eficiente. Las suscripciones que me ahorran tiempo o me permiten trabajar de forma más inteligente se amortizan solas, o incluso me ahorran dinero en general.

Tomemos como ejemplo YouTube Premium. Claro que YouTube es gratis, pero pagar me ahorra mucho tiempo viendo y haciendo clic en anuncios, y me evita tener que pagar Spotify (ya que YouTube Music Premium está incluido).

¿Qué tal una suscripción de salud? Quizás una que tenga funciones comparables a las de las apps de running, meditación y nutrición de pago, y que pueda combinarlas todas. Para endulzar aún más la oferta, ¿qué tal un descuento en los wearables de Samsung? Sin duda, una situación beneficiosa para Samsung.

3. Datos que realmente tengan información relevante

Se ha vuelto un cliché que las suscripciones de salud ofrezcan información más avanzada sobre tus datos: a menudo, es una promesa vaga que no suele ser gran cosa. Garmin Connect+, por ejemplo, promete algo llamado "Inteligencia Activa" que aparentemente ofrece a los usuarios "información y sugerencias personalizadas" (con la ayuda de IA, por supuesto).

Se agradecería mucho disponer de información realmente reveladora, aunque nadie parece haber resuelto este problema por completo todavía. Los monitores de actividad acumulan una gran cantidad de datos cada día, muchos de los cuales nunca se analizan adecuadamente, como montones de fotos respaldadas en la nube.

Dame consejos y sugerencias realmente útiles, por favor, Samsung. ¿Cuánto mejora mi estado físico cada partido de fútbol sala? ¿Qué días de la semana necesito más motivación para hacer ejercicio? ¿Bebo más agua si me acuesto antes? Ayúdame a entender las estadísticas que estoy acumulando, y puede que me registre.

Lo que Samsung debe evitar: atrapar a los usuarios

Algo que me hace dudar sobre suscribirme a otra suscripción digital es el miedo a quedar atrapado en otro producto y otro ecosistema, sin poder salir a menos que quiera tirar años de datos y funciones de las que he llegado a depender.

Es algo que quizás hayan visto en la última temporada de Black Mirror: una pareja, con suerte, atrapada en una suscripción que gradualmente añade más y más publicidad (¿eres tú, Netflix?) y elimina más y más funciones. La experiencia se vuelve realmente horrible, pero no suscribirse es aún peor.

Samsung Health ya es compatible con servicios como Health Connect de Android, y los datos de cualquier extra que ofrezca una suscripción no deberían estar bloqueados, sino disponibles para exportar y usar en otros lugares y en otros formatos.

También te gustará...

• He puesto al sol el Samsung Galaxy S25 Ultra y el iPhone 16 Pro Max en plena ola de calor: esto es lo que ha pasado
• Consejos para enfriar tu móvil: cómo refrescar tu teléfono en días de calor
• Cómo refrescar tu ordenador: enfría tu GPU y CPU en días de altas temperaturas

En vísperas del Amazon Prime Day del año pasado, muchas de las personas con las que hablé me dijeron que planeaban comprar un nuevo Kindle durante las rebajas. Les dije con orgullo que era una decisión inteligente, como ya he dicho en innumerables ocasiones, porque el Prime Day es cuando los dispositivos de Amazon están disponibles a los precios más bajos de su historia. Entonces llegó la gran oferta, y vimos algunas de las ofertas de Kindle más decepcionantes de los últimos tiempos. Vaya.

Un año más y sigo escuchando las mismas esperanzas y sueños de amigos, familiares y compañeros que están buscando un nuevo ereader para el Prime Day. Y estoy aquí para decirles que, uh oh, no creo que vaya a ser mejor en 2025.

Nueva tecnología, precios más altos

En primer lugar, en octubre del año pasado se lanzaron dos modelos actualizados del Kindle más popular y del Kindle Paperwhite. En las rebajas del Black Friday, las ofertas fueron bienvenidas, aunque bastante decepcionantes.

Desde entonces, he podido contar con los dedos de una mano el número de recortes de precios en estos ereaders tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido. En comparación con los descuentos habituales y agresivos de los Kindles de última generación, parece que Amazon es más reacio a rebajar las versiones nuevas y mejoradas.

Por supuesto, seguro que estarán rebajados para el Prime Day. Es un hecho. Amazon incluso se ha burlado de que las ofertas en el Kindle y Kindle Paperwhite están llegando en la venta. Sin embargo, no creo que bajen tanto como en años anteriores. Lamentablemente, los días en que el Kindle costaba 60€ ya son historia.

Y eso antes de mencionar el Kindle Scribe y el Kindle Colorsoft. Estos dos dispositivos están sin duda en la línea de ofertas durante el Prime Day, pero dado que ya son modelos premium más caros con características y capacidades avanzadas, no los verás baratos.

El Kindle es el rey

También creo que, con tanta expectación puesta en el Prime Day como el mejor momento para hacerse con productos de Amazon, el minorista ya no tiene por qué recurrir a descuentos tan sustanciales en sus artículos más populares. Claro que rebajará un Echo Dot o un Fire TV Stick a la nada para tener a Alexa y el ecosistema de Amazon en casa, pero el Kindle es una propuesta diferente.

A pesar de la admirable competencia de Kobo y Onyx, Kindle sigue siendo uno de los mejores ereaders que se pueden comprar. Amazon sabe que ha dado en el clavo.

Los lectores actuales también están potencialmente atrapados en una colección existente de libros de la biblioteca exclusiva de Amazon, establecidos con suscripciones recurrentes Kindle Unlimited, y disfrutando de los beneficios de los libros gratuitos regulares a través de Prime.

Si se tienen en cuenta estos factores, es difícil entender por qué Amazon quiere vender Kindles tan baratos como lo ha hecho en el pasado. Creo que eso ha contribuido a que los descuentos hayan sido menores últimamente.

Y luego está todo lo demás...

Por último, hay que tener en cuenta un puñado de factores más amplios que voy a agrupar aquí. Vivimos en un mundo en el que todo cuesta más. El sinsentido de los aranceles sigue poniendo nerviosos a fabricantes y minoristas. El poder adquisitivo de los consumidores ha disminuido en general.

No me voy a atrever a entrar en detalles sobre cómo afectará esto al precio de un Kindle, pero no necesito estudiar economía para saber que todo esto está teniendo un impacto. No cabe duda de que Amazon está teniendo en cuenta todo esto a la hora de fijar los precios de su venta exclusiva para socios. Los mismos miembros a los que está cobrando un extra si quieren que se elimine la publicidad en Prime Video.

Estoy dispuesto a llevarme una grata sorpresa, pero no tengo esperanzas. En resumen, la tecnología es más reciente, los descuentos a lo largo del año se han ralentizado, Prime Day es una venta consolidada y el estado actual del mundo apunta a otro año decepcionante para las ofertas de Kindle.

Cuando terminé mis últimas pruebas con el Samsung Galaxy S25 Edge, lo devolví a su caja y volví a introducir la tarjeta SIM en el Google Pixel 9 Pro. El Pixel no es el móvil más rápido, y no tiene la mejor duración de batería, pero es el teléfono Android que más me gusta usar, especialmente como mi dispositivo diario de trabajo y productividad.

El problema de rendimiento de los Pixel es real

Cuando digo que el Pixel 9 Pro no es el más rápido, tengo los datos para demostrarlo. Sobre el papel, es aplastado por los titanes del mundo de la telefonía: el Apple iPhone 16 Pro Max y el Samsung Galaxy S25 Ultra. En las pruebas de Future Labs, el chip Tensor G4 del Google Pixel 9 Pro quedó muy por detrás.

En cuanto al procesamiento, el chip Tensor G4 de Google no puede compararse con el Apple A18 Pro ni con la plataforma Qualcomm Snapdragon 8 Elite, upclockeada solo para los teléfonos Samsung Galaxy S.

La puntuación multinúcleo de Geekbench del Pixel 9 Pro de 4.794 es menos de la mitad de los 9.829 del Galaxy S25 Ultra. Hay que remontarse al iPhone 13 Pro de 2021 para encontrar un iPhone con una puntuación tan baja como el Google Pixel más rápido de la actualidad.

En las pruebas prácticas, el Pixel 9 Pro lo pasó regular. La prueba de vídeo Adobe Premiere Rush bloqueó repetidamente nuestros dispositivos Pixel 9 Pro. El Pixel 9 menos potente, usando el mismo procesador, finalmente terminó la tarea en una hora y 18 minutos. El iPhone 16 Pro Max lo hizo en 21 minutos.

En los benchmarks de juegos, el Pixel 9 Pro no impresionó mucho. En la prueba 3DMark Wild Life Extreme, el Pixel solo pudo producir 15 fotogramas por segundo, mientras que el Galaxy S25 Ultra logró unos fluidos 35 fps.

La historia es la misma para la duración de la batería. El Pixel 9 Pro XL duró solo 14 horas en nuestras pruebas de resumen, mientras que el iPhone 16 Pro Max superó las 17,5 horas, y el Galaxy S25 Ultra duró más de 18,5 horas. Ah, y esos dos teléfonos también se cargan más rápido.

El problema de rendimiento del Pixel no es tan importante

Y, sin embargo, con todas esas flaquezas, estoy usando un Pixel 9 Pro Fold en este momento y felizmente volveré a mi Pixel 9 Pro estándar hasta que llegue el próximo modelo. ¿Por qué? Porque los smartphones insignia actuales son demasiado potentes sólo porque sí, y los fabricantes de móviles ni siquiera han descubierto qué hacer con toda esa potencia.

Olvídate de los benchmarks. El último diseño de Pixel 9 Pro se siente fantástico, con o sin funda. Hace fotos con colores increíblemente precisos y clava las tomas con poca luz en todo momento. Las funciones "Rodear para buscar" y visión de IA de Google facilitan la respuesta a la pregunta "¿Qué es eso?". - una de las preguntas más habituales en mi vida. La experiencia de uso del teléfono es sencillamente más agradable.

El Pixel 9 Pro es un smartphone más inteligente

Ni siquiera se puede decir que los móviles más rápidos sean mejores en IA. El Pixel 9 Pro es el smartphone más eficaz y compatible para las funciones de IA móvil, aunque sea el más lento de todos. Mientras que la IA de Apple es un interrogante perpetuo y Samsung ha cedido en gran medida su mejor trabajo a Google, el Pixel tiene algunas funciones de IA que son realmente útiles y no me hacen sentir como un traidor a mi profesión creativa.

El Pixel hace un gran trabajo filtrando llamadas o incluso haciéndolas en mi nombre. He hecho que el teléfono me reserve cortes de pelo y reservas en restaurantes, y si no hiciera estas cosas por mí, probablemente me olvidaría.

Y lo que es más importante, utilizo el Pixel constantemente para transcribir reuniones, entrevistas o incluso una charla con el ortodoncista de mi hijo. Hace el mejor trabajo haciendo una transcripción útil que es fácil de navegar junto con la grabación de voz real.

Una experiencia elegante por menos dinero

La interfaz de Pixel está pulida, es agradable y no se interpone en mi camino. No intenta copiar el iOS de Apple, pero a los usuarios de iPhone les resultará familiar porque es una interfaz muy intuitiva. Aunque la duración de la batería no es de récord, siempre me dura un día entero, y unos minutos de carga mientras conduzco o en la ducha me dan energía más que suficiente.

Lo mejor de todo es el precio. El Pixel 9 Pro XL empieza en 1.199€, que ya es más barato que el Galaxy S25 Ultra y el iPhone 16 Pro Max. También está rebajado más a menudo y se ha visto por menos de 900€ en las últimas rebajas, un descuento que nunca verás en un iPhone insignia.

¿Qué carrera intentas ganar?

El Google Pixel 9 Pro demuestra que la hoja de especificaciones no lo es todo. Pierde todas las batallas de los benchmarks, pero gana la guerra por mi atención diaria. Es un dispositivo construido en torno a la inteligencia práctica, no a la fuerza bruta. En un mundo de supermóviles, el Pixel 9 Pro es un teléfono que parece que realmente trabaja para mí, y no al revés.

También te gustará...

• El Google Pixel 10 podría tener más cámaras pero peores que el Pixel 9
• He puesto al sol el Samsung Galaxy S25 Ultra y el iPhone 16 Pro Max en plena ola de calor: esto es lo que ha pasado
• Consejos para enfriar tu móvil: cómo refrescar tu teléfono en días de calor

Mattel se está asociando con OpenAI para construir juguetes con IA, lo que podría dar lugar a una diversión increíble, pero también suena como la premisa para un millón de historias de cosas que pueden salir mal.

Para que quede claro, no creo que la IA vaya a acabar con el mundo. He utilizado ChatGPT de mil maneras, incluso como ayuda para mis actividades como padre. La IA me ha ayudado, entre otras cosas, a idear cuentos antes de dormir y a diseñar libros para colorear. Pero eso lo he usado yo, no lo he abierto a la interacción directa con los niños.

El anuncio oficial es muy optimista, por supuesto. Mattel dice que está llevando la «magia de la IA» a la hora de jugar, prometiendo experiencias creativas, seguras y adecuadas a la edad de los niños. OpenAI dice estar encantada de ayudar a potenciar estos juguetes con ChatGPT, y ambas empresas parecen decididas a posicionar esto como un paso adelante para el juego y el desarrollo infantil.

Pero no puedo evitar pensar en cómo las conversaciones de ChatGPT pueden derivar en extrañas teorías conspiratorias, salvo que de repente sea una muñeca Barbie la que hable con un niño de ocho años. O un GI Joe que pasa de mensajes positivos como "si estudias serás lo que quieras" a la minería de criptomonedas, sólo porque algún niño de seis años oyó la palabra "blockchain" en algún sitio y pensó que era un arma genial para el juguete.

Como habréis notado por la imagen superior, lo primero que pensé fue en la película Pequeños Guerreros. ¿La peli regulera de 1998 sobre un ejecutivo de una empresa de juguetes que decide ahorrar dinero instalando chips de inteligencia artificial de grado militar en los muñecos de acción, lo que lleva a los juguetes a organizar una guerra de guerrillas? Sí, era una exageración, y no estaba mal. Pero, por exagerado que pueda ser el resultado, es difícil no ver el potencial caótico de instalar IA generativa en los juguetes con los que los niños pueden pasar mucho tiempo.

Entiendo el atractivo de la IA en un juguete, de verdad. Barbie podría ser algo más que una muñeca a la que vestir, podría ser una conversadora curiosa e inteligente que puede explicar misiones espaciales o jugar a ser una docena de personajes diferentes. O podría ser un coche de Hot Wheels que comenta la pista que le has construido. Incluso puedo imaginarme la IA en Uno como un deckpad que enseñe a los niños más pequeños estrategia y deportividad.

Pero creo que los modelos de IA generativa como ChatGPT no deberían ser utilizados por niños. Pueden reducirse en aras de la seguridad, pero llega un momento en que dejan de ser IA para convertirse en un conjunto bastante sólido de respuestas planificadas de antemano sin la flexibilidad de la IA. Eso significa evitar las rarezas, las alucinaciones y los momentos de inoportunidad involuntaria de la IA que los adultos pueden ignorar pero que los niños podrían absorber.

Jugando con la IA

Mattel lleva mucho tiempo en esto y sabe lo que hace, en general, con sus productos. No les conviene que sus juguetes se vuelvan un poco locos. La empresa afirma que integrará la seguridad y la privacidad en todas las interacciones con la IA. Prometen centrarse en experiencias adecuadas. Pero «apropiadas» es una palabra muy resbaladiza en la IA, especialmente cuando se trata de modelos lingüísticos entrenados en Internet.

ChatGPT no es un sistema de bucle cerrado creado para juguetes. No se diseñó específicamente para niños pequeños. E incluso cuando lo entrenas con directrices, filtros y módulos de voz especiales, sigue basándose en un modelo que aprende e imita. También está la cuestión más profunda: ¿qué tipo de relación queremos que tengan los niños con estos juguetes?

Hay una gran diferencia entre jugar con una muñeca e imaginar conversaciones con ella y crear un vínculo con un juguete que responde de forma autónoma. No espero que un muñeco se convierta en Chucky o M3gan, pero cuando difuminamos la línea entre compañero de juegos y programa, los resultados pueden ser difíciles de predecir.

Utilizo ChatGPT con mi hijo del mismo modo que utilizo las tijeras o el pegamento: una herramienta para su entretenimiento que yo controlo. Yo soy el guardián, y la IA integrada en un juguete es difícil de controlar de esa manera. El muñeco habla. El coche responde. El juguete funciona, y los niños pueden no darse cuenta de nada porque no tienen la experiencia.

Si la IA de Barbie tiene un fallo, si GI Joe se desliza de repente hacia oscuras metáforas militares, si un coche de Hot Wheels dice algo raro al azar, los padres no se enteran hasta que lo han dicho y asimilado. Si no nos sentimos cómodos dejando que estos juguetes funcionen sin supervisión, es que no están preparados.

No se trata de prohibir la IA en la infancia. Se trata de saber distinguir entre lo que es útil y lo que es demasiado arriesgado. Quiero que la IA en el mundo de los juguetes esté muy restringida, igual que un programa de televisión dirigido a niños pequeños está cuidadosamente diseñado para ser apropiado. Esos programas no se salen del guion (casi nunca), pero el poder de la IA está en escribir su propio guion.

Puede que suene demasiado duro, y Dios sabe que ha habido otros sustos con juguetes tecnológicos. Los Furbies eran espeluznantes. Elmo parlante tenía fallos. Las Barbies parlantes tenían frases sexistas sobre la dificultad de las matemáticas. Todos problemas que podrían resolverse, excepto quizá el de los Furbies. Creo que la IA en los juguetes tiene potencial, pero seré escéptico hasta que vea lo bien que Mattel y OpenAI navegan por ese estrecho camino entre no usar realmente la IA y darle demasiada libertad para que sea un mal amigo virtual para tu hijo.

También te gustará...

• ¿Siri no te funciona bien? Te cuento cómo añadir ChatGPT o Gemini en modo voz a tu botón de acción en el iPhone
• ¿No recuerdas dónde has aparcado? Siri puede ayudarte con esta función oculta del iPhone
• ChatGPT me ha ayudado a reorganizar mi vida - aquí tienes 6 formas en las que puede ayudarte a ti también

El LG G5 OLED ha sido uno de los televisores más esperados de 2025, y con razón. Con una nueva y renovada pantalla llamada Primary Tandem RGB OLED (también conocida como “four-stack o cuatro-capas”), ofrece un mayor brillo y colores más dinámicos que su predecesor, el G4, además de mostrar unos niveles de negro profundos que se mantienen en condiciones de visualización más luminosas (algo que les suele costar mucho a las OLED). Es justo decir que llevábamos tiempo esperando poder tener en nuestras manos el LG G5.

Vimos por primera vez el LG G5 en un evento en la sede de Dolby en Londres y, al verlo junto a su predecesor, el LG G4, nos entusiasmó el aumento del brillo en pantalla completa. No sería fácil seguir los pasos de uno de los mejores televisores OLED de 2024, el LG G4, pero las primeras impresiones nos hicieron creer que podría hacerlo.

Ahora, después de dedicarle mucho tiempo al G5, podemos confirmar que es un televisor excepcional. Si estás pensando en comprar uno, te espera una gran sorpresa. A continuación, hemos elaborado una lista de cuatro películas que vimos durante nuestras pruebas y que demostraron el potencial del G5 para ser uno de los mejores televisores de 2025, y también comentamos cómo se comporta con los deportes.

The Batman

Una película de referencia que utilizo habitualmente para probar televisores es The Batman, dado que a los televisores les cuesta reproducirla en condiciones. Esto es debido a que se masterizó a 400 nits (en lugar de los 1.000 nits más comunes para HDR), lo que significa que, para empezar, es increíblemente tenue. Además, es una película oscura con muchas escenas con poca luz que ponen a prueba los niveles de negro del televisor.

Afortunadamente, el G5 resolvió fácilmente los desafíos de The Batman. Reproducida en Blu-ray 4K con el televisor en modo Dolby Vision Filmmaker, los niveles de negro eran profundos y precisos, y el detalle de las sombras era excelente. Los detalles intrincados en la ropa, como el símbolo de Batman en su traje, se mostraban claramente incluso en las escenas más oscuras.

El contraste también fue soberbio, con un equilibrio perfecto entre tonos claros y oscuros en las tomas de alto contraste, como la escena del crimen inicial. Aquí, la luz de las lámparas cortaba el entorno sombrío sin sacrificar la precisión de los tonos oscuros. Esta película demostró con creces la precisión del G5 al manejar tonos sombríos.

Wicked

Una nueva incorporación a la colección de Blu-ray 4K aquí en TechRadar es Wicked, que es una película extremadamente colorida. Los verdes, rosas y azules son prominentes en toda la película, y he descubierto que el verde en particular puede ser un reto para mostrar con precisión, especialmente en televisores económicos.

La pantalla a color del G5 fue excepcional. Todos los colores no solo eran vibrantes con el nivel adecuado de brillo, sino que se mantuvieron fieles a la realidad en el modo Dolby Vision Filmmaker. El brillo mejorado del G5 también entró en juego y realmente añadió brillo a los reflejos HDR durante la primera llegada de Elphaba y Glinda a la Ciudad Esmeralda.

El contraste del G5 también dio sus frutos aquí, añadiendo profundidad y dando a todo un efecto realista, casi 3D, sin que las cosas parecieran artificiales.

Oppenheimer

Al igual que The Batman, Oppenheimer es ideal para probar los niveles de negro y el contraste. También es útil por sus escenas en blanco y negro, que muestran cómo un televisor puede manejar secuencias de alto contraste al tiempo que muestra una gama enorme de tonos grises.

El G5 mostró un contraste fantástico en el modo HDR Filmmaker (el Blu-ray 4K no tiene Dolby Vision). No solo los negros eran profundos y los reflejos brillantes, sino que también se exhibía una gama completa de tonos grises. Los detalles de las sombras también eran sólidos, manteniendo los detalles de la ropa, incluso en una escena en la que Thomas Shelby, perdón, Oppenheimer, recorre la universidad con el almirante Strauss, que a menudo se ve afectada por un aplastamiento del negro (lo que significa que las diferencias más sutiles en los negros profundos se pierden en un color homogéneo).

En la misma secuencia, la sala de estar es de un blanco brillante. Los detalles de la luz que entra por las ventanas pueden perderse aquí si el televisor no es capaz de mapear bien el brillo, pero el G5 los reproduce a la perfección.

Elemental

Elemental es otra entrada colorida en esta lista, pero con los tonos más deslumbrantes y brillantes típicos de las animaciones de Disney.

El G5 mostró colores impresionantes durante Elemental (una vez más en el modo Dolby Vision Filmmaker), especialmente en las escenas en las que Ember interactuaba con cristales o soplaba vidrio. Los colores eran tan vivos como esperaba, y los reflejos HDR brillaban en todo momento, realmente es una muestra del brillo que respalda la gama de colores mejorada del nuevo panel.

Las texturas, como el agua que fluye, las llamas que se extienden y la piel de las criaturas de viento y tierra, eran muy detalladas. Y todas ellas tenían una sensación de profundidad realista, gracias una vez más al brillante contraste del G5.

Deportes

Como dije antes, el aumento del brillo en pantalla completa es uno de los elementos nuevos más interesantes del G5 en comparación con su predecesor. Esto es extremadamente importante cuando se ven deportes, especialmente en algo como el fútbol, donde un gran césped verde vibrante y los colores de la ropa que llevan los jugadores son los puntos focales clave.

Al ver una retransmisión en HD del partido entre el Arsenal y el Real Madrid con HDR en Prime Video, optamos por el modo de imagen estándar en lugar del modo deportivo, debido a los colores sobresaturados y llamativos de este último. En el modo estándar, el G5 mostró de forma magistral a los jugadores y el campo, con texturas y colores precisos. Su escalado a 4K también fue eficaz, ya que garantizó que las texturas en pantalla fueran claras y detalladas.

Lo más importante es que el aumento del brillo en pantalla completa estaba ahí. A menudo, ese es un verdadero punto débil de los mejores televisores OLED, pero el G5 tenía un brillo en pantalla completa excelente e incluso mostraba solo reflejos mínimos de las luces del techo de nuestra sala de pruebas, lo que los hacía mucho menos molestos.

Como era de esperar, el manejo del movimiento era bueno, sin necesidad de realizar ajustes, aunque los ajustes de movimiento Natural o Control del usuario (con desenfoque y vibración ajustados en 3) ayudaban a mostrar los deportes en su máxima calidad.

Recomendado para ti:

• He probado al nueva TV LG C5 OLED, y estas son las 3 cosas que espero que mejoren para el modelo del año que viene

Ya estamos bien entrados en 2025, y dos de los mayores lanzamientos de teléfonos buque insignia están aún por llegar. Me refiero, por supuesto, al Pixel 10 (previsto para agosto) y al iPhone 17 (previsto para septiembre) y, tengo algunas ideas sobre cómo el Pixel puede llevarse el gato al agua este año.

Cuando digo el gato al agua, no me refiero a las cifras de ventas: los iPhone y los Samsung Galaxy van a ganar esa batalla durante unos cuantos años todavía. No. Me refiero a cosas que creo que haría que el Pixel 10 fuera mucho más tentador a mi ojos, y creo que también para muchos otros consumidores.

Verás que en nuestro análisis del Google Pixel 9 le dimos 4 estrellas de 5, mientras que en nuestro análisis del Apple iPhone 16, dimos al iPhone 4,5 estrellas de 5. Eso significa que Apple tiene actualmente una ligera ventaja en lo que respecta a estos buques insignia, así que ¿cómo puede Google ponerse al día este año.

1. Mantener la barra de la cámara

Puede que el Google Pixel 9a sea más fácil de tumbar sobre una superficie plana, pero ¿a qué precio? La eliminación de la icónica barra cámaras de los Pixel en el Pixel 9a de gama media significa que ese móvil se vea mucho más ordinario y… vamos, igual que los demás, lo que hace que se pierda entre una multitud de teléfonos similares.

En nuestro análisis del Google Pixel 9a, ya os dijimos que nos parece super feo, así que espero que el gran módulo de cámaras tan característico regrese triunfante con el Pixel 10. Además, este diseño para el módulo proporciona más espacio para tecnología de cámara adicional.

El iPhone 17, por su parte, parece tener una especie de crisis de identidad, o al menos los modelos Pro, según las filtraciones que hemos visto hasta ahora. Parece que Apple no sabe qué hacer con el diseño, así que Google tendría la oportunidad de ganar en estética.

2. Centrarse en Google Gemini

No es ningún secreto que el despliegue de Apple Intelligence (la IA de la marca) ha sido un desastre hasta ahora, hasta el punto de que Apple ha tenido que declarar públicamente que prometió más de lo que podía dar, y no cumplió lo prometido, lo que sin duda fue muy vergonzoso para una empresa de la talla de Apple.

Google Gemini, por su parte, está mejorando rápidamente, en el último mes hemos visto nuevos modelos de IA más inteligentes que nunca, así como el uso compartido de la pantalla y la cámara de Gemini Live para todos los usuarios, incluso los que utilizan Gemini de forma gratuita.

Aquí ya hay un claro ganador, pero Google no puede dormirse en los laureles. Los ingenieros de Apple estarán ocupados entre bastidores intentando que Siri alcance el nivel de Gemini y ChatGPT, por lo que tiene sentido que el Pixel 10 incorpore más funciones de IA para seguir siendo teniendo la delantera.

3. Mejorar el rendimiento

La ventaja de Apple en términos de rendimiento bruto del procesador es tan clara como sus fallos en IA: si hablamos únicamente de velocidad de la CPU, los chips A18 y A18 Pro de los iPhone 16 superan al chip Tensor G4 que encontrarás en los teléfonos Pixel 9.

Eso no significa que el Pixel 9 sea de ninguna manera lento o que vaya a trompicones, pero es algo que Google necesita abordar si quiere alcanzar completamente a Apple. Cuando se trata de juegos, edición de vídeo o simplemente saltar entre aplicaciones, el rendimiento importa.

Por desgracia para los entusiastas de los móviles, las filtraciones hasta la fecha sugieren que el Tensor G5 no va a suponer un gran salto con respecto al Tensor G4 en términos de rendimiento. Esperamos que a medida que Google mejore en el diseño de sus propios procesadores, veamos una mejora notable en este apartado.

4. Ofrecer una buena relación calidad-precio

Si tienes cierta edad, puede que recuerdes terminales como el Google Nexus 5 y el Google Nexus 6, que consiguieron combinar especificaciones de buque insignia con precios de gama media. En esencia, Google estaba haciendo el truco de OnePlus antes de que OnePlus se pusiera en marcha.

A medida que la serie Nexus ha dado paso a la serie Pixel, ese aspecto de relación calidad-precio ha desaparecido, aunque los modelos de la serie A han tomado parte de la carga.

El Pixel 9 parte de en 899€, mientras que el iPhone 16 comienza en 959€, y si bien hay algo de diferencia ahí, creo que si el Pixel bajara de precio tendría muchas más posibilidades de triunfar. Lo cierto es que en España los móviles de Google todavía no son tan populares (ni de lejos) como lo son en otros países. Aquí, mucha gente todavía ni sabe lo que es un Pixel. Por eso, creo que deberían hacer algo para llamar la atención, y bajar el precio sería un buen comienzo. Apple es Apple, ya tiene una reputación y una fama de sobra como para que la gente sepa que un iPhone les va a costar mucho dinero, y que aun así, se lo quieran gastar.

5. Mejorar la duración de la batería

Los teléfonos móviles parecen estancados en cuanto a la duración de la batería, ya que la mayoría de los terminales del mercado duran un día completo de uso general, por lo que siempre se requiere una carga nocturna para superar gran parte de un segundo día.

¿Podría Google cambiar esto con el Pixel 10? Depende de las mejoras de eficiencia que consiga con el chip Tensor G5, y también de cualquier función de ahorro de energía que llegue con Android 16 (que debería salir antes que los teléfonos Pixel 10).

Gestionar cómodamente dos días de batería entre cargas diferenciaría al Pixel 10 del iPhone 17 y de casi cualquier otro teléfono disponible ahora mismo. Es una petición difícil, pero es algo que todos los usuarios quieren ver.

Recomendado para ti:

• Google Pixel 10: 5 cosas que creemos saber y 3 que no
• Android 16 está al caer: estas son las 5 novedades más útiles que quizá te hayas perdido
• Google Pixel 9 vs Google Pixel 9 Pro: diferencias y comparativa - ¿Merece la pena pagar más por el Pro?
• Google Pixel 9a: análisis en profundidad - Un gran teléfono, pero... ¡qué feo es!

Los televisores OLED de la serie C de LG han sido una gama muy popular en los últimos años, ofreciendo una calidad de imagen brillante, un rendimiento y funciones de juego excelentes, y una plataforma de smart TV intuitiva, normalmente al mejor precio dentro de la categoría OLED de gama media. El nuevo LG C5 continúa esta línea, y es uno de los mejores televisores lanzados este año. En nuestro análisis del LG C5 le hemos dado cinco estrellas sobre cinco, ya que cumple con creces en cuanto a calidad de imagen, rendimiento para juegos y funciones de smart TV.

Sin embargo, por muy bueno que sea el LG C5, hay algo de lo que es inevitable hablar: el C5 no supone una mejora significativa con respecto a su predecesor, el LG C4. Desde luego, no si lo comparamos con el salto que supuso el paso del LG C3 al C4, que sí supuso una renovación completa del rendimiento y la calidad de imagen.

Como resultado, el C4 sigue ocupando el primer puesto en muchas de nuestras listas de mejores televisores, ya que el C5 no aporta una mejora suficiente como para justificar la diferencia de precio actual entre ambos.

Pensando ya en la próxima generación de la serie C (que probablemente se llamará LG C6), estas son 3 mejoras que, en mi opinión, le permitirían destacar mucho más en su lanzamiento que el C5 de este año.

1. Más brillo

El brillo ha sido tradicionalmente uno de los puntos débiles de los televisores OLED. En la mayoría de los modelos de gama media se puede esperar un brillo máximo de unos 1.000 nits, que es inferior al que ofrecen la mayoría de televisores mini-LED e incluso algunos LED. Contar con ese extra de brillo máximo puede dar a la imagen un buen impacto en contenidos HDR como películas, mientras que un mayor brillo a pantalla completa permite un mejor rendimiento en programas como deportes o en visualizaciones diurnas.

Cuando probé el C5, medí un brillo máximo de 1.180 nits en el modo Cineasta, un resultado muy respetable para un OLED de gama media y un aumento del 10% respecto al C4. Sin embargo, su brillo a pantalla completa fue de 195 nits, algo inferior al del C4, que alcanzó los 199 nits.

Los televisores OLED de gama alta más recientes, como el LG G5, superan los 300 nits de brillo a pantalla completa, una mejora considerable (aunque todavía por debajo de la mayoría de mini-LED). Sería estupendo ver cifras como estas en más modelos OLED de gama media, como el futuro LG C6.

2. Mejor sonido incorporado

No es ningún secreto que muchos televisores tienen un sonido integrado bastante flojo, fácilmente superado por una de las mejores barras de sonido, incluso por una de gama económica. Sin embargo, hay personas para quienes una barra de sonido no es una opción, por lo que optan por depender del sonido incorporado del televisor.

Los OLED de la serie C de LG suelen ofrecer una calidad de sonido integrada aceptable, pero no a la altura de la imagen. Lamentablemente, esto sigue siendo así con el LG C5. En mis pruebas, comprobé que el sonido del C5 era algo mejor que en versiones anteriores de la serie C, pero desde luego no puede competir con algunos de los televisores con mejor sonido del mercado, como los de Panasonic, Sony o Philips.

Cualquier mejora, por pequeña que sea, sobre el sistema de altavoces 2.2 de 40W del C5 sería bienvenida. Un subwoofer integrado más potente, por ejemplo, o la incorporación de altavoces con salida hacia arriba o los laterales para una mayor inmersión, darían al futuro C6 una clara ventaja sobre el C5.

3. Menos reflejos en la pantalla

Los reflejos en pantalla son otro de los retos con los que suelen lidiar los televisores OLED. Debido a su menor brillo a pantalla completa y a la ausencia de tratamientos antirreflejos eficaces, los reflejos tipo espejo pueden convertirse en una verdadera pesadilla en entornos luminosos.

La situación cambió un poco en 2024 con la llegada del Samsung S95D, que introdujo la tecnología antirreflejos OLED Glare Free. Durante mis pruebas con el S95D, pude comprobar que películas oscuras como The Batman se podían ver incluso en habitaciones con luces intensas en el techo. Es cierto que se sacrificaban los niveles de negro en ese escenario, pero ya he visto el nuevo Samsung S95F con OLED Glare Free 2.0, y parece que soluciona ese problema.

El S95F es un televisor OLED de gama alta con un precio elevado, así que no esperaría ver el mismo tratamiento en un modelo de gama media como la serie C de LG. Sin embargo, incluir alguna mejora en el tratamiento antirreflejos en el futuro LG C6 sería más que bienvenida, sobre todo teniendo en cuenta que en mis pruebas el C5 tuvo dificultades con los reflejos en pantalla.

LG ya ha demostrado que puede hacerlo con el modelo de gama alta LG G5 OLED, que ha conseguido limitar los reflejos de forma excelente en nuestro entorno de pruebas. Si la marca logra trasladar ese avance al C6, podría marcar un antes y un después.

Recomendado para ti:

• He probado dos televisiones 4K OLED de gama media una al lado de la otra, y los resultados me han sorprendido
• 7 cosas que debes saber antes de comprarte una TV OLED
• 5 cosas que he aprendido después de cambiar mi televisor LCD por una gran TV OLED

Samsung tiene un nuevo modelo de móvil en el mercado: el Samsung Galaxy S25 Edge. Después de meses de espera, por fin hemos podido ver el tan esperado nuevo teléfono superfino y ligero que completa la gama Galaxy S25 de este año.

Aunque ya os hemos contado su precio y características en otro artículo, aquí he querido destacar lo que creo que es su mejor cualidad: su diseño.

Para ir al grano, creo que el Galaxy S25 Edge es un dispositivo extremadamente atractivo; de hecho, pienso que es el móvil que mejor aspecto tiene de 2025 hasta ahora.

Esto puede sorprender a algunos, dado que el Galaxy S25 Edge es en realidad bastante sencillo en cuanto a su apariencia. Tiene un grosor impresionante de solo 5,8mm, pero en cuanto a construcción, dos láminas de cristal, raíles de titanio y una isla de doble cámara en la esquina superior izquierda del panel trasero son prácticamente todo lo que ofrece.

Sin embargo, creo que esta simplicidad es una de las mayores fortalezas del teléfono. Aunque otros móviles de aspecto sencillo como el iPhone 16e y el Google Pixel 9a han salido este año, ninguno ha combinado forma y función con tanta elegancia como el Galaxy S25 Edge.

Aquí, en la sección de móviles de TechRadar, hemos debatido mucho sobre el estado del diseño de los teléfonos en 2025: hemos hecho encuestas, escrito artículos de opinión y nos hemos preguntado si la tendencia del minimalismo terminará por imponerse.

Al fin y al cabo, ya hace unos años que el diseño de los modelos insignia ha convergido en formas simples y planas. Estoy segura de que a más de uno le costaría distinguir entre el Galaxy S25 y el Sony Xperia 1 VI, por ejemplo, y el recién lanzado Google Pixel 9a quizá sea el móvil con el diseño más simple que hayamos visto nunca.

Los últimos rumores, sin embargo, apuntan a que esta tendencia podría estar a punto de cambiar. Se dice que la serie iPhone 17 traerá consigo cambios de diseño radicales, y normalmente, cuando Apple marca una dirección, el resto de la industria suele seguirla.

En cierto modo, estos rumores me hacen apreciar aún más que Samsung se haya mantenido firme con el Galaxy S25 Edge.

El concepto central del teléfono, y lo que más llamará la atención al tenerlo en la mano, es su delgadez. Al seguir su propio lenguaje de diseño ultraminimalista, Samsung demuestra una gran confianza en que su destreza en ingeniería basta para que el dispositivo destaque por sí solo.

Tal y como dijo nuestro compañero de TechRadar EEUU Philip Berne: el Samsung Galaxy S25 Edge es un móvil que tienes que experimentar en persona, no sobre el papel.

Después de haber tenido el dispositivo en mis manos, estoy de acuerdo en que tiene algo especial: de hecho, me pareció hipnótico sostenerlo por primera vez, y creo que los usuarios sabrán apreciar la ausencia de distracciones visuales en un dispositivo pensado para ofrecer una experiencia ergonómica.

Tras el lanzamiento accidentado de One UI 7 y varios meses de absoluto silencio sobre el Galaxy S25 Edge antes de su presentación el 13 de mayo, resulta verdaderamente alentador ver a Samsung demostrar confianza y competencia al lanzar un producto que, en esencia, es bastante simple.

Pero incluso dejando de lado el contexto del año que lleva Samsung y la situación general del sector de los móviles, soy fan del aspecto de este teléfono.

En particular, la opción de color Titanio Plata me pareció espectacular desde el primer momento, hasta el punto de hacerme pensar que el dispositivo estaba hecho completamente de metal. Tiene un acabado brillante y con muchísimo estilo.

En cuanto a los otros colores, me gusta cómo el discreto Titanio Negro Intenso realza las dimensiones minimalistas del teléfono, y el Titanio Azul ya era mi color favorito entre los modelos base del Galaxy S25, así que me alegra que también esté disponible aquí.

En definitiva, todo esto es cuestión de gustos. En nuestras listas de los mejores teléfonos y mejores móviles Samsung sí que tenemos en cuenta el diseño, pero la estética es sin duda algo más subjetivo que aspectos como la comodidad o la durabilidad.

Recomendado para ti:

• Samsung Galaxy S25 Edge – 5 cosas que necesitas saber sobre el nuevo buque insignia superfino de Samsung
• Samsung Galaxy S25 Edge ha llegado: un móvil ultrafino con un precio hinchado
• El Samsung Galaxy S25 Edge no tiene teleobjetivo, pero pensándolo bien... creo que me parece bien

Llevo unas semanas volando el DJI Mavic 4 Pro y grabando con él, y es uno de los mejores drones que he pilotado, con funciones de cámara realmente destacables, como la posibilidad de inclinar la cámara hasta 70 grados, casi mirando completamente hacia arriba, y de girar todo el módulo de la cámara 90 grados para capturar fotos y vídeos en formato vertical.

Además, la cámara puede rotar entre -40 y 400 grados en el eje de rotación, lo que permite hacer giros continuos durante la grabación de vídeo. Imaginaos tomas con giros al estilo la peli Origen, que aportan un aspecto dinámico y creativo a los vídeos.

Estos movimientos son absolutamente increíbles, sobre todo teniendo en cuenta que el módulo de cámara del Mavic 4 Pro no es precisamente pequeño: es el más grande visto hasta la fecha en un dron Mavic, y alberga una espectacular cámara Hasselblad de Cuatro Tercios de 28mm con apertura ajustable, una cámara de 70mm con sensor de 1/1.3 pulgadas y una de 168mm con sensor de 1/1.5 pulgadas.

Contar con tres versátiles movimientos de cámara abre, naturalmente, un sinfín de posibilidades creativas para capturar fotos y vídeos. Al fin y al cabo, muchos pilotos utilizan drones para imitar los movimientos de cámara tradicionales con grúa o sobre raíles, consiguiendo tomas fluidas y suaves sin necesidad de poseer, alquilar o montar equipos tan grandes y pesados.

Por otro lado, la captura vertical real con una cámara de formato Cuatro Tercios de alta calidad o con una de las cámaras teleobjetivo, agiliza el trabajo tanto en la toma como en la edición. Di adiós a las molestias de hacer y editar panorámicas verticales para retratos o de recortar imágenes en formato apaisado para convertirlas en vertical, perdiendo al final píxeles y calidad de imagen.

El increíble rango de movimiento de la cámara en el eje de rotación se debe al llamado ‘Gimbal Infinity’ de DJI, que permite una rotación de 360 grados. Este efecto, nunca antes visto en un dron, se activa pulsando el botón C1 y girando la rueda del hombro derecho en el mando.

Unos increíbles 160 grados de inclinación para la cámara

Este vídeo muestra los 160 grados completos de inclinación, y el grado de movimiento es realmente impresionante. Otros drones de DJI permiten inclinar la cámara hacia arriba, pero solo el DJI Air 3S se acerca a esto, con una inclinación ascendente de 60 grados.

El sistema de soporte de la cámara del Mavic 4 Pro es, como es lógico, robusto, ya que la unidad de cámara es bastante grande, pero ofrece un rango de inclinación controlable de -90 a 70 grados, lo que permite apuntar directamente al suelo o casi hacia arriba.

Al grabar vídeo e inclinar la cámara hacia arriba o hacia abajo a lo largo de todo su rango de inclinación, recorre los 160 grados en 15 segundos con la velocidad predeterminada. Sobre el papel, 160 grados de movimiento de cámara no parecen gran cosa, pero al verlo en acción, se aprecia de verdad.

Captura vertical con 90 grados de rotación

Con el Mavic 4 Pro puedes capturar vídeo vertical recortado manteniendo la cámara en formato horizontal, del mismo modo que hacen los modelos DJI Air 3. Este método funciona perfectamente, pero el Mavic 4 Pro va un paso más allá: también permite girar la cámara 90 grados para grabar en vertical, sin perder píxeles.

Durante mis pruebas, noté que el dron a veces volaba mucho más lento de lo normal al capturar vídeo vertical con la cámara girada, aunque no siempre. Puede que se debiera a que no conocía algún ajuste de grabación que modificase este comportamiento, o tal vez fuera una peculiaridad del firmware previo al lanzamiento.

La cámara principal puede grabar vídeo vertical recortado en 4K hasta 60fps, mientras que las dos cámaras con teleobjetivo permiten grabar en 2.7K hasta 60fps. Con el soporte de las cámaras girado, la resolución máxima posible con la cámara principal es de 6K hasta 60fps, mientras que la de 70mm permite grabar hasta en 4K a 120fps y la de 168mm hasta en 4K a 100fps.

'Infinity Gimbal', una novedad que no habíamos visto antes

El "Infinity Gimbal", que es por así decir el sistema de soporte de las cámaras motorizado, tiene una rotación continua de -40 a 400 grados en el eje de rotación, es otro punto fuerte del versátil sistema de cámara del Mavic 4 Pro.

La rotación de 90 grados para fotos y vídeos verticales es muy práctica para contenidos en formato social, y el versátil rango de inclinación de 160 grados permite capturar perspectivas hacia arriba que antes no eran posibles. Pero es el Infinity Gimbal el que realmente aporta movimientos de cámara dinámicos, especialmente si te encanta el efecto "Origen"; más abajo puedes ver un breve ejemplo que grabé.

Nota: con Origen hacemos referencia a la película de Leonardo DiCaprio, en la que se juego con tipo de movimiento de cámara muy característico: giros completos o parciales que crean una sensación de desorientación o de "mundo que se da la vuelta".

El Mavic 3 Pro ya era mi dron con cámara favorito dentro de la gama de consumo, pero el DJI Mavic 4 Pro es una opción aún más versátil, con tiempos de vuelo más largos. Los tres útiles movimientos de cámara complementan a la perfección el sistema de triple cámara y ofrecen un grado de creatividad sin precedentes, lo que debería consolidar al Mavic 4 Pro como uno de los modelos imprescindibles en las guías de compra de drones durante bastante tiempo.

Recomendado para ti:

• DJI Mini 5: se han filtrado fotos del dron para principiantes - Estas son las 5 actualizaciones y mejoras más importantes que esperamos
• DJI Mavic 4 Pro: ya está aquí el nuevo dron de DJI, ¡y es impresionante!
• El dron DJI Air 3S tiene dos cámaras y podría ser el dron definitivo para los fotógrafos aéreos
• El mejor dron del 2025: los mejores dispositivos para fotografía y vídeo aéreo

Después de sufrir con ports para PC terribles durante los últimos meses (muchos de los cuales no tienen derecho a rendir mal teniendo en cuenta sus gráficos), por fin me he encontrado con un título totalmente nuevo que me ha dejado realmente asombrado. Sólo hay unos cuantos títulos que me han dejado boquiabierto por sus increíbles entornos y su espectacularidad: Cyberpunk 2077 de CD Projekt Red me viene a la mente al instante (al menos, después de los parches posteriores al lanzamiento).

Pues bien, esta vez he probado Assassin's Creed Shadows, de Ubisoft, y cuando digo que es uno de los juegos más bonitos que he jugado en PC, no estoy exagerando. No se trata de dar la razón a Ubisoft con toda la polémica que rodea al título, no señor; se trata de dar crédito a quien lo merece, y Shadows hace un trabajo absolutamente increíble en el apartado gráfico.

Es verdad que no es perfecto; incluso a la carísima NVIDIA GeForce RTX 5090 de gama alta le puede costar superar los 60 fps a 4K con los ajustes al máximo, pero comparado con lo que hemos visto en los últimos ports para PC, eso no es ni mucho menos desastroso. Según el consenso actual, parece que los problemas de rendimiento pueden deberse al resultado de forzar la tecnología RTGI (Iluminación Global con Trazado de Rayos) para la zona “Hideout” del juego, es decir, la típica guarida o base del prota (o de los protagonistas, en plural, en este Assasin's).

Esencialmente, esto significa que no puedes desactivar por completo el trazado de rayos, que sospecho que es el principal factor detrás de la alta exigencia de hardware del juego. Sin embargo, mi experiencia fue completamente diferente usando la Asus TUF NVIDIA RTX 4080 Super OC Edition, y ahora estoy ansiosa por sumergirme de nuevo en el juego.

El habitual problema de los tirones está ausente en Shadows, y no podría estar más feliz

Usando mi monitor gaming curvo Alienware 34 QD-OLED, y jugando a Assassin's Creed Shadows con el ajuste gráfico “Ultra Alto” con AA nativo y DLSS Frame Generation activado (como se muestra arriba), conseguí una media de 74 fps y la herramienta de pruebas de rendimiento del juego tiene un contador de "tirones” que afortunadamente dio cero en todas mis pruebas.

Una vez más, Shadows es un juego absolutamente magnífico, pero eso ocurre cuando activas totalmente la iluminación global con trazado de rayos (RTGI), es decir, no solo en la Guarida, y tiene un alto coste de rendimiento. Sin embargo, a diferencia de otros ports para PC, el Frametime (el tiempo de renderizado de un fotograma) se mantenía constante, por lo que aunque la tasa de fotogramas bajara a un mínimo de 60 fps en mi configuración, la experiencia seguía siendo fluida.

También vale la pena señalar que los últimos controladores de NVIDIA han estado causando problemas de rendimiento y provocando pantallazos negros. El más reciente incluye soporte oficial DLSS 4 para AC Shadows, pero yo me quedo con el controlador 572.47 hasta que hayan solucionado todos los problemas. No estoy seguro de si otros informes sobre el rendimiento (especialmente en gráficas de gama baja) se deben a problemas con los controladores o si el responsable es el RTGI en tiempo real, pero me alegra decir que, en cualquier caso, la experiencia de juego sigue siendo fluida y sin interrupciones importantes.

He visto algo parecido con Indiana Jones y el Gran Círculo; en ese caso, bajar la resolución curiosamente empeoró ligeramente el rendimiento, lo que tiene sentido ya que como a la GPU ya no se le exigía una carga tan pesada, pues hacía su trabajo mucho más rápido, y el procesador no daba abasto mandando instrucciones, creando así la CPU un cuello de botella evidente. Por cierto, Indiana Jones también es otro título que no permite desactivar por completo el trazado de rayos, así que me pregunto si con el Assasin’s Creed Shadows está pasando lo mismo.

Afortunadamente, la tecnología DLSS Frame Generation funciona muy bien con este juego. Aunque sigue habiendo algo de ghosting (probablemente porque no estoy usando la tecnología DLSS 4 Override), no se nota a no ser que te fijes mucho, y no crea demasiado lag. Este es otro caso en el que el escalado y la IA se utilizan para pulir el rendimiento del juego a posteriori, lo sé, pero cuando intentas ejecutar el trazado de rayos a 4K en cualquier juego triple A moderno, a menudo es necesario, especialmente en Shadows, donde el escalado es prácticamente obligatorio.

Nota aclaratoria: se conoce como ghosting a la estela que aparece en pantalla a veces con los objetos en movimiento, dando la impresión del movimiento de un fantasma, de ahí el nombre.

Los efectos visuales RTGI de Assassin's Creed Shadows hacen que merezca la pena el impacto en el rendimiento

Debo afirmar una vez más que Assassin's Creed Shadows es uno de los mejores juegos en cuanto a sus efectos visuales, y es realmente uno de esos títulos que tienes que ver por ti mismo para creerlo. Por cierto, la pantalla OLED amplifica todavía más la experiencia.

Hay muchos juegos que fallan a la hora de impresionar con sus gráficos (como Rise of the Ronin), y aun así se lanzan en PC con un mal rendimiento, y la mayoría de las veces con un tiempo de renderizado por fotograma horrible. ¡Parece eso la fiesta de los tirones! Pues bien, resalto esto porque, si Shadows necesita algunos ajustes para elevar su rendimiento a los estándares más altos, tiene todo el derecho a ser tan exigente como es, porque el espectáculo merece la pena y, de paso, eclipsa a otros ports para PC.

Es evidente por qué Ubisoft decidió dejar atrás las consolas de última generación con Shadows, ya que puedo garantizar que no habrían sido capaces de ejecutarlo en condiciones. Este y otros juegos como Cyberpunk 2077 son los pocos títulos que puedo considerar como un verdadero salto generacional en cuanto a fidelidad visual, y estoy deseando ver cómo continúa (espero que con resultados de rendimiento aceptables para todos).

Recomendado para ti:

• El GTA 6 podría llegar a PC a principios de 2026, según Corsair - pero ya estoy harto de esperar
• NVIDIA RTX 5070 vs RTX 4070 Super: comparativa - ¿En qué se diferencian? ¿Por cuál deberías optar?
• Videojuegos más esperados en 2025: las fechas de lanzamiento de los próximos juegos para consolas y para PC

A Google le encanta integrar sus servicios y eso es más que evidente cuando empiezas a familiarizarte con las aplicaciones en Gemini. Hay un buen número de aplicaciones a tu alcance, una lista de las cuales aparecerá cada vez que escribas @ y amplían las capacidades de la plataforma de IA ofreciendo funciones específicas, siempre y cuando les permitas conectarse con tu información personal y hacer uso del contenido.

Las aplicaciones pueden utilizarse en Gemini para Android, iOS y iPadOS. También puede hacer uso de ellas accediendo al sitio web de Gemini en un navegador. De este modo, no tendrás que salir continuamente de Gemini para utilizar los distintos servicios. ¿Quieres escuchar canciones? Conecta YouTube Music. ¿Quieres controlar tus electrodomésticos inteligentes? Google Home está ahí para ti.

Pero creemos que hay aplicaciones aún mejores que esas, y por eso hemos decidido profundizar en nuestras cinco mejores. Ahora las utilizo todo el tiempo, y es muy posible que cambien la forma en que utilizas Gemini en el futuro.

Google Maps

De hecho, me resulta más fácil y cómodo escribir «@googlemaps» y una solicitud en Gemini que utilizar la propia aplicación Google Maps.

Con una simple pregunta del tipo «dame indicaciones para llegar a» o «qué hay cerca de [una ubicación]», puedo obtener respuestas a la velocidad del rayo y luego volver a Gemini sin perder el ritmo para pedir más información, como qué hay en una galería de arte específica o si hay alguna obra en la carretera en el camino.

Sin embargo, cuando utilizo la aplicación de Google Maps, sigo sacando provecho. Al escribir «cosas que hacer con los niños durante el día», por ejemplo, la aplicación genera grandes ideas curadas con Gemini, y al hacer preguntas sobre destinos específicos, obtengo respuestas relevantes. Es un gran ejemplo del buen funcionamiento de la IA.

Google Vuelos

Con el verano a la vuelta de la esquina y las vacaciones a la orden del día, Google Vuelos se está poniendo las pilas. Basta con escribir «@ Google Vuelos» para acceder desde Gemini.

Puede ser muy específico, por ejemplo, indicando que deseas volar directamente de Nueva York a Orlando en un mes determinado, con salida por la mañana si es posible y a los mejores precios posibles.

A continuación, te dará algunos vuelos directos por la mañana y te indicará los precios y horarios. También aparecerá una ventana en la que podrás hacer clic y que mostrará los resultados de Google Flights con más información. Esto te permitirá obtener aún más información y seleccionar el vuelo más conveniente.

De nuevo, puedes alternar fácilmente entre Flights y Gemini, de modo que la IA puede elaborar un itinerario de siete días si lo deseas y sugerirte alojamiento según el tipo que desees y el presupuesto aproximado por noche. Incluso puedes crear un Gemini Gem para que funcione como planificador de viajes: prueba con algo como «eres un experto planificador de viajes y tienes que recordar que voy a ir a tal sitio en mayo a tal hora», etcétera. Las futuras respuestas se basarán en eso.

Google Workspace

Las funciones de Gemini están disponibles en el paquete ofimático Google Workspace, que incluye Gmail. Docs, Sheets y Slides. Permite a los usuarios resumir, redactar y buscar información en toda la suite y hacer uso del chat Gemini Advanced para tareas más complejas.

Para utilizarlo dentro de Gemini, basta con escribir @gmail, @google calendar, @google docs, @google drive, @google keep, @google tasks o @workspace.

Por ejemplo, escribe «@Google Calendar ¿cuándo estoy libre el viernes?».

Si encuentras un error, será porque no has permitido que Google Workspace utilice tu contenido y actividad para personalizar tu experiencia, pero si vas a una aplicación como Gmail y seleccionas Configuración, puedes rectificarlo si seleccionas Administrar configuración de funciones inteligentes de Google Workspace y, a continuación, activas Funciones inteligentes en Google Workspace. Se te pedirá que conectes tu espacio de trabajo.

También puedes hacer lo mismo con las funciones inteligentes de otros productos de Google para disfrutar de una experiencia más completa con Gemini: además de ver eventos de Gmail en Calendar y búsquedas personalizadas, recibirás sugerencias de entradas en Wallet y pedidos de comida a domicilio en Maps.

OpenStax

Con sede en la Universidad Rice, OpenStax es la mayor editorial sin ánimo de lucro de recursos educativos abiertos del mundo y permite a los usuarios sumergirse en docenas de libros de texto académicos con licencia abierta y revisados por pares. Basta con hacer una pregunta del tipo «@openstax describe la estructura de una neurona» y la aplicación encontrará la obra pertinente y sacará la descripción.

Lo bueno es que sabes que la fuente es respetada y que vas a obtener una respuesta precisa. Dada la cantidad de información errónea que existe en la actualidad, esto es realmente importante y es una gran aplicación para Gemini.

YouTube

La ventaja de que Google sea propietario tanto de Gemini como de YouTube es que puedes sacar mucho más partido a los vídeos de la plataforma. Por ejemplo, puedes buscar vídeos, canales y listas de reproducción desde un chat de Gemini y reproducir vídeos desde dentro de un chat de Gemini.

Sólo tienes que escribir «@Youtube» seguido de tu consulta. Así, por ejemplo, «@YouTube Encuéntrame un vídeo que muestre cómo desbloquear un fregadero».

Pero lo que es aún más mágico es que puedes hacer preguntas sobre esos vídeos.

Si un vídeo es instructivo, prueba a pedir un desglose paso a paso de lo que se está tratando. La aplicación Gemini verá el vídeo por ti si se lo pides (sólo tienes que darle la URL) y te ofrecerá un resumen.

Poder resumir los vídeos de este modo te ahorrará mucho tiempo y te evitará la molestia de tener que decidir si merece la pena ver un vídeo.

Más para ti...

• ChatGPT me ha ayudado a reorganizar mi vida - aquí tienes 6 formas en las que puede ayudarte a ti también
• Cómo usar Leonardo para crear imágenes IA realistas
• ChatGPT vs Gemini: las principales diferencias

Como la mayoría de la gente, desconecto cuando aparece un anuncio mientras escucho un podcast o un servicio de streaming si no puedo simplemente saltármelo. Un anuncio necesita algo especial que llame mi atención sobre el producto o servicio que se me ofrece.

Spotify cree que la IA puede ayudar a las empresas a superar la apatía publicitaria. La compañía acaba de lanzar una función llamada Gen AI Ads para empresas que utilizan su plataforma Ads Manager.

Gen AI Ads permite a las empresas crear anuncios de audio con ayuda integral de IA. Pueden solicitar ayuda de IA para escribir y editar un guion e incluso conseguir voces de IA para la interpretación del anuncio. Las herramientas de IA están integradas en la plataforma sin coste adicional, lo que significa que producir nuevos anuncios debería ser más rápido, más asequible y más sencillo para cualquier empresa. Puedes ver cómo funciona a continuación.

Un fondo de pantalla... de sonido

La oferta de Spotify tiene sentido, ya que la publicidad es clave para sus ingresos. Al mismo tiempo, no todas las empresas tienen los medios para producir un buen anuncio ni los recursos para contratar personal o una empresa que lo haga. Para una empresa pequeña, especialmente, la publicidad puede costar recursos escasos.

Spotify presenta Gen AI Ads como una forma de publicar rápidamente anuncios impecables sin necesidad de contratar un estudio de sonido ni a Morgan Freeman (o a un imitador más asequible). Lo veo como una gran oportunidad para emprendedores con poca experiencia que intentan llegar a nuevas audiencias.

Pero que puedas crear un anuncio no significa que sea bueno. Ni siquiera un anuncio competente o brillante garantiza ventas. Porque, seamos sinceros, la mayoría de los anuncios ya son molestos. Ahora imagina un mundo donde la mitad de ellos son generados por un bot entrenado con publicaciones corporativas de LinkedIn y tutoriales de YouTube sobre "Cómo sonar amigable".

El riesgo es que, en lugar de democratizar la creatividad, terminemos con un mar de voces en off monótonas que hagan que todo, desde librerías independientes hasta marcas de calcetines de lujo, parezca que están participando en el mismo seminario corporativo de team building. Spotify puede afirmar que los anuncios con IA se producen de forma creativa, pero la creatividad no está precargada en un modelo de IA.

Apuesto a que los mejores anuncios creados con IA provienen de empresas que habrían hecho un anuncio igual de bueno sin herramientas de IA si hubieran tenido los mismos recursos que una empresa más grande. Sospecho que la mayoría de los anuncios con IA serán solo un fondo de pantalla de audio.

El ejemplo de Spotify no me hace sentir que mi monento del café necesite mejorar. Es solo un fondo de pantalla de audio.

Interés humano

The Samsung Galaxy Tab S10 FE launches with an iPad Air-rivaling screen and AI features galore 761 / 5.000Paradójicamente, si todos los anuncios suenan limpios y competentes gracias a la IA, la única forma de destacar podría ser incorporar una voz humana reconocible. Esto da pie al repentino auge de la demanda de voces en off de famosos (pero no de Ryan Reynolds y sus interminables anuncios de Cricket y Mint Mobile).

Cuando todos los anuncios tienen el mismo tono pulido generado por IA, una voz familiar se destacará como los primeros acordes de tu canción favorita. Esto podría aumentar el coste de esas voces en off y establecer un nuevo nivel de costes publicitarios.

Las réplicas de voces de famosos realizadas por IA no igualarán las condiciones si los anuncios "en vivo" pueden presumir de su origen no artificial. Así que podríamos acabar en esta extraña situación en la que los anuncios con IA abaratan la entrada en el mercado publicitario, pero encarecen su éxito.

En definitiva, a nadie le gustan los anuncios, aunque los toleremos. Puede que nos riamos de uno bueno, pero la mayoría de las veces, contamos los segundos hasta que vuelva la música o el podcast.

Si los anuncios de la generación de IA inundan Spotify con una oleada de temas agradables pero aburridos, es posible que los oyentes empiecen a notar lo sintético que todo se siente y se molesten. Irónicamente, eso podría funcionar muy bien para Spotify. Porque, ¿cuál es la forma más rápida de deshacerse de los anuncios en Spotify? Pagar por Premium. De forma indirecta, todos estos nuevos anuncios generados por IA podrían animar a más gente a pagar por una suscripción. Me horrorizaría e impresionaría a la vez si la estrategia de Spotify fuera "usar la IA para atraer anunciantes con una producción más barata y eficiente, pero asegurándose de que sean lo suficientemente irritantes como para vender suscripciones adicionales".

No creo que los anuncios de IA sean una mala idea. Simplemente no son una solución mágica para las empresas. Las barreras de menor coste son importantes, y suenan bastante bien. Que realmente ayuden a vender más golosinas para perros, colonia o kits de inicio para masa madre artesanal depende completamente de si la persona que escucha está abierta al producto.

La IA puede ayudar a pulir un diamante, pero no puede crear uno a partir de un trozo de hormigón.

También te gustará...

• He jugado 4 horas con la Nintendo Switch 2 y la consola ha destrozado mis expectativas

El Nintendo Switch 2 Direct ha sido una montaña rusa de emociones, con altibajos como los anuncios de juegos de GameCube para Switch Online y la presentación de Mario Kart World, y altibajos como los precios exorbitantes.

La Nintendo Switch 2 costará 449,99$ en EE. UU. (el precio en España está por confirmar), juegos como Mario Kart te costarán 79,99$, ¿y ese simpático Welcome Tour que te explica las características de la consola? Sí, también se paga por eso.

Michael Scott, de The Office, ha reaccionado así:

"No puede ser verdad", estarás pensando. Yo pensaba lo mismo, pero la cuenta oficial de Nintendo Europa en Twitter -completa con la marca de verificación Gold- lo describía como un «título de lanzamiento descargable de pago para Nintendo Switch 2.» No hay confirmación más sólida que oírlo de la propia Nintendo.

Cuando el tráiler de Welcome Tour de la Direct nos mostró un puñado de minijuegos y mesas de información digital con información demasiado detallada sobre los imanes de los nuevos Joy-Cons, mi reacción inicial fue que parecía un inofensivo manual interactivo y, en última instancia, bloatware, el tipo de software en el que nos meteremos durante unos minutos mientras esperamos a que terminen de instalarse nuestros juegos reales y que acabaremos borrando cuando nos quedemos sin espacio de almacenamiento en la Switch 2. No se me pasó ni una vez por la cabeza que Nintendo cobraría por «jugar» al Welcome Tour.

Ni se me pasó por la cabeza que Nintendo cobrara por «jugar» a Welcome Tour. Todavía no se ha confirmado el precio, pero francamente incluso 1€ me parecería demasiado alto.

Sé que este título habría llevado tiempo desarrollarlo y llenarlo de demos e información, pero seguro que su coste se lo podría haber comido el elevado precio de Switch 2. ¿Verdad?

Estaba bastante emocionado por la Nintendo Switch 2, y el Direct lo transformó en verdadera expectación. El 5 de junio de 2025 estaba marcado en mi calendario, y a medida que el hype crecía podía verme haciendo un pedido anticipado a pesar de prometerme a mí mismo que un nuevo Mario Kart no sería suficiente reclamo.

Ahora, con este anuncio del Welcome Tour y otros pasos en falso, me siento como si me hubiera caído un jarro de agua fría. Espero que mis frustraciones se calmen en los próximos días, pero en la batalla Switch 2 vs Steam Deck, en mi opinión la consola de Nintendo de momento tiene las de perder.

Más para ti...

• Mario Kart World revelado oficialmente como exclusivo de Nintendo Switch 2
• Por fin conocemos el botón C de Nintendo Switch 2: esto es lo que hace
• La fecha de lanzamiento de Nintendo Switch 2 es oficial y la consola se lanza este mes de junio

Me pasé de Android a iPhone en 2021. Es algo que nunca pensé que haría, pero ese año Apple me tentó mucho con las nuevas características del modelo Pro, y desde entonces, no he vuelto atrás.

Sin embargo, cada año desde entonces las actualizaciones del iPhone han sido esencialmente iterativas, con muy pocas actualizaciones que realmente me hayan emocionado. Mientras tanto, los teléfonos Pixel de Google han evolucionado bastante bien, y tengo ahí en mi escritorio el Pixel 9 Pro que me han dejado para analizarlo, y que me empieza a llamar más que el sofá en una tarde lluviosa para que vuelva a Android.

Lo cierto es que todavía no he sucumbido para volver a Android, sobre todo por el lío que supone tener que transferir ordenadamente los mensajes de WhatsApp que quiero conservar, y al hecho de que todavía estoy suscrita a algunos servicios de Apple. Sin embargo, si Apple sigue por el mismo camino con su próxima generación de iPhones, podría volver a Android.

Con eso en mente, aquí están las actualizaciones que me gustaría ver llegar con el iPhone 17, y que me mantendrían en el restrictivo (y algo antisocial) mundo de Apple.

Un color y contraste mejorados en la cámara

Aunque no es un problema exclusivo de los iPhones, creo que las dos últimas generaciones de móviles de Apple han producido fotos en las que las sombras se "aclarado" y las luces se han bajado en escenas que tienen tanto elementos claros como oscuros.

Esto permite resaltar más los detalles, pero también hace que las fotos parezcan planas en términos de contraste y vitalidad. A menudo he alabado a Apple por mantener los colores naturales y por captar bien lo que ven mis ojos, pero parece que ha perdido un poco ese toque.

Así que estoy deseando que Apple dé un paso atrás con el iPhone 17 y deje que su procesamiento de imagen permita sombras profundas y oscuras y destellos de luz potentes, todo ello con colores que podrían parecer un poco realzados dada la situación de iluminación. De lo contrario, me vería más atraída por la fotografía dinámica, aunque sobresaturada, del Samsung Galaxy S25 Ultra.

Un auténtico aumento del rendimiento en los juegos

Los chips A17 Pro y A18 Pro prometen una gran potencia de juego para tratarse de un móvil. Y cumplen... pero solo hasta cierto punto.

Aunque ahora iOS tiene acceso a algunos juegos con calidad de consola, como Death Stranding y Sniper Elite 4, siguen sin ejecutarse a las velocidades de fotogramas más deseables.

Así que, en lugar de hablar de aumentos porcentuales de la potencia gráfica y de procesamiento del chip que incorpore el iPhone 17 Pro, me gustaría que Apple hablara de aumentos de la velocidad de fotogramas, con el objetivo de alcanzar los 60 fotogramas por segundo en los juegos mencionados.

También me gustaría ver algunos juegos de Apple Arcade que aprovechen la potencia de estos chips Pro, aunque eso podría ser pedir demasiado.

Una experiencia con Siri y Apple Intelligence en condiciones

Cuando llegó la familia iPhone 16, se presentó como un teléfono con toda la inteligencia artificial de Apple Intelligence.

Pero en realidad no fue así, y hubo que esperar algún tiempo para que las herramientas basadas en IA llegaran a los nuevos teléfonos, y encima solo llegó a algunos países. Es que es España es peor: hasta abril no empieza a llegar Apple Intelligence. Para cuando se puedan usar, ya me habré olvidado de muchas de las funciones que Apple mostró en el evento de lanzamiento de septiembre, y probablemente necesite que Apple me las explique de nuevo.

Así que con el iPhone 17, quiero que Apple Intelligence esté mejor integrada en iOS y en los propios móviles, y que Siri sea siempre inteligente y útil a la hora de responder a mis preguntas.

También quiero funciones prácticas, como poder pedirle a Siri que lea páginas web, revistas digitales, etc., de forma natural y que lo haga de manera inteligente, sin tener que indagar en los ajustes de accesibilidad o intentar encontrar una solución para convencerla de que lea periódicos en Apple News+.

Cámaras a ras del cuerpo

Sé que se habla de un iPhone 17 Air, que creo que es una buena idea, y parece que ese modelo destacará por ser más fino, adelgazando el diseño actual del iPhone, además de tener cámaras a ras del cuerpo del resto del cuerpo, como el próximo Samsung Galaxy S25 Edge.

Muy bien. Pero esa es una característica de diseño que quiero ver para toda la familia iPhone 17, especialmente los modelos Pro.

Me sigue gustando el diseño general del iPhone 16 Pro Max, pero el panel cuadrado que alberga su trío de cámaras traseras empieza a parecer un poco antiguo. Así que encontrar una manera de hacerlas más compactas para que encajen a ras con la parte trasera de cristal del teléfono sería una mejora que agradecería. Además, supondría una notable evolución en el diseño del iPhone.

Algo que realmente me sorprenda

El Botón de Acción está bien. El botón de Control de Cámara es ni fu ni fa. Se trata de dos funciones que Apple introdujo con el iPhone 15 y el iPhone 16, respectivamente, y no son actualizaciones precisamente alucinantes. De hecho, diría que el nuevo Control de Cámara casi se interpone en mi experiencia personal con el iPhone.

Lo que realmente quiero es una función que me haga sentarme y prestar atención. No estoy segura de lo que podría ser, pero podría ser tan simple como tener una aplicación de edición de vídeo dedicada para el iPhone 17 Pro que permita capturar y crear fácilmente vídeos para YouTube, TikTok, etc.

O podría ser un sistema modular que permitiera añadir accesorios para el objetivo de la cámara. O una forma sencilla de conectar un iPhone 17 a un monitor al estilo de Samsung DeX para que actúe como pseudoescritorio cuando uno no tiene un MacBook a mano.

Solo quiero que un iPhone me sorprenda por una vez, ya que es algo que no ha ocurrido en años. Así que crucemos los dedos.

Recomendado para ti:

• iPhone 16e vs iPhone 15: ¿cuál es el verdadero chollo?
• Los nuevos rumores sobre el iPhone plegable predicen los audaces planes de Apple: aquí tienes 6 cosas que puedes esperar, desde las cámaras hasta la fecha de lanzamiento
• iPhone 16e ("SE 4 2025"): precio, diseño, cámaras, características, y todo sobre el nuevo iPhone "barato"

Aunque me dedico a experimentar con chatbots de IA a diario, he encontrado muchas maneras de incorporarlos a mi vida diaria, incluso como padre de un bebé muy activo y tío de varios sobrinos y sobrinas. ChatGPT ha sido de gran ayuda.

No es una niñera, pero puede ser una verdadera bendición para probar nuevas formas de entretener a los niños o simplemente para seguir compaginando las múltiples funciones de papás sin que se les escape nada. Incluso podría darte el bien más preciado para los padres: tiempo libre.

Bedtime stories

Todos los padres o cuidadores han pasado por esto: es hora de dormir y estás agotado. No sabes cómo, pero has leído todos los libros que le has comprado a tu hijo en un solo día y quieres darle algo nuevo, pero incluso tu imaginación se siente agotada. ¿Ojalá tuvieras una historia preparada, quizás algo sobre un robot al que le encantan los panqueques?

ChatGPT puede tomar ideas vagas o palabras al azar y crear algo sorprendentemente entretenido a partir de ellas. Intenta preguntarle: "¿Puedes contarme un cuento para dormir sobre un dragón al que le encanta la pizza y se hace amigo de un unicornio al que no le gustan los arcoíris?" o "Inventa un cuento para dormir sobre un gigante amable que aprende a hacer amigos a pesar de que todos le temen a su tamaño".

Letrista de canciones

A mi hijo le encanta la música, y a mí me encanta presentarle canciones nuevas o inventarlas. Sin embargo, las letras de Improv no siempre son suficientes, sobre todo si estoy entreteniendo a sus primos mayores.

En lugar de escuchar "Baby Shark" una y otra vez, uso ChatGPT para revitalizar las melodías antiguas. Le he pedido a la IA de todo, desde "escríbeme una canción sobre una jirafa bailarina llamada Nicasio a la que le encanta el helado, con la melodía de El Pollito Pío". ¡Y he tenido buenos resultados!

Hora de merendar

La hora de la merienda con bebés y niños pequeños puede ser un reto, sobre todo si se intenta preparar algo saludable que les guste. Intentar hacerlo sin perder de vista a los niños es aún más difícil.

Por suerte, puedes combinar ambas opciones preguntando a ChatGPT por ideas, como "¿Qué ideas de meriendas saludables para niños de uno, tres y cinco años pueden ayudar a preparar?". Los rollitos de sushi de plátano (rodajas de plátano envueltas en granola), las rodajas de manzana con mantequilla de cacahuete y canela, y los yogures de frutos rojos para preparar en casa han sido todo un éxito.

Juego DIY

En días lluviosos, mantener a los niños entretenidos en casa puede ser como tener jabalíes. Incluso se aburrieron de la Patrulla Cansina (perdón, Canina), lo cual es una verdadera señal de alerta. Recurrí a ChatGPT y les pedí un juego que no requiriera pantallas, purpurina ni muchísima paciencia.

ChatGPT cumplió a la perfección. "Inventa un juego sencillo para niños pequeños que no requiera mucho montaje ni limpieza", pregunté. La respuesta fue "baloncesto con calcetines", que usa cestas de ropa sucia y calcetines enrollados como actividad divertida.

También podrías probar algo como "¿Qué actividad rápida para niños en casa usando solo papel y rotuladores?" y pedirles que te sugieran hacer mapas del tesoro para que los niños puedan llenarlos con sus juguetes y golosinas favoritos.

Entretenimiento para enfermos

Los niños se dan golpes y resfrían; es inevitable. Mantenerlos animados y hacer que el camino hacia la recuperación sea llevadero (para ambos) puede ser complicado, pero he descubierto que ChatGPT tiene muchísimas ideas.

Pregúntale: "¿Cómo puedo conseguir que mi hijo pequeño se tome la medicina sin quejarse?" y te darán ideas para crear una producción completa de la "poción mágica" o sugerencias para incorporarla a los rituales para dormir que ya le gustan, tal vez incluso para incluirla en un cuento.

Lo mismo ocurre con la aplicación de una venda o incluso protector solar. Como padre, tienes mucho que hacer. No es perezoso buscar ideas en foros o libros sobre crianza, y ChatGPT es otra herramienta útil a la que puedes recurrir para obtener consejos muy específicos en cualquier momento.

Más para ti...

• ¿Puede ChatGPT sustituir realmente a un terapeuta? Hemos hablado con expertos en salud mental para averiguarlo

Dedico mucho tiempo a interrogar, presionar y, en general, dar guerra a los agentes de IA para ver qué les hace funcionar, y he desarrollado un buen ojo para saber qué es realmente útil y qué es mera palabrería tecnológica.

Recientemente, mi curiosidad me llevó a probar la última función de ChatGPT, Deep Research, y tengo que admitir que estoy realmente impresionado. Pero antes de entrar en detalles, vamos a explicar brevemente qué es exactamente esta función y cómo funciona.

Deep Research es la rata de biblioteca con la que siempre quisiste que te emparejaran en el colegio. Puede recopilar, analizar y reempaquetar enormes cantidades de información de forma útil e incluso divertida. A diferencia de las típicas sesiones rápidas de preguntas y respuestas, Deep Research se toma su tiempo. Desde cinco minutos hasta, en teoría, media hora. A continuación, te ofrecerá información detallada y fiable adaptada con precisión a tu consulta.

Le he dedicado mucho tiempo y creo sinceramente que es lo mejor de ChatGPT en estos momentos. Si no estás seguro de que merezca la pena, he reunido un puñado de razones por las que quizá quieras probar Deep Research.

Las vacaciones perfectas

He pasado más tiempo del que me gustaría reconocer ojeando blogs de viajes, hilos de Reddit y opiniones desfasadas de TripAdvisor solo para planificar una simple escapada. La planificación de vacaciones, especialmente si quieres algo más allá del turismo estándar, es algo en lo que Deep Research es bastante bueno. Para una prueba, le pedí a la IA que "planificara un viaje de dos semanas a Portugal, haciendo hincapié en la cultura local, las joyas ocultas, la cocina auténtica y evitando las multitudes".

La respuesta de Deep Research fue realmente impresionante. Al cabo de unos 20 minutos, me ofreció un itinerario cuidadosamente planificado y lleno de recomendaciones interesantes, como pasar un día tranquilo explorando los históricos pueblos pesqueros de la Costa de Plata portuguesa y degustar marisco fresco en restaurantes locales poco conocidos. Incluía detalles muy meditados, como asistir a un festival de artesanía tradicional en un pueblo pequeño, y aspectos logísticos prácticos, como opciones de transporte ideales y sugerencias de alojamiento fuera de los grandes centros turísticos.

Volví a la carga con la pregunta: "¿Cuál es el mejor mes para visitar Costa Rica y disfrutar de la naturaleza, sobre todo si se quieren ver tortugas marinas?

De nuevo, Deep Research elaboró un informe exhaustivo. Resumía claramente las temporadas de anidamiento y eclosión de varias especies de tortugas y describía las condiciones meteorológicas y las pautas turísticas mes a mes. También daba consejos útiles sobre dónde y cuándo encontrar oportunidades de voluntariado en proyectos de conservación.

Consejos de salud

Deep Research puede ser de gran ayuda si alguna vez has tenido ese dolor de cabeza a media noche y has descubierto que, según el Dr Google, se trata de una rara enfermedad tropical -o cáncer-.

A veces, para encontrar información fiable sobre salud en Internet, hay que indagar un poco más para saber qué es lo que te preocupa en ese ataque hipocondríaco. Deep Research puede personalizar tus respuestas y evitar las sugerencias más disparatadas, como combatir los virus con cristales. Lo mismo ocurre con las preguntas sobre salud relacionadas con el estilo de vida. Por ejemplo, pedí a Deep Research que "investigara si el ayuno intermitente tiene beneficios significativos para la salud a largo plazo y si es seguro para todo el mundo".

En lugar de titulares sensacionalistas, Deep Research me hizo un extenso y medido resumen de estudios clínicos y opiniones de expertos. Destacaba posibles beneficios como la mejora del metabolismo y la pérdida de peso. Sin embargo, lo equilibró con serias advertencias sobre los grupos que deberían evitar el ayuno, como las mujeres embarazadas y las personas con determinadas enfermedades crónicas.

Hobbies

Emprender un nuevo hobby puede ser emocionante hasta que te das cuenta de que los primeros pasos suelen implicar dar tumbos a través de consejos contradictorios en YouTube o instrucciones anticuadas. En este caso, Deep Research actúa como un guía paciente y experto.

Le pedí a la IA que "creara una guía para principiantes para alguien que quiere empezar a hacer pan desde cero, incluyendo los errores comunes que hay que evitar".

Tardó un rato, unos 15 minutos, en tener listo el informe. Supongo que esto se debe a que había un montón de gente escribiendo sobre sus experiencias con la panadería en 2020.

Aun así, al final tenía disponible una guía de panadería accesible y completa que incluía consejos para solucionar problemas como una masa demasiado densa o una fermentación desigual. Proponía recetas fáciles para empezar, explicaba la ciencia que hay detrás de la fermentación de la levadura en términos sencillos e incluso incluía consejos sobre el equipo necesario que no costaría demasiado.

Asistente de compras

El infinito océano de opciones de compra online puede abrumar al instante a la persona más decidida. Me encanta la idea de un gurú personal de las compras que pueda mostrar sus conocimientos sobre qué comprar.

Así que empecé pidiendo a Deep Research: "Compara los robots aspiradores mejor valorados por debajo de 300€, teniendo en cuenta las opiniones de los usuarios, la duración de la batería, la capacidad de limpieza y la facilidad de mantenimiento".

Deep Research se sumergió en las especificaciones, analizó las experiencias de los clientes y filtró el ruido para entregar un informe que ayudó. Exponía las diferencias entre los principales modelos con claridad real. En cuestión de minutos, supe exactamente qué aspiradora mantendría mis suelos impecables sin costarme un ojo de la cara. Con Deep Research, por fin podrás librarte de gran parte del estrés de la compra.

Hacer el friki

Todos nos hemos metido alguna vez en las madrigueras de Internet persiguiendo nuestra curiosidad, y horas después hemos salido de ellas con los ojos enrojecidos pero fascinados. Deep Research ofrece una forma mucho más eficaz y satisfactoria de satisfacer tu curiosidad intelectual. Es probablemente una de las mejores partes de ChatGPT.

Por ejemplo, estaba pensando en la imprenta primitiva comparada con la avalancha actual de contenidos digitales, así que le pedí a Deep Research que "diera una visión general accesible pero detallada de cómo la imprenta influyó en la sociedad y la cultura europeas en el siglo XV".

Al cabo de media hora, Deep Research elaboró un atractivo resumen en el que se destacaban los acontecimientos históricos clave del Renacimiento y la Reforma. Detallaba cómo los textos impresos democratizaron el conocimiento, impulsaron la alfabetización e incluso reconfiguraron la política y la religión, todo ello explicado con suficiente claridad para satisfacer a los aficionados ocasionales a la historia sin abrumarlos.

Decidí que quería otra dosis de diversión para empollones sobre un tema intrigante, sin llegar a comprenderlo del todo. Pedí que la IA "Simplificara y explicara la computación cuántica y sus posibles repercusiones en la vida cotidiana durante la próxima década".

Después de un tiempo sorprendentemente más corto que la petición de imprenta, ChatGPT tenía un informe que podía ayudarme a entender cosas como los bits cuánticos y el entrelazamiento. Especulaba cuidadosamente sobre aplicaciones futuras como el descubrimiento de fármacos, la ciberseguridad e incluso la predicción de patrones de tráfico, ofreciendo básicamente una charla TED compacta hecha a mi medida.

Por supuesto, Deep Research tiene sus limitaciones. A veces puede equivocarse y ofrecer respuestas demasiado seguras pero incorrectas. La dependencia de Deep Research de contenidos de Internet de acceso público significa que los temas controvertidos o que evolucionan rápidamente pueden plantear problemas. Pero estos defectos no eclipsan el inmenso valor práctico y la facilidad de uso que ofrece esta función.

En un mundo cada vez más sobrecargado de información dudosa y ruido digital, disponer de una herramienta fiable, exhaustiva y fácil de usar como ChatGPT Deep Research es como tener un asistente brillante y siempre listo a tu disposición.

Más para ti...

• Cómo utilizar ChatGPT para preparar una entrevista de trabajo
• ¿Puede ChatGPT sustituir realmente a un terapeuta? Hemos hablado con expertos en salud mental para averiguarlo
• ChatGPT me ha ayudado a reorganizar mi vida - aquí tienes 6 formas en las que puede ayudarte a ti también
• Cómo usar Leonardo para crear imágenes IA realistas
• ChatGPT vs Gemini: las principales diferencias

El mundo de la informática técnica se encuentra actualmente en plena «fiebre de la IA», y acabamos de ser golpeados por una nueva ola con el lanzamiento de DeepSeek, un chatbot de código abierto impulsado por IA que rivaliza con la arquitectura de OpenAI. Con cualquier nueva innovación en inteligencia artificial, también debemos debatir su posible impacto en la privacidad de los datos. A raíz del Día de la Privacidad de Datos, ahora es un buen momento para examinar más de cerca el potencial de esta nueva herramienta de IA y sus consideraciones relacionadas con la protección de datos.

La IA consiste fundamentalmente en manejar y enriquecer datos, ya que sin datos (por ahora) no hay inteligencia artificial. Cuantos más datos y potencia se alimenten, más potente se vuelve la inteligencia artificial. Los motores contextuales de herramientas como ChatGPT y ahora DeepSeek se basan en los datos como contexto para su modelización y sus resultados. Y esto plantea la cuestión de quién controla estos datos y quién tiene acceso a ellos. ¿Qué datos entran en las herramientas de IA y qué sesgos existen potencialmente en esta caja?

La democratización de la IA

DeepSeek afirma tener el poder no sólo de procesar cantidades masivas de datos de forma eficiente, sino también de agitar los mercados bursátiles debido a su coste sustancialmente inferior al de sus rivales. Durante muchos años, las empresas de Estados Unidos han dominado el espacio de la innovación digital; y parece que en los dos primeros años de la fiebre de la IA, muchas de las empresas del espacio, como OpenAI, son también estadounidenses.

No es de extrañar que estos nativos digitales consideren a este recién llegado de China como una amenaza masiva que pone en peligro la conquista del terreno de la inteligencia artificial, de forma muy similar a lo que ocurrió anteriormente con la carrera por la nube y otras conquistas del terreno de las TI.

Se espera que la entrada de DeepSeek tenga un efecto democratizador sobre la IA y demuestre que el grupo insular de empresas de Silicon Valley ya no son las únicas capaces de dar forma al futuro de esta tecnología. Sin embargo, el hecho de que DeepSeek sea una plataforma de IA de código abierto debe evaluarse con cautela. Aunque los códigos de esta herramienta de IA son abiertos, sus fuentes de datos de entrenamiento siguen siendo en gran medida opacas, lo que dificulta la evaluación de posibles sesgos o riesgos de seguridad.

Lo que hace que DeepSeek sea, sin embargo, tan potente es su nivel único de eficiencia. Los mayores problemas que ha tenido Silicon Valley a raíz de la fiebre de la IA en los dos últimos años son el enorme procesamiento necesario y el consiguiente consumo de energía de todos estos chatbots y aplicaciones que de repente están de moda.

Con el desarrollo de DeepSeek existe la posibilidad de que la IA consuma de forma más eficiente y, por tanto, menos energía, ya que necesita menos potencia de cálculo. La curva de la computación se estaba acercando a una asíntota gobernada por la oferta y los costes estaban subiendo e impulsando los límites del mercado para las empresas del ecosistema. Esa oferta, como en el caso de las GPU, se enfrenta a un cambio en el equilibrio entre oferta y demanda.

Pero esta posible disrupción es sólo una cara de la moneda. Esta nueva herramienta de IA funcionará como catalizador para acelerar la demanda de nuevas aplicaciones y, a corto y medio plazo, es probable que las organizaciones aceleren la innovación en IA y lleguen a un punto en el que la maximización de la capacidad desde el punto de vista energético y computacional vuelva a la misma asíntota una vez más. Salvo que se produzcan grandes avances en la producción de energía o en la computación, como ocurre con la computación cuántica, el ecosistema se estabilizará en su debido orden.

Bases maduras de la IA

En la carrera por desplegar nuevas aplicaciones impulsadas por la IA tan rápido como puedan, las organizaciones no deben olvidarse de unas bases sólidas de protección de datos. Hay varias consideraciones de gobernanza, privacidad, seguridad, legales, sociales y éticas que deben tenerse en cuenta, junto con la mejora de la eficiencia y el rendimiento de una herramienta de IA.

Las organizaciones tienen que asegurarse de que todos estos componentes están alineados antes de seguir adelante, y las que lo hayan hecho estarán preparadas para dar un salto adelante con flexibilidad y rapidez, mientras que las que no lo hayan hecho se encontrarán con más riesgos que sus homólogas. Cada una de estas dimensiones requiere no sólo un marco y deliberación, sino también articulación y claridad.

Cuando las organizaciones aceleran el ritmo de la información que introducen en sus herramientas de IA para potenciar su adopción, tienen que revisar los conjuntos de datos para detectar sesgos y ser transparentes sobre qué datos están utilizando y recopilando en su modelo. El último paso es evaluar no sólo los resultados de sus herramientas de IA, sino también la cadena de suministro que tiene acceso a ellos. En el mismo momento en que los datos se introducen en el mundo de la IA, las organizaciones deben ser conscientes de que disponen de los controles de seguridad adecuados.

Así que con toda esta mentalidad de fiebre del oro de la IA, las organizaciones no deben olvidar la protección de datos. Las empresas que han invertido tiempo y esfuerzo en su gobernanza de la IA y en la preparación en torno a los mecanismos de protección de datos en los últimos dos años podrán llegar antes al oro de la IA. Dispondrán de políticas de IA maduras sobre con quién trabajan y cómo tratan sus datos, tendrán directrices éticas y supervisarán los proyectos de IA para permitir que los departamentos que están evaluando ansiosamente nuevas herramientas y funcionalidades de IA.

Conseguir una entrevista de trabajo puede ser emocionante si has pasado mucho tiempo enviando currículos, cartas de presentación y rellenando formularios, pero esa emoción suele ir acompañada de inquietud, ya que ahora tienes que transmitir por qué eres el adecuado para un puesto a una persona real, ya sea en persona o a través de una videollamada. Pero los días de buscar manualmente las preguntas más comunes de las entrevistas, de practicar incómodamente delante de espejos y de obligar a amigos y familiares a practicar pueden haber terminado, gracias a ChatGPT.

He utilizado ChatGPT para todo, desde ideas para cenas y entretener a los niños, hasta la reorganización de mi tiempo y muchas otras tareas. Así que, ¿por qué no ver lo que puede hacer por la preparación de tu entrevista de trabajo?

Aquí tienes algunas de las mejores formas de utilizar ChatGPT para ayudarte a dar en el clavo en esa entrevista de trabajo.

Investigación

Una de las primeras cosas que querrás hacer es investigar sobre la empresa para la que te vas a entrevistar. Sí, ya sabes lo suficiente como para solicitar el trabajo, pero siempre es buena idea tener más información. Aunque eso suele significar llenar fichas con artículos y entrevistas sobre una empresa, ChatGPT puede agilizarlo todo resumiendo los datos con tanto detalle como quieras. Puede reunir los valores clave de la empresa, noticias recientes y el panorama competitivo de su sector en pepitas digeribles.

Por ejemplo, puedes preguntar a ChatGPT: «Hazme un resumen conciso de la misión de Patagonia y de sus iniciativas recientes en materia de sostenibilidad», o «Resume los últimos acontecimientos en Airbnb relevantes para un puesto de estratega de contenidos».

Plantear preguntas

A continuación, piensa a qué preguntas podrías enfrentarte. Piensa en tu sector y tu función. Por supuesto, puedes recurrir a búsquedas en Internet y anotar preguntas similares, pero cuanto más específico seas, mejor te prepararás. Si se lo permites, ChatGPT se centra muy bien en preguntas hiperespecíficas.

Por ejemplo, puedes preguntarle: «Dime qué preguntas suelen hacerse en las entrevistas para puestos de diseño de CMS en empresas tecnológicas emergentes» o «¿Qué tipo de preguntas estratégicas pueden surgir en una entrevista para un jefe de producto en Amazon?

En lugar de consejos genéricos, ChatGPT proporciona listas detalladas y matizadas de preguntas e incluso puede pedirte más detalles a medida que elabora listas para practicar que son relevantes para los escenarios del mundo real a los que podrías enfrentarte.

Entrevistas simuladas

Con todo esto, puedes empezar un aspecto importante de la preparación para una entrevista de trabajo con ChatGPT haciendo simulacros de entrevistas. Normalmente, rogarías a un amigo o mentor que se apiadara de ti y pasara media hora fingiendo ser tu futuro jefe. ¿Cuál es el problema? Los amigos pueden ser demasiado indulgentes contigo (poco útil) o pasarse de duros (también poco útil, pero emocionalmente doloroso).

ChatGPT encontró un cómodo punto intermedio, con preguntas realistas que no me hicieron sentir que había echado a perder toda mi carrera antes de empezar. Si quieres probarlo, utiliza una pregunta específica para una empresa, como «Imagina que me estás entrevistando para un puesto directivo de programación en Spotify», o dirígete al tipo de preguntas que podrías esperar, como «Hazme un simulacro de entrevista conductual centrada en la gestión de compañeros difíciles».

Perfeccionar y mejorar

El simulacro de entrevista no significa que el trabajo esté hecho. Una cosa es responder a las preguntas con seguridad y otra es hacerlo de forma concisa y persuasiva. Tradicionalmente, refinar tus respuestas significa garabatear notas y potencialmente convertirte en un robot de tono plano en lo que dices. ChatGPT te ofrece una nueva forma de mejorar tus respuestas sin perder tu voz. Piensa en los puntos en los que tus respuestas necesitan ayuda y pide ayuda a ChatGPT.

Por ejemplo, podrías incitar a la IA con una respuesta poco convincente como: «Mi mayor debilidad es el perfeccionismo», y luego preguntarle: “¿Cómo puedo responder a esto de forma que suene genuino y menos cliché?”. O podrías pedirle: «Haz que mi respuesta sobre cómo resolver un conflicto de equipo suene menos defensiva y más colaborativa».

Entrevista IA

ChatGPT puede ser una gran ayuda en la preparación de entrevistas de trabajo, pero hay algunas advertencias que vale la pena mencionar. Aunque es impresionante, no puede replicar la intuición humana ni la inteligencia emocional. A veces, sus sugerencias pueden desviarse hacia un territorio excesivamente robótico, por lo que sería mejor pensar en sus consejos como un punto de partida y no como una verdad absoluta.

Aun así, cuando hay tanto en juego en una conversación, cuanto más investigues, te prepares y practiques, mejor. Puede que ChatGPT no te garantice el trabajo de tus sueños, pero al menos puede ayudarte a sentirte seguro y preparado para convencer al entrevistador de que eres la persona que han estado buscando todo este tiempo.

Más para ti...

• ¿Puede ChatGPT sustituir realmente a un terapeuta? Hemos hablado con expertos en salud mental para averiguarlo

Voy a echar mucho de menos el iPhone SE. Oh, ya sé que no se va a ir a ninguna parte, pero ese diseño icónico con su último vestigio de botón de inicio seguramente desaparecerá, y será sustituido por algo elegante y también muy similar a todos los demás modelos actuales de iPhone 16. Ese cambio técnico y estético podría restarle al iPhone SE lo que lo hizo especial (o Edición Especial), y eso sería una auténtica lástima.

Cuando, si los rumores son ciertos, Apple presente el iPhone SE 4 hoy (19 de febrero), el gigante tecnológico de Cupertino tendrá mucho trabajo por delante. Nadie espera que sobreviva la pantalla de 4,7 pulgadas, la única cámara trasera y un diseño posiblemente muy iPhone 8. Pero desvelar un iPhone SE de 500 dólares que se parece casi exactamente a un iPhone 16 mini pero sin características definitorias sería un error, y es uno que realmente espero que Apple no cometa.

Hay indicios de que las cosas podrían ir por otro camino. El principal de ellos es el teaser post del CEO de Apple, Tim Cook, que incluía un GIF que parecía mostrar el reflejo de... algo. Algunos creen ver claramente el reflejo del próximo SE en ese logotipo de Apple. Yo, sin embargo, veo algo diferente.

Me pregunto si Apple insinuaba un iPhone totalmente blanco con un diseño que divide la diferencia entre los bordes planos de la línea iPhone 16 y el clásico iPhone SE de 2022. Como mínimo, significaría que el iPhone SE 4 no se parece a ningún otro de la gama iPhone.

Siendo realistas, si Apple no hace algo inesperado con el diseño, me cuesta ver cómo el SE puede ser una «Edición Especial». Ya estamos bastante seguros de que tendrá la Isla Dinámica (o al menos la temida muesca) y Face ID. Será, por decreto de la Unión Europea, un diseño de puerto USB-C, y tendrá al menos un A17 Pro para que pueda soportar Apple Intelligence, porque Apple quiere eso de la IA en todas partes.

No tendrá cámaras líderes en su clase. Si el iPhone SE 4 sigue los pasos de sus predecesores, tendrá una sola cámara trasera (pero podría ser de 48MP) y una cámara FaceTime frontal de 12MP.

Todo esto es esperable.

Mini SE

Supongo que existe la posibilidad de que el iPhone SE tome el relevo del mini y sea un iPhone 13 mini rediseñado. En 2022, el iPhone 13 mini era una pequeña potencia con un sistema de doble cámara y el A15 Bionic que ofrecía casi las mismas experiencias fotográficas que el iPhone 13 de tamaño completo. Con 5,4 pulgadas, la pantalla del iPhone 13 mini sigue siendo mayor que la del iPhone SE, de 4,7 pulgadas.

Si Apple sigue ese camino, solo tendría que actualizar la pantalla para acomodar la Isla Dinámica (o muesca). No sé si Apple iría a tope con Super Retina en lo que se supone que es un teléfono de 700€.

La línea iPhone mini de Apple nunca se vendió bien, pero esto se debió probablemente a ese precio. Al iPhone SE 4, más barato, podría irle mejor. Aun así, ninguno de los cambios que he descrito sitúa a este teléfono en el ámbito de los «especiales».

Para ser justos, no sé qué podría hacer que el iPhone SE 4 fuera «especial». Es poco probable que Apple introduzca alguna innovación fuera de banda que ninguno de los modelos del iPhone 16 tenga. Ese no es el estilo de Apple. La línea SE es un modelo de goteo; obtiene lo que los otros teléfonos tienen a su debido tiempo, y la innovación tecnológica no fluye aguas arriba.

Aun así, me entusiasma esta presentación del iPhone sin que sea septiembre. Apple no lo hace muy a menudo, y podría ser una gran oportunidad para que nos sorprenda, y hacer que el iPhone SE 4 sea tan verdaderamente especial como yo quiero que sea.

Más para ti...

• ¿No recuerdas dónde has aparcado? Siri puede ayudarte con esta función oculta del iPhone
• Mejor iPad del 2025: el ranking de las mejores tablets de Apple
• Mejor iPhone del 2025: ¿qué teléfono de Apple deberías comprar?

Tras meses de rumores, parece que la cuarta generación del iPhone SE podría estar a la vuelta de la esquina. Como informamos recientemente, Mark Gurman, el gurú residente de Bloomberg, ha predicho que el lanzamiento del próximo teléfono de gama media de Apple es inminente, con un posible anuncio a finales de la próxima semana (21 de febrero).

Sin embargo, hay un rumor que me ha llamado la atención por razones desafortunadas: anteriormente habíamos oído que el iPhone SE 4 podría costar en EE. UU. desde los 429 dólares actuales hasta los 499 dólares. Ahora, sin embargo, Gurman ha sugerido que Apple se centrará en el extremo superior de esta gama.

En resumen, podríamos tener un iPhone SE de 500 dólares, un aumento sustancial del precio del teléfono más barato de Apple, que se traduciría en España en un precio cercano a los 700€, si nos fijamos en anteriores conversiones de precios de Apple.

Cada vez tengo más ganas de ver un iPhone SE renovado a medida que aumentan las especulaciones. Actualmente estamos bastante seguros de que el próximo teléfono de gama media de Apple contará con el chip A18, 8GB de RAM, soporte para Apple Intelligence, una única cámara de 48MP y heredará características de diseño del iPhone 14, incluida una pantalla con notch.

Con especificaciones como estas, es seguro que será una actualización sustancial sobre la actual generación de iPhone SE, que se lanzó en 2022 con los componentes internos del iPhone 13 y el diseño, la pantalla y la cámara del iPhone 8 - de hecho, el iPhone SE 4 podría llegar a ser una de las actualizaciones generacionales más importantes que Apple haya lanzado nunca.

Así que, aunque quiero que el nuevo iPhone SE tenga éxito, tenemos que hablar de este precio rumoreado.

En pocas palabras, no creo que este precio más alto del que se habla se corresponda con el iPhone SE, ya sea en términos de concepto o de componentes. Apple siempre ha posicionado el iPhone SE como una forma accesible de entrar en el ecosistema iOS, pero a 500 dólares / 700 euros, creo que es razonable esperar algo más cercano a un buque insignia de presupuesto reducido que a un gama media.

Para comparar, echemos un vistazo al Google Pixel 8a, que se lanzó a un precio de 499 dólares en EE. UU. / 549€ en España. Por esa cantidad, los usuarios tienen el Google Tensor G3 -en ese momento un procesador insignia-, 8GB de RAM y una pantalla de 6,1 pulgadas. Hasta aquí, bastante similar a la propuesta del iPhone SE 4.

Sin embargo, el Google Pixel 8a también tiene una pantalla de 120Hz con una cámara selfie perforada, una cámara secundaria ultra gran angular y, sin duda, una batería más grande de la que Apple jamás metería en un teléfono del tamaño del iPhone 14. La pantalla del Google Pixel 9a tampoco tiene notch porque, ya sabes, es de 2025.

¿Cómo puede el iPhone SE valer lo que cuesta?

Siempre ha sido la forma de Apple para cobrar un poco más que la competencia, mientras que la celebración de los componentes más antiguos - que podría parecer rotundamente negativo para empezar, pero la suavidad de iOS, la falta de bloatware y la publicidad en el sistema operativo, y la entrada en el ecosistema de Apple cohesionada son generalmente vistos como los aspectos positivos que equilibrar esto.

Es sólo que un iPhone SE 4 que coincida con los rumores sería tan anticuado en su pantalla y diseño que no puedo ver la justificación. Francamente, el actual iPhone SE de tercera generación, con su pantalla de 4,7 pulgadas y su botón de inicio, es una propuesta ridícula por su precio, protegido de las críticas por la nostalgia de su estética ya clásica.

También se rumorea que el próximo iPhone SE podría pasar a llamarse iPhone 16E, lo que reflejaría unas especificaciones internas similares a las del buque insignia de este año. Sin embargo, en mi opinión, si Apple quiere fabricar un teléfono sub-estrella en la línea del Samsung Galaxy S24 FE y el OnePlus 13R , debería hacer algo, añadir otros 100€ al precio y acercar el iPhone 16E lo suficiente al iPhone 16 para que merezca la pena.

Por otro lado, Apple podría mantener razonablemente el mismo precio y mantener el iPhone 16E como una opción menos avanzada. Tal y como están las cosas, los rumores sugieren una diferencia dividida.

Me gustaría que el nuevo iPhone SE mantuviera su lugar en nuestra lista de los mejores teléfonos baratos, así que crucemos los dedos por un precio razonable.

Más para ti...

• iPhone 17: últimas noticias y filtraciones de todos los próximos modelos
• iPhone 16 Pro: análisis en profundidad
• iPhone 17 Pro Max: últimas noticias, rumores y todo lo que sabemos hasta ahora

Nintendo ha hecho lo que mejor sabe hacer en lo que respecta a la recién anunciada Nintendo Switch 2: tomar una excelente pieza de hardware y retocarla hasta que llegue a su punto álgido, añadiendo algunas características por el camino.

Por supuesto, la estrategia depende de que el hardware sea lo suficientemente bueno como para justificar un nuevo lanzamiento (véase la Virtual Boy), y no siempre lo consiguen (véase la Wii U y la Nintendo 64DD).

Sin embargo, siempre me sorprende ver lo reacios que son los jugadores a arriesgarse con el hardware de Nintendo. Sí, ha habido algunas meteduras de pata, pero en términos generales Nintendo siempre ha estado entre los fabricantes de hardware más creativos a la hora de crear consolas que inspiran nuevos juegos y nuevas formas de jugar.

Hemos dado nuestro primer vistazo a la Nintendo Switch 2, y aunque muchas de las nuevas características aún son un misterio (y lo seguirán estando hasta el evento Nintendo Direct: Nintendo Switch 2 del 2 de abril) creo que la gente ya ha malinterpretado de la peor manera lo que hará de la secuela de Nintendo Switch una excelente continuación de una de mis consolas favoritas de todos los tiempos: su rumoreado nuevo modo ratón.

Desde un nuevo revestimiento mate hasta un puerto USB-C adicional, el tráiler de anuncio de Nintendo Switch 2 ha confirmado un montón de características muy rumoreadas. Entre las más interesantes se encuentran el misterioso nuevo botón del sistema, los Joy-Con magnéticos de mayor tamaño y un soporte mejorado que podría hacer más viable el juego de mesa para la consola.

Lo más destacado para mí, sin embargo, fue lo que parecía ser la confirmación de que los nuevos Joy-Con ofrecerán un control similar al de un ratón, abriendo nuevas posibilidades para los ports de juegos de PC, así como nuevas formas de jugar a los próximos títulos en la Switch 2.

Entre los primeros juegos que compré para la Switch original estaba uno de mis favoritos de todos los tiempos: Sid Meier's Civilization VI. Mi entusiasmo duró poco; un juego con tantas interfaces complicadas en una pantalla tan pequeña no me gustó, y tuve que volver a mi PC para jugar con el ratón.

Por supuesto, aún quedan preguntas por responder: ¿hasta qué punto puede ser cómodo y ergonómico utilizar un Joy-Con con esta orientación? ¿Hasta qué punto funcionará bien en distintas superficies? ¿Serán los nuevos y (esperemos) mejorados Joy-Con lo suficientemente robustos para su uso habitual en modo ratón, o veremos una degradación como la de los Joy-Con de la primera generación de Nintendo Switch?

No sabremos las respuestas a estas preguntas hasta que no tengamos la consola en nuestras manos, pero una cosa que nunca se me pasó por la cabeza es si a los usuarios les gustaría o no esta nueva función.

Respeto para el modo ratón

Resulta que no todo el mundo está tan entusiasmado como yo con el nuevo modo ratón, y la verdad es que no entiendo por qué.

Hemos encuestado a nuestros seguidores de WhatsApp para saber qué nuevas funciones les hacían más ilusión, y los resultados me han sorprendido bastante.

La gran mayoría, como es comprensible, dijo que reservaba su entusiasmo hasta que se confirmara el precio. Lo más que sabemos hasta ahora al respecto proviene del presidente de Nintendo, Shuntaro Furukawa, que en una reciente sesión de preguntas y respuestas afirmó que Switch 2 estaría en línea con los «precios asequibles que esperan los clientes». TechRadar Gaming predice que el coste de la Switch 2 bajará de los 400€, lo cual es una excelente noticia, de ser cierto.

Como era de esperar, la pantalla más grande (y los Joy-Con) ocupan un lugar destacado entre los futuros propietarios de Switch 2, pero me quedé helado al ver que el misterioso nuevo botón derecho del sistema Joy-Con se llevaba la palma frente al modo ratón.

Pulsando botones imaginarios

Para empezar, no tenemos confirmación alguna de lo que hace este botón. Nintendo nos ha dado algunas pistas visuales sólidas de muchas de las nuevas incorporaciones, incluido el modo ratón, pero no hemos visto ni un clic del nuevo botón.

Desde que se filtraron en Internet las imágenes de los prototipos de Joy-Con, los rumores sobre la función de este botón no han cesado, sobre todo teniendo en cuenta que las versiones anteriores incluían una «C» que dio lugar a todo tipo de rumores. ¿Significa «C» captura o chat? ¿O era simplemente una etiqueta para las unidades prototipo?

Su ubicación sugiere que es más probable que se trate de un botón del sistema que de uno que se use en el juego, y dado que sigue habiendo un botón de captura para capturas de pantalla y breves fragmentos de juego, yo apostaría a que es probable que sea para el chat de texto en el juego o un control rápido para el chat de voz.

Y claro, eso es divertido; yo usé mucho la función de chat de voz exclusiva de Nintendo Switch Online durante la pandemia en la que estaba inmerso en Animal Crossing: New Horizons, y compartí la frustración de muchos fans de Nintendo por la falta de funciones de juego online en la consola de actual generación.

Aun así, no veo cómo esto podría suscitar más entusiasmo que el control del ratón con los Joy-Con.

Informal

En las semanas transcurridas desde el anuncio, he visto innumerables comentarios de lectores y espectadores hirviendo de rabia infundada porque el hardware no estará a la altura de otros dispositivos de juego portátiles, comparando la Switch 2 con dispositivos como el Lenovo Legion Go, el Steam Deck y el Asus ROG Ally X; una comparación tan fructífera como la de las manzanas con las naranjas.

Incluso cuando se trata del control del ratón, es una equivalencia falsa; los trackpads de Steam Deck ofrecen un factor de forma y una experiencia diferentes, al igual que el modo FPS de Legion Go. Lo cierto es que no lo sabremos hasta que lo probemos, pero yo estoy deseando ver cómo Nintendo puede utilizar esta función para ofrecer juegos más extravagantes, caprichosos y maravillosos en la Switch 2.

Pensemos en el éxito de la Wii y sus controles de movimiento. ¿Eran nuevos en el mercado? No; en aquella época, el control por movimiento estaba de moda en los videojuegos. Lo que hizo Nintendo fue hacerlo más accesible, abriendo el mercado a las familias y a los jugadores ocasionales con un hardware de precio moderado.

Ahí es donde Nintendo prospera. El rendimiento y la potencia nunca son el centro de atención, y me asombra ver con tanta frecuencia que los jugadores malinterpretan y tergiversan la estrategia de precios tan clara -y acertada- por la que opta Nintendo.

Sin embargo, tienen que hacer que los juegos sean más baratos.

También te gustará...

• Cómo limpiar tu PS5
• Cómo configurar una PS5 Pro
• PS5 Pro: análisis en profundidad

Ha llegado el momento: los nuevos móviles de la gama Samsung Galaxy S25 ya han llegado a las tiendas, y ya te puedes hacer con lo nuevo de Samsung (desde el 7 de febrero). Mi análisis del Samsung Galaxy S25 Ultra es mayoritariamente positivo, aunque no es el único teléfono de la nueva gama, claro. El Samsung Galaxy S25 estándar es notablemente menos interesante este año que en años anteriores, y hemos llegado a un punto en el que el Samsung Galaxy S25+ ya no es sólo una versión más grande del modelo estándar. De hecho, por segundo año consecutivo, la versión Plus tiene algunas características que faltan en el modelo estándar.

La promesa de siete años de actualizaciones de software vuelve a aplicarse a la serie Samsung Galaxy S25, a pesar de que los datos de Samsung muestran que un sorprendente número de usuarios compra un nuevo dispositivo después de sólo dos o tres años. Esto también asegura que a la serie Samsung Galaxy S24 del año pasado aún le quedan seis años de actualizaciones por delante. Además, no es nada descabellado comprar el Samsung Galaxy S24 estándar ahora mismo. De hecho, yo tengo muy claro que personalmente ahora mismo me compraría un Galaxy S24 antes que un Galaxy S25.

El PVP recomendado no es el precio de venta

Cuando Samsung dijo que los precios de toda la serie Galaxy S25 serán los mismos que los de la serie Galaxy S24, me sorprendió gratamente. Había innumerables rumores sobre subidas de precios y eso no hace feliz a nadie. Aun así, no se puede utilizar esto como argumento para elegir el Samsung Galaxy S25. Es cierto que es ligeramente mejor y tiene el mismo precio de venta recomendado, pero claro, es que ahora el Samsung Galaxy S24 te lo puedes comprar por mucho menos de su precio recomendado.

Cuanto más antiguo es un móvil (y cualquier otro producto), más baja su precio. Gracias a esto, si te esperas un poco, puedes comprarte a un precio más asequible un teléfono de gama alta que antes costaba más de lo que querías gastar. En febrero de 2024, el Samsung Galaxy S24 también costaba 909€, al igual que el Samsung Galaxy S25 en estos momentos. Sin embargo, ahora mismo, ya se puede encontrar el Samsung Galaxy S24 por mucho menos, por ejemplo unos 560€ en Amazon, lo que lo sitúa en la gama media alta en cuanto a precio y ya no en el segmento más premium.

Mínimas actualizaciones y mejoras

Por supuesto, aquí la gran duda que tendrás es: ¿pero qué me pierdo si opto por el modelo anterior?

Pues verás, las mayores mejoras se reservan de nuevo para el Samsung Galaxy S25 Ultra. En cambio, las versiones estándar y Plus apenas las han mejorado. De hecho, el Samsung Galaxy S24 casi no se diferencia del Galaxy S23, que a su vez es muy similar al Galaxy S22.

De hecho, las cámaras del Samsung Galaxy S25, Galaxy S24 y Galaxy S23 son idénticas. A su vez, el Galaxy S23 sólo recibió pequeñas mejoras en sus cámaras principal y selfie frente al Galaxy S22. La calidad de las fotos y los vídeos viene determinada no sólo por el hardware, sino también por el software. Aun así, hay limitaciones que ni el mejor software puede superar, y cada año me doy cuenta de que hay móviles de gama media de otras marcas que rinden mejor en términos fotográficos.

Las únicas mejoras notables respecto al Samsung Galaxy S24 son el nuevo chip, que es el Snapdragon 8 Elite, y un diseño ligeramente más ligero. La pantalla es exactamente la misma, la batería es exactamente del mismo tamaño y se recarga igual de rápido, la resistencia a arañazos y al agua es exactamente la misma, y permitidme reiterar que las cámaras han sido exactamente las mismas durante tres años seguidos.

Se podría decir que el rendimiento mejorado del Snapdragon 8 Elite es una razón para comprar el Samsung Galaxy S25. Sin embargo, la diferencia con el Exynos 2400 del Samsung Galaxy S24 no es tan grande como para justificar la actual diferencia de precio. Mientras no planees jugar a los juegos más exigentes en los ajustes más altos, el Galaxy S24 nunca te parece lento.

La letra pequeña

El año pasado, el Galaxy S24 y el Galaxy S24+ ya no se diferenciaban sólo por el tamaño y la capacidad de la batería. Tanto la resolución de la pantalla como la velocidad de carga de la versión Plus eran superiores, lo que lo hacía un poco más atractivo para algunos. Con el Samsung Galaxy S25 y el Galaxy S25+, esta tendencia continúa.

De nuevo, el Galaxy S25+ admite una velocidad de carga de 45W, mientras que en el Galaxy S25 normal es de solo 25W. Cerca de la pantalla hay una segunda diferencia que sólo noté cuando escudriñé la letra pequeña en las notas a pie de página del producto. Este año, Samsung ha trasladado una función de sus televisores a sus smartphones llamada "ProScaler". Se trata de una forma de escalado que hace que los contenidos de menor resolución sean más nítidos con la ayuda de la IA.

Lo que Samsung no ha mencionado explícitamente es que ProScaler no está presente en el Samsung Galaxy S25 estándar. Aunque las pantallas del Samsung Galaxy S25+ y Ultra han mejorado gracias a esta función de IA, todo lo que se muestre en la pantalla del Galaxy S25 se verá exactamente igual que el año pasado.

¿Y el Samsung Galaxy S24 FE?

Por último, hablemos del Samsung Galaxy S24 FE. Lanzado en octubre de 2024 con un precio de venta recomendado de 819€, servía como una especie de modelo de entrada más barato para los usuarios que querían todas las funciones de IA de la serie Galaxy S, pero no querían pagar el precio más alto.

Actualmente, se puede comprar el Galaxy S24 FE por unos 564€ en Amazon (por ejemplo), lo cual es prácticamente lo mismo que te costará el Galaxy S24 estándar a día de hoy. Los dos teléfonos se parecen mucho, pero lo cierto es que el Galaxy S24 es algo mejor. Una de las mayores diferencias es el tamaño, ya que la versión FE tiene una pantalla de 6,7 pulgadas, mientras que el Galaxy S24 tiene una de 6,2 pulgadas. Por otro lado, la pantalla del Galaxy S24 es ligeramente más brillante y, al mismo tiempo, más eficiente desde el punto de vista energético. En términos de rendimiento, el Galaxy S24 tiene una ligera ventaja y, en cuanto a las cámaras, sólo la cámara de 10MP (zoom 3x) del Galaxy S24 es ligeramente mejor que la cámara de 8MP (zoom 3x) del Galaxy S24 FE.

¿Prefieres un teléfono más grande, pero la versión Plus se sale de tu presupuesto? Entonces el Samsung Galaxy S24 FE es una opción lógica. Peor para todo lo demás, lo lógico es comprar el Galaxy S24 si te va a costar más o menos lo mismo.

Además, yo personalmente prefiero un teléfono pequeño que pueda sujetar fácilmente con una mano, así que me compraría el Samsung Galaxy S24 de cabeza.

Sí, lo sé, todos estamos entusiasmados con lo potente que es la NVIDIA RTX 5090, y presumiblemente muchos de nosotros también estamos muy molestos porque NVIDIA aparentemente pensó que siete tarjetas por vendedor sería suficiente stock para el día del lanzamiento. Es broma.

Pero a pesar de lo impresionante que es, al igual que la RTX 5080 que le sigue, lo cierto es que hay otra GPU que espero con impaciencia este año, y es la tarjeta de sobremesa de especificaciones más bajas que NVIDIA anunció en el CES 2025. Me refiero a la RTX 5070.

Siempre he tenido debilidad por las GPU xx70 de NVIDIA; tuve una GTX 970 en su día, y fui un firme defensora de la RTX 3070 cuando salió en 2020. Estas tarjetas suelen encontrar el equilibrio perfecto entre rendimiento y precio; no son demasiado caras, pero sí perfectamente capaces de ofrecer una experiencia de juego sólida al consumidor medio. Y con la RTX 5070, creo que podríamos estar ante una sorpresa, entre otras cosas porque NVIDIA parece haber hecho lo impensable.

Una agradable sorpresa

En el momento de su lanzamiento, la actual generación RTX 4070 costaba 669€ (como precio de venta recomendado). Me pareció un precio bastante justo en su momento, sin duda mejor relación calidad-precio que las GPU Lovelace de gama alta, y algo por lo que la elogiamos en nuestro análisis. Esperaba ver exactamente el mismo precio para la RTX 5070, pero no: NVIDIA ha rebajado el precio de catálogo hasta 654€. No es mucho, pero es una bajada.

Y no exagero si digo que es una locura. Y lo digo porque por menos dinero, NVIDIA nos regala mucho más rendimiento con la RTX 5070. Obviamente, aún no tenemos cifras de rendimiento de la RTX 5070, así que es muy posible que NVIDIA se equivoque, pero seamos sinceros: esta tarjeta se situará entre la RTX 4070 y la RTX 4080. Y eso es genial.

Y eso no es todo; sólo estoy hablando de mis expectativas de rendimiento en bruto, pero eso es sin tener en cuenta la generación de fotogramas múltiples, que combinada con DLSS 4 y Reflex 2 proporciona un gran aumento de rendimiento para las GPU RTX 5000 sin muchos de los inconvenientes vistos en anteriores iteraciones de la tecnología de NVIDIA de escalado y generación de fotogramas. El acceso a estas herramientas (que NVIDIA puede mejorar retroactivamente) es un factor clave para la 5070.

Con ese precio, la RTX 5070 tiene potencial para convertirse en la nueva reina de los juegos a 1440p, o incluso en una gráfica 4K a un precio razonable, una vez que veamos el rendimiento real de DLSS 4 y MFG en una tarjeta Blackwell más asequible. Personalmente, tengo grandes expectativas... no me defraudes, NVIDIA.

Recomendado para ti:

• NVIDIA RTX 5090: precios, especificaciones, y todo lo que sabemos de la nueva bestia de NVIDIA
• NVIDIA GeForce RTX 5090, RTX 5080, RTX 5070 Ti y RTX 5070: precios, fechas de lanzamiento y detalles de la nueva generación de tarjetas gráficas (presentadas en el CES 2025)
• ¿Las NVIDIA RTX 5060 y RTX 5060 Ti están al caer? Los rumores apuntan a que sí, y la 5060 Ti podría venir con 16GB de VRAM

Galaxy Unpacked ya ha pasado, pero seguimos disfrutando del brillo de la gama Samsung Galaxy S25: echa un vistazo a nuestro análisis práctico del Samsung Galaxy S25, al análisis práctico del Samsung Galaxy S25+ y al análisis completo del Samsung Galaxy S25 Ultra para conocer nuestras primeras impresiones sobre los tres nuevos dispositivos.

Como no podía ser de otra manera, Samsung ha añadido un nuevo modelo a su gama de tres teléfonos: el Samsung Galaxy S25 Edge, que recupera una denominación que la compañía utilizaba anteriormente para los dispositivos con pantalla de borde a borde. Ahora, la denominación «Edge» parece hacer referencia a la delgadez de este nuevo teléfono.

Y es un teléfono fino. Aunque Samsung aún no ha revelado ninguna especificación oficial sobre el Galaxy S25 Edge, el dispositivo tiene una construcción tan esbelta que sus cámaras duales tienen que apoyarse en un saliente elevado -y luego sobresalir aún más- para encajar en el pulido panel trasero. El Galaxy S25 Edge es visiblemente más delgado que el ya impresionante S25 Plus, su hermano más cercano en la línea preexistente.

Mark Wilson, redactor jefe de noticias de TechRadar, no está muy convencido del diseño del nuevo teléfono, y en un artículo reciente escribía que el Galaxy S25 Edge representa «la interpretación más perezosa de la innovación telefónica». Yo, sin embargo, creo que el S25 Edge merece una oportunidad para demostrar su valía, aunque comparto algunas de las dudas de mi estimado colega.

El S25 Edge tendrá que hacer algunas concesiones. No podemos esperar que Samsung introduzca la potencia bruta de hardware de sus buques insignia más voluminosos en un teléfono que, según los rumores, sólo mide 6,4 mm de grosor. Todo lo que espero es que Samsung tome las decisiones correctas; que se centre en la eficiencia para que la batería, necesariamente más pequeña, no se vea demasiado sobrecargada, que garantice la durabilidad y que opte por una cámara teleobjetivo para la segunda de las dos cámaras traseras.

Sin embargo, me encantaría que el S25 Edge llegara a producción con cualquier combinación de especificaciones. La razón por la que ya estoy siendo tan indulgente es que este nuevo teléfono Galaxy me recuerda al primer Samsung Galaxy Fold de 2019, que lanzó la industria de los teléfonos plegables a pesar de estar visiblemente sin pulir. Estoy optimistamente emocionado de que Samsung podría estar a punto de lanzar otro segmento de nicho del mercado de teléfonos con el S25 Edge.

¿Flashback o un revival en toda regla?

Puede parecer difícil de creer en el mundo actual de buques insignia voluminosos, pesados y potentes como el S25 Ultra, el iPhone 16 Pro Max y el OnePlus 13, pero no hace mucho tiempo la delgadez era una de las principales prioridades de los fabricantes de teléfonos. Los primeros smartphones eran rotundos para los estándares actuales, y en los primeros diez años de vida de la industria, los ponentes hablaban largo y tendido sobre los milímetros que se reducían con cada lanzamiento.

Apple se excedió con el iPhone 6 y el iPhone 6 Plus, que salieron al mercado con diseños endebles que se doblaban con facilidad, un fenómeno que los medios de comunicación llamaron «bendgate». Estos delgados teléfonos tampoco podían alojar baterías muy grandes y tenían opciones limitadas de refrigeración.

No es de extrañar que esta tendencia se invirtiera en los años siguientes y se acelerara en la década de 2020, cuando el hardware de los teléfonos empezó a dar verdaderos saltos en los departamentos de potencia, longevidad y multitarea. El actual lenguaje de diseño de los teléfonos insignia apoya esta tendencia: formas cuadradas con mucho espacio para componentes internos de vanguardia.

El S25 Edge podría ser un retorno puntual a esos tiempos pasados, pero como mencioné en mi reciente análisis del teléfono Samsung multi-fold, Samsung es una marca tecnológica gigante que no tiende a introducir productos de una sola generación. A menos que el S25 Edge fracase estrepitosamente, es probable que veamos un S26 Edge y un S27 Edge en los próximos años.

Y si damos crédito a las sabias fuentes de la rumorología, Apple también está trabajando en una versión reducida del iPhone 17, cuyo nombre provisional es iPhone 17 Air. Creo que estamos ante un renacimiento total de los móviles delgados y ergonómicos que existen en su propio carril, en una rama del mercado de la telefonía convencional similar a los teléfonos plegables.

En realidad los teléfonos finos son buenos

Llegados a este punto, es posible que se pregunte por qué esto es algo bueno: creo que se reduce a dos factores principales. En primer lugar, los teléfonos modernos son, en general, dispositivos grandes y algo pesados, por lo que no está nada mal que salga al mercado un teléfono con una gran pantalla, unos componentes internos presumiblemente modernos y que, además, se centre en un diseño fino y ligero. Aunque terminales grandes como el iPhone 16 Plus y el Samsung Galaxy S25 Ultra son más ligeros que sus predecesores, siguen siendo notablemente pesados; el S25 Edge podría ofrecer cierto alivio.

Por supuesto, parte del peso de los buques insignia modernos está al servicio de un mejor rendimiento, lo que me lleva al segundo punto. Al separar los teléfonos centrados en la ergonomía en su propia categoría, los fabricantes de teléfonos tendrán más libertad para especializar sus buques insignia en la potencia y los teléfonos delgados en la portabilidad. Algo parecido ha ocurrido con los teléfonos plegables y la multitarea: la mayoría de los dispositivos planos no se centran en la capacidad de ejecutar varias aplicaciones a pesar de tener mucho espacio de pantalla, ya que esto lo hacen mejor los plegables tipo libreta. Pronto podríamos ver una división entre ergonomía y rendimiento, con importantes avances en ambas categorías como resultado.

Las razones que he explicado más arriba podrían significar más para la experiencia del usuario, pero también elogio a Samsung por hacer simplemente algo diferente. Desde una perspectiva personal, me gusta cuando los fabricantes de teléfonos se ponen raros. Estamos en una época de hegemonía del diseño; cada teléfono es un rectángulo redondeado con una gran pantalla, cámaras, batería... todo. El S25 Edge recuerda a los días del Oppo Find X original, con su cámara desplegable, al LG Wing de pantalla giratoria o incluso al colorido iPhone 5c, simplemente por ser un poco inusual.

Ahí lo tenemos. Puede que el S25 Edge sea un poco tosco cuando salga al mercado, pero si cuenta con el apoyo suficiente de los consumidores, creo que podría servir de trampolín para nuevas innovaciones en el mercado de los smartphones. No estoy dando carta blanca a Samsung para que saque un teléfono mediocre -preferiría que el Edge se ganara un puesto en nuestra lista de los mejores teléfonos Samsung-, pero estoy dispuesto a perdonar uno o dos pasos en falso si eso significa ser testigo del comienzo de algo realmente nuevo.

También te gustará...

• Samsung Galaxy S25 análisis de primeras impresiones: abandonado y a la espera del futuro - ¿Dónde están las novedades?
• Samsung Galaxy S25 Ultra: análisis de primeras impresiones - Una potencia de infarto y una IA que lo abarca todo
• Samsung Galaxy S25+: análisis de primeras impresiones
• Ya he hecho algunas fotos con el Samsung Galaxy S25 Ultra y el Google Pixel 9 Pro: estas son las mayores diferencias - Comparativa
• OnePlus 13: análisis - ¡Nos ha flipado! Es que no le encontramos pegas, y hay algo en lo que es el mejor

El primer Samsung Galaxy Unpacked de 2025 ya ha pasado, y ahora que hemos tenido tiempo con la nueva serie Samsung Galaxy S25, hemos estado masticando los matices de estos teléfonos insignia.

Aunque recibimos un Galaxy S25 Ultra bastante renovado y un modelo completamente nuevo, el S25 Edge, nuestro análisis práctico del Samsung Galaxy S25 reveló que el S25 básico ha recibido este año una actualización comparativamente menor que cualquiera de sus hermanos mayores.

Sin embargo, por muy importante que sea celebrar la innovación, también creo que merece la pena dar un paso atrás antes de juzgar el nuevo Samsung Galaxy S25, y apreciar que el S25 ofrece mucha calidad-precio, aunque sea muy similar al Samsung Galaxy S24 del año pasado. De hecho, en lo que se refiere a una característica específica de la cámara, el S25 sigue siendo el único teléfono de su clase.

El Galaxy S25 sigue siendo el único buque insignia de su precio disponible en todo el mundo que incluye un teleobjetivo con zoom óptico y, personalmente, creo que merece la pena destacarlo. El zoom óptico da a los usuarios mucha más capacidad y versatilidad a la hora de hacer fotos y vídeos, ofreciendo una calidad más uniforme y permitiendo que el zoom digital que lo acompaña llegue más lejos.

Una cámara con zoom óptico es una de esas características tecnológicas que no sabes que necesitas hasta que la tienes, como una pantalla de 120Hz o un escáner de huellas dactilares bajo la pantalla. Mientras que esas otras dos características han llegado a docenas de modelos de todo tipo de precios, las cámaras con teleobjetivo siguen estando relegadas a las unidades de gama más alta.

El S25 tiene tres cámaras, pero sus dos principales rivales (el iPhone 16 y el Google Pixel 9) optan por un sistema de dos cámaras compuesto por una principal y otra ultra gran angular. Los fans de Apple y Google tienen que subir al iPhone 16 Pro más caro o al Google Pixel 9 Pro para tener en sus manos un teleobjetivo zoom.

Llevo cerca de seis años usando teléfonos equipados con teleobjetivo, y me atrevería a decir que el zoom óptico es una característica esencial (dependiendo, por supuesto, de tu presupuesto). El mayor alcance es estupendo para conciertos y fotografía de la vida salvaje, mientras que el campo de visión más estrecho y la mayor distancia focal de los teleobjetivos los hacen ideales para retratos.

En los ejemplos que aparecen a continuación, he tomado la misma foto con el teleobjetivo 3x de la S25 y con el zoom digital 3x del iPhone 15. Si lo deseas, puedes sacar tus propias conclusiones. Siéntete libre de sacar tus propias conclusiones y hacérmelas saber en la sección de comentarios, pero si me preguntas a mí, el S25 gana gracias a su mayor riqueza de detalles y su iluminación más atrevida.

Muestras de la cámara del iPhone 15: Zoom digital 3x

Muestras de la cámara del Samsung Galaxy S25: Zoom óptico 3x

Ya he expresado anteriormente mis reservas con las cámaras ultra gran angular, pero mi apreciación del sistema de cámara del S25 es algo más que la otra cara de esta vieja molestia.

Además de dar a los usuarios más opciones para la fotografía, la inclusión de la cámara 3x simboliza lo que yo veo como un compromiso genuino de Samsung para equipar a los usuarios con un hardware de mayor calidad. De hecho, el Galaxy S25 es probablemente el teléfono técnicamente más avanzado de su segmento de precio, con 12GB de RAM y el chip Snapdragon 8 Elite, líder en su clase, además de un sistema de cámaras bien equipado.

Entonces, ¿podemos esperar que Apple y Google se pongan al día pronto? No estoy tan seguro. Por lo general, los iPhone básicos heredan características de los modelos Pro uno, dos o tres años después de su debut, pero las cámaras con teleobjetivo han seguido siendo patrimonio de los mejores iPhone desde el iPhone 11 Pro y el iPhone 11 Pro Max. Es la misma historia para los teléfonos Pixel de Google, con cámaras de teleobjetivo todavía exclusivas de los modelos XL, Pro y Pro XL. Por ello, parece que el liderazgo de Samsung es bastante seguro.

Vale la pena mencionar aquí que hay teléfonos equipados con telefoto más baratos disponibles de fabricantes de teléfonos como Xiaomi, Oppo, e incluso la propia Samsung (ver el Galaxy S24 FE), pero estos no están disponibles a nivel mundial y no llegan a la potencia de hardware del S25.

El buque insignia de Samsung sigue siendo único en su especie.

También te gustará...

• Samsung Galaxy S25 análisis de primeras impresiones: abandonado y a la espera del futuro - ¿Dónde están las novedades?
• Samsung Galaxy S25 Ultra: análisis de primeras impresiones - Una potencia de infarto y una IA que lo abarca todo
• Samsung Galaxy S25+: análisis de primeras impresiones
• Ya he hecho algunas fotos con el Samsung Galaxy S25 Ultra y el Google Pixel 9 Pro: estas son las mayores diferencias - Comparativa
• OnePlus 13: análisis - ¡Nos ha flipado! Es que no le encontramos pegas, y hay algo en lo que es el mejor

Puede que nuestra cobertura del Samsung Galaxy Unpacked haya terminado, pero seguimos sintiendo la emoción de ver cómo se presentan al mundo los nuevos Samsung Galaxy S25, S25+, S25 Ultra y el nuevo S25 Edge.

El nuevo buque insignia de la gama Galaxy trae consigo un puñado de mejoras para cada uno de los tres modelos, con más RAM, nuevas herramientas de IA y el rapidísimo chip Qualcomm Snapdragon 8 Elite.

Una de las mejoras que más me llamó la atención durante la retransmisión en directo fue el anuncio de un nuevo nivel de almacenamiento para el S25 básico, que ahora viene con una opción de 512GB de almacenamiento además de las variantes existentes de 128GB y 256GB.

El S25+ mide 6,7 pulgadas en diagonal, por lo que obtener más almacenamiento antes significaba hacerse con un teléfono bastante grande. Los fotógrafos aficionados, los jugadores o los usuarios a largo plazo que prefieren un teléfono Galaxy más pequeño ahora tienen la opción de llevar alrededor de medio terabyte de almacenamiento en la forma del S25 de 6,2 pulgadas.

A 1.159€, creo que este teléfono de gran capacidad tiene un precio muy razonable. Desde luego, cuestas menos que el modelo de 512GB del iPhone 16. En general, una elección muy favorable al consumidor: buen trabajo, Samsung.

Sin embargo, una parte de mí piensa que Samsung podría haber ido un poco más lejos con el buque insignia Galaxy de este año en lo que respecta al almacenamiento. Aunque pueda parecer una locura para los que recordamos los días en que los 16GB eran la opción por defecto, creo que nos estamos acercando al final lógico de los 128GB por defecto.

La IA generativa ofrece nuevas formas de crear distintos tipos de contenido y los fabricantes de teléfonos siguen centrándose en la fotografía móvil de alta resolución, por lo que los usuarios tienen más formas de llenar su almacenamiento que nunca. Esto, combinado con la deflación de los precios de los componentes a lo largo del tiempo, debería, en mi opinión, significar el fin de los buques insignia de 128GB más pronto que tarde.

Aunque sigue siendo espacio suficiente para usuarios medios y ligeros, la opción de almacenamiento de 128GB del S25 sobresale como un pulgar dolorido en la gama de la compañía. Me encantaría que Samsung hubiera dado un paso adelante y hubiera roto este estándar antes de que se quedara obsoleto.

De los tres grandes fabricantes de teléfonos (Apple, Samsung y Google), Samsung es especialmente conocido por equipar sus teléfonos con componentes de altas especificaciones. Un almacenamiento estándar más alto habría dado al S25 una ventaja sobre el Pixel 9 y el iPhone 16, ambos con 128GB de serie y que no se actualizarán hasta mucho más adelante en el año.

Aun así, estoy contento con la gama que tenemos: como ya he dicho, es uno de los buques insignia más competitivos del mercado, y si subir el nivel de almacenamiento estándar supondría un aumento de precio, quizá mantenerlo estable era la decisión correcta. Además, los que compren por adelantado un teléfono de la serie S25 recibirán una mejora de almacenamiento por cuenta de la casa, que duplicará su capacidad sin coste adicional.

También te gustará...

• Samsung Galaxy S25 análisis de primeras impresiones: abandonado y a la espera del futuro - ¿Dónde están las novedades?
• Samsung Galaxy S25 Ultra: análisis de primeras impresiones - Una potencia de infarto y una IA que lo abarca todo
• Samsung Galaxy S25+: análisis de primeras impresiones
• Olvídate del iPhone 17 Air – Samsung nos acaba de mostrar su próximo Galaxy S25 Edge, y es tan fino que casi ni existe

Os voy a contar un secreto de TechRadar: en la redacción de España llevamos unos meses dándole vueltas a cómo traducir el término "tri-fold". El término (fuera del mundo de la telefonía) se traduce al castellano como 'tríptico' (lo cual tiene sentido para nosotros, aunque no creemos que se vaya a poner de moda), pero en la propia lengua de Shakespeare resulta algo confuso (literalmente para ellos es 'tres pliegues'), pues los plegables como el Huawei Mate XT en realidad sólo se pliegan dos veces, un hecho del que hemos sido conscientes desde que aparecieron los primeros rumores sobre estos nuevos e innovadores dispositivos.

Por suerte, parece que no somos los únicos que nos hemos dado cuenta de la desconexión entre estos teléfonos plegables de última generación y cómo se describen. Antes de que se anunciaran los Galaxy S25, S25+ y S25 Ultra, un sorprendente momento de la presentación Samsung Galaxy Unpacked de este año mostró una silueta tríptico como parte de la hoja de ruta de Samsung para 2025.

Aunque en la presentación no se mencionó un «Galaxy Tri-Fold», se dio un nombre mucho más lógico para el nuevo factor de forma: dispositivos multipliegue (o 'multi-fold', como dijeron en realidad).

Además de dar peso oficial a las docenas de rumores que hemos escuchado en los últimos meses, el nuevo nombre de Samsung para el factor de forma plegable de doble bisagra puede poner por fin al debate sobre cómo llamar exactamente a estos nuevos dispositivos.

Debo admitir que me gusta más "multi-fold" que "tri-fold", y me sorprende que el término no se le haya ocurrido a nadie antes. Es un concepto con mucho potencial y sin un número determinado de bisagras, aunque no veo un teléfono cuádruple en el horizonte a corto plazo.

Para ser justos, es bastante habitual en el mundo de la tecnología encontrar términos que no coinciden exactamente con su significado original: el iPhone 16, por ejemplo, es en realidad el decimoctavo iPhone de línea principal, mientras que 4K (que sugiere 4.000 píxeles en al menos una dirección) suele referirse a una resolución de 3840 x 2160.

Dicho esto, el tri-fold siempre fue una elección curiosa por lo obviamente incorrecta que era. Amigos, colegas y lectores de TechRadar me han recordado muchas veces que, en realidad, los teléfonos son "trisegmentados", y nunca he encontrado fundamentos sólidos en los que discrepar, más allá de lo terrible que suena.

La posición de Samsung en la industria como la marca de referencia para los teléfonos plegables significa que su uso del término "multi-fold" tiene una sólida oportunidad de ponerse de moda con otros fabricantes de teléfonos plegables como OnePlus, Honor y Xiaomi.

¿Dispositivo multi-pliegue o dispositivoS?

Si me disculpáis por ponerme especulativo, hay algo muy interesante en la frase que Samsung utilizó al insinuar la posibilidad de un próximo teléfono multi-pliegue.

La frase exacta utilizada fue «multi-fold devices», y aunque puede haber sido puramente gramatical, esta pluralización me hace pensar en el futuro.

El uso de "dispositivos" en lugar de su variante singular transmite cierta confianza: es posible que Samsung espere añadir un teléfono multi-pliegue a su gama Z Fold, que se renovará cada año junto con el Z Fold 6 y el Z Flip 6.

Por supuesto, esto dependería de que el primer dispositivo múltiple se vendiera bien, lo que podría verse frenado por un precio elevado. El Huawei Mate XT, por ejemplo, cuesta el equivalente a 2.700€ en su China natal, y aunque el mayor alcance y la capacidad de fabricación de Samsung podrían suavizar un poco esta situación, cualquier teléfono multi-pliegue que salga a la venta seguirá siendo un dispositivo de vanguardia de primera generación, y eso conlleva necesariamente un coste.

En cualquier caso, Samsung ya ha confirmado numerosos dispositivos. Intentaremos, en el momento que hayan salido a la venta, haber llegado a un consenso sobre cómo llamarlos.

También te gustará...

• Samsung Galaxy S25 - Análisis de primeras impresiones: abandonado y a la espera del futuro - ¿Dónde están las novedades?

El 'gatekeeping' es un término que cada vez escucho más. Se refiere a la no muy sana costumbre de mantener tus aficiones personales en una parcela alejada de tu círculo social, para evitar que tus gustos se vuelvan 'mainstream' y no dejes de ser 'original'. Está muy mal visto, obviamente, por ser odioso, desagradable y, en general, innecesario, tanto si hablamos de juegos como de música, películas, libros, lo que sea. Los nuevos fans no van a arruinarte Metallica sólo porque acaban de descubrirlos y les gusta el St Anger. Pero no estoy aquí para recordarte que la batería de Lars Ulrich sonaba a lata de verduras en ese álbum, no. Estoy aquí para hablar de los PC gaming, de lo muy, muy caro que se ha vuelto incluso entrar en el ecosistema y, por lo tanto, de lo muy exclusivo y elitista que se está volviendo este mundillo.

Compré mi primer PC gaming en 2011. Fue un equipo bastante potente en su día: Intel Core-i5 2500K, 8 GB de DDR3, un bonito chasis BitFenix Shinobi, todo. Sin embargo, lo mejor de todo era la tarjeta gráfica, una MSI Twin Frozr GTX 460 con 1GB de VRAM y arquitectura Fermi de Nvidia de 40nm. Perfecta para jugar a World of Warcraft: Cataclysm con mi gremio Fracture. La tarjeta costaba 300€, pero yo pagué la mitad por esa GPU. En enero de 2013, me pasé a una GTX 660, Asus DirectCU II, con 2GB de VRAM. Esa tarjeta estaba disponible por 250€, y ofrecía mucho más rendimiento y el doble de memoria.

Si avanzamos hasta 2024, la cosa cambia. Para acercarse a un modelo similar, hay que pagar como mínimo unos 400€, y eso en el parte inferior de la tabla. Eso supone un aumento del 40% en ese periodo de 11 años. Pero si nos fijamos en las tarjetas de gama media y alta, con más extras, el precio se dispara aún más. Las RTX 4090 saliaron a, ¿cuánto, 1.800€? Incluso las mejores Titans solían costar entre 800 y 1.000€. Eso es casi el doble de lo que cuesta la GPU tope de gama.

Sin embargo, cuanto más nos fijamos en los detalles, en cómo se está alineando todo, más nos damos cuenta de que, en realidad, gran parte de esta subida de precios está relacionada con la inflación. Al menos en el caso de las GPU más asequibles. 300€ en 2013 equivalen a unos 400€ en precios tecnológicos de hoy, más o menos el precio de gama baja que he mencionado.

Yo sería menos reacio si las economías de escala no existieran, y ya sabes, el avance continuo y las mejoras de producción deberían conducir a una reducción del coste general, como hemos visto en los televisores, por ejemplo.

Sí, por supuesto, está el argumento de que estas empresas necesitan ganar dinero, y hay costes de I+D implicados, pero aun así, las tarjetas gráficas y los productos no han bajado de precio como solían hacerlo de generación en generación. Y la cuestión es que estas empresas tienen claramente los márgenes de beneficio para hacerlo. Con las actuales presiones inflacionistas a nivel mundial, Nvidia, AMD e Intel han lanzado nuevas líneas de productos en los últimos 12 meses, todas ellas iguales o más baratas que sus predecesoras de nombre similar. Un buen movimiento de relaciones públicas y de ventas.

Poder adquisitivo, complejidad de la construcción y personas influyentes

Creo que hay cuestiones mucho más complejas en juego. A mi modo de ver, hay tres razones principales por las que comprar un PC de juegos de gama media hoy en día es mucho más doloroso de lo que solía ser en la vieja cartera.

En primer lugar, el poder adquisitivo local no ha seguido el ritmo de la inflación. Desde luego, no en Estados Unidos. Si nos fijamos en los ingresos medios reales de los hogares en los Estados de 2013 a 2023, aumentaron sólo un 18,2%, muy lejos de ese 35,4% de inflación acumulada durante el mismo período. En pocas palabras, los salarios no han seguido el ritmo del aumento de los costes. Por qué es así es más un argumento para los del sector político que para mí, pero las estadísticas no mienten, y su impacto es evidente.

El segundo factor, y más acuciante, es el aumento radical del número de empresas que fabrican componentes cada vez más sofisticados para todas las facetas de un PC de juego moderno.

Aunque las tarjetas gráficas de gama básica y media (que siguen constituyendo la mayor parte de las ventas, debo añadir) son asombrosamente asequibles en consonancia con la inflación, el resto del ecosistema del PC no lo es. Las GPU de gama alta, así como las CPU, las placas base, la memoria RAM y las unidades SSD, han experimentado importantes aumentos en los costes generales.

Ciertamente, si comparamos las líneas de productos, las placas base Asus ROG Hero solían costar alrededor de 250€, y ahora uno de los últimos modelos cuesta casi 800€. Y luego está todo lo demás. Refrigeración, iluminación, ventiladores, teclados personalizados, monitores, todo. Ahora todo es un producto especializado, y todo eso se suma al coste total de construcción de un PC.

Por último, en parte gracias a los influencers y a Internet en general, ya no basta con tener un chasis no acristalado con el hardware básico. El humilde PC para juegos se ha convertido en un adorno, repleto de luces RGB y accesorios suficientes para sonrojar hasta al más ávido de los cleptómanos. Es difícil estar cinco minutos en las redes sociales sin que aparezca un Instagram Reel o un YouTube Short de alguien mostrando un PC épico, o un game den, con una GPU de 1.400€ y luces RGB que cuestan casi lo mismo.

Todo ello hace que la construcción de un sistema medio esté fuera del alcance de un bolsillo medio. A las consolas tampoco les va mejor, ya que la PS5 Pro cuesta casi 800€ (¡sin lector de disco! - no lo acabo de asumir). Hubo un tiempo en el que montarte un PC gaming personalizado más potente que una consola por un precio similar era una buena razón para subirse al carro del PC. Ahora es una quimera. Un recuerdo de la noche de los tiempos.

Intel marca el camino... Lo cual es rarísimo

Por eso, el último movimiento de Intel con su tarjeta gráfica Arc B580 ha dado tanto que hablar (por una vez, de forma positiva). Puede que su última generación de procesadores para equipos de sobremesa (Core Ultra 200S) no haya salido al mercado tan lista como Intel esperaba, pero ¿la nueva tarjeta gráfica Battlemage de Intel? Oh, vaya, es de primera categoría, al menos en lo que respecta a la relación calidad-precio.

Nuestro compañero John Loeffler le echó un vistazo a la Intel Arc B580 a finales de 2024, y es la mejor en juegos a 1440p, que, admitámoslo, se está convirtiendo poco a poco en la resolución de facto para la mayoría de los PC modernos en este momento (lo siento 4K, sigues siendo demasiado caro).

Pero lo más importante, con diferencia, no es el hecho de que la B580 rinda muy bien en prácticamente todos los juegos que se le proponen actualmente, superando a GPU de la talla de la Nvidia RTX 4060 y la AMD RX 7600 XT. No, es el hecho de que lo hace siendo un 20% más barata que la más barata de esas tarjetas, y supera fácilmente a la RTX 4060 Ti en términos de propuesta de valor dado el rendimiento relativo de las dos GPU. Bien jugado, Intel. Bien jugado.

Intel ha hecho una gran declaración con esto y han afirmado en repetidas ocasiones que su objetivo es el mercado básico de los juegos y, para ser sincero, me alegro. AMD solía ocupar muy bien ese lugar, superando a Nvidia en la gama baja de precios, mientras que el Team Green dominaba la gama alta, pero esas valientes GPU del Team Red han perdido desde entonces su brillo asequible.

Intel, con su línea de GPU Arc, parece estar recuperando algo de credibilidad, al menos por el momento. Es de esperar que esto lleve a AMD y Nvidia a contraatacar con sus propios recortes de precios, lo que será muy positivo para todos nosotros.

¿Adónde nos llevará todo esto?

Aun así, esto no es más que una gota en el océano. Un componente entre muchos. Los PC siguen siendo demasiado caros. La PS5 Pro se lanzó a un precio de 799€, y cada vez más estamos viendo cómo este ecosistema, que solía ser tan inclusivo, se queda pequeño. Si quieres entrar en el mundo de los PC gaming, o incluso en el de las consolas, ahora es muy difícil con el hardware moderno. Esto es un hecho. ¿Quieres la mejor experiencia? Mejor pide un préstamo o rehipoteca la casa.

Siempre ha habido una mentalidad de «nosotros y ellos» en lo que respecta a los juegos de PC. Siempre ha habido un conflicto entre el AMD, Intel y Nvidia, o el PC y la consola. Este último, en particular, es una historia antigua, pero no derivada del coste, sino de cuestiones como la facilidad de uso, la fidelidad gráfica o el ratón y el teclado frente al mando. No había un control financiero artificial como ahora.

La cuestión es que, a menos que se produzca un cambio radical en el mundo de los componentes de PC y en la forma en que se fabrican, es difícil que se produzca algún cambio. Los precios no van a hacer más que subir, los salarios no van a hacer más que estancarse aún más, y la situación no puede más que agravarse. Si a esto le sumamos la amenaza de los aranceles comerciales de Trump en EE. UU., que añadirán entre un 20 % y un 60 % más al coste de los componentes importados, tenemos la receta para el desastre.

El rayo de esperanza, al menos para las GPU, es el desafío que suponen para el duopolio actual el Arc Battlemage de Intel y el nuevo B580, y la esperanza de que un rumoreado modelo B770 pueda provocar nuevos recortes de precios (aunque la gama alta seguirá siendo el dominio de Nvidia, por desgracia).

También te gustará...

• La mejor videoconsola del 2024: PS5, Xbox Series X, Nintendo Switch y más

Made in China: tres palabras tan omnipresentes como controvertidas. Cualquier cosa que se fabrique en serie, ya sea ropa, juguetes o productos tecnológicos, tiene muchas posibilidades de encontrar esta frase en una etiqueta o en la parte inferior de un plástico.

En el mundo de los móviles, los dispositivos fabricados por marcas chinas se han considerado durante mucho tiempo (y sigue habiendo gente con esta mentalidad) una clase de segunda, y nada más lejos de la realidad, pues son teléfonos que aunque sean menos conocidos, tienen especificaciones impresionantes.

Empresas como Xiaomi y Oppo han hecho un gran trabajo y dado pasos de gigante para entrar o regresar a los escenarios locales de los teléfonos a nivel global.

Oppo, por ejemplo, tiene el Oppo Find X8 Pro, un dispositivo impresionante que rivaliza con el Samsung Galaxy S24 Ultra y el iPhone 16 Pro con su deslumbrante pantalla y sus excepcionales capacidades fotográficas.

Xiaomi también ofrece una amplia gama de dispositivos de gama alta; nuestra lista de los mejores teléfonos Xiaomi la encabeza actualmente el Xiaomi 14 Ultra, que hace honor a su nombre con un impactante sistema de cuatro cámaras centrado en un sensor de 1 pulgada.

Al principio del boom de los móviles chinos, las fuentes de inspiración de estos dispositivos de altas especificaciones eran obvias. Fabricantes como Huawei y OnePlus se asociaron en su día con la producción de versiones de los buques insignia más populares.

Por ejemplo, el Huawei Mate 20 Pro, lanzado en 2018, tomó prestadas cosas de diseño y software del iPhone XS, mientras que el OnePlus 8T de 2020 compartía un parecido asombroso con el Samsung Galaxy S20.

Esto demostró ser una práctica comercial sostenible y lucrativa, ya que estas marcas chinas generalmente pudieron rebajar el precio respecto a la competencia con márgenes bastante significativos, ofreciendo a los consumidores productos que rivalizaban con iPhone y Samsung a precios más accesibles. En su mayor parte, este sentimiento sigue siendo válido para los modelos de gama media ofrecidos por estas empresas.

Sin embargo, tras el cambio de la industria de los smartphones a familias de buques insignia escalonadas, parece que los fabricantes chinos de móviles de gama alta tienen otra prioridad en mente: superar a la competencia occidental.

Mejores productos, precios más altos

El Xiaomi 14 Ultra, por ejemplo, se vende por 1.499€, lo cual es incluso más que el Samsung Galaxy S24 Ultra, que parte de 1.459€, y más que el móvil de Apple más caro, el iPhone 16 Pro Max que parte de 1.469€.

Y aunque otras marcas no están llegando tan lejos como Xiaomi, teléfonos como el Oppo Find X8 Pro (1.249€) y el Honor Magic 6 Pro (1.299€) siguen acercándose o superando el precio de los buques insignia premium de Apple, Google y Samsung.

También hay que tener en cuenta que aún no hemos visto el rumoreado Oppo Find X8 Ultra, que sin duda tendrá un precio aún mayor que su homólogo Pro.

Del mismo modo, mientras que el OnePlus 12 disponible a nivel mundial sí supera al iPhone 16 (959€), Samsung Galaxy S24 (909€) y Google Pixel 9 (899€) en muchos frentes de especificaciones, también coincide con todos ellos en el precio de 949€, mientras que el OnePlus 11 fue notablemente más barato, a 849€.

Esto quiere decir que el modus operandi de los buques insignia chinos ha cambiado: mientras que antes estas empresas buscaban ofrecer un rendimiento comparable a precios más baratos, ahora se centran en ofrecer un mejor rendimiento a precios más altos.

Por supuesto, Xiaomi, OnePlus y Honor están en su derecho de cambiar sus estrategias en este sentido; al fin y al cabo, fabrican dispositivos de alta calidad. Pero el hecho es que, desde el punto de vista del consumidor, los días en los que se podía conseguir un teléfono de gama alta por un precio de gama media podrían estar llegando a su fin.

Y sinceramente, yo opino que eso les quita todo su potencial. Porque sí, los móviles chinos suelen funcionar genial, pero ¿quién va a comprar una marca China si por el mismo precio tiene un Samsung o un Apple? Seamos realistas. Yo por suerte me muevo en la gama media para mi uso personal, y en ese caso los móviles chinos me siguen ofreciendo mucho más por mi dinero, con modelos como el Xiaomi Redmi Note 13 Pro o el Realme 12 Pro, que te ofrecen muchísimas cosas por menos de 300€.

Volviendo a la gama gama alta, en definitiva, si buscas un teléfono potente, y no eres especialmente fiel a una gran marca, quizá te convenga hacerte con un teléfono chino de gran potencia antes de que los precios reducidos desaparezcan por completo.

Recomendado para ti:

• Samsung Galaxy S25 especificaciones: todas las características que se esperan para cada modelo de la gama
• Mejores móviles de Xiaomi

No he ocultado mi amor por los AirPods Pro 2 de Apple. De hecho, me gustan tanto que incluso le compré un par a mi pareja para que entendiera por qué los uso todos los días, aunque ojalá los hubiera comprado cuando estaban rebajados. Pero estoy divagando.

Como periodista tecnológico, tengo la oportunidad de escuchar una variedad de auriculares y cascos, y aunque definitivamente he encontrado algunos pares de alto rendimiento como los Sennheiser Momentum 4 Wireless y los Bose QuietComfort Ultra Earbuds , siempre he vuelto a mis AirPods de confianza por su calidad de sonido, cancelación de ruido y conectividad perfecta con mi iPhone. Realmente creo que están entre los mejores auriculares inalámbricos que se pueden comprar.

Al menos hasta que LG presentó su último juego de auriculares insignia, los ToneFree T90S.

Esperaba con impaciencia su llegada, ya que un compañero los describió tras sus pruebas como unos auriculares realmente capaces, repletos de funciones útiles e innovadoras y con un «audio supremamente equilibrado». También me intrigaba su compatibilidad con Dolby Atmos, ya que LG afirma que son los primeros auriculares inalámbricos compatibles con la tecnología de sonido 3D en todos los contenidos y dispositivos.

Los AirPods Pro 2 admiten audio espacial Dolby Atmos cuando están conectados a un dispositivo iOS y con música en streaming a través de Apple Music, mientras que los ya mencionados auriculares QuietComfort Ultra de Bose emplean un modo Immersive Audio patentado que también proporciona audio espacial independiente del dispositivo, pero técnicamente no Dolby Atmos completo. Personalmente, nunca he sido de los que se suben inmediatamente al carro del audio espacial, pero estaba dispuesto a darle a LG la oportunidad de ver si podía demostrarme que es lo siguiente mejor en audio personal.

El tamaño no siempre importa

Una de las principales razones por las que me gustan tanto los AirPods es lo bien que se adaptan a mis oídos (soy un poco exigente en cuanto a la comodidad de los auriculares, por eso también me encantan los Sonos Ace). El proceso no puede ser más sencillo: solo hay que sacarlos del estuche y ponérselos en los oídos, sin necesidad de juguetear. He visto otros pares de auriculares de botón que tardan un poco en adaptarse bien al oído o que resultan incómodos por mucho que lo intente.

Afortunadamente, no experimenté ningún problema de este tipo con los LG ToneFree T90S, lo que me sorprendió teniendo en cuenta lo pequeños que son. Tanto los auriculares en sí como el estuche son increíblemente compactos y, para ser sincero, no estaba seguro de inmediato de que ambos fueran a hacerse amigos. Pero no me costó nada sacarlos del estuche y colocármelos en los oídos y conseguir un ajuste perfecto a la primera fue igual de sencillo.

Música para mis oídos

La calidad de sonido de los auriculares LG T90S es lo que más me ha sorprendido en comparación con mis queridos AirPods Pro 2. Personalmente, nunca había considerado a LG como un actor especialmente importante en el mundo del audio personal: la empresa fabrica algunos de los mejores televisores, pero no suele aparecer en nuestra lista de los mejores auriculares o cascos. Los auriculares ToneFree T90S rompen esa tendencia. He elogiado con frecuencia los icónicos auriculares de Apple por su claridad y equilibrio, pero cuando me puse los LG T90S por primera vez y pulsé el botón de reproducción, me sorprendió lo mucho más atractivos que sonaban. Los niveles de graves eran excelentes y todo el escenario sonoro tenía una mayor sensación de profundidad.

Mis primeras sesiones de escucha se llevaron a cabo con Dolby Atmos desactivado para auriculares de terceros desde mi iPhone, pero los auriculares de LG consiguieron ofrecer una escena sonora 3D. El efecto era sutil, pero las voces y los instrumentos se percibían claramente alrededor de mis oídos, en lugar de directamente en el canal auditivo.

Cuando activé Dolby Atmos a través de Apple Music para auriculares de terceros en los ajustes de mi iPhone, fue una experiencia realmente agradable. That Feels Good!, la canción que abre el álbum homónimo de Jessie Ware, contiene varias voces que pronuncian el título de la canción; con Dolby Atmos activado, esas voces venían de todas partes. Algunas se oían desde fuera y hacia arriba, a mi izquierda, mientras que otras sonaban como si vinieran desde encima de mi hombro derecho. Sin embargo, al desactivarlo, las voces seguían llegando de la izquierda y la derecha, pero había poca separación, hasta el punto de que sonaba un poco desordenado.

Los AirPods aún conseguían ubicar las voces, pero no en la misma medida. Sonaban mucho más cerca de mí, en comparación con el escenario sonoro más amplio que ofrecían los auriculares LG.

Al escuchar Stan Qualen, de los australianos The Southern River Band, los LG volvieron a ser más impactantes. Los graves se escuchan con mucho más gusto que con los AirPods, y aunque el sonido de los auriculares insignia de Apple no me decepcionó en absoluto, sonó un poco plano en comparación.

Apple sigue mandando en algunas zonas

Ahora bien, un aspecto en el que Apple sigue ganando a LG es en la cancelación de ruido. Utilicé ambos pares en mi trayecto al trabajo en un tren con mucho tráfico y los AirPods Pro 2 fueron capaces de cancelar más sonido externo, incluso cuando no se estaba reproduciendo música. El par de LG hace un trabajo muy bueno cuando la música está sonando, pero tan pronto como había una pausa en una pista o estaba esperando a que se cargara la siguiente, podía oír lo que estaba pasando a mi alrededor con bastante claridad.

Ambos tienen la posibilidad de dejar pasar el sonido ambiente o desactivar por completo la cancelación de ruido, aunque personalmente nunca utilizo ninguno de estos ajustes.

La aplicación móvil ToneFree de LG ofrece varias posibilidades de personalización del sonido, incluidos perfiles de sonido preestablecidos por la marca de audio británica Meridian. Immersive y 3D Sound Stage se convirtieron rápidamente en mis favoritos, siendo este último el que tendería a usar más por ser el más espacioso de los dos para mis oídos. Los AirPods Pro 2 no tienen ninguna aplicación complementaria para ajustar el perfil de sonido y, en su lugar, tienes que confiar en las opciones estándar de ecualización integradas en la configuración de un dispositivo iOS.

Otra característica que me encanta de los auriculares de LG -aunque todavía no he tenido la necesidad real de probarla- es la capacidad de transmitir audio a los auriculares desde el estuche de carga cuando está conectado a una fuente de audio. El caso de uso más obvio sería en un vuelo, ya que se puede conectar el estuche al sistema de entretenimiento a bordo y transmitir el audio a los auriculares. Los auriculares de LG no son los primeros en ofrecer esta función -también está disponible en los Bowers & Wilkins Pi8 y los JBL Tour Pro 3-, pero de todos modos es una gran ventaja.

Y, siguiendo con el estuche, hay luces UV que LG afirma que higienizan los auriculares cuando se colocan dentro. Que yo sepa, ninguna otra marca ofrece esta función y realmente no puedo decir si es eficaz, ya que necesitaría un laboratorio que me ayudara a demostrar que funciona. Incluso puede parecer un poco artificioso, pero es bueno tener otro elemento en la lista de características.

Por último, si eres de los que cogen o hacen llamadas constantemente con los auriculares puestos, el ToneFree T90S incorpora el llamado Modo Susurro. Con este modo activado, puedes quitarte el auricular derecho y acercarlo a la boca para utilizarlo como micrófono. Como su nombre indica, solo tienes que hablar en voz baja; la aplicación incluso dice que si hablas alto, «puedes experimentar una calidad de audio deficiente». Esto puede resultar especialmente útil en los desplazamientos, ya que no es divertido tener que hablar en voz alta en un vagón de tren o de autobús y que todo el mundo a tu alrededor oiga claramente tu conversación (unilateral).

LG da en el clavo

Hasta que recibí los auriculares LG ToneFree T90S, recomendaba automáticamente a cualquiera que tuviera un iPhone que se hiciera con los AirPods Pro 2. Es un poco más complicado con los dispositivos Android, ya que hay muchos pares para todos los bolsillos que cumplen su función.

Sin embargo, desde que uso el último set de LG, estoy firmemente convencido de que Apple ha caído un poco más lejos de su pedestal y animo a todo el mundo a probar los T90S. Les garantizo que no se arrepentirán.

También te gustará...

• Los mejores auriculares intraurales o in-ear (con cable e inalámbricos) en 2024 - Incluye ofertas

Cuando por fin se presentaron la barra de sonido Sonos Arc Ultra y la Sub 4, todas las miradas (¿o deberían ser los oídos?) se centraron en si sonaban mejor que sus predecesores y en cuánto.

La Sonos Arc UItra es, para nosotros, la mejor barra de sonido Dolby Atmos de una sola pieza en ese precio. No está exenta de defectos visibles, como el mantenimiento de una única entrada HDMI (sí, Sonos sigue negándose a ofrecer el paso de HDMI) y la ausencia de compatibilidad con DTS, aunque con la mayoría de bandas sonoras de películas de audio espacial disponibles en Dolby Atmos, esto no debería alejar a demasiados clientes potenciales.

Después de haber pasado algún tiempo con la Arc Ultra y el Sub 4 (que han sustituido temporalmente a mi Arc y Sub 3 en casa para las pruebas) he descubierto algunas pequeñas características adicionales que, combinadas con la salida de sonido estelar, me han hecho sacar la tarjeta de crédito para actualizarlos.

Sonos ha adelgazado

Cuando vimos por primera vez las fotos filtradas de la barra de sonido Sonos Arc Ultra, era difícil determinar si había algún cambio en el diseño en comparación con la Arc. En realidad, no hay mucho que las separe, y la Ultra sigue siendo inconfundiblemente Sonos. La única diferencia es que la nueva barra de sonido es ligeramente más larga, pero también, y esto es crucial para mí, ligeramente más baja en altura. Las dimensiones oficiales son 87 x 1142 x 116 mm para la Arc y 75 x 1178 x 111 mm para la Arc Ultra.

El mayor impacto que la dieta Sonos ha tenido para mí es que la barra de sonido ahora no corta la parte inferior de mi LG G4 OLED. Mi anterior Arc no bloqueaba demasiado la parte inferior de la pantalla, pero a menudo se me iban los ojos hacia ella más de lo que me gustaría. Ahora, con la Arc Ultra en su lugar, puedo ver claramente la parte inferior de la pantalla y me he dado cuenta de que estoy mucho más inmerso en la acción de la pantalla, ya que el efecto de «pantalla flotante» del G4 OLED es más prominente.

El cambio en la profundidad también es otra ventaja para mí. El soporte de la LG G4, más el hecho de que el televisor naturalmente se asienta en un ligero ángulo (tengo la versión de 77 pulgadas - los modelos de 65 y 55 pulgadas se asientan planos) significaba que no había mucho espacio para que mi vieja Arc se asentara en el soporte de aproximadamente 40 cm de profundidad. Aunque la Arc Ultra es «sólo» seis milímetros más fina, ha supuesto una gran diferencia en mi unidad multimedia.

Jaque mate

Otra característica que me ha parecido que tiene un impacto sutil pero significativo en casa es el nuevo acabado mate de la Sub 4. Cuando leí por primera vez sobre esto antes de recibir la unidad de prueba que Sonos me envió, no sabía exactamente qué esperar. Ya estaba bastante enamorado del acabado más brillante de la Sub 3 y sigo pensando que parece un producto de primera calidad.

Pero cuando quité la bolsa guardapolvo de la Sonos Sub 4, solté un «oooh, qué bonito». El acabado blanco mate combina perfectamente con los altavoces Era 300 que tengo para el sonido envolvente, y estoy seguro de que combinaría con un Arc Ultra blanco (me enviaron la versión negra para este artículo).

Pero el efecto sorprendente que tuvo para mí fue cómo se funde más con la pared blanca contra la que está colocado. No es un cambio monumental, pero cuando te gastas el dinero que Sonos pide por la Sub 4, vas a querer que tenga el mejor aspecto posible, y creo que es impresionante.

Como he aludido antes, sólo he podido probar la Sub 4 (y la barra de sonido Ultra) durante un tiempo limitado, y reconozco que no me importará volver a la Sub 3 cuando haya que devolver el nuevo equipo. Si ya tiene un subwoofer Sonos, no estoy seguro de que merezca la pena cambiarlo sólo por el acabado mate, pero en última instancia me gusta ver que Sonos ha cambiado el diseño. Y la mayoría de la gente puede no sentir la necesidad de añadir un subwoofer en absoluto, dado lo bien que la barra de sonido maneja las bajas frecuencias.

Alto y claro

Vale, esto está relacionado con el sonido, pero no del todo. Junto con la nueva tecnología Sound Motion utilizada en el woofer, la Sonos Arc Ultra ha introducido una nueva función de mejora de la voz para potenciar el diálogo. No se trata de una actualización revolucionaria en lo que a barras de sonido se refiere (la Sony Bravia Theater Bar 8, por ejemplo, llama a su versión Voice Zoom), pero es algo que me entusiasmó conocer, ya que antes pensaba que la Arc a veces tenía problemas con la claridad de la voz.

A la función Speech Enhancement se accede desde la aplicación Sonos (con la que, para que conste, nunca tuve ningún problema durante SonosAppGate, pero que ahora puedo apreciar que se ha mejorado enormemente) y funciona en una escala de Bajo, Medio o Alto. También tienes la opción de desactivarlo.

Cuando se utiliza, funciona de verdad, con diálogos mucho más claros y una noción mucho más obvia de «canal central». Su ajuste más alto tiene el inconveniente de que otros aspectos de las bandas sonoras se suavizan, como los niveles de graves, por lo que personalmente considero que las mejores opciones son bajo o medio, ya que el resto de la banda sonora se mantiene como debería, sólo que las voces reciben un ligero impulso.

Para ser sincero, la función de mejora de voz es, en mi opinión, la mayor mejora con respecto a la Arc, y merece realmente la pena.

¡Bluetooth! ... y ya era hora

Sonos y Bluetooth no siempre han tenido la más armoniosa de las relaciones. La marca ha sido tradicionalmente un operador sólo Wi-Fi, hasta que presentó la Sonos Move como su primer altavoz portátil Bluetooth. A ésta le siguió la Roam y, desde entonces, Sonos ha dado soporte Bluetooth a sus altavoces domésticos, incluidas la Era 100 y la Era 300.

No siempre he visto la necesidad de Bluetooth en los equipos domésticos de Sonos (están constantemente conectados a Wi-Fi y la calidad de la música mejora cuando se transmite a través de AirPlay o directamente desde la aplicación Sonos), pero al menos Sonos ofrece a sus altavoces y barras de sonido la posibilidad de recibir una transmisión Bluetooth y compartirla con otros altavoces compatibles. Al fin y al cabo, es una marca de altavoces multisala.

Para facilitar la conectividad, Sonos ha añadido un botón Bluetooth específico en la parte trasera de la Arc Ultra. También es posible activar el emparejamiento Bluetooth desde la aplicación Sonos. Es un proceso rápido, y tendrás música en streaming por toda la casa en un abrir y cerrar de ojos.

Conclusión

Si ya tienes una Sonos Arc, puede que aún te estés preguntando si merece la pena actualizarse a la Arc Ultra. Como casi todo, depende del uso que le des. En mi caso, paso mucho tiempo en casa dándome atracones de películas y series. También me encanta el buen sonido, así que, naturalmente, voy a querer lo mejor que esté a mi alcance. Me encantaría tener un paquete de altavoces y un receptor AV, pero no tengo espacio.

Por lo tanto, en mi opinión, la Arc Ultra con altavoces envolventes Era 300 y un subwoofer es la mejor opción. La nueva función Speech Enhancement es un gran paso adelante y soluciona quizás el mayor problema que tenía con la Arc original. Para mí, vale la pena la actualización, pero para ti, tal vez no.

En cuanto a la Sub, si ya tienes una Sub 3 o más antigua, no creo que merezca la pena pasar a la Sub 4. No noté mucha diferencia en la salida de graves. En mi experiencia, el gran subwoofer de Sonos siempre ha rendido al máximo (y podría ser demasiado en algunas habitaciones) y no tengo ninguna queja del rendimiento de la Sub 3. ¿Prefiero el nuevo acabado mate? Sí. ¿Merece la pena gastarse lo que vale esta barra de sonido sólo por ese acabado? No.

Si actualmente tienes una configuración completa de cine en casa Sonos, pero deseas que el campo sonoro general sea más grande, más amplio y más potente, te recomiendo que al menos pruebes la Arc Ultra en tu tienda local. Incluso si al final decides que las mejoras no son lo suficientemente grandes como para justificar una actualización, te garantizo que no te sentirás decepcionado.

En unas semanas va a ser mi cumpleaños, y como si eso no me hiciera sentir lo suficientemente viejo, el navegador Firefox acaba de cumplir hoy exactamente 20 años. Sí, la versión 1.0 de Firefox se lanzó el 9 de noviembre de 2004, y lo he estado usando casi tanto tiempo como ha estado vivo. Lo descargué a mediados de los noventa y lo he cargado en todos los ordenadores que he usado desde entonces.

Durante todo ese tiempo, me he quedado con Firefox en las buenas y en las malas (y con el creciente dominio de Chrome). Tengo claro que Firefox siempre ha hecho algunas cosas mucho mejor que sus rivales como Chrome y Safari, cosas que es poco probable que esos navegadores puedan igualar.

Desde que empecé a usar Firefox, lo que me atrajo de él fue su firme postura sobre la privacidad. Para mí siempre ha sido importante que mis datos sigan siendo míos y que no se vendan a nadie con fines lucrativos. No siempre es posible evitarlo, pero con Firefox es mucho más fácil.

Esto se debe a que Firefox bloquea todo tipo de rastreadores que pueden invadir tu privacidad y seguirte por la web. Las cookies están aisladas para evitar que construyan una imagen detallada de ti, y Firefox limita el acceso a los datos que pueden ser utilizados para crear una «huella digital» de tus hábitos de navegación por parte de sitios web y servicios menos concienciados.

Esto es sólo una pequeña parte de sus funciones de protección de la privacidad , pero me alegro de tenerlas a mi disposición siempre que utilizo la web.

El problema de privacidad de Chrome

Eche un vistazo a Google Chrome y el contraste es evidente. Chrome no bloquea los rastreadores por defecto, ni ofrece bloqueo de huellas digitales. Supervisa los sitios web que visitas y utiliza estos datos para enviarte publicidad personalizada. Aunque puedes bloquear algunos de los temas que identifica, no puedes evitar que encuentre otros temas publicitarios para compartir con los sitios web. Va a vender tus datos privados, lo quieras o no.

Aunque Google ha considerado la posibilidad de implementar funciones que favorezcan la privacidad, a menudo ha dado marcha atrás cuando se ha hecho evidente el impacto que esto podría tener en los anunciantes y los intermediarios de datos de terceros. No hay más que ver el Privacy Sandbox, que Google ha suavizado considerablemente , o el modo en que Google utiliza a menudo los denominados patrones oscuros para inducirte a compartir la mayor cantidad posible de tus datos.

En última instancia, no debería sorprendernos el comportamiento de Chrome. Google gestiona la mayor red publicitaria del mundo y tiene un incentivo intrínseco para violar tu privacidad (y limitar lo que puedes hacer para impedirlo). Los esfuerzos de Google en materia de privacidad siempre serán poco entusiastas mientras la aplicación de políticas que mantengan segura tu información perjudique sus resultados. Al fin y al cabo, el dinero manda.

Las cosas son diferentes para Firefox porque está desarrollado por Mozilla, un grupo que pone la privacidad en la vanguardia de su trabajo. Además, Firefox es de código abierto, por lo que sabes exactamente lo que vas a obtener sin tener que preocuparte de que se cuelen elementos nocivos ocultos en tu experiencia de navegación. En otras palabras, es la antítesis de Chrome.

Los hechos son más elocuentes que las palabras, y Mozilla no se limita a hablar, sino que cumple lo que promete, incluso cuando sus características pueden afectar a su capacidad de ganar dinero con los usuarios.

En cambio, está claro que este no es en absoluto el caso de Chrome, ni lo será nunca. Sé en qué navegador prefiero confiar.

¿Por qué no uso Safari?

Si la privacidad es una prioridad para mí, ¿por qué no me he pasado al navegador Safari de Apple? Hay un argumento para hacerlo: al igual que Mozilla, Apple es bien conocida por sus posturas a favor de la privacidad. Además, Safari suele ser más rápido que Firefox, lo que le permite ofrecer lo mejor de Firefox y Chrome.

Pero hay un problema: Safari está limitado a los dispositivos de Apple. En mi día a día uso Windows y macOS, así que necesito algo que funcione en todos mis dispositivos. Safari no puede hacer eso, y teniendo en cuenta lo decepcionante que fue Safari para Windows cuando existía, dudo que a Apple le preocupe demasiado expandir el navegador más allá de sus propios productos.

Por el contrario, puedo tener Firefox en cualquiera de mis dispositivos y estará configurado tal y como espero que esté, con todas las extensiones, marcadores y pestañas justo donde deben estar. Puedo enviar una pestaña desde Firefox en mi PC con Windows a Firefox en mi Mac o en mi iPhone y llegará al instante, permitiéndome continuar donde lo dejé, sea cual sea el dispositivo que esté usando.

Es esa combinación de compatibilidad entre plataformas y sólidas credenciales de privacidad lo que me hace seguir usando Firefox 20 años después.

Añade una enorme biblioteca de excelentes extensiones y obtendré todo lo que necesito del navegador de Mozilla: no hay alternativa que iguale lo que puede hacer. Con 20 años a mis espaldas, imagino que seguiré usando Firefox dentro de otras dos décadas.

También te gustará...

• 7 mitos sobre la seguridad del correo electrónico que no deberías creer

Recuerdo haber leído hace 21 en años en PCMag: «Busco, luego Googleo». Es algo que podría seguir vigente hoy en día, ya que miles de millones de personas que empiezan el día con una consulta en la página de inicio de Google o, más probablemente, en la barra de direcciones, donde se encuentra Google. Todo eso podría cambiar, sin embargo, y ahora, después de usar la búsqueda ChatGPT, me pregunto si dentro de media década escribiré «Busco, luego ChatGPTeo».

ChatGPT de OpenAI ya ha tenido un recorrido increíble como una de las primeras plataformas de IA generativa que todo el mundo conoce, si no utiliza. La ambición de añadir la búsqueda a la plataforma era bien conocida y, en cierto modo, se veía como una forma inteligente de salvar la distancia entre lo que a menudo parecían respuestas ingeniosas y alucinaciones e información errónea demasiado frecuentes.

Con la web indexada y actualizada como base, ChatGPT es instantáneamente más inteligente. El atractivo de un motor de búsqueda de IA generativa es su naturaleza conversacional y la capacidad de mantener el contexto sin repetir la consulta inicial. El descubrimiento es más una exploración interactiva.

Cuando OpenAI anunció sus planes de introducir SearchGPT (lo que se convirtió en ChatGPT search) me apunté para tener acceso anticipado. Como resultado, aunque tengo una cuenta gratuita de ChatGPT, obtuve acceso a ChatGPT 4o con búsqueda integrada. Es una integración bastante sutil; se accede a la búsqueda seleccionando el globo terráqueo en el cuadro de aviso. Una vez hecho esto, estás en la búsqueda de ChatGPT hasta que la desactives.

Para los que dicen "mucho texto", estas son mis impresiones:

• Rápido
• Sin anuncios
• Preciso
• Aspecto limpio
• Concienciación

Con la excepción de la concienciación, ChatGPT Search es todo lo que Google era antes de empezar a monetizar nuestros ojos.

La búsqueda moderna de Google está tan vinculada a todos los demás productos y servicios de Google (y a su voraz necesidad de ingresos) que resulta irreconocible respecto al motor de búsqueda que me encantaba en 2003.

La IA generativa en forma del modelo ChatGPT 4o es la salsa no tan secreta y es lo que hace que esta búsqueda parezca casi consciente y capaz de sintetizar información dispar en un texto cohesivo que tenga sentido. También es la forma en que sigue la conversación para que las búsquedas posteriores continúen el hilo del descubrimiento en lugar de obligarte a repetirlo.

A lo largo de mi experiencia, seguí buscando cualquiera de los errores y alucinaciones característicos de ChatGPT. Después de todo, OpenAI sigue dejando claro con una etiqueta en la parte inferior de la página que «ChatGPT puede cometer errores».

Tal vez podamos atribuir la precisión a que la búsqueda de ChatGPT no depende únicamente de su capacidad para adivinar qué palabra debería venir a continuación (un componente clave de los grandes modelos lingüísticos (LLM). Parece que elabora la respuesta generativa basándose en los datos que encuentra en sitios web fiables.

Una visión diferente de la IA

Mientras Google carga en la parte superior los resúmenes de IA que empujan hacia abajo los resultados tradicionales, ChatGPT no es más que los resúmenes. Sin embargo, de alguna manera parece más limpio, más conciso y menos como un invitado a los resultados de búsqueda.

Pregunté por los mejores productos en categorías como tocadiscos y cámaras DSLR. En cada caso, obtuve resúmenes claros con listas de viñetas. Debajo de cada uno de ellos había una cita (a menudo encontré información extraída de TechRadar).

Al igual que con otras búsquedas, podía hacer una pregunta complementaria sin volver a formular la pregunta inicial. En el caso de las cámaras DSLR, pregunté cuál era la mejor para fotografiar la vida salvaje. Obtuve un breve resumen de las características de una buena cámara para la naturaleza e información detallada sobre cuáles son las mejores.

Durante mi última escapada a NY, cuando pregunté a ChatGPT cómo llegar desde Bryant Park a Dumbo Brooklyn, utilizó una fuente de la que nunca había oído hablar (Rome2Rio), pero era precisa.

Cuando le pregunté a continuación: «¿Puedo ver un mapa?», mantuvo el contexto y me mostró un mapa de metro de la MTA. Más tarde, realicé la misma búsqueda, pero esta vez seguí con «¿Hay buena comida?».

De nuevo, la búsqueda de ChatGPT supo que seguía hablando de Dumbo y me devolvió casi una docena de opciones que podía seguir a través de un carrusel de desplazamiento lateral. Vinegar Hill House, con su pollo al horno, tiene una pinta deliciosa. En un giro curioso, sin embargo, las direcciones de cada restaurante enlazan con Google Maps.

Cuando realicé la misma búsqueda de Bryant Park a Brooklyn en Google, hizo un mejor trabajo al integrar un gran mapa de Google y también utilizó Rome2Rio. Debajo estaba una de las muchas mejoras de búsqueda de Google, la sección «La gente también pregunta». No es algo que yo haya pedido, aunque algunos podrían argumentar que los detalles sobre, por ejemplo, qué metro está más cerca de Bryant Park, podrían ser útiles.

Realmente no hay una buena forma en Google de aplicar una pregunta de seguimiento como «¿Hay buena comida?». En primer lugar, tuve que borrar el texto que ya estaba en mi cuadro de búsqueda de Google y los resultados devolvieron restaurantes de mi zona y no de Dumbo, Brooklyn.

A diferencia de Google, la búsqueda en ChatGPT no genera una página completamente nueva para mis consultas, sino que mantiene el hilo. Puedo desplazarme hacia atrás para ver dónde he estado, qué he preguntado y las respuestas que me ha dado la búsqueda de ChatGPT.

No estoy diciendo que SearchGPT sea el mejor motor de búsqueda. Es demasiado pronto para eso y dudo que el gráfico de conocimiento de OpenAI sea ni de lejos tan rico como el de Google. Además, Google integra sus innumerables herramientas en la búsqueda de formas que aún no son posibles con ChatGPT. Aun así, ahora mismo, la búsqueda de ChatGPT es mejor. Pero ser mejor no significa que la búsqueda ChatGPT gane siempre.

Google es un verbo, cultura general, y ChatGPT está lejos de serlo. Claro que todo el mundo habla de él, pero los consumidores no lo utilizan ni de lejos al mismo nivel que Google, que para muchos es básicamente una página de inicio.

Estoy seguro de que cuando termine de experimentar con ChatGPT, volveré a utilizar Google como un reflejo. A menos, por supuesto, que instale la extensión de Chrome que podría convertir ChatGPT en el nuevo motor de búsqueda predeterminado de mi navegador. Eso sí que sería interesante y probablemente una preocupación importante para el equipo de Google.

• 4 maneras de utilizar el modo Canvas de ChatGPT para mejorar tu día a día
• 7 nuevas funciones que puedes usar con ChatGPT-4o
• El modo de voz avanzado de ChatGPT a veces es tan bueno que asusta: mira estos ejemplos

Estoy más entusiasmado con el Samsung Galaxy Ring que con cualquier otro nuevo producto reciente de una gran empresa tecnológica. Superando mi interés por el Apple Vision Pro como un producto al que la gente realmente encontrará una utilidad, el Galaxy Ring ha encontrado un lugar en mi rutina diaria por una razón muy simple: no me gusta llevar un reloj todo el tiempo.

Samsung ha dado en el clavo con un dispositivo que encaja en su ecosistema de salud y wearables de una forma muy interesante. En esencia, el Galaxy Ring toma las funciones de salud de la gran gama de relojes inteligentes de la compañía y las introduce en un diminuto anillo. Hay algunas funciones de salud que el Ring no puede ofrecer y que sí puede el Galaxy Watch, pero cubre las bases: frecuencia cardiaca, control de la temperatura corporal, sueño y pasos. Para mí, la mejor función es el seguimiento del sueño, sobre todo porque es mucho más cómodo llevar un anillo en el dedo en la cama que un reloj inteligente.

Pero no es un dispositivo completo y, aunque iguala el conjunto de características del Oura Ring 4, es muy distintivo de la primera generación. Aunque estoy disfrutando con él, estamos hablando de un dispositivo bastante caro sin demasiadas funciones prácticas. Es tentador decir que la razón de su elevado precio y escasas funciones es que está diseñado para un nicho de mercado, pero creo que se podrían introducir cambios para hacerlo más asequible y, en última instancia, más atractivo.

Reduzcámoslo a tres puntos.

¿Por qué tiene esta pinta?

Los dispositivos inteligentes, incluidos los teléfonos, son en gran medida declaraciones de moda en los contextos adecuados. Por supuesto, a algunas personas les interesa más la funcionalidad, pero no se pueden descartar los puntos de estilo y estética de cualquier producto que tengas que llevar puesto. El Samsung Galaxy Ring es, precisamente, una pieza tecnológica de moda, mucho más que cualquier otro dispositivo Samsung anterior... Entonces, ¿por qué parece tan básico?

No discuto el estilo del anillo; la forma gruesa es necesaria para sus funciones inteligentes, y el diseño cóncavo es una forma inteligente de evitar arañazos, pero los colores negro y plateado parecen de plástico. El anillo en sí está hecho de titanio y recubierto de una pintura similar a la del Samsung Galaxy S24 Ultra (con plásticos cómodos y parcialmente transparentes en el interior), pero mientras que el Ultra parece especialmente premium con sus colores épicos, el Galaxy Ring parece casi barato en negro titanio y plata titanio.

El color Titanium Gold tiene buen aspecto; está muy bien pulido. El plateado y el negro parecen casi piezas de un sable láser de juguete de Hasbro. Es probable que no sea un problema para muchos, pero estamos hablando de un nuevo producto que da pasos en el espacio de la joyería. Tiene que parecerlo.

El Oura Ring 4, el competidor más cercano al Galaxy Ring, tiene un aspecto especialmente premium. Los colores plata, negro, oro y oro rosa están disponibles en la caja, junto con un color negro mate apodado Stealth y un color plata cepillado de aspecto crudo. La variedad es mayor, aunque algunas opciones tienen un precio más elevado que otras, y han acertado en la asignación; el Oura Ring 4 parece de primera calidad. Parece una joya.

¿Por qué tiene ese precio?

Esta crítica se aplica igualmente al Oura Ring 4, y hay que reconocer que va en tándem con mi tercera crítica en la que entraremos a continuación, pero no se puede obviar. El Samsung Galaxy Ring es un dispositivo de 449€, lo que lo sitúa a la par (o ligeramente por encima) del Galaxy Watch 7 44mm LTE en la mayoría de los mercados, por encima de opciones de Watch más baratas, y por encima del Oura Ring 4 de precio más bajo.

Samsung justifica el precio más alto de este competidor por no tener un servicio de suscripción, mientras que Oura cobra a sus clientes una factura de 5,99 dólares al mes por todas las funciones y la información sobre salud de su aplicación (cobrada en dólares en todas las regiones, independientemente de la moneda local), pero podemos descartar de entrada estas estrategias de precios; el factor de forma único y la intención de estos anillos inteligentes les permiten cobrar una cantidad significativa. Los costes de desarrollo también habrían sido considerables y, en última instancia, no existe una competencia fuerte en este pequeño mercado. Si Apple, OnePlus, Oppo y Google entraran al mismo tiempo, las cosas serían probablemente un poco diferentes.

Para un usuario dedicado y obsesionado con el seguimiento de la salud, este dispositivo puede estar justificado, pero a este precio, frente a accesorios como auriculares y relojes inteligentes, es demasiado nicho para un usuario ocasional como para ser tan caro. Tal vez si, como se ha escrito más arriba, fuera algo más atractivo o tuviera la posibilidad de añadir grabados o marcas sería otra historia.

¿Por qué no hace gran cosa?

Cuando hablo con la gente sobre el Samsung Galaxy Ring, obviamente se interesan de inmediato por lo que hace en realidad, y quizás no sea sorprendente que, por mucho que le eche gasolina al Galaxy Ring, la conclusión que suelen sacar es «no mucho».

No nos equivoquemos, la tecnología de seguimiento de la salud de Samsung es brillante y ha tenido un impacto positivo en la forma en que veo mi propio bienestar; el seguimiento de los pasos, el seguimiento del sueño y la monitorización de la frecuencia cardíaca son todas las cosas que el Galaxy Ring es capaz de hacer. No tengo ningún problema en recomendarlo como un dispositivo que puede tener un impacto positivo en tu salud, pero es probable que los consumidores también quieran tener en cuenta a la competencia.

El Oura Ring 4 tiene todas las mismas funciones y rastreadores de salud, menos la profunda integración con la suite Health de Samsung, aunque es compatible con iOS - el Galaxy Ring sólo funciona con dispositivos Android.

Pero en lo que respecta a un usuario ocasional, cuando se trata de grandes productos tecnológicos, se esperan funciones de salud junto con... funciones normales.

El Galaxy Ring sí tiene gestos, que son increíbles: pellizca el pulgar y el anular y detendrás las alarmas o activarás la cámara para hacer una foto. En el momento de escribir estas líneas, esas son las dos únicas opciones gestuales. Nada de responder llamadas, controles multimedia o integración con aplicaciones específicas, sólo esas dos cosas. No ayuda el hecho de que los gestos sean exclusivos de los usuarios de smartphones Galaxy, y que también fueran una característica celebrada del Galaxy Watch 7 y el Watch Ultra, que se lanzaron al mismo tiempo que el Galaxy Ring, lo que lo hace aún más difícil de vender para los propietarios de relojes.

Y eso es todo. Antes del lanzamiento del Galaxy Ring bromeé sobre la posibilidad de utilizar diferentes gestos con los dedos para controlar la iluminación inteligente de mi casa como si agitara un dedo mágico, esperando que el conjunto de funciones estuviera algo más desarrollado, pero no hay mucho que hacer aquí. No sé muy bien por qué, pero también he adquirido la extraña costumbre de mirar la hora en mi anillo como si fuera un reloj; no tiene reloj, pero quizá una lectura digital sería útil para algunos. Otras características que podría incluir una futura versión son NFC para pagos, desbloqueo automático del teléfono en función de la proximidad, botones capacitivos para funciones rápidas y, por qué no, una tira de luz RGB (aunque esto último se lo dejaremos a ASUS con su gama ROG).

Pero esto se opone mucho a mis otros dos puntos: si añades más funciones a este aparato, corres el riesgo de hacerlo más grueso y mucho menos atractivo. Con más trucos, el precio se dispara.

¿Podemos encontrar el equilibrio adecuado?

Llevo el Samsung Galaxy Ring todos los días desde que lo recibí y realmente complementa mi conjunto de dispositivos Samsung. Al mismo tiempo, me gustaría que hiciera un poco más. Samsung ha dado lo mejor de sí a lo largo de 2024 con sus nuevos gadgets y el Galaxy Ring es sin duda el más interesante, pero cuando el Watch ya hace tantas de las mismas cosas, ¿por qué lo elegiría incluso un usuario de Samsung preocupado por la salud?

Es una situación con la que sin duda se encuentran muchas empresas cuando entran en una nueva categoría de productos. El Apple Vision Pro, por ejemplo, recibió muchas críticas por su limitada compatibilidad con aplicaciones de realidad virtual, y si algo nos ha enseñado el último año de hardware de IA de mala calidad es que a veces un nuevo producto no es mejor que tener una aplicación.

Pero Samsung va por buen camino con el Galaxy Ring. Estoy deseando ver lo que la compañía tiene preparado para este dispositivo.

También te gustará...

• Samsung podría lanzar un plegable con dos pliegues el año que viene - junto con una versión más asequible del Galaxy Z Flip 7
• Los nombres en clave del Samsung Galaxy Z Fold 7 y del Galaxy Z Flip 7 se han filtrado, junto con un misterioso tercer modelo
• Samsung Galaxy S25: noticias, filtraciones, y todo lo que se sabe
• Samsung parece haber solucionado por fin el problema con el pliegue de sus plegables
• Ya se han filtrado los colores de toda la línea Samsung Galaxy S25, y también hay malas noticias sobre la pantalla
• Samsung Galaxy Ring: precio, lanzamiento y características del anillo inteligente de Samsung

Vale, escuchad. Puede que yo esté en minoría en esto: todavía uso y me gusta el USB-A. Sé que la UE quiere arrastrarme pataleando y gritando hacia un glorioso futuro utópico en el que todos los dispositivos se alimenten y conecten únicamente con cables USB-C y nada más, pero es que todavía no estoy preparado para renunciar a mi dulce puerto asimétrico de antaño. Así que dime, Tim Cook, ¿dónde están los puertos USB-A en el nuevo Mac mini M4 que acabas de anunciar?

Así es: la nueva generación del Mac mini parece un dispositivo maravilloso, lo suficientemente pequeño como para caber en la mano. Pero Apple ha puesto fin oficialmente a su larga relación con el USB-A, eliminando los dos puertos del modelo anterior en favor de más puertos USB-C (cinco en total). Es un gran cambio, que va de la mano con el rediseño por parte de Apple de sus accesorios «Magic» para incorporar USB-C en lugar de los antiguos puertos Lightning propietarios (sí, el puerto de carga del Magic Mouse sigue estando en la parte inferior, pero no voy a patear ese avispero en particular ahora mismo).

Lo entiendo. Incluso como crítico de Apple desde hace mucho tiempo, puedo decir sinceramente que se trata de una buena jugada por parte de la compañía. El cambio a un estándar de conexión uniforme ayuda a la conectividad entre plataformas, reduce las influencias monopolísticas dentro del ecosistema de hardware de Apple, fuertemente controlado, y, lo que es más importante, ayuda a atajar el creciente problema de los residuos electrónicos. Esto es bueno. Bueno de verdad.

Me lo repito una y otra vez -y no nos equivoquemos, me alegro mucho de que Lightning se vaya a la gran tienda de electrónica del cielo-, pero hay una parte de mí que se siente decepcionada al ver que una nueva iteración del mejor producto de Apple llega sin un puerto USB-A a la vista.

¡El USB-A aún existe!

No quería soltar este artículo sin ninguna estadística que me respaldara, así que hice lo que todo el mundo hace hoy en día: pedí ayuda a Google. Según los resultados de la búsqueda generativa de Google, hay muchas razones por las que USB-A sigue siendo ampliamente utilizado en todo el mundo: familiaridad, compatibilidad con versiones anteriores y coste son las razones clave.

Vale, no me he limitado a pedir ayuda a una inteligencia artificial y dar por zanjada la cuestión, pero el robot de Google tiene algunas razones de peso. El USB-A es más barato de fabricar y muchos dispositivos (como mi PC y mi portátil) siguen teniendo puertos compatibles. No es de extrañar que muchos fabricantes sigan vendiendo productos que o bien utilizan USB-A o bien tienen puertos USB-A. Si compras un ratón inalámbrico de otro fabricante, es muy probable que el cable con el que viene se conecte a una fuente de alimentación a través de USB-A en lugar de USB-C (no hablamos de USB-B).

También hay que tener en cuenta que, aunque el USB-C se esté convirtiendo rápidamente en la nueva norma en Europa y Estados Unidos, no ocurre lo mismo en el resto del mundo. Muchos países se han quedado atrás en lo que a hardware informático se refiere, y el USB-A sigue siendo la norma. Diablos, incluso los servicios sanitarios en España siguen estando notablemente desfasados en cuanto a la tecnología que utilizan: vi un montón de puertos USB-A cuando entraba y salía del hospital por ciertos problemas médicos.

Y no me hagáis hablar de las memorias USB. Sé que no soy la única persona que todavía las utiliza, y todas las que tengo usan USB-A. Tengo todo tipo de proyectos y archivos antiguos guardados en ellos, además de unos cuantos con distros de Linux listas para instalar e incluso uno con una imagen de instalación completa de Windows 10. Cuando saqué el tema en una reunión, mi compañera me preguntó cuánto hacía que no utilizaba uno. Le respondí que «hace tres días». Son útiles y no quiero deshacerme de ellos.

Una cariñosa despedida

Seguramente estarás pensando: Antonio, ¿y por qué no usas un adaptador? Y sí, claro, en realidad no tengo una buena respuesta a eso, excepto decir que ya tengo suficientes aparatitos que usar en mi día a día, ¿y quieres que añada más? Lo siento, pero no.

Pero por mucho que me duela admitirlo, puede que haya llegado el momento de decir adiós a mi querido estándar de conexión original. En el mundo de la tecnología, el progreso es el rey, y USB-C representa el raro tipo de progreso que es realmente bueno para todos: los beneficios medioambientales por sí solos son una gran ventaja, y son mucho más cómodos de usar (¿la de creer que te has equivocado de orientación al intentar conectar el USB al puerto, darle la vuelta, volver a fallar, y darle la vuelta otra vez, os la sabéis?

Dicho esto... vamos, Apple. No puedes cobrar 29 pavos por un cable USB-C, especialmente cuando básicamente puedo comprar exactamente el mismo producto por diez euros en Amazon. Seamos serios.