Die neuen Prozessoren mit dem Codenamen "Hawk Point" sind bereits auf dem Weg zu den Laptop-Herstellern und werden Anfang 2024 in neuen Geräten verfügbar sein. Allesamt werden sie dabei AMDs Zen-4-CPU-Kernarchitektur und RDNA-3-Grafikarchitektur verwenden, wobei das Flaggschiff der Ryzen 9 8945HS ist. Toll ist hierbei obendrein, dass AMD scheinbar auch die Low-Spec-Chips noch nicht aufgegeben hat und so mit dem Ryzen 3 8440U eine Vier-Kern-CPU mit XDNA Neural Engine zum erschwinglichen Preis (des Gesamtsystems) bereithält.

In der Pressemitteilung von AMD ging es zwar hauptsächlich um Unternehmensanwendungen von On-Chip-KI (und nicht um Anwendungsfälle für Verbraucher), aber abgesehen von der Tatsache, dass wir einen Haufen neuer Chips bekommen, ist die wichtigste Erkenntnis, dass die lokale KI bald wohl noch viel weiter verbreitet sein wird.

Den Bot an Bord

AMD hat seine Neural Processing Unit (NPU) bereits in der Ryzen 7040 Serie eingeführt und damit einen wichtigen Schritt in Richtung lokaler KI gemacht. Für Uneingeweihte: "Lokale" KI bezieht sich auf On-Chip-Funktionen für maschinelles Lernen, die es dir ermöglichen, KI-gestützte Workloads lokal auszuführen. Das steht also im Gegensatz zum beliebten KI-Tools wie ChatGPT, die derzeit eher auf Cloud-Computing setzen, während Nutzer*Innen hierbei von ihren Wunschgeräten auf die Vorzüge zugreifen.

Im Vergleich hat die On-Chip-KI allerdings auch einige Vorteile: Zunächst einmal ist keine Internetverbindung erforderlich, da kein Cloud-Server beteiligt ist. Wenn du die Daten demnach auf deinem Gerät behältst, werden also auch einige Sicherheitsbedenken in Bezug auf KI sogleich vom Tisch geräumt, sodass du keine Daten auf eine externe Plattform (o.ä.) hochladen brauchst. 

Das größere Bild ergibt sich aber mit Blick auf die "KI-Roadmap" von AMD, aus der hervorgeht, dass man sich wohl im Jahr 2024 auch auf die nächste Generation der "Strix Point"-Prozessoren stürzen wird. Mit eben jener verspricht Team Rot "mehr als das Dreifache der generativen KI-NPU-Leistung" im Vergleich zur ersten Generation der XDNA NPU. Ein großes Versprechen ohne jeden Zweifel!

Und auch die kommenden Hawk Point Chips machen jetzt schon Lust auf mehr. Immerhin behauptet AMD, dass die Chips im Vergleich eine 1,4-fache Leistungssteigerung als noch die Ryzen 7040-Serie bereithalten.

Und zum krönenden Abschluss offenbarte AMD gleich noch eine Reihe von Vergleichszahlen zum aktuellen Intel-Krösus, dem i9-13900H, wobei man darauf verwies, dass das Flaggschiff der 8040-Chipserie wohl dem Intel-Pendant in praktisch allen Bereichen den Rang ablaufen dürfte. Es ist dabei also fast schon überflüssig zu erwähnen, dass die kommende Generation wohl einige der besten Prozessoren des Marktes bereithalten dürfte, freuen werden wir uns aber in jedem Fall auf das, was uns hiermit im Jahr 2024 bevorstehen könnte!

Nicht verpassen

• AMD macht seinen nächsten großen Schritt und spendiert Gaming-Laptops wie Windows 11 Handhelds bessere Akkulaufzeiten
• Google Gemini ist das wohl bisher leistungsstärkste KI-Hirn von Google – und es dürfte maßgeblich die Art und Weise verändern, wie wir Google benutzen!
  

Mit der Adrenalin Edition 23.12.1 bietet der Hersteller demnach nicht nur offiziellen Support für das neue Ego-Shooter-Abenteur Avatar: Frontiers of Pandora und eine überarbeitete Benutzeroberfläche an, sondern eben auch die bereits erwähnte Funktion in Form von AMD HYPR-RX Eco.

Zugegebenermaßen handelt es sich hierbei um einen echten Zungenbrecher, die Funktion dahinter ist aber glücklicherweise einfacher herunterzubrechen: Konkret erlaubt es das neue Feature demnach mit nur weniger Klicks eine ganze Reihe von Funktionen zu aktivieren, die im Folgeschluss eine beträchtliche Menge an Stromersparnis nach sich ziehen können.

Genau gesagt stellt Team Rot hiermit sogar bis zu 68 Prozent Ersparnis in Aussicht, womit die Gaming-Sessions künftig deutlich umfangreicher ausfallen dürften.

Doch natürlich hat die Sache auch einen (kleinen) Haken: Derzeit ist das Feature nämlich einzig für RDNA 3-Grafikprozessoren (RX 7000er GPUs und Prozessoren mit integrierter RDNA 3-Grafik) verfügbar. AMD erwähnt außerdem, dass die neue Funktion am besten funktioniert, wenn man sich auf den Vollbildmodus beschränkt und damit insbesondere beim Gaming zum Tragen kommen dürfte.

Die erwähnte Neugestaltung der Benutzeroberfläche ermöglicht es obendrein, HYPR-RX-Profile global (für alle Apps und das System auf einen Schlag) oder aber für ein jedes Spiel zu aktivieren.

Analyse: Mehr Spielgenuss

HYPR-RX Eco wirkt wie eine pfiffige Lösung für eines der wohl bekanntesten Probleme aktueller Gaming-Hardware in Form von Laptops und Handhelds. Festhalten sollte man aber auch hier, dass die 68 Prozent wohl sehr optimistisch in den Raum gestellt wurden und du demnach längst nicht bei jedem System eine derart umfangreiche Stromersparnis einheimsen können wirst. Selbst bei durchschnittlichen Energieersparnissen von 30 bis 40 Prozent wäre das aber nur halb so schlimm, wo das doch immer 1-2 Stunden mehr Gaming-Vergnügen prophezeien dürfte. 

Noch wissen wir aber natürlich noch immer nicht bis ins kleinste Detail genau, inwiefern sich die Funktion auswirkt (und welche Nachteile sie womöglich im Hinblick auf Leistung mit sich bringt). AMD scheint jedoch mehr als zuversichtlich, dass diese Ergänzung für die besten Gaming-Laptops des Herstellers Anklang finden dürfte.

Und auch Handheld-Liebhaber wie Besitzer eines Asus ROG Ally oder aber Lenovo Legion Go dürften so Grund zur Freude haben, wo doch eben jene Systeme so näher an die Ausdauer einer Nintendo Switch heranreichen dürften. Leer geht hingegen (vorerst) das Steam Deck aus, wo dessen Architektur doch noch immer auf RDNA 2 basiert. Wir drücken aber natürlich fest beide Daumen, dass es auch hier bald zu einer breiteren Einführung kommt.

Alles in allem sieht die Zukunft für mobiles Gaming damit aber noch einmal deutlich rosiger aus als wie bisher ohnehin schon und ich freue mich bereits immens darauf, noch ein paar Minuten (oder gar Stunden) länger in meinem liebsten AAA-Abenteuer zu verweilen – selbst dann, wenn mal keine Steckdose zur Hand ist ...

Via Wccftech

Auch mal einen Blick wert

• Valve kündigt das OLED-Steam Deck an, inklusive verbessertem Bildschirm und optimierter Akkulaufzeit
• Im Test: Valve Steam Deck
  

Eben jenes Gerücht sorgt nun für neue Spekulationen darüber, dass die Enthüllung der jüngsten Lovelace-Grafikkarten bevorstehen könnte. VideoCardz hat bereits vor der offiziellen Ankündigung auf eine Veranstaltung hingewiesen, die schon am 8. Januar stattfinden soll – also sogar einen Tag VOR dem offiziellen Beginn der CES 2024.

Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass es sich offiziell nicht um ein GeForce-Event handelt. Doch es gibt auch ungeachtet dessen gute Gründe dafür, dass Nvidia es sich hier zur Aufgabe machen könnte, eine Reihe von Super-Refreshes für die RTX 4000er-GPUS vorzustellen – zumindest insofern eine Reihe von Gerüchten sich bewahrheiten wird.

Die Spekulationen über die Vorstellung von Lovelace-Grafikkarten werden durch die Tatsache genährt, dass Nvidia traditionell auf großen Veranstaltungen wichtige Produktankündigungen macht. Die CES wäre demnach die ideale Bühne, um die neueste Generation von Grafikkarten zu präsentieren.

Es bleibt allerdings abzuwarten, inwieweit Nvidia die technologischen Fortschritte und Verbesserungen für die neuen, hauseigenen Grafikkarten, insbesondere in Bezug auf die RTX 4000-Serie, präsentieren wird. Fans und Experten werden in jedem Fall mit Hochspannung darauf warten, welche Neuheiten Team Grün uns hier liefert!

Analyse: Allerlei Gründe, um hoffnungsvoll zu sein

Es wird zunächst einmal erwartet, dass Nvidia auf der CES 2024 eine "besondere Ansprache" hält, wobei jedoch darauf hingewiesen wird, dass es sich nicht um eine GeForce-Veranstaltung handelt, da die CES eine Verbrauchermesse ist. Stattdessen wird spekuliert, dass die Hauptattraktionen die GeForce-Produkte sein werden, insbesondere eine mögliche Enthüllung eines Trios neuer RTX 4070- und 4080-Super-Modelle.

Die Vermutung basiert darauf, dass Nvidia in der Vergangenheit wichtige Produktankündigungen auf großen Veranstaltungen gemacht hat. Vornehmlich wird darauf hingewiesen, dass schon auf der CES 2023 die RTX 4070 Ti vorgestellt wurde, ebenfalls auf einer als "Special Announcement" bezeichneten Veranstaltung.

Und dann gibt es ja auch noch kürzlich aufgetauchte Gerüchte darüber, dass die RTX 4080 Super, 4070 Ti Super wie auch die 4070 Super auf der CES 2024 präsentiert werden könnten. Dies würde zu vorherigen Leaks passen, die bereits seit Wochen auf eine bevorstehende Markteinführung der Grafikkarten hindeuten. Es wird jedoch darauf zeitgleich darafu hingewiesen, dass eine Markteinführung und ein Verkaufsdatum zwei unterschiedliche Paar Schuhe sind, und dementsprechend bleibt es abzuwarten, inwieweit Nvidia tatsächlich gleich DREI neue Super-Refreshes plant, wo diese technisch positioniert sind und wann sie schlussendlich auf den Markt kommen.

Und wer weiß? Vielleicht löst Nvidia somit schon zeitnah die Probleme der einstigen RTX 4080?

Das darfst du ebenso wenig verpassen

• Die besten Grafikkarten 2023: Die besten Gaming-GPUs
• Valve kündigt das OLED-Steam Deck an, inklusive verbessertem Bildschirm und optimierter Akkulaufzeit
• Die besten Gaming-PCs 2023: Top-Desktops für ernsthaftes PC-Gaming

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass Avatar: Frontiers of Pandora zum Zeitpunkt der Aktion, die bis zum 30. Dezember 2023 läuft, noch nicht einmal auf dem Markt erhältlich ist. Das Spiel selbst wird erst im Laufe des Aktionszeitraums, konkret am 7. Dezember 2023 veröffentlicht, was bedeutet, dass frühe Käufer bis zu diesem Datum warten müssen, um in den Genuss der Dreingabe zu kommen.

Darüber hinaus sollte man wissen, dass nur bestimmte teilnehmende Einzelhändler dieses Bundle anbieten. Weiterhin muss nach Kauf der entsprechenden CPU/GPU noch der Seriencode auf einem PC eingelöst werden, um das Spiel kostenfrei zu erhalten. Und auch dieser Schritt hat einen Stichtag: Konkret musst du demnach bis zu 27. Januar 2024 damit fertig sein, da der Code im Anschluss seine Gültigkeit verlieren wird. 

Doch das war es noch nicht! Zusätzlich gibt es nämlich auch eine limitierte Anzahl von 500 AMD RX 7900 XTX-Grafikkarten, die mit einem speziellen Avatar-Design und Gehäuse, welches nicht zum Verkauf angeboten wird, locken. Gewinnen kannst du ein eben solches einzig durch die Teilnahme an dedizierten Giveaways und AMD-Aktion hierfür, die in Zusammenarbeit mit Ubisoft bereitgestellt werden.

Neben der frohen Botschaft steht indessen aber auch wieder der Black Friday vor der Tür. Und auch dieses Jahr dürfen wir demzufolge darauf hoffen, dass Komplettsystem wie Einzelkomponenten – darunter auch einige der besten GPUs – zum Hammerpreis angeboten werden!

Analyse: Der Staffelstab wird durchgereicht. Erst Starfield, jetzt Avatar – Was folgt als Nächstes?

Es ist übrigens auch spannend, dass das Avatar: Frontiers of Pandora-Bundle demzufolge das bisherige Starfield-Angebot ersetzen dürfte. Solche Spiele-Bundles sind aber nicht erst seit dem jüngsten Bethesda-Release, sondern auch schon seit geraumer Zeit davor eine gängige Praxis von Grafikkartenherstellern gewesen, um einen zusätzlichen Anreiz für den Kauf ihrer Produkte zu bieten.

Die Qualität des Spiels wird hiermit aber weder besser noch schlechter. Und demzufolge gilt es weiter, Avatar: Frontiers of Pandora bis zur Veröffentlichung im nächsten Monat mit Argusaugen zu beobachten ...

Wenn du Interesse an einer RX 7900 XTX GPU im Avatar-Design hast, bleibt es jedoch ratsam, die sozialen Kanäle von AMD und Ubisoft auch künftig im Auge zu behalten, um Informationen über neue Gewinnspiele und Aktionen zu erhalten. Denn sonst wäre die Alternative einzig, sich eine der limitierten Fassungen via eBay und Co. zu stibitzen, was mitunter ein kostspieliges Unterfangen werden kann ...

Via Wccftech

Ein Tweet des bekannten Leakers Harukaze5719 auf X (ehemals Twitter) hat hierbei das Interesse von VideoCardz erregt. Seinerseits verweist allerdings eben jener Tweet nun auf einen neuen Bericht von IT Home, einer renommierten chinesischen Technikseite, die neue Einzelheiten zu kennen scheint ... 

IT Home hat jüngst einen weiteren Leak auf X (von Hongxing2020) aufgegriffen, der darauf hindeutet, dass Nvidia drei neue Grafikkarten in Planung hat. Eine davon sei hierbei die bereits erwähnte RTX 4080 Super, während die anderen beiden Exemplare indessen Varianten der RTX 4070 sein sollen (eine 4070 Super sowie eine 4070 Super Ti, obwohl an letzterer zumindest in Sachen Namensgebung noch Zweifel bestehen).

IT Home berichtet weiterhin, dass die chinesische Webseite Benchlife bei Nvidia-Grafikkartenherstellern in Asien nachgeforscht hat und demnach herausfand, dass die Existenz dieser drei neuen Lovelace-Modelle so gut wie bestätigt sein dürfte. 

Selbstverständlich gilt, dass nichts endgültig bestätigt ist, solange Nvidia die Ankündigung nicht gemacht hat. Aber es scheint doch äußerst wahrscheinlich, dass diese Informationen zutreffend sind, zumindest wenn die Quellen so verlässlich und korrekt scheinen wie in diesem Fall.

Leider werden in dem Bericht jedoch kaum mehr Details zu den aktualisierten Modellen genannt – mal abgesehen von einer wichtigen Information: Die neue Version der RTX 4080 (vermutlich die Super-Variante) soll über satte 20 GB GDDR6X VRAM verfügen. Mit anderen Worten, die RTX 4080 Super wird ein Upgrade von knapp 4 Gigabyte VRAM erhalten und könnte damit endlich die 4080 unserer Träume sein! 

Analysis: To switch the chip, or not to switch?

Ein Upgrade auf 20 GB VRAM hätte zweifelsohne Auswirkungen auf die Spezifikationen an anderen Stellen, da dies einen leistungsfähigeren Speicherbus erfordern würde, der von 256 Bit auf 320 Bit aufgerüstet werden müsste. Seinerseits würde das bedeuten, dass ein AD102-Grafikprozessor in der RTX 4080 Super Anwendung finden müsste, statt des AD103, der noch die RTX 4080 antreibt. Selbstverständlich müsste die RTX 4080 Super in diesem Fall abgespeckt werden, um im Vergleich zum Lovelace-Flaggschiff, der RTX 4090, noch einen Mehrwert zu bieten – Du merkst es sicher schon: Alles etwas komplizierter als ursprünglich gedacht.

Allerdings gibt es auch Gerüchte, die den Wechsel zum AD102-Chip infrage stellen, da theoretisch die volle Kapazität des AD103 durchaus in einer RTX 4080 Super genutzt werden könnte. Konkret liegt das daran, dass die Standard-RTX 4080 die Anzahl der CUDA-Kerne bewusst minimal reduziert hat (sie verwendet nur 95% der vollen Anzahl auf dem Chip). Dann aber wären dennoch die 20 GB VRAM wieder außer Sichtweite – irgendwo wird man also wohl noch Anpassungen machen müssen. Und wie immer sei noch einmal gesagt: Alles nur Gerüchte! 

Die Idee, dass Nvidia mehrere aufgefrischte Grafikkarten produzieren wird, insbesondere für die RTX 4080 und 4070, gewinnt jedoch ganz ohne jeden Zweifel weiter an Fahrt. Und falls die Gerüchte stimmen, könnten wir die RTX 4080 Super (oder sogar eine Ti-Version) schon Anfang 2024 zu Gesicht bekommen. Halt also lieber schon einmal die Geldbörse in Griffweite ...

Mehr News aus der Hardware-Sparte

• Nvidia könnte nicht nur eine einzige, sondern gleich drei neue RTX 4000 Super-Grafikkarten in Planung haben
  
• MSIs neue "Rapid VA"-Gaming-Monitorserie besteht aus preisgünstigen Displays und sind das Update, auf welches ich lange Zeit gewartet habe!
• Die besten Grafikkarten 2023: Die besten Gaming-GPUs
  

Wccftech verweißt dabei darauf, dass Hongxing2020, ein bekannter Leaker auf X | Twitter, auf die bevorstehende Veröffentlichung von drei neuen Super-Varianten hingewiesen hat ... nur ließ er eben einen Zeitrahmen für die mögliche Ankunft selbiger missen.

Konkret handelt es sich bei der Auswahl der Auffrischungsmodelle scheinbar um eine RTX 4080 Super (die bereits früher einmal im Gespräch war), aber eben auch einer RTX 4070 Super sowie einer 4070 Ti Super.

Natürlich ist das letzte Modell, die angebliche "Ti Super", auf die wir in Kürze zurückkommen werden, eine absolute Besonderheit.

Es werden jedoch keine konkreten Details genannt und Hongxing2020 hat auch nicht auf die unvermeidlichen Nachfragen infolge dieses Teasers reagiert, die im Verlauf der letzten Stunden auf Twitter auftauchten. Entsprechend vorsichtig sollte man also mit diesem brisanten Gerücht umgehen ...

Was kommt als Nächstes, die Nvidia RTX 4070 Ti Super Max Ultimate?

Ist es wahrscheinlich, dass drei neue Modelle kommen werden? So richtig glauben will ich das nicht, aber eine Auffrischung ist natürlich nie gänzlich aus der Welt – viel wahrscheinlicher sind aber 1 oder 2 Modelle statt gleich eines Trios. 

Natürlich wollen wir nichts ausschließen, was wir allerdings sehr wohl tun können, ist einen Blick auf die Gerüchteküche zu werfen, um zu vergleichen und zu kontrastieren.

Ein RTX 4080 Refresh war bereits Gegenstand mehrerer Spekulationen, sodass dies immer wahrscheinlicher erscheint. Vor allem MEGAsizeGPU, eine weitere nur versierte Quelle für Hardware-Leaks auf X, behauptete, dass eine RTX 4080 Ti oder Super-Variante (mit dem AD102-Chip, wie in der 4090) für Anfang 2024 erwartet wird.

Beachten sollte man jedoch, dass die Namensgebung schon etwas sehr kurios erscheint. Ti und Super erschienen bisher noch nie im selben Atemzug und so gibt es auch kein Referenzmodell, auf das man sich beziehen kann. Ein Debüt infolge der 4070 Ti Super? Nicht undenkbar, aber auch längst nicht garantiert.

Wir halten es für sehr wahrscheinlich, dass Hongxing2020 glaubt, dass es zwei neue Varianten der RTX 4070 geben wird, eine Super und eine andere, und dass Nvidia letztere irgendwie nennen muss. Womöglich ist es also auch nur ein Platzhalter für einen gänzlich neuen Suffix.

Schlussendlich kommt es ja aber auch nicht unbedingt darauf an, was draufsteht, sondern was drinsteckt. Und hier lasse ich mich gerne von 16GB VRAM überraschen ... die dürfen dann auch nur allzu gerne so genannt werden, wie es Team Grün gerade recht ist.

Schlussendlich wird es aber wieder einmal nur die Zeit zeigen, was nun konkret am Gerücht dran ist und ob uns hiermit tatsächlich ein fettes Upgrade-Trio in naher Zukunft bevorsteht. In der Zwischenzeit ist Skepsis allerdings keinesfalls unangebracht – selbst wenn zumindest die RTX 4080 Ti (oder eben Super) immer plausibler scheint.

Die Zeit wird es zeigen, aber wenn wirklich ein Trio von neuen Modellen in der Pipeline ist, werden wir sicher bald mehr darüber hören. In der Zwischenzeit ist es am sichersten, skeptisch zu bleiben, obwohl, wie bereits erwähnt, die RTX 4080 Ti eine immer stärkere Möglichkeit zu sein scheint.

Das könnte dir auch gefallen

• Günstige Grafikkarten 2023: Die besten GPUs für den schmalen Taler
• Nvidias Pläne für die Zukunft der KI-GPUs, könnten das PC-Gaming nachhaltig prägen
• AMDs neuestes Anti-Lag-Feature könnte dich in deinem Lieblingsshooter als Cheater entlarven
  
  

Von SemiAnalysis (via Tom's Hardware) erfahren wir, dass Nvidia große Pläne hat, die KI-Landschaft zu dominieren und sich gegen die Konkurrenz durchzusetzen. Genau gesagt soll das ermöglicht werden, in dem das Unternehmen die Geschwindigkeit bei der Einführung neuer Grafikprozessoren erhöht, die Abstände also auf einen jährlichen Release von Produktneuheiten (mit neuer Architektur) minimiert.

Konsequenterweise dürfen wir also schon im nächsten Jahr die Blackwell-Grafikprozessoren (B100) erwarten, wobei es auch schon Pläne für die Hopper-Produktpalette (H200) gibt, die noch zuvor erscheinen dürften. Und 2025 will Nvidia dann weitere Architektur folgen lassen, die derzeit lediglich als "X" betitelt wird – ein Codename für eine Architektur, die es bisher scheinbar noch nicht einmal gibt (X100).

All diese Infos gehen aus einer aktuellen Roadmap hervor, die Nvidia entlang einer Investorenpräsentation zur Schau stellte. Allerdings wird innerhalb dessen nicht bestätigt, dass es auch danach noch jährliche Veröffentlichungen geben wird, womit wir uns vorerst auf den eingangs erwähnten Bericht verlassen müssen.

Klar, es gibt noch viele weitere Details, für den Moment möchte ich aber noch einmal auf ein ganz anderes Thema eingehen: Denn ja, künstliche Intelligenz mag schön und gut sein, als Konsument und enthusiastischer Gamer ist mir doch aber viel eher an neuen Gaming-GPUs gelegen. Doch warum erzähle ich dann die ganze Zeit von Rechenzentrums-Grafikkarten? Na, weil sich letztere GPUs auf die Entwicklung der Erstgenannten auswirken könnten ...

Eine Frage der Gewinnmarge

Nvidia will also tatsächlich jährlich an einer neuen Architektur tüfteln und eben jene gar implementieren. Heißt das jetzt auch, dass wir Jahr für Jahr mit neuen GeForce-Gaming-Grafikkarten rechnen dürfen? Die ernüchternde Antwort: Wohl kaum.

Aber ist Blackwell, Nvidias Rechenzentrumsprodukte der nächsten Generation, nicht auch die Architektur, auf der die GeForce der nächsten Generation basiert? Ja, das stimmt. Allerdings bedeutet es eben nicht, dass im nächsten Jahr auch die ominöse X-Architektur einen GeForce-Spin nach sich ziehen wird (und auch für Folgegenerationen ist das alles andere als gewiss) – einfach, weil es nicht nötig sein dürfte (ich meine, schau dir mal die RTX 4090 an ... was soll da aktuell noch folgen?).

Viel mehr lässt der Bericht eine Entwicklung erkennen, die ich schon vor ein paar Wochen thematisiert habe: Nvidia wendet sich ein wenig von seiner Gaming-Sparte ab und setzt zunächst einmal vollen Fokus auf den KI-Push. Mitunter ist das dem Potenzial, aber vor allem auch den großen Gewinnspannen im Segment geschuldet. Und um die Vormachtposition hier für absehbare Zeit aufrechtzuerhalten, braucht es eben vollste Aufmerksamkeit ... und womöglich auch jährliche Releases.

Das könnte auch einer der Gründe sein, warum Nvidia mit der Lovelace-Generation so vehement die Preise angezogen hat. Einerseits natürlich, weil sie es können, andererseits aber eben auch, weil man noch das Maximum an Gewinn aus dem Segment quetschen wollte, bevor man sich vorerst anderen Projekten widmet.

Wird Nvidia aber direkt komplett abtauchen und gar keine Gaming-GPUs mehr herstellen? Das wäre möglich, aber äußerst unplausibel. Zumindest kann ich mir aktuell nicht vorstellen, dass Nvidia sich gar nicht mehr um seine Gaming-Community kümmert, die ja sogar die GeForce RTX 4090 (trotz horrender Preise) weitgehend wohlwollend annahm, während die Kreditkarte gezückt wurde. Viel eher gehe ich davon aus, dass wir vereinzelte Ableger erhalten, die nicht länger die großen Sprünge machen, aber zumindest immer mal wieder dafür sorgen, dass die Spielergemeinde bei Laune gehalten wird.

Macht ja auch Sinn, wo doch sogar GeForce Now mit seinem Premium-Tier und Cloud-Zugriff auf brandaktuellen GPUs wirbt. Sicher im KI-Sektor gibt es mehr zu holen, es wäre aber Irrsinn sich ein neues Segment nachhaltig zu erschließen und unterdessen die bestehende Position in einem der größten Bereiche hierfür kampflos aufzugeben. Und zumindest für den Moment würde ich so keine Sekunde am Release einer RTX 5000- oder gar RTX 6000-Generation zweifeln.

Kurzum: Die Zukunft für Nvidia-Gamer dürfte weiterhin gesichert sein ... auch wenn die Releases in den nächsten paar Jahren womöglich weniger spektakulär ausfallen als noch bisher.

Weitere Hardware-News

• Der große Tag der Intel Arc A580 scheint gekommen – und sie könnte sich als echter Geheimtipp unter den Budget-GPUs entpuppen!
• Hoppla! Intel leakt versehentlich die eigenen Raptor Lake Refresh-Prozessoren
  

Konkret handelt es sich bei der Arc A580 um eine Mittelklasse-Grafikkarte von Team Blau, die sich irgendwo zwischen der Arc A380 und der Intel Arc A750 einreiht. Mit 179,99 US-Dollar ist eben jene aber unglaublich preiswert, konkret sogar noch einmal um einiges billiger als die A750, die bei knapp 250 US-Dollar liegt. Und ja, wie es den Anschein hat, könnte sich die A580 somit tatsächlich einen Platz innerhalb unserer Budget-GPU-Liste ergaunern!

Wichtig: Im Vergleich zur Intel Arc A770 sowie A750 gibt es bei der Intel Arc 580 keine Limited Edition-Referenzkarte – entsprechend kann die Karte einzig über Drittanbieter bezogen werden. Konkret werden das laut Intel zunächst einmal ASRock, Gunnir sowie Sparkle sein, wobei unklar scheint, ob Acer noch mit einer eigenen Interpretation der A580 nachzieht. Acer hat aber zumindest schon für die A770- und A750-Karten geliefert, womit eine A580-Karte mutmaßlich in Arbeit sein könnte.

Auch wenn die Intel Arc A580 längere Zeit nicht von Team Blau selbst thematisiert wurde, machten doch erst vor einigen Wochen eine Reihe von Benchmarks die Runde, die zumindest erahnen ließen, dass hier noch etwas im Verborgenen lauern könnte, dass sich zeitnah präsentiert.

Intel erklärte gegenüber TechRadar, dass die Verzögerung der Veröffentlichung darauf zurückzuführen ist, dass das Arc-Team nach der Einführung der A700-Karten erst einmal genügend Zeit bekommen sollte, um Treiberprobleme zu beheben. Infolge der Lösungsfindung sollten nun weitere Produkte ins Portfolio aufgenommen werden.

"Seit der Einführung der Intel Arc A770 und A750 Produkte im letzten Jahr haben sich unsere Teams darauf konzentriert, das Spielerlebnis mit diesen Produkten zu verbessern, bevor wir neue Produkte einführen", sagte ein Intel-Sprecher. "Jetzt, wo wir unsere Treiber und die Leistung der Legacy-APIs deutlich verbessert haben, ist es an der Zeit, die Intel Arc-Familie mit einer überzeugenden Option zu vervollständigen, die fortschrittliches 1080p-Gaming mit modernen Funktionen und der umfassendsten Medien-Engine in diesem Segment bietet."

Selbst konnten wir die Intel Arc A580 bisher leider noch nicht testen (werden das aber gegebenenfalls zeitnah noch folgen lassen), können folglich noch keine eigenen Vergleiche zur Leistung der A750 liefern. Die technischen Daten lassen aber zumindest schon einmal darauf schließen, dass die A750 und die A580 recht nah beieinander liegen, was Fluch und Segen für Intel sein kann. Klar, es ist grandios, wenn sich die A580 aufgrund des Preis-Leistungs-Arguments besser verkauft ... doch womöglich bleibt eben dann auch die A750 von Team Blau auf der Strecke.

Ein echter Low-Budget-Deal aus dem Hause Intel?

Wie erwähnt liegt die Intel Arc A580 in preislicher Schlagreichweite zur Arc A750, was infolge der anstehenden Dealperioden und des Weihnachtsgeschäfts noch zum Problem werden könnte – oder vielleicht auch nicht?

Wenn es dir nur um Leistung geht, könnte die Arc A750 noch immer der beste Deal sein, vor allem, weil sie infolge ihres längeren Bestehens womöglich mit dickeren Rabatten aufwartet und gleich vier weitere Recheneinheiten und Raytracing-Kerne bereithält. 

In Sachen Preis-Leistung sollte die A580 aber keinesfalls verschmäht werden, wo wir hier doch immerhin von 70 US-Dollar Preisunterschied reden. Und falls es doch zunächst der Fall ist, kann sich das als Gewinn für den Konsumenten entpuppen, der dann noch viel früher statt später auf Rabatte für die A580 spekulieren darf – Auch nicht übel, oder?

Umso weiter sich die A580 derweil der 150-Dollar-Marke nähert, desto gefährlicher wird es auch für Konkurrenten aus dem Hause AMD. Entsprechend wäre die A580 dann gar attraktiver als eine AMD RX 6650 XT oder RX 7600 und könnte so sogar den Budget-Größen von Team Rot ein Schnippchen schlagen.

Na ja, wissen werden wir es wohl erst in einigen Wochen ... Für den Moment bleibt aber festzuhalten, dass uns Intel mit dem Release der Arc A580 tatsächlich noch einmal überraschen konnte – Und wer weiß, welche Überraschungen sich im Verlaufe der nahenden Testerfahrungen noch entpuppen werden?

• Auch interessant: Hoppla! Intel leakt versehentlich die eigenen Raptor Lake Refresh-Prozessoren

VideoCardz hat infolgedessen die wichtigen Informationen von Intel aufgeschnappt, die aus einem PCN-Dokument (Product Change Notification) stammt.

Dieses PCN-Dokument wird an Intels Kunden verschickt, um sie über Änderungen an den Produkten und Verpackungen von Team Blue in Kenntnis zu setzen. Wie VideoCardz hierbei korrekterweise feststellt, geht es in diesem Fall um die Upgrades des CPU-Trays (in denen PC-Hersteller und Einzelhändler die jeweiligen Produkte erhalten).

Die neuen Trays sind hierbei natürlich für die Raptor Lake Refresh-Serie gedacht, die Desktop-Modelle der neuesten Generation von Intel versorgen sollen (während Laptops mit Meteor Lake Chips glänzen dürfen, die kurz darauf – vielleicht noch im Dezember – erscheinen könnten).

Und in Intels Liste der CPUs, die den aktuellen LGA1700-Sockel verwenden, hat das Unternehmen tatsächlich Raptor Lake Refresh-Modelle aufgenommen – und zwar gleich alle.

Dank dieser Liste wissen wir jetzt also genau, wie die gesamte Palette der Desktop-Chips der nächsten Generation aussehen wird. Und unsere Bestenliste sollte sich bei dieser Fülle an Neuheiten schon einmal warm anziehen!

• Core i9-14900K
• Core i9-14900KF
• Core i9-14900
• Core i9-14900F
• Core i9-14900T
• Core i7-14700K
• Core i7-14700KF
• Core i7-14700
• Core i7-14700F
• Core i7-14700T
• Core i5-14600K
• Core i5-14600KF
•  Core i5-14600
• Core i5-14600T
• Core i5-14500
• Core i5-14500T
• Core i5-14400
• Core i5-14400F
• Core i5-14400T
• Core i3-14100
• Core i3-14100F
• Core i3-14100T

Wie du vielleicht sehen kannst, gibt es eine Reihe von Variationen eines jeden Chips. Die "K"-Modelle sind freigeschaltet, d.h. sie können übertaktet werden, andere Prozessoren können das hingegen nicht.

Das "F" steht für eine CPU-Version ohne integrierte Grafik – damit sparst du ein bisschen Geld, wenn du diese Funktion ohnehin nicht brauchst. Und das "T" bedeutet, dass es sich um einen stromsparenden Chip handelt. Geringerer Stromverbrauch also, aber eben auch geringere Leistung – typischerweise findet solch ein Modell eher in All-in-One-PCs seinen Platz, wo der Raum für Einzelteile beschränkt ist und Kühlung mitunter eine Problemzone sein kann.

Mehr könnte noch immer folgen

Es ist bei Weitem nicht das erste Mal, dass Intel seine gesamte Prozessorfamilie kurz vor der Markteinführung durchsickern lässt, und es wird zweifellos nicht das letzte Mal sein ... 

Normalerweise wird so etwas allerdings erst kurz vor der Markteinführung einer neuen Reihe von CPUs erwartet. Und damit verdichtet sich die Theorie weiter, dass der Raptor Lake Refresh wirklich am 16. Oktober stattfindet, während die Prozessoren angeblich schon am Folgetag in die Händlerregale gelangen. In etwas weniger als einer Woche haben wir also womöglich dann endgültig Klarheit darüber, was sich hinter den neuen CPUs von Team Blau so verbergen mag ...

Erwähnenswert ist aber schon jetzt, dass Intel bereits einige Spezifikationen für die wichtigsten Raptor Lake Refresh-Modelle geleakt hat – namentlich den 14900K wie auch den 14700K sowie 14600K.

VideoCardz geht davon aus, dass ein weiterer Prozessor zu dieser Liste hinzukommen wird - der Core i9-14900KS. Normalerweise bringt Intel ein Flaggschiff auf den Markt und veröffentlicht dann später eine schnellere Sonderausgabe mit der Bezeichnung "KS" (eine 14900K-Variante mit noch höheren Taktraten), 2023 könnte man aber mit dieser Gepflogenheit nun brechen.

Dagegen spricht allerdings aktuell, dass wir das KS-Modell noch immer nicht auf der Liste erspähen konnten, weswegen wohl ein Release noch in etwas weiterer Ferne stehen könnte – Das ist halt das altbekannte Problem mit Spekulationen und Gerüchten ...

Doch wie geht es denn jetzt weiter? Na ja, bis zum Release ist ja wie erwähnt nicht mehr viel Zeit. Aber wenn ich raten müsste, würde ich darauf setzen, dass wir schon zeitnah wieder von Intel, neuen Leaks zu Takraten und auch anderen brisanten Details hören werden. Und ja, vielleicht spielt VideoCardz hier einmal mehr eine Rolle – war zumindest schon beim Alder Lake der Fall! 

Das könnte dir auch gefallen

• Intel-Leak legt nahe, dass mit dem neuen Laptop-Angebot das letzte Stündlein für Apple MacBooks geschlagen haben könnte
  
• Intel Core Ultra-CPU: Neues Powerhouse mit KI-Prozessor erscheint noch im Dezember 2023!

Mal kurz zur Auffrischung: Ja, die 'intelsche Seenplatte' kann verwirrend sein, aber im Grunde handelt es sich hierbei lediglich um Bezeichnungen für die aktuellsten und künftigen Generationen von Prozessoren. Erwähnenswert sind hierbei vor allem Meteor Lake (der neue Laptop-Chip, der im Dezember an den Start geht) sowie Raptor Lake Refresh (Desktop-Chips, die noch im Oktober erscheinen könnten – wobei es dafür noch kaum konkretere Infos gibt). 

Zum Duo gesellen sich künftig aber noch zwei Kandidaten: Intels Arrow Lake sowie Lunar Lake. Ersterer deckt einmal mehr den Desktop-Bereich ab (könnte aber auch in Laptops vorzufinden sein), während Lunar Lake exklusiv ein mobiler Prozessor für Notebooks aller Art bleibt. Das große Ziel rund um Lunar Lake ist es dabei, dass Team Blau Prozessoren mit exzellenter Energieeffizienz bieten kann, die der Performance wie auch dem Durchhaltevermögen der Laptops zugutekommen. 

Vor diesem Hintergrund wurde inzwischen durchgesickerte Lunar-Lake-CPU-Ergebnisse in der Sandra-Benchmark-Suite von SiSoftware entdeckt, auf die Everest via X/Twitter hingewiesen hat.

Das tatsächliche Benchmark-Ergebnis sagt noch nicht viel aus, da es noch sehr früh ist, und auch die technischen Daten sind noch nicht ganz klar – aber gerade innerhalb letztgenannter verbirg sich ein interessantes Detail. 

Wie Tom's Hardware klarstellt, scheint es sich bei diesem Prozessor um einen Chip mit vier Leistungskernen und vier Effizienzkernen zu handeln, was frühere Spekulationen bestätigt, die von Top-CPUs mit einer 4+4-Konfiguration sprachen. Mit anderen Worten: Was wir hier sehen, ist wahrscheinlich das Flaggschiff von Lunar Lake – wenn auch nur eine frühe Testversion dessen.

Sehen kann sich diese aber allemal. Zu den Spezifikationen zählt nämlich eine Boost-Geschwindigkeit von bis zu 3,9 GHz, während der Basistakt mit 1 GHz angegeben wird (bemerke: Es ist ein Musterchip). Der Stromverbrauch ist mit 17 Watt vielleicht etwas höher als erhofft, man sollte aber auch hier bedenken, dass es sich sehr wahrscheinlich um das Flaggschiff-Modell der CPU-Serie handelt, was wohl am meisten Strom verbrauchen dürfte.

Die Mondlandung gibt es womöglich noch früher als gedacht

Ein 4+4-Kern mag für den einen ausreichen, für den nächsten für ein modernes (mobiles) CPU-Flaggschiff eher enttäuschend sein. Man sollte sich aber hier einmal ins Gedächtnis rufen, worum es bei Lunar Lake eigentlich geht: 

Das sollen primär nicht die nächsten High-End-CPUs sein und sie sollen auch keinen QHD- oder 4K-Gaming-Laptop befeuern. Primär sind die Lunar Lake-Vertreter als stromsparende Prozessoren angedacht, die vergleichsweise noch immer mehr als genug Leistung für Alltägliches bereitstellen. Außerdem werden sie wohl in dünnen, leichten Laptops eingesetzt und stehen so sehr wahrscheinlich eher in Konkurrenz mit den Apple-Silizium-Vertretern als der nächsten High-End-Alternative von AMD. 

Und das könnte tatsächlich funktionieren – zumindest deutet viel darauf hin. Das 4+4-Konzept könnte aufgehen, die ersten Leistungsergebnisse sehen gar nicht so übel aus und vor allem die Existenz von Benchmarks lässt hoffen, dass die Lunar Lakes noch früher als gedacht den Markt erobern.

Bisher erwarteten wir Lunar Lake für Ende 2024, gar erst im Jahr 2025 – direkt nach Arrow Lake quasi. Aber nun können wir diese Erwartungen womöglich schon wieder revidieren und uns vorsichtig auf einen simultanen Release von Arrow UND Lunar Lake im Verlauf von 2024 gefasst machen. 

Mit anderen Worten: In etwa einem Jahr können wir womöglich bereits wahre Kraftpakete in Form der Arrow Lake-Prozessoren und schlanke Laptoplösungen mit Lunar Lake-Chips kaufen. Alles, was wir von Intel über seine CPU-Roadmap bisher hörten, deutet jedenfalls darauf hin, dass alle zukünftigen Generationen auf einem sehr, sehr, sehr guten Weg sind.

Mehr zum Hardware- und Softwarebereich

• AMD zaubert dir dank Fluid Motion Frames bei ALL deinen Lieblingsgames noch mehr FPS auf den Bildschirm – vorerst aber nur mit RX 7000 GPU
  
• Gerüchteweise geht Apple noch im Oktober mit neuen Mac an den Start – vielleicht sogar mit mehreren

Die Umfragedaten für September zeigen, dass die RTX 3060 von 4,87 Prozent im Vormonat (wo sie noch hinter der GTX 1650 lag) nun auf bärenstarke 6,27 Prozent geklettert ist. Die 1650 hingegen fiel leicht ab und weist hingegen "nur noch" 4,78 Prozent im Ranking auf. Der Anstieg von 1,4 Prozent ist überaus beeindruckend, vor allem, wo er doch in nur einem Monat vonstattenging – einen Zuwachs, den man bei leicht betagteren Karten so nur selten zu Gesicht bekommt ...

Allerdings ist die Steam-Hardware-Umfrage stets mit Vorsicht zu genießen. Immerhin ändert sich stets die Auswahl an PC-Systemen, die in der Aufschlüsselung berücksichtigt wird – womöglich also auch nur eine günstige Stichprobe? 

Sowas wäre jedenfalls nicht das erste Mal. Du weißt nicht, wovon ich rede? Dann lass uns das mal genauer unter die Lupe nehmen! 

Ein Fall von verzerrten Ergebnissen? Womöglich ... schon wieder

In der Vergangenheit hatten wir bei der Steam-Umfrage bereits einige Male bemerkt, dass ein signifikanter Anstieg von chinesischen PCs die Ergebnisse stark verfälscht hat. Dies war durch einen deutlichen Anstieg der Verwendung von vereinfachtem Chinesisch ersichtlich, während sich bei der Betrachtung der englischen Nutzung ein ähnlicher Effekt in die entgegengesetzte Richtung zeigte.

Ein solcher Fall trat bereits auf, als es um die RTX 3060 ging: Der Anteil dieser GPU auf Steam stieg fast auf 10 Prozent an(!), bevor er im folgenden Monat wieder auf ein normales Niveau zurückkehrte. In diesem Fall war der Anstieg mit einer massiven Zunahme eben jener PC-Systeme aus Fernost zusammenhängend.

Wie sieht es dieses Mal aus? Der Prozentsatz der PCs, die vereinfachtes Chinesisch verwenden, ist zwar leicht gestiegen (um etwas mehr als 5 Prozentpunkte), aber dieser im Vergleich zu früheren Verschiebungen durchaus vernachlässigbar – ganz anders noch als bei diesem einen Mal, wo es einen 25-prozentigen Anstieg gab und plötzlich noch mehr Nutzer Windows 11 nutzten ...

Der aktuelle Anstieg dürfte nicht so eine umfassende Wirkung haben, könnte aber natürlich dennoch in den Beliebtheitszuwachs der RTX 3060 mit einfließen. Vielleicht ist die RTX 3060 aber auch einfach nur eine verdammt gute Budgetkarte von Team Grün und endlich in noch mehr PC-Systemen verbaut, die sich zunehmend von den Vorgängern oder der Konkurrenz wegbewegt haben.

Mehr wissen wir sicher erst mit den Zahlen aus dem Oktober, für den Moment lässt sich aber immerhin schon einmal festhalten, dass Nvidia-Karten sich auch weiterhin immenser Beliebtheit bei der Steam-Community erfreuen – egal, ob nun GTX 1650 oder doch RTX 3060 ... Und so sind die ersten 11 Platzierungen für Nvidia reserviert, während der erste AMD-Konkurrent auf Platz 12 auftaucht (als iGPU wohlgemerkt) und die erste Desktop-Karte (die grandiose RX 580) auf Platz 26 versauert – Da ist für Team Rot noch Nachholbedarf!

Via Tom’s Hardware

Weitere News aus dem Hardwaresegment

• AMD zaubert dir dank Fluid Motion Frames bei ALL deinen Lieblingsgames noch mehr FPS auf den Bildschirm – vorerst aber nur mit RX 7000 GPU
  
• Die Warterei hat ein Ende: AMD FSR 3 kommt schon in wenigen Stunden auf den Markt!

Zunächst einmal ist es relevant zu erwähnen, dass AMDs Fluid Motion Frame (AFMF) eine Treiberfunktion ist und so auch auf Spieletitel angewandt werden kann, ohne das Entwickler den entsprechenden Support berücksichtigen müssen (so bei FSR 3 nicht der Fall). 

Und was tut AFMF jetzt? AFMF fügt dem Spiel zusätzliche Frames hinzu – ja, richtig gelesen. Es werden zusätzliche Bilder generiert, um die Anzahl dargestellter Bilder pro Sekunde (FPS) zu maximieren ... und das Ergebnis ist ein flüssigeres Spielerlebnis.

Wie VideoCardz berichtet, gibt es jedoch einige anfängliche Einschränkungen. Erstens befindet sich AFMF immer noch in der Beta-Phase und wurde nur in AMDs Adrenalin Preview-Treiber veröffentlicht. Andererseits wird es aktuell (aufgrund des Beta-Status) erst einmal nur für weniger als zwei Dutzend Spiele zur Verfügung gestellt – darunter auch Septemberkracher wie Starfield! 

Anbei eine vollständige Liste:

• A Plague Tale – Requiem
• Borderlands 3
• Control
• Dead Space
• Deep Rock Galactic
• Dying Light 2
• Far Cry
• Ghostwire: Tokyo
• Hitman 3
• Hogwarts Legacy
• Horizon Zero Dawn
• Metro Exodus Enhanced Edition
• Red Dead Redemption 2
• Resident Evil 3
• Resident Evil 4
• Shadow of the Tomb Raider
• Star Wars Jedi: Survivor
• Starfield
• The Last of Us Part 1
• The Witcher 3: Wild Hunt

Und man sollte auch noch erwähnen, dass dieses spannende Feature vorerst der RX 7000er-Serie von AMD vorbehalten bleibt. Besitzer älterer Karten müssen also Hoffnungen schüren und mehr Geduld mitbringen ... oder noch schnell auf ein preisgünstiges Upgrade setzen.

Aufregende, neue und vor allem flüssigere Spielewelt – mit kleineren Hürden

Im Vergleich handelt es sich bei AFMF also um Bildgenerierung auf Treiberseite, zeitgleich ist FSR 3 mit seinen immensen Upscaling-Fähigkeiten dieser Alternative aber theoretisch noch einen ganzen Schritt voraus.

Im Grunde kann man sich FSR 3 als ausgefeiltere Version von AFMF vorstellen, wobei letzteres im Gegenzug eine größere Menge an Spielen supporten dürfte, weil Entwickler hier eben keine Optimierung im Vorfeld vornehmen müssen, um die Software zu unterstützen – treiberseitige Vorteile eben.

Es wird also auf viele Spiele anwendbar sein, aber AFMF wird bei weitem nicht so gut sein wie FSR 3 in Bezug auf die Qualität der Bildgenerierung – ist ja auch logisch, denn sonst wäre FSR 3 ja beinahe schon überflüssig. Beachten sollte man auch, dass AFMF exklusiv für AMD Radeon GPUs zur Verfügung stehen wird (da in Adrenalin-Treiber integriert) und zu Beginn hier auch nur für RDNA-3-Karten.

Möglicherweise wird es aber noch etwas später für weitere GPUs auf unseren Bestenlisten nachgereicht, sodass wir zumindest auf Support für unsere geliebten RX 6000er-Schmuckstücke hoffen dürfen.

Obwohl offiziell derzeit nur weniger als zwei Dutzend Spiele unterstützt werden, kann AFMF künftig gefühlt für jedes DX11- oder DX12-kompatibles Spiel via Einstellungen der Adrenalin-Software hinzugeschalten werden. (Ja, das geht auch aktuell ... aber eben noch nicht immer zuverlässig. Anwendung also auf eigene Gefahr)

AMD gibt eine Reihe von Vorbehalten für diejenigen an, die AFMF ausprobieren werden, darunter auch, dass: "AFMF in Spielen zusätzliche Latenzzeiten einführen kann und es wird empfohlen, AFMF in Kombination mit AMD Radeon Anti-Lag/Anti-Lag+ für das optimale Erlebnis zu verwenden."

"Da AFMF in Spielen möglicherweise zusätzliche Latenzzeiten einführen kann, bietet AFMF potenziell nicht das optimale Erlebnis in schnelllebigen Wettbewerbsspielen", fügt Team Rot hinzu.

Aktuell ist außerdem der Vollbildmodus hierfür zwang, während HDR und V-Sync ausbleiben. Für das beste Erlebnis empfiehlt AMD hingegen die FreeSync-Technologie, die der Bildraten-Generierungsoption und einem komfortablen Spielgenuss zugutekommen dürfte.

Das könnte dir auch gefallen

• Die Warterei hat ein Ende: AMD FSR 3 kommt schon in wenigen Stunden auf den Markt!
  
• Neues ChromeOS-Update sorgt dafür, dass sich Chromebooks mehr denn je nach Android-Optionen anfühlen

Und ja, nach satten 11 Monaten der Warterei ist es nun endlich so weit und schon in den nächsten Stunden dürfte die neue Technologie von Team Rot endlich an den Start gehen. Doch was erwartet uns da eigentlich?

Die wichtigste Neuerung von FSR 3 ist höchstwahrscheinlich "Fluid Motion Frames", also die "Live"-Bildgenerierung. Hiermit werden neue Bilder erstellt, die zwischen bereits gerenderten eingefügt werden und so die Gesamtrate optimieren. Ein genaues Veröffentlichungsdatum dafür wurde bis vor Kurzem noch verschwiegen, doch erst gestern meldete sich Frank Azor, Chief Architect of Gaming Solutions and Marketing von AMD, via Tweet zu Wort.

Da haben wir es also auch schriftlich: Bald geht es los – zumindest mit den ersten zwei Titeln ...

Welche das sein werden, hat Frank zwar noch nicht offiziell bestätigt, laut VideoCardz dürfen wir aber mit Support für Forspoken wie auch Immortals of Aveum rechnen – also zwei eher durchwachsenen Releases im Jahr 2023. 

Erfreulicher ist da schon die Info rund um die unterstützen Karten. Entsprechend wird FSR 3 nicht nur für die Radeon RX 5700 sowie RTX 20er-Serie bereitgestellt, sondern auch mit allen neueren Grafikprozessoren kompatibel sein. Außerdem plant das Unternehmen, sein Fluid Motion Frames-Feature als Open-Source zu veröffentlichen, damit es in Zukunft auch für andere Grafikprozessor-Plattformen verwendet werden kann.

Lasset die Aufholjagd beginnen

Langes Warten wird belohnt ... hofft man zumindest. Im Falle von AMD bin ich allerdings einmal mehr recht zuversichtlich, dass Team Rot sich nicht lumpen lässt und eine ordentliche Alternative zur Frame-Generation-Technologie von Nvidia (via DLSS 3) in den Ring wirft. Ich bin in jedem Fall gespannt, wie FSR 3 sich im Vergleich schlagen wird, vor allem, weil AMDs Fluid Motion Frames nicht auf KI zurückgreift (ebenso wenig wie das reguläre Upscaling via FSR).

Erfreulich ist übrigens auch, dass FSR weiterhin mit einer jeden aktuelleren Grafikkarte kompatibel sein dürfte – anders als DLSS ist FSR nämlich quelloffen. Entsprechend MUSST du keine AMD-Karte besitzen, um von dem Frame-Generation-Feature Gebrauch zu machen.

Jetzt muss nur noch das Spieleangebot stimmen. Denn wie auch bisher, bringt FSR 3 dir natürlich nur einen spielentscheidenden Vorteil, wenn die Entwickler der neuesten Spieletitel eben jenes Feature auch in ihren Titel implementieren. DLSS hat im Vergleich hier also vorerst die Nase vorn, da man in den letzten Monaten daran arbeiten konnte, das unterstützte Sortiment munter auszubauen. Laut PCWorld könnte das Fluid Motion Frames-Feature allerdings auch auf Treiberebene laufen, womit die Support-Probleme Schnee von gestern werden – In jedem Fall ist klar: Die Aufholjagd auf den Spitzenreiter in Grün beginnt jetzt erst so richtig! 

Auch lesenswert

• Neues ChromeOS-Update sorgt dafür, dass sich Chromebooks mehr denn je nach Android-Optionen anfühlen
  
• Die Meta Quest 3 ist da und womöglich das beste VR-Headset aller Zeiten!

Die Nvidia RTX 5090 wird aller Voraussicht nach die Nvidia 5000er-Serie im Jahr 2024 anführen wird und soll dank einiger wesentlicher Spezifikations-Upgrades gegenüber des Vorgängermodells – mehr CUDA-Kerne, höhere Taktraten, breitere Speicherbandbreite – etwa 70 Prozent mehr Leistung als noch die 4090 bereithalten – die aktuell leistungsstärkste und womöglich beste Grafikkarte des Verbrauchermarktes. 

Die mutmaßlichen Spezifikationen und Leistungswerte stammen von einem Beitrag im chinesischsprachigen Chiphell-Forum, konkret von Nutzer Panzerlied. Eben jene Infos scheint zwar inzwischen wieder entfernt worden zu sein (bei dieser Art von Leaks nicht ungewöhnlich), konnte aber glücklicherweise zuvor noch von XDA Developers entdeckt werden.

XDA Developers meint hierbei, dass im Beitrag von einer RTX 5090 die Rede war, die möglicherweise 192 Streaming-Multiprozessoren beherbergen könnte – das wäre ein Einstieg von 50 Prozent im Vergleich zur 4090. Außerdem könnte die Karte hiermit 24.576 CUDA-Kerne, 192 Raytracing-Kerne und 768 Tensor-Kerne behausen, sollte die Blackwell-Architektur von Nvidia jener der Lovelace-GPUs ähneln.

Darüber hinaus könnte die RTX 5090 eine Speicherbandbreite von 1.532 GB/s haben, sowie einen L2-Cache von 128 MB. Taktraten könnten ebenso eine 15-prozentige Steigerung im Vergleich zum Vorgänger aufweisen und Boost-Raten von bis zu 2,9 GHz ansteuern (zuvor waren es 2,52 GHz bei der RTX 4090).

Die RTX 4090 gilt bisher als blankes Powerhouse, welches bisher noch kein einziges Spiel kleinbekommen konnte. Selbst 8K-Gaming-Ambitionen scheinen mit dieser Karte nicht ausgeschlossen. Doch mal abseits von diesen übereifrigen Träumereien muss man sich doch wohl oder übel einmal fragen, wer denn wirklich von einer solchen Karte im Alltag profitiert. Und was ist der Plan von Nvidia, die mit der 4090 bereits abgeliefert haben und inzwischen lediglich mit sich selbst in Konkurrenz zu stehen scheinen ...

Na ja, wer weiß das schon. Zum aktuellen Zeitpunkt ist es ohnehin womöglich noch zu früh, um etwas Festes zu sagen – immerhin ist die potenzielle 5090 auch noch in einer recht frühen Entwicklungsstufe. Und wenn ich eins entlang der vergangenen Generation gelernt habe, dann den Fakt, dass selten so heiß gegessen wird, wie es gekocht wurde – kurzum: Abwarten und erst einmal weitere Indizien sammeln.

Ob aber nun 1,7-fache Leistung oder nicht. Klar scheint schon jetzt, dass Nvidia wieder fleißig ist. Und auch wenn am Ende kein Grafikkartenmonster dabei herauskommt, dürfte die nächste Generation doch wieder einmal mit einem äußerst beeindruckenden Line-up aufwarten ...

Wer könnte eine solche Karte überhaupt gebrauchen?

Doch lass uns zum Abschluss noch einmal ein Gedankenexperiment machen und doch einmal annehmen, dass all diese Infos und Spezifikationen sich bewahrheiten: Wer braucht denn wirklich so eine Karte?

Während die RTX 4090 die beste 4K-Grafikkarte auf dem Markt ist, haben nur die wenigsten Verbraucher überhaupt die nötigen Arbeitslasten parat, um die RTX 4090 ins Schwitzen zu bringen. Sie ist außerdem bereits eine der teuersten Karten überhaupt, was natürlich direkt die Frage aufwirft, was eine Karte, die knapp das Doppelte an Leistung bringt, dann wohl kosten mag. Preissteigerung? Beinahe garantiert! 

Im Grunde genommen könnte die RTX 5090 damit genauso gut die neue Titan RTX sein – auch wenn es der Name nicht suggeriert. Die Karte aus der Turing-Ära war aber ebenfalls mit Nische im Gedanken vermarktet und in der Theorie eigentlich einzig für Video-Creator, 3D-Rendering und ähnliche rechenintensive Arbeitslasten sowie Berufstätigkeitsfelder tauglich. Eins ist aber garantiert: Sie war nie für Spieler gedacht! 

Die RTX 3090 bewegte sich bereits an der Grenze zwischen Unterhaltungs- und Creator-Karte, auch wenn die Vermarktung hierbei noch deutlich eher in Richtung Gaming ausgerichtet war. Eine 5090 könnte indessen jedoch gerade die Unterhaltungsbranche hinter sich lassen – weil es hier keine anspruchsvollen Tätigkeiten für eine solche Karte gibt – und sich exklusiv auf die aufwendigsten Tätigkeitsbereiche der Kreativprofis stürzen. 

Und ganz ehrlich? Das wäre wohl der beste Weg. Es macht keinen Sinn eine Karte für Spieler zu bewerben, die mit beinahe schon hundertprozentiger Garantie zum größten Teil eh nicht in der Lage sein werden – oder das Verlangen haben dürften – derart viel Geld für ein Produkt zu investieren, dass zwar jedes Spiel ohne Mühen schafft, aber eben auch das Doppelte einer 4090 kostet, die das wohl auch die nächsten Jahre noch ähnlich grandios packen wird.

Meine Theorie daher: Die 5090 wird sich an eine exklusivere Klientel richten und erstmals damit brechen, als Flaggschiff auch die Gamer im Sinn zu haben. Die RTX 5080 hingegen könnte der neue Standardträger von Team Grün werden, um die Spielerschaft abzuholen – mal vorausgesetzt, Nvidia hat aus den Fehlern der RTX 4080 gelernt ...

• Auch interessant: Die teuerste Intel-CPU aller Zeiten begeistert auch ganz ohne Arbeitsspeicher – und ja, du kannst hierauf sogar Starfield spielen!

Das Unternehmen behauptet außerdem, dass eben jene Chips noch im Jahresverlauf erscheinen werden und das Zeitalter der "KI-PCs" einläuten dürften. 

Die neuen Intel-Prozessoren, mit dem Codenamen Meteor Lake, werden die ersten Chips des Technikriesen sein, die für den Consumer-Markt hergestellt wurden und denen dabei eine dedizierte neuronale Verarbeitungseinheit (NPU) innewohnt. Diese NPU mithilfe von künstlicher Intelligenz die Arbeitslasten des Verbrauchers erleichtern und selbigem mehr Power denn je zur Verfügung stellen. 

Intel-CEO Pat Gelsinger bestätigte außerdem noch zur Konferenz in San Jose, Kalifornien, dass die Prozessoren am 14. Dezember des Jahres den Markt überrollen werden.

"KI wird die PC-Erfahrung grundlegend verändern, umgestalten und neu strukturieren - und dies durch die Kraft der Cloud und des PCs, die zusammenarbeiten", sagte er. "Wir leiten ein neues Zeitalter des KI-PCs ein."

Zusammen mit der NPU und einer, laut Intel, beeindruckenden "stromsparenden Leistung" (dank 7-nm-Intel-4-Prozessortechnologie) wird die neue Chipserie von Team Blau auch eine verbesserte interne GPU zur Verfügung stellen, die von der Intel Arc-Grafikarchitektur vorangetrieben wird. Obwohl wir die Chips noch nicht in Action gesehen haben, darf man schon einmal sagen, dass allein eine optimierte GPU dazu beitragen dürfte, dass eben auch dieser Intel-Prozessor wohl zu einem der besten des Jahres 2023 zählen dürfte – umso mehr gilt das für budgetfreundliche Systeme, die nicht immer auf eine dedizierte Grafikkarte zurückgreifen.

Der Core Ultra ist außerdem der erste Consumer-CPU des Herstellers, der ein Multi-Chiplet-Modell (MCM) Design bereithalten wird. Bei eben jenem Design kommen zwei oder mehr Siliziumscheiben zum Einsatz, die auf mikroskopischer Ebene miteinander verbunden sind. Was genau das nun bedeutet? Schlichtweg, dass Intel noch mehr Freiheiten bei der Chip-Entwicklung hat und künftig sicher noch die ein oder andere Überraschung aus dem Hut zaubern dürfte.

KI-Anwendungen für den einfachen Nutzer

Ein bedeutender Teil der diesjährigen Intel Innovations-Konferenz war ein Update zur Intel-Distribution des OpenVINO AI-Toolkits. Letztgenanntes bietet Entwicklern eine gemeinsame Sprache, wenn sie eine KI-Anwendung entwickeln und hierbei auf Intel-Hardware zurückgreifen. 

In Version 2023.1 des Toolkits ist das Ganze insofern optimiert, als nun auch die NPU der Core Ultra-Prozessoren eingesetzt werden kann. Intel und Entwickler hoffen, dass eben das indessen die praktische Entwicklung von KI-Anwendungen für PCs mit Core Ultra-Chips sowohl für Entwickler als auch für Verbraucher einfacher und attraktiver machen wird.

"Wir haben gemeinsam mit den Intel-Teams eine Suite von Acer-KI-Anwendungen entwickelt, um die Intel Core Ultra-Plattform optimal zu nutzen", sagte Jerry Kao, Chief Operating Officer von Acer, während der Keynote. "Wir haben mit dem OpenVINO-Toolkit und co-entwickelten KI-Bibliotheken gearbeitet, um die Hardware zum Leben zu erwecken."

Um zu zeigen, was Intels Core Ultra leisten kann, demonstrierte Kao die Leistung des Intel Core Ultra Chips in Kombination mit einem Acer Swift Laptop und nutzte hier eine generative AI-basierte Applikation, um das Bild einer Ballerina in nur weniger als einer Minute in eine völlig neue Darstellung zu verwandeln – lokal! Anschließend wurde das Bild gar noch als Parallax-Desktop-Hintergrund verwendet.

Im Zuge dessen kommen einem natürlich so einige Ideen ... und Optionen der generativen KI wie auch multimedialen Anwendung schwirren nur so im Kopf umher. Vielleicht ist das mit dem neuen "KI-Zeitalter" ja doch nicht allzu weit hergeholt?

An Apple ein Beispiel genommen? 

Der Intel Core Ultra ist womöglich der erste Chip von Team Blue, der eine NPU einführt, aber längst nicht der erste Prozessor auf dem Markt, der dies tut. Diese Ehre gebührte schon im Jahr 2017 niemand geringerem als Apple, wobei hier zuerst der A11 Bionic Chip veröffentlicht wurde, bevor 2020 schließlich der Apple M1 folgte.

Eben diese Chips haben Apple einen immensen Aufschwung gegeben (vor allem im mobilen Bereich) und dem US-Giganten aus Cupertino erlaubt einige beeindruckende Fortschritte in Segmenten wie Fotografie und Video zu erzielen. 

Gemangelt hat es den Apple-Chips bisher allerdings an so wirklichen "Killer-Apps" – ich rede hier von sowas wie ChatGPT, Stable Diffusion oder anderen generativen KI-Anwendungen, die nicht zuletzt von der Power der besten Grafikkarten von Nvidia wie auch deren leistungsstarker KI-Hardware profitierten! 

Verkehrt kann es für das KI-Segment aber nun keinesfalls sein, dass sich auch Intel ins Geschehen einschaltet und fleißig im NPU-Sektor mitmischt. Mit OpenVINO gibt man zudem der munter wachsenden Entwicklerbasis einen starken Anreiz, mit (oder für?) Intel zu entwickeln. In jedem Fall eine mehr als spannende Konferenz, deren Auswirkungen wohl erst in den kommenden Monaten zur Gänze realisiert werden können ...

Was heißt das in Ergebnissen? Der A17 Pro schaffte es im Single-Core-Test auf Punktzahlen, die im 10-Prozent-Rahmen eines AMD Ryzen 9 7950X oder aber Intel Core i9-13900K lagen. Konkret waren es demnach 2.914 Punkte im Single-Core-Test für den A17 Pro, während der i9-13900K von Intel auf 3.223 Punkte kam und der Ryzen-Prozessor starke 3.172 bereithält. Beachten sollte man hierbei auch, dass Apples A17 Pro "lediglich" mit 3,75 GHz arbeitet, während die Konkurrenten auf bis zu 6 GHz zurückgriffen.

Tom's Hardware stellt hier direkt klar, dass dies höchst beeindruckende Ergebnisse für den Single-Core-Test sind und sich der A17 Pro mit seinen knapp 2.900 Punkten keinesfalls hinter den Desktop-CPUs der Konkurrenten verstecken braucht. Klar, es ist ein spezieller Benchmark-Test und nicht alle Ergebnisse könnten derart rosig ausfallen. Für den Anfang ist das doch aber trotzdem schon einmal ein solider Einstieg gewesen!

Solide ist auch die Tatsache, dass der A17 Pro hiermit im Single-Core noch einmal 10 Prozent besser performen konnte als noch sein Vorgänger, der A16 Bionic. Im Multi-Core sind es bisher allerdings nur 7.200 Punkte gewesen – gerade einmal 3 Prozent mehr als beim A16. In jedem Fall scheint damit aber bestätigt: Der A17 Pro ist tatsächlich der beste mobile CPU, den Apple jemals in ein Smartphone verbaut hat!

Große Hoffnungen für den M3

Das beeindruckende Resultat des Apple A17 Pro SoC im Single-Core-Test von Geekbench 6 ist äußerst vielversprechend. Obwohl es sich um einen speziellen Test handelt, ist es unglaublich, dass ein Smartphone-Prozessor in jeder Hinsicht mit Desktop-Prozessoren mithalten kann, und es unterstreicht die Effizienz von Apple Silicon.

In der Vergangenheit wurde selbige ja aber nicht nur durch Smartphone-Prozessoren, sondern eben auch die grandiosen Apple M1- wie auch M2-Chips demonstriert, welche weitaus stärker waren als die zuvor genutzte Intel-Alternative. Und jetzt, wo der M3-Chip womöglich noch 2023 erhältlich sein könnte, haben wir doch glatt noch mehr Grund zur Freude! 

Wenn ein einfacher Smartphone-Chip schließlich schon solche grandiosen Leistungen hervorzaubern kann, will man sich kaum vorstellen, wozu der M3 womöglich in der Lage sein dürfte. Verbesserte Technologie, ernsthafte architektonische Änderungen, Fokus auf Professionals und aufwendigere Gaming-Anwendungen und Co. lassen jedenfalls auf nicht weniger als das beste Ergebnis aus Cupertino hoffen! 

Das könnte dir auch gefallen

• iOS 17 ist ab heute verfügbar – und das sind die 7 neuen Funktionen, auf die ich mich am meisten freue
  
• Apple offenbart neue Details zum USB-C-Anschluss des iPhone 15 noch vor Release

Regelrecht von den Socken war ich allerdings, als in Cupertino dann noch Raytracing fürs Smartphone angekündigt wurde – ja, richtig gelesen, Raytracing! 

Falls du hiervon noch nie etwas gehört hast: Raytracing lässt die Beleuchtung einer 3D-gerenderten Szene noch realistischer aussehen als jemals zuvor. Echtzeit-Raytracing ist hierbei gewissermaßen so etwas wie der heilige Gral für die besten Spieletitel, bei dem ein jeder Frame dramatisch beleuchtet wird, um die Immersion und den Realismus der Spielegrafik auf das nächste Level zu hieven. 

Zeitgleich ist das Feature jedoch extrem leistungshungrig und kann für gewöhnlich nur von den besten Grafikkarten, Gaming-Laptops und -Desktop-PC-Systemen gestemmt werden. Dass es alsbald also auch für Smartphones bereitsteht, ist wohl eine der größten Überraschungen des 12. Septembers gewesen!

Die Tatsache, dass Apple diese Technologie tatsächlich auf mobile Geräte zuschneiden konnte, ist eine Leistung für sich und wird die besten Handyspiele wie auch künftige Releases im Segment im gänzlich neuen Glanz erstrahlen lassen – Garantiert!

Wird sich das iPhone 15 Pro (Max) hiermit auch als eines der besten Gaming-Smartphones entpuppen? Gut möglich. Immerhin ist das iPhone nun in Sachen Raytracing der Vorreiter und so wirst du im Apple Store wohl alsbald Kracher zur Hand bekommen, die du in dieser Form nirgendwo sonst auf dem Smartphone erfahren kannst.

So weit wir das erblicken konnten, arbeitet der US-Gigant zudem bereits mit berüchtigten AAA-Spieleschmieden zusammen, um einige der besten Releases der letzten Monate und Jahre, Neuerscheinungen und Smartphone-Exclusives für die neuen iPhones bereitzustellen und so die Leistungsfähigkeit zu untermauern. In Kombination mit Apples Metal API dürfte hier einiges möglich sein ... und die Präsentation von Resident Evil 4 oder Assassin's Creed Mirage war sicher nicht mehr als ein erster Vorgeschmack.

Klar, es bleibt dennoch abzuwarten, wie gut Entwickler auch künftig dieses Potenzial ausschöpfen können oder gar wollen. Und zum aktuellen Zeitpunkt können wir aufgrund mangelnder Hands-On-Erfahrungen auch noch nicht viel über die Qualität und Leistung der Spiele sagen, insofern Raytracing aktiviert ist. Die Einführung selbst ist aber womöglich nur ein erster Schritt, der plötzlich ein viel breiteres Feld und weitere Potenziale für die Apple-eigene Silizium-Serie eröffnet.

Deswegen ist Hardware-Raytracing fürs Smartphone so eine große Sache

Eines mal vorweg: In der Theorie kann ein jeder Prozessor technisch gesehen Raytracing betreiben, der Schlüssel ist allerdings, dies auch schnell und entsprechend effizient zu tun. Software-Raytracing (Rückgriff auf herkömmliche Programmieralgorithmen und eine komplexe Reihe von Beleuchtungsberechnungen) ist aktuell noch viel zu ineffizient, weil es auf CPU-Taktzyklen für die Berechnung angewiesen ist und demzufolge den Prozessor – der ohne schon genug Arbeit vor sich hat – zusätzlich belastet und ausbremst.

Entsprechend wird hier zumeist auf die Grafik-GPUs gesetzt, deren Hardware aktuell aber zumeist leider ebenso wenig für die Durchführung dieser speziellen Berechnung perfekt zugeschnitten ist. Entsprechend hat man bis heute noch Schwierigkeiten, mit dieser Form des Raytracing konstant flüssige Bildraten zu kreieren, die ein spielbares Erlebnis garantieren – kurzum reden wir hier von weniger als 30 Bildern die Sekunde in den allermeisten Fällen.

Doch wie überwindet man diesen Engpass nun? Nvidia hat sich als Vorreiter da etwas ausgedacht und so Raytracing-spezifische Hardware in Form der RTX-Karten entwickelt. AMD und Intel zogen schnell nach und haben inzwischen ebenfalls eine Palette von Raytracing-spezifischer Hardware zur Verfügung ... und künftig folgt sogar Apple!

Die Einführung Raytracing-fähiger Hardware in Form des A17 Pro-Chips offenbart einmal mehr, dass die Ambitionen von Apple im Gaming-Segment stärker präsent zu sein, mehr als nur eine leere Worthülse sein dürften und früher oder später so mit ernsthafter Konkurrenz aus Cupertino zu rechnen ist – zumindest wenn die Hardware geliefert wird. Das iPhone 15 Pro ist ein erstes Exempel, viele weitere könnten folgen ...

Raytracing auf dem Mac? Nicht länger ausgeschlossen

Das Allerwichtigste an dieser Botschaft ist für mich allerdings nicht einmal der A17 Pro selbst. Und auch das iPhone 15 Pro ist allenfalls beispielhaft für die künftigen Ambitionen des Herstellers aus den Staaten zu nennen. Denn eins ist gewiss: Raytracing-Hardware wird sich sicher nicht nur auf diesen jüngst vorgestellten Chip beschränken.

Der Apple M3, der nächstes Jahr den Markt fluten könnte, wird mit ziemlicher Sicherheit ebenso einen Raytracing-fähigen Grafikprozessor beinhalten. Das wiederum birgt eine ganze Menge Potenzial – nicht nur für die besten Mac-Spiele, sondern auch für Creatives und deren Tätigkeitsfelder, ein Segment, dass Apple schon länger am Herzen liegt.

Während Nvidia bereits eine gewisse Marktdominanz aufweisen kann, wird Apple so womöglich das Tunlichste unternehmen, um diese Vormachtposition künftig aufzulockern und mit eigenen, Raytracing-fähigen M3 (Pro, Max, Ultra) Prozessoren einen Großteil des Marktes für sich zu gewinnen.

Wichtig hierfür ist natürlich auch ein entsprechendes Angebot, was von dieser Power Gebrauch machen kann. Konkret muss Apple nun also im Dauertakt neue Spiele und Programmupdates liefern, um sich zu behaupten.

Das war ja aber ohnehin der Plan. Und wenn der M1 Max wie auch sein Nachfolger eines offenbart haben, dann doch, dass Apples Silizium-Chips ein beachtliches Spielepotenzial beherbergen können – mit Raytracing-Fokus natürlich umso mehr. Der Mix aus Beleuchtungseffekten, MetalFX Upscaling und einer guten Auswahl an neuen und nachträglich gereichten Spieletiteln könnte so also künftig auch für AMD, Intel sowie Nvidia noch gefährlich werden.

Ist das ein Prozess, der in Windeseile vonstattengehen wird? Sicher nicht! Allein aufgrund der Tatsache, dass Windows-Systeme noch immer einen gigantischen Teil des Marktes ausmachen, hat Apple hier noch einiges an Arbeit vor sich. Aber die ersten Mühen beweisen, dass sich der US-Gigant tatsächlich dieser Herausforderung stellen mag ... und als kleiner Apple-Fan könnte ich über diese Entwicklung kaum glücklicher sein! 

• Auch interessant: Starfield bekommt endlich seinen lang überfälligen Performanceboost dank Update von Team Grün!

Die RTX 4090 ist wohl die beste GPU, die der Markt aktuell im Gepäck hat und laut Steam Hardware Survey dominiert eben diese Karte aktuell noch immer den PC-Gaming-Markt.

Grund genug für AMD, das Handtuch zu werfen? So würde ich es noch längst nicht betiteln. Allerdings lassen zumindest die neuesten Leaks darauf schließen, dass es in Zukunft wohl kaum mehr eine High-End-Radeon-Karte geben wird, wo sich der Fokus doch noch weiter in Richtung Mittelklasse verschieben dürfte.

Mehrere Leaker haben bereits behauptet, dass AMD die Produktion der Navi 41- wie auch 42-GPUs eingestellt hat und sich stattdessen auf die weniger leistungsstarken Navi 43 und 44 konzentrieren dürfte. 

Der prominente GPU-Leaker @Kepler_L2 erklärte gar auf X/Twitter (siehe oberhalb), dass die "Navi4-Reihe keine High-End-GPUs mehr haben wird", während @All_The_Watts daraufhin kommentierte, dass wohl "nur Navi 43 und Navi 44 überleben".

Was heißt das nun für die Zukunft von Team Rot? Zunächst einmal ist mit dieser –bisher nicht offiziell bestätigten – Info davon auszugehen, dass wir weder eine RX 8800 noch die RX 8900 zu Gesicht bekommen werden – auch nicht in einer "XT"- oder gar "XTX"-Form. Vermutlich wird das neue Flaggschiff von AMD demnach einfach die nächste erwartbare GPU der Nachfolgereihe, die Radeon RX 8700 XT (mit diesem oder einer Variation dieses Namens), die daraufhin wieder im mittleren Preissegment angesiedelt sein dürfte.

Warum schraubt AMD nun scheinbar doch die eigenen Ambitionen zurück?

Auch wenn es naheliegend wirken mag, sollte man diesen Schritt nicht direkt mit einer Niederlage für Team Rot gleichsetzen. Ich glaube kaum, dass sich AMD bei dem bisher gezeigten Kampfgeist schlussendlich so einfach gegen Moloch Nvidia geschlagen geben mag. Viel eher gehe ich davon aus, dass es andere Schlüsselfaktoren gibt, die hier eine große Rolle spielen.

Wie auch Bits And Chips berichtet haben, plant AMD, die RX 8000-Produktion mit Chiphersteller TSMC zugunsten der Herstellung von Allzweck-GPUs wie auch FPGAs (Field-Programmable Gate Arrays) vorerst zurückzufahren – zwei Arten von Komponenten, die häufig auch im KI-Sektor für Training und Entwicklung Anwendung finden.

Will AMD nun also ebenfalls im KI-Sektor mitmischen? Gut möglich! Immerhin gab es bereits Gerüchte, dass der jüngste KI-Boom zu weiteren GPU-Knappheiten in Zukunft führen könnte – Das Dilemma beginnt also womöglich von vorn. Und während durch die allgegenwärtige Übermacht ChatGPT bereits Team Grün ordentlich profitieren konnte – mutmaßlicher Verdienst von 10 Milliarden US-Dollar in nur drei Monaten – will AMD sich hier sicher ebenfalls ein Stück vom großen Kuchen stibitzen. 

In jedem Fall kein unkluger Schachzug, vor allem weil man im High-End-Rennen (der Gaming-GPUs) in der letzten Runde das Nachsehen hatte, im Mittelklasse-Segment aber in jederlei Hinsicht bestens aufgestellt ist. Und wenn AMD sich fortan parallel hierzu auch im KI-Sektor ein Standbein aufbauen will, dürfte es ratsam sein, sich weiter auf so grandiose Karten wie die RX 7600 zu konzentrieren, die ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis für die Spielerschaft bieten – und folgerichtig auch entsprechend beliebt sind.

Sollte AMD sich also auch langfristig mit ihren tollen Budget-Karten im Rennen halten können, spricht nicht viel gegen eine leichte Neuausrichtung, die Nvidia das High-End-Feld überlässt, nur um in anderen Sektoren noch gefährlicher zuzuschlagen.

Weitere News aus der Gaming-Bubble

• Starfields bisher größter Glitch macht dich dank einer Pfütze zum Millionär
  
• Die Tage des Stick-Drift scheinen vorüber! – Nintendo meldet Patent für intelligente Fluid-Joysticks an
  
• Starfield beweist, dass 8K-Gaming aktuell noch immer eine zu große Hürde darstellt – selbst mit einer Nvidia RTX 4090!

Die Nvidia RTX 3090 Super, haben wir bereits in einigen Online-Leaks bestaunen dürfen (via VideoCardz), nie wurde sie allerdings selbst von Nvidia bestätigt. Und doch hielten sich die Gerüchte rund um die womöglich beste GPU ihrer Zeit recht vehement. 

Nun beweisen neue Fotos, dass das nicht ganz unbegründet schien, wo doch auf X Bilder von @KittyYYuko veröffentlicht wurden, die einen äußerst detaillierten Blick auf eine vermeintliche Super-GPU offenbaren! 

Die Nvidia RTX 3090, die auch mehr als zwei Jahre nach ihrer Veröffentlichung immer noch eine der besten Grafikkarten auf dem Markt ist, war eine der nachgefragtesten GPUs der gesamten Ampere-Generation. Daher gab es sofort nach ihrer Veröffentlichung aber auch schon reichlich Getuschel darüber, ob Nvidia wohl ein Mid-Gen-Update in Planung haben könnte.

Hatte sie, letzten Endes entschied sich Nvidia hierbei aber für eine Ti-Variante, konkret die Nvidia GeForce RTX 3090 Ti, die Anfang 2022 das Licht der Welt erblickte. Beeindrucken konnte diese aber nur bedingt, was vor allem den marginalen Leistungssteigerungen in Anbetracht eines horrenden Kostenzuwachses geschuldet sein mag ...

Womöglich hätte die RTX 3090 Super auch nicht besser abgeschnitten, wo doch in Sachen Hardware sehr wahrscheinlich nicht viel anders gewesen wäre. Allerdings hätte eine komplett schwarze Verkleidung, das markante X auf der Karte und die allgemeine Präsentation der Founders Edition womöglich in Kombination mit einer angemessenen Preisgestaltung für mehr Aufsehen gesorgt – Wer weiß?

Hätte, hätte, Fahrradkette

Genauso gut hätte der Unterschied zwischen Ti- und Super-Grafikkarten sich aber einzig auf eine Frage des jeweiligen Brandings und Designs beschränken können. Ob wir wirklich mehr Leistung mit einer Super-GPU erhalten hätten, in der Hoffnung, dass der Name auch Programm ist? Nicht auszuschließen, aber auch längst nicht garantiert. Und auch die Preisfrage bleibt wohl ein ewig unlösbares Mysterium.

Und dennoch gefällt mir die Idee einer RTX 3090 Super echt ... super gut!

Vor allem das schicke Design fasziniert mich hierbei, hätte es doch die Beliebtheit der Founders Editions ordentlich ankurbeln können. Und weiterhin hätte auch Nvidia somit hiervon profitiert, wo man doch mit einer der nachgefragtesten Karten-Optionen auch die Preisgestaltung weiter in der eigenen Hand hat und nicht von alternativem Design ausgebremst wird.

Doch was nicht ist, kann ja noch werden, oder? Jein ... Zwar sollte man im Technik-Segment wirklich niemals etwas vollumfänglich ausschließen, so richtig daran glauben, dass Nvidia den Gedanken einer RTX-Super-Karte noch einmal aufgreift, kann ich aber auch nicht. 

Vor allem auch aus dem Grund, dass die Verkäufe bestehender GPUs bereits rückläufig sind. Entsprechend ergibt es wenig Sinn eine weitere Variante einer GPU herauszubringen, in die Zeit und Ressourcen für Produktion sowie Bewerbung geflossen sind, nur um die nächste Pleite einzufahren.

Doch mit ganz viel Glück wendet sich das Blatt mit der 5000er-Generation ja bereits wieder und alte Ideen werden aufgetaut und als frische Neuerung präsentiert – Wie gesagt: Sag niemals nie! 

• Auch interessant: Die jüngsten Grafikkarten waren größtenteils echt Müll!

Dabei haben wir weder Kosten noch Mühen gescheut, um dir nach unzähligen Stunden voller Tests, Überprüfungen, Vergleiche und Co. die besten Grafikkarten der aktuellen Generation zu präsentieren – und auch einige hiervon noch immer weiter munter in unseren Systemen zum Einsatz zu bringen. 

Wir haben verglichen, wie viele Prozentpunkte Karte XY indessen ihrem jeweiligen Pendant von Team Grün oder Rot derweil über- oder gar unterlegen sein mag, haben Dutzenden technische Datenblätter durchgewälzt und zahlreiche Benchmarks durchgeführt. Ein nerviges Prozedere, aber für gewohnt eines, wo man immer wieder mit spannenden Ergebnissen überrascht wird. Hat eben alles so sein Vor- wie auch Nachteile ...

Doch gerade in Anbetracht dieser Fülle an Tests ist sich unser Team bei einer Sache wohl absolut sicher: Mit dieser Grafikkarten Generation stimmt irgendwas nicht ... denn irgendwie war sie dann doch ziemlich bescheiden.

Zwischen übermächtig und überteuert

Den Anfang machten wir einst mit der Nvidia GeForce RTX 4090, die wohl zweifelsohne bis heute zu den besten Karten für Verbraucher auf diesem Planeten zählt – zumindest wenn es allein um die Leistung ginge. Es gibt wohl kaum etwas, was diese Karte nicht kann, außer vielleicht sparsam sein ...

Nvidia scheint sich angesichts der wiedererstarkten Konkurrenz von AMD nämlich eine Scheibe von Intel abgeschnitten zu haben und so wirklich jede verfügbare Ressource in die Maximierung der Leistung investiert. So wie der Intel Alder Lake CPU also die große Antwort auf eine Reihe leistungsstarker AMD-Prozessoren war, so ist es die RTX 4090 von Nvidia, die ohne Rücksicht auf Verluste auf dem GPU-Markt die Konkurrenz überrollen mag ...

Doch mehr Rücksichtnahme wäre vermutlich gar nicht einmal so verkehrt gewesen! Immerhin ist ein 450-Watt-Grafikprozessor, der sogar 12-HPWR-Kabel zum Schmelzen bringt, jetzt auch nur bedingt das Maß aller Dinge. Und auch die Tatsache, dass deine Stromrechnung durch die Nutzung wohl ein neues Hoch erreicht, dürfte in Anbetracht der aktuellen Wirtschaftslage sicher nicht jedermann einen jeden Preis wert gewesen sein! 

Doch es gab ja noch mehr, beispielsweise die RTX 4080. Diese kam etwa zum gleichen Preis wie die RTX 3080 Ti in den Handel und war in Sachen Leistung durchaus nicht zu verachten. Das große Problem war hier aber einmal der Preis (wortwörtlich), den du für diese Leistung bezahlen musstest. Nicht nur war die RTX 4080 fast schon unverschämt teurer, sondern die RTX 4090 war auch schon für mickrige 400 Euro mehr zu haben – da muss ich als Konsument nicht zweimal drüber nachdenken ... Und die Quittung ließ dementsprechend nicht lang auf sich warten, wo Nvidia doch mit der RTX 4080 sicher weit entfernt von den erhofften Verkaufsmengen war (und ist). 

Doch was macht indessen eigentlich Team Rot? AMDs Antwort auf die neue Doppelspitze von Nvidia wurde in Form der Radeon RX 7900 XTX präsentiert, die smarterweise im Handel noch entlang der magischen 1.000-Euro-Marke schlitterte und somit deutlich attraktiver war als die teuren Nvidia-Alternativen. Mainstream-Konsumenten haben hier ein spannendes Upgrade spendiert bekommen, was zudem durch die AMD Radeon RX 7900 XT – eine fantastische Karte, die auch in unserem eigenen Test-PC von MIFCOM Anwendung findet – ergänzt wurde. Erschwingliche Karten also zum fairen Preis. AMD schien diese Runde deutlich für sich zu entscheiden!

Doch dann rappelte sich Nvidia doch noch einmal auf und schickte die RTX 4070 Ti nach, die es nun im Segment für unter 1.000 Euro regeln sollte. So richtig gelang das nur bedingt, viel eher hat die 4070 Ti aber auf eines der wohl größten Probleme von Nvidia aufmerksam gemacht: Die aktuellen Karten haben einfach zu wenig VRAM. 12 GB GDDR6X waren für Full- und QHD-Gaming womöglich noch ausreichend, 4K-Fans schauten hiermit aber recht schnell dumm aus der Wäsche. 

Und von da an ging es in Sachen VRAM eigentlich nur noch weiter bergab: Die RTX 4070, 4060 Ti wie auch 4060 sind grandiose Karten, die einfach etwas zu schwach auf der Brust waren. Gerettet werden sie aktuell zumeist noch von der genialen Software, auf Hardwareebene hat sich Team Grün in den letzten Monaten aber definitiv nicht mit Ruhm bekleckert.

Im Vergleich war es nach der erfolgreichen Einführung der 7900 XTX sowie 7900 XT fast das ganze Jahr 2023 über ruhig im Hause AMD. Erst Mitte des Jahres wurde die AMD Radeon RX 7600 schließlich eingeführt, bevor kürzlich erst die leistungsstärkeren Vertreter (7800 XT sowie 7700 XT) folgten, um das Quintett abzurunden. 

Smarter Move von AMD, da somit die Karten in der Preisgestaltung aggressiver gestaltet werden konnten und man in Sachen Preis-Leistung inzwischen mehr als konkurrenzfähig gegen Nvidia aufgestellt sein dürfte. 

Insgesamt hat es in der aktuellen Generation aber vor allem die Mittelklasse am stärksten (beziehungsweise mit dem schwächsten) erwischt, weil hier die großen Upgrades leider ausgeblieben sind. Klar die RTX 4070 ist eine großartige Karte, allerdings ist ihr Preis horrend und der Term "Mittelklasse" wäre hiermit äußerst weit gegriffen. Und auch die AMD Radeon RX 7800 XT mag die wohl beste 1440p-Grafikkarte in Sachen Mehrwert sein, ist im Vergleich zum Vorgänger aber bei den Verbesserungen zu kleine Schritte gegangen, um wirklich als Must-Have-Upgrade in Betracht gezogen zu werden.

Der große Verlierer bleibt bei der Betrachtung der RX 7800 XT aber das 7700-XT-Geschwisterchen, was beinahe mit einem identischen Preis zur Kasse bittet, aber weniger Leistung bietet – Warum AMD? 

Die größten Lichtblicke waren schlussendlich wohl weniger die Hardwareupgrades selbst, sondern die Softwareupdates, die mit deren Einführung einhergingen. DLSS 3 beispielsweise offeriert inzwischen sogar Frame Generation, die zwar noch auf wenige GPUs und Titel beschränkt ist, aber immenses Potenzial aufweist. AMD hingegen punktet mit FSR 3 und einer eigenen Form von Frame Generation Technologie (die noch erscheint) und bei Fans wohl ebenso auf großen Anklang stoßen dürfte.

Doch wie kam es jetzt eigentlich dazu? Wie kommt es, dass Software-Aktualisierungen ihrer jeweiligen Hardware in puncto Interesse den Rang ablaufen? Wie kann es sein, dass eine so sehnsüchtig erwartete Generation so krass "scheitern" konnte?

Babyschritte in Sachen Leistungssteigerung

Konkret kann man sicher nur erahnen, wie die Preisgestaltung viele dieser aktuellen Karten konkret vonstattenging. Nicht ganz unwahrscheinlich scheint mir dabei sogar, dass irgendwann der ein oder andere Involvierte es schlichtweg leid war und einfach begann zufällige Ziffern hinter den jeweiligen Namen der Karte zu kritzeln – jedenfalls wäre das ähnlich willkürlich wie das Endresultat ...

Und womöglich lag es auch in gewisser Hinsicht an Gier als Motivator. Jedoch nicht die gute Form, die uns mehr Leistung in Aussicht stellt. Viel eher war es eine Gier aus monetären Aspekten heraus, eine, die nur das Füllen der eigenen Taschen im Sinn hat.

Und selbst so etwas wäre womöglich noch verkraftbar gewesen, wenn eben eine entsprechende Leistung dahinter gesteckt hätte. So aber habe ich eine unverschämt teure RTX 4090 erhalten, die zwar leistungsstark und gar alternativlos für bestes 4K-Gaming sein mag, aber trotzdem längst nicht für jedermann gedacht ist.

Und ich habe eine Reihe von AMD-GPUs erhalten, die in Sachen Preis punkten, in Betrachtung reiner Leistungsfähigkeit aber zumeist eher Babyschritte zum Vorgängermodell erahnen lassen ...

Im Fachbereich zieht man gern das Mooresche Gesetz zurate, wo es doch besagt, dass sich Transistordichte etwa alle zwei Jahre verdoppeln dürfte (entspricht mehr Leistung; nicht doppelt so viel Leistung, aber immerhin mehr Leistung, weil doppelt so viele Transistoren). Längst ist das jedoch bei AMD, Nvidia und selbst Intel nicht mehr der Fall.

Die Grenzen des Möglichen scheinen allmählich ausgeschöpft, das Leistungssteigerungspotenzial nahe dem Zenit und ehrlich gesagt weiß nicht einmal ich selbst länger, was ich mir von einer Karte noch erträumen mag – außer vielleicht flüssiges, natives Gaming in 8K ... aber das ist wohl eher noch Zukunftsmusik.

Das eigentliche Problem ist aber, dass der Verbraucher trotz dieses Tatbestands regelmäßig in die Irre geleitet wird. Die vermeintlich "schnellste Karte jemals" ist immerhin auch dann die schnellste, wenn sie nur etwa 5 Prozent mehr Leistung als ihr Vorgänger offeriert, oder nicht? Allerdings ist eben diese Masche auch ein Marketingtrick, der zunehmend vom Konsumenten erahnt und durchschaut wird, einer, der bei den Interessenten auf Ablehnung stößt ... 

Vielleicht, nur ganz vielleicht, wäre also ein wenig mehr Transparenz und Ehrlichkeit angebracht?

Wie könnte die Zukunft des Grafikkartenmarktes aussehen?

Im Prinzip habe ich meine Vermutungen schon hier und da durchscheinen lassen. 

Es scheint sehr wahrscheinlich, dass Nvidia wie auch AMD mehr auf die eigene Technologie setzen, um aus den bestehenden Hardwareoptionen noch mehr Leistung herauszukitzeln. Mit der RDNA-4-Generation wäre bei AMD beispielsweise auch erstmalig eine kartenabhängige Technologie denkbar, womit man die Interessenten nun auch zum Wechsel auf neuere Karten "zwingt" – klappt jedenfalls schon recht zufriedenstellend bei Nvidia ...

Nvidia selbst hingegen könnte sich womöglich auch künftig noch stärker dem KI-Segment zuwenden, wo hieraus doch Gelder in Strömen fließen. Wird die kommende Nvidia 5000er-Serie demnach nichts mehr für Gamer sein? Glaub' ich kaum. Allerdings wird Nvidia wohl künftig ein noch breiteres Feld im Blick haben ... und sicher wird Nvidia wie auch Team Rot noch stärker auf die Software-Inhalte setzen, um den Verbrauchern neue, leistungssteigernde Schmankerl zur Verfügung zu stellen.

Kurzum: Die nächste Generation wird wohl von dem dominiert werden, der die bessere und stärkere Integration in KI-Tools und -Möglichkeiten bereithält. Inwieweit die Bildraten hiermit steigen, bleibt abzuwarten, der nächste logische Schritt scheint aber noch stärker über die Software zu gehen als bisher schon! 

Ach ja, und irgendwo mischt dann auch noch Intel mit. Vielleicht kann sich ja sogar die Intel Arc Battlemage noch als echter Geheimtipp behaupten? Wäre für mich jedenfalls die größte Überraschung in der nahen Zukunft!

Auch interessant

• Intels nächster Albtraum: Arc-GPUs straucheln mit Bethesdas neuestem Hit Starfield – und zwar so richtig!
  
• Nvidia leistet Vorarbeit mit DLSS 3.5, neuem Spiele-Support und ... einem neuen Half-Life?

Nach Jahren des Hypes und zahlreichen Verzögerungen ist Starfield, der neueste Hit von Spieleschmiede Bethesda, endlich auf den Markt gekommen ... und die Erwartungen waren gigantisch. 

Seit der Übernahme von Bethesda durch Microsoft im Jahr 2021 steht Starfield und auch der Entwickler selbst unter dem Druck, ein absoluter Hit für die neueste Generation der Xbox-Konsolen zu werden – vor allem, weil die Xbox in Sachen Exklusivtiteln derzeit noch einen großen Mangel an "Must-haves" aufweist. 

PS5-Besitzer haben hierdurch zwar das Nachsehen, die gute Nachricht ist allerdings, dass Starfield zumindest auch der großen PC-Gemeinde zur Verfügung gestellt wurde. Trotz seiner Bedeutung für das Xbox-Ökosystem scheint die PC-Plattform hierfür auch die ideale Plattform zu sein, um in den Genuss des Mammut-RPGs zu kommen (immerhin sind hier die Bildraten nicht begrenzt). Und auch in Sachen Modding dürfte – wie zuletzt bei Fallout oder The Elder Scrolls – noch einiges an grandiosen Inhalten und Überarbeitungen in den kommenden Wochen und Monaten folgen.

In Starfield habe ich inzwischen mehr als 60 Stunden verbracht und obwohl das Spiel nicht perfekt ist – mehr dazu im Testbericht – hat es mich auf jeden Fall noch immer fest in seinem Bann. Eben deswegen war ich nun umso gespannter darauf, wie gut der Titel wohl auf einem der leistungsstärksten Setups unseres Teams in atemberaubenden 8K laufen dürfte – doch die Enttäuschung war herb ... 

Ernüchternd: der Test ohne DLSS 

Ich hätte wissen sollen, dass ich meine Erwartungen im Zaum halten muss – immerhin hat selbst Todd Howard durch die Blume hin angedeutet, dass eine performante Hardware nötig ist, um den Titel ganz allgemein erst einmal zum Laufen zu bringen – umso mehr für 4K- oder gar 8K-Setups. 

Und eine weitere Sorge war im Vorfeld auch, dass der Titel zwar für Windows Store, PC Game Pass wie auch Steam bereitgestellt wurde, ganz offensichtlich aber in erster Linie für die Xbox konzipiert war. Entsprechend gab es nicht allzu viele Funktionen und Möglichkeiten des Feintunings auf dem PC, welche Leistung, Peripherieoptionen und Co. bestens ausschöpfen – Schade ...

Konkret wurde das uns bei TechRadar schon bewusst, als wir erstmalig das Einstellungsmenü auf dem PC öffneten und uns die Anzeigeoption einmal näher ansahen. Du kannst hier leider nicht derart viel einstellen, wie mir das gern lieb gewesen wäre. Und zu allem Überfluss bist du mit einem 8K-Bildschirm auf "Rahmenloses Vollbild" als Anzeigeoption angewiesen, weil du sonst auf 4K beschränkt wärst. 

Besser sieht es dann schon wieder bei den Grafik(-vor-)einstellungen aus, wo es eine Reihe von allgemeinen Voreinstellungen wie auch detailliertere Optionen gibt, die einem zur Hand gereicht werden. Bedauerlicherweise sind aber auch diese nicht ganz so detailliert, wie man es inzwischen von anderen PC-Krachern gewohnt ist – und zu allem Überfluss gibt es enttäuschenderweise auch keine visuelle Vorschau, die einem zeigt, inwiefern die Anpassung sich überhaupt rentieren könnte. Auch ein Balken, der beispielsweise offenbart, wie viel vom Videospeicher beansprucht wird, fehlt. Das alles hätte man schon erwarten können bei über 10 Jahren der Entwicklung ...

Das letzte Problem zum Zeitpunkt des ersten 8K-Tests war allerdings die Partnerschaft mit AMD, die mutmaßen ließ, dass Funktionen wie DLSS von Konkurrent Nvidia wohl nicht zur Gänze ausgereizt oder gar unterstützt werden. 

DLSS (Deep Learning Super Sampling) ist eine der besten Neuerungen, die moderne Karten von Team Grün im Gepäck haben und bietet dir bei einer Reihe von modernen Titeln eine Option, um mehr Leistung zu erhalten, ohne auf eine tolle Optik verzichten zu müssen – alles dank AI-Tools. 

Zwar steht DLSS inzwischen schon per Mod zur Verfügung, dass es jedoch noch keine hauseigene Lösung von Nvidia zu Release von Starfield gab, war schon sehr ernüchternd ... und dementsprechend lief auch unser Test vorerst ohne diese Vorzüge.

GPU für 1.600 Euro und ein 500-Euro-Ergebnis

Aber sei es drum, wir wollten ja ohnehin auch sehen, ob das Spiel gar nativ in 8K zum Laufen gebracht werden kann. Dementsprechend haben wir alles auf "Ultra" gestellt und uns nicht via DLSS und Co. aushelfen lassen. 

Um das System hierbei aber gleich einmal so richtig zu fordern, haben wir direkt in Neon (via separaten Spielstand) gestartet – einer Cyberpunk-gleichen Stadt mit reichlich Neonreklamen und Umgebungseffekten.

Selbst die besten Grafikkarten werden von einer solchen Umgebung stark beansprucht, aber das Spielen in nativer 8K-Auflösung setzt die GPU noch mehr unter Druck. Die logische Konsequenz: Durchschnittlich kommen wir hier gerad einmal auf knapp 28 Bilder die Sekunde. Der Wert viel beim Durchschreiten der Umgebung schließlich sogar auf 23,5 Frames und sorgte so für ein ungewohnt träges, fast schon frustrierendes Erlebnis. Die Tatsache, dass wir uns hier nahe der 30 FPS-Obergrenze befinden, die auch für Xbox Series bereitgestellt wird, schmerzt zusätzlich in Angesicht der Tatsache, dass hier eine 1.600-Euro-Grafikkarte am Werkeln ist. In 8K bekommen wir also die gleiche Leistung wie auf einer 500- oder gar 300-Euro-Konsole – alles nur für ein paar knackscharfe Bilder. Ich weiß nicht, ob sich das wirklich rentieren mag ...

Wir haben uns dann noch einmal auf die Aktivierung von FSR verlassen und die Renderauflösung auf 75 % gestellt. Entsprechend lief Starfield mit einer Auflösung von 5760 x 3240 Pixeln und wurde via FSR schließlich auf die vollen 8K-Werte (7680 x 4320 Pixel) hochskaliert.

Die Verbesserung war sofort spürbar und durchschnittlich konnten wir so noch einmal 10 FPS mehr – also 38 Bilder pro Sekunde – aus dem System herauskitzeln. Von den angestrebten und flüssigen 60 FPS war das aber noch immer sehr weit entfernt.

Also weiter experimentiert: Renderauflösung auf 50 Prozent gesetzt und den nächsten Test gestartet. Hier kamen wir endlich auf 59 Bilder pro Sekunde, Einbrüche auf bis zu 52,8 FPS waren aber noch immer möglich – und wohlgemerkt haben wir hier 4K-Auflösungen eingesetzt, die erst im Anschluss auf 8K skaliert wurden ...

Nun ging es also auch darum, die Grafikeinstellung selbst einmal näher zu behandeln. Und siehe da: Der Wechsel von "Ultra" auf "Hoch" tat der Performance noch einmal etwas besser und neben kleineren Einbrüchen hin zu 56 Bildern pro Sekunde war Starfield indessen flüssig mit knapp 60 FPS spielbar! 

Doch allein der Weg dorthin war überraschend mühsam – und ich möchte mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, wie das Ergebnis wohl ausgefallen wäre, hätten wir hier nicht auf die absolut stärkste Karte des Marktes zurückgreifen können ...

Umgebungswechsel gefällig?

Im Anschluss haben wir das Setup auch noch in anderen Umgebungen auf die Probe gestellt. Mit den zuletzt vermeintlich idealen Einstellungen ging es demnach zunächst in Richtung Akila – einer sandigen Westernstadt voller Space-Cowboys. Überraschenderweise scheint der Sand hier aber mehr Tribut zu fordern als die Leuchtreklamen von Neon, weswegen die Bildrate hier im Durchschnitt auf mickrige 53,8 FPS purzelte – mag aber auch der Größe dieser Stadt geschuldet sein.

Besser sah es dann schon wieder beim Durchstreifen von New Atlantis aus, wo wir immerhin auf solide 57,8 Bilder die Sekunde blicken durften. Und im Weltraum waren gar 59,7 FPS der Durchschnitt!

Zeitgleich muss man aber eines noch einmal klarstellen: So ganz ohne Upscaling ging es dann doch nicht. Ich bin mir sicher, dass die Ergebnisse mit DLSS hätten noch deutlich besser ausfallen können, FSR hat uns in diesem Fall aber wieder einmal den Hintern gerettet.

Nativ ist Starfield zwar auch in 8K durchaus spielbar, Einbrüche begegnen dem Spieler hierbei allerdings frequentierter und auch die Einstellungen müssen hier etwas mehr Feintuning erfahren. Alle Triebwerke auf Maximum und direkt durchstarten bleibt dabei eher ein Wunschdenken als die Realität. 

Fazit: Starfield ist tatsächlich in 8K spielbar – zumindest mit der ein oder anderen Hilfestellung. Allerdings ist es eben nicht das vollumfänglich native Vergnügen, was wir uns erhofft hatten. Und so muss man sich einmal mehr fragen: Ist es noch zu früh für natives Gaming in 8K?

Der Core i9-14900K-Prozessor erreicht im Geekbench-Test dabei beachtenswerte 3.100 Punkte im Single-Core-Test. Eine Steigerung von noch einmal 6 Prozent im Vergleich zum Vorgänger, dem 13900K. Aber bitte beachte: Beim Test spielen diverse Variablen eine wichtige Rolle, hierunter auch begrenzter Datensatz, ein nicht vollständig optimiertes Motherboard wie auch die Verwendung von DDR5-4800-Speichern – alles Faktoren, die einen Teil der potenziellen Leistung noch zurückhalten könnten.

Die wichtigsten Spezifikationen des Prozessors stehen aber zumindest auf dem Papier scheinbar schon fest: Acht P-Kerne sowie 16 E-Kerne. Hiermit soll der 14900K, laut VideoCardZ, zusammen mit der Thermal Velocity Boost-Technologie indessen der zweite Intel-CPU sein, der Taktraten von mehr als 6GHz erreichen kann – kompletter Irrsinn!

Getestet wurde die CPU übrigens auf einem Biostar Z790 SILVER-Motherboard, welches den Vorteil bietet, eine Kompatibilität mit ähnlichen, künftigen Motherboards zu erahnen.

Intel auf dem richtigen Weg? Ja, solange der Preis stimmt

Es gibt zahlreiche Gerüchte über den Core i9-14900K, die sich in der Tech-Bubble verbreiten, hierunter auch weitere Benchmarks sowie mögliche Preise.

Bereits im Vorfeld gab es so beispielsweise ein durchgesickertes CrossMark-Ergebnis, durch welches Werte für Intels Core i9-14900K wie auch Core i7-14700K publik wurden. Erstgenannter kommt auch hier auf beeindruckende 2.265 Punkte, während der i7 sich mit einem Punktestand von 1.980 ebenso wenig verstecken braucht. Das gibt aber auch einen wichtigen Anhaltspunkt: Scheinbar kann der 14900K etwa 14% mehr Leistung abrufen als sein 14700K-Pendant. 

In jedem Fall dürften aber beide Versionen eine ideale Upgrade-Option darstellen und immenses Potenzial beherbergen!

Nur der Preis ... der könnte die große Crux werden. Konkret ist zwar noch nichts bestätigt, der bekannte Leaker @momomo_us offenbarte allerdings schon, dass wir beim Intel Core i9-14900K, dem i7-14700K wie auch dem Core i5-14600K wohl mit Preisanstiegen von bis zu 15 Prozent rechnen müssen – Mist! Damit würde das Flaggschiff demnach knapp 700 US-Dollar kosten, was in Anbetracht der geringen Leistungssteigerungen im Vergleich zur Vorgängergeneration sicher nicht für jeden Erwerbsinteressierten vertretbar ist. Und auch wenn das Potenzial noch nicht ganz ausgeschöpft sein mag, so dürften doch wohl zumindest Besitzer einer Intel-CPU der 13. oder gar 12. Generation anhand dieser antizipierten Preisschilder bereits abwinken ...

Doch wann kommen die neuen Prozessoren überhaupt? Erwartet wird eine Veröffentlichung von vielen noch im Oktober 2023. VideoCardZ ist gar noch optimistischer und sagt den Release der neuen Flaggschiffe bereits im September voraus – wir werden also bald wieder von Intel hören! 

Noch mehr Highlights aus der Hardware-Welt

• Eher ein Performance-Hüpfer, statt ein großer Sprung? Leak zur AMD RX 7800 XT lässt kleine Enttäuschungen befürchten
  
• Intels nächster Albtraum: Arc-GPUs straucheln mit Bethesdas neuestem Hit Starfield – und zwar so richtig!

Der geleakte 3D Mark Time Spy Score, der von Kopite7kimi geteilt wurde, ist den Kollegen von Tom's Hardware aufgefallen und eine Ergänzung zu einigen pikanten Details, die schon im Vorfeld zur RX 7700 XT bekannt wurden.

Und was kommt raus im Benchmark-Test? Rund 19.000 Punkte.

Das ist zwar bei Weitem kein schlechtes Ergebnis, zeitgleich würde die RX 7800 XT hiermit aber auch so ziemlich die gleiche Punktzahl erreichen wie der direkte Vorgänger, die RX 6800 XT – und das wäre schon irgendwie enttäuschend.

Entsprechend groß ist auch der Aufschrei einiger Hardcore-PC-Gamer im Internet, die sich stark darüber wundern, dass das groß angepriesene Mittelklasse-Highlight von AMD so unspektakulär performt. 

Doch wenn wir der RX 7800 XT jetzt vermeintliches Unrecht tun, könnten wir es bitter bereuen ... und ich verrate dir im Folgenden auch, warum.

Haltet die Fackeln zurück! 

Zunächst sollten wir erst einmal klarstellen, dass wir noch längst keine Garantie dafür haben, dass diese Benchmarks tatsächlich authentisch sind – es gibt keinen Screenshot und auch keine andere Art von Nachweis. Das einzige, was wir als Anhaltspunkt haben, ist die Tatsache, dass diese Info einem vertrauten Leaker entstammt, der für gewöhnlich eine gute Trefferquote und Zuverlässigkeit bewiesen hat.

Punkt 2: Es sind nur synthetische Benchmarks, die nicht die Performance der Karte im realen Spieletest offenbaren. Gerade mit Software-Vorzügen, die den neuen Karten zu Release sowie entlang der darauffolgenden Monate bereitgestellt werden, könnte sich also noch einmal der ein oder andere Grund für ein notwendiges Upgrade auftun.

Vergessen sollten wir außerdem auch nicht, dass es auch für die RX 6800 XT eine ganze Reihe von sich unterscheidenden Ergebnissen gab und die 19.000 Punkte hier eher zum oberen Ende der Fahnenstange, mit einem entsprechend performanten Setup zählten. Womöglich hat die RX 7800 XT in der großen Breite der Tests schlussendlich also doch die Nase vorn. Das werden wir allerdings erst im direkten Hands-On aufdecken können.

Doch selbst wenn die Punktzahl ähnlich ausfallen mag, sollte man nicht die anderen Vorzüge einer 7800 XT außer Acht lassen. Beispielsweise ist der Veröffentlichungspreis mit etwas mehr als 500 Euro schon einmal deutlich erschwinglicher als jener der 6800 XT zu Release – und dürfte in den kommenden Monaten und Jahren nur noch attraktiver werden. Und auch die neuen AMD-Technologien begeistern durch Features wie Anti-Lag und eine höhere Stromeffizienz. Kurzum: Das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt! 

Und zuletzt sollte man auch nicht vergessen, dass AMD erst zur Enthüllung eine Reihe von beeindruckenden Benchmarks für ausgewählte Titel präsentierte. Hier performte die 7800 XT in vielen Beispielen 10 bis 20 Prozent schneller als eine RTX 4070 – und Nvidias Alternative zählt zu den besten GPUs kostet dabei satte 20 Prozent mehr (UVP)! 

Klar, das könnten auch nur selektierte Ergebnisse sein, für den Moment würde ich mich aber noch zurücklehnen und darauf vertrauen, dass die AMD-Karte sehr wahrscheinlich auch in der Praxis der Vielzahl an Anwendungsbereichen zu überzeugen weiß.

Diese Neuigkeiten aus dem Hardware-Segment dürften dich ebenfalls neugierig stimmen

• Intels nächster Albtraum: Arc-GPUs straucheln mit Bethesdas neuestem Hit Starfield – und zwar so richtig!
  
• Team Grün unterbietet die Konkurrenz: Nvidias RTX 4060 Ti 16 GB wird billiger als die RX 7700 XT aus dem Haus AMD

Aber mal langsam ... Starfield ist doch noch gar nicht offiziell erschienen, oder? Jein.

Zwar erscheint das Weltraumabenteuer offiziell erst am 6. September, bereits seit gut 2 Tagen haben nun aber die ersten Spieler die Chance gehabt, via Kauf einer Premium-Edition auf Xbox und PC frühzeitig ins Vergnügen zu starten.

So richtig Freude dürften auf dem PC derzeit aber wohl einzig Besitzer einer flotten Grafikkarte von AMD oder Nvidia haben, wo beide Unternehmen doch pünktlich zum Start des Vorabzugangs den Support von Starfield via Treiberupdate sicherstellten. Und was macht Intel? Wenig ...Intels Arc-Treiber hat nämlich leider noch keine Starfield-Unterstützung erhalten. Doch das ist scheinbar nicht einmal das ärgste Problem. 

Denn Berichten auf X zufolge gibt es eine ganze Reihe von Spielern, bei denen der Titel erst gar nicht in die Gänge kommt. Und das mag nur bedingt daran liegen, dass Starfield noch nicht optimal auf alle gängigen PC-Systeme zugeschnitten ist, sondern vor allem daran, dass Arc-Besitzer bisher nicht einmal den minimalistisch gehaltenen Startbildschirm zu gesicht bekommen. 

Scheinbar startet der Titel zwar und läuft offenbar sogar im Hintergrund (wo er eine Menge Systemressourcen beansprucht), das Spielfenster glänzt allerdings durch Abwesenheit.

Analyse: Houston, wir haben ein Problem

Kurzum ist das nicht nur ärgerlich, sondern regelrecht ein verpfuschter Start für alle Intel Arc-GPU-Besitzer, die ihrer Frustration zurecht kundtun und den Hersteller nun zur Verantwortung ziehen.

Starfield ist eine riesige Veröffentlichung, die bereits im Vorfeld längste Zeit einen riesigen Hype genossen hat und auf sozialen Medien lang und breit thematisiert wurde. Wie einer der großen Hardware-Hersteller wie Intel es hier versäumen kann entsprechende Ressourcen freizuschaufeln oder Support für einen unglimpflichen Release zu gewährleisten, bleibt mir – und auch vielen verärgerten Fans – komplett schleierhaft. Sicher ist, dass Intel seiner GPU-Serie hiermit keinen großen Gefallen getan hat. Und es würde mich nicht wundern, wenn die Grafikkarten von Team Blue so noch weiter ins Abseits gedrängt wurden. 

Kleiner Wermutstropfen: Intel arbeitet aktuell schon an einer Lösung des Problems. Eben jene wird aber wohl erst in der nächsten Woche erscheinen, weswegen das für alle Besitzer eines Vorabzugangs auch kaum mehr relevant sein dürfte …

Es wäre aber immerhin schon einmal ein Anfang, wenn man das Sci-Fi-RPG bis zum offiziellen Launch am 6. September zumindest zum Laufen bringt und würde das Spielerlebnis garantiert sprunghaft verbessern – weil so zumindest einmal überhaupt ein Spielen möglich wäre ... Aber warten wir vorerst lieber mal ab.

Via Tom’s Hardware

Das könnte dir auch gefallen

• Die besten Grafikkarten 2023: Die besten Gaming-GPUs
  
• Eine "technische Entscheidung": Phantom Liberty bleibt die erste und einzige Erweiterung für Cyberpunk 2077

Wie du dich vielleicht erinnerst, wurde die RTX 4060 Ti 16GB klammheimlich mit einer UVP von etwa 499 US-Dollar in den Staaten eingeführt, erhält künftig aber einen dauerhaften Nachlass von 50 Dollar und kostet so fortan nur noch 449 US-Dollar. Damit wurde auch die Distanz zum 8-GB-Pendant minimiert, welches derzeit für 399 US-Dollar vertrieben wird – Spannend für Interessenten mit Wechselambition!

In anderen Regionen der Welt – also auch in Deutschland – ist eine ähnliche Preisanpassungen zu erwarten, weswegen wir wohl auch hierzulande mit einem Rabatt von etwa 10 Prozent rechnen dürfen.

Wccftech macht die frohe Kunde publik und zitierte im folgenden die Erklärung von Nvidia: "Abschließend sei daran erinnert, dass die Marktpreise von den ursprünglichen Einführungs-UVPs abweichen können. Von heute an soll deswegen die GeForce RTX 4070 für 599 US-Dollar verbreitet werden, während die GeForce RTX 4060 Ti 16GB künftig nur noch mit 449 US-Dollar zu Buche schlägt." 

Tatsächlich wurde die RTX 4060 Ti 16GB laut VideoCardz sogar schon vereinzelt für weniger als die angepriesenen 449 Dollar verkauft. So entdeckten die Kollegen eine PNY-Version, die auf Amazon vertrieben wurde und dort gerad einmal 431 US-Dollar gekostet hat – und entsprechend schnell ausverkauft war ...

 Analysis: Die bekannte und beinahe uralte Leier

Offensichtlich ist dies ein frühzeitiger Konterschritt Nvidias gegen den nahenden Start der RDNA-3-Grafikkarten aus dem Hause AMD – ähnlich so, wie es auch die Gerüchteküche schon vorab prophezeite. 

AMD hat kürzlich die RX 7800 XT und 7700 XT als potenzielle Kandidaten für unsere Grafikkarten-Bestenliste enthüllt und in Einführungsmaterialien beeindruckende Vergleiche zwischen den kommenden AMD-Vertretern und RTX-Karten aufgestellt. Entsprechend liefert die 7700 XT in einen Spielen etwa 15-30 Prozent mehr Leistung als eine 4060 Ti (16 GB wohlgemerkt) – zumindest bei einer Auflösung von 1440p.

Natürlich könnte es sein, dass hier eine gewisse Benchmark-Selektion stattfand, spätestens im Hands-On haben wir aber auch hierüber mehr Klarheit. Zeitgleich wollen wir AMD aber falschen Absichten unterstellen, denn immerhin hat Team Rot auch ein paar Siege der RTX 4060 nicht vorenthalten. Am bemerkenswerten war der Unterschied bei Doom Eternal (mit Raytracing) wo Nvidias Karte noch einmal satte 9 Prozent schneller war.

Aus Sorge über die schlechte Gesamtbilanz scheint Team Grün nach der Ankündigung nun dennoch eine entsprechende Konsequenz gezogen zu haben, weswegen die RTX 4060 Ti (16 GB) künftig für kleineres Geld im Ladenregal stehen dürfte – und das noch pünktlich vor Start der neuen AMD-Karten am 6. September.

Ein verzweifelter Versuch von Team Grün im mittleren Preissegment konkurrenzfähig zu bleiben? Womöglich. Vielleicht gesteht man sich hier aber auch schon längst die nächste Niederlage ein und versucht indessen lediglich die resultierenden Schäden zu minimieren – wir werden es wohl vorerst nicht genauer erfahren ... 

In jedem Fall gewinnt aber wieder einmal einer: der Verbraucher! 

Diese Gaming-Neuigkeiten darfst du nicht verpassen!

• Eine "technische Entscheidung": Phantom Liberty bleibt die erste und einzige Erweiterung für Cyberpunk 2077
  
• Preview: Das Gothic Remake wird genau das, was ich haben will
  
• Starfield im Test: Bestens herausgeputzt, doch irgendwie ein wenig seelenlos

Nach der pompösen Enthüllung von AMDs RX 7800 XT, 7700 XT sowie FSR-3-Technologie auf der Gamescom, hat Scott Herkleman, Kopf der Radeon-Abteilung, im Interview (via VideoCardz) eine überraschende Info dagelassen. Entsprechend ließ er verlauten, dass keine weiteren RDNA-3-Chips mehr von AMD produziert werden und das Line-up der aktuellen Generation so bleiben dürfte, wie es aktuell auch bekannt ist.

Auf Nachfrage hin, ob die neuen Mittelklasse-GPUs nun das aktuelle Portfolio von AMD fürs Erste abrunden, antworte er: "Nun, das RDNA 3 Portfolio ist jetzt komplett. Von allen Produkten, deren Veröffentlichung wir geplant haben, handelt es sich um die letzten beiden Produkte, die wir herausbringen. Wir mögen einige verschiedene Versionen haben, aber es handelt sich nicht um eine neue ASIC ... Es war eine lange Reise, es ist etwa ein Jahr her, seit wir das allererste RDNA-3-Projekt gestartet haben, und jetzt sind wir ein Jahr später dabei, die Serie abzuschließen."

"Wir sollten fertig sein, wir sind am Ende angelangt und wir sind aufgeregt. Und ich denke, jetzt haben wir ein breites Spektrum abgedeckt für diejenigen, die RDNA 3 in verschiedenen Preisklassen suchen."

Das war's? Vielleicht ... oder vielleicht auch nicht.

Was zunächst wie ein eindeutiger Abschluss anmuten mag, könnte im Detail etwas kniffliger zu erfassen sein. Klar, offiziell kündigt Herkleman ganz klar an, dass die kommenden Veröffentlichungen nun die "letzten Produkte sind, die man herausbringen wird" – also zumindest für die RDNA-3-Generation.

Andererseits deutete der leitende Mitarbeiter aber im gleichen Zuge auch an, dass wir in Zukunft noch mit Abwandlungen bestehender Versionen rechnen dürfen – nur eben nicht mit einer neuen ASIC. Kurzum: Keine neuen Chips werden uns beschert, auf Basis von Navi 31, 32 oder 33 könnte aber weiter gewerkelt werden.

Das wiederum lässt natürlich gewissen Raum für Spekulationen offen, wo AMD doch noch immer die Option hätte, mit einer "normalen" RX 7800 oder 7700 nachzulegen, um die GPU-Bestenliste weiterhin zum umkämpften Gebiet zu machen. Gerade letztgenannte könnte hierbei die durchaus große Lücke zwischen der RX 7600 und 7700 XT gekonnt schließen und erscheint mir allein deswegen durchaus plausibel.

Noch scheint das aber nur Wunschdenken und allenfalls eine Idee, die auch bei Team Rot noch in der Schwebe ist. Mit der gekonnte Äußerung von Herkleman verspricht man eben nichts, schließt aber auch (noch) nicht aus, dass nicht doch ein Modell erscheint, was die Portfoliolücken schließen könnte.

Der allgemeine Tenor scheint trotz all meiner subjektiven Hoffnungen hierbei, dass AMD RDNA 3 zu diesem Zeitpunkt als abgeschlossen betrachtet wird – und eben das muss man nun erst einmal respektieren. Das Unternehmen hat mit einer konkreten Palette geplant und all jene Modelle veröffentlicht, die man auf den Markt bringen wollte – das Schmieden von Zukunftsplänen und spontane Entscheidungen zur Bastelei an einem Zwischenmodell stehen hingegen auf einem anderen Blatt ...

Doch noch will ich mein Wunschdenken auch nicht ganz ab acta legen und entsprechend würde ich mich deswegen natürlich freuen, wenn ich dir schon in näherer Zukunft wieder von spannenden Entwicklungen berichten kann, die sich da im Hause AMD und der Gerüchteküche auftun. Eine RX 7700 wäre einfach zu schön, um nicht umgesetzt zu werden ... und vielleicht konzentriert sich AMD deswegen doch lieber hierauf statt auf die gemunkelte RX 7500, die doch ohnehin kaum jemand haben möchte.

Egal, wie es auch immer ausgehen mag, hier auf TechRadar erfährst du es in jedem Fall! 

Grafikkartenenthusiasten aufgepasst: Diese Neuigkeiten dürft ihr nicht versäumen!

• AMD RX 7700 XT sowie 7800 XT endlich enthüllt – Grandiose Karten und kleinere Wermutstropfen
  
• Nvidia leistet Vorarbeit mit DLSS 3.5, neuem Spiele-Support und ... einem neuen Half-Life?

Wie du wahrscheinlich bereits weißt, wurde im Vorfeld immens viel darüber spekuliert, wann und ob AMD seine zwei Mittelklasse-GPUs enthüllen wird, bei denen es sich sehr wahrscheinlich um die Radeon RX 7800 XT sowie 7700 XT handelt.

Praktischerweise ist das Rätselraten nun aber verfrüht von AMD selbst beendet worden, wo Team Rot sich doch mit dem Leak einiger Bilder auf X nun eine Blöße gab und die Grafikkarten für kurze Zeit in all ihrer Pracht präsentierte – inklusive Namen und Bildmaterial (via VideoCardz).

Ungünstigerweise können wir den Tweet aber derzeit nicht bereitstellen, weil dieser natürlich schon prompt wieder von den Mitarbeitern im Social-Media-Team von AMD entfernt wurde.

Die Screenshots von VideoCardz offenbaren zwei mittelgroße Karten, die jeweils mit zwei Lüftern zur Wärmeableitung bestückt sind. Wir können auch beobachten, dass die Grafikkarten gleich zwei Steckplätze beanspruchen dürften und einen 8-Pin-Stromanschluss verwenden. Ganz generell kann man entlang dieser Bilder auch mutmaßen, dass sich die RX 7800 XT wie auch das 7700er-Pendant in puncto Design nicht allzu viel nehmen. 

... zumindest beim Referenzdesign, was von AMD hier vorgegeben scheint. Natürlich können Kartenhersteller und Drittanbieter sich wieder weitgehend frei austoben und so die Unterschiede markanter machen. Auch ein Design mit drei Lüftern für eine 7800 XT wäre so nicht undenkbar, wo doch ein Leak von ASRock im Wochenverlauf schon auf ähnliches deutete.

Analyse: Es kommt auf die inneren Werte an! 

Zwar ist auch dieser Screenshot noch keine abschließende Garantie gewesen, dass die Karten nun wirklich in dieser Form erscheinen – könnten immerhin auch veraltete Bildmaterialien gewesen sein –, viel deutet aber bereits darauf hin, dass wir noch im Tagesverlauf mehr zu den neuen Karten von AMD erfahren werden und hiermit zumindest schon einmal einen kleinen, wenn auch unbeabsichtigten Appetizer erhalten haben. 

Und immerhin greift das vorliegende Bildmaterial schon einmal auf den ersten Blick recht viel von dem auf, was zuvor nur gerüchteweise in der Hardware-Bubble kursierte ... und vielleicht können sich so auch einige Annahmen in puncto Performance bewahrheiten? 

Persönlich hoffe ich, dass wir mit der Veröffentlichung auch neue Vorzüge in Form von FSR 3 erhalten. Während sich die Gerüchteküche zwar diesbezüglich noch unsicher scheint, wäre meine Theorie, dass AMD hier die nächste Überraschung im Gepäck hat, um mit Nvidias DLSS 3(.5) gleichzuziehen – oder im gar einen Schritt voraus zu sein. 

Eine erste Vorschau auf der Gamescom wäre zumindest schon einmal ein Grund, um hellhörig zu werden. Und vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass AMD jüngst kontinuierlich grandiose Software-Updates für seine GPU-Reihen bereitstellte, darf man doch zumindest ein kleinen wenig hoffen, oder?

FSR 3 wäre zumindest ein weiteres elementares Puzzlestück, um sich in den GPU-Bestenlisten auch langfristig zu behaupten und nicht infolge der DLSS 3-Übermacht von Nvidia ins Hintertreffen zu geraten. 

Mehr Hardware-News von der Gamescom

• Ordentlich was auf die Ohren: Sony kündigt PlayStation Pulse Explore Earbuds und Pulse Elite Kopfhörer an!
  
• Project Q AKA die PlayStation Portable erscheint noch in den nächsten Monaten!
  
• Das Gaming-Lineup von Samsungs Odyssey Serie wird von Mal zu Mal verlockender!

Doch lass die Champagnerkorken noch kurz im Flaschenhals verweilen, denn es handelt sich hierbei nicht um eine vollends ausgereifte Version von DLSS 4. Viel mehr ist es ein Zwischenschritt, der treffend mit DLSS 3.5 betitelt wurde – eine clevere Weiterentwicklung, maßgeschneidert für das Raytracing-Vergnügen, aber eben (noch) keine Revolution. Dennoch hat das Update mit "Ray Reconstruction" aber ein bemerkenswertes Schmankerl im Gepäck und präsentiert somit anschauliche Verbesserungen der Bildqualität!

Zwar kein riesiger Sprung, noch immer aber ein weiterer wichtiger Schritt in Richtung nächste Generation des Gamings. Die volle Dröhnung Next-Gen-Features gibt es vermutlich zwar erst mit der RTX-5000er-Generation, für den Moment ist das Update aber wohl das beste, was wir uns von DLSS erhoffen dürfen. 

Ray Reconstruction, Rauschunterdrückung durch künstlich generierte Pixel – das klingt schon noch wahrer Kunst, was die KI hier zaubert. Das Resultat? Gestochen scharfe Bilder und ungeahnter Detailreichtum ... und das alles, ohne deiner Grafikkarte zu sehr an die Substanz gehen zu wollen! 

Raytracing ist wohl eine der umfassendsten und besten Neuerungen der letzten Spielejahre. Und auch wenn vor allem die RTX-2000er- wie auch -3000er-Generation noch stark mit dem Kompromiss aus Performance und Grafikpracht zu ringen hatte, so ist doch spätestens seit DLSS 3 ein zufriedenstellender Kompromiss und wahrer Gamechanger für viele Titel wie Cyberpunk 2077 zur Verfügung stehend – und für uns in dieser Form auch nicht mehr wegzudenken. 

Und auch wenn DLSS 3.5 nicht die große Revolution ist, wird es die kommenden Monate doch deutlich freudvoller für alle Gamer und Nvidia-Fans gestalten. Allein bei der Support-Liste, die neben Cyberpunk 2077 und dem Klassiker Portal nun auch Alan Wake 2 beinhaltet, sind wir gespannt auf die neuen Zaubereien, die Nvidia mit seiner aktuellen Technologie so aus dem Hut zaubern wird – und wie wir Team Grün kennen, so wird eben diese Liste der unterstützten Titel in naher Zukunft nur noch weiter wachsen! 

DLSS 3.5 und Half-Life 3 ... sorry ... 2.5

Nun aber zur Hauptschlagzeile: Ja, tatsächlich ist ein neues Half-Life-Spiel in der Mache! – zumindest so halb.

Nein, es ist nicht das bereits seit Jahren antizipierte Half-Life 3. Es ist viel mehr ein Remaster des geliebten zweiten Teils. Mithilfe von Nvidias RTX Remix-Software soll das Meisterwerk nämlich einmal mehr neu aufgelegt werden und seine überarbeitete Fassung auf Karten wie der RTX 4090 zur Schau stellen. 

Nvidia RTX Remix? Da klingelt doch was ... ganz richtig, ähnliches hat Team Grün einst auch mit The Elder Scrolls: Morrowind angekündigt, umgesetzt und dem Bethesda-Kultklassiker so vor nicht allzu langer Zeit frisches Leben eingehaucht. Und auch wenn sich spielerisch nicht viel getan hat, waren die neuen Effekte doch allemal einen wiederkehrenden Besuch in der gigantischen Welt von Morrowind wert!

Entsprechend hoffnungsvoll bin ich nun auch im Bezug auf das neue (?) Half-Life-Projekt, Half-Life 2 RTX: Ein RTX Remix-Projekt (schrecklicher Name übrigens), welches ein fast zwei Dekaden altes Spiel wieder aufleben lassen soll. Vor allem für all diejenigen, die noch zu jung sind, um den Klassiker damals genossen zu haben und ihn inzwischen auch nicht mehr nachholen wollen, könnte das die ideale Gelegenheit sein, den Zauber von einst in seinen Ansätzen nachzuvollziehen. 

Die Remix-Version wird übrigens von der Half-Life-Community selbst entwickelt, weswegen ich mir hier keine Gedanken mache, dass wir genau das bekommen, was die Fans sich wünschen dürften. Und obwohl noch kein offizielles Releasedatum bekannt ist, hat Half-Life 2 RTX doch bereits einen schicken Trailer auf YouTube wie auch eine offizielle Homepage zu bieten. 

Wirf also zum Abschluss doch gern noch einmal einen gemeinsamen Blick mit uns auf das kommende Spektakel und schau regelmäßig vorbei, um nichts zum neuen, alten Half-Life zu verpassen!

Weitere Neuigkeiten aus dem Videospiel-Kosmos

• Tomb Raider: Homepage mit überraschendem Update und potenziellem Leak für neues Spiel
  
• Kojima offenbart Bild mit Keanu Reeves und Norman Reedus! Neues Häppchen für Death Stranding 2? 
  
• MacBook Air M1 (13 Zoll) oder M2 (15 Zoll): Was ist besser zum Zocken geeignet?

Zumindest, wenn wir auf Spezialisten wie Moore's Law is Dead (MLID) vertrauen, der in seinem jüngsten Video davon Reden machte, dass es die Spekulationen rund um die kommende AMD-Generation noch längst kein Grund zur Sorge seien. Auch mit RDNA-4-Fokus dürften die Karten nämlich noch immer einen bemerkenswerten Leistungssprung hinlegen – auch ohne ein übermächtiges Flaggschiff. 

Immer dran denken: Die Karten sind noch in der Mache und die Gerüchte recht jung. Betrachte all die thematisierten Inhalte also stets mit der nötigen Portion Skepsis! 

Nun aber mal Tacheles: MLID hat nämlich auch eine Quelle ausgegraben, die davon sprach, dass AMD künftig mit gleich zwei "monolithischen" (Ein-Chip-Karten) GPUs in der Mittelklasse an den Start geht. Diese sollen übrigens auch noch bis ins Jahr 2025 konkurrenzfähig sein und auf die Namen Navi 43 sowie Navi 44 hören. Das pikante Detail: Preislich orientiert man sich eher an der RX 7600, performancetechnisch wird es aber den erwartungsgemäßen Aufschwung dennoch geben! 

Klar, das sind jetzt keine neuen High-End-Brecher, die die RTX 4090 von Nvidia alt aussehen lassen – und womöglich ist das allein für einige Fans schon Enttäuschung genug. Auf der Kehrseite sind es aber erschwingliche Mittelklasse-Karten, die das Angebot von Team Rot weiter aufstocken könnten und die ohnehin vorhanden Dominanz im Mittelklasse-Segment weiter ausbauen könnten. 

Aber das ist noch nicht alles: Denn wie MLID klarstellt, handelt es sich ja dennoch um Grafikprozessoren mit RDNA-4-Technologie, die selbst im Vergleich zur RX 7600 noch einmal ordentlich an der Performanceschraube gedreht haben dürften und so für eine ungemütliche Zeit für die RTX-Mittelklasse-Alternativen garantieren dürfte.

Vor allem, wenn AMD es schafft, das Stromdurst-Problem der RDNA-3-Generation im Zaum zu halten und Konsumenten so einen weiteren Grund gibt, zur AMD-Option zu greifen, könnte Team Grüns letztes Stündlein im mittleren Preissegment also schon alsbald geschlagen haben! 

Achtung, Achtung – Noch ist nichts in Stein gemeißelt! 

Während das alles durchaus plausibel klingt, ist es aber noch einmal wichtig zu betonen, dass die genauen Spezifikationen für diese vermeintlichen Next-Gen-Grafikkarten noch nicht feststehen und dementsprechend noch längst nicht alles in Stein gemeißelt scheint.

Allerdings hat eine andere Quelle bereits erste mögliche Daten aufgeschnappt: 64 CUs (Recheneinheiten) für Navi 43 und 32 CUs für Navi 44. Im letzteren Fall entspricht das genau der CU-Anzahl der RX 7600. Und damit wäre die Navi-44-Karte womöglich der Nachfolger und das Next-Gen-Pendant zur RX 7600, was aufgrund modernster Technologie aber nicht nur leistungsfähiger wäre (womöglich um bis zu 50%), sondern auch noch ähnlich erschwinglich und gar stromsparsamer! 

Mit überlegener RDNA-4-Technologie wie auch besserem VRAM (GDDR7) könnte die RX 8600 – oder wie auch immer der Nachfolger heißen mag – also ein heißer Kandidat für eine der besten Mittelklasse-GPUs aller Zeiten sein! 

Und es wäre genau das, was PC-Spieler wirklich wollen – eine Grafikkarte, die Leistungsfähigkeit mit Erschwinglichkeit vereint. Eine Karte also, die auch der breiten Masse zur Verfügung steht, ohne monatelang hierauf hin zu sparen. Und das ist (zumindest laut MLID) womöglich auch einer der Gründe, weswegen sich AMD gegen die Entwicklung von High-End-RDNA-4-Karten entscheidet – sie wären nicht erschwinglich.

Anstatt also den Interessenten das zu bieten, was sie sich vermeintlich leisten wollen, aber womöglich nicht immer können, fährt Team Rot eine Strategie, die auf Erschwinglichkeit setzt ... und diese könnte glatt aufgehen! 

Neugierig geworden? Hier hast du weitere heiße News aus dem PC-Segment!

• Bald auch für PC, Mac und TV: Netflix wagt sich weiter in die Welt der Videospiele vor
  
• Neue Chromebooks könnten kabelloses Upgrade erhalten und Bluetooth künftig überflüssig machen!
  
• Modern Warfare 3: Activision bestätigt das "bisher größte Zombies-Angebot" 
  

Doch während wir uns auf die neuesten Smartphone-Enthüllungen vorbereiten, hat Mark Gurman von Bloomberg – der altbekannte Guru für alle möglichen Apple-Insider-Storys – in seinem aktuellen Power On Newsletter einmal mehr pikante Details zur M3-Chip-Familie ausgeplaudert. Insbesondere hatte er hierbei den M3 Ultra im Visier, das Powerhouse aus dem Hause Apple, welches voraussichtlich noch 2024 die Bühne betreten wird.

Bisher erahnen wir bereits, dass der M3 Ultra mit einem gewaltigen Arsenal an Rechenkernen im Gepäck glänzen wird und so ein wohl bisher in dieser Form komplett fremdartiger Produktivitätsgarant sein dürfte. Neben dem gewaltigen CPU-Boost soll aber auch die Grafikpower ein dezentes Upgrade erhalten.

Wie das in Zahlen aussieht, wissen wir dank den Kollegen von 9to5Mac ebenfalls: Das Starter-Modell des M3 Ultra wird so gleich atemberaubende 32-CPU-Kerne offerieren, während 8 für die Effizienz abgestellt sind, während die restlichen 24 Leistungskerne sind. 

Die erwähnten Effizienzkerne übernehmen demnach die alltäglichen Aufgaben und sorgen somit beispielsweise dafür, dass die Akkulaufzeit deines MacBooks weiter so üppig bleibt, wie du es von Apple auch bisher gewohnt bist. Geht es dann aber doch einmal um jedes bisschen Leistung, beispielsweise für die kommenden Spieletitel oder aber aufwendigen Schnitt, dann haben die Leistungskerne ihren großen Auftritt und sorgen für ungeahnte Leistungshöhen auf deinem Apple-PC-System. 

Apropos Spiele und Schnitt: Hier darfst du dich dann gleich noch auf 64-GPU-Kerne verlassen, die wohl gar bei multiplem 4K-Rendering nur leicht ins Schwitzen geraten dürften. In jedem Fall ein wahrhaftiger Quantensprung im Vergleich zu dem, was alteingesessene Techies in der Vergangenheit so bestaunen durften.

Die Damen und Herren bei Apple scheinen aber derart größenwahnsinnig, dass ihnen selbst das nicht genug Leistung ist. Und so ... betritt der M3 Ultra Deluxe wohl alsbald als "Highend-Highend-Modell" den Ring. In puncto CPU bleibt hier aber alles beim alten, GPU-technisch hingegen haben wir hier satte 80(!) Kerne! – Mein M1 hat übrigens popelige 7 und läuft noch immer wie geschmiert ...

Also sind wir jetzt mal ganz ehrlich: Wer braucht so ein Teil? Profis, die aufgrund ihrer Arbeit für jedes bisschen an Leistungsschub dankbar sind? Womöglich. Allerdings sind eben diese Profis vielleicht zuletzt auch erst auf einen leistungsstarken M2-Chip umgestiegen, der noch immer eine grandiose Figur machen dürfte. Gamer? Auch das wäre denkbar, betrachtet man allerdings den gesamtheitlichen Kontext und die Ambitionen für Apple, so dürfte das Ziel ohnehin sein, dass auch der reguläre M3, womöglich gar der M2, eine tolle Gaming-Performance garantiert.

Wofür also diesem Chip entgegenfiebern? So richtig kann ich mir diese Frage leider nicht einmal selbst beantworten. Und auch wenn ich komplett von der Leistung auf dem Papier weggeblasen bin, werde ich wohl doch eher zu einem der Standard-Modelle, die womöglich noch 2023 erscheinen, greifen – hier bekomme ich nämlich mehr als genug Leistung für meinen Alltag und muss nicht gleich den nächsten Kredit aufnehmen oder meine Niere eintauschen ...

Willst du nicht länger warten und schon heute auf deinem MacBook drauflos spielen? Dann nutze doch einfach Dienste wie Nvidia GeForce Now und genieße ungeahntes Spielvergnügen auf deinem Apple-Notebook! 

Zumindest brodelt die entsprechende Gerüchteküche und Wccftech kommt bereits mit spannenden Details um die Ecke: "Die winzigen Chips könnten in verschiedenen Apple-Gadgets Gebrauch finden" – angefangen beim A17 Bionic für die iPhone Pro-Modelle, rasch gefolgt vom sagenumwobenen M3.

Was genau den M3 ausmacht? Nun ja, der Apple M3-Chip ist eine revolutionäre Kraft, die alsbald in Standard-Ausführung wie auch Pro-, Max- oder Ultra-Pendant allerlei High-End-Mac-Gerätschaften befeuern dürfte: von MacBooks über den iMac, den Mac mini bis hin zu Mac Studio- sowie MacBook Pro-Modellen.

Satte 90 Prozent hat Apple sich hierbei von den 3nm-Produktionskapazitäten TSMCs unter den Nagel gerissen! Und hiermit scheint auch ein M3-Release im Jahr 2023 nicht mehr gänzlich unrealistisch. Beiläufig hat man übrigens auch noch den bestmöglichen Deal ausgehandelt, wo defekte Chips entlang der Produktionsverfahren nicht zahlungspflichtig sind – ein potenzielles Milliardenersparnis für den US-Giganten! 

Bleibt nur die Frage, wie rasch Apple agieren kann und wie umfangreich der Vorsprung zur Konkurrenz ausgebaut werden kann, bevor diese unweigerlich mitzieht ... 

M3-Release nun doch früher als gedacht?

Bereite dich darauf vor, dass sich die Gerüchte bewahrheiten und Apple bereits gegen Ende 2023 (oder Anfang 2024) M3 MacBooks auf den Markt bringt! 

Während ein Großteil der Welt immer noch mit den Nachwehen der weltweiten Chip-Knappheit zu kämpfen hat, könnte Apple in den Startlöchern stehen, um eine frische Ladung M3-angetriebener Schätzchen für die breite Masse zu enthüllen. Das alles, während Hersteller wie AMD und Intel aufgrund von Fertigungsproblemen und endlosen Wartezeiten ihre Projekte einstampfen! 

Der PC-Industrie ist Apple im großen Gesamtbild allerdings nur ein kleiner Dorn im Auge. Viel eher dürften Konkurrenten vor allem durch die schwankenden Wirtschaftslagen sowie einen unsteten Markt ihre Probleme beim Vertrieb in 2023 und darüber hinaus haben. Ein Problem, worunter die allermeisten leiden ... alle, außer vielleicht Apple! 

Die entscheiden Frage ist allerdings, wann die M3-Produkte nun launchen und ob diese überhaupt Anklang finden. Denn eines dürfen wir nicht vergessen: bereits die M1- sowie M2-Generation hat eine große Klientel bedient, eine Klientel, welche indessen gesättigt ist und eine, welche heute mehr denn je auf ihr hart verdientes Geld achten dürfte! Vielleicht kann Apple  inzwischen wirklich den M3 im Jahr 2023 präsentieren, vielleicht SOLLTE Apple ihn sich aber stattdessen doch noch etwas aufsparen ...

Auch ohne einen M3-Release ist das restliche Halbjahr für Apple gespickt mit aufregenden Releases wie dem iPhone 15. Welche Modelle uns hier erwarten und was die perfekte Wahl für jeden Interessenten ist, erfährst du in unserer Übersicht.

Laut geleakter Benchmark-Daten, die von Wccftech veröffentlicht wurden, ist die Arc A580 mit 24 Kernen, 384 Execution Units (EUs) wie auch 3072 Arithmetic Logic Units (ALUs) ausgestattet. Diese Konfiguration ermöglicht eine Taktfrequenz von bis zu 2,4 GHz, die somit auch mit den Werten der Arc A770 und Arc A750 übereinstimmt. Weiterhin offeriert die A580 8 GB GDDR6-VRAM sowie einen 256-Bit-Speicherbus und eine Bandbreite von bis zu 512 GB/s. Und das alles bei einer TDP von 175 Watt! 

Im Vergleich könnte so also die Sorge bei Team Rot wie auch Grün steigen, wo doch die A580 der Radeon RX 7600 aus dem Hause AMD wie auch einer RTX 3060 von Nvidia gefährlich werden dürfte. In den durchgeführten OpenCL-Benchmark-Tests erzielte die Arc A580 82.992 Punkte, was knapp über den 82.981 Punkten der AMD RX 7600 liegt. Die Nvidia RTX 3060 hingegen ist nur um 6,5 % schneller als die Arc A580. 

Die vorliegenden Benchmark-Ergebnisse enthüllen auch das Test-Setup, welches einen Intel Core i7-1270 Prozessor, 32 GB DDR5-4800 RAM und das ASUS ROG STRIX Z690-E Gaming WIFI Mainboard umfasst. Bislang gibt es jedoch weder ein offizielles Veröffentlichungsdatum noch ein konkreter Preis für die Arc A580 bekannt. Hier warten wir also noch auf ein offizielles Follow-Up-Statement von Intel und hoffen darauf, dass der Hersteller diese Infos zeitnah nachreicht! 

Kann Intel sich endlich durchsetzen? 

Beeindruckend ist im Vergleich vor allem die Kosteneffizienz, die die neue Intel GPU offerieren dürfte. Mit einer UVP von 249 US-Dollar war eine A750 bereits recht erschwinglich und konnte im Regelfall gar unter 200 Dollar erworben werden. Einen entsprechenden Startpreis nehme ich auch bei der A580 an, weswegen sie wohl eine der idealen Budget- und Einsteiger-GPUs darstellen könnte.

Weiterhin wurden im laufenden Jahr seitens Intel auch schon zahlreiche Treiber-Updates veröffentlicht, die eine mögliche Leistungsbarriere besser umgehen sollen. Entlang dieser zahlreichen Patches könnte Arc als auch insgesamt wieder mehr an Beliebtheit gewinnen! Und auch wenn Intel noch längst nicht mit den besten Karten der Konkurrenz mithalten kann, könnte man sich so doch zumindest im Budget-Segment nachhaltiger etablieren. 

Mit Gerüchten rund um eine Aktualisierung der Alchemist+-Serie ist Intel zudem ohnehin wieder im Fokus der Medien – ein Umstand, der auch dem nahenden Release einer A580 zugutekommen könnte ... Ich bleibe jedenfalls gespannt und freue mich auf den bevorstehenden Schlagabtausch zwischen Intel und der Konkurrenz!

Du suchst ein schickes Gesamtpaket im kompakten Format? Dann könnte der neue, äußerst schlanke Gaming-Laptop von Lenovo das Richtige sein. Zumindest auf dem Papier macht der Legion 5 Slim nämlich schon einmal eine grandiose Figur! 

Die große Einschränkung des Prozessors ist nämlich, dass er lediglich für ein einziges Notebook, genauer gesagt das ASUS ROG Strix Scar 17 X3D, erhältlich sein wird.

Da entwickelt Team Rot also unzählige Stunden an einem der besten (mobilen) Prozessoren aller Zeiten, stattet den Chip mit erstklassiger 3D-V-Cache-Technologie aus und lässt ihn das größtmögliche Potenzial entfalten, nur um ihn dann derart exklusiv zu machen? 

Lass dir einfach mal diese Spezifikationen auf der Zunge zergehen: Zen 4 Architektur, 16 Kerne, 32 Threads, 16 GB L2-Chache, 128 MB L3-Cache, eine TDP zwischen 55 und 75 Watt und zum krönenden Abschluss eine AMD Radeon 610M GPU. Das Teil ist ein Monster! 

Umso verwunderlicher also, dass sich AMD tatsächlich dafür entscheidet, den Chip derart restriktiv zu verbauen und ihn derweilen dem Großteil einer potenziellen Nutzergemeinde vorzuenthalten. 

Ob der Plan für Team Rot trotzdem aufgehen kann, werden wir wohl alsbald erfahren, wenn der Chip am 22. August 2023, also unmittelbar vor der Gamescom, den Markt erreicht. 

Genial oder allenfalls genial daneben? 

Bedenkt man, wie unglaublich die 3D-V-Cache-Technologie ist und wie viel zusätzliche Leistung sie aus dem Chip herauskitzelt (ganz ohne hohe Energiemengen oder übermäßige Wärme zu erzeugen) ist es schon wahrlich eine Schande, dass nun nur ein einziges Gaming-Notebook hiervon profitieren wird.

Zumal die Technologie ideal für diverse tragbare Geräte wäre, die so erstklassige Gaming-Leistung offerieren könnten, ohne Probleme mit der Belüftung zu riskieren. 

Und auch in Anbetracht der Leistungsfähigkeit eines Raptor Lake-HX oder gar der 14er-CPU-Aktualisierungen von Konkurrent Intel scheint es doch arg leichtsinnig, dass AMD hier bewusst einen offensichtlichen Vorsprung nicht ausnutzt und weiter hierauf aufbaut. 

Manchmal hat man gar das Gefühl, dass AMD sich bewusst in der Rolle des Underdogs wieder finden mag, weswegen solch ein Irrsinn durchgewunken wird. Zumindest ist es nicht das erste Mal, dass Team Rot reichlich Potenzial auf der Strecke lässt. Zuletzt wurden nämlich auch der AMD Ryzen 5600X3D CPU wie auch der AMD Ryzen 7 5800X3D nur mit äußerst geringer Stückzahl angeboten, was die CPUs zwar nicht weniger beeindruckend machte, sehr wohl aber in Windeseile in Vergessenheit geraten ließ ... 

Nicht jede Entscheidung von AMD scheint aus Sicht der Konsumenten nachvollziehbar. Für einige sollten wir Team Rot aber dennoch dankbar sein. Beispielsweise auch für das kostenfreie Upgrade unserer aktuellen GPU-Ableger aus dem Hause AMD, die somit sogleich 10-20 Prozent mehr Leistung in dem ein oder anderen AAA-Titel abliefern können. 

Die deutschsprachigen Kollegen von PCGamesHardware berichteten kürzlich davon, dass Intel mehrere inländische Großhändler ausdrücklich darauf hingewiesen habe, dass das Unternehmen die Preise der eigenen "Core"-Prozessoren künftig anheben werde.

Zurückzuführen sind die Behauptung hierbei auf ein ungenanntes Forenmitglied der PCGH-Community, welches behauptet hat, von Großhändlern über diese besorgniserregende Änderung informiert worden zu sein. Laut Aussage des Mitglieds stünde diese Anpassung bereits in wenigen Wochen bevor und geht mit einer brieflichen Mitteilung an allerlei Großhändler einher. 

Der Brief selbst macht hierbei davon reden, dass Intels bestehende Core-Prozessoren – sprich die Alder Lake, Rapotr Lake wie auch Raptor Lake Refresh-Chips – von der Preisanpassung betroffen sind. Und auch künftige Core- wie Core Ultra-Chips soll dieses Schicksal ereilen. 

Tom's Hardware hat sich indessen allerdings die Mühe gemacht, direkt einmal bei Intel nachzuhorchen und so wurden die Gerüchte in Windeseile zerschlagen:

"Im Allgemeinen kommentiert Intel keine Spekulationen über Preisänderungen seines Portfolios. Wir können allerdings bestätigen, dass Intel das beschriebene Schreiben weder an Kunden noch Partner versandt hat und derzeit keine Preisänderung am CPU-Portfolio vornimmt. Wir haben keinen weiteren Kommentar zur Angelegenheit abzugeben." 

Und irgendwie ist diese Antwort durchaus ein Aufatmen wert, birgt doch aber auch einen nicht unerheblichen Wermutstropfen in sich. Denn so hat Intel zwar mit den Spekulationen um eine mögliche Preiserhöhung via Briefschreiben aufgeräumt, jedoch keinesfalls vollumfänglich ausgeschlossen, dass wir in Zukunft keine Kostenerhöhung bei den CPU-Reihen erfahren werden. 

Vorerst können wir aber immerhin schon einmal aufatmen, wo doch so zumindest in den nächsten Wochen eine Preisanpassung unwahrscheinlich scheint. Und sollte sie doch kommen, dann wird es vermutlich eine viel subtiler Herangehensweise verlangen, um nicht direkt wieder in den Schlagzeilen der PC-Magazine zu landen ... 

Die einen machen diese Woche durch Gerüchte Schlagzeilen, die anderen durch ein wohlwollendes Update. Konkurrent AMD stand zwar nicht mit seinen CPU-Ablegern im Fokus, sehr wohl aber mit einem Update seiner Grafikkarten-Software. Und so dürfen sich Besitzer aktuellerer GPU-Modelle auf ein kostenfreies Gaming-Upgrade freuen, welches es in sich hat!

Die Nvidia GeForce RTX 4060 macht kein Geheimnis daraus, dass sie vor allem den Teil der Spielerschaft anspricht, der bisher noch immer auf die munter weiter alternden Grafikkarten wie die GTX 1060 oder aber die RTX 2060 vertraut. Aber natürlich ist die RTX 4060 auch noch einmal ein deutlicher Schritt nach vorn im Vergleich zum direkten Vorgänger, der RTX 3060. 

Für weniger als 300 US-Dollar erhältst du hiermit also ganz ohne Zweifel eine der besten, womöglich sogar die beste, Option, um 1080p-Gaming in all seiner Pracht zu genießen. Auch die Performance auf einem QHD-Display mit 1440p ist solide, vor allem in Kombination mit dem erstklassigen DLSS.

Hier liegt aber auch so ein wenig die Krux begraben. Denn gerade in Anbetracht des Potenzials von DLSS 3 sowie Frame Generation könnte die RTX 4060 zwar noch zu einigem mehr imstande sein, ob und wie dies aber von Spielentwicklern umgesetzt wird, muss sich erst noch zeigen.

Wer zudem 4K-Gaming genießen will, der sollte wohl doch lieber zu einer der leistungsstärkeren Alternativen greifen. Mit ihren pobeligen 8 GB VRAM ist die RTX 4060 nämlich nicht wirklich hierfür tauglich. Gleiches gilt natürlich auch für natives Raytracing. Aber wie bereits erwähnt, könnte hier ja DLSS eine nützliche Hilfe sein, um womöglich das Beste aus den hübschen Beleuchtungseffekten wie auch der entsprechenden Leistungsfähigkeit einer 4060 herauszukitzeln. 

Wirklich gefährlich kann der 4060 derzeit nur die Konkurrenz aus dem eigenen Haus werden, die RTX 3060 Ti. Selbige ist nämlich, selbst ein Jahr nach Release, noch ohne jeden Zweifel die Krone in Sachen Preis-Leistungs-Grafikkarte. Mit modernen Standards könnte die RTX 4060 diese Vormachtposition zwar anfechten, bis es aber soweit ist, dürfte die Qual der Wahl allerdings schwerfallen ... was jedoch keinesfalls gegen, sondern viel mehr für die Qualität der 4060 spricht! 

Insgesamt sind wir mehr als glücklich mit der RTX 4060. Klar, auf dem Papier handelt es sich, insofern man das neue DLSS 3 einmal exkludiert, nur um das übliche Gen-on-gen Uplift. Gerade in Kombination mit der neuen Technologie von Nvidia könnte die RTX 4060 aber dennoch eine Anschaffung wert sein. 

Und wie auch eingangs schon erwähnt, muss man sich einmal vor Augen führen, dass die 4060 von Team Grün eben nicht einzig an High-End-Gamer gerichtet ist, sondern vor allem Besitzer älterer Modelle zum Wechsel überzeugen soll. Und wer nicht schon bei der 3000er-Generation zugeschlagen hat, der erhält wohl mit der GeForce RTX 4060 eines der besten Preis-Leistungs-Pakete, was Nvidia zum aktuellen Zeitpunkt bereitstellt – inklusive reichlich Zukunftspotenzial! 

Der Podiumsplatz für die besten günstigen Grafikkarten scheint zumindest schon einmal sicher, ob sich die 4060 langfristig aber auch unter der Crème de la Crème im Gesamtsegment behaupten kann, bleibt eben noch abzuwarten.

Nvidia GeForce RTX 4060: Preis und Verfügbarkeit

• Was kostet die neue Nvidia-Grafikkarte? UVP von 329 Euro (Preis variiert je nach Anbieter)
• Wann erscheint die Grafikkarte? Die 4060 ist am 29. Juni 2023 erschienen
• Wo kann ich sie kaufen? Global verfügbar über 

Die RTX 4060 ist bereits zu Ende des Vormonats, genauer gesagt am 29. Juni 2023, zu einem attraktiven Preis von gerade einmal 329 Euro erschienen.

Entsprechend ist sie auch ein Ticken günstiger als noch der Vorgänger bei der Einführung in 2021.

Die Preisgestaltung hat aber bisher auch einen Haken: So gibt es noch keine Nvidia Founders Edition für die 4060 und die neue RTX-Karte ist somit nur über Drittanbieter wie ASUS oder PNY erhältlich. Hiermit geht eine mögliche Preisanpassung einher, mit Glück erhältst du die 4060 aber auch entlang dieser Anbieter zur UVP. 

Nicht nur die Preis-Leistung, sondern auch die Konkurrenz scheint bei der 4060 aber immens zu sein. So muss sich die Budget-RTX-Karte vor allem mit den Vorgängern aus dem eigenen Haus (wie eben der RTX 3060 Ti oder gar 3070), aber auch mit den Vertretern von Team Rot, zu denen auch die AMD Radeon RX 7600 gehört, herumschlagen. 

Was du präferierst, ist wie so oft eine Frage des persönlichen Geschmacks, des sonstigen Setups sowie deiner Preisvorstellung. Klar, die RX 7600 ist noch ein My billiger, in Sachen Preis-Leistung nehmen sich die Alternativen allerdings wenig.

Nvidia GeForce RTX 4060: Funktionen und Chipset

• Raytracing (3. Generation), Tensorkerne der vierten Generation
• Limitiert auf 8 GB VRAM
  • DLSS-3-Support sowie Frame Generation zum Schnäppchenpreis

Auch wenn der technische Sprung nicht gigantisch ausfällt, sind doch im Vergleich zur Nvidia RTX 3060 einige Änderungen herauszuheben. So kommt die GeForce RTX 4060 beispielsweise mit dem kleineren TSMC 5nm Prozessknoten und knapp 39% höherer Basis- wie auch Boost-Taktfrequenz daher. 

Auch die Speichergeschwindigkeit wurde optimiert. So richtig zum Tragen kommt das bei dem überschaubaren VRAM-Pool von 8 Gigabyte aber leider nicht immer. 

In Kombination mit der Taktrate, ausgereiften Raytracing-Optionen und den Verbesserungen bei den Tensorkernen sowie einer niedrigeren TGP kann die RTX 4060 aber noch immer als eine der leistungsstärksten wie auch energieeffzientesten Grafikkarten ihrer Art punkten.

Nvidia GeForce RTX 4060: Design

Wie bereits zuvor erwähnt, fehlt uns für Designvergleiche bei der RTX 4060 eine entsprechende Founders Edition als Referenzmodell. Entsprechend können wir uns nur an den verschiedenen Anbieter-Modellen orientieren, die aber mitunter stark variieren können.

Im Test durften wir die ASUS-Variante in der Dual OC Edition testen, die gleich mit zwei Lüftern, kompakter Grundfläche und einem 8-poligen Stromanschluss punkten konnte. Vor allem der letztgenannte Aspekt ist hierbei hervorzuheben, wo man damit doch einen nervigen 12VHPWR-Adapter geschickt umgehen kann.

Gefallen hat mir übrigens auch die Tatsache, dass die RTX 4060 recht leicht ist und somit auch gänzlich ohne Halterung im Gehäuse einen Platz findet. Dank zwei Steckplätzen solltest du hier übrigens auch keine Schwierigkeiten beim Einbau haben. 

Wer allerdings auf eine optimierte Portauswahl hoffen mag, der könnte enttäuscht werden. Denn wie so oft, so wird auch die RTX 4060 "lediglich" mit den üblichen drei DisplayPort-1.4-Ports sowie einem HDMI-2.1-Anschluss daherkommen.

Nvidia GeForce RTX 4060: Leistung

• Das wohl beste 1080p-Gaming-Erlebnis
• Großer Leistungssprung im Vergleich zur RTX 2060 oder ähnlich alten Modellen

Suchst du nach einer passenden Alternative für deine betagte Grafikkarte und gibst dich mit Full-HD-Gaming-Komfort zufrieden, dürfte die Nvidia RTX 4060 die wohl perfekte Spieleerfahrung zum kleinen Preis offerieren! 

Ohne Raytracing macht die AMD RX 7600 ihrem direkten Konkurrenten zwar noch häufig das Leben schwer (und überholt die 4060 gar das eine oder andere Mal), sobald du jedoch auf DLSS zurückgreifst, wirst du in Windeseile feststellen, wie die RTX 4060 ihrem Konkurrenten davoneilt. 

Auch 1440p-Gaming ist mit einer RTX 4060 möglich, allerdings darfst du hier nicht die gleiche Leistung wie bei der Full-HD-Option erwarten. Mit etwas Optimierungsarbeit im Einstellungsmenü konnten wir aber auch bei diversen Triple-A-Titeln überraschende QHD-Ergebnisse mit dem Nvidia-Preis-Leistungs-Wunder erzielen.

Synthetic Benchmarks

Der Schlagabtausch zwischen Team Rot sowie Grün wird auch entlang der synthetischen Benchmarks fortgeführt und ähnelt einmal mehr bereits dem, was uns aus der jüngeren Vergangenheit bekannt ist. AMD hat so bei 3DMark Time Spy wie auch Firestrike leicht die Nase vorn, während Nvidia bei Raytracing-Workloads rund um Port Royal oder Speedway wieder aufschließt. 

Interessant dürfte allerdings für viele sein, dass in puncto Leistung die RTX 4060 ihrer 4070-Alternative in kaum etwas nachsteht, im Durchschnitt aber rund 20 Prozent besser als noch die 3060 abschneidet. 

Im Vergleich zur Ti-Variante (hier bietet die 4060 Ti im Vergleich zum Vorgänger nur etwa 10-12 Prozent mehr Leistung) ist ein Upgrade hier also durchaus eine Überlegung wert ... auch dann, wenn du bereits eine 3060 dein Eigen nennst. 

Gaming Benchmarks

Allmählich kommen wir nun aber zu dem, was wohl die Allermeisten interessieren dürfte: die Gaming-Leistung.

Entlang der Full-HD Benchmarks bei maximalen Einstellungen (ohne Raytracing) lässt sich aber zumindest im Vergleich zur AMD-Alternative, der RX 7600, kein entscheidender Unterschied feststellen – mal mit Ausnahme der kleinen Lücke bei Cyberpunk 2077, wo die RX 7600 scheinbar einen kleinen Vorsprung hat.

Allerdings verpufft dieser Vorsprung auch recht schnell wieder, sobald wir Raytracing zuschalten. Dann nämlich beginnt die RTX 4060 erst so richtig auf Hochtouren hochzufahren und läuft der RX 7600 so insbesondere im zuvorgenannten Cyberpunk 2077 ohne Probleme den Rang ab. Selbst die RTX 3060 kann sich hier gut behaupten, was schließlich auf eine gute Optimierung der Nvidia-GPUs für dieses einzigartige Rollenspiel sprechen mag.

So richtig brutal wird der Unterschied aber erst dann ersichtlich, wenn wir auf die Upscaling-Technologie zurückgreifen. Dann haben wir nämlich mit der RTX 4060 in diesem Vergleich wahrlich den Usain Bolt unter den drei Grafikkartenvertretern erwischt. 

Besonders beeindruckend: Selbst mit QHD-Auflösung und aktivierter Frame Generation liefert die 4060 noch immer bessere Ergebnisse als der Vorgänger im FHD-Bildformat. 

Zeitgleich – und hier wiederhole ich mich – wird damit aber auch ein entscheidendes Problem ganz offensichtlich: Die Leistung der RTX 4060 ist von der Güte der Entwickler abhängig. Entscheiden sich nämlich eben diese gegen eine Optimierung für DLSS 3 sowie Frame Generation, dann kann der geringe Leistungsunterschied nur noch für die wenigsten einen Wechsel weg von der RTX 3060 rechtfertigen. 

Und auch AMDs RX 7600 bleibt dann weiter eine attraktive Alternativlösung ... zumindest wenn du auf 1440p und Raytracing verzichten kannst.

Insofern du jedoch die Einstellungen anpassen kannst, bekommst du aktuell bis zu 50 Bilder pro Sekunde mehr geboten und damit ist die RTX 4060 in ihrer Preiskategorie wohl beinahe alternativlos!

Solltest du dir die Nvidia GeForce RTX 4060 kaufen?

Kauf dir die RTX 4060, wenn ...

Kauf dir die Karte lieber nicht, wenn ...

Nvidia GeForce RTX 4060: Spannende Alternativen

So haben wir die RTX 4060 getestet

Die Karte wurde von uns über mehrere Tage hinweg ausgiebig getestet. Neben synthetischen Tests via 3DMark oder Passmark wurden hierbei auch eine Handvoll Titel mit diversen Einstellungen und Auflösungen zur Belastungsprobe hinzugezogen.

Im Vergleich wurden auch Alternativen getestet und deren Werte mit denen der neuen Nvidia-GPU verglichen. Konkret wurde hierfür beispielsweise die RTX 3060 wie auch die RX 7600 auf die Probe gestellt.

Wie so häufig sind wir auch bei der Nvidia GeForce RTX 4060 stolz auf unsere Unabhängigkeit wie auch die strenge Testprozedur. Entsprechend widmen wir all unseren Testprodukten die entsprechende Aufmerksamkeit, aktualisieren die Testberichte regelmäßig und pflegen eben diese Review-Artikel auch noch längere Zeit nach ihrer ursprünglichen Erscheinungen. Egal, wann ein Gerät also veröffentlicht wurde, wenn du es noch kaufen kannst (oder willst), kannst du dir sicher sein, dass es noch immer auf unserem Radar ist! 

Erfahre mehr darüber, wie wir testen

Erstmalig getestet: Juni 2023

Normalerweise geht es hier ohnehin nur um marginale Anpassungen, neue Unterstützungsfeature oder aber ein Update, welches lediglich eine Handvoll Videospieltitel betrifft.

Die Aktualisierung der Radeon Software Adrenalin Edition von AMD darf sich aber tatsächlich sehen lassen! Immerhin wurde so beispielsweise die Leistung der Radeon RX 7900 XT um sagenhafte 67 Prozent gesteigert. Sicher, das Beispiel mag eher die Ausnahme sein, immerhin geht es hier exemplarisch um eine Karte, ein konkretes Spiel (Forza Horizon 5) und eine konkrete Auflösung (1080p). Dennoch sollte man aber das jüngste Update deswegen noch längst nicht links liegen lassen. 

Neben dem aktuellsten Forza-Teil profitiert nämlich auch der Endzeit-Hit The Last of Us auf dem PC von einem üppigen Leistungsschub, der eine Steigerung der Framerate um bis zu 24 Prozent erlaubt. 

Mehr als nur ein plumpes Treiber-Update

Auch wenn der Großteil der besten Grafikkarten – oder zumindest der beliebtesten – noch immer der Konkurrenz von Nvidia angehört, so hat AMD im Rennen um die bessere Software-Schnittstelle aktuell einmal mehr die Nase vorn. Vielleicht nicht unbedingt in Benutzerfreundlichkeit (hier reicht bei GeForce Experience mitunter ein einziger Tastendruck), sehr wohl aber beim Funktionsumfang des jeweiligen Programms. 

Und auch mit dem neuesten Update rückt AMDs Adrenalin doch wieder ins Rampenlicht. Es ist schon eine Besonderheit, dass ein so kleines Update eine so große Wirkung auf einige Spieletitel hat, wie es eben bei der jüngsten Treiber-Aktualisierung von Team Rot der Fall ist. Zumeist sind die Updates nämlich viel mehr klein Dreingaben statt relevante Überarbeitungen des Spielerlebnisses.

Ein Grund, warum mir gerade dieses Update so zusagt, könnte aber auch die Auswirkung des selbigen auf ältere Grafikprozessoren sein. Beispiel gefällig? Auch die RX 6000er-GPUs erreichen mit dem neuesten Update zwischen 10 und 25 Prozent mehr Leistung in den genannten Titel – und diese sind immerhin schon drei Jahre alt! 

Gerade in einer Zeit, wo uns Hersteller vermehrt zum Upgrade unserer PC-Komponenten nötigen wollen, wirkt diese Aktualisierung doch ungewohnt wohlwollend. Mir nichts, dir nichts wird so einfach mal der Hardwaresprung mit einem Software-Update kompensiert. 

Natürlich heißt das aber noch lange nicht, dass man nicht doch ein Update in Betracht ziehen sollte, vor allem im Hinblick auf die nahenden Neuerscheinungen von Team Rot. Allerdings kann ich es auch niemanden verübeln, wenn er sich nach diesem (sowie weiteren potenziellen Updates) noch etwas länger mit seiner betagten AMD-Grafikkarte begnügen mag.

Ein weiter Grund auch beim PC-Bau womöglich noch etwas länger auf die ältere GPU-Generation zu setzen. Was du hierbei, mal abseits von der Grafikkarte, noch beachten musst, um dir einen erschwinglichen Eigenbau zu gönnen, verraten wir dir in unserem neuesten How-To!

Ein anderer Twitter-Nutzer, Everest, scheint anhand eines Datenblattes des Asus ROG Strix Scar 17 Laptops noch mehr Daten ausgegraben zu haben. Dort erfahren wir, dass die Taktfrequenz bis zu 5,4 GHz beträgt und die TDP zwischen 55W und 75W konfigurierbar ist.

Nach diesen Leaks zu urteilen, wird die Ryzen 9 7945HX3D wahrscheinlich für High-End-Laptops gedacht sein. Das im Datenblatt aufgeführte ROG Strix Scar 17 verfügt über eine Nvidia RTX 4090, 32 GB DDR5-Speicher und ein IPS-Display mit 240 Hz. Es wird bei einem australischen Händler für 5.599 AU$ (ca. 3.400 €) angeboten, was angesichts der Komponenten durchaus sinnvoll ist.

AMD könnte Intel in die Enge treiben

Was dieses Gerücht so interessant macht, ist die Tatsache, dass die Ryzen 9 7945HX3D den Intel Raptor Lake-HX und die kommende CPU-Aktualisierung der Generation 14 in den Schatten stellen könnte. Und wenn man bedenkt, was für eine exzellente CPU die AMD Ryzen 9 7950X3D war, dann verleiht das der 7945HX3D noch mehr Glaubwürdigkeit.

Ganz zu schweigen davon, dass die AMD Ryzen 9 7945HX laut vorläufigen Benchmark-Ergebnissen bereits sehr nah an der Intel 13th Gen Core i9-HX-Serie lag. AMDs CPU-Serie Dragon Range könnte sich nicht nur zu einem der besten AMD-Prozessoren entwickeln, sondern auch zu einem der besten Prozessoren im Allgemeinen.

Der Preis könnte das größte Hindernis für die 7945HX3D sein. Die 7950X3D ist mit $699 teurer als der Intel Core i9-13900K, der eine UVP von $589 hat. Unabhängig von der soliden Leistung könnte es schwierig werden, sparsame PC-Spieler zum Kauf dieser CPUs zu bewegen, da das Upgrade nur für diejenigen Sinn ergibt, die einen AMD Zen 3 oder einen Intel-Prozessor der 11ten Generation oder früher besitzen. Budgetbewusste Käufer würden eher nach einer günstigeren Option suchen.

Allerdings gibt es ein großes Problem mit diesen neuen Chips, das Intel wahrscheinlich nicht lösen kann. Die deutsche Technikseite Igor's Lab hat vor kurzem eine Fülle von Informationen über die Arrow Lake Chips selbst und - was noch wichtiger ist - über den Motherboard-Sockel, der sie unterstützen wird, veröffentlicht. Zur Überraschung aller wird es nicht der aktuelle LGA 1700 Sockel sein, sondern der neue LGA 1851.

Für alle, die sich mit PC-Hardware auskennen, stellt dies ein unmittelbares Problem dar: Wenn du auf einen dieser neuen Chips (vermutlich die 15000er Serie von Intel) aufrüsten willst, brauchst du ein neues Motherboard - und wahrscheinlich auch einen neuen CPU-Kühler. Abwärtskompatibilität geht leider anders. Noch schlimmer ist, dass die ersten LGA 1700 Boards, die mit Arrow Lake kompatibel sind, sehr teuer sein werden.

Meinung: Intel hat sich bereits eine Schusswunde am Fuß zugezogen und könnte die Waffe neu laden

Dieses Problem ist leider eines, das Intel selbst verursacht hat. Team Blue hat in der Vergangenheit etwas schneller als sein Hauptkonkurrent AMD die Motherboard-Sockel gewechselt. Es grenzt an Lächerlichkeit: Der LGA 1700-Sockel erschien erst vor anderthalb Jahren, im November 2021, während AMD seinen eigenen AM4-Sockel sechs Jahre lang benutzte, bevor AM5 im Jahr 2022 eingeführt wurde.

Was ist also falsch am LGA 1700? Er wurde mit Intels Alder-Lake-Chips der 12. Generation (angeführt vom Flaggschiff i9-12900K) eingeführt, die sowohl DDR4- als auch DDR5-RAM unterstützten, was zu einer merkwürdigen Kluft in der aktuellen Palette der Intel-Motherboards führte.

LGA 1851 wird vermutlich nur DDR5 unterstützen und eine weitere wichtige Neuerung bringen, mit der Intel mit AMDs AM5-Sockel gleichziehen kann: Die Unterstützung von Gen5-SSDs. Der AM5-Sockel ermöglicht bereits dedizierte PCIe-Lanes für die neuesten SSDs, während das LGA 1700-Format verlangt, dass solche Laufwerke PCIe x16-Grafik-Lanes "ausleihen", um Gen5-Speicher zu unterstützen.

Mit anderen Worten: Intel muss jetzt wegen seines früheren Fehlers aufholen, wodurch sich alle, die bereits ein LGA 1700-Motherboard (und wahrscheinlich auch einen neuen CPU-Kühler) gekauft haben, ein wenig benachteiligt fühlen könnten. Und da wir wissen, dass wir nächstes Jahr einen neuen Sockel bekommen, ist der Kauf einer neuen Intel-CPU zum jetzigen Zeitpunkt kaum zu empfehlen, es sei denn, du hast das Glück, einen sechsstelligen Betrag auf deinem Bankkonto übrig zu haben.

Wir finden es sehr frustrierend, dass Intel seine Sockel so oft ändern muss. Um ehrlich zu sein, möchten wir nicht jedes zweite Jahr ein neues Mobo und einen neuen Kühler kaufen. 

Das Ganze ist umso ärgerlicher, wenn man bedenkt, dass die Arrow Lake Chips von Intel zu den besten Prozessoren der letzten Jahre gehören könnten. Sie bieten im Vergleich zu den Raptor Lake Chips der dreizehnten Generation eine deutliche Leistungsverbesserung und auch die integrierte Grafikleistung ist deutlich besser.

Schau, Intel. Der Core i9-13900K war eine großartige CPU. Während die Raptor-Lake-Refresh-Chips etwas enttäuschend klingen, scheint Arrow Lake ein echter Sprung nach vorn zu sein - aber können wir nicht wenigstens für vier oder fünf Jahre bei LGA 1851 bleiben?

Normalerweise erhalten wir Vorabmuster einer neuen Grafikkarte, damit wir bei Release einen Testbericht verfassen können, genau wie die meisten Magazine, denen du vertraust. Aber dieses Mal hat Nvidia es eindeutig versäumt, allen Tech-Websites ein Testmuster seiner neuesten Karte, der 16 GB Nvidia GeForce RTX 4060 Ti, zukommen zu lassen und sich stattdessen dafür entschieden, sie ohne jegliche Werbung oder Testberichte zu veröffentlichen. Das bedeutet, dass alle Technikjournalisten, die die Karte testen und bewerten wollen, sie selbst kaufen müssen.

Natürlich werden in den nächsten Tagen oder sogar Wochen Testberichte erscheinen, sobald die Redakteure eine Karte in die Hände bekommen. Es dürfte interessant sein zu sehen, wie sich der verdoppelte VRAM - der einzige Unterschied zwischen der 8-GB- und der 16-GB-Version - auf die Leistung auswirkt. Die neue Karte hat jedoch denselben 128-Bit-Speicherbus und dieselbe PCIe-Gen4-x8-Schnittstelle wie die 8-GB-Version, was ebenfalls einen Großen Unterschied macht. 

Warum ignoriert Nvidia die Redakteure?

Der Hauptgrund, warum Nvidia sich nicht die Mühe gemacht hat, Testmuster zu verschicken, ist höchstwahrscheinlich der extrem schlechte Absatz der 8 GB RTX 4060 Ti. Wenn diese Version bei den Einzelhändlern nicht gut ankam, obwohl die Kritiken im Allgemeinen gut waren, dann hätte die Versendung von Mustern für die 16-GB-Version keinen großen Einfluss auf die Verkäufe gehabt.

Natürlich gibt es noch einen anderen Grund, warum Nvidia sich nicht die Mühe gemacht haben könnte, und der deutet auf eine allgemeine Abneigung gegenüber Grafikkarten hin. Derzeit setzt der Hersteller auf KI-Projekte und -Produkte wie Neuralangelo, ein KI-Modell, das 2D-Videoclips in "extrem naturgetreue" 3D-Strukturen umwandelt, und Project Helix, eine Kooperation zwischen Dell und Nvidia, die KI-gestützte Hardwarelösungen für Unternehmen anbietet.

Diese Investitionen sowie die Tensor-Core-Technologie haben dazu beigetragen, dass Nvidia heute eine Billion Dollar wert ist. Im Grunde genommen ist Nvidia derzeit das einzige Unternehmen, dessen Technologie ausgereift genug ist, um die Matrixmultiplikation effizient auszuführen, die für jeden maschinellen Lernprozess unerlässlich ist. Das macht Nvidia natürlich extrem wertvoll, so sehr, dass es das Unternehmen nicht zu stören scheint, dass viele seiner Grafikkarten im Keller sind.

Was das für Nvidias Zukunft in der Grafikkartenproduktion bedeutet, ist nicht bekannt, aber wir sehen bereits eine Konsequenz dieser "Devil-may-care"-Haltung in Form von weniger informierten Verbrauchern aufgrund fehlender Testberichte.

Was auch immer dein Beweggrund sein mag, es gibt kaum einen Fall, wo zusätzlicher Speicherplatz unnötig ist. Und das weiß auch Samsung!

Dementsprechend bietet dir der Hersteller aktuell bei Media Markt erstklassige Speicherlösungen, die von der handlichen SSD bis hin zur üppig bestückten microSD-Karte reichen – und das alles schon für wenige Euro!

Egal wie groß deine Geldbörse sein mag und ganz gleich, ob dir nun einige wenige Gigabyte genügen oder du dich langfristig für eine größere Lösung begeistern lässt: Bei den Storage-Lösungen von Samsung wirst du auf jeden Fall fündig ... und glücklich!

Schnell, kompakt und robust: Die SAMSUNG Portable SSD T7 Shield

Wer nicht nur auf Speicherplatz, sondern auch Robustheit der Speicherlösung wert legt, der ist mit der handlichen SSD T7 Shield perfekt beraten.

Die externe Festplattenlösung begeistert bei Indoor- wie auch Outdoor-Aktivitäten durch Spritz- und Staubwasserschutz (IP65) während dir bis zu 2 TB schnell zugänglicher Speicherplatz offeriert werden, der jede noch so kleine oder große Datei für dich verwahrt. 

Perfekter Ablageort für wichtige Dokumente, erinnerungswürdige Fotoaufnahmen oder dieses eine Triple-A-Videospiel, was auf deinem Gaming-PC zwischenzeitlich keinen Platz mehr fand.  

Mit dabei ist außerdem Samsung Magician, was als kostenfreies Zusatz-Tool die Verwaltung deiner Samsung SSD übernimmt, dir Infos zum Laufwerk bereitstellt oder aber mithilfe von Diagnose-Funktionen und Benchmark-Tests Optimierungspotenziale offenbart.

Wer auf zusätzlichen Schutz, nicht aber auf eine flotte Speicherlösung verzichten mag, der ist aber auch mit der Standard-Alternative der T7 SSD-Festplatte bestens beraten! 

Kleine Speicherlösung für kleineres Geld: SAMSUNG EVO Plus Micro-SDXC Speicherkarten

Für Kamera, Nintendo-Switch-Konsole oder aber Smartphone ist eine externe Festplatte natürlich immer noch eine viel zu klobige und auch unnötige Lösung. Unnötig vor allem in Anbetracht dessen, dass Samsung hierfür doch die genialen Alternativen der EVO Plus-Reihe bietet, die als SDXC-Speicherkarten flottes Arbeitstempo, kompaktes Design und hohe Zuverlässigkeit in sich vereinen.

Das Beste ist hierbei aber ohne jeden Zweifel das Preis-Leistungs-Verhältnis: Für 512 GB bezahlst du hier aktuell beispielsweise weniger als die Hälfte des Preises einer entsprechenden SSD-Alternative. Klar, du musst im Hinblick auf Übertragungsgeschwindigkeiten auch einen Kompromiss eingehen. Für die Anwendungsfälle, in denen eine SDXC vorzuziehen ist, dürfte das aber ohnehin nicht ins Gewicht fallen. 

Dir ist selbst eine SDXC noch immer zu kostspielig? Dann greif doch zur Pro Plus (2021)-Alternative von Samsung und gönn dir bis zu 256 GB Speicherplatz für wenige Euro – hier freut sich Nutznießer und Geldbeutel gleichermaßen! 

Von der komfortablen SDXC-Allzwecklösung über die Samsung Pro Plus für professionelle Anwendungen bis hin zur Samsung T7 SSD für alle noch so großen Dokumente und Spielinhalte bieten dir Media Markt und Samsung ein breites Sortiment an Auswahlmöglichkeiten an, sodass auch du in Windeseile dein passendes Upgrade zum Schnäppchenpreis gefunden haben wirst.

Jetzt zuschlagen und niemals bereuen! 

Womöglich. Zumindest lässt der Rückgriff auf "hybride" CPUs, den es laut Papermaster in naher Zukunft geben wird, hierauf hoffen. 

Bei dieser Hybridarchitektur teilen sich größere, leistungsstarke Kerne die Arbeit mit einer Reihe von kleineren und effizienteren. Letztere sind für Hintergrundprozesse verantwortlich, während die Leistungsgaranten die Hauptarbeit im Vordergrund übernehmen. Diese bahnbrechende Technologie entstammt der Feder des direkten Konkurrenten Intel, der bereits seit der 12. Generation (mit großem Erfolg) auf die Hybridarchitektur setzt. 

Im Interview mit Tom's Hardware konkretisiert Papermaster den möglichen Umstieg auf Hybridmodelle und erklärt die Entscheidung damit, dass sich AMD mit einer wachsenden Klientel und einer großen Bandbreite an Anforderungen und Tätigkeitsfeldern konfrontiert sieht. Entsprechend sei es nicht immer der einfachste Weg, schlichtweg die Anzahl der Prozessorkerne zu erhöhen. Stattdessen wolle man je nach Aufgabenbereich auf leistungsstarke Kraftpakete setzen oder aber auf Hybridmodelle zurückgreifen, ganz in Abhängigkeit der Nutzer. Ziel sei es, "den Kunden die Art von Vielfalt an Rechenelementen zu bieten, die sie brauchen."

Nicht nur auf die Konkurrenz will man sich allerdings in Zukunft verlassen, sondern auch auf den munter weiterwachsenden Trend des Einsatzes von künstlicher Intelligenz in der Entwicklung. Selbige wird, laut Papermaster, zwar schon genutzt und ist beispielsweise "in unseren PC-Produktpaletten mit Ryzen 7040 enthalten". Neben einer Optimierung der GPU- sowie Rechenleistung sei KI aber vor allem zur Weiterentwicklung und Designoptimierung dienlich.

Lerneffekte und effiziente Optionen der Fehlersuche werden demnach künftig noch intensiver genutzt, um dem Endkunden zeitnah die wohl besten Produkte des AMD-Portfolios offerieren zu können.

Ein Schritt nach dem anderen

Die neuen Insights sind durchaus erfreulich, zuweilen aber auch besorgniserregend. 

Klar, es freut mich sehr, dass sich AMD nun auch für eine Hybrid-Architektur entscheidet. Immerhin drohte hier schon längst, dass Intel seinem direkten Konkurrenten den Rang abläuft und so könnte AMD womöglich wieder etwas besser Fuß fassen und den Abstand zum bisherigen Krösus verringern.

Weniger gefällt mir allerdings die Neuigkeit im Hinblick auf den KI-Einsatz. Klar, KI ist irgendwie immer allgegenwärtiger und aktuelle Studien untermauern, dass bereits der Großteil der Softwareentwicklerlandschaft sich intensiv mit den Möglichkeiten der künstlichen Intelligenz auseinandersetzt. Dennoch könnte ein zu großer Fokus auf KI fatal für AMD und die Belegschaft des Herstellers sein.

Immerhin geht das Vertrauen in maschinelle Alternativen zumeist einher mit dem Schwund von menschlichen Arbeitskräften. Weiterhin ist aber auch das blinde Vertrauen in eine unausgegorene Software-Lösung riskant, wo doch erst die jüngere Vergangenheit zur Schau gestellt hat, dass der Einsatz von KI wohlüberlegt und (vorerst) streng überwacht sein will.

Vielleicht bleibt Team Rot also vorerst doch lieber bei der Hybridtechnologie selbst und lässt noch ein wenig mehr Zeit ins Land ziehen, bis man seinen Fokus vermehrt auf die KI-Optionen verschiebt. Einige Mitarbeiter würden es dem Unternehmen zweifelsfrei danken ...

Willst du dich vor dem Release der nächsten (preisintensiven) Generation von Prozessoren noch mit einem kostengünstigeren Upgrade eindecken, könnte der nahende Prime Day die ideale Gelegenheit hierfür sein. 

Auch 2023 bietet dir Amazon hier einige verlockende Angebote im Elektronik-Segment und so kannst du dir mit etwas Glück Komplettsysteme, Monitore oder ein neues Smartphone zum absoluten Schnäppchenpreis sichern.

Die Technologie sorgt dafür, dass deine Grafikkarte ein Spiel mit niedrigerer Auflösung (in den meisten Fällen 1080p) rendert und es dann - daher der Name - ohne Framerate-Verlust auf eine höhere Zielauflösung hochskaliert. So kannst du ein flüssigeres Spielerlebnis bei 1440p, 4K und sogar 8K erreichen.

Nvidias Deep Learning Super Sampling (DLSS) nutzt, wie der Name schon sagt, Deep-Learning-KI-Funktionen, um eine äußerst effektive Upscaling-Lösung zu bieten. AMDs FidelityFX Super Resolution (FSR) nutzt zwar keine KI, erbringt aber letztlich die gleiche Leistung.

Aber was ist besser? Das sollst du hier herausfinden. Ich sollte an dieser Stelle vielleicht auch kurz Intels Upscaling-Software namens XeSS erwähnen - aber diese Technologie befindet sich noch im Anfangsstadium und ist nur auf einer kleinen Anzahl von Intel Arc-GPUs verfügbar, so dass sie noch nicht zu den Hauptkonkurrenten in diesem Bereich gehört. Damit sind die Spielregeln festgelegt und es ist Zeit für DLSS gegen FSR!

DLSS vs. FSR: Performance

Beginnen wir mit den Leistungssteigerungen, die die Upscaling-Modi von Nvidia und AMD bieten. Denn das ist der eigentliche Reiz dieser Technologie: eine bessere Leistung in deinen Lieblings-PC-Spielen.

Vergleicht man die ersten beiden Versionen von DLSS und FSR, ergibt sich ein ziemlich ausgeglichenes Bild: Sie bieten einen vergleichbaren Leistungsschub in Spielen mit 1440p und 4K im Vergleich zu denselben Auflösungen ohne aktiviertes Upscaling. Vor allem bei Raytrace-Workloads hat Nvidia leicht die Nase vorn, so dass Spiele wie Cyberpunk 2077 bei maximalen Grafikeinstellungen mit DLSS etwas flüssiger laufen.

Nvidia hat jedoch vor kurzem DLSS 3 für seine RTX 4000-GPUs veröffentlicht, angeführt vom Topmodell RTX 4090. Und diese dritte Generation, die derzeit nur auf den neuesten Karten verfügbar, bietet ein einzigartiges neues Feature: die Vollbildgenerierung.

Dadurch kann dein Grafikprozessor mithilfe von Machine Learning ganze Frames des Spiels erzeugen und sie zwischen bereits gerenderte einfügen, was die Bildrate weiter erhöht. Dies wirkt sich sogar noch deutlicher auf die Leistung aus: Bei einigen Spielen ist die Framerate bei 4K mehr als doppelt so hoch wie bei solchen, die DLSS überhaupt nicht nutzen.

AMDs FSR befindet sich derzeit noch in der zweiten Ausbaustufe und Tatsache ist, dass FSR 2.0 nicht mit DLSS 3 mithalten kann. Team Red arbeitet jedoch an FSR 3.0 und hat bestätigt, dass es über Frame-Gen-Funktionen verfügen wird - aber da FSR räumliche Upscaling-Algorithmen statt KI verwendet, gibt es einige Bedenken.

Die Frame-Interpolation - also das Erzeugen und Einfügen der zusätzlichen Frames - birgt ohne KI-Hardwarebeschleunigung das Risiko einer zusätzlichen Latenz. Jeder, der ruckelige Shooter wie Valorant spielt, wird dir bestätigen, dass Latenzzeiten beim PC-Gaming ein Killer sind. Wenn AMD dieses Problem nicht lösen kann, bevor FSR 3.0 veröffentlicht wird, könnte es zu einem ernsten Problem werden.

• Gewinner: DLSS

DLSS vs. FSR: Kompatibilität

Ohne um den heißen Brei herumreden zu wollen, verliert Nvidia diese Runde sofort. Nicht nur, dass DLSS KI-Kerne (Nvidia nennt sie Tensor-Kerne) benötigt, um zu funktionieren, was bedeutet, dass es nur auf RTX 2000 und neueren GPUs funktioniert, sondern es ist auch speziell an Nvidia GeForce GPUs gebunden, während AMDs Upscaling-Option stattdessen Open-Source-Technologie verwendet, die auf jeder Grafikkarte laufen kann.

Jede Version des FSR - auch die kommende FSR 3.0 - sollte auf jeder Grafikkarte laufen können, auch auf einer Nvidia. Natürlich gibt es auch hier Grenzen. Erwarte nicht, dass du FSR auf etwas Älterem als einer RX 570 oder GTX 1070 verwenden kannst, aber zumindest kannst du es auf Hardware betreiben, die älter als ein paar Jahre ist.

DLSS leidet auch unter den Generationsgrenzen. Wie ich bereits erwähnt habe, ist DLSS 3 und seine ausgefallene Frame-Generationstechnologie derzeit nur auf RTX 4000-Karten verfügbar. Es wurde diskutiert, die DLSS 3-Funktionalität auf RTX 3000-GPUs zu portieren, aber nur die Standard-Upscaling-Funktionen, nicht die Frame-Generierung. Daher ist das ein easy win für FSR hier.

• Gewinner: FSR

DLSS vs. FSR: Game Support

Sowohl bei DLSS als auch bei FSR muss die tatsächliche Unterstützung für die Verwendung von Upscaling in Spielen von den Entwicklern implementiert werden. Mit anderen Worten: Wenn sich die Entwickler eines Spiels nicht die Zeit nehmen, Upscaling zu unterstützen, ist es einfach keine Option.

Glücklicherweise haben sowohl Nvidia als auch AMD den großen Spielestudios Geld zugeworfen, um sicherzustellen, dass mehr neue Spiele mit Upscaling-Unterstützung kommen. Das führt manchmal zu strittigen Situationen, wie z. B. bei der Enthüllung, dass Bethesdas kommendes RPG-Monster Starfield aufgrund einer Partnerschaft mit AMD kein DLSS 3 unterstützen wird.

Im Großen und Ganzen machen beide Unternehmen jedoch gute Fortschritte bei der Implementierung von Upscaling - zumindest bei Triple-A-Spielen, bei denen der Bedarf an DLSS oder FSR aufgrund der meist anspruchsvolleren Hardwareanforderungen im Vergleich zu Indie-Titeln größer ist. 

Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels ist DLSS für knapp 300 Spiele verfügbar, während AMD mit etwa 150 Spielen hinterherhinkt - allerdings ist Nvidias Technologie schon mehr als zwei Jahre länger auf dem Markt. Derzeit fügen aber beide Unternehmen in ähnlichem Tempo neue kompatible Spiele hinzu.

Aufgrund der Quelloffenheit von FSR, ist es für Entwickler jedoch etwas einfacher zu implementieren. Außerdem ist die DLSS-Unterstützung nach Generationen gestaffelt; DLSS 3 mit Frame Generation wird zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels nur von etwa 50 Spielen unterstützt.

Wenn du bereit bist, dich mit Software von Drittanbietern herumzuschlagen, kannst du mit dem Projekt Magpie (verfügbar auf GitHub) einen Injektor einsetzen, der FSR mit praktisch jedem Spiel kompatibel macht. Aber auch das hat seine Nachteile. Alles in allem ist es schwer, hier einen klaren Sieger zu küren. Nvidia ist zwar zahlenmäßig im Vorteil, aber bis wir eine wirklich weit verbreitete Kompatibilität mit Upscaling-Technologien erreicht haben, ist noch alles offen.

• Gewinner: Unentschieden

DLSS vs. FSR: Was ist denn nun besser?

Wie du vielleicht schon gemerkt hast, werde ich hier keinen eindeutigen Sieger küren. DLSS ist die am weitesten verbreitete Option mit besserer Leistung und mehr unterstützten Spielen, aber sie erfordert eine Nvidia-GPU und ist keine Option für alle, die auf älterer Hardware spielen.

Umgekehrt ist AMD mit FSR zu spät zur Upscaling-Party gekommen, hat aber an der Verbesserung seiner Konkurrenzsoftware gearbeitet. Ich bin zuversichtlich, dass FSR 3.0 dafür sorgen wird, dass Team Red auf diesem speziellen Schlachtfeld mit Nvidia konkurrieren kann. Bis es soweit ist, kann man nur raten.

Welches System du verwenden solltest, hängt davon ab, welche GPU du hast und welche Spiele du spielen willst! Wenn du eine brandneue RTX 4060 hast, solltest du DLSS 3 überall nutzen, wo es geht. Wenn du aber eine ältere GPU oder eine AMD-Grafikkarten verwendest, wie auch mein MiFCOM-PC, den ich vor einer Weile getestet habe, dann ist FSR wahrscheinlich die beste Wahl.

• Gewinner: Unentschieden (mit leichter Tendenz zu DLSS)

Kann die baldige Hardware-Auffrischung in Form von RTX 4000 Super-Karten oder gar einer 5000er-Serie wirklich die Wogen der jüngsten Vergangenheit glätten? Ich bezweifle es.

Vor allem weiß ich aber nicht, wie Nvidia performancetechnisch überhaupt noch eine Schippe auf die bereits grandiose RTX 4090 draufpacken will. Immerhin hat man hiermit bereits die wohl leistungsstärkste Consumer-Grafikkarte des Marktes bereitgestellt. Und auch die RTX 4060, die wohl den allermeisten Nutzern für reine Gaming-Zwecke noch lange Zeit ausreichen wird, begeistert durch ihr hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis.

Also Nvidia, sagt mir bitte, wie es weitergehen soll!

Einfach mehr

Natürlich wäre es prinzipiell möglich, dass Team Grün einfach immer bessere und leistungsstärkere Karten bereitstellt. Aber lohnt sich das überhaupt? Aus meiner Sicht keinesfalls. 

Denn wie bereits erwähnt gibt es wohl nur eine Handvoll Interessenten, die wahrlich eine RTX 4090 für ihr Gaming-Vergnügen brauchen – oder sie sich leisten können. Und selbst wenn in naher Zukunft 8K-Gaming zur Norm wird, dürfte es nur wenige Nutzer geben, die direkt hierauf umsteigen. Das ist zumindest dem aktuellen Trend rund um 4K-Gaming zu entnehmen, der laut Steam Hardware-Umfragen noch immer recht zögerlich angenommen wird (der Großteil der Spielerschaft vertraut hier noch immer auf 1080p).

Und dann wäre da noch die angespannte Wirtschaftslage. Wer kann sich in Zeiten, wo so ziemlich jedes Produkt des täglichen Gebrauchs eine Preissteigerung erfährt, noch eine Grafikkarte für mehrere tausend Euro leisten? Ganz zu Schweigen davon, ob man einen solchen Erwerb für die private Nutzung überhaupt rechtfertigen möchte ... 

Natürlich betrifft dieses Problem nicht nur Nvidia, sondern auch die Konkurrenten. Nichtsdestotrotz muss sich aber die gesamte Tech-Hardware-Industrie allmählich fragen, ob ein (zwei-)jährlicher Release überhaupt noch Sinn für eine Grafikkartengeneration ergibt. Vielleicht wäre es ja tatsächlich besser, wenn man sich künftig eher an der Heimkonsolenbranche orientiert, die nur etwa 1-2 Mal pro Jahrzehnt mit neuen Konsolen für Aufsehen sorgt und längere Zeit von deren Erfolg zehrt. Aber kann eine einzige Grafikkartengeneration gleichermaßen lang von ihrer Beliebtheit bei der Spielerschaft Nutznießer sein? Fraglich...

Künstliche Intelligenz macht NICHT ALLES besser

Die größte Problematik habe ich aber noch gar nicht thematisiert: Künstliche Intelligenz. 

Diese ist gleichsam ein Segen für die Spielerschaft, wie sie inzwischen ein Fluch für die Hersteller sein dürfte. Mit Upscaling-Technologien hat man unzähligen GPUs neues Leben eingehaucht und dank DLSS ist es so beispielsweise möglich auch mit weniger potenten oder preisgünstigen Grafikkarten eine erstklassige Spielerfahrung zu genießen. 

Gerade DLSS 3 muss hier erwähnt werden, wo die aktuellsten RTX 4000-Grafikkarten doch noch Jahre von der Technologie profitieren dürften und so Bildraten-Boost für eine Vielzahl von Spieletiteln bereitstellen werden. 

In Kombination mit der vorher thematisierten Ausweitung der Lebenszeit einer Generation könnte es Nvidia sich mit Fokus auf Upscaling also durchaus leisten, nur alle 5-6 Jahre eine Grafikkartengeneration für den Markt bereitzustellen. Die Frage ist nur: Will man das?

Aus Konsumentensicht ist meine Antwort natürlich ein klares "Ja", aus unternehmerischer Sicht verstehe ich aber den Reiz daran, das Klientel stetig mit den neuesten sowie besten Grafikkarten zu versorgen und so in aller Regelmäßigkeit zur Kasse bitten zu können. Es ist gewissermaßen das Prinzip von Sportspielen wie "FIFA" oder "NBA 2K", nur eben auf den GPU-Markt angewandt. Und solange es noch eine gewisse Abnehmerschaft gibt, wird man sich wohl kaum von diesem System trennen.

Dennoch dürfte der Tag aber nicht mehr allzu fern sein, wo sich der Wechsel zur nächsten Generation für immer weniger Personen rentiert. Und wenn dieser Tag gekommen ist, hoffe ich, dass Nvidia und Co. eine passende Strategie haben, um weiter im Segment relevant zu bleiben ...

 Suchst du noch nach den passenden Spieletiteln, um das Maximum aus deinem neuen Schmuckstück von GPU herauszuholen? Dann schau doch regelmäßig einmal bei Epic Games vorbei und sichere dir in aller Regelmäßigkeit tolle Indie-Abenteuer und AAA-Titel komplett gratis! 

Bereit, für deinen Lieblingstitel etwas Geld in die Hand zu nehmen? Dann findest du sicher auch entlang des nahenden Prime Day 2023 das ein oder andere Videospiel-Schnäppchen für deinen PC! 

Laut Windows Central werden die neuen Systemanforderungen für den PC bereits mit dem nächsten Update für das Basisspiel in Kraft treten. Selbiges dürfte Spieler in den nächsten 90 Tagen erwarten und damit noch kurz vor der Veröffentlichung von Phantom Liberty Ende September erscheinen.

Entwickler CD PROJEKT RED begründet die Anpassung der Systemanforderungen damit, dass man hiermit "die minimale PC-Konfiguration besser repräsentiert, die erforderlich ist, um das Spiel mit 1080p und durchschnittlich 30 FPS bei niedrigen Voreinstellungen zu spielen."

Neben einer SSD wird inzwischen auch ein 12 GB Arbeitsspeicher und wahlweise eine Nvidia GTX 1060 (6 GB VRAM), AMD Radeon RX 580 (8 GB VRAM) oder aber eine Intel Arc A380 empfohlen. 

Night City 1.5 schmeckt zweifelsfrei nicht jedem Spieler gleich gut...

Ich möchte an dieser Stelle noch einmal klarstellen, dass die neuen Anforderungen nicht automatisch dafür sorgen, dass du künftig gar nicht mehr in den Genuss von Cyberpunk 2077 (oder Phantom Liberty) kommen wirst, nur weil du es über eine HDD laufen lässt. 

Die aktualisierten Anforderungen sind vielmehr als ein Wink zu verstehen, der dir klarmachen soll, dass eine SSD wesentlich dazu beiträgt, dir die bestmögliche Variante von Night City zur Verfügung zu stellen. Immerhin willst du ja nicht bei jedem Bereichswechsel endlos lang auf den Ladebalken starren, oder? 

Verständlich ist aber auch für mich, dass diese Botschaft sicher nicht nur mit positiven Reaktionen von der Community aufgenommen wird. Immerhin wird mit Phantom Liberty ja gleich an einigen Stellschrauben nachgezogen, die suggerieren, dass es sich einerseits um einen noch viel größeren Augenschmaus handeln könnte, andererseits auch um ein großes Problem, wenn du bereits das Grundspiel nur gerade so eben auf deinem System zum Laufen bringen konntest. 

Und auch wenn es künftig sicher noch eine ganze Reihe an Titeln geben wird, die dank guter Optimierung oder reduzierter Optik auch auf einem weniger performanten System laufen, wird eine moderne SSD für moderne Abenteuer wie Starfield oder den PC-Port von Ratchet & Clank: Rift Apart zunehmend unumgänglich sein.

Kleiner Tipp zum Abschluss: Insofern auch du Interesse an Phantom Liberty hast, hierfür jedoch aufrüsten musst, dann solltest du jetzt gut zuhören! 

Für die Verschiebung von einer HDD oder betagten SSD hin zu einer neuen, flotteren Alternative ist eine Neuinstallation unumgänglich. Weiterhin solltest du aber auch unbedingt darauf achten, dass du deine Spielstände verschiebst oder aber zumindest mit der Cloud synchronisiert hast.

Wer sich die umständliche Suche sparen will, findet seine Speicherstände, wie auch die Entwickler verraten, unter: %Benutzerprofil%\Gespeicherte Spiele\CD Projekt Red\Cyberpunk 2077).

Laut einem Dokument, das von dem zuverlässigen Twitter-Leaker MEGAsizeGPU geleakt und von VideoCardZ bestätigt wurde, ist das neue Erscheinungsdatum der 29. Juni. Dieses Dokument scheint den kompletten Zeitplan für die Auslieferung, das Test-Embargo und die Veröffentlichung der RTX 4060 im Einzelhandel zu enthalten: 

• 9. Juni: AIC Presse & Influencer Seeding List Einreichung
• 12. Juni: Schiff zum Kanal/NDA-Kanal Embargo
• 21. Juni: AIC Presse & Influencer Seeding
• 28. Juni: Bewertungen von MSRP-Modellen
• 29. Juni: Rezensionen von Nicht-MSRP-Modellen und Verkaufsstart im Regal

Diesem Dokument zufolge teilt Nvidia das Test-Embargo wohl auf MSRP- und Nicht-MSRP-Karten auf, was laut VideoCardZ ein Prozess sein könnte, der in Zukunft bei anderen Produkten wiederholt wird. Außerdem wird die 16 GB Nvidia RTX 4060 Ti in dem Dokument nicht erwähnt, obwohl sie offiziell immer noch für Juli 2023 angekündigt ist.

Obwohl wir keine weiteren offiziellen Informationen zu dieser Änderung des Veröffentlichungsdatums haben, hatte MEGAsizeGPU zuvor Informationen über die drei SKUs der RTX 4060 Ti und 4060 geleakt, die sich alle als korrekt herausstellten. An diesem neuesten Bericht könnte also etwas dran sein. Allerdings müssen wir die Bestätigung von Nvidia Ende Juni abwarten, um sicherzugehen.

Die RTX 4060 könnte Nvidias Retterin sein

Der Druck auf die RTX 4060 ist groß - oder zumindest groß genug, um Nvidia eine dringend benötigte Präsenz auf dem Markt für erschwingliche Mittelklasse-Grafikkarten zu verschaffen. Und es braucht auf jeden Fall eine Karte, die besser abschneidet als die offenbar angeschlagene RTX 4060 Ti.

Es gibt nicht nur Berichte, dass sich die in Japan und in wichtigen PC-Gaming-Märkten wie Deutschland schlecht verkauft, sondern auch, dass AMDs konkurrierende Mittelklasse-Option, die RX 7600, in denselben Märkten viel besser abschneidet. In einigen Fällen wurde sogar berichtet, dass AMD mancherorts ausverkauft ist, während Nvidia nur 1/10 seines Kartenbestands abnimmt.

Natürlich gibt es einen Punkt, der die 4060 bremsen könnte, und das sind ihre nur 8 GB VRAM. Vor einigen Jahren war das selbst für die anspruchsvollsten PC-Spiele mehr als genug, aber jetzt brauchen Spiele wie der PC-Port von The Last of Us: Part I das schon allein bei einer Auflösung von 1080p.

Wenn Nvidia auf sein Publikum hört und ein Modell der RTX 4060 mit 16 GB oder sogar 12 GB auf den Markt bringt, würde das nicht nur den Spielern helfen, sondern wäre auch die perfekte Antwort auf den Konkurrenten, die AMD Radeon RX 7600.

Sowohl AMD als auch Nvidia haben ihre Mittelklasse-Grafikkarten, die AMD RX 7600 bzw. die Nvidia RTX 4060 Ti, ungefähr zur gleichen Zeit auf den Markt gebracht. Unseren eigenen Tests zufolge ist die AMD-Karte jedoch im Preis-Leistungs-Verhältnis deutlich besser als die der Konkurrenz, und das scheint sich auch in den Verkaufszahlen widerzuspiegeln. Laut den von PCGamesN berichteten Händlerleaks wurde die 4060 Ti nur zu einem Zehntel verkauft, während die RX 7600 in einigen Orten bereits ausverkauft ist, obwohl beide Hersteller ungefähr die gleiche Menge an Karten vorrätig haben.

Einige ausgewählte Zitate von diesen Händlern bezeichneten den Start der RTX 4060 Ti als "das Schlimmste, was ich je gesehen habe", und ein anderer sagte: "Wir haben eigentlich keine Probleme, die 7600er-Bestände zu verkaufen. Bei der 4060 Ti sieht es anders aus...". Auch ein Bericht von Wccftech scheint die schlechten Verkaufszahlen der 4060 Ti in Märkten zu bestätigen, die normalerweise gut für PC-Gaming sind. 

Die Berichte über die Ergebnisse des ersten Quartals bestätigen auch, dass AMDs Gaming-Umsatz fast mit dem von Nvidia gleichgezogen hat, was eine ziemlich große Sache ist, wenn man bedenkt, dass Team Green normalerweise das Tempo bei den Verkäufen gegenüber Team Red vorgibt.

Das könnte schlecht für Nvidia sein

Wenn man diesen Gerüchten trauen kann, sollte dies ein Warnzeichen für Nvidia sein. Die Tatsache, dass AMD, das seit der AMD Radeon RX 7900 XT im letzten Jahr keine Karte mehr herausgebracht hat, scheinbar einen so großen Vorsprung hat, könnte ein schlechtes Vorzeichen für die Leistung des Rivalen auf dem Markt für PC-Grafikkarten der Mittelklasse sein.

Das könnte besonders schlimm sein, da PCGamesN außerdem berichtet, dass eine Anzeige im Board Partner verrät, dass Nvidia "hart auf die 4060 setzt". Wenn die Verkäufe der 4060 Ti schon enttäuschend sind, kannst du dir vorstellen, wie schlecht sie sein könnten, wenn die 4060 für etwa 299 $ auf den Markt kommt, was immer noch über dem günstigeren Preis der RX 7600 mit 269 $ liegt.

Dank Faktoren wie der Chip-Knappheit durch die weltweite Covid-19-Pandemie, dem Preisanstieg bei Kryptowährungen und der aktuellen Lebenshaltungskostenkrise achten die Käufer beim Austausch älterer Grafikkarten eher auf Erschwinglichkeit als auf magere Leistungssteigerungen. Deshalb muss Nvidia auf den Zug aufspringen und das anbieten, was der Markt eindeutig verlangt, einschließlich einer echten Budget-Option, die AMD deutlich unterbieten könnte.

Die Nvidia GeForce RTX 4060 Ti ist zweifelsohne eine der am meisten erwarteten Grafikkarten dieser Generation, und jetzt, wo sie da ist, sollte es ein leichter Sieg für Nvidia über den Erzrivalen AMD sein. Ich wünschte, das wäre der Fall.

Das soll nicht heißen, dass die RTX 4060 Ti nicht mit AMDs Mittelklasse-Angeboten mithalten kann. Das tut sie auf jeden Fall und es steht außer Frage, dass ihre Features beeindruckend sind. DLSS 3 sticht dabei besonders hervor, weil es zum ersten Mal bei einer richtigen Mittelklasse-Grafikkarte (unter 500 €) eingesetzt wird.

Es versteht sich von selbst, dass Nvidia DLSS 3 als sein größtes Verkaufsargument einsetzt, und wie ich später noch erläutern werde, liefert es definitiv eine deutlich bessere Leistung als die RTX 4060 Ti angesichts ihrer verschiedenen Spezifikationen. Selbst wenn man den erweiterten Cache berücksichtigt, der die Speicherbandbreite der Karte vergrößert, obwohl ihr nur 8 GB GDDR6 VRAM zur Verfügung stehen.

Die Entscheidung, die Karte mit 8 GB VRAM auszustatten - eine Variante mit 16 GB VRAM erscheint im Juli 2023 - ist wahrscheinlich das Einzige, was den Preis dieser Karte unter 500 € gehalten hat. Mit einer UVP von 439 € ist die Nvidia Founders Edition RTX 4060 Ti 8GB genauso teuer wie die GeForce RTX 3060 Ti, die sie ablöst, und bietet im Allgemeinen ein ziemlich gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Allerdings gibt es auch einige Abstriche.

In Bezug auf die native, nicht-DLSS-basierte Leistung gibt es nicht viele Verbesserungen gegenüber der vorherigen Generation, was einige Leute enttäuschen dürfte. In Anbetracht der Leistungssteigerungen, die wir bei den High-End-Karten gesehen haben, hatten wir gehofft, dass sich dies auch auf die Mittelklasse ausweiten würde. Aber es scheint, dass diese Vorteile bei der RTX 4070 aufhören.

Stattdessen hast du eine Karte, die sich sehr stark auf DLSS verlässt, um ihre Leistung über die Linie zu bringen. Und dort, wo es funktioniert, ist es im Allgemeinen phänomenal und bietet ein echtes, spielbares 1440p-Gaming-Erlebnis,  was mit den richtigen Einstellungen sogar eine anständige 4K-Performance erreicht. 

Wie wir sehen werden, übertrifft die beste AMD-Grafikkarte der letzten Generation, die AMD Radeon RX 6750 XT, die RTX 4060 Ti bei Workloads, die nicht mit Raytracing zu tun haben. Dass das auch Gaming einschließt ist kein gutes Zeichen für Nvidia.

Erschwerend kommt hinzu, dass die Neuerungen der RTX 4060 Ti nur sehr begrenzt genutzt werden können. Während Features wie DLSS 3 mit Frame Generation in den besten PC-Spielen wie Cyberpunk 2077 und Returnal verfügbar sind, gibt es zum Zeitpunkt der Markteinführung der RTX 4060 Ti nur etwa 50 Spiele, die DLSS 3 unterstützen. 

Diese Liste wächst im Laufe der Zeit sicherlich noch. Aber du bekommst diese Art von Unterstützung sicherlich nicht für Spiele, die gerade aktuell genug sind, um die RTX 4060 Ti in Bezug auf ihre Leistung zu pushen, und gleichzeitig gerade so alt sind, dass du nie einen DLSS 3 Patch für sie sehen wirst.

Wenn du von einer RTX 2060 Super oder einer älteren Karte kommst, wird dich diese Karte absolut umhauen. Sie ist quasi das NG+ der RTX 3060 Ti. Wenn du also die meiner Meinung nach beste Grafikkarte der letzten Generation verpasst hast, bekommst du mit der RTX 4060 Ti all das und noch mehr. Wenn du allerdings von einer Nvidia Ampere-Karte kommst - vor allem von einer größeren als der RTX 3060 Ti - wirst du wahrscheinlich feststellen, dass es sich um ein Downgrade handelt, das durch einige nette Features abgemildert wird. 

Nvidia GeForce RTX 4060 Ti: Preis & Verfügbarkeit

• Wie viel kostet sie? Der UVP liegt bei 439 €.
• Wann ist sie erhältlich? Seit dem 24. Mai 2023 erhältlich.

• Empty list

Die Nvidia GeForce RTX 4060 Ti 8GB ist seit dem 24. Mai 2023 mit einem UVP von 439 € erhältlich. Das ist derselbe Preis wie bei der Nvidia RTX 3060 Ti, die diese Karte ersetzt. Wir freuen uns daher zumindest, dass Nvidia den Preis für diese Variante in dieser Generation nicht erhöht hat.

Damit liegt sie auf Augenhöhe mit der AMD Radeon RX 6750 XT, die du aber jetzt bei den großen Einzelhändlern auch ohne Rabatte für unter 500 € bekommen kannst. AMD hat noch keine RX 7700 XT herausgebracht, die ein natürlicherer Konkurrent für diese Karte wäre. Ein Vergleich zwischen der RX 6750 XT und der RTX 4060 Ti ist also nicht wirklich fair, aber es ist alles, was wir im Moment haben, bis AMD seinen RTX 4060 Ti-Herausforderer auf den Markt bringt.

Nvidia GeForce RTX 4060 Ti: Features & Chipsatz

• Nutzt nur einen 8-Pin... benötigt aber trotzdem einen 16-Pin-Konverter?
• Raytracing der 3. Generation und Tensorkerne der 4.
• 288,0 GB/s Speicherbandbreite, aber 32 MB L2-Cache erhöhen die effektive Bandbreite auf 554,0 GB/s (laut Nvidia)

Die Nvidia RTX 4060 Ti ist die erste richtige Mittelklasse-Grafikkarte von Nvidia Lovelace. Sie wird im 5-nm-Prozess von TSMC gefertigt und verfügt über 22,9 Milliarden Transistoren in 34 Streaming-Multiprozessoren (SM) mit 128 Shader-Kernen (CUDA), 4 Tensor-Kernen der vierten Generation und 1 Raytracing-Kern der dritten Generation pro SM.

Der Basistakt liegt bei soliden 2.310 MHz, was eine Verbesserung von 64 % gegenüber den 1.410 MHz der RTX 3060 Ti bedeutet. Der Boost-Takt liegt bei 2.535 MHz, was etwa 52 % schneller ist als die 1.665 MHz der RTX 3060 Ti.

Der größte Unterschied zwischen den beiden Karten ist der Speicherbus. Die Nvidia RTX 4060 Ti verwendet einen 128-Bit-Bus für 8 GB GDDR6-VRAM, während die RTX 3060 Ti einen 256-Bit-Bus für dieselbe Menge an VRAM nutzt. Die RTX 4060 Ti hat einen schnelleren Speichertakt (2.250 MHz), was in Kombination mit dem erweiterten L2-Cache (32 MB) dazu führt, dass die RTX 4060 Ti eine etwas höhere effektive Speichergeschwindigkeit von 18 Gbit/s hat als die RTX 3060 Ti (15 Gbit/s), während sie eine viel höhere effektive Speicherbandbreite bietet.

Dennoch wirkt das Ganze etwas überkonstruiert. Der Wechsel zu einem 128-Bit-Bus scheint nicht notwendig zu sein und wenn man bedenkt, was wir von anderen Lovelace-Karten wie der GeForce RTX 4070 gesehen haben, denke ich, dass Nvidia definitiv bei einer höheren Busbreite hätte bleiben können und sich nicht so viel Ärger eingehandelt hätte. 

Und obwohl die Leistung der RTX 4060 Ti besser ist als die der RTX 3060 Ti, glaube ich wirklich, dass diese Karte, wenn sie die gleiche Busbreite wie die RTX 3060 Ti gehabt hätte, in der Mittelklasse absolut alles übertreffen würde, was an sie herankommt. So wie es aussieht, ist die RTX 4060 Ti großartig, aber sie schafft es nicht, den Knockout zu erzielen, den sie eigentlich gebraucht hätte.

Es ist erwähnenswert, dass diese Karte auch deutlich weniger Strom verbraucht als die RTX 3060 Ti. Diese Karte hatte einen TGP von 200W, während die RTX 4060 Ti 8GB mit 160W auskommt, was eine 20%ige Verbesserung der Effizienz bedeutet. Das ist großartig, um dein System unter 600 W zu halten, und es ist ein Schritt in die richtige Richtung für alle und verdient Lob.

Nvidia GeForce RTX 4060 Ti: Design

Die Nvidia RTX 4060 Ti Founders Edition hat denselben schwarzen Kühlkörper mit Chromverzierung wie die anderen Founders Editions dieser Generation und - leider - bleibt sie auch bei dem 16-poligen 12VHPWR-Stromanschluss. Glücklicherweise musst du nur einen einzigen 8-poligen Stecker anschließen, was es zumindest etwas einfacher macht, ihn in einem Case unterzubringen.

Einfacher zu handhaben ist auch die Größe der Karte. Die RTX 4060 Ti verwendet dasselbe Dual-Lüfter-Design wie die vorherigen Founders Edition-Karten, aber sie schrumpft ein bisschen. Obwohl es sich immer noch um eine Dual-Slot-Karte handelt, ist sie nur knapp 9,5 cm lang und 4,5 cm hoch und passt damit problemlos in dein Case.

Es gibt nicht viel Firlefanz, aber das ist bei der Founders Edition selbstverständlich. Wenn du also nach visuellem Schnickschnack wie RGB oder super kühlenden Features wie einem Dreifach-Lüfter suchst, solltest du dir eine der Karten von Drittanbietern ansehen, die zusammen mit dieser Karte veröffentlicht werden.

Nvidia GeForce RTX 4060 Ti: Leistung

• DLSS 3 ist hier die eigentliche Attraktion
• Verbesserte Raytracing-Leistung
• Grundlegende Leistung nicht viel besser als bei der RTX 3060 Ti

Wenn es um die Leistung geht, stützt sich die Nvidia GeForce RTX 4060 Ti vor allem auf DLSS 3. Obwohl die Steigerung beträchtlich sein kann, werden sich einige etwas enttäuscht fühlen.

Das liegt vor allem daran, dass es trotz der Einführung einiger ziemlich fortschrittlicher Technologien noch nicht viele Spiele gibt, die die besten Features dieser Karte wirklich nutzen können. Drei der Spiele, die ich als Benchmark verwende - F1 2022, Cyberpunk 2077 und Returnal - bieten zwar alle ein Feature für Frame Generation, aber das sind auch drei der neuesten Spiele von großen Studios, die die Zeit und das Personal haben, DLSS 3 mit Frame Generation in ihre Spiele zu integrieren. 

Es ist ein DLSS 3 Plug-in für die Unreal Engine geplant, das die Zahl der Spiele, die dieses Feature nutzen, deutlich erhöhen wird. Es wird aber noch ein weiter Weg sein, bis die Spieler, die diese Karte tatsächlich nutzen werden, davon erfahren.

Auf DLSS 3 und Frame Generation werde ich gleich noch näher eingehen, aber ein kurzer Blick auf die zugrunde liegende Architektur der RTX 4060 Ti sagt schon einiges aus, wie die synthetischen Benchmarks mit 3DMark und Passmark 3D zeigen.

Synthetic Benchmarks

Wie du siehst, schlägt die RTX 4060 Ti die RTX 3060 Ti, aber nur ganz knapp, denn sie erreicht etwa 11 % mehr Leistung als die Karte, die sie ersetzt. Das ist zwar in Ordnung, aber kaum der Generationensprung, den die vorherigen Lovelace-Karten gemacht haben. 

Die RTX 4070 zum Beispiel bietet bei denselben synthetischen Benchmarks einen Leistungssprung von etwa 21 % gegenüber der RTX 3070. Damit liegt die RTX 4060 Ti knapp vor der RX 6750 XT und letztlich knapp hinter der RTX 3070, was die reine Leistung angeht. Als Gaming-Karte sind die Leistungsaussichten zwar besser, aber insgesamt nicht sehr viel besser.

Gaming Benchmarks

Bei Spielen mit starker Effektdarstellung wie Metro: Exodus und Cyberpunk 2077, bei denen die fortschrittliche Architektur der RTX 4060 Ti genutzt werden kann, ist sie der Konkurrenz manchmal sogar überlegen. Die RX 6750 XT erreicht bei Returnal mit 1080p im Durchschnitt immer noch etwas mehr fps, wenn sie zum Beispiel kein Raytracing oder Upscaling einsetzt. 

Die RTX 4060 Ti wird auch in CS:GO bei 1080p relativ stark geschlagen, was ich ausschließlich darauf zurückführe, dass die Texturen über den kleineren Speicherbus der RTX 4060 Ti laufen. Der 192-Bit-Bus des 12-GB-GDDR6-VRAMs der RX 6750 XT und der 256-Bit-Bus des 8-GB-GDDR6 der RTX 3060 Ti machen sich in Fällen wie diesem bemerkbar.

Die Dinge beginnen sich zu Gunsten der RTX 4060 Ti zu wenden, sobald du dich mit Raytracing beschäftigst. Die Raytracing-Kerne der dritten Generation auf der RTX 4060 Ti sind definitiv viel leistungsfähiger als die der RTX 3060 Ti und vor allem als die der RX 6750 XT, die über Kerne der zweiten bzw. ersten Generation verfügen.

Die RTX 4060 Ti ist die erste Mittelklassekarte, die wir getestet haben, mit der du bei maximalen Einstellungen durchgängig natives Raytraced Gaming mit 1080p spielen kannst, obwohl sie bei anspruchsvolleren Titeln wie Cyberpunk 2077 kaum 60 fps erreicht.

Aber seien wir mal ehrlich: Niemand spielt diese Spiele mit Raytracing in nativer Auflösung, du wirst einen Upscaler verwenden (und wenn du das nicht tust, solltest du wirklich damit anfangen). 

Hier glänzt Nvidias DLSS mit seiner Leistung gegenüber AMDs FSR, auch ohne Frame Generation. Sowohl in Cyberpunk 2077 als auch in Returnal kannst du mit der RTX 4060 Ti im Durchschnitt über 120 fps erreichen, wenn du das DLSS-Preset "Ultra Performance" verwendest, und wenn du willst, dass es am besten aussieht, kannst du mit allen Einstellungen, sogar mit Raytracing, im Durchschnitt weit über 60 fps erreichen.

Der breitere Speicherbus der RTX 3060 Ti hat der Karte unter anderem einen schnelleren Durchsatz beim Gaming mit 1440p beschert. Nicht jedes Spiel wird bei 1440p gut laufen, aber bei vielen kannst du eine sehr gute Bildrate erzielen. 

Die RTX 4060 Ti verbessert sich hier gegenüber der RTX 3060 Ti, aber nicht annähernd so sehr, wie sie sollte, und bei Spielen wie F1 2022 und CS:GO, bei denen sich der Unterschied in der Speicherbandbreite bemerkbar machen wird, zeigt er sich auch hier bei 1440p.

Wenn du das Raytracing aktivierst, werden die meisten Spiele natürlich zu einer Diashow, aber es überrascht nicht, dass die RTX 4060 Ti hier bei jedem Raytracing-Spiel, das ich getestet habe, einen Sieg einfährt.

Allerdings bist du mit diesen Einstellungen wirklich am Limit und solltest besser auf Upscaling setzen, wenn du 1440p erreichen willst, vor allem, wenn du die Einstellungen hochdrehst.

Der größte Gewinn für die RTX 4060 Ti ist Cyberpunk 2077, wo sie bei maximalen Qualitätseinstellungen eine 67 % bessere Leistung erzielt als die RX 6750 XT, aber verrückterweise ist sie nur etwa 13 % besser als die RTX 3060 Ti in der Qualitätsvoreinstellung. Bei der Ultra-Performance ist die RTX 4060 Ti etwa 52% besser als die RX 6750 XT, aber wiederum nur 13% besser als die RTX 3060 Ti.

Bei Returnal liegt die RX 6750 XT im Wesentlichen gleichauf mit der RTX 4060 Ti bei der Qualitätsvoreinstellung für FSR 2.1 bzw. DLSS. Erhöht man den Wert auf Ultra-Performance, schneidet die RTX 4060 Ti besser ab und schlägt die RX 6750 XT um etwa 22 % und die RTX 3060 Ti um etwa 17 %.

Ich gehe davon aus, dass die RTX 4060 Ti in den meisten Spielen, die noch auf DLSS 2.0 basieren, mehr oder weniger die gleiche Leistung erbringt - das sind mehr als 200. Bei den Spielen, die DLSS 3 mit Frame Generation nutzen, sieht es allerdings ganz anders aus.

Mit Frame Generation kannst du bei Spielen, die dies unterstützen, eine Leistungssteigerung von 40-60 % erzielen. Das ist nicht wenig, denn damit kannst du sogar Cyberpunk 2077 mit einer spielbaren Framerate bei 4K auf Ultra-Performance spielen. Die RTX 3060 Ti und die RX 6750 XT haben darauf keine Antwort und werden daher bei allen Spielen, die DLSS 3 mit Frame Generation unterstützen, deutlich hinterherhinken.

Erhöht die Frame Generation bei einigen Titeln die Latenz und auch andere Probleme? Wird es die Spieler stören, die Cyberpunk 2077, Returnal und andere Titel spielen können, die sich wie RTX 3080 Ti's spielen? Wahrscheinlich nicht.

Ist das für jemanden, der diese Spiele nicht spielt, von Bedeutung? Offensichtlich nicht. Und das ist letztendlich das Problem mit dieser Karte. Wenn du aber bereits eine RTX 3060 Ti hast, dann gibt es kaum einen Grund, auf diese Karte aufzurüsten. Wenn du eine RX 6750 XT hast, solltest du vielleicht lieber abwarten, was AMD für die RX 7700 XT in petto hat. 

Das ist beileibe kein Patzer von Team Green, aber es lässt sich nicht leugnen, dass die Leistung der Nvidia GeForce RTX 4060 Ti AMD in den kommenden Monaten mit der RX 7700 XT oder sogar der RX 7650 XT eine riesige Lücke lässt, die es zu nutzen gilt.

Solltest du die Nvidia GeForce RTX 4060 Ti kaufen?

Kauf sie, wenn...

Kauf sie nicht, wenn…

Auch interessant

Wie wir die Nvidia GeForce RTX 4060 Ti getestet haben

Wir haben mehrere Tage mit der RTX 4060 Ti verbracht, um Benchmarks durchzuführen, Spiele zu spielen und generell ihre Leistung mit der von Konkurrenzkarten zu vergleichen.

Besonderes Augenmerk haben wir auf die DLSS 3 Frame Generation Technologie gelegt, da dies eines der größten Verkaufsargumente der Karte ist, und haben mehrere Spiele mit aktivierter Technologie gespielt.

Lies mehr darüber, wie wir testen.

Nvidia GeForce RTX 4060 Ti: Zwei-Minuten-Review

Die Nvidia GeForce RTX 4060 Ti ist zweifelsohne eine der am meisten erwarteten Grafikkarten dieser Generation, und jetzt, wo sie da ist, sollte es ein leichter Sieg für Nvidia über den Erzrivalen AMD sein. Ich wünschte, das wäre der Fall.

Das soll nicht heißen, dass die RTX 4060 Ti nicht mit AMDs Mittelklasse-Angeboten mithalten kann. Das tut sie auf jeden Fall und es steht außer Frage, dass ihre Features beeindruckend sind. DLSS 3 sticht dabei besonders hervor, weil es zum ersten Mal bei einer richtigen Mittelklasse-Grafikkarte (unter 500 €) eingesetzt wird.

Es versteht sich von selbst, dass Nvidia DLSS 3 als sein größtes Verkaufsargument einsetzt, und wie ich später noch erläutern werde, liefert es definitiv eine deutlich bessere Leistung als die RTX 4060 Ti angesichts ihrer verschiedenen Spezifikationen. Selbst wenn man den erweiterten Cache berücksichtigt, der die Speicherbandbreite der Karte vergrößert, obwohl ihr nur 8 GB GDDR6 VRAM zur Verfügung stehen.

Die Entscheidung, die Karte mit 8 GB VRAM auszustatten - eine Variante mit 16 GB VRAM erscheint im Juli 2023 - ist wahrscheinlich das Einzige, was den Preis dieser Karte unter 500 € gehalten hat. Mit einer UVP von 439 € ist die Nvidia Founders Edition RTX 4060 Ti 8GB genauso teuer wie die GeForce RTX 3060 Ti, die sie ablöst, und bietet im Allgemeinen ein ziemlich gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Allerdings gibt es auch einige Abstriche.

In Bezug auf die native, nicht-DLSS-basierte Leistung gibt es nicht viele Verbesserungen gegenüber der vorherigen Generation, was einige Leute enttäuschen dürfte. In Anbetracht der Leistungssteigerungen, die wir bei den High-End-Karten gesehen haben, hatten wir gehofft, dass sich dies auch auf die Mittelklasse ausweiten würde. Aber es scheint, dass diese Vorteile bei der RTX 4070 aufhören.

Stattdessen hast du eine Karte, die sich sehr stark auf DLSS verlässt, um ihre Leistung über die Linie zu bringen. Und dort, wo es funktioniert, ist es im Allgemeinen phänomenal und bietet ein echtes, spielbares 1440p-Gaming-Erlebnis,  was mit den richtigen Einstellungen sogar eine anständige 4K-Performance erreicht. 

Wie wir sehen werden, übertrifft die beste AMD-Grafikkarte der letzten Generation, die AMD Radeon RX 6750 XT, die RTX 4060 Ti bei Workloads, die nicht mit Raytracing zu tun haben. Dass das auch Gaming einschließt ist kein gutes Zeichen für Nvidia.

Erschwerend kommt hinzu, dass die Neuerungen der RTX 4060 Ti nur sehr begrenzt genutzt werden können. Während Features wie DLSS 3 mit Frame Generation in den besten PC-Spielen wie Cyberpunk 2077 und Returnal verfügbar sind, gibt es zum Zeitpunkt der Markteinführung der RTX 4060 Ti nur etwa 50 Spiele, die DLSS 3 unterstützen. 

Diese Liste wächst im Laufe der Zeit sicherlich noch. Aber du bekommst diese Art von Unterstützung sicherlich nicht für Spiele, die gerade aktuell genug sind, um die RTX 4060 Ti in Bezug auf ihre Leistung zu pushen, und gleichzeitig gerade so alt sind, dass du nie einen DLSS 3 Patch für sie sehen wirst.

Wenn du von einer RTX 2060 Super oder einer älteren Karte kommst, wird dich diese Karte absolut umhauen. Sie ist quasi das NG+ der RTX 3060 Ti. Wenn du also die meiner Meinung nach beste Grafikkarte der letzten Generation verpasst hast, bekommst du mit der RTX 4060 Ti all das und noch mehr. Wenn du allerdings von einer Nvidia Ampere-Karte kommst - vor allem von einer größeren als der RTX 3060 Ti - wirst du wahrscheinlich feststellen, dass es sich um ein Downgrade handelt, das durch einige nette Features abgemildert wird. 

Nvidia GeForce RTX 4060 Ti: Preis & Verfügbarkeit

• Wie viel kostet sie? Der UVP liegt bei 439 €.
• Wann ist sie erhältlich? Seit dem 24. Mai 2023 erhältlich.

• Empty list

Die Nvidia GeForce RTX 4060 Ti 8GB ist seit dem 24. Mai 2023 mit einem UVP von 439 € erhältlich. Das ist derselbe Preis wie bei der Nvidia RTX 3060 Ti, die diese Karte ersetzt. Wir freuen uns daher zumindest, dass Nvidia den Preis für diese Variante in dieser Generation nicht erhöht hat.

Damit liegt sie auf Augenhöhe mit der AMD Radeon RX 6750 XT, die du aber jetzt bei den großen Einzelhändlern auch ohne Rabatte für unter 500 € bekommen kannst. AMD hat noch keine RX 7700 XT herausgebracht, die ein natürlicherer Konkurrent für diese Karte wäre. Ein Vergleich zwischen der RX 6750 XT und der RTX 4060 Ti ist also nicht wirklich fair, aber es ist alles, was wir im Moment haben, bis AMD seinen RTX 4060 Ti-Herausforderer auf den Markt bringt.

Nvidia GeForce RTX 4060 Ti: Features & Chipsatz

• Nutzt nur einen 8-Pin... benötigt aber trotzdem einen 16-Pin-Konverter?
• Raytracing der 3. Generation und Tensorkerne der 4.
• 288,0 GB/s Speicherbandbreite, aber 32 MB L2-Cache erhöhen die effektive Bandbreite auf 554,0 GB/s (laut Nvidia)

Die Nvidia RTX 4060 Ti ist die erste richtige Mittelklasse-Grafikkarte von Nvidia Lovelace. Sie wird im 5-nm-Prozess von TSMC gefertigt und verfügt über 22,9 Milliarden Transistoren in 34 Streaming-Multiprozessoren (SM) mit 128 Shader-Kernen (CUDA), 4 Tensor-Kernen der vierten Generation und 1 Raytracing-Kern der dritten Generation pro SM.

Der Basistakt liegt bei soliden 2.310 MHz, was eine Verbesserung von 64 % gegenüber den 1.410 MHz der RTX 3060 Ti bedeutet. Der Boost-Takt liegt bei 2.535 MHz, was etwa 52 % schneller ist als die 1.665 MHz der RTX 3060 Ti.

Der größte Unterschied zwischen den beiden Karten ist der Speicherbus. Die Nvidia RTX 4060 Ti verwendet einen 128-Bit-Bus für 8 GB GDDR6-VRAM, während die RTX 3060 Ti einen 256-Bit-Bus für dieselbe Menge an VRAM nutzt. Die RTX 4060 Ti hat einen schnelleren Speichertakt (2.250 MHz), was in Kombination mit dem erweiterten L2-Cache (32 MB) dazu führt, dass die RTX 4060 Ti eine etwas höhere effektive Speichergeschwindigkeit von 18 Gbit/s hat als die RTX 3060 Ti (15 Gbit/s), während sie eine viel höhere effektive Speicherbandbreite bietet.

Dennoch wirkt das Ganze etwas überkonstruiert. Der Wechsel zu einem 128-Bit-Bus scheint nicht notwendig zu sein und wenn man bedenkt, was wir von anderen Lovelace-Karten wie der GeForce RTX 4070 gesehen haben, denke ich, dass Nvidia definitiv bei einer höheren Busbreite hätte bleiben können und sich nicht so viel Ärger eingehandelt hätte. 

Und obwohl die Leistung der RTX 4060 Ti besser ist als die der RTX 3060 Ti, glaube ich wirklich, dass diese Karte, wenn sie die gleiche Busbreite wie die RTX 3060 Ti gehabt hätte, in der Mittelklasse absolut alles übertreffen würde, was an sie herankommt. So wie es aussieht, ist die RTX 4060 Ti großartig, aber sie schafft es nicht, den Knockout zu erzielen, den sie eigentlich gebraucht hätte.

Es ist erwähnenswert, dass diese Karte auch deutlich weniger Strom verbraucht als die RTX 3060 Ti. Diese Karte hatte einen TGP von 200W, während die RTX 4060 Ti 8GB mit 160W auskommt, was eine 20%ige Verbesserung der Effizienz bedeutet. Das ist großartig, um dein System unter 600 W zu halten, und es ist ein Schritt in die richtige Richtung für alle und verdient Lob.

Nvidia GeForce RTX 4060 Ti: Design

Die Nvidia RTX 4060 Ti Founders Edition hat denselben schwarzen Kühlkörper mit Chromverzierung wie die anderen Founders Editions dieser Generation und - leider - bleibt sie auch bei dem 16-poligen 12VHPWR-Stromanschluss. Glücklicherweise musst du nur einen einzigen 8-poligen Stecker anschließen, was es zumindest etwas einfacher macht, ihn in einem Case unterzubringen.

Einfacher zu handhaben ist auch die Größe der Karte. Die RTX 4060 Ti verwendet dasselbe Dual-Lüfter-Design wie die vorherigen Founders Edition-Karten, aber sie schrumpft ein bisschen. Obwohl es sich immer noch um eine Dual-Slot-Karte handelt, ist sie nur knapp 9,5 cm lang und 4,5 cm hoch und passt damit problemlos in dein Case.

Es gibt nicht viel Firlefanz, aber das ist bei der Founders Edition selbstverständlich. Wenn du also nach visuellem Schnickschnack wie RGB oder super kühlenden Features wie einem Dreifach-Lüfter suchst, solltest du dir eine der Karten von Drittanbietern ansehen, die zusammen mit dieser Karte veröffentlicht werden.

Nvidia GeForce RTX 4060 Ti: Leistung

• DLSS 3 ist hier die eigentliche Attraktion
• Verbesserte Raytracing-Leistung
• Grundlegende Leistung nicht viel besser als bei der RTX 3060 Ti

Wenn es um die Leistung geht, stützt sich die Nvidia GeForce RTX 4060 Ti vor allem auf DLSS 3. Obwohl die Steigerung beträchtlich sein kann, werden sich einige etwas enttäuscht fühlen.

Das liegt vor allem daran, dass es trotz der Einführung einiger ziemlich fortschrittlicher Technologien noch nicht viele Spiele gibt, die die besten Features dieser Karte wirklich nutzen können. Drei der Spiele, die ich als Benchmark verwende - F1 2022, Cyberpunk 2077 und Returnal - bieten zwar alle ein Feature für Frame Generation, aber das sind auch drei der neuesten Spiele von großen Studios, die die Zeit und das Personal haben, DLSS 3 mit Frame Generation in ihre Spiele zu integrieren. 

Es ist ein DLSS 3 Plug-in für die Unreal Engine geplant, das die Zahl der Spiele, die dieses Feature nutzen, deutlich erhöhen wird. Es wird aber noch ein weiter Weg sein, bis die Spieler, die diese Karte tatsächlich nutzen werden, davon erfahren.

Auf DLSS 3 und Frame Generation werde ich gleich noch näher eingehen, aber ein kurzer Blick auf die zugrunde liegende Architektur der RTX 4060 Ti sagt schon einiges aus, wie die synthetischen Benchmarks mit 3DMark und Passmark 3D zeigen.

Synthetic Benchmarks

Wie du siehst, schlägt die RTX 4060 Ti die RTX 3060 Ti, aber nur ganz knapp, denn sie erreicht etwa 11 % mehr Leistung als die Karte, die sie ersetzt. Das ist zwar in Ordnung, aber kaum der Generationensprung, den die vorherigen Lovelace-Karten gemacht haben. 

Die RTX 4070 zum Beispiel bietet bei denselben synthetischen Benchmarks einen Leistungssprung von etwa 21 % gegenüber der RTX 3070. Damit liegt die RTX 4060 Ti knapp vor der RX 6750 XT und letztlich knapp hinter der RTX 3070, was die reine Leistung angeht. Als Gaming-Karte sind die Leistungsaussichten zwar besser, aber insgesamt nicht sehr viel besser.

Gaming Benchmarks

Bei Spielen mit starker Effektdarstellung wie Metro: Exodus und Cyberpunk 2077, bei denen die fortschrittliche Architektur der RTX 4060 Ti genutzt werden kann, ist sie der Konkurrenz manchmal sogar überlegen. Die RX 6750 XT erreicht bei Returnal mit 1080p im Durchschnitt immer noch etwas mehr fps, wenn sie zum Beispiel kein Raytracing oder Upscaling einsetzt. 

Die RTX 4060 Ti wird auch in CS:GO bei 1080p relativ stark geschlagen, was ich ausschließlich darauf zurückführe, dass die Texturen über den kleineren Speicherbus der RTX 4060 Ti laufen. Der 192-Bit-Bus des 12-GB-GDDR6-VRAMs der RX 6750 XT und der 256-Bit-Bus des 8-GB-GDDR6 der RTX 3060 Ti machen sich in Fällen wie diesem bemerkbar.

Die Dinge beginnen sich zu Gunsten der RTX 4060 Ti zu wenden, sobald du dich mit Raytracing beschäftigst. Die Raytracing-Kerne der dritten Generation auf der RTX 4060 Ti sind definitiv viel leistungsfähiger als die der RTX 3060 Ti und vor allem als die der RX 6750 XT, die über Kerne der zweiten bzw. ersten Generation verfügen.

Die RTX 4060 Ti ist die erste Mittelklassekarte, die wir getestet haben, mit der du bei maximalen Einstellungen durchgängig natives Raytraced Gaming mit 1080p spielen kannst, obwohl sie bei anspruchsvolleren Titeln wie Cyberpunk 2077 kaum 60 fps erreicht.

Aber seien wir mal ehrlich: Niemand spielt diese Spiele mit Raytracing in nativer Auflösung, du wirst einen Upscaler verwenden (und wenn du das nicht tust, solltest du wirklich damit anfangen). 

Hier glänzt Nvidias DLSS mit seiner Leistung gegenüber AMDs FSR, auch ohne Frame Generation. Sowohl in Cyberpunk 2077 als auch in Returnal kannst du mit der RTX 4060 Ti im Durchschnitt über 120 fps erreichen, wenn du das DLSS-Preset "Ultra Performance" verwendest, und wenn du willst, dass es am besten aussieht, kannst du mit allen Einstellungen, sogar mit Raytracing, im Durchschnitt weit über 60 fps erreichen.

Der breitere Speicherbus der RTX 3060 Ti hat der Karte unter anderem einen schnelleren Durchsatz beim Gaming mit 1440p beschert. Nicht jedes Spiel wird bei 1440p gut laufen, aber bei vielen kannst du eine sehr gute Bildrate erzielen. 

Die RTX 4060 Ti verbessert sich hier gegenüber der RTX 3060 Ti, aber nicht annähernd so sehr, wie sie sollte, und bei Spielen wie F1 2022 und CS:GO, bei denen sich der Unterschied in der Speicherbandbreite bemerkbar machen wird, zeigt er sich auch hier bei 1440p.

Wenn du das Raytracing aktivierst, werden die meisten Spiele natürlich zu einer Diashow, aber es überrascht nicht, dass die RTX 4060 Ti hier bei jedem Raytracing-Spiel, das ich getestet habe, einen Sieg einfährt.

Allerdings bist du mit diesen Einstellungen wirklich am Limit und solltest besser auf Upscaling setzen, wenn du 1440p erreichen willst, vor allem, wenn du die Einstellungen hochdrehst.

Der größte Gewinn für die RTX 4060 Ti ist Cyberpunk 2077, wo sie bei maximalen Qualitätseinstellungen eine 67 % bessere Leistung erzielt als die RX 6750 XT, aber verrückterweise ist sie nur etwa 13 % besser als die RTX 3060 Ti in der Qualitätsvoreinstellung. Bei der Ultra-Performance ist die RTX 4060 Ti etwa 52% besser als die RX 6750 XT, aber wiederum nur 13% besser als die RTX 3060 Ti.

Bei Returnal liegt die RX 6750 XT im Wesentlichen gleichauf mit der RTX 4060 Ti bei der Qualitätsvoreinstellung für FSR 2.1 bzw. DLSS. Erhöht man den Wert auf Ultra-Performance, schneidet die RTX 4060 Ti besser ab und schlägt die RX 6750 XT um etwa 22 % und die RTX 3060 Ti um etwa 17 %.

Ich gehe davon aus, dass die RTX 4060 Ti in den meisten Spielen, die noch auf DLSS 2.0 basieren, mehr oder weniger die gleiche Leistung erbringt - das sind mehr als 200. Bei den Spielen, die DLSS 3 mit Frame Generation nutzen, sieht es allerdings ganz anders aus.

Mit Frame Generation kannst du bei Spielen, die dies unterstützen, eine Leistungssteigerung von 40-60 % erzielen. Das ist nicht wenig, denn damit kannst du sogar Cyberpunk 2077 mit einer spielbaren Framerate bei 4K auf Ultra-Performance spielen. Die RTX 3060 Ti und die RX 6750 XT haben darauf keine Antwort und werden daher bei allen Spielen, die DLSS 3 mit Frame Generation unterstützen, deutlich hinterherhinken.

Erhöht die Frame Generation bei einigen Titeln die Latenz und auch andere Probleme? Wird es die Spieler stören, die Cyberpunk 2077, Returnal und andere Titel spielen können, die sich wie RTX 3080 Ti's spielen? Wahrscheinlich nicht.

Ist das für jemanden, der diese Spiele nicht spielt, von Bedeutung? Offensichtlich nicht. Und das ist letztendlich das Problem mit dieser Karte. Wenn du aber bereits eine RTX 3060 Ti hast, dann gibt es kaum einen Grund, auf diese Karte aufzurüsten. Wenn du eine RX 6750 XT hast, solltest du vielleicht lieber abwarten, was AMD für die RX 7700 XT in petto hat. 

Das ist beileibe kein Patzer von Team Green, aber es lässt sich nicht leugnen, dass die Leistung der Nvidia GeForce RTX 4060 Ti AMD in den kommenden Monaten mit der RX 7700 XT oder sogar der RX 7650 XT eine riesige Lücke lässt, die es zu nutzen gilt.

Solltest du die Nvidia GeForce RTX 4060 Ti kaufen?

Kauf sie, wenn...

Kauf sie nicht, wenn…

Auch interessant

Wie wir die Nvidia GeForce RTX 4060 Ti getestet haben

Wir haben mehrere Tage mit der RTX 4060 Ti verbracht, um Benchmarks durchzuführen, Spiele zu spielen und generell ihre Leistung mit der von Konkurrenzkarten zu vergleichen.

Besonderes Augenmerk haben wir auf die DLSS 3 Frame Generation Technologie gelegt, da dies eines der größten Verkaufsargumente der Karte ist, und haben mehrere Spiele mit aktivierter Technologie gespielt.

Lies mehr darüber, wie wir testen.

Nvidia GeForce RTX 4060 Ti: Zwei-Minuten-Review

Die Nvidia GeForce RTX 4060 Ti ist zweifelsohne eine der am meisten erwarteten Grafikkarten dieser Generation, und jetzt, wo sie da ist, sollte es ein leichter Sieg für Nvidia über den Erzrivalen AMD sein. Ich wünschte, das wäre der Fall.

Das soll nicht heißen, dass die RTX 4060 Ti nicht mit AMDs Mittelklasse-Angeboten mithalten kann. Das tut sie auf jeden Fall und es steht außer Frage, dass ihre Features beeindruckend sind. DLSS 3 sticht dabei besonders hervor, weil es zum ersten Mal bei einer richtigen Mittelklasse-Grafikkarte (unter 500 €) eingesetzt wird.

Es versteht sich von selbst, dass Nvidia DLSS 3 als sein größtes Verkaufsargument einsetzt, und wie ich später noch erläutern werde, liefert es definitiv eine deutlich bessere Leistung als die RTX 4060 Ti angesichts ihrer verschiedenen Spezifikationen. Selbst wenn man den erweiterten Cache berücksichtigt, der die Speicherbandbreite der Karte vergrößert, obwohl ihr nur 8 GB GDDR6 VRAM zur Verfügung stehen.

Die Entscheidung, die Karte mit 8 GB VRAM auszustatten - eine Variante mit 16 GB VRAM erscheint im Juli 2023 - ist wahrscheinlich das Einzige, was den Preis dieser Karte unter 500 € gehalten hat. Mit einer UVP von 439 € ist die Nvidia Founders Edition RTX 4060 Ti 8GB genauso teuer wie die GeForce RTX 3060 Ti, die sie ablöst, und bietet im Allgemeinen ein ziemlich gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Allerdings gibt es auch einige Abstriche.

In Bezug auf die native, nicht-DLSS-basierte Leistung gibt es nicht viele Verbesserungen gegenüber der vorherigen Generation, was einige Leute enttäuschen dürfte. In Anbetracht der Leistungssteigerungen, die wir bei den High-End-Karten gesehen haben, hatten wir gehofft, dass sich dies auch auf die Mittelklasse ausweiten würde. Aber es scheint, dass diese Vorteile bei der RTX 4070 aufhören.

Stattdessen hast du eine Karte, die sich sehr stark auf DLSS verlässt, um ihre Leistung über die Linie zu bringen. Und dort, wo es funktioniert, ist es im Allgemeinen phänomenal und bietet ein echtes, spielbares 1440p-Gaming-Erlebnis,  was mit den richtigen Einstellungen sogar eine anständige 4K-Performance erreicht. 

Wie wir sehen werden, übertrifft die beste AMD-Grafikkarte der letzten Generation, die AMD Radeon RX 6750 XT, die RTX 4060 Ti bei Workloads, die nicht mit Raytracing zu tun haben. Dass das auch Gaming einschließt ist kein gutes Zeichen für Nvidia.

Erschwerend kommt hinzu, dass die Neuerungen der RTX 4060 Ti nur sehr begrenzt genutzt werden können. Während Features wie DLSS 3 mit Frame Generation in den besten PC-Spielen wie Cyberpunk 2077 und Returnal verfügbar sind, gibt es zum Zeitpunkt der Markteinführung der RTX 4060 Ti nur etwa 50 Spiele, die DLSS 3 unterstützen. 

Diese Liste wächst im Laufe der Zeit sicherlich noch. Aber du bekommst diese Art von Unterstützung sicherlich nicht für Spiele, die gerade aktuell genug sind, um die RTX 4060 Ti in Bezug auf ihre Leistung zu pushen, und gleichzeitig gerade so alt sind, dass du nie einen DLSS 3 Patch für sie sehen wirst.

Wenn du von einer RTX 2060 Super oder einer älteren Karte kommst, wird dich diese Karte absolut umhauen. Sie ist quasi das NG+ der RTX 3060 Ti. Wenn du also die meiner Meinung nach beste Grafikkarte der letzten Generation verpasst hast, bekommst du mit der RTX 4060 Ti all das und noch mehr. Wenn du allerdings von einer Nvidia Ampere-Karte kommst - vor allem von einer größeren als der RTX 3060 Ti - wirst du wahrscheinlich feststellen, dass es sich um ein Downgrade handelt, das durch einige nette Features abgemildert wird. 

Nvidia GeForce RTX 4060 Ti: Preis & Verfügbarkeit

• Wie viel kostet sie? Der UVP liegt bei 439 €.
• Wann ist sie erhältlich? Seit dem 24. Mai 2023 erhältlich.

• Empty list

Die Nvidia GeForce RTX 4060 Ti 8GB ist seit dem 24. Mai 2023 mit einem UVP von 439 € erhältlich. Das ist derselbe Preis wie bei der Nvidia RTX 3060 Ti, die diese Karte ersetzt. Wir freuen uns daher zumindest, dass Nvidia den Preis für diese Variante in dieser Generation nicht erhöht hat.

Damit liegt sie auf Augenhöhe mit der AMD Radeon RX 6750 XT, die du aber jetzt bei den großen Einzelhändlern auch ohne Rabatte für unter 500 € bekommen kannst. AMD hat noch keine RX 7700 XT herausgebracht, die ein natürlicherer Konkurrent für diese Karte wäre. Ein Vergleich zwischen der RX 6750 XT und der RTX 4060 Ti ist also nicht wirklich fair, aber es ist alles, was wir im Moment haben, bis AMD seinen RTX 4060 Ti-Herausforderer auf den Markt bringt.

Nvidia GeForce RTX 4060 Ti: Features & Chipsatz

• Nutzt nur einen 8-Pin... benötigt aber trotzdem einen 16-Pin-Konverter?
• Raytracing der 3. Generation und Tensorkerne der 4.
• 288,0 GB/s Speicherbandbreite, aber 32 MB L2-Cache erhöhen die effektive Bandbreite auf 554,0 GB/s (laut Nvidia)

Die Nvidia RTX 4060 Ti ist die erste richtige Mittelklasse-Grafikkarte von Nvidia Lovelace. Sie wird im 5-nm-Prozess von TSMC gefertigt und verfügt über 22,9 Milliarden Transistoren in 34 Streaming-Multiprozessoren (SM) mit 128 Shader-Kernen (CUDA), 4 Tensor-Kernen der vierten Generation und 1 Raytracing-Kern der dritten Generation pro SM.

Der Basistakt liegt bei soliden 2.310 MHz, was eine Verbesserung von 64 % gegenüber den 1.410 MHz der RTX 3060 Ti bedeutet. Der Boost-Takt liegt bei 2.535 MHz, was etwa 52 % schneller ist als die 1.665 MHz der RTX 3060 Ti.

Der größte Unterschied zwischen den beiden Karten ist der Speicherbus. Die Nvidia RTX 4060 Ti verwendet einen 128-Bit-Bus für 8 GB GDDR6-VRAM, während die RTX 3060 Ti einen 256-Bit-Bus für dieselbe Menge an VRAM nutzt. Die RTX 4060 Ti hat einen schnelleren Speichertakt (2.250 MHz), was in Kombination mit dem erweiterten L2-Cache (32 MB) dazu führt, dass die RTX 4060 Ti eine etwas höhere effektive Speichergeschwindigkeit von 18 Gbit/s hat als die RTX 3060 Ti (15 Gbit/s), während sie eine viel höhere effektive Speicherbandbreite bietet.

Dennoch wirkt das Ganze etwas überkonstruiert. Der Wechsel zu einem 128-Bit-Bus scheint nicht notwendig zu sein und wenn man bedenkt, was wir von anderen Lovelace-Karten wie der GeForce RTX 4070 gesehen haben, denke ich, dass Nvidia definitiv bei einer höheren Busbreite hätte bleiben können und sich nicht so viel Ärger eingehandelt hätte. 

Und obwohl die Leistung der RTX 4060 Ti besser ist als die der RTX 3060 Ti, glaube ich wirklich, dass diese Karte, wenn sie die gleiche Busbreite wie die RTX 3060 Ti gehabt hätte, in der Mittelklasse absolut alles übertreffen würde, was an sie herankommt. So wie es aussieht, ist die RTX 4060 Ti großartig, aber sie schafft es nicht, den Knockout zu erzielen, den sie eigentlich gebraucht hätte.

Es ist erwähnenswert, dass diese Karte auch deutlich weniger Strom verbraucht als die RTX 3060 Ti. Diese Karte hatte einen TGP von 200W, während die RTX 4060 Ti 8GB mit 160W auskommt, was eine 20%ige Verbesserung der Effizienz bedeutet. Das ist großartig, um dein System unter 600 W zu halten, und es ist ein Schritt in die richtige Richtung für alle und verdient Lob.

Nvidia GeForce RTX 4060 Ti: Design

Die Nvidia RTX 4060 Ti Founders Edition hat denselben schwarzen Kühlkörper mit Chromverzierung wie die anderen Founders Editions dieser Generation und - leider - bleibt sie auch bei dem 16-poligen 12VHPWR-Stromanschluss. Glücklicherweise musst du nur einen einzigen 8-poligen Stecker anschließen, was es zumindest etwas einfacher macht, ihn in einem Case unterzubringen.

Einfacher zu handhaben ist auch die Größe der Karte. Die RTX 4060 Ti verwendet dasselbe Dual-Lüfter-Design wie die vorherigen Founders Edition-Karten, aber sie schrumpft ein bisschen. Obwohl es sich immer noch um eine Dual-Slot-Karte handelt, ist sie nur knapp 9,5 cm lang und 4,5 cm hoch und passt damit problemlos in dein Case.

Es gibt nicht viel Firlefanz, aber das ist bei der Founders Edition selbstverständlich. Wenn du also nach visuellem Schnickschnack wie RGB oder super kühlenden Features wie einem Dreifach-Lüfter suchst, solltest du dir eine der Karten von Drittanbietern ansehen, die zusammen mit dieser Karte veröffentlicht werden.

Nvidia GeForce RTX 4060 Ti: Leistung

• DLSS 3 ist hier die eigentliche Attraktion
• Verbesserte Raytracing-Leistung
• Grundlegende Leistung nicht viel besser als bei der RTX 3060 Ti

Wenn es um die Leistung geht, stützt sich die Nvidia GeForce RTX 4060 Ti vor allem auf DLSS 3. Obwohl die Steigerung beträchtlich sein kann, werden sich einige etwas enttäuscht fühlen.

Das liegt vor allem daran, dass es trotz der Einführung einiger ziemlich fortschrittlicher Technologien noch nicht viele Spiele gibt, die die besten Features dieser Karte wirklich nutzen können. Drei der Spiele, die ich als Benchmark verwende - F1 2022, Cyberpunk 2077 und Returnal - bieten zwar alle ein Feature für Frame Generation, aber das sind auch drei der neuesten Spiele von großen Studios, die die Zeit und das Personal haben, DLSS 3 mit Frame Generation in ihre Spiele zu integrieren. 

Es ist ein DLSS 3 Plug-in für die Unreal Engine geplant, das die Zahl der Spiele, die dieses Feature nutzen, deutlich erhöhen wird. Es wird aber noch ein weiter Weg sein, bis die Spieler, die diese Karte tatsächlich nutzen werden, davon erfahren.

Auf DLSS 3 und Frame Generation werde ich gleich noch näher eingehen, aber ein kurzer Blick auf die zugrunde liegende Architektur der RTX 4060 Ti sagt schon einiges aus, wie die synthetischen Benchmarks mit 3DMark und Passmark 3D zeigen.

Synthetic Benchmarks

Wie du siehst, schlägt die RTX 4060 Ti die RTX 3060 Ti, aber nur ganz knapp, denn sie erreicht etwa 11 % mehr Leistung als die Karte, die sie ersetzt. Das ist zwar in Ordnung, aber kaum der Generationensprung, den die vorherigen Lovelace-Karten gemacht haben. 

Die RTX 4070 zum Beispiel bietet bei denselben synthetischen Benchmarks einen Leistungssprung von etwa 21 % gegenüber der RTX 3070. Damit liegt die RTX 4060 Ti knapp vor der RX 6750 XT und letztlich knapp hinter der RTX 3070, was die reine Leistung angeht. Als Gaming-Karte sind die Leistungsaussichten zwar besser, aber insgesamt nicht sehr viel besser.

Gaming Benchmarks

Bei Spielen mit starker Effektdarstellung wie Metro: Exodus und Cyberpunk 2077, bei denen die fortschrittliche Architektur der RTX 4060 Ti genutzt werden kann, ist sie der Konkurrenz manchmal sogar überlegen. Die RX 6750 XT erreicht bei Returnal mit 1080p im Durchschnitt immer noch etwas mehr fps, wenn sie zum Beispiel kein Raytracing oder Upscaling einsetzt. 

Die RTX 4060 Ti wird auch in CS:GO bei 1080p relativ stark geschlagen, was ich ausschließlich darauf zurückführe, dass die Texturen über den kleineren Speicherbus der RTX 4060 Ti laufen. Der 192-Bit-Bus des 12-GB-GDDR6-VRAMs der RX 6750 XT und der 256-Bit-Bus des 8-GB-GDDR6 der RTX 3060 Ti machen sich in Fällen wie diesem bemerkbar.

Die Dinge beginnen sich zu Gunsten der RTX 4060 Ti zu wenden, sobald du dich mit Raytracing beschäftigst. Die Raytracing-Kerne der dritten Generation auf der RTX 4060 Ti sind definitiv viel leistungsfähiger als die der RTX 3060 Ti und vor allem als die der RX 6750 XT, die über Kerne der zweiten bzw. ersten Generation verfügen.

Die RTX 4060 Ti ist die erste Mittelklassekarte, die wir getestet haben, mit der du bei maximalen Einstellungen durchgängig natives Raytraced Gaming mit 1080p spielen kannst, obwohl sie bei anspruchsvolleren Titeln wie Cyberpunk 2077 kaum 60 fps erreicht.

Aber seien wir mal ehrlich: Niemand spielt diese Spiele mit Raytracing in nativer Auflösung, du wirst einen Upscaler verwenden (und wenn du das nicht tust, solltest du wirklich damit anfangen). 

Hier glänzt Nvidias DLSS mit seiner Leistung gegenüber AMDs FSR, auch ohne Frame Generation. Sowohl in Cyberpunk 2077 als auch in Returnal kannst du mit der RTX 4060 Ti im Durchschnitt über 120 fps erreichen, wenn du das DLSS-Preset "Ultra Performance" verwendest, und wenn du willst, dass es am besten aussieht, kannst du mit allen Einstellungen, sogar mit Raytracing, im Durchschnitt weit über 60 fps erreichen.

Der breitere Speicherbus der RTX 3060 Ti hat der Karte unter anderem einen schnelleren Durchsatz beim Gaming mit 1440p beschert. Nicht jedes Spiel wird bei 1440p gut laufen, aber bei vielen kannst du eine sehr gute Bildrate erzielen. 

Die RTX 4060 Ti verbessert sich hier gegenüber der RTX 3060 Ti, aber nicht annähernd so sehr, wie sie sollte, und bei Spielen wie F1 2022 und CS:GO, bei denen sich der Unterschied in der Speicherbandbreite bemerkbar machen wird, zeigt er sich auch hier bei 1440p.

Wenn du das Raytracing aktivierst, werden die meisten Spiele natürlich zu einer Diashow, aber es überrascht nicht, dass die RTX 4060 Ti hier bei jedem Raytracing-Spiel, das ich getestet habe, einen Sieg einfährt.

Allerdings bist du mit diesen Einstellungen wirklich am Limit und solltest besser auf Upscaling setzen, wenn du 1440p erreichen willst, vor allem, wenn du die Einstellungen hochdrehst.

Der größte Gewinn für die RTX 4060 Ti ist Cyberpunk 2077, wo sie bei maximalen Qualitätseinstellungen eine 67 % bessere Leistung erzielt als die RX 6750 XT, aber verrückterweise ist sie nur etwa 13 % besser als die RTX 3060 Ti in der Qualitätsvoreinstellung. Bei der Ultra-Performance ist die RTX 4060 Ti etwa 52% besser als die RX 6750 XT, aber wiederum nur 13% besser als die RTX 3060 Ti.

Bei Returnal liegt die RX 6750 XT im Wesentlichen gleichauf mit der RTX 4060 Ti bei der Qualitätsvoreinstellung für FSR 2.1 bzw. DLSS. Erhöht man den Wert auf Ultra-Performance, schneidet die RTX 4060 Ti besser ab und schlägt die RX 6750 XT um etwa 22 % und die RTX 3060 Ti um etwa 17 %.

Ich gehe davon aus, dass die RTX 4060 Ti in den meisten Spielen, die noch auf DLSS 2.0 basieren, mehr oder weniger die gleiche Leistung erbringt - das sind mehr als 200. Bei den Spielen, die DLSS 3 mit Frame Generation nutzen, sieht es allerdings ganz anders aus.

Mit Frame Generation kannst du bei Spielen, die dies unterstützen, eine Leistungssteigerung von 40-60 % erzielen. Das ist nicht wenig, denn damit kannst du sogar Cyberpunk 2077 mit einer spielbaren Framerate bei 4K auf Ultra-Performance spielen. Die RTX 3060 Ti und die RX 6750 XT haben darauf keine Antwort und werden daher bei allen Spielen, die DLSS 3 mit Frame Generation unterstützen, deutlich hinterherhinken.

Erhöht die Frame Generation bei einigen Titeln die Latenz und auch andere Probleme? Wird es die Spieler stören, die Cyberpunk 2077, Returnal und andere Titel spielen können, die sich wie RTX 3080 Ti's spielen? Wahrscheinlich nicht.

Ist das für jemanden, der diese Spiele nicht spielt, von Bedeutung? Offensichtlich nicht. Und das ist letztendlich das Problem mit dieser Karte. Wenn du aber bereits eine RTX 3060 Ti hast, dann gibt es kaum einen Grund, auf diese Karte aufzurüsten. Wenn du eine RX 6750 XT hast, solltest du vielleicht lieber abwarten, was AMD für die RX 7700 XT in petto hat. 

Das ist beileibe kein Patzer von Team Green, aber es lässt sich nicht leugnen, dass die Leistung der Nvidia GeForce RTX 4060 Ti AMD in den kommenden Monaten mit der RX 7700 XT oder sogar der RX 7650 XT eine riesige Lücke lässt, die es zu nutzen gilt.

Solltest du die Nvidia GeForce RTX 4060 Ti kaufen?

Kauf sie, wenn...

Kauf sie nicht, wenn…

Auch interessant

Wie wir die Nvidia GeForce RTX 4060 Ti getestet haben

Wir haben mehrere Tage mit der RTX 4060 Ti verbracht, um Benchmarks durchzuführen, Spiele zu spielen und generell ihre Leistung mit der von Konkurrenzkarten zu vergleichen.

Besonderes Augenmerk haben wir auf die DLSS 3 Frame Generation Technologie gelegt, da dies eines der größten Verkaufsargumente der Karte ist, und haben mehrere Spiele mit aktivierter Technologie gespielt.

Lies mehr darüber, wie wir testen.

Nvidia GeForce RTX 4060 Ti: Zwei-Minuten-Review

Die Nvidia GeForce RTX 4060 Ti ist zweifelsohne eine der am meisten erwarteten Grafikkarten dieser Generation, und jetzt, wo sie da ist, sollte es ein leichter Sieg für Nvidia über den Erzrivalen AMD sein. Ich wünschte, das wäre der Fall.

Das soll nicht heißen, dass die RTX 4060 Ti nicht mit AMDs Mittelklasse-Angeboten mithalten kann. Das tut sie auf jeden Fall und es steht außer Frage, dass ihre Features beeindruckend sind. DLSS 3 sticht dabei besonders hervor, weil es zum ersten Mal bei einer richtigen Mittelklasse-Grafikkarte (unter 500 €) eingesetzt wird.

Es versteht sich von selbst, dass Nvidia DLSS 3 als sein größtes Verkaufsargument einsetzt, und wie ich später noch erläutern werde, liefert es definitiv eine deutlich bessere Leistung als die RTX 4060 Ti angesichts ihrer verschiedenen Spezifikationen. Selbst wenn man den erweiterten Cache berücksichtigt, der die Speicherbandbreite der Karte vergrößert, obwohl ihr nur 8 GB GDDR6 VRAM zur Verfügung stehen.

Die Entscheidung, die Karte mit 8 GB VRAM auszustatten - eine Variante mit 16 GB VRAM erscheint im Juli 2023 - ist wahrscheinlich das Einzige, was den Preis dieser Karte unter 500 € gehalten hat. Mit einer UVP von 439 € ist die Nvidia Founders Edition RTX 4060 Ti 8GB genauso teuer wie die GeForce RTX 3060 Ti, die sie ablöst, und bietet im Allgemeinen ein ziemlich gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Allerdings gibt es auch einige Abstriche.

In Bezug auf die native, nicht-DLSS-basierte Leistung gibt es nicht viele Verbesserungen gegenüber der vorherigen Generation, was einige Leute enttäuschen dürfte. In Anbetracht der Leistungssteigerungen, die wir bei den High-End-Karten gesehen haben, hatten wir gehofft, dass sich dies auch auf die Mittelklasse ausweiten würde. Aber es scheint, dass diese Vorteile bei der RTX 4070 aufhören.

Stattdessen hast du eine Karte, die sich sehr stark auf DLSS verlässt, um ihre Leistung über die Linie zu bringen. Und dort, wo es funktioniert, ist es im Allgemeinen phänomenal und bietet ein echtes, spielbares 1440p-Gaming-Erlebnis,  was mit den richtigen Einstellungen sogar eine anständige 4K-Performance erreicht. 

Wie wir sehen werden, übertrifft die beste AMD-Grafikkarte der letzten Generation, die AMD Radeon RX 6750 XT, die RTX 4060 Ti bei Workloads, die nicht mit Raytracing zu tun haben. Dass das auch Gaming einschließt ist kein gutes Zeichen für Nvidia.

Erschwerend kommt hinzu, dass die Neuerungen der RTX 4060 Ti nur sehr begrenzt genutzt werden können. Während Features wie DLSS 3 mit Frame Generation in den besten PC-Spielen wie Cyberpunk 2077 und Returnal verfügbar sind, gibt es zum Zeitpunkt der Markteinführung der RTX 4060 Ti nur etwa 50 Spiele, die DLSS 3 unterstützen. 

Diese Liste wächst im Laufe der Zeit sicherlich noch. Aber du bekommst diese Art von Unterstützung sicherlich nicht für Spiele, die gerade aktuell genug sind, um die RTX 4060 Ti in Bezug auf ihre Leistung zu pushen, und gleichzeitig gerade so alt sind, dass du nie einen DLSS 3 Patch für sie sehen wirst.

Wenn du von einer RTX 2060 Super oder einer älteren Karte kommst, wird dich diese Karte absolut umhauen. Sie ist quasi das NG+ der RTX 3060 Ti. Wenn du also die meiner Meinung nach beste Grafikkarte der letzten Generation verpasst hast, bekommst du mit der RTX 4060 Ti all das und noch mehr. Wenn du allerdings von einer Nvidia Ampere-Karte kommst - vor allem von einer größeren als der RTX 3060 Ti - wirst du wahrscheinlich feststellen, dass es sich um ein Downgrade handelt, das durch einige nette Features abgemildert wird. 

Nvidia GeForce RTX 4060 Ti: Preis & Verfügbarkeit

• Wie viel kostet sie? Der UVP liegt bei 439 €.
• Wann ist sie erhältlich? Seit dem 24. Mai 2023 erhältlich.

• Empty list

Die Nvidia GeForce RTX 4060 Ti 8GB ist seit dem 24. Mai 2023 mit einem UVP von 439 € erhältlich. Das ist derselbe Preis wie bei der Nvidia RTX 3060 Ti, die diese Karte ersetzt. Wir freuen uns daher zumindest, dass Nvidia den Preis für diese Variante in dieser Generation nicht erhöht hat.

Damit liegt sie auf Augenhöhe mit der AMD Radeon RX 6750 XT, die du aber jetzt bei den großen Einzelhändlern auch ohne Rabatte für unter 500 € bekommen kannst. AMD hat noch keine RX 7700 XT herausgebracht, die ein natürlicherer Konkurrent für diese Karte wäre. Ein Vergleich zwischen der RX 6750 XT und der RTX 4060 Ti ist also nicht wirklich fair, aber es ist alles, was wir im Moment haben, bis AMD seinen RTX 4060 Ti-Herausforderer auf den Markt bringt.

Nvidia GeForce RTX 4060 Ti: Features & Chipsatz

• Nutzt nur einen 8-Pin... benötigt aber trotzdem einen 16-Pin-Konverter?
• Raytracing der 3. Generation und Tensorkerne der 4.
• 288,0 GB/s Speicherbandbreite, aber 32 MB L2-Cache erhöhen die effektive Bandbreite auf 554,0 GB/s (laut Nvidia)

Die Nvidia RTX 4060 Ti ist die erste richtige Mittelklasse-Grafikkarte von Nvidia Lovelace. Sie wird im 5-nm-Prozess von TSMC gefertigt und verfügt über 22,9 Milliarden Transistoren in 34 Streaming-Multiprozessoren (SM) mit 128 Shader-Kernen (CUDA), 4 Tensor-Kernen der vierten Generation und 1 Raytracing-Kern der dritten Generation pro SM.

Der Basistakt liegt bei soliden 2.310 MHz, was eine Verbesserung von 64 % gegenüber den 1.410 MHz der RTX 3060 Ti bedeutet. Der Boost-Takt liegt bei 2.535 MHz, was etwa 52 % schneller ist als die 1.665 MHz der RTX 3060 Ti.

Der größte Unterschied zwischen den beiden Karten ist der Speicherbus. Die Nvidia RTX 4060 Ti verwendet einen 128-Bit-Bus für 8 GB GDDR6-VRAM, während die RTX 3060 Ti einen 256-Bit-Bus für dieselbe Menge an VRAM nutzt. Die RTX 4060 Ti hat einen schnelleren Speichertakt (2.250 MHz), was in Kombination mit dem erweiterten L2-Cache (32 MB) dazu führt, dass die RTX 4060 Ti eine etwas höhere effektive Speichergeschwindigkeit von 18 Gbit/s hat als die RTX 3060 Ti (15 Gbit/s), während sie eine viel höhere effektive Speicherbandbreite bietet.

Dennoch wirkt das Ganze etwas überkonstruiert. Der Wechsel zu einem 128-Bit-Bus scheint nicht notwendig zu sein und wenn man bedenkt, was wir von anderen Lovelace-Karten wie der GeForce RTX 4070 gesehen haben, denke ich, dass Nvidia definitiv bei einer höheren Busbreite hätte bleiben können und sich nicht so viel Ärger eingehandelt hätte. 

Und obwohl die Leistung der RTX 4060 Ti besser ist als die der RTX 3060 Ti, glaube ich wirklich, dass diese Karte, wenn sie die gleiche Busbreite wie die RTX 3060 Ti gehabt hätte, in der Mittelklasse absolut alles übertreffen würde, was an sie herankommt. So wie es aussieht, ist die RTX 4060 Ti großartig, aber sie schafft es nicht, den Knockout zu erzielen, den sie eigentlich gebraucht hätte.

Es ist erwähnenswert, dass diese Karte auch deutlich weniger Strom verbraucht als die RTX 3060 Ti. Diese Karte hatte einen TGP von 200W, während die RTX 4060 Ti 8GB mit 160W auskommt, was eine 20%ige Verbesserung der Effizienz bedeutet. Das ist großartig, um dein System unter 600 W zu halten, und es ist ein Schritt in die richtige Richtung für alle und verdient Lob.

Nvidia GeForce RTX 4060 Ti: Design

Die Nvidia RTX 4060 Ti Founders Edition hat denselben schwarzen Kühlkörper mit Chromverzierung wie die anderen Founders Editions dieser Generation und - leider - bleibt sie auch bei dem 16-poligen 12VHPWR-Stromanschluss. Glücklicherweise musst du nur einen einzigen 8-poligen Stecker anschließen, was es zumindest etwas einfacher macht, ihn in einem Case unterzubringen.

Einfacher zu handhaben ist auch die Größe der Karte. Die RTX 4060 Ti verwendet dasselbe Dual-Lüfter-Design wie die vorherigen Founders Edition-Karten, aber sie schrumpft ein bisschen. Obwohl es sich immer noch um eine Dual-Slot-Karte handelt, ist sie nur knapp 9,5 cm lang und 4,5 cm hoch und passt damit problemlos in dein Case.

Es gibt nicht viel Firlefanz, aber das ist bei der Founders Edition selbstverständlich. Wenn du also nach visuellem Schnickschnack wie RGB oder super kühlenden Features wie einem Dreifach-Lüfter suchst, solltest du dir eine der Karten von Drittanbietern ansehen, die zusammen mit dieser Karte veröffentlicht werden.

Nvidia GeForce RTX 4060 Ti: Leistung

• DLSS 3 ist hier die eigentliche Attraktion
• Verbesserte Raytracing-Leistung
• Grundlegende Leistung nicht viel besser als bei der RTX 3060 Ti

Wenn es um die Leistung geht, stützt sich die Nvidia GeForce RTX 4060 Ti vor allem auf DLSS 3. Obwohl die Steigerung beträchtlich sein kann, werden sich einige etwas enttäuscht fühlen.

Das liegt vor allem daran, dass es trotz der Einführung einiger ziemlich fortschrittlicher Technologien noch nicht viele Spiele gibt, die die besten Features dieser Karte wirklich nutzen können. Drei der Spiele, die ich als Benchmark verwende - F1 2022, Cyberpunk 2077 und Returnal - bieten zwar alle ein Feature für Frame Generation, aber das sind auch drei der neuesten Spiele von großen Studios, die die Zeit und das Personal haben, DLSS 3 mit Frame Generation in ihre Spiele zu integrieren. 

Es ist ein DLSS 3 Plug-in für die Unreal Engine geplant, das die Zahl der Spiele, die dieses Feature nutzen, deutlich erhöhen wird. Es wird aber noch ein weiter Weg sein, bis die Spieler, die diese Karte tatsächlich nutzen werden, davon erfahren.

Auf DLSS 3 und Frame Generation werde ich gleich noch näher eingehen, aber ein kurzer Blick auf die zugrunde liegende Architektur der RTX 4060 Ti sagt schon einiges aus, wie die synthetischen Benchmarks mit 3DMark und Passmark 3D zeigen.

Synthetic Benchmarks

Wie du siehst, schlägt die RTX 4060 Ti die RTX 3060 Ti, aber nur ganz knapp, denn sie erreicht etwa 11 % mehr Leistung als die Karte, die sie ersetzt. Das ist zwar in Ordnung, aber kaum der Generationensprung, den die vorherigen Lovelace-Karten gemacht haben. 

Die RTX 4070 zum Beispiel bietet bei denselben synthetischen Benchmarks einen Leistungssprung von etwa 21 % gegenüber der RTX 3070. Damit liegt die RTX 4060 Ti knapp vor der RX 6750 XT und letztlich knapp hinter der RTX 3070, was die reine Leistung angeht. Als Gaming-Karte sind die Leistungsaussichten zwar besser, aber insgesamt nicht sehr viel besser.

Gaming Benchmarks

Bei Spielen mit starker Effektdarstellung wie Metro: Exodus und Cyberpunk 2077, bei denen die fortschrittliche Architektur der RTX 4060 Ti genutzt werden kann, ist sie der Konkurrenz manchmal sogar überlegen. Die RX 6750 XT erreicht bei Returnal mit 1080p im Durchschnitt immer noch etwas mehr fps, wenn sie zum Beispiel kein Raytracing oder Upscaling einsetzt. 

Die RTX 4060 Ti wird auch in CS:GO bei 1080p relativ stark geschlagen, was ich ausschließlich darauf zurückführe, dass die Texturen über den kleineren Speicherbus der RTX 4060 Ti laufen. Der 192-Bit-Bus des 12-GB-GDDR6-VRAMs der RX 6750 XT und der 256-Bit-Bus des 8-GB-GDDR6 der RTX 3060 Ti machen sich in Fällen wie diesem bemerkbar.

Die Dinge beginnen sich zu Gunsten der RTX 4060 Ti zu wenden, sobald du dich mit Raytracing beschäftigst. Die Raytracing-Kerne der dritten Generation auf der RTX 4060 Ti sind definitiv viel leistungsfähiger als die der RTX 3060 Ti und vor allem als die der RX 6750 XT, die über Kerne der zweiten bzw. ersten Generation verfügen.

Die RTX 4060 Ti ist die erste Mittelklassekarte, die wir getestet haben, mit der du bei maximalen Einstellungen durchgängig natives Raytraced Gaming mit 1080p spielen kannst, obwohl sie bei anspruchsvolleren Titeln wie Cyberpunk 2077 kaum 60 fps erreicht.

Aber seien wir mal ehrlich: Niemand spielt diese Spiele mit Raytracing in nativer Auflösung, du wirst einen Upscaler verwenden (und wenn du das nicht tust, solltest du wirklich damit anfangen). 

Hier glänzt Nvidias DLSS mit seiner Leistung gegenüber AMDs FSR, auch ohne Frame Generation. Sowohl in Cyberpunk 2077 als auch in Returnal kannst du mit der RTX 4060 Ti im Durchschnitt über 120 fps erreichen, wenn du das DLSS-Preset "Ultra Performance" verwendest, und wenn du willst, dass es am besten aussieht, kannst du mit allen Einstellungen, sogar mit Raytracing, im Durchschnitt weit über 60 fps erreichen.

Der breitere Speicherbus der RTX 3060 Ti hat der Karte unter anderem einen schnelleren Durchsatz beim Gaming mit 1440p beschert. Nicht jedes Spiel wird bei 1440p gut laufen, aber bei vielen kannst du eine sehr gute Bildrate erzielen. 

Die RTX 4060 Ti verbessert sich hier gegenüber der RTX 3060 Ti, aber nicht annähernd so sehr, wie sie sollte, und bei Spielen wie F1 2022 und CS:GO, bei denen sich der Unterschied in der Speicherbandbreite bemerkbar machen wird, zeigt er sich auch hier bei 1440p.

Wenn du das Raytracing aktivierst, werden die meisten Spiele natürlich zu einer Diashow, aber es überrascht nicht, dass die RTX 4060 Ti hier bei jedem Raytracing-Spiel, das ich getestet habe, einen Sieg einfährt.

Allerdings bist du mit diesen Einstellungen wirklich am Limit und solltest besser auf Upscaling setzen, wenn du 1440p erreichen willst, vor allem, wenn du die Einstellungen hochdrehst.

Der größte Gewinn für die RTX 4060 Ti ist Cyberpunk 2077, wo sie bei maximalen Qualitätseinstellungen eine 67 % bessere Leistung erzielt als die RX 6750 XT, aber verrückterweise ist sie nur etwa 13 % besser als die RTX 3060 Ti in der Qualitätsvoreinstellung. Bei der Ultra-Performance ist die RTX 4060 Ti etwa 52% besser als die RX 6750 XT, aber wiederum nur 13% besser als die RTX 3060 Ti.

Bei Returnal liegt die RX 6750 XT im Wesentlichen gleichauf mit der RTX 4060 Ti bei der Qualitätsvoreinstellung für FSR 2.1 bzw. DLSS. Erhöht man den Wert auf Ultra-Performance, schneidet die RTX 4060 Ti besser ab und schlägt die RX 6750 XT um etwa 22 % und die RTX 3060 Ti um etwa 17 %.

Ich gehe davon aus, dass die RTX 4060 Ti in den meisten Spielen, die noch auf DLSS 2.0 basieren, mehr oder weniger die gleiche Leistung erbringt - das sind mehr als 200. Bei den Spielen, die DLSS 3 mit Frame Generation nutzen, sieht es allerdings ganz anders aus.

Mit Frame Generation kannst du bei Spielen, die dies unterstützen, eine Leistungssteigerung von 40-60 % erzielen. Das ist nicht wenig, denn damit kannst du sogar Cyberpunk 2077 mit einer spielbaren Framerate bei 4K auf Ultra-Performance spielen. Die RTX 3060 Ti und die RX 6750 XT haben darauf keine Antwort und werden daher bei allen Spielen, die DLSS 3 mit Frame Generation unterstützen, deutlich hinterherhinken.

Erhöht die Frame Generation bei einigen Titeln die Latenz und auch andere Probleme? Wird es die Spieler stören, die Cyberpunk 2077, Returnal und andere Titel spielen können, die sich wie RTX 3080 Ti's spielen? Wahrscheinlich nicht.

Ist das für jemanden, der diese Spiele nicht spielt, von Bedeutung? Offensichtlich nicht. Und das ist letztendlich das Problem mit dieser Karte. Wenn du aber bereits eine RTX 3060 Ti hast, dann gibt es kaum einen Grund, auf diese Karte aufzurüsten. Wenn du eine RX 6750 XT hast, solltest du vielleicht lieber abwarten, was AMD für die RX 7700 XT in petto hat. 

Das ist beileibe kein Patzer von Team Green, aber es lässt sich nicht leugnen, dass die Leistung der Nvidia GeForce RTX 4060 Ti AMD in den kommenden Monaten mit der RX 7700 XT oder sogar der RX 7650 XT eine riesige Lücke lässt, die es zu nutzen gilt.

Solltest du die Nvidia GeForce RTX 4060 Ti kaufen?

Kauf sie, wenn...

Kauf sie nicht, wenn…

Auch interessant